Системная организация управления стоимостью инновационно ориентированной компании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Леонтьева Валерия Борисовна

• Леонтьева Валерия Борисовна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Леонтьева Валерия Борисовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ ИННОВАЦИОННО ОРИЕНТИРОВАННОЙ КОМПАНИИ

1.1 Понятие инноваций и стоимости компании. Классификация инновационно ориентированных компаний

1.2 Анализ влияния факторов на величину стоимости инновационно ориентированной компании

1.3 Анализ существующих концепций по управлению стоимостью и моделей экономического роста

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ АКТИВАМИ И СТОИМОСТЬЮ КОМПАНИЙ

2.1 Управление интеллектуальными активами российских компаний

2.2 Зарубежный опыт управления интеллектуальными активами

2.3 Анализ развития отношений в сфере управления стоимостью инновационно ориентированных компаний

ГЛАВА 3 РАЗВИТИЕ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ РОССИЙСКОЙ КОМПАНИИ

3.1 Превращение интеллектуальных ресурсов в стоимость инновационно ориентированной компании

3.2 Микро- и макроэкономические механизмы управления стоимостью инновационно ориентированной компании

3.3 Особенности управления стоимостью в российских инновационно ориентированных компаниях

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Список иллюстрированного материала

Приложение А Дорожная карта по наращиванию стоимости на российских инновационно ориентированных компаний

Приложение Б Общие результаты деятельности и статистика по ОАО «ГРПЗ»

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системная организация управления стоимостью инновационно ориентированной компании»

Актуальность темы исследования

Исследование тенденций развития российской экономики показывают, что основным источником роста ВВП являются доходы, полученные от экспорта топливно-энергетических и других сырьевых товаров, в то время как доля наукоемкой продукции российского экспорта на сегодняшний день составляет менее пяти процентов. Однако, учитывая значительный интеллектуальный потенциал, можно сделать вывод, что возможности развития отечественной экономики используются далеко не полностью. Имеется много незадействованных факторов, мобилизация которых способна перевести страну на путь инновационного развития.

Развивающаяся последнее десятилетие инновационная экономика до сих пор не демонстрирует каких-либо оптимистичных результатов. По нашему мнению, отсутствует обоснованная целостность системы стратегического инновационного развития. В итоге до сих пор в России не сложилась системная организация эффективного инновационного развития.

Исследования показывают, что в сфере инновационной деятельности отсутствуют эффективные отношения между основными блоками: образованием, наукой, экономикой и государственной поддержкой. Разрозненные и во многом не согласованные отношения между ними не позволяют отрабатывать и развивать эффективные многоцелевые механизмы взаимодействия элементов инновационной системы на макро- и микроуровне.

Единого целостного решения этой проблемы не существует, ввиду необходимости одновременной реализации сложного комплекса задач: создание сбалансированной системы стимулов всех участников инновационной деятельности; разработка и реализации эффективной инвестиционной политики; разработка и внедрение системы льгот и преференций для инновационных проектов; обеспечение льготной кредитной политики компаниям, занятым в сфере инноваций; разработка и реализация эффективного механизма капитализации

интеллектуальных ресурсов в бизнесе; определения фундаментальных источников роста стоимости компаний; разработки научно обоснованных и практически полезных методических рекомендаций по управлению стоимостью внутри инновационно ориентированных компаний.

Данный комплекс задач может разрешаться на основе взаимодействия между собой инновационно ориентированных компаний. Эти компании сегодня работают по всему инновационному циклу формирования, внедрения и развития инноваций, а также в сфере инновационной инфраструктуры, выполняя услуги по оценке, аудиту, экспертизе, сертификации, инжинирингу и другим работам. Все они с целью более быстрой адаптации к рынку вынуждены вводить, использовать инновации и обновлять свои технологии производства товаров, услуг, работ, чтобы становиться привлекательными для внешних инвесторов.

Инвестиционно привлекательными во всем мире являются компании с наивысшими темпами роста стоимости. Динамика стоимости компании во времени является одним из наиболее верных индикаторов для инвесторов, желающих выгодно разместить свой капитал. Поэтому вопросы управления стоимостью компаний требуют безотлагательного исследования.

Однако далеко не все инновации могут быть реализованы ввиду дефицита инвестиций в перспективные проекты. Эффективное инновационное развитие обеспечивается разного масштаба компаниями при условии демонстрации высоких темпов роста их стоимости. Идеальной является модель, когда все инновационно ориентированные компании демонстрируют, по заключению экспертов, оценщиков и аудиторов, высокие темпы роста стоимости. Чтобы реализовать такую модель инновационной экономики необходима системная организация механизмов управления стоимостью компаний, которая может быть реализована как со стороны государства, так и со стороны руководителей предприятий.

Степень разработанности темы

По вопросам теории управления исследовались труды российских ученых Э.П. Баяндина, В.В. Григорьева, А.Г. Грязновой, Т.В. Тазихиной, М.А. Федотовой, а также труды зарубежных исследователей Г. Арнольда, В.И. Кнорринга, Т. Коллера, Т. Коупленда, Дж. Муррина, М. Миллера, Ф. Модильяни, Ф. Тэйлора, Г. Форда, Дж. Хикса, и др. В этих работах управление стоимостью осуществляется

с позиции анализа итоговых для компании экономических показателях без выявления механизмов возникновения и источников роста стоимости. При этом в основном речь идет об управление так называемыми классическими компаниями, где нематериальные активы незначительны и потому не учитываются. Это значит, что инновационный характер компаний и их специфические особенности в системе экономического управления не учтены.

По инновациям и инновационной деятельности изучались труды В.М. Аньшина, А.В. Барышева, В.П. Варфоломеева, А.Т. Волкова, М.А. Гершмана, В.Г. Зинова, В.И. Королева, Ю.В. Яковца, Б. Санто, Р. Уотермана, Р. Форстера, Й. Шумпетера, и др. в огромном разнообразии предложенных авторами механизмов управления инновациями тем не менее не рассматривались механизмы управления стоимостью компаний.

Вопросы управления интеллектуальной собственностью и интеллектуальным капиталом исследовались по работам Д. Андриссена, Д. Гэлбрейта, П. Дойля, В.С. Ефремова, Р. Каплана, А.Н. Козырева, Б.Б. Леонтьева, В.Л. Макарова, Х.А. Мамаджанова, Д. Нортона, Т.М. Орловой, П. Салливана, К.-Э. Свейби, Ю. Сент-Онжа, Т. Стюарта, Р. Тиссена, Ч. Хэнди, Л. Эдвинссона и др. Проблемы, рассмотренные этими учеными касаются преимущественно организационных вопросов, связанных с выявлением и использованием интеллектуального капитала и интеллектуальной собственности в его составе. При этом интеллектуальная собственность как фактор роста стоимости специально не рассматривалась.

Нерешенность отмеченных вопросов определили цель и задачи диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования

Целью диссертационного исследования является раскрытие сущности и принципов построения системной организации управления стоимостью инновационно ориентированной компании и разработка на этой основе модели управления стоимостью бизнеса, интегрируемого в общую систему управления компанией.

Реализация указанной цели определила постановку и решение следующих

задач:

- выявить наиболее значимые экономические факторы, влияющие на стоимость инновационно ориентированной компании;

- исследовать и разработать модель формирования стоимости инновационно ориентированной компании с учетом жизненного цикла инноваций;

- сформировать и обосновать состав, содержание, организационную структуру системы управления стоимостью инновационно ориентированной компании;

- разработать и обосновать эффективные механизмы обеспечения роста стоимости инновационно ориентированной компании;

- оценить результативность механизмов и системы управления стоимостью инновационно ориентированной компании.

Объектом исследования выступает система управления стоимостью инновационно ориентированной компании. Предметом исследования выступает организационная структура, информационное и методическое обеспечение управления стоимостью инновационно ориентированной компании.

Область исследования.

Диссертационное исследование выполнено в рамках паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями п. 2.11. «Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на микро-, мезо- и макроуровнях», 2.12. «Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий».

Методология и методы исследования.

Методологической основой исследования послужили фундаментальные труды российских и зарубежных ученых в области теории управления, макро- и микроэкономики, а также теории и методологии управления стоимостью и управления интеллектуальной собственностью.

Методология диссертационного исследования базируется на использовании методов познания, включая методы функционального, процессного, экономико-статистического, сравнительного, логического анализа, и другие общие и специальные методы исследования; подходах к управлению интеллектуальной деятельностью и концепциях управления стоимостью компаний. Методология исследования сформирована в соответствии с поставленными задачами. В ее формировании были задействованы основные положения, подходы и методы теории систем и системного анализа, теорией макро- и микроэкономики, общей теории менеджмента, теории управления интеллектуальной собственностью, теории управления инновациями и др. При решении задач использовались общенаучные подходы и реализации процедур: анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнения, группировки, абстрагирования и других приемов научной информации.

Информационно-эмпирической базой исследования являются международные конвенции, российские законодательные акты, нормативные и методические документы, отчеты и статистические данные Росстата, Роспатента, Торгово-промышленной палаты РФ, Минэкономразвития, материалы отчетности компаний, общедоступные материалы, результаты исследований научных школ Высшей школы экономики, Московского государственного университета, Финансового университета, а также периодические издания и информационные ресурсы сети Интернет по теме диссертационной работы. В работе использованы также первичные материалы по теме диссертации, материалы конференций, семинаров, круглых столов, разработанные и собранные автором при выполнении исследований и практической работы в период с начала 2011 по конец 2014 гг.

Научная новизна исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в раскрытии сущности и принципов построения системной организации управления стоимостью инновационно ориентированной компании и разработке на этой основе комплексной модели управления стоимостью бизнеса, интегрируемой в общую систему управления компанией.

Новыми являются следующие положения, выносимые на защиту:

1) в качестве наиболее значимого экономического фактора, влияющего на стоимость инновационно ориентированной компании, выделен интеллектуальный капитал и обоснована возможность организации эффективной системы управления стоимостью бизнеса в инновационно ориентированной компании на этой базе (с. 34 - 37);

2) разработана и обоснована модель формирования стоимости инновационно ориентированной компании, позволяющая выстраивать механизмы наращивания стоимости таких компаний по этапам жизненного цикла инновации (с. 90 - 94[);

3) сформированы и обоснованы состав, содержание и организационная структура системы управления стоимостью инновационно ориентированной компании, содержащая принципы, цели, задачи и функции управления стоимостью, позволяющая системно наращивать темпы роста стоимости и инвестиционную привлекательность компании (с.48, 145, 147);

4) разработаны и обоснованы эффективные механизмы управления стоимостью инновационно ориентированной компании, что позволяет не только наращивать стоимость компании, но и формировать стандарты управления стоимостью компании, а также создавать экономически выгодные условия для ускорения роста российских компаний (с. 128-140);

5) разработана дорожная карта по управлению стоимостью инновационно ориентированных компаний, позволяющая не только сформировать, но и оценить результативность предложенных механизмов и системы управления стоимостью инновационно ориентированной компании (с. 180-189).

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теоретических основ и методологических подходов к совершенствованию управления интеллектуальной собственностью как составной части единой системы управления стоимостью инновационно ориентированной компанией, нацеленной на обеспечение роста стоимости компании и как следствие ее инвестиционной привлекательности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные и сформулированные теоретические выводы, система управления стоимостью инновационно ориентированной компании, схема ее разработки и практические рекомендации по реализации ее основных этапов могут быть использованы руководителями отдельных отечественных предприятий для совершенствования систем их стратегического управления на основе эффективного управления стоимостью компании в интересах инновационного развития и обеспечения конкурентной устойчивости бизнеса.

Самостоятельное практическое значение имеют следующие результаты:

- закономерности формирования стоимости и принципы построения эффективного механизма наращивания стоимости инновационно ориентированных компаний на основе исследования жизненного цикла инноваций;

- состав, содержание и организационная структура системы управления стоимостью инновационно ориентированной компании;

- дорожная карта по управлению стоимостью инновационно ориентированных компаний.

Степень достоверности, апробация и внедрение полученных результатов. Степень достоверности полученных результатов обусловлена применением подходов и методов системного анализа, методов экспертных оценок, подтверждается строгим следованием основным положениям экономической теории, использованием достижений экономической науки в области организационного управления, управления интеллектуальной собственностью и управления инновационно ориентированными компаниями.

Основные положения и результаты исследования докладывались автором на следующих научно-практических мероприятиях: на III Всероссийском Конгрессе «Экономико-правовое регулирование инновационной деятельности 2011» (Москва, Конгресс-Центр ГК «Космос», 2-3 марта 2011 г.); на Круглом столе «Молодежное инновационное предпринимательство: проблемы и перспективы» (Москва, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 22 ноября 2011 г.); на III международном форуме по интеллектуальной

собственности «Expoprюrity'2011» (Москва, ЦВК «Экспоцентр», 7-9 декабря 2011г.); на VI Международном Форуме «Интеллектуальная собственность -XXI век» (Москва, Торгово-промышленная палата РФ, Всемирная организация интеллектуальной собственности, 23 апреля 2013 г.); на IX Международном научном конгрессе «Роль бизнеса в трансформации общества - 2014» (Москва, Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 7-11 апреля 2014 г.); на Международном форуме «Инженерное образование и наука в XXI веке: проблемы и перспективы», посвященного 80-летию КазНТУ имени К.И. Сатпаева (Алматы, Казахский национальный технический университет имени К.И. Сатпаева, 22-24 октября 2014 г.).

Диссертация связана с исследованиями, проводимыми в Финансовом университете в рамках Общеуниверситетской комплексной темы «Устойчивое развитие России в условиях глобальных изменений» на период 2014-2018 гг. по межкафедральной подтеме: «Финансовые инструменты и модели устойчивого развития российских компаний», а также связана с исследованиями, проведенными в Финансовом университете в рамках Государственного задания в 2013 г. по теме «Повышение финансовой устойчивости российских предприятий на базе управления их стоимостью» (№ государственной регистрации 01201363598).

Результаты исследования используются в практической работе патентного отдела ОКБ им. А. Люльки. Изложенные в работе выводы и рекомендации были успешно применены в практической деятельности ОКБ им. А. Люльки, в частности была использована методика управления стоимостью инновационно ориентированных компаний, что позволило получить эффект в виде роста рыночной стоимости компании в среднем на 15% в результате совершенствования системы управления интеллектуальной собственностью предприятия по отдельным научным направлениям.

Результаты исследования также используются в практической деятельности ЗАО «НПО «Рязаньприбор». В результате применения методики управления стоимостью инновационно ориентированных компаний удалось получить эффект сокращения времени принятия управленческих решений до 20% при

совершенствовании системы управления предприятием по отдельным целевым задачам. Выводы и основные положения используются в практической работе при обеспечении выпуска аппаратуры ПД-441-01 в рамках Г0З-2014 и усилителя звуковой частоты Х1 по программе импортозамещения.

Результаты исследования используются в учебном процессе кафедрой «Оценка и управление собственностью» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» в преподавании учебных дисциплин «Управление стоимостью компаний».

Публикации по теме исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объемом 5,03 п.л. (весь объем авторский), в том числе 4 работы общим объемом 3,13 п.л. опубликованы в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России. Все публикации по теме диссертации.

Структура и объем диссертации обусловлены целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, 9 параграфов, заключения, списка литературы из 137 источников и 2 приложений. Общий объем диссертации составляет 193 страницах, содержит 25 рисунков, 15 таблиц, структура диссертации представлена в таблице 1.

Таблица 1 - Структура диссертации

Наименование глав Наименование параграфов Количество

Таблиц Рисунков Приложений

Введение 1

Глава 1. Теоретические основы управления стоимостью инновационно ориентированной компании 1.1. Понятие инноваций и стоимости компании. Классификация инновационно ориентированных компаний 4 1

1.2. Анализ влияния факторов на величину стоимости инновационно ориентированной компании 4 1

1.3. Анализ существующих концепций по управлению стоимостью и моделей экономического роста 2

Продолжение таблицы 1

2.1. Управление

Глава 2. Анализ интеллектуальными активами 1 3

функционирования российских компаний

современных систем 2.2. Зарубежный опыт управления 1 3

управления интеллектуальными активами

интеллектуальными 2.3. Анализ развития отношений в

активами и стоимостью сфере управления стоимостью 1 6

компании инновационно ориентированных компаний

3.1. Превращение

интеллектуальных ресурсов в 1 1

стоимость инновационно

Глава 3 Развитие ориентированной компании

системной организации управления стоимостью российских компаний 3.2. Микро- и макроэкономические механизмы управления стоимостью инновационно ориентированной компании 1 6 1

3.3. Особенности управления

стоимостью в российских 1 1 1

инновационно ориентированных

компаниях

Заключение

Список литературы

Приложения 2 2

Источник: составлено автором.

ГЛАВА 1

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ ИННОВАЦИОННО ОРИЕНТИРОВАННОЙ

КОМПАНИИ

1.1 Понятие инноваций и стоимости компании. Классификация инновационно ориентированных компаний

Для того, чтобы начать исследование по проблеме управления стоимостью инновационно ориентированных компаний, изначально определимся с терминологией, используемой в нашем исследовании. Сюда входят такие понятия как компания, управление, стоимость, инновации и инновационно ориентированные компании. Все эти термины имеют свою историю и свои определения у разных авторов. Наибольшую сложность, по нашему мнению, будет представлять понятие стоимости, имеющее сегодня самые разные трактовки, и понятие инноваций, поскольку их история тесно связана с историей формирования института интеллектуальной собственности, имеющим весьма глубокую и недостаточно описанную в научной литературе историю.

Итак, под компанией в соответствии со сложившейся практикой мы будем понимать «любое хозяйственное товарищество, общество» [61, а 237]. Этот термин, как известно, появился на рубеже 19-20 веков и использовался в отечественной экономике задолго до революции. Он менее использовался в советский период и стал активнее использоваться после перестройки. Под понятием «компания» мы будем понимать любое предприятие и организацию без ограничения в масштабах и видах деятельности.

Под термином «управление» мы также в соответствии общепринятой практике будем понимать «процесс поддержания функционирования или перевода

системы из одного состояния в другое посредством целенаправленного воздействия на объект управления» [61, с. 644-645]. Любая система управления предполагает объект и субъект управления, где субъект управляет объектом, приводит его в любое заданное состояние. Здесь следует отметить, что «управление» следует рассматривать шире, чем «менеджмент», который обычно применяется к экономическим и традиционным коммерческим организациям. Управление может быть антикризисным, арбитражным, государственным, общественным и социальным. Объектами управления могут персонал, финансы, технические средства. Понятие «управление» присутствует в любых сферах отношений между субъектами и объектами. А понятие «менеджмент», как известно, применяется лишь в рыночной экономике. Например, в плановой экономике понятие «менеджмент» традиционно не используется так же, как и в социальных процессах и административных системах управления.

Понятие «стоимость» в мировой экономической литературе известно давно. Его появление восходит к классикам политической экономии - у Уильяму Петти, Адаму Смиту, Давиду Рикардо, взгляды которых существенно развил Карл Маркс. Сегодня под термином «стоимость», согласно международным стандартам оценки понимается «цена, о которой наиболее вероятно договорятся покупатели и продавцы товара или услуги, доступного для приобретения» [5, с. 383-384]. Стоимость, по мнению многих специалистов, определяет лишь условную цену товара или услуги, о которой скорее всего договорятся покупатели и продавцы, действующие на открытом рынке, не предвзято и без принуждения.

Понятие стоимости в экономике является одним из центральных, ключевых и наиболее употребляемым финансовыми аналитиками, консультантами и оценщиками. Понятие «стоимость» обычно употребляется в связи с каким-либо прилагательным, например, рыночная стоимость, инвестиционная стоимость, потребительная стоимость или меновая стоимость товара или услуги.

Классические определения стоимости, начиная с потребительной и меновой стоимости, давали классики политической экономии, которые уместно было бы напомнить, чтобы более обоснованно выстраивать свою концепцию управления

стоимостью компании. Так Адам Смит в своем известном произведении о природе и причинах богатства народов дал, пожалуй, первое теоретическое определение стоимости. Он пишет «слово стоимость имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительной стоимостью, вторую - меновой стоимостью. Предметы, обладающие весьма большой потребительной, часто имеют совсем небольшую меновую стоимость или даже совсем ее не имеют, напротив, предметы, имеющие очень большую меновую стоимость, часто имеют небольшую потребительную или совсем ее не имеют» [64, а 87]. Важно отметить, что А. Смит изначально весьма системно и по-философски определил стоимость как полезность товара и возможность его приобрести. Полезность для каждого пользователя услуги или потребителя товара своя, индивидуальная, а возможность его приобрести в условиях рынка становится заявленной, публичной и безотносительной для конкретного потребителя. Таким образом, классик определил двоякую стоимость как индивидуальную, личную и в то же время публичную для всех.

Описание своей теории в фундаментальном труде «Капитал» К.Маркс начинает с определения стоимости: «на первый взгляд буржуазное богатство выступает ка огромное скопление товаров, а отдельный товар - как его элементарное бытие. Но каждый товар представляется с двух точек зрения: как потребительная стоимость и как меновая стоимость» [48, а 13]. Далее он объясняет, что из себя представляет потребительная стоимость как исходная стоимость, вытекающая из содержания и функционального назначения товара, которые воспринимаются разными потребителями по-разному. По этому поводу он, в частности, пишет, что эта стоимость выступает как жизненные средства. «Товар есть прежде всего, по выражению английских экономистов, «какая-либо вещь, необходимая, полезная или приятная для жизни», предмет человеческих потребностей, жизненные средства в самом широком смысле слова. Это бытие товара как потребительной стоимости и его естественное осязаемое существование

совпадают. Пшеница, например, есть особая потребительная стоимость, в отличие от потребительных стоимостей хлопка, стекла, бумаги и т.д. Потребительная стоимость имеет стоимость только для потребления и реализуется только в процессе потребления. Одна и та же потребительная стоимость может быть использована различным образом. Однако сумма всех возможных ее полезных применений заключена в ее бытии как вещи с определенными качествами» [48, с. 13]. Здесь Маркс подчеркивает, что потребительные стоимости всегда образуют содержание товара. Говоря современным языком, в новом товаре, не имеющем аналогов, вся его потребительная стоимость представляет собой ни что иное как содержание объекта интеллектуальной собственности. Основными критериями российского изобретения являются новизна, промышленная применимость и изобретательский уровень технического решения, заявленного для получения патента в патентное ведомство. В США вместо российского критерия «промышленная применимость» определен существенно лучший с экономической точки зрения критерий «полезность».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Леонтьева Валерия Борисовна, 2015 год

Источник: [7]

Анализ данной методики показывает ее несовершенство и уязвимость с точки зрения инновационной деятельности. Авторы данной методики явно имели другую трактовку термина «инновации», где подразумевается весьма широкое понимание этого термина. При такой методике власти не будут создавать мощные эффективные стимулы инноваторам, что негативно скажется на общей инновационной деятельности региона.

Сегодня Россия сотрудничает и развивает свои отношения с другими странами в области космоса, медицины, железнодорожного транспорта, энергетики, вертолетостроения и авиации. В связи с этим, вопрос повышения эффективности деятельности инновационно ориентированных компаний через управление факторами роста стоимости - актуальная тема, о чем свидетельствует также большое количество исследовательских работ по данной тематике, как зарубежных, так и отечественных авторов.

1.2 Анализ влияния факторов на величину стоимости инновационно

ориентированной компании

Эффективное управление стоимостью компании во многом зависит от выбранных стратегических целей и разработки системы показателей, обеспечивающей его высших руководителей информацией о результатах работы их менеджеров. Успех здесь зависит во многом от того, насколько правильно руководство сможет учесть возможности персонала расставить приоритеты и определить модель стоимости.

Факторы стоимости инновационно ориентированной компании в значительной степени определяются сферой и характером деятельности данного типа компаний. Новаций в компании не должно быть слишком много, чтобы риски были в пределах достигнутых значений.

Наиболее сложными вопросами управления стоимостью инновационно ориентированной компании являются вопросы оценки и управления рисками. Фактор риска в сфере инноваций является, пожалуй, наиболее распространенным и непредсказуемым. Бороться с его избыточным присутствием можно лишь высокой компетенцией, тех, кто управляет и оценивает компанию, компетенцией ее финансовых служб, а также независимых консультантов. При этом важнейшей общей задачей финансовых служб является своевременное и точное выявление рисков, а также поиск механизмов их компенсации в рамках выполняемых проектов.

«Особо рисковый бизнес называют венчурным, он ориентирован на практическое использование технических и технологических новинок, результатов научных достижений, еще не опробованных на практике. Аналогично, венчурным называют финансирование, сопряженное с повышенным риском. Рисковый капитал обычно вкладывается в новую технику, технологию, освоение новых видов производств, в завоевание новых рынков. Принято выделять следующие виды рисков: валютный, кредитный, политический, процентный» [72, а 457].

Важнейшей отличительной чертой рисков в экономике является то, что они не носят какого-либо узко дисциплинарного характера. Они всегда междисциплинарны, даже тогда, когда речь идёт о, вроде бы, дисциплинарных рисках, например, таких как финансовые, инвестиционные, банковские, макроэкономические и микроэкономические. Это лишь условные названия, за которыми раскрывается междисциплинарный характер рисков, соответствующих природе, где нет никаких дисциплинарных эффектов, процессов, явлений и событий. Риски весьма сильно зависят от масштабов и специфики проектов. Чем выше для интеллектуального капитала в проекте, чем более он инновационный, тем выше доля риска фактора компетентности руководителей и исполнителей. Чем меньше масштаб предприятия, реализующего проект, тем весомее фактор первого лица, обеспечивающего успех мероприятия по проекту.

По нашему мнению, риск - это вероятность наступления негативного события или событий, которые разрушают ранее намеченные планы.

Непредусмотренные риски всегда снижают экономическую или иную ценность плана проекта, программ действий, технологии создания продукта или иного объекта. Риски рассчитываются и обнаруживаются в процессе оценки и соответственного саму оценку или оцениваемый уровень наших ожиданий.

Если мы, к примеру, на какой-то сделке, исходя из нашего не оптимистического, а усредненного прогноза, собираемся получить доход сто рублей, а реально получаем семьдесят, то нескомпенсированные потери мы относим к фактору риска. То есть, недополученные доходы специалисты обычно относят на фактор риска, на результат недооценки каких-то факторов, чаще всего, человеческих. Зачастую такая недооценка ложится на какие-то форс-мажорные обстоятельства, которые невозможно было предвидеть. Факторы риска проявляются совершенно независимо от нашей воли, но их предвидение всегда зависит от квалификации лица, планирующего и оценивающего.

В самом общем виде формулу оценки вероятного ожидания можно условно принять как сумму вероятностей успеха и вероятностей неудачи, равную единице, сто отражено в формуле (1).

Ву + Вн = 1 (1)

где: Ву - вероятность успеха, Вн - вероятность неудачи. Чем больше вероятность успеха, тем меньше вероятность неудачи, и наоборот. Два эти вида вероятностей взаимодополняют друг друга и являются диалектической основой развития любых процессов, общественных и природных.

Целесообразно всю совокупность факторов риска дифференцировать на группы, относящиеся к состоянию и тенденциям развития бизнеса. В центре всех факторов риска, безусловно, стоит фигура лица, принимающего основные решения в бизнесе. Исходя из этого, группы факторов риска в бизнесе можно представить в виде системы, начиная с личности менеджера, потом рассматривать факторы управления предприятием, потом факторы влияния на бизнес региональной специфики, далее государственной, отраслевой (региональной, государственной мировой). И заключает все группа факторов влияния на данный бизнес со стороны мировой экономики.

Вес каждой из этих групп факторов рисков в каждой отдельной ситуации при наиболее ответственных оценках следует анализировать и оценивать отдельно. А затем все их оценивать в совокупности как взаимозависимые.

На основе этой модели можно с учетом уровня риска классифицировать все существующие процессы, явления, а также отдельные факторы успеха и неудачи для отдельных процессов, процедур и технологий, в том числе и оценочных для различных видов собственности. В ряде случаев здесь также следует выделять такие группы факторов риска, как:

- естественно-природные;

- общецивилизационные техногенные, вызванные воздействием общества на природу;

- частные антропогенные, характеризующие воздействие человека на конкретный результат процесса;

- хозяйственные и разбитые на группы, связанные с личностями, особенностями предприятия, региона, государства, отрасли и всей экономики.

Известно также что хозяйственные процессы, например, инновационные или инвестиционные, взаимосвязаны и взаимообусловлены, факторы одной группы риска могут порождать, усиливать или подавлять факторы других групп.

Всю совокупность рисков в процессе нашей оценочной деятельности в сфере интеллектуальной собственности (ИС) мы выстроили в виде модели, способной системно улавливать фактически все риски по принципу «должно», когда одни события влекут за собой другие, а те, в свою очередь, третьи, четвёртые, пятые .... десятые. Такая рисковая модель в упрощенном виде (а) и развернутом виде (б) имеет следующие изображения, приведенные на рисунке 2.

Упрощенная модель демонстрирует иерархию систем моделирования рисков в экономике на мировом, национальном и корпоративном уровнях. Здесь корпоративный уровень нами понимается как проектный, поскольку он относится к реализации конкретных проектов и технологий внутри корпорации легитимной или условной. Легитимными корпорациями, например, являются Росатом, Ростехнологии, Роснано, Росавиакосмос, Концерн «Калашников» и другие.

Условные корпорации - это временные проектные партнерства, создаваемые на основе договоров сотрудничества, партнерства, коммерческой концессии и других. Основной задачей таких временных или условных корпораций является выполнение проектов, где есть заказчик, инвестор, исполнитель проекта и пользователь.

Источник - составлено автором.

Рисунок 2 - Риски по проекту

Развернутая модель генерации рисков в проекте, представленная на рисунке б), построена нами как нормативная универсальная схема, отражающая нормативные (для нас) зоны риска, по которым должна регулярно и применительно к каждому отдельному проекту оцениваться рисковая ситуация, начиная с мировой экономики, общеевропейской, российской, а далее общеотраслевой, отраслевой, региональной, корпоративной и, наконец, проектной.

«Управление риском включает: 1) определение наиболее важных последствий критической ситуации, 2) разработку схемы поведения экономического субъекта в различных вариантах развития критической ситуации для снижения убытков от непредвиденных факторов, 3) подготовку условий преодоления отрицательных последствий исполнения конкретных бизнес -проектов для продолжения бизнеса в целом. Управлять риском означает

воздействовать не только на результат с целью снизить отрицательные последствия рисковых ситуаций, но и активно влиять на каждую функцию управления. Распространенным методом управления является диверсификация риска, которая состоит в разделении рисков. Примером такого управления выступает сбалансированный портфель инвестора. Другими известными методами являются изучение рынка и его тенденций, клиентов и партнеров, маркетинговые исследования, страхование рисков, обычно создается и резервный фонд для покрытия убытков. Под разумным риском понимают такой уровень материальных потерь, который не приведет к развалу всего дела, бизнеса в целом. Зона разумного - допустимого и критического риска располагается в интервале между безрисковой зоной и зоной катастрофического риска. В условиях катастрофического риска не только конкретная сделка может оказаться бесприбыльной, но сам бизнес подвергнется разрушению, возникает угроза его дальнейшему существованию» [72, а 458].

Теперь в рамках нашего исследования обратимся к фактору интеллектуальной собственности как источнику полезности товаров и услуг, производимых и предоставляемых инновационно ориентированными компаниями.

Фактор интеллектуальной собственности, по нашему мнению, представляет собой наиболее значимый фактор с точки зрения формирования стоимости инновационно ориентированной компании. Компания, как один из наиболее сложных и крупных товаров на современном рынке в нынешних рыночных условиях в значительной степени выстраивается на результатах интеллектуальной деятельности. Чем компания как товар более оригинальная, качественная, адаптированная к спросу и предложению активного рынка, тем более подходит под категорию исключительных прав своих активов, а точнее под категорию объектов интеллектуальной собственности.

Отметим, что любое современное самое малое предприятие даже в той сфере, где менее всего ожидается найти какую-то интеллектуальную собственность, сегодня уже обладает какой-то интеллектуальной собственностью и имеет успех на рынке по мере объемов и качества этого вида собственности.

Например, любое малое предприятие в сфере торговли, как минимум, имеет фирменное наименование, зарегистрированное госорганами. Оно также пользуется лицензионными программными продуктами в своей деятельности, и оно обязательно имеет свою партнерскую и клиентскую сеть. От того, насколько качественно и адаптировано к реальному рынку будут созданы, развиты и использованы эти объекты интеллектуальной собственности, настолько успешным будет деятельность этого предприятия. И, соответственно, от успехов данного предприятия на рынке будет зависеть его текущая рыночная стоимость, темпы роста стоимости, по сути, определяющие его инвестиционную привлекательность.

Инновационный бизнес не является занятием чисто научным, связанным с исследованиями или изобретательством. В нем бизнес строится на основе широкомасштабного (не эпизодического) применения и использования объектов интеллектуальной собственности и других новейших достижений науки и технологий. Другими словами, в высокотехнологичном инновационно ориентированном бизнесе объекты интеллектуальной собственности играют ведущую и зачастую главную определяющую роль. Поэтому анализ факторов приращения стоимости и управления стоимостью компаний мы будем вести сквозь призму создания, приобретения, учета и использования результатов интеллектуальной деятельности.

Сегодня общепризнано, что успешное развитие таких стран, как США, Германия, Япония, Великобритания, Франция, Италия, Корея, Швеция и других экономически развитых государств в значительной степени зависит от инноваций. Следовательно, сегодня мы наблюдаем, что права интеллектуальной собственности постепенно становятся не только фактором наращивания стоимости компаний, но и важнейшим объектом международной торговли. В подавляющем большинстве стран Запада и Востока быстро растет разносторонний интерес к правам интеллектуальной собственности (ПИС). Отметим, что товаром являются исключительные права на объекты интеллектуальной собственности (ОИС), а неисключительные не отчуждаются и объектом передачи прав не могут быть. Также важно отметить, что на многие результаты интеллектуальной деятельности,

созданные достаточно давно или не представляющие особого коммерческого интереса каких-либо прав и особенно исключительных прав не оформляется. Такие результаты относятся к категории общественного достояния и могут свободно использоваться всеми желающими без какого-либо ограничения, например, идеи, разработки, технологии, конструктивные решения способы производства, находящиеся в свободном доступе в современных библиотеках, базах данных, публикациях.

Публикуемая и используемая разными консалтинговыми компаниями статистика относительно высокотехнологичных продуктов и отраслей измеряет преимущественно технологическое содержание продукции, производимой и экспортируемой конкретными отраслями и странами. Такие измерения проводятся с целью предоставления покупателям и специалистам характеристики их конкурентоспособности и состояния торговли, исследование значимости интеллектуальной собственности связано с возрастающей ролью интеллектуальных активов в деятельности компаний.

Возрастающая роль интеллектуальных (нематериальных) активов проиллюстрирована наработками компании «ШегЬгапё» [127], отраженными в таблице 6.

Таблица 6 - Значимость нематериальных активов фирмы В процентах

Значимость нематериальных активов фирмы

Отрасль\ активы Материальные активы Марки Другие нематериальные активы

1. Финансовые услуги 20 30 50

2. Предметы роскоши 25 70 5

3. Информационные технологии 30 20 50

4. Продукты и напитки 40 55 5

5. Фармацевтика 40 10 50

6. Автомобилестроение 50 30 20

7. Коммунальное хозяйство 70 0 30

8. Тяжелая промышленность 70 5 25

9. Розничная торговля 70 15 15

Источник: составлено автором по материалам [35, с. 298]

Из таблицы 6 видно, что стоимость нематериальных активов более значительна у предметов роскоши, финансовых услуг и в сфере информационных технологий. Здесь следует отметить, что особая значимость и наиболее высокая стоимость товарного знака у предметов роскоши связана с рекламой и известностью фирм, торгующих этими предметами. Это элитные товары, продаваемые наиболее успешно элитными фирмами. Однако реально высокая стоимость нематериальных активов в фармацевтике, а также в сферах информационных технологий и финансовых услуг.

«Автор «Века разума» Чарльз Хэнди писал, что интеллектуальный капитал (ИК) корпорации в 3-4 раза превышает стоимость всех ее материальных активов. Однако Лейф Эдвинссон уже в 1996 году считал эти данные устаревшими. Тогда он оценивал колебания данного показателя для большинства компаний в пределах от 5:1 до 16:1. В период с 1996 по 2001 год весомость ИК возрастала. Иначе говоря, стоимость современных компаний в основном определяется наличием у них ИК». [37, с.59]

Инновационный бизнес, как было сказано выше, должен базироваться, прежде всего, на генерации и расширенном воспроизводстве знаний, которые зачастую относят к категории интеллектуальных ресурсов. Управление таким интеллектуальным ресурсом относят к особой области современного менеджмента. Управление интеллектуальными ресурсами и активами нельзя рассматривать как автономную, самостоятельную процедуру, а только в контексте всей системы управления компанией. Задача инновационного менеджмента - организовать такое управление, при котором эти активы и ресурсы при строгом соблюдении всех норм, правил и процедур превращаются в реальный капитал бизнеса. В процедуре управления наиболее важной стороной являются реальное использование активов, ресурсов и наращивание их стоимости в эффективно организованных процедурах.

Понятие интеллектуальной собственности появилось, как мы уже отмечали ранее, всего несколько десятилетий назад. Конвенция, учредившая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), заключенная в Стокгольме

14 июля 1967 года, в статье 2 (VIII) дает определение, объясняющее, что «интеллектуальная собственность включает права, касающиеся:

- литературных, художественных и научных произведений;

- выступлений исполнителей, фонограмм и программ эфирного вещания;

- изобретений во всех областях человеческой деятельности;

- научных открытий;

- промышленных образцов;

- товарных знаков, знаков обслуживания и торговых названий и обозначений;

- пресечения недобросовестной конкуренции» [26, с. 4].

Следует отметить, что в ГК РФ до сих пор нет одного из важнейших объектов интеллектуальной собственности из этого списка - научных открытий. Важность этого объекта состоит в том, чтобы точно фиксировать открытия и затем превращать их в большое количество изобретений, чтобы извлечь максимальную коммерческую выгоду.

Порядок использования всех этих объектов в разных странах мира в хозяйственной, производственной и коммерческой деятельности регулируется рядом нормативных, международных и государственных правовых актов. Задача российских и зарубежных предпринимателей и предприятий состоит в строгом соблюдении требований этих актов. В рамках Всемирной торговой организации страны, не соблюдающие эти нормы, не получают льгот в сфере международной торговли и кооперации. Для нормализации международных отношений управление этими активами должно строиться, прежде всего, на соблюдении всех требований международных и национальных нормативных актов.

Рассматривать только интеллектуальную собственность в качестве объекта управления в компании и не учитывать множество других нематериальных активов было бы неправильным, поскольку речь идет об управлении факторами стоимости компании и ее преимуществами на рынке, которые, как правило, обеспечивают

максимальный эффект лишь в комплексе. Целесообразно проранжировать все нематериальные активы предприятия по значимости и юридической защищенности следующим образом:

- объекты интеллектуальной собственности;

- другие нематериальные активы;

- факторы, обеспечивающие иные преимущества компании на рынке.

Нами уже отмечалось, что в международной практике под НМА обычно

понимают все юридически оформленные права и привилегии компании, участвующие в их хозяйственной деятельности. Эту мысль можно изложить иначе, сказав, что нематериальные активы - это все выявленные и юридически оформленные явные и неявные преимущества компании, которые влияют на эффективность ее деятельности. Ясно, что далеко не все преимущества выявляются и юридически оформляются. Все выявленные, юридически оформленные и поставленные на баланс преимущества компании аудиторы называют идентифицированными активами. Остальные преимущества, не выявленные и не учитываемые в бухгалтерском учете, называют не идентифицированными активами.

Таким образом, обоснованное всестороннее понимание интеллектуальной собственности теми, кто с ней работает в компании, во многом определяет экономический успех всего бизнеса и позволяет в итоге сформировать концепцию основных функций интеллектуальной собственности в системе управления стоимостью, которая используется в ряде российских инновационно ориентированных компаний. На наш взгляд, эти функции имеют большое прикладное значение при работе с этими активами в хозяйственной деятельности. Суть концепции состоит в выделении важнейших стратегических и тактических функций интеллектуальной собственности и построении на основе этих функций эффективной системы управления стоимостью компании в различных отраслях. Как весьма специфическая, эта собственность в соответствии с данной концепцией обладает следующими стратегическими функциями: товарной, технологической, правовой, экономической, символической и культурообразующей

(идеологической). Суть этих стратегических функций интеллектуальной собственности в бизнесе заключается в том, что ее объекты в разных сферах бизнеса являются средством:

а) насыщения выпускаемой продукции особыми потребительскими

свойствами. Это происходит за счет применения ценных для потребителя

материалов и за счет создания оригинальной конструкции изделия, обеспечивающей надежную и эффективную его эксплуатацию у потребителя.

б) обеспечения технического превосходства над конкурентами за счет:

- новых, оригинальных и более эффективных технологий и технологических ноу-хау, не позволяющих воспроизводить подобные технические решения и получать такие же эффекты у конкурентов;

- индивидуализации технических решений и технологических приемов при производстве эксклюзивной продукции для конкретного потребителя.

в) Обеспечения эффективного экономического управления бизнесом, включая:

- формирование стоимости продукции и процессов производства;

- оценку высокотехнологичного бизнеса, его нематериальных активов;

- коммерциализации бизнес-идеи и наукоемкой продукции;

- ценообразование наукоемкой продукции в сфере производства и продажи высокотехнологичной продукции.

г) обеспечения надежной юридической защищенности бизнеса в своем бизнес-пространстве благодаря:

- организации режима охраны ценных идей и решений;

- регистрации всех ценных идей, технических решений и предложений на предприятии;

- регистрации и поддержания перспективных и действующих объектов промышленной собственности, включая патенты на изобретения, промышленные образцы, полезные модели, свидетельства о регистрации товарных знаков, фирменных наименований, программных продуктов, баз данных и др.;

- обеспечения в компаниях собственных режимов охраны коммерческой и служебной тайны.

д) обеспечения бренд-менеджмента своего товарного знака и других средств индивидуализации на национальном и международном рынках сбыта своей продукции за счет:

- организации маркетинговых исследований;

- формирования, реализации и совершенствования бренд-стратегии;

- организации системных франчайзинговых отношений с партнерами;

- управления правами на основе широкой сети лицензионных договоров коммерческой концессии.

е) Самоорганизации растущей общекорпоративной культуры отношений с ценными идеями, продуктами творчества.

Разнообразный многолетний опыт работы российских компаний с правами на объекты интеллектуальной собственности показывает, что там, где пренебрежительно относятся к организации такого управления и там, где управленческие процедуры плохо отработаны и прописаны, там неэффективно внедряются инновации и иногда наблюдаются попытки использования контрафактных технологий и заимствования чужих НИОКР, без вложения собственных средств. Однако на российских лучших предприятиях управление интеллектуальной собственностью стало визитной карточкой реально высоких технологий и высокого качества товаров, что неизбежно приводит к увеличению стоимость компании.

Как показывают исследования мировой практики, состояние научно-технического прогресса любой страны в условиях глобализации мировой рыночной экономики во многом зависит от того, насколько обоснованно и надежно эта страна выбрала нишу в системе международного распределения труда по применению собственных патентов и инновационных процессов. Исследования, разработка, производство и продажа наукоемкой промышленной продукции в настоящее время обеспечивают стабильно высокую норму прибыли на рынке

товаров и услуг. Оценивая мировую конъюнктуру с позиции прибыли и темпов роста стоимости компаний, изначально были посчитаны усредненные затраты и определили усредненные доходы в различных сегментах рынка. Предполагалось, что в состав затрат входили не только расходы, связанные с подготовкой и освоением производства, но и платежи по договорам лицензий на инновационные проекты, технологии и патенты. В таблице 7 представлены данные ранее выполненного исследования Федерального института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса (далее - институт СОИС) еще в 2000 г.

Таблица 7 - Основные характеристики товарных рынков В процентах

Распределение затрат по основным

стадиям цикла «идея - товар» Нормы

Специализация рынков НИОКР Производство продукции или услуг Коммерческая реализация прибыли

Поставки на рынки сырьевых продуктов

обогащенных и 5-15 65-80 15-20 50-150

очищенных

необогащенных 3-10 75-85 12-15 30-50

Поставки на рынки промышленной продукции и питания

наукоемкой 10-25 35-60 30-40 300-900

прочей 5-15 40-70 25-45 30-80

Поставки сельскохозяйственной продукции и питания

экологически 5-10 50-60 35-40 50-80

чистого,

высококачественного

прочего 2-8 47-63 35-45 20-50

Предоставление услуг отдыха, туризма, развлечений

для элитарных 5-10 60-70 25-30 50-150

туристов

для всех прочих 2-5 70-78 20-25 20-80

Примечание - В графе «Нормы прибыли» даны средние и максимальные данные по группам

отраслей, представленные в процентах за период 1995 — 1999 гг.

Источник: [46, с. 86]

Из анализа таблицы видно, что с точки зрения организации бизнеса, получения доходов и темпов роста стоимости компаний за счет прибылей и доходов различные сегменты рынка и отрасли неравноценны. Очевидно, что менее привлекательными, с предпринимательской точки зрения, являются рынки сельскохозяйственной продукции и необогащенных сырьевых продуктов. В этих сегментах обычная норма прибыли стабилизирована на уровне 20-30 процентов, а

максимум, как правило, не превышает 50 процентов. И, наоборот, явно более предпочтительным при активной предпринимательской деятельности является рынок высокотехнологичной продукции, где норма прибыли превышает 100 процентов. Однако следует подчеркнуть, что расчеты норм прибыли здесь велись в основном по затратам на подготовку и освоение производства. При этом исследовались данные более трехсот российских и зарубежных компаний.

Аналогичные исследования, проведенные нами в период с 2011 по 2013 гг. с позиции российского рынка, показывают, что наблюдается определенная корреляция с предыдущими исследованиями. Нами анализировались не менее двадцати предприятий по каждому сегменту рынка, указанному в таблице 7. При этом за основу брались не данные бухгалтерского учета, где финансовыми службами прибыль порой искусственно занижалась, а общие данные по расходам и доходам, коррелировались в результате оценки и переоценки активов компаний. Результаты исследований приведены в таблице 8.

Таблица 8 - Основные характеристики товарных рынков на основе диссертационного исследования_ В процентах

Распределение затрат по основным стадиям

цикла «идея - товар» Нормы

Специализация рынков НИОКР Производство продукции или услуг Коммерческая реализация прибыли

Поставки на рынки сырьевых продуктов

обогащенных и 4-12 60-70 18-36 50-100

очищенных

необогащенных 3-8 70-80 12-15 40-60

Поставки на рынки промышленной продукции и питания

наукоемкой 5-10 55-65 25-40 200-500

прочей 3-10 40-70 20-57 30-70

Поставки сельскохозяйственной продукции и питания

экологически 3-8 60-70 22-37 30-50

чистого,

высококачественного

прочего 2-8 47-63 35-45 20-40

Предоставление услуг отдыха, туризма, развлечений

для элитарных - 30-40 60-70 150-180

туристов

для всех прочих 2-5 70-78 17-28 60-80

Примечание - В графе «Нормы прибыли» даны средние и максимальные данные по группам

отраслей, представленные в процентах за период 2011 -2013 гг.

Источник: составлено автором.

Для того, чтобы успешно воспроизвести высокотехнологичный бизнес, создать хотя бы малое инновационно ориентированное предприятие в данном сегменте рынка, как минимум необходимо иметь одно-два изобретения и несколько ноу-хау с качественно оформленными правами. Одних патентов и ноу-хау, естественно, недостаточно. Следует провести полноценные научные исследования, выполнить конструкторские и технологические разработки, провести испытания и сертифицировать новую продукцию. Поэтому, если посчитать общие затраты на создание инновации, начиная с НИОКР, то туда войдут помимо всего огромные неучтенные временные затраты членов команды, создавшей данную инновацию. Эти затраты по методу стоимости воспроизводства можно оценить с учетом квалификации участников команды и средних почасовых ставок оплаты труда.

Таким образом, существенно увеличивая глубину ретроспективного анализа, мы получаем большие дополнительные затраты, ранее не учтенные. Норма прибыли с учетом дополнительных затрат существенно падает. Так, увеличивая глубину ретроспективного анализа до четырех-пяти лет от момента пуска нового предприятия, затраты снижают норму прибыли в высокотехнологичном бизнесе до 70-200 %. А увеличивая глубину ретроспективного анализа до семи-восьми лет, норма прибыли снижается до 50-150 %. При этом мы учитываем, что новая продукция основную массу прибыли дает лишь первые два-три года. Далее требуется ее качественное обновление, нужна модернизация. Но все это касается сферы преобразований внутри бизнеса компании.

Однако, чтобы успешно освоить современный высокотехнологичный рынок, необходимо многое сделать и во внешней сфере компании. Нужны действия чиновников государства на макроуровне. Для начала следует качественно сформировать законодательную базу на региональном и государственном уровне. А желающим получать сверхприбыли бизнесменам следует с учетом государственной и региональной политики сформировать новую культуру отношений внутри каждой инновационно ориентированной компании — претендента на этот рынок.

Анализ целей и задач инновационной деятельности в России показывает, что с учетом всех затрат на инновации и создание инновационно ориентированной компании, экономическая выгода может достигаться далеко не всегда, даже когда имеется патент, монополизирующий используемые в технологии и продукции новые технические решения. Экономическая выгода, необходимая предпринимателю, организовавшему производство наукоемкой продукции, бывает краткосрочной и невысокой. Тем не менее государство должно всячески поощрять инновационную деятельность и регулировать ее, поощряя наиболее успешных. С позиции государства успех инноваций должен оцениваться и поощряться по трем базовым направлениям:

- во-первых, инновации лучше всего воспроизводят новые рабочие места. В США посчитано, что за первые три года создания малого инновационного предприятия, производящего новую наукоемкую продукцию, число рабочих мест минимум удваивается, а максимум возрастает в шесть раз;

- во-вторых, инновационную деятельность следует особо поощрять, если деятельность вновь созданного предприятия или нового подразделения в компании ориентированы на решение экологических проблем не только в данном регионе, где работает это предприятие;

- в-третьих, инновационная деятельность предприятий должна поощряться, если ее результатом является новая продукция, или продукция с новыми потребительскими свойствами.

В связи с этим следует отметить, что интеллектуальная собственность, лежащая в основе инноваций, используемых в бизнесе, должна учитывать эти новые ценностные обстоятельства. Отбор инноваций с целью их инвестирования в новые проекты должен производиться с учетом их социальной ценности. А государство должно выработать систему поддержки и поощрения инновационной деятельности и соответствующей интеллектуальной собственности, созданной за счет средств федерального и региональных бюджетов. Основная инвестиционная политика государства должна строиться на вышеназванных социальных целях и

принципах. Только в этом случае переход к инновационной экономике станет реальностью.

Рост рабочих мест и объемов производимой продукции наиболее активно влияет на рост ВВП государства. Именно «инновационность» проводимой государством экономической политики определяет, как страна наращивает занятость населения, увеличивает ВВП и вписывается в мировую рыночную экономику. Хуже, когда это носит чисто декларативный или фрагментарный характер. Будет ли страна существовать с собственными интеллектуальными активами и инновационной экономикой, создающими высокую добавленную стоимость и долю в национальном валовом внутреннем продукте, во многом зависит от продуманной инновационной политики страны, умелой организации эффективного управления интеллектуальными активами на разных иерархических уровнях управления, начиная от предприятия. Яркий тому пример - опыт Китая и Индии, где достигнуто завидное повышение капитализации интеллектуальной собственности, что отраженно в таблице 9.

Таблица 9 - Наукоемкость и наукоотдача национальных экономик

ВВП Доля Текущий Доля

Страна ВВП на одного расходов индекс Hi-tech

млрд.долл. занятого, на НИОКР конкурен- продукции

тыс.долл. в ВВП, % тоспособности в товарном

США экспорте, %

США 9875 73,1 2,64 2 28,2

Китай 5135 7,2 1,0 47 16,7

Япония 3425 56,0 3,04 15 26,3

Индия 4,9 36 3,2

Германия 56,0 2,44 4 15,3

Франция 56,5 2,17 12 19,4

Великобритания 54,5 1,87 7 26,2

Россия 1410 56,5 1,04 24 7,9

Канада 1185 18,0 1,01 58 3,1

60,0 11

Примечание - Текущий индекс конкурентоспособности Рассчитывается Всемирным

экономическим форумом.

Источник: [82, c.12-14].

В противном случае страна обречена - она станет технологически зависимой от государств, где инновационная рыночная экономика уже состоялась.

В целом, анализ механизма регулирования инвестиционной активности в России демонстрирует весьма изобретательное сочетание административных, квазирыночных и рыночных инструментов, оказывающих как прямое, так и косвенное воздействие на состояние инвестиционной сферы. При этом требуется постоянный мониторинг ситуации и неустанная каждодневная работа госменеджмента.

Грамотная реализация этих мер позволит выстроить относительно целостную, непротиворечивую систему целей экономического развития, средств их достижения и инструментов формирования рыночной среды, в рамках которой все более полезным и эффективным будет становиться и постоянно совершенствуемый механизм регулирования инвестиционных потоков в экономике.

Анализ факторов и темпов роста стоимости инновационно ориентированных компаний в контексте анализа затрат, доходов и прибылей, полученных в результате реализации краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных ретроспектив проектов, программ и технологий инновационной деятельности в различных отраслях российской экономики позволяет сделать вывод, что:

- с позиции краткосрочного анализа ретроспектив, а также перспективных ожиданий, характеризующих в основном производственные стадии, завершающие инновационный процесс (с диапазоном анализа в один-два года), в большинстве случаев наблюдается достаточно высокая сверхприбыль в большинстве успешных программ и проектов. Если для традиционных промышленных технологий, где устарели интеллектуальные активы, обычная норма прибыли составляет 10-20 процентов, то для производственной стадии и в инновационных технологиях она практически всегда превышает 100 процентов, а порой доходит до 1000-1500 процентов в сфере информационных и медицинских технологий. Именно применение таких технологий позволяет иметь высокие показатели оценки стоимости компаний;

- с позиции среднесрочного анализа ретроспективы, а также перспективных

ожиданий охватывающей также начальные стадии инновации и освоения инновации в производстве (с диапазоном от двух до четырех лет), средневзвешенная норма прибыли существенно снижается и обычно находится в диапазоне 70-200 процентов, если также учитывать затраты, связанные с инновациями и их освоением. С учетом затрат такого лага времени стоимость компании и ее инвестиционная привлекательность несколько снижаются;

- с позиции долгосрочного ретроспективного анализа и перспективных ожиданий, выполненных с глубиной в семь-десять лет, где охватываются начальные стадии изобретательской и научно-исследовательской деятельности, норма прибыли по всему проекту или программе еще более падают до 50-150 процентов, что сводит данные инновационные проекты и программы к сравнимым с ними инвестиционным, т.е. подобным традиционным проектам и программам, в таких отраслях как строительная, транспортная, торговая. Данные этого анализа показывают, что стоимость компаний зависит от диапазона учета затрат и результатов, а также от степени монополизации технических решений на технологии.

Получив в результате инвентаризации всю совокупность ценных и перспективных нематериальных активов, можно строить систему управления. Поэтому ставится задача разработки состава, содержания и организационной структуры системы управления стоимостью инновационно ориентированной компании на основе использования логики обоснования эффективности воспроизводства цикла формирования стоимости, что позволяет определить и обосновать принципы построения разного рода систем управления стоимостью компании. В данном случае важно обосновать исходные установки создания системной организации управления стоимостью инновационно ориентированной компании. По нашему мнению, она должна строиться на следующих принципах:

а) обеспечение циклического поэтапного введения инноваций в бизнес;

б) сокращение сроков выполнения этапов цикла инновационного обновления за счет их коллективной системной организации;

в) обеспечение минимальных издержек трансакций по всему циклу инновационного обновления бизнеса.

Реализация этих принципов позволяет более тщательно разработать циклическую модель формирования и наращивания стоимости компаний. В соответствии со вторым принципом, важно крайне ответственно отнестись к временному фактору, чтобы новые циклы не запаздывали и обеспечивали быстродействие. А это требует использования соответствующих организационных форм, где все задачи решаются комплексно, в сжатые сроки, системно и с привлечением значительного числа специалистов и управленцев. Третий принцип определяет задачу минимизации издержек по трансакциям поэтапно и между этапами жизненного цикла наращивания стоимости компании.

Рассмотрим модель, предложенную на рисунке 3.

Источник - составлено автором.

Рисунок 3 - Модель цикла формирования стоимости «Кажущаяся простота данного цикла не исключает наличия четко отработанной и сбалансированной системы мер на каждом отдельном этапе со стороны руководства. Со временем в данный цикл могут добавляться новые элементы, которые будут необходимы для дальнейшего роста и развития, однако ключевые звенья всегда будут работать на благо компании.

Стимулирование творческой деятельности во всех инновационно ориентированных компаниях является важнейшим условием системной организации роста стоимости компании. Активизация творческого потенциала менеджеров и персонала компании осуществляется главным образом за счет создания системы стимулов и других комфортных условий для творческой деятельности. Стимулирование происходит в основном за счет соблюдения прав авторов - главным образом, надлежащей охраны и выплаты авторских

вознаграждений. Будучи уверенными в гарантиях работодателя, авторы глубже погружаются в творческий процесс, что способствует созданию новых объектов интеллектуальной собственности. Все результаты интеллектуальной деятельности, то есть не только новые, а также ранее созданные, подлежат инвентаризации. Важно понимать, что грамотно выстроенная система охраны объектов интеллектуальной собственности также немаловажна. За счет собственных ноу-хау и законно полученных патентов, свидетельств, лицензий компания на долгие годы вперед может планировать инвестиции как минимум и формировать свою рыночную монополию по определенным группам товаров с гарантией окупаемости этих инвестиций как минимум. Параллельно с этим идет процесс планомерного наращивания выручки компании. Это достигается за счет того, что в результате активной творческой деятельности (например, изобретательской) появляются новые разработки в виде новых изделий и технологий, которые в свою очередь внедряются в производство товаров, насыщая их качественно новыми свойствами, создавая новые потребительские качества данного товара. Это влияет, с одной стороны, на стоимость товара (как эксклюзивного на рынке), а с другой - создается некая монополия для конкретной компании-правообладателя данных объектов интеллектуальной собственности. Таким образом, происходит расширение «границ» (увеличение доли рынка), что неизбежно ведет к получению дополнительной прибыли. Результатом является экономический рост фирмы, что и приводит к росту стоимости самой компании. Вследствие этого компания приобретает статус инвестиционно привлекательного предприятия. Становясь более интересной компанией для новых инвесторов, наблюдается приток дополнительных инвестиций. А дополнительные ресурсы, как известно, создают дополнительные возможности для финансирования новых исследований. По сути, цикличность данного процесса обеспечивает действенный механизм в вопросах наращивания стоимости компании, а также ее развития в целом» [95, с. 58].

В данном разделе мы исследовали основные понятия, принципы и факторы, влияющие на рост стоимости инновационно ориентированных компаний. Обнаружили совпадение экономической теории Адама Смита и Карла Маркса с

современной экономической теорией, основным содержанием которой являются инновации и высокие технологии, базирующиеся на основе интеллектуальной собственности, на отношениях авторов, правообладателей открытий, изобретений, ноу-хау и других объектов интеллектуальной собственности.

Наши исследования показали, что среди экономически значимых факторов на стоимость компании влияют темпы роста доходов, масса прибыли, норма дохода на капитал, денежные потоки, их стабильность и положительная динамика. Наиболее значимым фактором, формирующим стоимость инновационно ориентированных компаний, является интеллектуальный капитал как совокупность структурного капитала (объекты интеллектуальной собственности) и человеческого капитала (компетенция персонала).

1.3 Анализ существующих концепций по управлению стоимостью и моделей экономического роста

В ходе изучения теоретической основы предмета диссертационного исследования невозможно обойти стороной исследование концепций по управлению стоимостью компаний. Рассмотрим каждую из них.

Основоположником концепции управления стоимостью принято считать Альфреда Раппопорта. В написанной им книге «Создание акционерной стоимости» [126, с. 205] он впервые обозначил и систематизировал ряд положений управления стоимостью. В качестве основных элементов системы наращивания стоимости он обозначил четыре следующих: оценивание, стратегия, корпоративное управление и финансы.

Говоря об «Оценивании», Раппопорт подразумевал необходимость выбора конкретной модели оценки для определения стоимости, а также выявление механизмов создания дополнительной стоимости.

Стратегия, по его мнению, должна быть направлена на достижение основных целей компании, и в частности, на рост стоимости фирмы. В стратегии должны быть отмечены основные пути ее реализации в течение конкретных долгосрочных перспектив.

Корпоративное управление призвано согласовывать интересы собственников и менеджеров через стимулирование и материальную заинтересованность в росте акционерной стоимости. Для этого должны быть разработаны и действовать внутри корпоративные стандарты, положения, инструкции и контрактные отношения, закрепленные контрактными обязательствами.

Под финансами подразумевалось выявление ключевых денежных факторов, создающих стоимость, конкретных для каждого из подразделений и всей компании в целом. Денежный поток, который генерирует компания - это наиболее адекватный показатель, который во временном аспекте дает четкое представление о деятельности компании.

Существенным для нас является и тот факт, что в рамках данной концепции считаются оправданными лишь те затраты, которые создают дополнительную стоимость. При этом создается стоимость только тогда, когда рентабельность вложений в процентном отношении выше доли затрат на привлечение капитала.

Со времени выхода в свет данная концепция приобрела огромную популярность не только за рубежом, но и среди отдельных российских специалистов. В силу ее прагматичности и ее практической значимости вопросы, связанные с максимизацией стоимости компании получили развитие во многих российских и зарубежных научных трудах, а также в ряде исследовательских работ. В частности, проблема эффективности деятельности компании и ее взаимосвязь с ростом рыночной стоимости компании была затронута сотрудниками McKinsey & Company Inc.

В одной из своих статей Т. Коупленд, Т.Коллер и Дж. Муррин отмечают, что руководства всех компаний, акции которых свободно обращаются на рынке ценных бумаг, рано или поздно приходят к необходимости создания управления стоимостью для своих акционеров [84]. Ими была составлена выборка различных

компаний, которые решили перейти к системному управлению, ориентированному на стоимость бизнеса. В ходе исследования, выяснилось, что большинство компаний воспринимают процесс перехода к данной системе управления стоимостью как разовый, который приводит к весьма скудным результатам и является неэффективным. Тем не менее было выявлено, что это долгосрочный процесс преобразований, включающий как минимум шесть неотъемлемых ступеней на пути к повышению стоимости компании.

Во-первых, необходимо формирование целевых установок и индикаторов, позволяющих оценить ситуацию по мере достижения цели. Во-вторых, необходимо выявить факторы воспроизводства стоимости, в-третьих, требуется разработка организационной структуры управления, в-четвертых, необходима упорядоченность активов бизнес-портфеля компании. В-пятых, следует стимулировать тех, кто создает стоимость. Завершающий этап - это обеспечение непосредственным управлением эффективностью всех основных процессов, подразумевая системное ведение бизнеса всех бизнес-процессов и управление персоналом, выполняющим задачи по развитию фирмы.

Вопросы управления и наращивания стоимости также развиваются в известном труде Г. Арнольда [116], где он выделяет ряд ключевых позиций, лежащих в основе его концепции.

Во-первых, перед управленцами ставится задача сохранения именно долгосрочного благосостояния акционеров компании, на что также обращал особое внимание Т. Коупленд. Во-вторых, стоимость для акционеров создается только тогда, когда отдача на вложенные средства превышает среднеотраслевые показатели, то есть прибыль и другие индикаторы выглядят весьма предпочтительно. Поэтому все затраты должны быть четко обоснованы. И, в-третьих, внутренние показатели развития компании должны давать четкое представление менеджерам о качестве выполнения поставленной задачи, а именно задачи максимизации стоимости в долгосрочном периоде. При этом внешние показатели также должны быть прозрачны, немногочисленны и давать возможность правильной оперативной оценки деятельности, отражая потенциал

роста стоимости компании.

Арнольд полагает, что для роста стоимости бизнеса необходимо осуществить пять шагов, как представлено на рисунке 4.

управление увеличением

нормы доходности на капитал

N

управление временным конъюнктурным уменьшением нормы доходности

\

вовлечение капитала в перспективыные направления

достижение

периода конкурентных преимуществ и удержание позиций J

отвлечение капитала из наименее эффективных направлений

Источник: составлено автором на основе материалов [116]

Рисунок 4 - Система управления стоимостью по модели Г. Арнольда

По замыслу Арнольда эти шаги направлены на выявление, обоснование и укрепление факторов, или точек роста, стоимости компании.

Первый шаг в рамках данной модели заключается в увеличении фактической (ожидаемой) нормы доходности на существующий капитал, где требуется повысить рентабельность собственного капитала.

Управление рентабельностью собственного капитала предполагает системный подход, при котором происходит разбиение итоговых показателей на ключевые факторы, так называемые драйверы создания стоимости. Однако здесь возникает ряд проблем, поскольку из теории и практики хорошо известно, что такие показатели, как рентабельность активов или рентабельность собственного капитала трудно поддаются «разбиению». Также выявление драйверов, или факторов формирования, стоимости для каждой компании является сугубо индивидуальной задачей, которую должны системно осуществлять внутренние подразделения, эксперты, консультанты и финансисты ввиду уникальности каждой отдельной бизнес-практики.

Второй шаг, который необходимо сделать в рамках управления стоимостью компании, подразумевает привлечение дополнительных инвестиций. Их важно привлечь в те сферы бизнеса, которые, по мнению управленцев, обладают наибольшим коммерческим заделом для создания новой стоимости. При этом следует достаточно определенно ответить на весьма важный вопрос: каковы пределы вовлечения дополнительного капитала? А для этого необходим механизм, который будет генерировать эти дополнительные вложения.

Третий шаг является продолжением предыдущего постулата, который утверждает, что любой компании менее свойственно вкладывать средства в те направления и сферы деятельности, у которых наименьший стоимостной потенциал. Стоимостной потенциал фактора или актива здесь рассматривается как спрэд между фактической и ожидаемой стоимостью и требуемой для менеджеров доходностью. Соответственно, для большей эффективности работы капитала в компании необходимо, наоборот, периодически и обоснованно отвлекать финансовые ресурсы из непродуктивных направлений в более перспективные.

Четвертый шаг в направлении экономического роста обращает внимание на целесообразность создания устойчивых конкурентных преимуществ за счет системного действия проводимый мероприятий, будь то стратегические, маркетинговые или организационные. Как следствие стоит задача на поддержание устойчивости, создание стабильного периода конкурентных преимуществ.

И пятый, заключительный, шаг позволяет грамотно выстроить систему управления стоимостью и снизить риски бизнеса, что, в свою очередь, снижает уровень требуемой доходности на собственный капитал и, следовательно, увеличивает суммарный спрэд. Это происходит за счет внутреннего распределения в компании финансовых и интеллектуальных активов.

Модель Арнольда, таким образом, представляет собой замкнутый цикл, который представляет собой самосовершенствующийся алгоритм управленческих действий, направленный на периодическое приращение стоимости, выстроенное в долгосрочной перспективе.

Данный метод, по нашему мнению, сложен для использования в российских условиях ввиду не соответствия принятой в России бухгалтерской и финансовой терминологии.

Исследование факторов роста стоимости компаний и анализ содержания модели Г. Арнольда показывает, что, используя сугубо экономические критерии относительно капитала, инвестиций, нормы доходности на капитал, весьма сложно описать реальное содержание данного цикла. Однако его содержание становится существенно более понятным, если цикл Г. Арнольда совместить с жизненным циклом инновации, актуальной для рынка.

Если применить модель мультипликативного эффекта в процессе формирования стоимости как элемент системной организации, совмещая знания жизненного цикла инноваций, создаваемых и используемых в компаниях, с циклом Г. Арнольда, получим новую модель, изображенную на рисунке 5.

Источник - составлено автором.

Рисунок 5 - Циклическая модель управления стоимостью компании с учетом

жизненного цикла инновации

Эффективное использование этой модели позволяет создать в компаниях качественно новую систему управления стоимостью российских компаний.

Попытка по выявлению показателей эффективности деятельности

компании, непосредственно влияющих на рыночную стоимость, была также предпринята в работе Марка К. Скотта [63].

В данном случае автор указывает на взаимозависимость факторов стоимости компании и официально установленной стратегии самой компании. Под факторами стоимости в данном случае понимается последовательная цепочка действий, операций и процедур, начиная с поставки сырья и заканчивая гарантийным обслуживанием. При этом предполагается, что каждый элемент цепочки оказывает воздействие на денежный поток компании. В данной методологии автора основной упор сделан на финансовые показатели эффективности. Таким образом, стратегия компании заключалась в последовательности мероприятий, формирующих общую миссию компании - рост стоимости акций, который необходим для акционеров.

Некоторые авторы отмечают, что многие современные концепции финансового менеджмента в качестве основных показателей экономического роста рассматривают не объемы продаж, прибыли или стоимости активов, а так называемую экономическую добавленную стоимость [106]. Это требует более подробного объяснения.

Экономическая добавленная стоимость (EVA) - это «экономическая прибыль, созданная на первоначальную инвестицию, которая показывает добавочную норму прибыли сверх общей стоимости капитала компании» [19]. Расчеты этого показателя производится на основании формулы (2).

Таким образом, данный показатель EVA представляет собой остаточную прибыль, которая по расчетам оказалась после осуществления инвестиционных затрат на совокупный капитал.

Те, кто выступают за использование показателя EVA в вопросах оценки экономического роста компании аргументируют свою точку зрения отражением данным показателем действительной экономической выгоды и ценности инвестиций, что может служить мерой эффективности для финансовых менеджеров компаний. [105]. Основной недостаток этого подхода, по нашему мнению, состоит в том, что он не отмечает конкретные точки роста стоимости компании.

Также, по мнению Бригхэм Ю. и Эрхардт М. показатель EVA тесно взаимосвязан с показателем стоимости компании (V) как отражено в формуле (3)

Проанализировав данную формулу, следует отметить, что показатели экономической добавленной стоимости и инвестированного капитала находятся в прямой зависимости, а это в свою очередь говорит о том, что доход акционеров компании напрямую зависит от количества вложенных средств в данный бизнес. Отсюда становится ясным, что рост показателя EVA обусловлен лишь постоянным вливанием дополнительных средств, а не за счет компетентного управления имеющимся капиталом. Использование данного показателя вызывает сомнения еще и по другим причинам. Основная из них состоит, по сути, в отсутствии интереса акционеров в максимизации EVA. Логично предположить, что акционеры, а также топ-менеджеры компании охотнее преследуют свои интересы, прежде всего, финансовые, что не исключает возможности более быстрого обогащения за счет продажи бизнеса в существующем состоянии и получения реальных денег сегодня, нежели рисковать, пытаться его продать в будущем за вероятно большую цену. Когда речь идет о моделировании роста компании нельзя обойти стороной учет всего многообразия интересов и целей акционеров компании, и в данном случае такой показатель, как EVA не в состоянии учесть их

все, а значит применение только этого показателя не может служить полноценным индикатором роста стоимости компании. Необходимо для наших целей рассмотрение и других показателей.

В профессиональной литературе достаточно часто показатель экономической добавленной стоимости увязывают с показателем свободного денежного потока (FCF).

Свободный денежный поток, по мнению некоторых авторов методик на эту тему представляет «количество средств, доступное для распределения акционеров; ценность (стоимость) инвестирования в компанию капитала» [22], Формула свободного денежного потока представлена формулой (4).

где МОРАТ- чистая прибыль (прпбъшь после выплаты налогов);

/С.£ - 1С„ — чистьте инвестиции (чистый инвестированный капитал).

По сути, описанный таким образом свободный денежный поток - это, во-первых, фактический денежный поток компании от основной деятельности, во-вторых, это совокупный денежный поток, рассчитанный после налогообложения, который воспроизводится в данной компании. В результате его оценки и обоснования он, для сведения, доступен как кредиторам, так и акционерам. В-третьих, этот денежный поток мог бы поступать в распоряжение акционеров компании при условии отсутствия у компаний заемного капитала.

Однако не стоит забывать, что показатель свободного денежного потока может быть как со знаком «плюс», так и «минус». Отрицательный поток является следствием высокого темпа роста внешних инвестиций. С другой стороны, существования прибыли, которая окажется достаточной для покрытия всех альтернативных издержек по привлечению капитала создает положительный поток.

Однако тот факт, что непосредственно сам свободный денежный поток трудно выявить и измерить, особенно с позиций инсайдера, находящегося за пределами деятельности компании, создает определенные проблемы при моделировании роста и оценке достигнутых финансовых результатов, которые производятся независимыми экспертами именно извне на основе проведения сравнительного анализа, что влияет на составлении рейтингов и, в конце концов, на выбор объектов инвестирования потенциальными инвесторами. Поэтому для целей нашего исследования было бы целесообразным ввести дополнительный критерий экономического роста для обеспечения более эффективного управления.

Нерешенность вопросов, связанных с оценкой и выявлением критериев эффективности таких показателей, как EVA и FCF, которые могли бы дать адекватное понимание о росте стоимости компании, заставляет ученых продолжать поиски решений в виде создания комбинированных систем управления стоимостью. Кроме уже упомянутых показателей, приемлемых, по мнению некоторых специалистов, для управления стоимостью компаний, существуют также различные модели управления стоимостью, в частности, модель Д. Нортона и Р. Каплана [121]. Уязвимость моделей, выстроенных вокруг одного показателя, подвигла авторов объединить управление финансовыми и нефинансовыми показателями через выстроенную систему сбалансированных показателей.

Как и предыдущие, данная модель позволяет выявить важнейшие факторы, с помощью которых выстраивается система эффективного управления стоимостью компании. Система Нортона и Каплана - BSC (Balanced Scorecard) - подразумевает сбалансированное распределение всех целей компании по различным аспектам деятельности бизнеса. Авторы модели выделяют четыре основных аспекта: финансовая деятельность, отношения с потребителями, организация производственных процессов, а также обучение персонала и связанный с ним экономический рост.

Система сбалансированных показателей изначально строится как некая пирамида, где на верхнем уровне сосредоточена конкретная цель компании, а на нижнем — определенный вклад каждого работника в достижение данной цели.

Таким образом, данная система может использоваться и в стратегических целях, и в тактических, таких как, например, мотивации деятельности работников.

Благодаря такой схеме работе данной системы у руководителей появляется возможность наблюдения за полнотой и целостностью картины функционирования компании. Модель Нортона и Каплана используется как инструмент управленческого контроля, позволяющий назначать конкретных ответственных за достижение целей компании.

Авторы данной модели совместили финансовый показатель EVA с процедурами управления нематериальными активами в общей системе сбалансированных показателей, что, в свою очередь, позволяет оптимально управлять стоимостью компании. В экономической литературе неоднократно высказывалось мнение о целесообразности и необходимости.

Существует мнение, что объединение подходов EVA и BSC в единую целостную систему дало бы значительные результаты на практике в вопросах управления стоимостью, так как BSC — это система стратегического управления компанией, а EVA — это показатель повышения добавленной стоимости компании, на основе которого могут приниматься эффективные управленческие решения. Однако, по нашему мнению, есть один маленький нюанс. Система сбалансированных показателей в какой-то степени предполагает определенную управленческую гибкость в решении различных вопросов, поскольку ориентирована на цели и задачи как общие для компании, так и для каждого звена системы. При этом при объединении с концепцией EVA, которая предполагает, что миссия изначально определяется исключительно собственником компании, система BSC автоматически теряет свою гибкость, что обусловливает снижение эффективности от внедрения рассматриваемой модели в действующем бизнесе.

В рамках диссертационного исследования также представляется интересным рассмотрение еще одной модели управления стоимостью компании, разработанной Коуплендом и Долгоффом [119], которая базируется на ожиданиях рынка -Expectations-Based Management (EBM).

Смысл данной теории заключается во взаимосвязи между прогнозными ожиданиями рынка в сегменте деятельности компании и рыночной стоимостью данной компании. Здесь в качестве основного показателя рассматривается совокупная акционерная доходность (Total Shareholder Return, TRS).

Согласно ряду исследований, компании с высокими темпами роста оказываются более чувствительными к изменениям в своих долгосрочных ожиданиях, чем аналогичные компании с меньшими темпами роста. В данной теории также фигурирует такое понятие как «шум», определяемое в качестве изменения ожиданий аналитиков на рынке, который может существенно повлиять на величину совокупной акционерной доходности, что также важно для пользователей данной модели.

Становится вполне очевидным, что управление стоимостью компании за счет использования совокупности процессов и методов, направленных на обеспечение устойчивого потока свободных денежных средств, в достаточной мере компенсирует инвестиционные риски и в итоге оправдывает ожидания рынка.

ЕР (Economic profit) - экономическая прибыль (фактическая или ожидаемая), ROIC (Return on invested capital) - доходность инвестированного капитала,

WACC (Weighted average cost of capital) - средневзвешенная стоимость капитала.

Как уже отмечалось ранее, в рамках этой модели в качестве ключевого показателя эффективности деятельности компании принимается показатель EBM (Expectations-Based Measure), определенный в формуле (5), который рассчитывается как разность между фактической и ожидаемой экономической прибылью за определенный аналитиками период (месяц, квартал, полгода, год и т.д.).

Формула (5) отражает несколько положений относительно ожиданий.

Первое. Получение большего дохода на инвестированный капитал повышает стоимость компании.

Второе. Меньшее значение WACC повышает стоимость компании.

Третье. При инвестировании стоимость компании также возрастает

Таким образом, установлено, что в рамках данной модели объективно учитываются три важнейших направления деятельности компании: стратегическое, финансовое, операционное.

Ведущая идея данной модели заключена в постулате: «курс акций тем выше, чем больше эффективность деятельности превышает ожидания» [119]. Именно учет обоснованных ожиданий, причем как внешних (ожиданий инвесторов, аналитиков), так и внутренних (ожиданий менеджеров) по отношению к конкретно рассматриваемой компании, качественно отличает рассматриваемую модель от всех прочих, включая ранее рассмотренные нами в данном диссертационном исследовании.

Управление стоимостью в рамках модели ЕВМ происходит вполне понятным образом: в начале выявляются факторы, влияющие на стоимость, после чего оценивается годовое значение показателя ЕВМ и интегрируется в процесс оценки стоимости компании в разрезе нескольких периодов. Итоговая рыночная стоимость компании складывается из приведенной стоимости обосновано ожидаемой экономической прибыли и балансовой стоимости активов данной компании.

Стоит отметить, что одним из важнейших вопросов в рамках данной модели является согласование и систематический учет показателей относительно ожиданий, внешних и внутренних. Для этой цели используется метод реконструкции стоимости компании, который задействует метод оценки дисконтированного денежного потока, что позволяет, в том числе, оценивать уровень шума, выявлять причины и, как следствие, разрабатывать на этой основе грамотную политику управления в самой компании, направленную на повышение эффективности деятельности через анализ ожиданий менеджеров относительно ключевых стоимостных показателей компании в целом, что также будет сказываться на ожиданиях рынка.

Согласно рассматриваемой нами аналитической модели, именно менеджмент должен формировать рыночные ожидания относительно будущей

деятельности компании, поскольку только менеджмент обладает наиболее полной информацией. Однако не стоит забывать о том, что менеджмент подвержен такому психологическому фактору как использование собственных возможностей под личные цели. Для этого был разработан коэффициент отношения информационного сигнала к уровню шума (signal-to-noise ratio, SNR), что отражено в формуле (6). Этот показатель отражает изменения в ожиданиях рынка относительно эффективности деятельности данной компании (информационного сигнала) относительно шума.

g^jj^ _ изменения в ожиданиях аналитиков

стандартное отклонение ожиданий аналитиков

Данный коэффициент позволяет рынку реагировать на качество информации, получаемой от менеджмента компаний. Однако в случае, если сигнал постоянно меняется, уровень шума естественным образом увеличится, и цена акций начнет падать, что будет неприемлемо ни менеджменту, ни собственникам компании.

Теория избыточной информации в экономике [73, c. 155] позволяет выявить два основных источника «шума». Во-первых, ожидания топ-менеджмента могут быть смещены относительно справедливой обоснованной величины стоимости компании и отдельных сопутствующих оценочных показателей. Во-вторых, оценка аналитиков может быть некорректной, поскольку управленцы и персонал компании, раскрывая находящуюся в их ведении информацию, часто действуют согласно сложившейся внутрифирменной политике и поэтому обычно по субъективным причинам возникают многочисленные искажения, либо сами аналитики ввиду собственного субъективизма и предубеждений зачастую непреднамеренно искажают информацию, с которой проводят расчеты.

Использование модели EBM предполагает создание системы управления как внутренней стоимостью компании, так и ее рыночной стоимостью. Известно, что с точки зрения инвестора, любая информация, которая поступает на рынок капитала имеет две основные составляющие: сигнал и сопутствующий шум. Сигнал должен быть обоснованным и иметь минимальный уровень шума. Компетентный инвестор, принимающий решения, интерпретирует полученные сигналы по поводу данной компании только в контексте сопутствующего шума. Он наблюдает реакцию рынка

на конкретное известие о данной компании и компетентно определяет значение коэффициента отношения информационного сигнала к уровню шума SNR, что было показано в формуле (6).

Здесь важно отметить, что при разработке и внедрении модели управления стоимостью компании менеджерам компании следует учитывать ожидания экономических агентов относительно свободных денежных потоков, которые компания будет генерировать в течение установленного прогнозного и постпрогнозного периода.

Рассмотренная нами модель управления стоимостью компании с учетом ожиданий предполагает систематический мониторинг этих ожиданий. Она также предполагает создание системы контроля и управления рыночным шумом с целью его минимизации. Это качественно отличает данную модель от всех существующих на сегодняшний день иных моделей и подходов к управлению стоимостью самых разных компаний. Однако на сегодняшний день ни показатели эффективности деятельности компании, ни подходы к управлению стоимостью, не позволяют учесть предсказуемые системные изменения в ожиданиях участников рынка капитала. Эти показатели и подходы, как выясняется, весьма слабо коррелируют с показателем

По материалам проведенного диссертантом исследования можно сделать следующие выводы.

1. Деятельность компании, управляющей своей стоимостью, всегда выстроена вокруг различных финансовых показателей. При этом экономический рост стоимости компании наблюдается тогда, когда соблюдаются взаимосвязанный и сбалансированный управленцами рост различных показателей. Однако выстраивать систему управления вокруг лишь одного пусть даже главного показателя не имеет смысла, потому как необходим всесторонний анализ и учет факторов, влияющих на стоимость компании. Любые отклонения фактически полученных показателей от прогнозных могут привести к тому, что модель будет работать некорректно. Недооценка или игнорирование управленческого аспекта порождает ситуацию, когда задачи управления стоимостью предлагается решать преимущественно с помощью моделей оценки стоимости, что в корне не правильно. В подобных моделях усилия менеджмента, к сожалению, направляются

не на максимизацию стоимости компании, а на принятие только тех управленческих решений, которые обеспечиваются лишь высокими бухгалтерскими показателями эффективности в обозримой краткосрочной перспективе.

2. Анализ различных концепций и систем управления стоимостью нам наглядно демонстрирует проблему неразвитости данной темы в России. Лучшая зарубежная практика в данном аспекте представлена преимущественно наработками американских авторов и аналитиков. Тем не менее мы не наблюдаем опыта использования подобных концепций относительно инновационно ориентированных компаний, в том числе и российских. Очевидно это связано с тем, что, во-первых, механизмы, применимые в США, не всегда эффективны для России. А во-вторых, все рассмотренные нами системы выстроены вокруг так называемых классических компаний, где нематериальные активы незначительны. Это значит, что инновационный характер компаний и их специфические особенности нигде не учтены. К таким специфическим особенностям инновационно ориентированных компаний следует отнести вновь воспроизводимую в них интеллектуальную собственность и из этого вытекающий инновационный потенциал доминирующих в компаниях отношений. Здесь особое внимание следует уделять авторам, правообладателям и инновационным менеджерам как главным действующим лицам, влияющим на стабильный и неуклонный рост стоимости своих инновационно ориентированных компаний.

3. Важнейшими факторами, влияющими на стоимость компании и темпы ее роста, являются компетенция персонала, их творческий потенциал, наличие идей стратегического развития компании, объекты интеллектуальной собственности, их авторы и правообладатели, а также технологии реализации идей с механизмами управления рисками, их минимизации и компенсации в конкретных сегментах рынка.

ГЛАВА 2

АНАЛИЗ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ АКТИВАМИ И СТОИМОСТЬЮ КОМПАНИЙ

2.1 Управление интеллектуальными активами российских компании

Многие ведущие экономисты в том числе и по управлению инновациями и высокотехнологичным бизнесом считают, что в российских компаниях интеллектуальная собственность имеется в незначительном объеме и потому на стоимость бизнеса она никак не влияет. По их мнению, основную стоимость компаний составляют материальные ресурсы, то есть, сырье, материалы, здания, сооружения, земля, машины и так далее. Это мнение особенно распространено среди руководителей компаний сырьевой отрасли.

По мнению диссертанта, это мнение ошибочно по ряду причин. Во-первых, нематериальные активы неосязаемы и потому их наличие неосязаемо для многих работников компаний. Во-вторых, в значительной степени они на предприятиях традиционно никак не фиксируются ни юристами, ни самими менеджерами. В-третьих, в этих компаниях, как правило, отсутствуют специалисты, способные выявить эти активы и вовлечь их в хозяйственный оборот. В-четвертых, подготовка большинства менеджеров российских компаний такова, что они не только не замечают нематериальные активы своих компаний и не умеют с ними работать, но и не видят в этом никакой необходимости. Им в большинстве случаев не известно, что объем интеллектуальных ресурсов, выраженных в их стоимости, являются одним из основных показателей инвестиционной привлекательности компаний. Существует негласное правило для западных инвесторов: если рыночная стоимость нематериальных активов компании меньше тридцати процентов, то компания не

привлекательна для инвесторов. Но, если выше тридцати процентов, то у ее появляются партнеры и инвесторы. Для того, чтобы наглядно продемонстрировать наличие и объемы интеллектуальной собственности не только в промышленности, но и в сырьевых предприятиях, мы ниже приводим две типовые схемы организации и функционирования компаний.

С точки зрения отношения к интеллектуальной собственности и масштабов ее применения все отрасли разделим на сырьевые, среднетехнологичные и высокотехнологичные. К сырьевым отраслям относятся горнодобывающая, нефтяная, газовая, сельское хозяйство и другие. К среднетехнологичным отраслям относятся пищевая, легкая, металлургическая, станкостроительная, транспортная и энергетическая отрасли. К высокотехнологичным относятся отрасли, использующие высокие технологии, например, авиакосмическая, телекоммуникационная, оборонная, биотехнологическая и другие. Объемы используемой интеллектуальной собственности, исходя из затрат на ее воспроизводство, у них различные, но лишь с одной оговоркой. Сырьевые и среднетехнологичные отрасли следует разделить на традиционные и нетрадиционные, впрочем, как и высокотехнологичные, но с меньшей условностью. Таким образом, отобразим в таблице 10 классификацию отраслей, различаемых друг от друга с позиции объемов используемой интеллектуальной собственности.

Таблица 10 - Классификация отраслей с позиции интеллектуальной собственности

Наименования основных групп Подвиды отраслевых групп

традиционные нетрадиционные

Сырьевые неинтеллектуальные интеллектуальные

Технологичные неинтеллектуальные интеллектуальные

Высокотехнологичные интеллектуальные высокоинтеллектуальные

Источник - составлено автором.

Из таблицы видно, что все группы отраслей нами, сугубо условно, разделены на неинтеллектуальные, интеллектуальные и высокоинтеллектуальные. Фактически речь идет о таких понятиях как наукоемкость товаров, производимых в этих отраслях. А когда мы говорим не о продукции, а о технологиях этих отраслей, то было бы более корректно называть их интеллектуалоемкими или

неинтеллектуалоемкими. Но пока такого термина нет, и мы условно их называем интеллектуальными и неинтеллектуальными.

В сырьевых, так называемых, неинтеллектуалоемких или, упрощенно, неинтеллектуальных отраслях в основном используются традиционные давно известные технологии. В них, по сути, нет интеллектуальной собственности, разве что некоторые технологии, обличенные авторским правом в известных публикациях. Но авторское право, как известно, не столько охраняется по содержанию, сколько охраняется по форме, то есть, от копирования текстов. Организовать здесь сколько-нибудь полезную для производственников охрану объектов интеллектуальной собственности практически весьма сложно, поскольку технологии производства специалистам здесь давно известны. Традиционно используемые технологии они опубликованы во всех соответствующих учебниках специализированных вузов, справочниках и даже в энциклопедиях.

Интеллектуалоемкие или интеллектуальные группы отраслей применяют интеллектуальную собственность в незначительных объемах, если судить по общим объемам затрат на воспроизводство данной интеллектуальной собственности.

Процент затрат, содержащихся в продукции, здесь составляет, как правило, менее процента. Сюда входят затраты на НИОКР и регистрацию объектов интеллектуальной собственности, в том числе и на регистрацию не только патентов и программных продуктов, но и товарных знаков, других средств индивидуализации юридических лиц.

Интеллектуальные отрасли даже если и применяют традиционные технологии, вынуждены каждый раз их адаптировать к новым условиям. Почти всегда уникальные локальные условии требуют адаптации этих технологий к нетрадиционному сырью или нетрадиционным условиям и способам получения сырья. Аналогичным образом применение традиционной техники вынуждает производителя периодически проводить некоторые исследования и разработки. На всех без исключения предприятиях интеллектуальных отраслей действуют службы технологов и конструкторские группы, которые постоянно загружены

исследованиями и разработкой нестандартного оборудования. То есть, любому организованному производству предшествует полноценное научное исследование и разработка средств адаптации традиционной техники и традиционных технологий [85]. То есть, здесь интеллектуальная собственность первична, а сырье, материалы, техника и технологии вторичны.

Высокоинтеллектуальные группы отраслей, куда входят отрасли телекоммуникаций, информационной техники, авиакосмическая, оборонная, фармацевтическая, медицинская, биотехнологическая и другие, используют значительные объемы интеллектуальной собственности, как правило, в объемах от двух до десяти и более процентов. Эти отрасли отличаются от предыдущих групп отраслей высоким уровнем спроса на продукцию, а также высоким уровнем доходов. Здесь быстро происходит моральное старение продукции и падение спроса и цен на продукцию. Поэтому, чтобы поддерживать высокий уровень доходов предприятия должны постоянно осуществлять большие инвестиции в разработку новых технологий и нового ассортимента продукции.

Отсюда можно сделать весьма важный общий вывод: интеллектуальная собственность первична в организации производства подавляющего большинства отраслей экономики. Более того, интеллектуальная собственность, которая является фундаментом современных инноваций, первична в микроэкономике предприятий и отраслей, а сырье, трудовые ресурсы, машины и технологии -вторичны.

Для того, чтобы определить место интеллектуальной собственности в отраслевых и производственных технологиях различных инновационно ориентированных промышленных компаниях отобразим базовые технологии на рисунках 6 и 7.

На рисунке 6 в общем виде отображена технология добычи и переработки сырья в ресурсных отраслях экономики, таких как горнодобывающая, угольная, нефтяная, газовая, сланцевая и другие. Эти отраслевые производственные технологии начинаются с поиска сырья, организации его добычи, обогащения и переработки. Степень обогащения и глубина переработки в различных отраслях

различная, но в целом на рисунке 6 отображена технология, пригодная для разных добывающих отраслей.

предприниматель —^ регистрация

II

6изнес - идея —^ правоприменительная практика

сбор и анализ ^ ^ маркетинговые исследования,

„ , „ — сегмент рынка ^ ,

идеи и публикации , р ^ методики, сбор статистики,

у | анализ

регистрация идей и ~ ипоо тппапм .

к к „ — идея товара —^ концепция рынка, ноу-хау эскизных решении ->->1-»»»

патентование,

разработка -► , '

г оформление ноу-хау

методика и | |

технология ^- и с п ы т а н и е —► патентование,

производства ^ оформление ноу-хау

типовые ^— проектирование —► авторский надзор проекты

инжиниринг ^— строительство —^ авторский надзор

♦

инжиниринг освоение товарныи зна^

производства технические условия

I стандартизация товара

расширение

г —► сервисное обслуживание

производства

фирменный стиль

расширение маркетинговые

рынков исследования

^ новые технологии

диверсификация —оценка ОИС

привлечение инвесторов

Источник - составлено автором.

Рисунок 6 - Традиционные результаты интеллектуальной деятельности в отраслях

промышленного производства

Здесь мы видим, что новые результаты интеллектуальной деятельности в значительной степени содержаться в исследованиях геологоразведки, которая существенно отличается от местонахождения, месторождения природного сырья. Здесь есть свои коммерческие секреты, связанные с особенностью данного месторождения и соответственно свои ноу-хау как способов поиска источников сырья, так и способов организации добычи. Технология переработки всегда связана с составом, который практически всегда уникален и не повторяется даже в соседних месторождениях. Компетентность технологов и организаторов добычи, переработки сырья и производства товарной продукции в соответствии со строго установленными требованиями покупателя и потребителя требуют полной адаптации всех технологий и персонала к данным условиям. Адаптация технологий всегда происходит через создание новых результатов интеллектуальной деятельности и через оформление авторства исключительных прав, которые по

переделам отмечены на рисунке 6. Данная схема полезна для всех руководителей производств и исследовательских организаций этих отраслей ввиду того, что иногда приходится от них слышать, что интеллектуальная собственность в современном производств имеет незначительное место и ее роль не очень-то заметная, скорее мелкая, локальная и трудно обнаружимая. Эту мысль можно поддерживать, если говорить о производстве стандартных труб, гаек, болтов, железобетонных изделий и тому подобное. То есть той продукции, которая давно известна и производится по давно установленным стандартам. Такие производства не относятся к категории высокотехнологичных, там действительно почти нет интеллектуальной собственности, кроме товарных знаков, программных продуктов в бухгалтерии и баз данных о сложившейся клиентской сети. Однако инновационно ориентированные компании, которые обновляют ассортимент своей продукции и технологии их производства каждый год, а иногда и чаще, полностью соответствуют предлагаемым в данном разделе схемам организации производства на базе объектов интеллектуальной собственности.

В отраслях производства промышленных товаров обобщенная технологическая схема отличается от технологии ресурсных отраслей. Результатов интеллектуальной деятельности здесь существенно больше, когда речь идет о высокотехнологичном производстве сложных изделий таких, например, как самолеты, приборы, электронная и информационная техника, вооружение, энергетические установки и так далее.

Здесь интеллектуальная собственность в виде исследований и разработок, патентов, ноу-хау и технологических требований предшествуют началу организации производства. Сырье, материалы и комплектующие изделия так же как и все технологическое оборудование приобретаются в зависимости от содержания объектов интеллектуальной собственности. Бизнес-идея в виде патента и ноу-хау, проверенных по результатам исследований диктуют все остальные задачи, начиная с исследования рынка и конкурентной среды.

В современных компаниях, производящих промышленные товары в каждой номенклатурной группе товаров задействованы десятки и сотни объектов

интеллектуальной собственности.

технология геологоразведки и поиск сырья —^ адреса месторождений

. коммерческие секреты, ноу-хау

* |разработка

организация ) технологий добычи

добычи сырья Л и обогащения | ^ноу-хау

технология совершенствование

переработки патентование и ноу-хау

_ ^ конструкции, ноу-хау

материалы —персонал —^-оборудование —►

к . оборудование экономия затрат

т ^ новая номенклатура товаров

продукция-►

г |* патентование

' ^ товарный знак

товар -► г

гарантии

покупатели_ клиентская сеть

клиенты сервис

маркетинговые исследования

Источник - составлено автором.

Рисунок 7 - Традиционные результаты интеллектуальной деятельности в

сырьевых отраслях экономики

Спецификой российских производителей наукоемких изделий является не достаточное внимание к реально задействованным в технологиях и изделиях объектов интеллектуальной собственности. Обычно в патентном отделе российского предприятия известны от нескольких десятков до нескольких сотен патентов, программных продуктов и товарных знаков. Однако опыт диссертанта показывает, что по итогам инвентаризации интеллектуальной собственности на таких предприятиях реестр объектов, требующих учета увеличивается всегда вдвое, а иногда и в пять раз. Это свидетельствует о том, что культура работы с нематериальными активами и конкретно с объектами интеллектуальной собственности на российских предприятиях явно недостаточная. В результате многие российские компании оказываются по стоимости в полтора-два раза дешевле их реальной рыночной стоимости. Инвестиционная привлекательность в результате недоучета и, соответственно, недооценки оказывается значительно ниже реально существующей. На рисунке 7 отображены типичные пределы и этапы обобщенной технологии промышленной компании, производящей наукоемкие изделия. Использование такой схемы может помочь управленцам российских компаний организовать более полный учет интеллектуальной собственности и, соответственно, повысить рыночную стоимость своих компаний и их

инвестиционную привлекательность.

Специфика управления интеллектуальными активами в России вытекает из особенностей российского законодательства и, в первую очередь, с Частью четвертой ГК РФ, где есть мировые новации в виде статьи 77 «Единые технологии», упрощающей все процедуры управления этими активами.

Управление используемых интеллектуальных активов на различных этапах процесса воспроизводства инновационного продукта на базе коммерчески ценных интеллектуальных ресурсов в российских компаниях осуществляется в большинстве случаев по нормативно установленным процедурам. Основная совокупность действий по введению объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот фактически является лишь прелюдией для их эффективной коммерческой реализации.

Эффективно управлять интеллектуальной собственностью предприятия можно лишь при условии специально организованного управления высококвалифицированным персоналом. При этом управление должно быть не столько административным, сколько экономическим, а, точнее, технико-экономико-правовым. С позиции этих требований у управленческого персонала предприятия должны быть, с одной стороны, в форме жестких юридических ограничений по правам присвоения и использования результатов их творческой деятельности, с другой - в форме действенных экономических стимулов, отличающиеся от тех, что используются в отношении представителей исполнительского потенциала. В этом случае возможно эффективное управление интеллектуальной собственности и другими нематериальными активами, как создаваемыми на предприятии, так и приобретаемыми со стороны. Поэтому в системе управления объект интеллектуальной собственности и другими нематериальными активами на предприятии предпочтительнее будет выглядеть в виде двухуровневой структуры. На верхнем уровне объект управления воплощают высококвалифицированные специалисты, на втором, нижнем уровне - сами объекты интеллектуальной собственности, материализованные в технологиях и пока не материализованные, как отражено на рисунке 8.

Но зонально управление интеллектуальной собственностью может осуществляться не только на предприятии. Развитие его деятельности имеет прямой смысл в том числе и на уровне региона, и на самом уровне государства. Однако начинается непосредственное управление уже на уровне отдельной предприимчивой личности, например, автора и правообладателя в роли предпринимателя без образования юридического лица. В этом случае речь идет о самоуправлении. Эффективно управлять интеллектуальной собственностью можно только комплексно в составе остальных нематериальных активов, тогда речь идет об управлении всей их совокупностью. В этом случае интеллектуальная собственность выступает в качестве одной из подсистем более общей системы реализации юридически оформленных прав и привилегий как преимуществ данного предприятия или лица, зафиксированных в его системе управления. В отличие от остальных нематериальных активов предприятия интеллектуальная собственность выступает как наиболее юридически защищенная и вместе с тем, стратегически важная составляющая неосязаемых активов. Поэтому, говоря об управлении нематериальными активами предприятия, в первую очередь, следует иметь в виду интеллектуальную собственность, имеющую четкие формы регистрации и фиксацию отношений.

Особенностью управления интеллектуальной собственностью в российской компании предприятии является то, что субъект управления обеспечивает свои функции не столько напрямую и самостоятельно, сколько через высококвалифицированный персонал, способный создавать, эффективно использовать и своевременно обновлять сами объекты интеллектуальной собственности и другие нематериальные активы, а также права на них. Фактически персонал обеспечивает управление нематериальными активами предприятия, сам, при этом, являясь объектом управления со стороны администрации предприятия.

При этом следует различать активные информационные каналы, управленческие взаимодействия между основными элементами системы и основные технологии как конкретные производственные материальные потоки, отраженные на рисунке 8.

Источник - составлено автором.

Рисунок 8 - Схема управления интеллектуальной собственностью и другими

нематериальными активами в компании

Данная схема отображает основную логику, выстраиваемых на российских предприятиях отношений, которые в значительной степени строятся на технико -экономико-правовых нормах, вытекающих из международных конвенций по интеллектуальной собственности (Парижской, Бернской, Стокгольмской и др.), а также на нормах, вытекающих из национальных правовых актов, таких как Часть Четвертая Гражданского Кодекса РФ и связанных с ней указов президента РФ и распоряжениях правительства РФ. В связи со вступлением России в Таможенный союз, нормативные акты органов надгосударственного уровня для россиян также становятся руководящими актами в их деятельности.

Партнерские обязательства в виде планов, программ, контрактов и договоров также могут оставаться неформализованными нематериальными активами. Они в том числе могут быть на уровне устных договоренностей в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. Знания и применения международных правовых норм и требований государственных нормативных

актов также могут осуществляться и использоваться в том числе и как элементы квалификации менеджеров и персонала предприятий.

В то же время информационные каналы не следует ассоциировать с реальными управляющими воздействиями, являющимися некими обязательными и официальными отношениями, благодаря которым обеспечивается реальное функционирование предприятия и целевое управление различными его подсистемами. Информационные каналы являются лишь средством передачи информации о состоянии объектов и субъектов управления. Само же управление происходит за счет передачи приказов, распоряжений, рекомендации, советов, мнений экспертов.