Венчурный капитал в коммерциализации интеллектуальных активов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Воронова, Галина Сергеевна

• Воронова, Галина Сергеевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Воронова, Галина Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Сущность и формы коммерциализации интеллектуальных активов

1.1. Специфика и структура интеллектуальных активов

1.2. Способы и формы коммерциализации интеллектуальных активов

ГЛАВА 2. Ограничения инвестирования бизнес-ангелами, венчурными фондами и финансовыми институтами развития в проекты коммерциализации интеллектуальных активов

2.1. Бизнес-ангелы и венчурные фонды в процессе коммерциализации И А

2.2. Финансовые институты развития в коммерциализации ИА

ГЛАВА 3. Корпоративный венчурный бизнес в коммерциализации интеллектуальных активов

3.1. Сущность, стратегии и факторы эффективности корпоративного венчурного бизнеса

3.2. Инновационная активность крупного российского бизнеса

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Схема рыночной стоимости 8КАМ01А и укрупненная структура интеллектуального капитала компании

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Примеры определений понятия «коммерциализация И А (ИС)»

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Характеристика основных российских финансовых институтов развития

ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Основные государственные инициативы по реализации политики в области инноваций

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Венчурный капитал в коммерциализации интеллектуальных активов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одной из приоритетных задач российской экономики является переход от сырьевой зависимости к инновационному росту, к развитию отраслей с высокой добавленной стоимостью, повышающих эффективность и конкурентоспособность национальной экономики.

В инновационной экономике интеллектуальные активы (ИА) являются самостоятельным фактором эффективности, важным условием экономического роста, формируют долгосрочные конкурентные преимущества и обеспечивают получение интеллектуальной ренты. Современная экономическая система отличается высокой долей наукоемкого производства, генерирующего в странах ОЭСР до 85% прироста ВВП, а также значительной долей ИА в рыночной стоимости компаний, составляющей в среднем 80%'.

Россия характеризуется высокой инновационной привлекательностью: наряду с США она имеет весь спектр НИОКР, занимает третье место в мире после США и Японии по численности персонала, занятого в исследованиях, 12-е место по распространенности

л

образования в рейтинге Всемирного экономического форума . Вместе с тем, Россия сопоставима с мировыми научно-техническими лидерами лишь по масштабам государственных вложений в науку (4 место после США, Германии и Японии)3. Доля же России на мировом рынке наукоемкой продукции не превышает 0,3%, экспорт инновационных товаров составляет всего 2,3% ВВП (для сравнения, в США - 32,9%, в Китае - 32,8%), а их доля в общем объеме отгруженной продукции не превышает 0,8%4, что свидетельствует о низкой эффективности использования научно-технического потенциала и низкой отдаче от вложений в НИОКР.

Зарубежный опыт свидетельствует, что повышение отдачи от вложений в инновации зависит не только от объема финансирования НИОКР, но и от эффективности процесса коммерциализации: по оценкам, отдача от затрат на коммерциализацию составляет большую часть (до 85%) общей прибыльности инноваций5.

Важным условием коммерциализации ИА выступает венчурное финансирование в

1 Ocean Tomo's Annual Study of Intangible Asset Market Value - 2010, Ocean Tomo LLC, 2011

2 Global Competitiveness Report 2012. World Economic Forum, 2012

3 Индикаторы науки: 2012: стат. сб. - M.: НИУ ВШЭ, 2012

4 Первое заседание Совета по вопросам интеллектуальной собственности при Председателе Совета Федерации тле. ПС, №6, 2012

5 Ярузельски Б. Глобальные инновации 1000. Почему многое зависит от культуры? // Strategy+Business Magazine. - 2011. - № 65

силу сопутствующих рисков, достигающих на ранних стадиях инновационных проектов 80-90%. Эффективность венчурного капитала подтверждена мировой практикой. Так, в США, на долю которых приходится 70% мирового рынка венчурного капитала, оцениваемого экспертами в 54 млрд.долл., при ежегодном объеме венчурных инвестиций

менее 0,2% ВВП, доля выручки, генерируемой профинансированными компаниями,

£

составляет 21% ВВП .

На долю же российского рынка приходится менее 1% общего объема венчурного инвестирования в мире7. В настоящее время в России создана институциональная среда, необходимая для развития отрасли венчурного капитала: функционируют неформальный (бизнес-ангельский) и формальный секторы, включая венчурные фонды, капитализация которых в 2012 г. достигла 26,4 млрд.долл., а уровень инвестиций - 6,7 млрд.долл.8 Однако в формирующейся российской модели венчурного капитала отсутствует ключевое звено, а именно, корпоративный венчурный бизнес, который предъявляет спрос на отечественные инновации, решает проблемы выращивания инновационных компаний и недофинансирования компаний посевной стадии, а также обеспечивает эффективную коммерциализацию ИА.

Развитие корпоративного венчурного бизнеса (КВБ) как формы крупного предпринимательства в современной российской экономике требует разработки соответствующей теоретической базы, отражающей сущность, стратегии, механизмы взаимодействия корпорации и инновационной компании и факторы эффективности КВБ.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы коммерциализации интеллектуальных активов и роли венчурного капитала в формировании национальной инновационной системы находятся в центре внимания как зарубежных, так и отечественных экономистов.

Анализ литературных источников показал, что вопросы коммерциализации ИА отражены в исследованиях отечественных авторов: Л.Н.Васильевой, И.Г.Дежиной, Л.И.Лукичевой, П.Н.Завлина, Н.И.Ивановой, Ю.П.Морозовой, А.А.Трифиловой и др.

6 NVCA Venture Impact. The Economic Importance of VC-Backed Companies to the U.S.Economy. IHS Global Insights, 2011

7 Globalizing Venture Capital. Global VC insights and trends report 2011. Ernst&Young Limited, 2012

8 Обзор рынка. Прямые и венчурные инвестиции в России 2012. - СПб.: РАВИ, 2013

Механизмы коммерциализации ИА исследовались С.Бразинскасом, А.Бретгом, И.Катешовой, А.Квашниным, О.Лукшей, М.Мижинским, Г.Пильновым, М.Сигутиным, С.Симарановым, П.Сушковым, О.Тарасовым, К.Хомкиным, Х.Шохом, А.Яновским и др.

В зарубежной литературе проблема венчурного финансирования разработана достаточно глубоко, поскольку венчурный бизнес имеет здесь более чем 30-летнюю историю. Особенностям венчурного инвестирования посвящены работы Д.Глэдстоуна и Л.Глэдстоун, К.Кемпбелл, В.Л.Меггисона, Х.Полиньски и др. Проблематика бизнес-ангельского инвестирования исследуется Д.А.Бенджамином и Д.Маргулисом. Корпоративное венчурное инвестирование рассматривается в работах Г.Арнольда, М.Дойлера, Дж.Ковина, М.Маилза, Р.Рорбека и др.

Проблемы венчурного инвестирования получили достаточное освещение и в отечественной экономической литературе. Сущности инновационного процесса посвящена работа Н.Л.Фроловой. В работах Ю.П.Аммосова рассматривается становление венчурной индустрии, анализируется его роль в развитии высоких технологий. Особенности неформального рынка венчурного капитала исследуются в работах Е.В.Горской, А.И.Каширина, А.С.Семенова. Развитие, структура и динамика венчурной индустрии в России рассматриваются в исследованиях П.Г.Гулькина, А.Н.Никконен, И.И.Родионова и др.

Вместе с тем, исследование роли венчурного капитала в коммерциализации ИА и, прежде всего, проблематика корпоративного венчурного инвестирования как способа повышения эффективности коммерциализации ИА носит фрагментарный характер в отечественной экономической литературе.

Объектом исследования выступает венчурный капитал.

Предметом - процесс венчурного финансирования коммерциализации ИА.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является выявление роли венчурного капитала в коммерциализации ИА и подготовка рекомендаций по использованию стратегий корпоративного венчурного бизнеса и механизмов их реализации в России. Цель исследования определила необходимость решения основных задач:

• проанализировать специфику и ограничения финансирования проектов коммерциализации интеллектуальных активов в России бизнес-ангелами, венчурными фондами и финансовыми институтами развития;

• выявить специфику и раскрыть ключевые преимущества корпоративного венчурного бизнеса по сравнению с бизнес-ангелами и венчурными фондами;

• классифицировать основные типы стратегий КВБ и рассмотреть механизмы их реализации;

• раскрыть способы коммерциализации интеллектуальных активов, не нашедших применения внутри корпорации (на примере спинаутов).

Теоретическая и методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании использовались работы зарубежных и российских экономистов, принадлежащие различным направлениям экономической теории и посвященные анализу вопросов коммерциализации ИА, венчурного капитала, корпоративного венчурного инвестирования. Исследование проведено с учетом специфических особенностей интеллектуальных активов и использованием подхода, присущего теории трансакционных издержек. Основными методами исследования стали системный, сравнительный, экспертный и ситуационный анализ, классификация и обобщение, анализ статистических данных, правовой информации.

Информационную базу исследования составляют: официальные материалы и ресурсы ВОИС, Всемирного банка, Минэкономразвития, ОЭСР, Росстата, данные СПАРК, ЦИСН, программы инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, нормативно-правовые акты РФ, США, ЕС, научные статьи, опубликованные в периодических изданиях и сборниках, материалы монографий, научно-практических конференций и семинаров, информационные ресурсы Интернет.

Научная новизна работы. По итогам проведенного исследования был достигнут ряд результатов, содержащих в себе элементы научной новизны:

1. На основании анализа российской специфики рынка венчурного капитала, выявлено, что дефицит финансовых ресурсов в секторе бизнес-ангельского инвестирования, а также концентрация инвестиций венчурных фондов и финансовых институтов развития на проектах поздних стадий преимущественно в традиционных отраслях экономики не позволяет им обеспечивать достаточное финансирование наукоемких проектов коммерциализации PIA. Доказано, что в формирующейся российской модели венчурного инвестирования корпоративный венчурный бизнес должен стать ядром национальной инновационной системы, обеспечивая спрос на отечественные инновации,

устраняя проблему недофинансирования посевной стадии, решая проблемы выращивания и ликвидности инновационных компаний, сокращая разрыв между стадиями разработки и внедрения и повышая эффективность коммерциализации ИА.

2. Раскрыта специфика корпоративного венчурного бизнеса, состоящая в том, что в отличие от бизнес-ангелов и фондов венчурного капитала корпорации ориентируются, прежде всего, на стратегические цели и принимают на себя не только финансовые риски и риски коммерциализации, но и производственные риски. Фактором, не только компенсирующим такие риски, но и обеспечивающим конкурентное преимущество корпорациям, являются синергетические эффекты, возникающие при взаимодействии корпорации и внутренних и внешних венчурных компаний. Установлено, что синергетические эффекты обеспечивают снижение стоимости трансфера технологии, диверсификацию производства в сторону высокотехнологичного бизнеса, сокращение внутренних затрат на НИОКР, снижение издержек коммерциализации ИА, тем самым создавая условия для внедрения радикальных инноваций.

3. На основе обобщения зарубежной практики классифицированы основные типы стратегий корпоративного венчурного бизнеса в зависимости от уровня риска и степени участия корпорации в венчурной компании. Выявлены шесть основных типов стратегий КВБ: стратегия корпоративного венчурного капитала, стратегия венчурного выращивания (корпоративного инкубатора), выделение сопутствующего венчурного бизнеса (спиноффа), в том числе создание спинаута, образование совместного предприятия и осуществление внутренних венчурных проектов. Реализация данных стратегий позволяет корпорациям наращивать портфель объектов интеллектуальной собственности и увеличивать патентную активность, повышать вероятность выхода инновационной компании на IPO, увеличивать показатели рыночной стоимости компаний.

4. Содержательно раскрыто определение спинаутов как формы стратегии сопутствующего бизнеса. Доказано, что спинауты позволяют осуществлять эффективную коммерциализацию ИА, не нашедших применения внутри корпорации, расширяют спектр внедряемых технологий, формируют

самостоятельный бренд, создают «технологическое окно», что увеличивает отдачу от внутренних затрат на НИОКР.

Обоснованность и достоверность результатов исследования. Обоснованность и достоверность полученных результатов основывается на предварительном изучении теоретической базы по теме исследования; анализе мирового опыта реализации стратегий корпоративного венчурного инвестирования в коммерциализацию ИА; эмпирических данных, характеризующих специфику венчурного финансирования коммерциализации ИА в России.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы связана с рассмотрением проблематики венчурного финансирования коммерциализации ИА в России. Проведено комплексное исследование рынка венчурного инвестирования в России, обоснована эффективность корпоративного венчурного бизнеса в коммерциализации ИА, рассмотрены механизмы реализации стратегий КВБ.

Результаты исследования могут быть использованы для целей корпоративного управления инновационной деятельностью: в исследовании предлагается инструментарий для реализации проектов коммерциализации PIA с учетом различной степени вовлеченности корпораций и уровня риска. Кроме того, результаты работы могут быть использованы при реализации программ инновационного развития в компаниях с государственным участием, а также в работе федеральных органов исполнительной власти РФ, в компетенцию которых входит проведение политики в области инноваций и разработка национальной стратегии развития отрасли венчурного капитала. Материалы диссертации также могут быть использованы в процессе преподавания курса «Экономические и правовые основы интеллектуальной собственности».

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам 2.14. Методы и технологии выведения инновационных продуктов на рынок, совершенствование стратегий коммерциализации инноваций; 2.17. Развитие теории, методологии и методов венчурного инвестирования научно-технического и организационного обновления хозяйственных систем Паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями.

Апробация работы. Результаты работы прошли апробацию в процессе проведения семинарских занятий по курсу «Экономические и правовые основы интеллектуальной

собственности» в 2010-2011 и 2011-2012 учебных годах на экономическом факультете МГУ имени М.В.Ломоносова.

Публикации. Основные положения и результаты исследования изложены в четырех опубликованных автором научных работах, в том числе в трех статьях в журналах, входящих в перечень российских рецензируемых научных журналов, определенный ВАК, авторским объемом 2,0 п.л.

Структура диссертации отражает цель и задачи исследования и построена следующим образом:

Введение

Глава 1. Сущность и формы коммерциализации интеллектуальных активов

1.1. Специфика и структура интеллектуальных активов

1.2. Способы и формы коммерциализации интеллектуальных активов

Глава 2. Ограничения инвестирования бизнес-ангелами, венчурными фондами и финансовыми институтами развития в проекты коммерциализации интеллектуальных активов

2.1. Бизнес-ангелы и венчурные фонды в процессе коммерциализации ИА

2.2. Финансовые институты развития в коммерциализации ИА

Глава 3. Корпоративный венчурный бизнес в коммерциализации интеллектуальных активов

3.1. Сущность, стратегии и факторы эффективности корпоративного венчурного

бизнеса

3.2. Инновационная активность крупного российского бизнеса

Заключение

Библиография

Приложения

ГЛАВА 1. Сущность и формы коммерциализации интеллектуальных активов 1.1. Специфика и структура интеллектуальных активов

Одним из основных факторов повышения конкурентоспособности как компании, так и национальной экономики является эффективное использование интеллектуальных активов (ИА). Активное вовлечение ИА в экономический оборот является средством обеспечения независимости национальной экономики. Интерес к управлению и оценке ИА основан на растущем вкладе этих активов в развитие бизнеса и, в конечном итоге, в рост финансовых результатов компаний. В 2010 г. интеллектуальные активы составляли до 80%, рыночной стоимости компании по сравнению с 40% в 1982 г.9 По оценке К.Хассет и Р.Шапиро, стоимость интеллектуального капитала всех компаний США в 2011 г. составила от 8,1 до 9,2 трлн. долл.10

Распространённым показателем инновационности экономики или компании является объем затрат на НИОКР или его доля в ВВП (для компании - доля в выручке). Однако, как показывает исследование агентства Booz Allen Hamilton, составляющего ежегодный рейтинг 1000 компаний, осуществляющих максимальные затраты на исследования и разработки, не существует прямой связи между уровнем расходов на НИОКР и результатами деятельности компании: ростом продаж и доходов, рентабельностью, ростом рыночной стоимости компании и общим доходом акционеров. Увеличение затрат на НИОКР ведет, как правило, к росту числа патентов, подконтрольных компании, но статистической зависимости между количеством или качеством патентов и финансовыми показателями также не выявлено. Менее 10% компаний демонстрируют значительно более высокую эффективность из расчета на 1 доллар вложений в НИОКР11. Причем, эти компании отличаются не значительным объемом расходов, а потенциалом в области генерации идей, отбора проектов, их развития и коммерциализации. Исследование практики показывает, что инновация зачастую ведет к улучшениям в деятельности компании, но это не происходит автоматически. Дело в том, что лишь 15% затрат на НИОКР

9 Ocean Tomo's Annual Study of Intangible Asset Market Value - 2010, Ocean Tomo LLC, 2011

l0Hasset K.A., Shapiro R.J. What Ideas Are Worth: The Value of Intellectual Capital and Intangible Assets in the

American Economy. - Sonecon studies, 2011

"Ярузельски Б. Глобальные инновации 1000. Почему многое зависит от культуры? // Strategy+Business Magazine. - 2011. - № 65

направлены на исследования, а 85% - на развитие и коммерциализацию12. Таким образом, эффективность использования ИА зависит в первую очередь от эффективности коммерциализации. Технология создает добавочную стоимость лишь посредством дальнейшего распространения и введения в коммерческий оборот, поэтому основой промышленной политики многих стран является политика, направленная на стимулирование процесса коммерциализации технологий.

Интеллектуальные активы относятся к категории высокоспецифичных активов, поэтому инвестиции в проекты, связанные с коммерциализацией ИА, характеризуются высокими рисками. Кроме того, такие вложения характеризуются высокой доходностью: по мнению экспертов, на сегодняшний день интеллектуальная рента13 превышает нефтегазовые доходы. Показатель отдачи на инвестиции в коммерциализацию ИА сложно измерим, а универсальный механизм оценки и расчета интеллектуальной ренты еще не разработан, поэтому при оценке используются косвенные показатели. Так, по оценкам специалистов, прибыль от использования новых технологий составляет в развитых странах до 85% прироста ВВП14. Благодаря высокотехнологичным видам продукции эти страны занимают выгодное положение на мировом рынке, получая большую часть технологической и интеллектуальной квазиренты. Данные таблицы 1 демонстрируют рост доли технологической ренты в мировом ВВП: к 1999г. она составила 82,9% ВВП.

Таблица 1

Динамика мировой природной и технологической квазиренты (экспертная оценка)

1960 1970 1980 1990 1999

млрд. долл. % ВВП млрд. долл. % ВВП млрд. долл. % ВВП млрд. долл. % ВВП млрд. долл. % ВВП

Природная рента 3,6 34 6,6 25 207,4 64 48,4 24 89,1 17,1

Технологическая рента 7 66 20,2 75 114,4 36 250,9 76 433,3 82,9

Источник: Скоблякова И., Титов Л. Интеллектуальная рента: методология расчета и оценка // ИС. Промышленная собственность. — 2010. - № 4. - с. 15.

До недавнего времени понятия «интеллектуальная собственность», «нематериальные активы» рассматривались лишь как объекты права и бухгалтерского учета и лишь недавно - с позиций управления и экономического анализа. При этом

12 Там же.

13 Под интеллектуальной рентой (квазирентой) понимается сверхприбыль, устойчиво получаемой на ограниченном периоде времени при использовании воспроизводимых, не связанных с эксплуатацией природных ресурсов интеллектульных факторов производства, прежде всего интеллектуального капитала.

14 Скоблякова И., Титов Л. Интеллектуальная рента: методология расчета и оценка // ИС. Промышленная собственность. - 2010. - № 4. - с. 15

одной из проблем развития концепции управления интеллектуальными активами, их использованием и коммерциализацией, является отсутствие единого определения понятия «интеллектуальные активы» как в зарубежной, так и в отечественной экономической литературе. Кроме того, термины «интеллектуальные активы», «интеллектуальный капитал» (ИК), «нематериальные активы» (НМА) иногда используются как синонимы, что, безусловно, подчеркивает их взаимосвязанность. Так, в отчете ОЭСР указывается на то, что использование терминов «интеллектуальный капитал», «интеллектуальные активы» и «нематериальные активы» как взаимозаменяемых допустимо, поскольку различия этих понятий невелико: все они относятся к активам, не имеющим материальной формы, и являются потенциальными источниками будущих выгод15. Однако, по мнению автора, определенное различие все же существует, и термин «интеллектуальный капитал» представляет собой более широкое понятие, включающее как идентифицируемую составляющую, в том числе ИА и НМА, так и слабо идентифицируемую или неидентифицируемую (например, навыки и опыт сотрудников). Разнородность в определении ИК и ИА привела к появлению значительного числа различных вариантов структурного содержания этих понятий (табл. 2)16.

Наиболее часто используемой является классификация ИК, предложенная Европейской комиссией в рамках проекта МЕМТиМ. В соответствии с этой

1 7

классификацией ИК включает в себя": 1) человеческий капитал (ЧК), определенный как «знания, которые работники уносят с собой, покидая фирму» (например, опыт, навыки и способности); 2) структурный капитал, определенный как «знание, которое остается на фирме после окончания рабочего дня» (организационная структура, процедуры, корпоративная культура и базы данных); 3) отношенческий капитал, который представляет собой знания, относящиеся к взаимодействию компании с внешней средой: клиентами, поставщиками и партнерами, и составляющие часть человеческого и структурного капитала, задействованную в отношениях компании и ее стейкхолдеров, а также имидж компании.

15 OECD. Intellectual Assets and Value Creation: Implications for Corporate Reporting, Paris, OECD, 2006

16 См. например, Bontis N. Assessing knowledge assets: a review of the models used to measure intellectual capital. International journal of Management Reviews, № 1, 2001, pp. 41-60

17 MERITUM Guidelines or Managing and Reporting on Intangibles, Meritum's Project, TSER programme, 2002

Таблица 2

Примеры структурирования ИК_

ОЭСР Technology Economy Project (1992) • Неосязаемые инвестиции в технологии, например, НИОКР, проектирование, исследовательская деятельность, приобретение технологий и лицензий • «Запускающие» неосязаемые инвестиции, например, персонал, организационные и информационные структуры • Неосязаемые инвестиции в рынок, т.е. исследование рынка, развитие брендов, работа с клиентами • Инвестиции в программное обеспечение (ПО), например, автоматизация производственных процессов, контроль качества, хранение, различные системы управления.

Международная федерация бухгалтеров (1998) « Человеческий капитал (ноу-хау, образование, квалификация, профессиональные знания, личностные, профессиональные характеристики и т.п.) • Отношенческий капитал (бренды, клиенты, лояльность потребителей, каналы дистрибуции, лицензионные соглашения, контракты, франчайзинговые соглашения) • Организационный капитал, который состоит из: - ИС (патенты, авторские права, торговые секреты, торговые марки и т.д.) - Инфраструктурные активы (философия менеджмента, корпоративная культура, информационные системы и т.д.)

The Brookings Institution Task Force on Understanding Intangibles (2001) • Активы, которыми можно владеть и продавать (ИС, контракты, деловые соглашения, лицензии и права на франшизу, квоты и распределение ресурсов, трудовые контракты) • Активы, которые можно контролировать, но нельзя отделить и продать (промышленные секреты, незавершенные НИОКР, бизнес-процессы) • Неосязаемые активы, которые нельзя контролировать (человеческий капитал, конкурентные преимущества, организационный капитал, отношенческий капитал)

Европейская Комиссия, проект MERITUM (2002) • Человеческий капитал (инновационность, креативность, ноу-хау, опыт, умение работать в команде, гибкость, толерантность, мотивация, удовлетворение, обучаемость, лояльность, обучение) • Отношенческий капитал (ресурсы, связанные с внешними отношениями с клиентами, поставщиками и партнерами) • Структурный капитал (знания, которые остаются, когда персонал покидает компанию)

METI, Япония (2009) • Человеческие ресурсы • Организационные активы • Структурные активы

Источник: составлено автором

Классификация, развитая в рамках проекта ОЭСР по исследованию технологической и экономической эффективности (1992), различает неосязаемые инвестиции в технологии (НИОКР, патенты и лицензии) и «запускающие» неосязаемые инвестиции (обучение персонала, информационную структуру и организационную структуру)18.

18 ObCD «i he Growth and Management of Intangible Investment», Chapter 5 in Technology and the Economy: The Key Relationship, Paris, OECD, 1992

Своеобразным синтезом подходов является классификация, разработанная Министерством экономики, торговли и промышленности Японии (METI)19, составляющая концепции Управления, основанного на ИА (Intellectual Assets-Based Management, IABM). В ее основе лежит схема рыночной стоимости Skandia (Skandia's

90

Market Value Scheme), предложенная JI. Эдвинссоном .

К интеллектуальным активам, как правило, относят идентифицируемую часть человеческого капитала, отношенческого капитала и структурного капитала. Определения и классификация ИА, приводимые в литературе также весьма разнообразны. Например, ОЭСР определяет ИА как «долгосрочные издержки фирмы, направленные на увеличение будущих показателей способами, отличными от приобретения основных средств»21. М.Блэр и С.Уоллмэн приводят следующее определение: «интеллектуальные активы - не имеющие материальной формы факторы, которые используются при производстве товаров или оказании услуг, или ожидается, что в будущем они будут генерировать выгоды для фирмы или лиц,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Воронова, Галина Сергеевна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Аммосов Ю.П. Венчурный капитализм: от истоков до современности. - СПб.: Феникс, 2005.-372 с.

2. Бенджамин Д., Маргулис Д. Руководство для бизнес-ангелов: как получить прибыль инвестируя в растущий бизнес. - М.: Вершина, 2007. - 320 с.

3. Васильцева Е. Проблемы соблюдения баланса интересов участников венчурных сделок с объектами интеллектуальной собственности // Слияния и поглощения. -2012. -№3._ С. 44-49.

4. ВЦИОМ. Рынок венчурных инвестиций ранней стадии: ключевые тренды / ВЦИОМ, ОАО «РВК». - М.: 2013. - 62 с.

5. Гершман М.А. Программы инновационного развития с государственным участием: первые итоги // Форсайт. - 2013. - Т.7.№1. - С. 28-43.

6. Гладких И. О развитии инфраструктуры поддержки венчурного предпринимательства // The Angellnvestor. - 2008. - №3 (09). - С. 14-17.

7. Глэдстоун Д., Глэдстоун Л. Инвестирование венчурного капитала. -Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2006. - 416 с.

8. Горская Е.В. Бюро венчурных инвестиций. Коммерциализация венчурных разработок // The Angellnvestor. - 1/2008. - С. 6-7.

9. Горская Е.В. Развитие неформального венчурного рынка // Российское предпринимательство. - 2007. - № 12. - С. 102-107.

Ю.Гохберг Л.М., Кузнецова Т.Е. Инновации как основа экономического роста и укрепления позиций России в глобальной экономике // Вестник международных организаций. - 2012. - № 2 (37). - С. 101-117;

11.Гохберг Л.М., Кузнецова Т.Е., Рудь В.А. Анализ инновационных режимов в российской экономике: методологические подходы и первые результаты. // Форсайт. - 2010. - Т.4. № 3. - С. 18-30.

12.Грудницкий П. Входной билет в hi-tech // Эксперт. - 2006. - № 43 (537). - С. 84-85.

13.Гулькин П.Г. Венчурные и прямые частные инвестиции в России: теория и десятилетие практики. - СПб.: ООО «Аналитический центр Альпари СПб», 2003. -240 с.

14.Гулькин П.Г. Индустрия венчурных и прямых инвестиций в России: основные этапы // ЦСР «Северо-запад» (13.10.2003).

15.Гулькин П.Г. Инновационный продукт создан. Что дальше? [Электронный ресурс] // Российское экспертное обозрение. - 2007. - № 3 (17). - С. 28-30. URL: http://www.csr-nw.ru/upload/17.pdf (дата обращения: 15.09.2010)

16.Гулькин П.Г. О венчурной халве и вкусе реальности .//The Angellnvestor. - 2008. -№1 (07).-С. 31-35.

17.Гулькин П.Г. Практическое пособие по первоначальному публичному предложению акций (IPO). - СПб.: ООО «Аналитический центр «Альбари СПб», 2002.

18.Гулькин П.Г. Российская модель синергии: реструктуризация, модернизация и венчурное финансирование // Российское экспертное обозрение. - 2003. - №6. - С. 32-36.

19.Гулькин П.Г., Теребынькина Т.А. Оценка стоимости и ценообразование в венчурном инвестировании и при выходе на рынок IPO. - СПб.: ООО «Аналитический центр «Альбари СПб», 2002. - 190 с.

20. Дагаев A.A. Венчурный бизнес: управление в условиях кризиса // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - № 36. - С. 74-80.

21. Дворжак И., Кочишова Я., Прохазка П. Венчурный капитал в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 5.

22. Дворникова А. Всегда ли ангелы прилетают только с небес? //The Angelinvestor. -2008.-№5(11).-С. 42-47.

23.Европейский подход к прямым венчурным инвестициям. EVCA (2009) [Электронный ресурс]. - РАВИ, 2010. - 106 с. - URL:

http://www.rvca.ru/upload/files/lib/evropeiiskiii_podhod k_pryamvm venchurnnym inve sticiyam.pdf (дата обращения: 12.10.2011)

24.Ермакова H.M. О коммерциализации технологий и зарубежном опыте в области регулирования прав на результаты научно-технической деятельности // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2009. - № 4. - С. 17-29.

25.Зайцев Е. Мировой финансовый кризис и венчурная индустрия: проблемы и новые возможности // The Angellnvestor. - 2008. - № 6(12). - С. 34-38.

26. Зайцев Е. Экспертиза инновационной компании. Практический опыт Силиконовой долины // The Angellnvestor. - 2007. - 5 (05). - С. 50-54.

27.Индикаторы инновационной деятельности: 2012: стат.сб. - М.: НИУ ВШЭ, 2012. -472 с.

28.Инновационная активность крупного бизнеса в России: механизмы, барьеры, перспективы / РЭШ, PricewaterhouseCoopers, Центр технологий и инноваций PwC, ОАО «РВК», ОАО «РОСНАНО» (подготовлено к Санкт-Петербургскому Международному Экономическому Форуму 2010). - М.: 2010. - 38 с.

29. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: Учеб.пособие / Под ред. В.М. Аньшина, A.A. Дагаева. -М.: Дело, 2007-584 с.

30.Интеллектуальные активы малого и среднего бизнеса: классификация, система охраны и коммерциализация / ТПП РФ. Ком по интел. Собственности [Б.Б. Леонтьев, Х.А. Мамаджанов]. - М.: Офсет 11ринт-М, 2011 - 136 с.

31.ИС ЦИСН: Наука России в цифрах: 2012 [Электронный ресурс]. - стат. сб., 2012. -URL: http://csrs.extech.ru/statistical_compilations (дата обращения: 15.07.2013)

32.Каганов В.Ш. Коммерциализация научно-технических разработок. - М.: АМиР, 2001.- 192 с.

33.Как обеспечить успех ГЧП в России. Обзор за 2012 год [Электронный ресурс]. -Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В., 2012. - URL:

http://www.ev.com/Publication/vwLUAssets/Russian-PPP-Survey-2012/$FILE/Russian-PPP-Survev-2012.pdf (дата обращения: 5.05.2013)

34.Как устроен трансфер в США [Электронный ресурс] // ЦОУИР, 2011. - URL: http://www.cmvia.ru/articles-ip-techtransferusa.php (дата обращения: 21.03.2012)

35.Каленский Ф.Ю. Взаимодействие малого и крупного бизнеса в рамках кластерной экономики // Экономические науки. - 2009. -№ 12. - С. 64-66.

36.Каширин А.И., Семенов А.С. Венчурное инвестирование в России. - М.: Вершина, 2007. - 320 с.

37.Каширин А.И., Семенов А.С. Договор простого товарищества и венчурные фонды // Рынок ценных бумаг. - 2006. - №3.

38.Квашнин А. Как провести экспертизу проекта коммерциализации технологий. [Электронный ресурс] // Серия методических материалов «Практическое руководство для центров коммерциализации технологий». - 2006. — URL: http://ictt.by/Docs/CommercGuides/guide 05.pdf (дата обращения: 06.12.2011)

39.Квашнин А. Как управлять портфелем технологий и интеллектуальной собственностью. [Электронный ресурс] // Серия методических материалов «Практическое руководство для центров коммерциализации технологий». - 2006. -URL: http://ictt.bv/rus/Default.aspx?tabid=273 (дата обращения: 06.12.2011)

40. Клейтон Д. Как начать новый бизнес в крупной корпорации // McKinsey Quarterly. -1999.-№ 11.

41.Корпоративные венчурные фонды в России 2013: состояние и перспективы. - М.: НП «Клуб директоров по науке и инновациям», 2013. - 34 с.

42.Критерии эффективности управления нематериальными активами. Материал круглого стола ЦЭМИ РАН // ИС. Промышленная собственность. - 2012. - №1. - с. 10-14.

43.Критический анализ практики научно-технической инновационной деятельности и результатов коммерциализации технологий в Российской Федерации и в ЕС / Проект «Наука и коммерциализация технологий» (EuropeAid/115381/C/SV/RU). -М.: февраль 2006.

44.Кэмпбелл К. Венчурный бизнес: Новые подходы. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. -428 с.

45.Лев Б. Нематериальные активы: управление, измерение, отчетность. - М.: Квинто-консалтинг, 2003. - 240 с.

46.Лукашев A.B. Венчурное финансирование: стоимость компаний и корпоративное управление // Управление корпоративными финансами. - 2006. - 02(14). - С. 78-97.

47.Лукашев A.B. Венчурное финансирование: стоимость компаний и корпоративное управление (часть 2) // Управление корпоративными финансами. - 2006. - 03(15). -С. 146-160.

48.Лукичева Л.И. Управление интеллектуальным капиталом. - М.: Омега-Л, 2007. -552 с.

49. Лукьянчук М.В. Корпоративные венчурные фонды // TheAngellnvestor. - 2007. - № 3(03).-С. 40.

50.Малиновский А. Центры трансфера технологий - звено между наукой и бизнесом // Инновации. - 2004. - № 3. - С. 24-36.

51.Мацнев О. Венчурное предпринимательство: мировой опыт и отечественная практика // Вопросы экономики. - 2006. - №5. - С. 122-131.

52.Медовников Д. По венчурным волнам // Эксперт. - 2002. - № 41(347). - С. 82-87.

53.Медовников Д., Имамутдинов И., Розмирович С. Пройти пубертатный период // Эксперт. - 2009. - №2(641). - С. 16-20.

54.Медовников Д., Механик А. Неумолимый рок инноваций // Эксперт. - 2008. -№28(617).- 13-14.

55.Медовников Д., Оганесян Т. Неявное знание строителей пирамиды // Эксперт. -2012.-№ 12(795).-С. 18-25.

56.Национальные инновационные системы в России и ЕС / под ред. В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, Й. Розебума, X. Хайсберса.[Электронный ресурс]. - М.: ЦИПРАН РАН, 2006. - 280 с. - URL: http://www.rttn.ru/ files/fileslibrary/39.pdf (дата обращения: 18.11.2010)

57.Никконен А.И. Состоялся ли венчурный бизнес в России? // TheAngellnvestor. -2008.-№3(09).-С. 14-16.

58.Никконен А.И., Евдокимов Е.И., Гладких И.В. Обзор российского рынка прямых венчурных инвестиций (1994-2004). - СПб.: Феникс, РАВИ, 2004. - 100 с.

59.Никонова И.А. Стоимость компании / Сборник научных статей кафедры «Экономики инвестиций» Московского авиационного института под ред. Трошина А.Н. - М.: Доброе слово, 2002. - С. 93-103.

60.РАВИ. Обзор рынка. Прямые и венчурные инвестиции в России 2012. - СПб.: РАВИ, 2013.-220 с.

61.Родионов И.И. Возможности частно-государственного партнерства при реализации инвестиционных проектов // The Angelinvestor. - 2007. - № 4(04). - С. 36-38.

62.Родионов И.И. Институт венчурных инвестиций. Частно-государственное партнерство // The Angel Investor. - 2008. - № 1(07). - С. 28-30.

63.Российская экономика в 2011 году. Тенденции и перспективы (выпуск 33) / ред. Синельников-Мурылев С.,Радыгин А., Главацкая Н. - М.: Институт Гайдара, 2012. — 612 с.

64.Российский статистический ежегодник. 2012: стат.сб./Росстат. - М., 2012. - 786 с.

65.Рябченко Г. Мифы и реальность готового бизнеса // The Angelinvestor. - 2008. - № 3(09).-С. 54-69.

66.Савченко О.В., Сотников A.A., Шкуратов С.Е. Управление малым инновационным предприятием. Учебное пособие. - Обнинск: Артифекс, 2007. - 288 с.

67.Свердлова А. Государственно-частное партнерство в исследовательском секторе российской экономики // Общество и экономика.. - 2012. - №2. - С. 163-170.

68.Семенцева Г. Формы финансирования малого инновационного бизнеса в США и Западной Европе // Российский Экономический Журнал. - 1997. - №5-6. - С. 78-83.

69.Симачев Ю., Кузык М., Иванов Д. Российские финансовые институты развития: верной дорогой? // Вопросы экономики. - 2012. - № 7. - с. 4-30.

70.Скоблякова И., Титов J1. Интеллектуальная рента: методология расчета и оценка // ИС. Промышленная собственность. - 2010. - № 4. - с. 11-17.

71.Стерлигов И. «Мы их создали, а они не работают». Размышления о государственной инновационной политике (17.04.07) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=62835 (дата обращения: 7.12.2010).

72.Трифилова A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. -М.: Финансы и статистика, 2005. - 304 с.

73.Трифонова А. Выход из венчурного бизнеса с помощью IPO // Рынок Ценных Бумаг.-2006.-№23.-С. 31-34.

74.Участие государства в развитии венчурного инвестирования в России // Информационно-аналитический бюллетень. Бюро экономического анализа. - 2003. -№45.

75.Федоров В.К., Епанешникова И.К. Трансферты наукоемких технологий как основа эффективного инновационного развития / Материалы международного форума «Интеллектуальная собственность XXI век», ТПП РФ, 2011.

76. Фролова H.J1. Инновационный процесс: потенциал рынка и государства. Микроэкономика нововведений. - М.: ТЕИС, 2001. - 267 с.

77.Шубнякова Н. Эра отечественных бизнес-ангелов // The Angellnvestor. - 2007. - № 3. -С. 58-59.

78.Яновский А. Как финансировать проекты по коммерциализации технологий. [Электронный ресурс] // Серия методических материалов «Практическое

руководство для центров коммерциализации технологий». - 2006. - URL: http://ictt.by/Docs/CommercGuides/guide 08.pdf (дата обращения: 06.12.2011)

79.Ярмиш В. Выкуп компании менеджментом (Management buy-out) // Управление компанией - 2004. - № 11(42). - С. 30-32.

80.Ярузельски Б. Глобальные инновации 1000. Почему многое зависит от культуры? // Strategy+Business Magazine. - 2011. - № 65.

81.«Эксперт» - Инновации. Сборник аналитических материалов [Электронный ресурс]. - М.: Рейтинговое агентство «ЭкспертРА», 2011. - 46 с. - URL: http://www.raexpert.ru/editions/bulletin/expert-inno/Zap innovacii.indd.pdf (дата обращения: 25.06.2012)

82.Abernethy М., Wyatt A. Intangible Assets - An Overview / Chapter 1, Study on the Measurement of Intangible Assets and Associated Reporting Practices, prepared for the Commission of the European Communities Enterprise Directorate General, 2003.

83. Arnold H.M., Dohler M., Rohrbeck R. Combining spin-out and spin-in activities - the spin-along approach, ISPIM-Conference, 2007.

84.Backholm A. Corporate Venturing: an Overview. Working paper series, Helsinki University of Technology: Espoo, Finland, 1999.

85.Bannock Consulting Ltd. Corporate Venturing in Europe: study for the European Commission DGXIII EIMS 98/176, Final Report, 1999.

86.Belderbos R., Bolat I., Jacob J., Lokshin B. International Technology Alliances, Technology-based M&As, and the Innovative Performance of EU and non-EU firms. Paper presented at the DIME Final Conference, 6-8 April 2011, Maastricht, 46 p.

87. Blair M.M., Wallman S.M.H. Unseen Wealth: Report of the Brooking Task Force on Intangibles, Washington D.C., Brookings Institutions Press, 2001.

88.Block Z., MacMillan I.C. Corporate Venturing: Creating New Businesses within the firm. Boston: Harvard Business School Press, 1995.

89.Bontis N. Assessing knowledge assets: a review of the models used to measure intellectual capital. International Journal of Management Reviews, № 1, 2001, pp. 41-60.

90.Brenner M. S., Rushton В. M. Sales Growth and R&D in the Chemical Industry. Research in Technology Management, March/April, 1989, pp. 8-15.

91.Chesbrough H., Tucci C. Corporate venture capital in the context of corporate innovation. Working paper, Hass School of Business, UC-Berkeley, 2004.

92.Chesbrough, H.W. Open Innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Boston: Harvard Business School Press, 2003.

93.Chowdhury I., Chowdhury P. Joint Venture Instability: a Life Cycle Approach. Published in: Effects of Globalization on Industry and Environment, eds. R. Acharyya, B. Moitra. -

New Delhi: Lancer's Books, 2001. - URL: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/1556/ (дата обращения: 15.05.2010)

94.Cleyn S.D., Braet J. The evolution and performance of spin-off ventures: integration and elaborating of existing models. University of Antwerp, Faculty of Applied Economics, Department of Environment, Technology and Technology Management, Belgium, 2006.

95.Conceicao O., Fontes M., Calapez T. The commercialization decision of research-based spin-off: Targeting the market for technologies. Technovation, 32, 2012, pp.43-56.

96. Commission of the European communities. Putting knowledge into practice: A broad-

based innovation strategy for the EU. COM (2006) 502, Brussels, 2006.

97. Corporate venture capital: Managing Equity Investment for Strategic Returns.

Washington D.C.: Corporate Executive Board, May, 2000.

98. Corporate venturing begins its golden age: 12-month review. Global Corporate

Venturing, Issue 012, May 2011, pp. 24-27.

99. Mowery D.C., Oxley J.E., Silverman B.S. Strategic Alliances and Interfirm Knowledge

Transfer Strategic Management Journal, Vol. 17, 1996.

100. David E., Mehta A., Norris Т., Singh N., Tramontin T. New frontiers in pharma R&D investment // McKinsey Quarterly, February 2010. - URL:

http://www.mckinsev.com/insights/health systems_and_services/new_frontiers_in_pha rma r and_38d_investment (дата обращения: 13.04.2012).

101. Dushnitsky G., Lenox M. J. When do firms undertake R&D by investing in new ventures? Strategic Management Journal, 26(10), 2005, pp. 947-965.

102. Dushnitsky G., Lenox M. J. When do incumbents learn from entrepreneurial ventures?: Corporate venture capital and investing firm innovation rates. Research Policy, 34(5), 2005, pp. 615-639.

103. Dushnitsky G., Lenox M. J. When does Corporate Venture Capital create firm value? Journal of Business Venturing, 21(6), 2006, pp. 753-772.

104. EBAN. European early stage impact investing. EBAN White Paper, June 2011.

105. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding its Hidden Brainpower, Harper Business, New York, 1997.

106. EU R&D Scoreboard: The 2012 EU Industrial R&D Investment Scoreboard, Luxembourg: Publication Office of the European Union, EC, Joint Research Centre -Institute for Prospective Technological Studies, 2012.

107. EVCA Yearbook 2012. Activity Data on Fundraising, Investments, and Divestments by Private Equity and Venture Capital Firms in Europe. Creating lasting value. EVCA, 2012.

108. Exploring the impact of private equity on economic growth in Europe: a report prepared for the EVCA, Frontier Economics Ltd., London, 2013. - URL:

109.

110.

111.

112.

113,

114

115

116

117

118

119

120

121

http://www.evca.eu/publications/frontier_economics_report.pdf (дата обращения: 12.08.2013)

Gilbert R. Looking for Mr. Schumpeter: Where Are We in the Competition-Innovation Debate? NBER, 2006. - URL: www.nber.org/chapters/c0208.pdf (дата обращения:

12.09.2011)

Goldberg I., Goddard J.G., Kuriakose S., Racine J.-L. Igniting Innovation: Rethinking the Role of Government in Emerging Europe and Central Asia. World Bank, 2011. — URL: http://elibrary.worldbank.org/content/book/9780821387405 (дата обращения:

25.08.2012)

Gompers P., Lerner J. The Venture Capital Revolution. The Journal of Economic Perspectives, 15(2), 2001, pp. 145-168.

Gompers P., Lerner J. What Drives Venture Capital Fundraising? Brookings Papers on Economic Activity. Microeconomics, July 1998, pp. 149-192. Greson G., Harrison R. Pennies from Heaven: Examining an Angel Syndicate and Investment Flow to Entrepreneurs.// Proceedings of the 8th AGSE International Entrepreneurship Research Exchange, Swinburne University of Technology, Melbourne, Australia, 1-4 February, 2011

Griliches Z. Productivity, R&D and the Data Constraint. The American Economic Review, Vol.84, No.l, 1994, pp. 1-23.

Hagedoorn J. Inter-firm R&D partnerships: an overview of major trends and patterns since 1960. Research Policy, 31, 2002, pp. 477-492.

Hagedoorn J., Lundan S. Strategic Technology Alliances: Trends and Patterns Since the Early Eighties 2001, pp. 88-101.

Harrigan K. Joint ventures and competitive strategy. Strategic Management Journal Volume 9, Issue 2, March/April 1988, pp. 141-158.

Hill C.W.L. Establishing a Standard: Competitive Strategy and Technological Standards in Winner-Take-All Industries. The Academy of Management Executive, Vol. 11, No. 2 (May), 199), pp. 7-25.

Innovation and commercialization of emerging technologies/ Office of Technology Assessment Washington DC, DIANE Publishing, 1995.

Intellectual Assets: Valuation and Capitalization / Series: Investment promotion. UN Economic Commission for Europe, Geneva, UN, 2003, 173 p.

Interim Report by Subcommittee on Management & Intellectual Assets, Subcommittee on Management & Intellectual Assets, New Growth Policy Committee, Industrial Structure Council, 2005. - URL: www.meti.go.jp/policy/intellectual_assets.pdf (дата обращения: 10.10.2009)

122.

123.

124.

125.

126.

127,

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

Jewkes J., Sawers D., Stillerman R. The sources of invention. 2nd ed. New York: W.W. Norton&Co., 1969. - 428 p.

Keil T. Building external corporate venturing capability. Journal of Management Studies 41, 2004, pp. 799-825.

Keil T. External corporate venturing: cognition, speed and capability development. Doctoral dissertation, Institute of Strategy and International Business, Helsinki University of Technology, 2000.

Keil T., Maula M.V., Schildt H.A., Zahra S.A. The effect of governance modes and relatedness of external business development activities on innovative performance. Strategic Management Journal 29 (8), 2008, pp. 895-907.

Keys to Intellectual Asset-Based Management Evaluation Finance, METI, Intellectual Property Policy Office, Japan, 2009.

Kokkinou A. Economic growth, innovation and collaborative research and development activities. Management and Marketing, Vol. 5, No 1, 2010, pp. 111-126. Landstroom H. Handbook of Research on Venture Capital. MPG Books Ltd., Bodmin, Cornwall, 2007.

Lee C., Lee K., Pennings J.M. Internal capabilities, external networks, and performance: a study on technology-based ventures. Strategic Management Journal, 22, 2001, pp. 615-640.

Lev B., Zambón S. Intangibles and intellectual capital: an introduction to a special issue. European Accounting Review, Vol. 12 No. 4, 2003, pp. 597-603. Livada V., MacMillan I., Roberts E., Wang A. Corporate Venture Capital: Seeking innovation and strategic growth, NVCA, June 2008.

Maula M., Keil T., Zahra, S.A. Corporate venture capital and recognition of technological discontinuities: position in syndication networks and absorptive capacity. In: Presented at the 2003 AOM conference, Seattle, 2003.

Maula M.V. Corporate venture capital and the value-added for technology-based new firms. Doctoral dissertation, Institute of Strategy and International Business, Helsinki University of Technology, 2001.

Maxwell W.F., Rao R.P. Do spin-offs expropriate wealth from bondholders. Journal of Finance 58 (5), 2003, pp. 2087-2108.

McNally K. Corporate Venture Capital: Bridging the Equity Gap in the Small Business Sector. Routledge, London, 1997.

Megginson W.L. Towards a Global Model of Venture Capital? Working paper, The University of Oklahoma, December 2001.

MERITUM Guidelines or Managing and Reporting on Intangibles, Meritum's Project, TSER programme, 2002.

138.

139.

140.

141.

142.

143.

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

Miller W., Langdon M. 4th Generation R&D. Managing Knowledge, Technology and

Innovation. John Willey & Sons, Inc., 1999.

Money Tree Report Q4/Full-year 2012, PwC, NVCA, 2013.

Monitoring Industrial Research: The 2011 EU Industrial R&D Investment Scoreboard, Luxembourg: Publication Office of the European Union, EC, Joint Research Centre -Institute for Prospective Technological Studies, 2011.

Morbey G., Dugal S. Revisiting Corporate R&D Spending During 1992 Recession, Research-Techonology Management Journal, 38, 1995, pp. 23-27. Mouritsen J., Bukh N., Johansen M. R., Heine, L. Developing and Managing Knowledge through Intellectual Capital Statements. Journal of Intellectual Capital, 1, 2002, pp. 129-146.

Muegge S. Corporate Ventured Technology Spin-offs: A Grounded Theory of Decision and Resource Environments, Department of Systems and Computer Engineering, Carleton University, Ottawa, Canada, January 2004, 141 p. Muegge S. The Corporate Incubator as a Risk Management Strategy, Carleton University, Ottawa, Canada, 2005.

Narayanan V.K., Yang Y., Shaker A.Z. Corporate venturing and value creation: A review and proposed framework. Research Policy, №38, 2009, pp. 58-76. Narula R. Explaining the growth of strategic R&D alliances by European firms. Journal of Common Market Studies, 37(4), 1999, pp. 711-723.

Narula R., Hagedoorn J. Innovating through strategic alliances: moving towards international partnerships and contractual agreements. Technovation, № 19, 1999, pp. 283-294.

Nielsen A., Uhlaner R., Wiseman B. Creating value through M&A and divestiture.

McKinsey on Semiconductors, Autumn 2012, pp. 36-45.

NVCA Yearbook 2013. Prep.by Thomson Reuters, NY, 2013.

OECD. Intellectual Assets and Value Creation: Implications for Corporate Reporting,

OECD, 2006.

OECD. Reviews of Innovation Policy: Russian Federation 2011, Paris: OECD Publishing, 2011. - URL: http://dx.doi.org/10.1787/9789264113138-en (дата обращения: 24.08.2012)

OECD. The Growth and Management of Intangible Investment. Chapter 5 in Technology and the Economy: The Key Relationship. - Paris: OECD, 1992. OECD. The Internalization of Business R&D: Evidence, Impacts and Implications. OECD, Paris, 2008, 110 p.

OECD. The OECD Innovation strategy: Getting a head start on tomorrow, OECD, Paris, 2010, 225 p.

155.

156.

157.

158.

159.

160,

161,

162

163

164

165

166

167

168

169

RAND Corp. The Global Technology Revolution 2020, In-Depth Analyses: Bio/Nano/Materials/Information Trends, Drivers, Barriers, and Social Implications / Silberglitt R., Anton P.S., Howell D.R., Wong A.: RAND National Security Division, Santa Monica, 2006, 316 p.

Rastogi P. Knowledge management and intellectual capital - the new virtuous reality of competitiveness. Human Systems Management, 1, 2000, pp. 39-49. Roberts E.B. New ventures for corporate growth. Harvard Business Review, July-August, 1980, pp. 134-142.

Science and Engineering Indicators: 2010. National Science Board, Arlington, VA: National Science Foundation (NSB 10-01), January 2010, - URL: http://www.nsf.gov/statistics/seindl0/pdf/seind 10.pdf (дата обращения: 6.05.2012) Shane S. Technological opportunities and new firm creation. Management Science, 47, 2001, p.207.

Sharma P., Chrisman J. Towards a reconciliation of the definitional issues in the field of corporate entrepreneurship. Entrepreneurship Theory and Practice, 23(3), 1999, pp. 1042-2587.

Siegel R., Siegel E., MacMillan I.C. Corporate venture capitalists: Autonomy, obstacles, and performance. Journal of Business Venturing, 3(3), 1988, pp. 233-247. Study on the Measurement of Intangible Assets and Associated Reporting Practices / Prep, for the Commission of the European Communities, Enterprise Directorate General, April 2003, 277 p.

Sullivan P. Value-Driven Intellectual Capital: How to Convert Intangible Corporate Assets into Market Value, New York.: Wiley, 2000.

Sykes H.B. The anatomy of a corporate venturing program: factors influencing success.

Journal of Business Venturing, № 1 (3), 1986, pp. 275-293.

The 2012 Global Innovation 1000 Study: Smart Spenders, Booz&Co., 2013.

The Global Competitiveness Report 2012-2013 / ed. Schwab K., World Economic

Forum, Geneva, 2012, 529 p. - URL: www.weforum.org/gcr. (дата обращения:

15.08.2013).

Wadhwa A., Kotha S. Knowledge creation through external venturing: Evidence from the telecommunications equipment manufacturing industry. Academy of Management Journal, 49(4), pp. 1-17.

Wall J., Smith J. Better Exits. PricewaterhouseCoopers and EVCA, September, 1998. WIPO. World Intellectual Property Report 2011: The Changing Face of Innovation. WIPO Economics&Statistics Series, 2011, 186 p. - URL:

http://www.wipo.int/export/sites/www/freepublications/en/intproperty/944/wipo_pub 9 44 2011 .pdf (дата обращения: 10.12.2012)

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Схема рыночной стоимости 8КАТШ1А и укрупненная структура интеллектуального капитала компании

Рис. 24. Схема рыночной стоимости Skandia.

Источник: составлено по Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding its Hidden Brainpower, Harper Business, New York, 1997.

Интеллектуальный капитал

Социально-психологический тип личности Здоровье

Заинтересованность Мотивация Окружение и внутриколлективные отношения

Образование Знания, полученные в процессе трудовой деятельности Знания, полученные в процессе обучения и повышения квалификации Дополнительные знания, не являющиеся частью требуемых для выполнения обязанностей

Опыт трудовой деятельности Непередаваемые умения и навыки (неосязаемое знание)

Творческий потенциал и творческие способности

Рис. 25 Укрупнённая структура ИК компании

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Примеры определений понятия «коммерциализация ИА (ИС)»

Лукичева Л.И., Фонштейн Н.М., Зинов В.Г. Коммерциализация - процесс вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в экономический оборот либо использование в собственной хозяйственной деятельности.

Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н., Салихов М.Р., Егорычева Е.В. Коммерциализация - процесс получения дохода путем внутреннего и внешнего использования интеллектуальных активов (ИА) предприятия. Внутреннее использование ИА предполагает участие ИА во внутренних бизнес-процессах компании. Поэтому доход в этом случае является косвенным, за счет повышения эффективности бизнес-процессов. Внешнее - вовлечение ИА в хозяйственный оборот.

Cohen W.M. Коммерциализация и лицензирование (либо продажа патента) - различные способы извлечения прибыли из патентуемого изобретения.

Reamer А., Icerman L., Youtie J. Коммерциализация (commercialization) - это процесс трансформации новой технологии в коммерчески успешный продукт. Данному процессу противопоставлена передача технологи (technology transfer), возникающая в случае, когда фирма приобретает технологию у других экономических агентов (другая компания, университет, государственная научная лаборатория и др.).

Шаранова H.A. Коммерциализация ОИС представляет собой общественные отношения по поводу вовлечения ОИС в хозяйственный оборот путем передачи полного либо частичного пучка функций (прав) в отношении ОИС от одного экономического субъекта другому.

Титов B.B. Понятие "коммерциализация технологии" предполагает обязательное коммерческое использование информации о технологии, т.е. использование с обязательным извлечением выгоды. В то же время вопрос о том, кто, какой субъект осуществляет непосредственное использование технологии, при коммерциализации не является первостепенным, и в частности, коммерциализацией нередко пытается заняться сам автор, первоисточник новой технологии (физическое лицо или организация).

Катешова М., Квашнин А. Коммерциализация технологий - это получение выгоды (дохода, прибыли) от коммерческого использования информации о технологии и/или самой технологии, в отличие от трансфера технологии, который предполагает передачу технологии реципиенту (получателю и пользователю), который и осуществляет ее промышленное освоение (но не обязательно извлекает из этого прибыль -примером являются экологические технологии).

Толковый словарь английского языка Collins to commercialize - to exploit for profit, esp. at the expense of quality

Источник: составлено автором

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Характеристика основных российских финансовых институтов развития

Институт развития Год создания Правовая форма Участники Модель деятельности Форма поддержки Стадия поддержки Ресурсы (млрд руб.)

Фонд содействия развитою малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия ИННОВЭЦИЯМ) 1994 Федеральное государственное бюджетное учреждение РФ Финансирование НИОКР млых инновационных <$ирм за счет бюджетных средств Гранты Предпосевная, посевная Бюджетные ассигнования в 2010 г. - 3,4, в 2011 г. -4, в 2012 г. -4

Российская венчурная компания (РВК) 2006 ОАО РФ Государственный фонд фондов посевных, венчурных и прямых инвестиций Инвестиции Посевная, венчурная, поздние Стоимость чистых активов (на конец 2010 г.) - 34,5

Фонд посевных инвестиций РВК 2009 ООО РВК - 99% Фонд содействия инновциям -1% Инвестиционный фонд ранних стадий Инвестиции Посевная Уставный капитал - 2

Региональные венчурные фонды 2006-2009 ЗПИФ ОР(В)И Региональные фонды содействия рзвитою инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере (финансируемые в равных долях из федерального и регионального бюджетов) - 50%, сторонние инвесторы - 50% Венчурные фонды Инвестиции Венчурная Общий объем к началу 2012 г. - 9,2, из которых 2,3 - средства федерального бюджета

Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (Фонд "Сколково") 2010 Некоммерческая организация РАН, Внешэкономбанк, Фонд содействия инновациям, МГТУ им Н Э Баумана, РОСНАНО, РВК Финансирование инновационных проектов компаний - участников инновационного центра Гранты Предпосевная, посевная, венчурная Бюджетные ассигнования в 2010 г. -10,3, в 2011 г. -15,5, в 2012 г. -27,1

Российский инвестиционный фонд ИКТ (Росинфокоминвест) 2007 ОАО РФ Отраслевой фонд прямых инвестиций Инвестиции Как правило, поздние Уставный капитал -1,45

Российский фонд технологического развития (РФТР) 1992 Федеральное государственное автономное учреждение РФ Поддержка НИОКР компаний на возвратной основе Ссуды Как правило, поздние Средства, поступившие на формировние фонд (по данным налоговой отчетности) в 2009 г. - 1,8, 2010 г. - 0,8)

РОСНАНО 2007 ОАО РФ Финансирование инновационных компаний, венчурных и инвестиционных фондов Инвестиции Создание и развитое производств Чистые активы на июнь 2011 г. -61,3, долгосрочные заимствования (под госгарантии) - 43, взнос РФ в уставный капитал в 2011 г. -47,2

Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) 2007 Государственная корпорация РФ Государственный банк развития, в т.ч. Осуществляющий поддержку инвестиционных проектов Кредиты, инвестиции, гарантии Как правило, поздние Активы на конец 2010 г. -1782,8

Государственный специализированный Российский экспортно-импортный банк (Росэксимбанк) 1994 ЗАО Внешэкономбанк Специализированный банк поддержки экспорта Кредиты, гарантии Как правило, поздние Активы на октябрь 2011 г. 9,1

Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП Банк) 1999 ОАО Внешэкономбанк Поддержка МСП посредством целевого финансирования региональных пртнеров -бнков и организаций инфраструктуры Кредиты (в т.ч. Микрсфчнансирование), лизинг, инвестиции Как правило, поздние Работающие активы на начало 2012 г. -103,9

Российский фонд прямых инвестиций (РФ ПИ) 2011 ОАО Внешэкономбанк Осуществление крупных вложений в ведущие российские компании в равных долях с зарубежными институциональными инвесторами Инвестиции Как правило, поздние Целевой взнос РФ в капитл Внешэкономбанка в 2011 г. - 62,6

Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций (ЭКСАР) 2011 ОАО Внешэкономбанк Страхование предпринимательских и политических рисков российских экспортеров и инвесторов Страхование Уставный капитал - 30

ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Основные государственные инициативы по реализации политики в области инноваций

Цель инициативы № п/п Содержание инициативы Нормативный документ

Формирование основ экономической политики, направленной на стимулирование инновационного процесса 1 Разработана Стратегия инновационного развития РФ на периоддо 2020 г. Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р httpy/www.re.ru/2012/01/03/mnov-razvitie-site-dok.htrnl

2 Разработана Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р http://www.consullant.ru/document/cons doc LAW 90601/

Формирование инновационной инфраструктуры 3 Создание Фонда содействия развитию малыхформ предприятий в научно-технической сфере (Фонд Бортника) Постановление Правительства РФ от 3.02.1994 г. № 65 «О Фонде содействия развитию малыхформ предприятий в научно-технической сфере» http^/base.g.arant.ru/102860/

4 Создание ОАО «Российская венчурная компания» Распоряжение Правительства РФ от 07.06.2006 г. № 838-р http://www.rusventure.ru/ru/comDanies/leEal basis/

5 Создание ГК «Роснано». реорганизация ГК «Роснано» в ОАО Федеральный закон от 19.07.2007 г. № 139-Ф3 «О Российской корпорации нанотехнологий» http://base.earant.ru/12154723/

Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий» httDy/www.re.ru/2010/07/30/nanotech-doc.html

Распоряжение Правительства РФ от 17.12.2010 г. № 2287-р «О реорганизации государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» в открытое акционерное общество «РОСНАНО» http У/правительство.рф/ео v/res u Its/13545/

6 Создание инновационного центра и Фонда «Сколково» Федеральный закон от 28.09.2010 г. № 244-ФЗ (ред. от 23.12.2010) «Об инновационном центре «Сколково» (принят ГД ФС РФ 21.09.2010) httpy/www/consultant.ru/online/b ase/108409

Создание бюджетными научными учреждениями и вузами компаний для внедрения инноваций, разработанных на гос. инфраструктуре 7 Бюджетные научные учреждения и созданные государственными академиями наук научные учреждения имеют право без согласия собственника ихимущества с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно' правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственныхобществ. деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат данным научным учреждениям Федеральный закон от 02.08.2009 № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственныхобществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» (принят ГД ФС РФ 24.07.2009) http://www.consultant.ru/online/base/90201

Стимулирование внедрения инноваций в компаниям: госучастием

1 .Правительству РФ обеспечить утверждение програм м инновационного развития через представителей РФ ворганахуправления:

a) ГК «Росатом», ГК «Ростехнологии», ОАО «РусГидро», ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической систем ы», ОАО «Роснефть», ОАО «Транснефть», ОАО «РАО Энергетические системы Востока», ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», ОАО «Корпорация «Тактическое военное вооружение» Срок - 15 апреля 2011 г.;

b) ОАО «Холдинг МРСК», ОАО «Газпром», ОАО «Аэрофлот- российские авиалинии», ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация», ОАО «Современный коммерческий флот» («Совкомфлот»), ОАО «РЖД», ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения», ОАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П.Королева», ФГУП «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева», ОАО «Инвестиционная компания связи», ЗАО «Акционерная компания «Алроса», ОАО «Международный аэропорт Шереметьево», ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы», ОАО «Концерн радиостроения «Вега», ОАО «Концерн «Созвездие», ОАО «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор», ОАО «Центр технологии судостроения и судоремонта», ОАО «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора», ОАО «Корпорация «Росхимзащита», ОАО «Концерн «Океанприбор», ОАО «Оборонсервис», ОАО «Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром», ОАО «СГ-Транс», ОАО «Концерн «Моринформсистема - Агат», ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского», ОАО «Информационные спутниковые системы» им. академика М.Ф.Решетнева»,ОАО«НПОЭнергомаш им. академика В.П.Глушко», ОАО «Новороссийский морской торговый порт», ОАО «Мурманский морской торговый порт», ОАО

Срок - 15 июля 2011 г.

Ответственные: Путан В.В., представители РФ в органахуправления названных компаний. 2.Минэкономразвития России, Минпромторгу России, Минэнерго России, Росстату представить предложения об организации статистических наблюдений и анализа уровня технологического развития в Срок - 1 июля 2011 г.

Ответственные: Набиудлина Э.С., Христенко В.Б., Шматко СИ.. Суринов А.Е._

Перечень поручений Президента РФ по итогам заседания Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России 31 января 2010 г.

ЬЦрУ/^\ул-ш551а.ш/5е55юп5^есБюп5/419.1цт1

Оптимизация системы

налогообложения в инновационной сфере

Налоговое стимулирование инновационной деятельности.

Целью налоговой политики должно стать устранение имеющихся препятствий для модернизации и инновационной деятельности, как с точки зрения величины налоговыхобязательств, так и сложности их исполнения. Для достижения поставленной цели предлагается реализовать набор мер по следующим

1.1. Корректировка тарифов страховыхвзносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное

1.2. Амортизационная политика.

1.3. Уточнение порядка учета расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские

1.4. Сокращение перечня документов, необходимыхдля подтверждения правомерности применения нулевой ставки НДС при экспортиыхоперациях.

1.5. Создание благоприятныхусловий налогового администрирования.

1.6. Освобождение от налогообложения налогом на имущество организаций энергоэффективного оборудования сроком на 3 года с момента ввода в эксплуатацию, а также оборудования, используемого для

1.7. Передача полномочий по принятию решения о предоставлении инвестиционного налогового кредита по налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций субъектам РФ.

1.8. Совершенствование налогообложения организаций, осу ществляющих деятельность в социально-значимыхобластях. 1.9. Освобождение от налогообложения доходов в виде остаточной стоимости имущества, оставшегося после окончания действия договора фанта.

1.10. Уточнение порядка принятия для целей налогообложения расходов в виде платежей по лицензионным (сублицензионным) договорам.

1.11. Разрешение переноса убытков на будущее при совершении операций в рамкахдоговора простого

1.12. Распространение налогового вычета по налогу на доходы физическихлиц на суммы уплаченных процентов по образовательным кредитам.

1.13. Прочие направления поддержки инновационной активности

Планируется освобождение от налогообложения дождов от реализации ценных бумаг, необращающижя на организованныхрынкахи наждящихся в собственности лица не менее 5 лет. Введение данного освобождения предполагается распространить на ценные бумаги, приобретенные начиная с 2011 г. Указанная мера позволит небольшим инновационным компаниям привлекать долгосрочные инвестиции на Минфину России совместно с Минэкономразвития России и Минобрнауки России подготовить согласованные предложения по внесению в законодательство РФ о налогахи сборах изменений, касающихся освобождения от налогообложения доходов в виде остаточной стоимости имущества. Срок - 1 марта 2011 г.

Ответственные: Кудрин А.Л., Набиуллина Э.С., Фурсенко А.А.

Минфину России (А.Л.Кудрину)обеспечить проведение мониторинга эффективности введенных налоговыхльгот, направленных на стимулирование инновационной деятельности.

«Основные направления налоговой политики РФ на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» (одобрено Правительством РФ 20.05.2010)

http://www.consultant.ru/online/base/l05756