Оценка стоимости интеллектуального капитала предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Ивлиева, Наталья Николаевна

• Ивлиева, Наталья Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ивлиева, Наталья Николаевна

Введение j

Глава 1. Теоретические основы исследования интеллектуального капитала и его влияние на стоимость бизнеса

1.1. Эволюция подходов к пониманию сущности интеллектуального 14 капитала

1.1.1. Анализ подходов к пониманию сущности НМА предприятия

1.1.2. Место актива «деловая репутация» в составе ресурсов предприятия

1.2. Сущность интеллектуального капитала предприятия

1.3. Анализ состава интеллектуального капитала

1.4. Влияние интеллектуального капитала на стоимость бизнеса

Глава 2. Стоимость интеллектуального капитала предприятия и некоторых его составляющих

2.1. Подходы и методы определения стоимости нематериальных активов 46 и объектов интеллектуальной собственности

2.2. Методы определения стоимости деловой репутации 52 ^ 2.3. Определение стоимости интеллектуального капитала

2.4. Методика определения стоимости элементов интеллектуального 68 капитала

2.5. Система показателей анализа использования отдельных элементов 85 ИК предприятия

Глава 3. Практические аспекты определения стоимости интеллектуального капитала на примере предприятий различных отраслей экономики

3.1. Анализ исследуемых предприятий и соответствующего рынка

3.2. Определение стоимости интеллектуального капитала для целей 101 управления

3.2.1. Вычисление стоимости интеллектуального капитала на основе 101 рыночной стоимости предприятия

3.2.2. Расчет стоимости деловой репутации методом избыточных 121 ^ прибылей

3.2.3. Определение стоимости элементов интеллектуального капитала

3.3. Управление стоимостью интеллектуального капитала исследуемых 143 предприятий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка стоимости интеллектуального капитала предприятия»

Актуальность темы исследования

В последнее время в теории и практике менеджмента все большее внимание уделяется нематериальной составляющей бизнеса, что в значительной мере обусловлено возрастающей ролью интеллектуального капитала в создании денежного потока, обеспечении дополнительных конкурентных преимуществ. Такое внимание к нематериальным аспектам функционирования предприятия, основанных на знаниях, умениях и взаимодействии сотрудников, связано с тем, что наиболее развитые западные страны перешли в эпоху постиндустриального общества [69. С.5].

Сегодня экономическая деятельность во многом определяется обменом идеями, информацией, опытом и услугами, а значительная часть ресурсов предприятий в развитых странах имеет нематериальный характер. Так, например, в 1999 г. стоимость имущества компании Майкрософт, отраженного в балансе, составляла лишь 6,2% от его рыночной цены, SAP - 4,6%, компании «Кока-Кола» - 6,6%, соответственно.

Структура инвестиций также отражает ведущую роль интеллектуального капитала. Например, с 1991 года предприятия США расходуют больше средств на оборудование по обработке информации, чем на прочее оборудование. Информация заменяет собой материальные товарные запасы, а знания вытесняют материальные основные фонды.

Основным источником доходов экономически развитых стран служит рынок наукоемкой продукции. В настоящее время доля новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства, в развитых странах составляет 70-85% прироста ВВП. 80-90% наукоемкой продукции и ее экспорт приходится на такие высокоразвитые страны, как США, Германия, Япония, Великобритания, Франция, Швеция, Норвегия, Италия и Швейцария [133. С.9-10]. К сожалению, на мировом рынке наукоемкой продукции доля России составляет всего 0,3%, в основном за счет продажи авиационной техники и вооружения [160. С.18-31], в то время как здесь сосредоточено 12% ученых всего мира. Плодотворной инновационной деятельностью занимаются лишь 5% предприятий России, обеспечивая 1,52,0% дохода от общего объема экспорта страны [84. С.11].

Вследствие процессов глобализации, в частности торговли, усиливающаяся конкуренция потребовала от экономики западных высокоразвитых стран искать новые источники доходов. Использование новейших информационных технологий как источника сверхприбыли обусловило доминирование нематериальной составляющей в деятельности предприятий, что выдвинуло интеллектуальный капитал на роль основного «потенциала стоимости» бизнеса.

В настоящее время управление интеллектуальным капиталом предприятия, как инструментом и критерием эффективности менеджмента, направленного на обеспечение конкурентных преимуществ в течение продолжительного периода времени, особенно актуально. В большей мере это касается таких составляющих интеллектуального капитала, которым традиционно уделяется меньше внимание ввиду сложности или невозможности их отражения в финансовой отчетности или любой другой документации предприятия. Проблемы определения стоимости и управления интеллектуальным капиталом недостаточно изучены в экономической теории, несмотря на то, что их исследованию посвящено большое количество научных работ, появление которых объективно обусловлено текущим этапом развития мировой экономики. Вместе с тем, интеллектуальный капитал в российской хозяйственной практике до последнего времени не рассматривался с точки зрения источника существенных преимуществ в конкурентной борьбе.

В связи с этим чрезвычайно актуальными становятся вопросы оценки и управления стоимостью интеллектуального капитала.

Степень разработанности проблемы

Вопросы исследования интеллектуального капитала (ИК) организаций стали активно обсуждаться в зарубежной экономической науке с середины 90-х г.г. XX века, в частности в работах Эдвинссона Л., Смита Г., Парра Р. и пр.: основное внимание уделялось проблемам его состава, обоснованию влияния на деятельность предприятия, объективной необходимости активного вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуального потенциала коллектива предприятия в условиях развития информационных технологий, наукоемкости производства товаров, работ и услуг.

В отечественной литературе первые публикации, посвященные теме интеллектуального капитала, появились в конце 90-х г.г. Однако большинство работ по этой теме явились переводом или обобщением исследований зарубежных ученых, неадаптированных к реалиям российской экономики. Для России с ее огромным интеллектуальным потенциалом вопросы практической реализации накопленных знаний в целях повышения эффективности деятельности и формирования конкурентных преимуществ отечественного бизнеса являются чрезвычайно актуальными.

Существенное значение в исследовании интеллектуального капитала занимают вопросы определения его величины. Эта проблема в большинстве научных работ и отчетах об ИК решается с помощью вычисления значительного количества коэффициентов и показателей разной размерности (Страссман П., Пулик А.). Такой способ расчета исключает возможность комплексной характеристики величины интеллектуального капитала.

Определение денежного эквивалента отдельных элементов ИК рассматривается в рамках оценки стоимости нематериальных активов (НМА) и интеллектуальной собственности. Однако оценочная деятельность в России находится в процессе становления, а основные методы определения стоимости заимствованы из западной практики и не адаптированы к условиям переходной отечественной экономики.

Ведущие ученые западной экономической науки (Лев Б., Андриссен Д., Тиссен Р.и др.) в своих работах касаются вопросов управления интеллектуальным капиталом, описывают состояние ИК и дают рекомендации по увеличению эффективности его использования. Однако управление таким видом капитала невозможно, если неизвестна его стоимость, и управление строится без учета взаимосвязи с показателями деятельности конкретного предприятия.

Таким образом, актуальность и недостаточная научная изученность теории и практики, а также проработка методологии определения стоимости

ИК предприятия и управления ею определили цели и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы заключается в исследовании интеллектуального капитала как объекта оценки в условиях экономики России.

Для реализации цели поставлены следующие задачи, определившие логику исследования и структуру работы:

- раскрыть основные понятия, которые характеризуют ИК и его отдельные составляющие, их экономическое содержание, область применения;

- обосновать целесообразность методологического подхода к исследованию нематериальных ресурсов предприятия как к капиталу, созданному интеллектуальным трудом его сотрудников;

- проанализировать основные теории стоимости РЖ;

- разработать методику анализа и управления стоимостью отдельных элементов РЖ предприятия;

- обосновать методику определения стоимости отдельных элементов РЖ предприятия, в том числе не отражаемых в бухгалтерском балансе, в соответствии с законодательством РФ;

- научно обосновать предложения по управлению стоимостью РЖ для повышения стоимости всего бизнеса.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является интеллектуальный капитал предприятия и его особенности в современных экономических условиях. В качестве предмета исследования выступает стоимость РЖ предприятия.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретической базой исследования послужили отечественные и зарубежные публикации по вопросам исследования, оценки стоимости и управления нематериальными активами, интеллектуальным капиталом предприятия, в особенности российских специалистов: Андреева Г.И.,

Бромберга Г.В., Валдайцева C.B., Глухова В.В., Грязновой А.Г., Егерева И.А., Иноземцева В.Л., Карповой H.H., Климова С.М., Козырева А.Н., Коробко С.Б., Кошкина В.И., Леонтьева Б.Б., Леонтьева Ю.Б., Макарова В.Л., Марининой Т.В., Новосельцева О.В., Олехнович Г.И., Пузыни Н.Ю., Рутгайзера В.М., Федотовой М.А.

В исследовании также использовались отдельные положения работ зарубежных экономистов: Андриссена Д., Брукинг Э., Десмонда Г.М., Камерона К., Келли Р.Э., Кемпбелла Э., Коллера Т., Коупленда Т., Куинна Р., Муррина Д., Ордуэйя Н., Пратта Ш.П., Стюарта Т., Тиссена Р., Фридмана Д., Эдвинссона Л.

В качестве инструментов исследования применялись общенаучные приемы анализа, взаимосвязи качественных и количественных характеристик, специфические приемы экономического исследования: наблюдение и сравнительный анализ. Методологической основой исследования послужил системный подход, на базе которого проводился анализ интеллектуального капитала компании, его состава и аспектов управления на основе определения стоимости.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления правительства РФ, приказы Министерства финансов РФ, публикуемые органами государственной статистики сборники, а также стандарты профессиональных организаций оценщиков (Российского общества оценщиков (РОО) и Международные стандарты оценки (IVSC)), Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Информационной базой также стали данные сети Интернет (disclosure.fcsm.ru, www.skrin.ru,www.appraiser.ru и др.).

В работе были применены подходы и методы финансового анализа, оценки стоимости бизнеса. При решении поставленных задач применялся табличный процессор MS Excel, редактор диаграмм Microsoft Graph.

Научная новизна исследования

Наиболее существенные результаты, определяющие научную новизну исследования, состоят в следующем.

1. Обоснована необходимость использования различных подходов к исследованию сущности ИК предприятия и его структуры, обусловленная несовершенством и противоречивостью нормативно-правовой базы РФ:

- в соответствии с требованиями бухгалтерского учета анализу подвергаются только те ресурсы, которые не имеют материально-физической формы, но являются общепризнанными с точки зрения бухгалтерского учета и отражаются на балансе предприятия в виде нематериальных активов в соответствии с ПБУ 14/2000;

- в соответствии с требованиями экономического содержания в понятие ИК включаются элементы, которые могут не являться общепризнанными, но, тем не менее, оказывают влияние на величину его стоимости и свидетельствуют о наличии конкурентных преимуществ. К ним отнесены: собранные на предприятии и обученные работники, ноу-хау, отделимые и неотделимые от конкретного сотрудника, систематизированные знания, контракты с выдающимися специалистами данной отрасли, деловая репутация; наличие постоянных покупателей, каналов сбыта, «своих» людей в организациях партнерах или клиентах, инструкции, методики работы и пр.

Анализ ИК с точки зрения выделенных подходов позволяет сгладить противоречия понятийного аппарата в этой области и обосновать целесообразность его исследования с позиций оценочной деятельности, т.е. создания стоимости.

2. На основе анализа бухгалтерского и стоимостного подходов к исследованию ИК и НМА доказано, что различия в составе последних основаны на элементах, которые не могут являться собственностью предприятия (т.е. не могут быть его активами): навыки, способности, знания сотрудников, отношения в трудовом коллективе, деловые связи с внешним окружением и пр. Поскольку методы оценки стоимости НМА известны и широко используются в рамках оценочной деятельности, основное внимание в диссертационном исследовании уделено составляющим ИК, не отраженным в финансовой отчетности.

3. Разработана методика выявления и анализа деловых связей предприятия, которая включает: a) идентификацию деловых связей; b) выявление их «носителей»: предприятие в целом и/или конкретные сотрудники; c) исследование деловых связей, которыми обладает предприятие, а также его специалисты и руководители, обеспечивающих ему преимущества во времени и/или новые возможности. расчет стоимости деловых связей предприятия на основе метода преимущества в прибылях, существующего в рамках доходного подхода к оценке стоимости НМА, по формуле: т ЛИ

1) (1 + г) где ЛИ - преимущества в прибыли, обеспеченные использованием сложившихся деловых связей;

Т - общая продолжительность прогнозного периода; г - ставка дисконтирования; 1 - порядковый номер года прогнозного периода. Предложенная методика позволяет управлять стоимостью деловых связей как одного из элементов интеллектуального капитала, используя анализ полезности контактов с внешним окружением, выявляя возможные зависимости от него.

4. Доказана целесообразность применения методики определения величины стоимости элементов ИК. Она основана на соизмерении вложений в ИК (затрат), результатов его использования (доходов), сравнении полученных показателей со среднеотраслевыми. Это позволяет определить стоимость ИК и отдельных его составляющих на любом этапе существования предприятия (не только при совершении с ним сделки купли-продажи, когда рассчитывается рыночная стоимость бизнеса), отследить ее динамику и управлять стоимостью ИК.

5. Разработана система относительных показателей, позволяющая исследовать величину, динамику и структуру стоимости интеллектуального капитала предприятия, которая включает показатели: a) характеризующие место интеллектуального капитала и его отдельных элементов в составе активов предприятия, среднюю стоимость ИК, формируемую за счет интеллектуальных способностей одного сотрудника, и т.д.; b) структуры интеллектуального капитала, с помощью которых можно определить, какой из его элементов обладает большей стоимостью и вносит существенный вклад в увеличение стоимости всего интеллектуального капитала и способствует увеличению (снижению) стоимости предприятия в целом.

Анализ этих показателей позволяет определить приоритетные направления в управлении стоимостью ИК; c) динамики, позволяющие определить влияние изменения величины стоимости РЖ на результаты деятельности предприятия за период (полугодие, год, несколько лет и т.д.).

Доказана целесообразность применения на практике предложенной системы показателей для анализа как стоимости ИК, так и его влияния на стоимость предприятия, которая должна служить основой для принятия управленческих решений, направленных на формирование конкурентных преимуществ в условиях постиндустриальной экономики.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Результаты проведенного исследования расширяют понимание объекта оценки бизнеса и нематериальных активов, области применения оценочной деятельности. Выводы диссертационной работы могут быть использованы для развития предприятия на основе управления стоимостью ИК и отдельных его элементов (деловой репутации, деловых связей и т.д.).

Выявленные в ходе исследования противоречия нормативной базы РФ в области отношений, связанных с нематериальными активами, могут послужить основой ее совершенствования, что будет способствовать более активному вовлечению нематериальных активов в хозяйственный оборот предприятий.

Теоретические положения диссертации используются в учебном процессе, в частности при подготовке специалистов в области оценочной деятельности, обучающихся по курсам «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности» и «Оценка стоимости предприятия» в Московской Финансово-Промышленной Академии. Также материалы диссертационного исследования входят в состав учебно-методического комплекса по дисциплине «Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности».

Апробация результатов исследования

Отдельные положения диссертационного исследования были представлены на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы теории и практики организации управления в условиях трансформации современной национальной экономики», Москва, 2003 г.; на совместном заседании кафедр Оценочной деятельности и Финансового менеджмента 29 мая 2004 г.

Разработанная методика использовалась для управления стоимостью ИК в ОАО Концерн «Российские защитные технологии», ООО «Космос-Аудит», ГУЛ «ОПХ «Россия», ЗАО «ПО «Оборонхим».

Основные положения диссертации опубликованы в 8 научных работах общим объемом 2 п.л.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Ивлиева, Наталья Николаевна

- основные результаты финансовой деятельности за определенный период, возможные перспективы увеличения заработной платы;

- новинки в области технологий, связанных с производством голограмм (для ООО «Голография») и новые виды консалтинговых услуг, востребованные рынком, изменения в законодательстве (для ООО «Аудит»);

- новинки в области выведения новых сортов кукурузы, зерновых, разработки новых удобрений, пищевых добавок и пр. (для ГУЛ «ОПХ «Россия»);

- источники получения информации о проводимых выставках, результаты участия в них данного предприятия и пр.

Таким образом, на основе использования поэлементной оценки стоимости ИК и сравнения полученной величины с результатами рыночной стоимости предприятий, можно управлять стоимостью интеллектуального капитала, анализировать преимущества, обеспеченные положительной деловой репутацией, наличием устойчивых деловых контактов, квалифицированных кадров, выявлять новые, сравнивать результаты развития с показателями конкурентов и использовать незаметные для них (неидентифицированные) активы в конкурентной борьбе, обеспечивая себе все новые преимущества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в ходе исследования ИК предприятия, его элементов, а также взаимосвязи указанного понятия с нематериальными активами, нематериальными ресурсами предприятия, его деловой репутацией, их состава, методик определения стоимости, а также возможности управления их стоимостью были получены следующие результаты.

Интеллектуальный капитал, отдельные элементы которого получают отражение в балансе предприятий в виде НМА, постепенно становится доминантой в формировании стоимости бизнеса, его конкурентоспособности и развитии экономики в целом: возрастающую долю экономической деятельности составляет обмен идеями, информацией, опытом и услугами. Все это проявления экономики постиндустриального общества, эпоха которой уже началась в высокоразвитых западных странах. Однако, некоторые тенденции характерны и для всей мировой экономики. В современных условиях экономический рост порождается, прежде всего, активами, нематериальными по своей природе, и отождествляется с НТП и интеллектуальной деятельностью человека. Сверхнормальные прибыли приносит разумное использование, наряду с другими активами, интеллектуального капитала человека, предприятия, общества. Поэтому в конкурентной борьбе компании все чаще обращаются именно к интеллектуальной составляющей своего бизнеса.

Для российских предприятий подобные вопросы пока не являются первостепенными, но дальнейшее развитие экономики неизбежно приведет их к пониманию необходимости комплексного использования всех преимуществ - и материальных, и нематериальных.

Выявление составляющих ИК предприятия связано, в первую очередь, с трудностями терминологического характера. Подобные преимущества предприятия могут быть обозначены как: интеллектуальный капитал, нематериальные активы, нематериальные ресурсы, деловая репутация и т.д. В свою очередь, понятийный аппарат в отношении указанных терминов крайне неоднозначный, в том числе и в нормативно-правовых документах.

В процессе анализа подходов к трактовке НМА, их состава, требований к ним в различных нормативно-правовых актах РФ, был обнаружен ряд противоречий, что объективно исключает однозначное толкование этого термина. Наибольшее количество требований к составу НМА представлено в стандартах бухгалтерского учета [17]. Однако они ограничивают понятие НМА только теми активами, которые являются общепризнанными, отражаются в балансе предприятия в соответствии с законодательством.

Деловая репутация входит в состав как нематериальных активов, так и интеллектуального капитала. В составе НМА в балансе российских предприятий деловая репутация стала учитываться только с 2001 года, и сейчас является наименее определенным, вызывающим большее количество вопросов активом. Деловая репутация отражает разницу между покупной ценой предприятия и стоимостью по балансу всех его активов и обязательств. Часто она используется для описания взаимодействий предприятия и восприятия его внешней средой.

Цели, принципы и методы оценочной деятельности дают возможность наиболее полно учесть все составляющие ИК, так как для анализа будущих возможностей бизнеса в процессе оценки может иметь место учет таких факторов, которые не являются общепризнанными в соответствии с законодательством (как НМА), но, тем не менее, оказывают влияние на величину стоимости предприятия и свидетельствуют о наличии конкурентных преимуществ. Такой подход полностью соответствует сущности интеллектуального капитала.

В настоящий момент понятие ИК не используется в явном виде ни в одной международной конвенции, законодательном акте или нормативном правовом документе. Однако, в ходе проведенного в диссертационной работе исследования стандартов оценки саморегулируемых организаций, как международных, так и российских, связанных с определением стоимости НМА, было обнаружено, что наиболее полно и точно структура интеллектуального капитала отражена именно в этих документах. Это подтверждает тезис о том, что, с точки зрения создания стоимости, НМА получают более широкую трактовку и только в этом случае могут по своей величине быть равными ИК. Именно этим объяснятся неоправданное смешение понятий «нематериальные активы» и «интеллектуальный капитал», существующее за рубежом.

С точки зрения своего состава, ИК отличается от НМА по тем позициям, которые основаны, в первую очередь, на отношениях между людьми, как внутри предприятия, так и вне его, а также на индивидуальных характеристиках, способностях работающих, в частности человеческом капитале, деловой репутации и прочих элементах, описывающих деловые связи предприятия.

Таким образом, «носителями» ИК являются имущество и кадры предприятия в зависимости от того, на каком этапе развития оно находится, на каком уровне происходит формирование основной части интеллектуального капитала. Это дает новый взгляд на объект оценки бизнеса и имущественного комплекса. При оценке имущественного комплекса теряется часть стоимости, присущая бизнесу, - часть стоимости, неотделимая от кадрового потенциала и создаваемая именно Ж.

Для измерения величины ИК предприятия и отдельных его составляющих существуют различные способы. Значительная часть методик позволяет определять их величину на основе большого количества относительных коэффициентов. Наибольший интерес по своим результатам представляют методы вычисления стоимостных показателей.

В диссертационной работе было выделено, что нематериальные активы и интеллектуальный капитал имеют разное экономическое содержание, но в их составе можно увидеть некоторые одинаковые элементы. Поэтому анализ подходов и методов измерения стоимости ИК проводился по следующим направлениям:

- определение стоимости нематериальных активов и объектов интеллектуальной собственности, в том числе деловой репутации предприятия;

- определение стоимости интеллектуального капитала и его элементов.

В ходе анализа подходов и методов определения стоимости НМА, традиционно существующих в оценочной деятельности, было выделено, что наиболее точные результаты дают вычисления по доходному подходу. Более того, для большего числа НМА именно этот подход является единственно возможным для применения, т.к.:

- для НМА обычно не существует эффективного рынка, поэтому использование сравнительного подхода затруднено;

- затраты на создание НМА обычно не связаны с результатами их использования, и определение стоимости актива на их основе дает заведомо заниженную величину.

Стоимость деловой репутации в практике оценочной деятельности определяется двумя способами.

1) на основе уже известной величины рыночной стоимости бизнеса, которая определяется, главным образом, при смене владельца;

2) в результате использования метода избыточных прибылей.

Однако, эти методики также имеют некоторые недостатки, которые объясняются не столько их несовершенством, сколько отсутствием достоверных исходных данных. Наиболее серьезные препятствия в их использовании в условиях российской экономики заключаются в следующем:

- отсутствует достоверная информация о величине чистой прибыли предприятия;

- неизвестна или отсутствует информация о рыночной стоимости, как самой исследуемой компании, так и компаний-аналогов ввиду неразвитости фондового рынка России;

- однозначно не определен срок эксплуатации НМА и пр.

Наиболее часто для характеристики величины интеллектуального капитала и определения его стоимости используются методики:

- на основе информационной производительности (П. Страссман);

- на основе стоимости, добавленной интеллектуальным капиталом (А.

Пулик);

- отчеты об интеллектуальном капитале;

- коэффициент Тобина и др.

Но все они обладают некоторыми недостатками, являющимися серьезным ограничением в их использовании, так как определение величины интеллектуального капитала:

- производится на основе уже известной величины рыночной стоимости собственного капитала или достигнутых финансовых результатов;

- основано на множестве коэффициентов, имеющих разную размерность.

Так как существующие методы вычисления стоимости ИК предприятия и отдельных его элементов, которые могут входить в состав НМА, как было показано в работе, обладают рядом недостатков, в данном исследовании предложен иной подход к определению величины их стоимости, основанный на вычислении стоимости элементов ИК, а не на известной рыночной стоимости всего бизнеса.

При этом основное внимание уделяется определению величины стоимости тех составляющих, которые не отражаются на балансе в составе НМА, но, тем не менее, оказывают серьезное влияние на положение предприятия на рынке, перспективы его развития, отношение рынка к нему. Это, прежде всего, связи компании как с внешним окружением, проявляющиеся в наличии постоянных покупателей, каналов сбыта, повторных контрактах с клиентами и т.д., т.е. деловых связях организации, так и связи внутри коллектива, основанные на личных качествах и способностях сотрудников.

Определение стоимости человеческого капитала и деловых связей предприятия рекомендуется осуществлять на основе принципов оценочной деятельности, и, прежде всего, с позиций трех подходов - доходного, сравнительного и затратного. В рамках доходного подхода по каждому элементу ИК необходимо спрогнозировать объемы получаемых при его использовании преимуществ и пересчитать их с учетом уровня цен на дату исследования. В частности, для определения стоимости деловых связей была предложена классификация деловых связей, методика их анализа и определения преимуществ, получаемых предприятием благодаря устойчивым контактам с внешним окружением.

Вычисления по затратному подходу должны быть основаны на анализе вложений в тот или иной элемент ИК. Поскольку применение сравнительного подхода в данном случае затруднено (подобные активы пока не оцениваются), его роль играет интегральный коэффициент, определенный по методике Бендикова М.А., Джамая Е.В.[204], на основе сравнения отдельных показателей ИК со среднеотраслевыми, значение которых принимается равным 1. Таким образом, стоимость элемента ИК в общем виде определяется по формуле:

V — К * (V затр- V дох.) ■> (76) где V - стоимость элемента ИК предприятия;

К - коэффициент использования элемента ИК (в сравнении со средними показателями по отрасли);

V затр., V дох. - стоимость затрат на формирование элемента ИК предприятия (затратному подходу) и доходов от его использования соответственно.

Если К = 1, результаты использования элемента ИК предприятия аналогичны показателям, достигнутым конкурентами. В этом случае дополнительные конкурентные преимущества отсутствуют. Если К > 1, уровень использования ИК предприятия выше, чем у конкурентов, следовательно, его стоимость будет увеличиваться. При снижении коэффициента К до уровня, ниже среднеотраслевых показателей, ИК капитал будет уменьшать стоимость всего предприятия.

Таким образом, соизмерение затрат и результатов от использования каждого элемента ИК предприятия, а также сравнение полученных показателей со среднеотраслевыми, дает в итоге объективную величину стоимости, соответствующую стандартам, принятым в оценочной деятельности.

Стоимость всего интеллектуального капитала может определяться исходя из стоимостей его элементов с использованием аддитивной или мультипликативной моделей.

На основе данных о величине стоимости отдельных элементов или всей величины стоимости ИК предприятия можно построить прогноз его развития на основе управления стоимость ИК. Для этого в диссертационной работе была разработана система показателей. Предлагаемая методика определения стоимости ИК предприятия и отдельных его элементов, а также управления стоимостью ИК:

- дают более широкий взгляд на активы, находящиеся в распоряжении предприятия и представление о будущем развитии предприятия на основе текущего состояния интеллектуального капитала;

- позволяет выявить неидентифицированные активы в процессе определения их стоимости;

- показывает преимущества предприятия по сравнению с конкурентами и делает его более привлекательным для инвесторов ввиду большей прозрачности и, следовательно, снижения рисков.

Практическое применение данной методики показано на примере трех предприятий различных организационно-правовых форм, занимающихся различной деятельностью: производством голографической продукции (ОАО), оказанием аудиторско-консалтинговых услуг (ООО) и производством сельскохозяйственной продукции (ГУЛ). В работе показано, что предложенная методика может быть использована для характеристики ИК любых предприятий, относящихся к различным отраслям. Целью использования указанной методики являются рекомендации, связанные с управлением стоимостью ИК.

Определение стоимости человеческого капитала и деловых связей производилось на основе соизмерения затрат на их создание, результатов от их эксплуатации и сравнения уровня их использования в исследуемых предприятиях со средним уровнем по соответствующей отрасли. Кроме этого, была определена величина рыночного капитала в целом, включающего стоимость деловых связей, деловой репутации и товарного знака.

Для того, чтобы продемонстрировать вклад ИК в формировании стоимости всего предприятия, была определена рыночная стоимость бизнеса для каждого из исследуемых предприятий и вычислены показатели, характеризующие структуру ИК, удельный вес в рыночной стоимости и пр., и показывающие приоритетные направления воздействия на составляющие ИК. В ходе расчетов было доказано, что ИК предприятия, независимо от специфики его деятельности, способен увеличивать стоимость бизнеса на значительную величину: до 50 % и больше.

Указанная система показателей в дальнейшем использовалась как основа для создания программы управления стоимостью ИК предприятия в будущем для обеспечения значительных и стабильных конкурентных преимуществ. Перечень рекомендаций составлен по каждому элементу ИК каждого предприятия.

Предложенная в работе методика расчета стоимости интеллектуального капитала на основе определения стоимостей его элементов может быть использованы не только для характеристики ИК, но и при расчете рыночной стоимости нематериальных активов, стоимости бизнеса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ивлиева, Наталья Николаевна, 2005 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации.

2. Закон РФ «Об авторском и смежных правах» от 09.07.1993г. № 5351-1.

3. Закон РФ «О налоговых органах РФ» от 21.03.1991 г. № 943-1.

4. Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23.09.1992 г. № 3523-1.

5. Закон РФ «О правовой охране топологии интегральных микросхем» от 23.09.1992 г. № 3526-1.

6. Законом РФ «О селекционных достижениях» от 06.08.1993 г. № 5605-1.

7. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 г. № 3520-1.

8. Международные стандарты оценки ГУБС, руководящие указания вЫ4 «Неосязаемые активы».

9. Налоговый кодекс Российской Федерации.

10. Патентный закон РФ от 23.09.1992 г. № 3517-1.

11. Письмо министерства Финансов РФ «О налогообложении нематериальных активов» от 28.08.1995 г. № 11-05-02.

12. Постановление Правительства РФ «Об использовании результатов научно-технической деятельности» от 02.09.1999 г. № 982.

13. Постановление Правительства РФ «Об утверждении стандартов оценки» от 06.07.2001 г. №519.

14. Постановление Правительства РФ «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» от 01.01.2002 г. №1.

15. Постановление Совета Министров СССР «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР» от 22.10.1990 г. № 1072.

16. Приказ Министерства финансов РФ «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов», ПБУ 14/2000 от 16.10.2000 г. № 91н.

17. Приказ Министерства финансов РФ № 71 и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг «О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» от 05.08.1996 г.№ 149.

18. Приказ Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» от 29.01.2003 г. № Юн.

19. Сборники укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений (УПВС) №13, №26.

20. Стандарт Российского общества оценщиков «Оценка нематериальных активов», СТО РОО 26-01-96.

21. Стандарт Российского общества оценщиков «Оценка объектов интеллектуальной собственности», СТО РОО 26-02-98.

22. Ф 23.Указ Президента РФ «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» от 22.07.1998 г. № 863.

23. Указ Президента РФ «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения», 1998 г. № 556.

24. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЭ.

25. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. №129-ФЗ.

26. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ.

27. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.12.1998 г. №14-ФЗ.

28. Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ.

29. Диссертации и авторефераты диссертаций

30. Балабан В.А. Оценка затрат и результатов управленческого труда на предприятиях (исследование вопросов методологии): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.073 М.,1998. -74с.

31. Бурокене О.Ю. Совершенствование методов оценки эффективности аппарата управления предприятиями (объединениями): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 -Вильнюс, 1979. 159с.

32. Князев М.Н. Оценка эффективности управления государственными предприятиями в рыночных условиях: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 -Хабаровск, 1997. 235с.

33. Косорукова И.В. Особенности финансового анализа предприятий в условиях экономического кризиса. Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10 Москва, 2000.- 171с.

34. Максимов К.В. Интеллектуальный капитал. D-дюрация в банковской сфере: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10 М., МЭСИ, 2002. - 117с.

35. Нарзиев М.Ф. Функционально-стоимостной анализ организационной структуры управления промышленными предприятиями: Дис. . канд. экон. наук: 05.13.10 -Душанбе, 1991.- 179с.

36. Столярова В.А. Функции оценки результатов труда работников аппарата управления в условиях рыночных отношений: Дисс. . д-ра экон. наук: 08.00.07 -Москва, 1995. -322с.

37. Тарасова Л.Ю. Оценка интеллектуальной собственности на примере предприятия 1 НПО «Импульс» / Аттестационная работа по программе профессиональнойпереподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», 2003. 79с.

38. Тесля П.Г. Способы и устройства повышения эффективности информационного обмена в системах управления: Дис. . канд. экон. наук: 05.13.05 -Киев, 1987. 226с.

39. Цешинский A.M. Оценка эффективности системы управления персоналом на предприятии: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 Иваново, 2001.- 201с.1. Монографии и учебники

40. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. М.: Наука, 1990.-384с.

41. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989. -519с.

42. Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. - 304с.

43. Э 46. Балабанов И.Т. Операции с недвижимостью в России. М., 1996.

44. Белов В.Г., Смольков В.Г. Исследование систем управления. М.: «Луч», 2002. -245с.

45. Блэк Дж. Экономика: Толковый словарь: Англо-русский. М.: ИНФРА-М, Изд-во «Весь мир», 2000.

46. Болдырев В. С. .Федоров А. Е. Введение в теорию оценки недвижимости. М., 1997.

47. Бородин С.А. Эконометрика. Мн.: Новое знание, 2001. - 408с.

48. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность. -М.: «Приор-издат», 2004, 464с.

49. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. под ред. Л.Н. Ковалик СПб.: Питер, 2001.-288с.

50. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инновации. М., 1997.

51. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 720с.

52. Валеева Ж.Р. Интеллектуальная собственность в системе управления промышленным предприятием. Владимир: Издательство «Посад», 2003. - 140с.

53. Волков Ю.Г. Диссертация: подготовка, защита, оформление / Под ред. Н.И. Загузова. f# M.: Гардарики, 2003. - 185с.

54. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Изд. Проспект, 1998.

55. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий: имущественный подход. М., 1998.

56. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М., 1997.

57. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 1342с.

58. Егерев И.А. Стоимость бизнеса Искусство управления. М.: Дело, 2003. - 480с.

59. Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Терехова В.В. Оценка бизнеса. СПб.: Питер,2002.-416с.

60. Иванюк И.А. Воспроизводство интеллектуального капитала в современных маркетинг-системах.

61. Ф 64. Иноземцев В. JI. К теории постэкономической общественной формации М., 1995.

62. Калачева С.А. Операции с недвижимостью. М., 1997.

63. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и измерения организационной культуры / Пер. с англ. под ред. И.В. Андреевой. СПб.: Питер, 2001. - 320с.

64. Капелюшников Р. Современные западные концепции формирования рабочей силы. -М.: Наука, 1981.

65. Кемпбелл Э., Саммерс Лачс К. Стратегический синергизм. СПб. Питер, 2004. -416с.

66. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб.: ИВЭСЭП, «Знание», 2000. - 168с.

67. Ковалев А.П. Оценка стоимости активной части основных фондов. М., 1997.

68. Ковалев А.П. Рыночная стоимость имущества предприятия. М.: «Финстатинформ», 1996. - 80 с.

69. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика,2003.-560с.4p 73. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М., 1997.

70. Козырев А.Н., Макаров B.J1. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М.: Интерреклама, 2003. - 352 с.

71. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) /Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, ИНФРА М, 1997.

72. Кондратьев В.В. Реструктуризация управления компанией. М.: ИНФРА-М, 1999. -243с.

73. Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. Методические рекомендации. Комментарии по применению методических рекомендаций. М.: Информпресс, 1989. - 254с.

74. Корицкий A.B. Введение в теорию человеческого капитала. Новосибирск: СибУПК, 2000. - 106с.

75. Коростелев С.П. Основы теории и практики оценки недвижимости. М., 1998.

76. Короткое Э.М. Исследование систем управления. М.: «Дека», 2000. - 288с.

77. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: ОЛИМП-БИЗНЕС, 1999.

78. Кузин Ф.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. -М.: «Ось-89», 2000. -320с.

79. Лагоша Б.А., Емельянов A.A. Основы системного анализа. М.: Изд-во МЭСИ, 1998. -77с.

80. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. -М.: Издательский центра «Акционер». 2002. 200с.

81. Максимова В.Ф. Теория рыночной экономики. Микроэкономика. — М.: «Соминтек», 1992. С.27.

82. Малыгин A.A., Ларюшина Н.М., Витин А.Г. Нормативы капитальных вложений: Справ, пособие. М., 1990.

83. Междисциплинарные вопросы оценки стоимости : Сборник статей / Под ред. В.М. Рутгайзера. М.: ЗАО «Квинто-Консалтинг», 2000. - 136с.

84. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990. - 133с.

85. Методические вопросы системно-структурного исследования. М.: Наука, 1967. -156с.

86. Методические основы оценки машин и оборудования. М., 1998.

87. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). М.: ИНФРА М, 2000. - 96с.

88. Мильнер Б.З. и др. Системные подход к организации управления. М.: Экономика, 1983.-367с.

89. Моделирование структур сложных систем: Учебное пособие / Дегтярева Т.Д., Лагоша Б.А. М., 1988. - 57с.

90. Нематериальные активы: управление, измерение, отчетность / Б.Лев; Пер. с англ. Л.И. Лопатников. М.: Квинто-Консалтинг, 2003. - 240 с.

91. Общее управление организацией: принципы и процессы /Под ред. З.П. Румянцевой. -М.: ИНФРА-М, 1999.

92. Олехнович Г.И. Интеллектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации. Мн.: Амалфея, 2003. - 128с.

93. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса): Учебник / Под ред. В.И. Кошкина. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 944с.

94. Основы оценочной деятельности: Учебное пособие / Ф.Б. Риполь-Сарагоси. М.: Книга-сервис, 2002. - 240с.

95. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 2000. - 512с.

96. Оценка бизнеса : Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 736с.

97. Оценка бизнеса и смежные вопросы: Учебное пособие / Филиппов Л.А. Барнаул, 2001.-469с.

98. Оценка имущества предприятий. Финансирование инвестиций в объект недвижимости: Учебное пособие / Э.А. Козловская, Д.С. Демиденко, О.В. Балашов, Н.В. Кваша. СПб.: Издательство СПб ГТУ, 2000. - 24с.

99. Оценка интеллектуальной собственности: Учеб. Пособие / Под ред. С.А. Смирнова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 352с.

100. Оценка и управления собственностью: Учебное пособие / Под ред. В.И. Бусова, Б.Л. Межирова. М.: ГУУ, 2003. - 172с.

101. Оценка машин и оборудования: Учебно-методическое пособие / Ковалев А.П. М.: Российское общество оценщиков, 1996. - 58с.

102. Оценка научно-технического уровня систем управления: Учебное пособие / Токмакова Н.О. М., 1990. - 55с.

103. Оценочная деятельность: Сборник нормативных документов / Сост. A.C. Тапейцина. М.: МЦФЭР, 2003. - 336с.

104. Подвальный Р.Б., Рэтэр Э.В. Оценка машин и оборудования. М., 1993.109.110.111,112.113.114,115116117118119120121122123124125126127,128129,130,131.132.

105. Правовое регулирование оценочной деятельности / Сост. A.B. Верхозина. М.: 00 «Российской общество оценщиков», 2002. - 238с.

106. Пратт Ш.П. Оценивая бизнес: анализ и оценка закрытых компаний / Пер. под ред. В.Н. Лаврентьева.

107. Пузыня Н.Ю. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов.- СПб.: Питер, 2005. 352с.

108. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М., 1997.

109. Реструктуризация предприятий и компаний / Под ред. И.И. Мазура. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. - 456с.

110. Роль высшего руководства в реструктурировании предприятия. М.: Дело, 1996. -103с.

111. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат.сб./Госкомстат России. -М.,2002. 690с.

112. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб./Госкомстат России. -М.,2004.

113. Россия в цифрах.2003: Крат.стат.сб./Госкомстат России. М.,2003. - 398с.

114. Рутгайзер В.М. Оценка рыночной стоимости недвижимости. М.: ДЕЛО, 1998.

115. Саприцкий Э.Б. Как оценить рыночную стоимость машин и оборудования на предприятии. М., 1997.

116. Саприцкий Э.Б. Методология оценки стоимости промышленного оборудования. -М.: Институт промышленного развития (Информэлектро), 1996. 64с.

117. Системный анализ в управлении / Под ред. A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002.-368с.

118. Словарь-справочник менеджера / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996. -608с.

119. Соловьев М.М. Оценочная деятельность (оценка недвижимости). М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 224с.

120. Тарасевич Е.И. Методы оценки недвижимости. СПб., 1995.

121. Толковый словарь по управлению. М.: АЛАНС, 1994. - 252с.

122. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компаний. М.: Дело, 2000. -360с.

123. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения. М.: Бизнес-школа, 1998.- 284с.

124. Фомин Г.П. Математические методы и модели в коммерческой деятельности. М.: Финансы и статистика, 2001. - 544с.

125. Франчук В.И. Современные принципы построения и совершенствования экономических организационных систем. М.: МЭСИ, 1995. - 59с.

126. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М., 1995.

127. Харрисон Г.С. Оценка недвижимости. М., 1994.

128. Шайдуров Н.О. Бухгалтерский учет нематериальных активов в коммерческих организациях. М.: ИКЦ «МарТ», 2003. - 128с.

129. Экономика знаний / B.B. Глухов, С.Б. Коробко, Т.В. Маринина. СПб.: Питер, 2003. - 528с.

130. Daum J.H. Intangible Assets: Galileo Press GmbH, Bonn, 2002. S. 152-154.

131. Human Capital in transformation: Intellectual Capital prototype report, Skandia, 1998.

132. Smith Gordon, Parr Russel. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets. -Second edition, New York, 1994.

133. Статьи в журналах и сборниках

134. Азгальдов Г.Г. Проблема согласования оценок и ее возможное решение // Вопросы оценки. 1999. № 4. - С.32-38.

135. Алеева А. Персональные оценщики // Деньги. 2003. № 43. - С. 120-121.

136. Андреева М. Имя как знак успеха // Экономика и жизнь. 2003. № 24. - С.26.

137. Бородин А. Корпоративная культура // Экономика и жизнь. 2003. № 29. - С.22.

138. Буза В. Курс на конкурс // Деньги. 2003. № 47. - С. 168-171.

139. Букова Е. Учет нематериальных активов и расходов на НИОКР // Экономика и жизнь. Бухгалтерское приложение. 2003. № 38. - С. 15-18.

140. Буянова О. IQ в денежном выражении // Деньги. 2003. № 47. - С. 175-176.

141. Воронцова Г.В. Методические и организационные основы управления t предпринимательскими рисками // Вопросы оценки. 2001. № 1. - С.35-38.

142. Демшин В.В. Практические аспекты расчета ставки дисконта (метод кумулятивного построения) в процессе оценки бизнеса // Вопросы оценки. 1999. № 2. - С.34-37.

143. Егерев И.А. Оценка стоимости отдельных подразделений бизнеса // Вопросы оценки. 2000. № 4. - С.7-11.

144. Егерев И.А. Факторы управления стоимостью: выявление и анализ // Вопросы оценки. 2000. № 3. - С.39-48.

145. Елисеев В.М. Биноминальная модель оценки бизнеса // Материалы конгресса «10 лет оценочной деятельности в России», г. Москва. 4-5 июня 2003 г.

146. Елисеев В.М. Классификация видов стоимости // Вопросы оценки. 1998. № 1. -С.56-59.

147. Иванов В.В. О возможном подходе к оценке величины ставки дисконтирования // Вопросы оценки. 2001. № 1. - С.31-34.

148. Иванов К. Деловая честь смолоду // Экономика и жизнь. - 2003. № 10. - С. 1.

149. Калинина O.A. Место системного подхода в процессе оценки стоимости предприятия // Вопросы оценки. 1996. октябрь-декабрь. - С.48-50.- Jé 153. Клейнер Г. Кто выигрывает на рынке? // Экономика и жизнь. 2003. №12. - С.4.

150. Ковалев А.П. Вопросы совершенствования методики оценки машин и оборудования // Вопросы оценки. 1997. №1. - С.51-54.

151. Козицын С., Мязина Е., Федюкин И. Прозрачность компаний растет, но очень медленно // Ведомости. 25.09.2003. - С.З.

152. Козлов В.В. Техника оценки машин и оборудования // Вопросы оценки. 2002. № 2. - С.48-63.

153. Козырев А. Проблема оценки результатов интеллектуальной деятельности, учета и инвентаризации НМА // ИС Промышленная собственность. 2003. №5. - С.6-8.158.159.160.161.162163,164165,166167,168169170171172173,174,175,176177,178179.180.181.

154. Козырев А. Оценка бизнеса и НМА, связанная с понятием интеллектуального капитала // ИС Промышленная собственность. 2003. №6. - С.2-12.

155. Куколева Е., Захарова М. Безрисковая ставка: возможные инструменты расчета в российских условиях // Вопросы оценки. 2002. № 2. - С.2-10.

156. Леонтьев Б.Б. Проблемы управления интеллектуальной собственностью и другими нематериальными активами // Междисциплинарные вопросы оценки. 2000. вып. 1.-С. 18-31.

157. Леонтьев Б.Б. Рынок интеллектуальной собственности и проблемы оценки // Вопросы оценки. 1996. №1. - С. 14-22.

158. Леонтьев Ю.Б. Оценка нематериальных активов. Методология затратного подхода // Вопросы оценки. -1999. № 2. С.26-28.

159. Леонтьев Ю.Б. Экспресс-оценка собственности // Вопросы оценки. 1999. № 4. -С.27-28.

160. Макаров А. М. Измерение интеллектуального капитала организации // Сборник Института Экономики и Управления Удмуртского госуниверситета. 2004.

161. Малеев В., Назарова Л., Ворненков Ю., Леонтьев Б., Букова Е. Репутация: от имиджа до стоимости // Экономика и жизнь. 2003. №10. - С.2-3.

162. Мамаджанов X. В конфликте интересов прав собственника // Экономика и жизнь. -2003. №33.-С. 21.

163. Маренков Ф., Демшин В. Концепция управления стоимостью предприятия // Управление компанией. 2001. № 4. - С.62-65.

164. Мировая экономика и международные отношения 1998. № 5. - С.48-59.

165. Мировая экономика и международные отношения 1998. № 6. - С.48-59.

166. Мировая экономика и международные отношения 1998. № 7. - С. 19-29.

167. Митрофанова М., Комаров В., Медведева О., Мусинов В. Контрафакт: без скальпеля не обойтись // Экономика и жизнь. 2003. № 51. - С.27.

168. Митрофанова М., Комаров В., Медведева О., Мусинов В. 3 млрд. долларов мимо казны. Ежегодно // Экономика и жизнь. 2003. № 51. - С.27.

169. Наумов М. Организационная культура как фактор долгосрочной конкурентоспособности // Управление компанией. 2002. № 7. - С.66-69.

170. Оверченко М. Прозрачный не значит лучший // Ведомости. 11.09.2003. - С.З.

171. Ордынская И. Неосязаемые активы // Экономика и жизнь. 2003. №12. - С.2-3.

172. Офисная техника, мебель, станки // Из рук в руки. 01.07.2003.

173. Паныыин О. Оценка вертикально интегрированной нефтяной компании доходным подходом по ее производственным показателям на примере ОАО «Сибнефть» // Рынок ценных бумаг. 2002. № 10. - С.З8-42.

174. Пахоменко О.В. Математические модели оценки объектов интеллектуальной собственности в информационной системе // Вопросы оценки. 2001. № 2. - С.8-15.

175. Поляков В. Оцени свою команду // Экономика и жизнь. 2003. № 29. - С.22

176. Постюшков A.B. Учетно-аналитический подход к оценке бизнеса // Вопросы оценки. 2001. № 2. - С.60-61.

177. Рождественский А.Е. Нематериальные активы как фактор управления предприятием. Философские принципы и практика // Вопросы оценки. 2001. № 1. - С.7-9.

178. Рожнов К.В. Вариант расчета ставки дисконтирования в оценке бизнеса на основе метода кумулятивного построения // Вопросы оценки. 2000. № 4. - С.29-32.

179. Рожнов К.В. Оценка действующего предприятия: внутренний аспект // Вопросы оценки. 2002. № 2. - С.57-59.

180. Салун В. Оценка бизнеса в управлении компанией. Пример практического использования // Управление компанией. 2001. № 1. - С.66-69.

181. Смирнов Э.А. Способы оценки ликвидности акций, выпущенных под интеллектуальную собственность организации // Вопросы оценки. 1996. октябрь-декабрь. - С.28-34.

182. Ткачук А.Ю. Безрисковая ставка доходности // Вопросы оценки. 2000. № 3. -С.71-75.

183. Ткачук А.Ю. Оценка бизнеса как начальный этап в реструктуризации предприятия // Вопросы оценки. 2001. № 1. - С. 10-12.

184. Усков В. Защити свой бренд! // Экономика и жизнь. 2003. № 24. - С.26.

185. Хлебников Д. Новый подход к реструктуризации предприятий // Управление компанией. 2002. № 12. - С.24-31.

186. Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Сборник Московского педагогического университета. 2001.191. Эксперт. 2003. №14 (369)