Роль сетевых структур в реорганизации российской промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Листопад, Мария Евгеньевна

• Листопад, Мария Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Листопад, Мария Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

1. Теоретические основы формирования стратегических альянсов и предпринимательских сетей как новых форм эффективной организации промышленного производства

1.1 Влияние современных мирохозяйственных тенденций на условия эффективного развития промышленного производства

1.2 Предпосылки возникновения предпринимательских сетей и стратегических альянсов

1.3 Понятия предпринимательской сети и стратегического альянса, их структура

2. Методические аспекты совершенствования механизмов партнерского взаимодействия в рамках стратегических альянсов и предпринимательских сетей

2.1 Опыт работы сетевых структур в промышленности мира

2.2 Методические основы проектирования сетевых структур

2.3 Формирование эффективных организационно-экономических механизмов партнерского взаимодействия

2.4 Оценка экономических последствий функционирования стратегических альянсов и предпринимательских сетей в промышленности мира

3. Перспективы организационной перестройки российской промышленности на основе перехода к сетевым формам ведения бизнеса

3.1 Анализ состояния и перспектив развития российской промышленности

3.2 Концептуальный подход к обоснованию возможности и необходимости вхождения российских предприятий в стратегические альянсы и предпринимательские сети

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль сетевых структур в реорганизации российской промышленности»

Актуальность темы исследования. Современное состояние экономики свидетельствует о сохранении ведущей роли промышленности как производителя товаров производственного и личного потребления. От уровня ее развития зависят темпы научно-технического обновления, рост производительности труда в других сферах и отраслях. Вместе с тем, российская промышленность как в плане технико-технологической базы, так и в плане отраслевой структуры не соответствует современным требованиям, имеющимся вызовам и угрозам. Формирование современного конкурентоспособного промышленного производства в России выступает основополагающим моментом перехода к устойчивому поступательному развитию экономики в целом.

Ужесточение конкурентной ситуации на мировых рынках, сопровождаемое повышением стандартов качества, диктует новые требования к эффективной деятельности промышленных компаний, способствует поиску новых средств и методов защиты национальных интересов, повышению уровня конкурентоспособности российской экономики перед лицом консолидированной мощи ведущих экономических держав, международных экономических институтов, транснациональных организаций.

В ответ на развитие новых тенденций зарубежная практика предлагает новые организационные формы адаптации к ним - стратегические альянсы и предпринимательские сети. Данные формы международного и национального партнерского взаимодействия позволяют их участникам, независимо от объема ресурсов и размеров, решать не только вопросы выживания, но и активно наступать на позиции конкурентов. Экономические субъекты, опираясь на сети и альянсы, получают возможность осваивать новые технологии и рынки сбыта, реализовывать межотраслевые новаторские проекты, преодолевать границы стран, разделять с партнерами риски и выгоды, приспосабливаться к условиям государственного регулирования и отношениям конкуренции. Активизацию процесса создания международных сетевых структур можно расценивать как коренную организационную перестройку всей мировой деловой сети, создающую благоприятные условия для вхождения крупных российских корпораций в формирующиеся глобальные институты влияния. Вписавшись в действующие мировые воспроизводственные центры и формируя собственные, национальный бизнес может стать реальным проводником государственных интересов России в современной глобальной экономике, мощным инструментом реализации геоэкономической стратегии российского государства.

Степень разработанности проблемы. Проблемы сетевых структур стали обсуждаться в экономической научной литературе относительно недавно - в 1980-е тт. Интерес к ним был обусловлен ростом числа предпринимательских объединений, отличных от уже известной и ставшей недостаточно эффективной корпоративной формы, основанной на слияниях, поглощениях и жестких иерархиях управления. Содержательная сторона категорий «стратегический альянс» и «предпринимательская сеть», организационно-экономический механизм их функционирования и влияние на конкуренцию исследовались в работах 3. Акс, Д. Джерловски, В.Морриса, М. Портера, Р. Спекмана, Ф.Фитцрой и др.

Значительное место в исследованиях уделяется также видам стратегических партнерств. Выделяя партнерства конкурентов и неконкурентов, некоторые исследователи рассматривают эти виды как специфические, требующие отдельного рассмотрения (Б. Гарретт, П. Дюссож, М. Портер, М. Фуллер, Р. Пино).

Проблеме определения принципов, типичных характеристик, лежащих в основе создания и функционирования сетей и альянсов, посвящены работы Н. Виас, J1. Изавелла, Т. Макэвой, Д. Рогирс, А. Салми, Е. Спекман, И. Шелборн.

Изучение мотивов формирования альянсов и сетей осуществлялось экономистами как на основе теории трансакционных издержек (О.Вилльмсон, Б.Когут), так и на основе ресурсно-ориентированной теории, объясняющей стремление предприятий к сотрудни-честву увеличением отдачи в результате обмена уникальными знаниями и ресурсами (Т.Дас, В. Тенг, Дж. Хамел, И. Доз).

В числе отечественных экономистов, внесших вклад в развитие теории и практики формирования и функционирования стратегических альянсов и предпринимательских сетей, заслуживают внимание работы Г. Баткилиной, М. Бобиной, В. Витебского, И. Владимировой, Н. Гахокидзе, А. Дагаева, Р. Наздрева, С. Кущ, С. Попова, Д. Рафинеджад, Е. Слесарева, В. Смыкова, И. Урманова, Н. Шелюбской, С. Юркова.

Спектр проблем, рассматриваемых в зарубежных и отечественных научных исследованиях альянсов и сетей, не является исчерпывающим. Об этом свидетельствуют как незавершенность процесса формирования организационно-правовой базы создания и функционирования данных видов межфирменного взаимодействия, так и открытость вопросов эффективного взаимодействия участвующих сторон.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в формировании теоретических и методических основ организационной перестройки российского промышленного производства на основе создания стратегических альянсов и предпринимательских сетей.

В соответствии с указанной целью в работе сформулированы следующие задачи, определившие логику и внутреннюю структуру работы:

- обобщить опыт работы стратегических альянсов и предпринимательских сетей в мировой экономике, сформулировать основные предпосылки их возникновения;

- определить содержательную сторону понятий «стратегический альянс» и «предпринимательская сеть» и выработать систему принципов, лежащих в основе их функционирования;

- классифицировать виды изучаемых форм взаимодействия;

- проанализировать возможность применения экономических, организационных, мотивационных и правовых механизмов функционирования коммерческих предприятий с сетями и альянсами;

- оценить влияние стратегических альянсов и сетей на характер конкурентной борьбы внутри страны и изменение конкурентоспособности на международных рынках;

- обосновать необходимость вхождения российских предприятий в уже действующие и формирования новых сетевых структур;

- определить роль государства в активизации процесса создания сетевых структур.

Объектом исследования является отечественное промышленное производство, а также международный и отечественный опыт создания стратегических альянсов и предпринимательских сетей.

Предмет исследования - производственные, распределительные и перераспределительные отношения, возникающие в ходе создания и функционирования стратегических альянсов и предпринимательских сетей.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по теме диссертационного исследования. Методологическую основу составляет диалектический метод познания, предопределяющий изучение экономических явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи, методическую - экономико-статистические методы сбора и обработки информации, методы логического, сравнительного, системного и ситуационного анализа, обобщение и т.п.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Современное развитие промышленного производства требует глубокого и всестороннего учета изменений, происходящих во внешней и внутренней среде, нахождения способов реагирования на новые вызовы и угрозы. Возникновение на экономической арене новых экономических субъектов -сетевых структур - обусловлено глобализационными процессами мирового хозяйства, революционно высокими темпами научно-технического прогресса, ростом динамичности и неопределенности внешней среды.

2. Российской промышленности присущ ряд специфических особенностей, обосновывающий возможность и целесообразность перехода российской промышленности к сетевой форме организации отношений между взаимосвязанными субъектами предпринимательской деятельности как внутри страны, так и за ее пределами. С одной стороны, необходимо выделить ограниченное владение компетенциями в виде современных технических средств, технологий, организации производства и управления, квалификации кадров, а с другой - несоответствие, в целом, отраслевой структуры современным требованиям, имеющимся вызовам и угрозам внешней среды, недостаток опыта работы на международных рынках, доступа во властные структуры.

3. Стратегические альянсы и предпринимательские сети представляют собой уникальные организационные формы присутствия на рынке групп предприятий, сохраняющих свою юридическую независимость. Они являются более гибкими структурами (в сравнении с экономическими субъектами, образованными путем слияния или поглощения), сочетающие технологии, знания, опыт различных компаний, ведущие к получению дополнительной прибыли и созданию наилучших условий для формирования конкурентных преимуществ.

4. Перспективность и стабильность сетевых структур находится в прямой зависимости от соблюдения основополагающих принципов при подборе будущих партнеров. Особое внимание акцентируется на совместимости целей участников (непротиворечивость краткосрочных и долгосрочных целей), наличии доверия между ними, совместимости корпоративных культур. Устойчивость межфирменных отношений определяется построением системы доверительных отношений, основанной на сбалансированности интересов и вкладов участников в совместную деятельность.

5. Форма организации отношений большого количества участников сетевой структуры выражается в формирования координационного центра (ядра). Ядро берет на себя вопросы управления отдельными процессами и контроля баланса интересов участников системы, что позволяет согласовать раз-нонаправленность индивидуальных целей и задач партнеров. Сетевые структуры характеризуются двойственным характером взаимоотношений между предприятиями-участниками, они постоянно находятся в ситуации выбора между их собственными интересами и интересами интеграционного объединения.

6. Организационная сложность сетевых структур, их потенциал в усилении конкурентоспособности национальной промышленности требуют разработки методических основ проектирования стратегических альянсов и предпринимательских сетей, содержащую комплекс взаимосвязанных работ и последовательность их выполнения для обоснования на основе вариантных оценок эффективного выбора состава участников и формы взаимодействия между ними. Необходимо акцентировать внимание органов власти и некоммерческих организаций на характере взаимодействия малого и крупного бизнеса в рамках процесса сетизации промышленности, подборе партнеров для формирования стратегических альянсов под конкретные проекты.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Уточнены категории «стратегический альянс» и «предпринимательская сеть» как союз юридически независимых фирм, позволяющий каждой из сторон эффективно решать индивидуальные задачи на основе установления долгосрочных доверительных взаимовыгодных отношений, в первом случае по достижению согласованных стратегических целей, а во втором - по обеспечению конкурентоспособности на основе аутсорсинга.

2. Систематизированы и расширены теоретические представления о принципах, определяющие процесс формирования и функционирования сетевых структур, раскрывающие их сходство (автономности, доверия, системности, единства восприятия целей, участия, гибкости, долгосрочности) и отличия (синергии, кооперации, горизонтальной интеграции - для альянсов; аутсортсин-га, стейкхолдеров, единства технологической цепочки - для сетей).

3. Разработана методика проектирования сетевых структур ведения бизнеса, основывающаяся на концепциях технологической цепи, жизненного цикла, создания законченной ценности для потребителя, позволяющая реализовать сформулированные в работе принципы, и достигнуть роста эффективности всей системы и ее отдельных элементов.

4. Модифицированы системы экономических, организационных и моти-вационных механизмов функционирования предприятий применительно к сетевым структурам по схеме «ядро — прочие участники», что позволяет учесть, с одной стороны, неодинаковый уровень потенциалов участников сетевых структур, разнонаправленность их индивидуальных целей и задач, а с другой - готовность передать часть процессов и функций под контроль ядра с целью выживания и развития в усложняющихся условиях ведения конкурентной борьбы.

5. Разработан алгоритм реализации нового жизненного цикла организационного совершенствования предприятия в рамках стратегического альянса или предпринимательской сети, состоящий из пяти шагов: выявления проблем предприятия, поиска партнеров, разработки правового механизма, интеграционного взаимодействия и изучения результатов совместной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы определена тем, что она представляет собой самостоятельное завершенное научное исследование одной из актуальных проблем современности. Она содержит методические подходы, которые могут быть использованы при построении общей концепции реформирования российской промышленности на федеральном и региональном уровне. Положения диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования программ учебных курсов по дисциплинам «Стратегическое планирование», «Мировая экономика».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены автором на российских и международных конференциях, внедрены в практику работы российских компаний. Материалы диссертационного исследования используются автором при чтении курсов «Мировая экономика», «Стратегическое планирование» на экономическом факультете КубГУ.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 109 библиографий.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Листопад, Мария Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа представляет собой попытку систематизации знаний о новом явлении в области стратегического планирования и управления, отражающем новую тенденцию трансформации бизнеса, изменения характера ведения конкурентной борьбы и способов наращивания внутрифирменного потенциала посредством участия в международных и национальных предпринимательских сетях и стратегических альянсах. В работе был проведен анализ предпосылок возникновения и развития данных форм межфирменного взаимодействия, по результатам которого были выделены следующие движущие силы:

1. Глобализационные процессы. Интенсивное перемещение людей, идей, технологий, информации и капиталов по всему миру способствует формированию глобальных взглядов на продукты и услуги, позволяет бизнесу быстро находить сферы эффективного вовлечения и использования ресурсов. Происходящие в мире изменения сопровождаются заметными изменениями в сфере организации и управления хозяйственной деятельностью. Преобладающим становится тип хозяйственных объединений с центром в виде узкоспециализированного ядра, в котором концентрируются административное и финансовое руководство, стратегическое планирование, научные исследования, окруженное множеством фирм, выполняющих производственную, консалтинговую функции, оказывающих различные виды услуг.

2. Научно-технические процессы. Оказывают влияние на обострение межфирменной конкуренции в масштабе всего мирового хозяйства. Для сохранения или достижения высокого уровня конкурентоспособности предприятия стремятся быстрее своих соперников получать информацию о характере внешней и внутренней среды и их взаимосвязи, ориентироваться на лучшие технические решения, приспосабливая их к условиям и потребностям локальных рынков. Взамен конкуренции, требующей бесполезного сжигания во все возрастающем объеме интеллектуальных и материальных ресурсов, предприниматели все более склоняются к сотрудничеству в освоении и контроле над рыночными нишами, совместному использованию накопленных компетенций.

3. Рост динамичности и неопределенности внешней среды, как результат значительных колебаний потребительского спроса и нарастания напряженности конкурентной борьбы. В этой связи современные предприятия, действуя на рынке, стремятся упорядочить систему своих взаимоотношений в целях максимального нивелирования влияния рынка на свою деятельность.

4. Неэффективность слияний и поглощений как вариантов борьбы с фактором роста неопределенности внешней среды. В результате слияний и поглощений подчиняемая структура начинает терять свою гибкость и способность к инновационным видам деятельности, то есть качества, которые и делали ее столь привлекательной; обладает рядом направлений, абсолютно ненужных материнской компании, избавиться от которых без потерь не всегда получается. В свою очередь, сети и альянсы позволяют избежать ломки структуры и культуры фирмы-партнера.

5. Необходимость постоянного поиска источников наращивания научно-производственного потенциала и снижения уровня трансакционных издержек. Сетевые структуры позволяют фирмам: сохранять собственные ценные ресурсы, которые в данный момент полностью не востребованы, и компенсировать это опорой на дополнительные ресурсы партнеров; взаимно использовать важные ресурсы каждой из сторон (налаженные связи с партнерами, наличие оригинальных «ноу-хау», разнообразие предлагаемого потребителям набора услуг, капитал); требовать меньше инвестиций; оставлять возможность для относительно безболезненного разрыва.

Множественность подходов к формулированию стратегических альянсов и предпринимательских сетей в экономической литературе потребовала изучения их видов, принципов формирования и функционирования. Отмечен широкий спектр применения данных структур в промышленности - по стадиям жизненного цикла - НИОКР, производство, маркетинг и сбыт, финансы, по отраслевой принадлежности - новые и традиционные отрасли, по территориальному охвату -международные и национальные. Наблюдаются отличия также по цели интеграции и разнообразию качественного и количественного состава участников.

Обобщив результаты практических наблюдений и теоретических заключений зарубежных исследователей, была предложена система принципов, наиболее полно характеризующая изучаемые структуры и определяющая стабильность развития партнерских взаимодействий.

Среди сходных, наиболее существенных характеристик интеграционных структур, были выявлены: юридическая независимость участников друг от друга, уровень доверия, единство восприятия целей, взаимное участие в проекте, способность к адаптации к внешним условиям.

Среди специфических характеристик стратегических альянсов были названы: синергетический эффект, обмен индивидуальными компетенциями, горизонтальный характер интеграции. В основе же формирования предпринимательской сети принцип синергии замещается принципом аутсортсинга, преобладает фактор групп влияния (stakeholder) и интеграции «единая технологическая цепочка».

Анализ видов стратегических альянсов и предпринимательских сетей, существующих на практике, а также принципов, лежащих в основе их возникновения и эффективного функционирования, позволил дать авторское определение изучаемым формам партнерского ведения бизнеса и описать их структурную модель.

Стратегический альянс предложено определять как союз юридически независимых фирм на основе установления долгосрочных доверительных взаимовыгодных отношений, позволяющий каждой из сторон эффективно решать индивидуальные задачи, за счет объединения, координации и оптимизации использования компетенций всех участников в процессе достижения общей стратегической цели.

Предпринимательская сеть - это сформированный на основе долгосрочных доверительных взаимовыгодных отношений союз юридически независимых субъектов предпринимательской деятельности, объединенных вокруг фирмы-ядра, составляющих единую технологическую цепочку и эффективно достигающих индивидуальных целей за счет осуществления фирмой-ядром аутсортсинга.

Было определено, что основным фундаментом структуры предпринимательских сетей и стратегических альянсов является совокупность автономных, заинтересованных в долгосрочных, взаимовыгодных отношениях участников, располагающихся вокруг центральной фирмы (для предпринимательской сети) или консолидированного управленческого ядра (для стратегического альянса).

В результате исследования были выявлены наиболее характерные общие черты, присущие сетевым структурам:

- формирование состава сети в строгом соответствии с целью функционирования или под конкретный проект;

- организационная гибкость, допускающая возможность непрерывной ротации состава членов в целях обеспечения максимальной эффективности;

- достижение необходимого уровня концентрации потенциала, включая научно-техническую, финансовую, производственную, кадровую, информационную составляющие;

- перевод конкурентных отношений в плоскость сотрудничества в контроле над рыночным положением независимо от сферы деятельности (производственной, маркетинговой, научно-технической, финансовой).

Для более полного раскрытия содержательной стороны сетевых форм ведения бизнеса, определения их места и роли в современном хозяйстве, были разработаны и предложены структуры экономических, организационных, мотивационных и правовых механизмов, и проанализирована их взаимосвязь.

В ходе исследовательской работы был сделан вывод о том, что с точки зрения управления процессом организационного совершенствования для отдельно взятого участника, стратегический альянс или предпринимательская сеть является формой реализации нового жизненного цикла организационного совершенствования.

Разнообразие участвующих сторон сетей и альянсов, а также уровень охвата экономических сфер и социального воздействия, требовало изучения их влияний на различных уровнях экономической системы. С точки зрения предпринимательских кругов была осуществлена попытка ответить на вопросы: какие приобретения и потери возможны в процессе партнерства; получают ли партнеры одинаковую выгоду; каковы ключевые факторы успеха существования партнерства.

Во второй главе данного научного исследования был приведен зарубежный практический опыт использования сетей и альянсов, выявлены два вектора их образования: интеграция крупных фирм - формирование стратегических альянсов; группировка вокруг крупной фирмы ряда мелких и средних - формирование предпринимательских сетей. Была отмечена высокая динамика роста межфирменных партнерств с позиции географического и отраслевого охвата (информационные технологии, автомобилестроение, авиастроение и т.д.).

Вместе с тем, анализ передового опыта создания сетевых структур за рубежом позволил определить методические подходы к их проектированию и оценке последствий функционирования для экономического и социального развития на макро- и микроуровне.

В основу проектирования сетевых форм партнерских объединений нами были положены концепции технологической цепи, жизненного цикла, создания законченной ценности для потребителя, принципы системности и автономии, достижения максимального эффекта синергии, рационального сочетания специализации и диверсификации производства, аутсорсинга и др. Был разработан алгоритм ведения работ по проектированию альянсов и предпринимательских сетей.

При определении эффектов партнерских объединений рассматривались такие важнейшие составляющие как создание наиболее благоприятных условий для реализации стратегий выживания и развития, а также воздействие на уровень ведения НИОКР, производственную деятельность, совершенствование менеджмента и положение компаний на рынке.

На фоне мировых тенденций было изучено состояние и проблемы развития российского промышленного производства. В результате анализа были не только выявлены основные проблемы развития отечественного промышленного производства, такие как структурная и научно-техническая отсталость, недостаточная инвестиционная и инновационная активность, низкое качество менеджмента, но и установлена возможность решения этих проблем за счет эффектов, генерируемых сетевыми партнерскими структурами.

Анализ уровня развития и взаимодействия малого и крупного бизнеса показал, что в процессе реформирования российской экономики была сформирована основа для партнерских структур. Однако в России преобладают сети «выживания» над предпринимательскими сетями. Преобладание сетей «выживания»связано с тем, что крупный отечественный бизнес «отказывается» от современных возможностей укрепления своих позиций, отдавая их иностранным конкурентам, тем самым усиливает зависимость национальной экономики от тенденций мировой и закрепляет положение России как «придатка» экономически развитых стран.

Было выдвинуто предположение о том, что возможности разрешения российских проблем промышленного и инновационного характера лежат в способности подключения к мировым технологическим «цепочкам». Тем самым крупный бизнес получит доступ к проектным и сбытовым возможностям ведущих стран мира, к новым источникам отслеживания потребностей клиентов и опыту адаптации к ним, выработке жесткой дисциплины производства и материально-технического снабжения.

Исследование опыта российского участия в международных интеграционных процессах подтвердили позитивный характер использования сетей и альянсов в организационном совершенствовании фирм, выхода их из кризиса и роста (автомобилестроение, телекоммуникации). Данное обстоятельство позволило сформулировать задачу для российских предприятий - встраиваться в существующие структуры или создавать новые.

Для ответа на вопрос о способности решения данной задачи были исследованы и определены условия, способствующие реализации данной организационной стратегии. С этой позиции был рассмотрен вопрос формирования промышленной политики, дан анализ нормативно-правовой базы РФ, ее соответствие международному уровню регулирования стратегических альянсов и предпринимательских сетей, ее способствованию взаимодействию и сращиванию малого и крупного бизнеса. Было акцентировано внимание на роли государства в процессе налаживания взаимодействия малого и крупного бизнеса, подбора партнеров для формирования стратегических альянсов под конкретные проекты, предпринимательских региональных и межрегиональных сетей.

Приведенные примеры отечественного и зарубежного опыта выживания и организационного совершенствования предприятий подтверждают положительную перспективу использования стратегических альянсов и предпринимательских сетей отечественным бизнесом. Они подтвердили, что представляют собой источник активизации и консолидации бизнес процессов малого и крупного предпринимательства, способного повлиять на уровень конкурентоспособности страны в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Листопад, Мария Евгеньевна, 2004 год

1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М., 1996.

2. Алексеева М.М Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика. 2001.

3. Андреева Т.А. Динамика слияний и поглощений в России.// Экономические стратегии. 2001. - №5-6.

4. Андреева Т.Е. Организационные аспекты слияний и поглощений (западный опыт и российские реалии).// Экономические стратегии. 2001. - №5-6.

5. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур.// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №1.

6. Бабкин Ф.В. Электронная коммерция и новые организационные формы компаний.// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №1.

7. Баткилина Г.В., Гахокидзе Н.С. Предпринимательские сети в системе интеграционных связей малых и крупных предприятий как фактор реформирования экономики.//Бизнес предложения. 2003. - №3-4

8. Батчиков С., Кара-Мурза С. Глобализация: взгляд из распахнутой России.// Экономические стратегии. 2002. - №2.

9. Бендриков М.А., Фролов И.Э. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России. Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №4.

10. Ю.Бляхман Л.С., Петров А.Б. Интегрированная технологическая цепь как объект управления в глобальной экономике.// Проблемы современной экономики. 2003. - №1 (5).

11. Бобина М. Стратегические альянсы в глобальной экономике.// Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №11.

12. Большаков З.А. Сети против иерархии.// Экономические стратегии. -2001.-№5-6.

13. З.Брайан Д.Л., Фрейзер Д.Н. На пути к глобальности.// Экономические стратегии 2002. - №3.

14. Н.Булатов А.С. Регулирование движения капитала в рамках НАФТА: опыт для России.// http://www.iskran.ru/russ/works98/bulatov.html.

15. Васильев B.C. Глобализирующая экономика: развитие по второму началу .термодинамики?// Экономические стратегии 2004. -№2.

16. Витебский В. Я., Куличков Е. Н., Лифанов Н. С., Шатраков Ю. Г. Пути интеграции российской экономики. Экономические стратегии. 2004, № 2.

17. Владимирова И.Г. Исследование уровня транснационализации компании.// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №6.

18. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект.// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №2.

19. Гаррет. Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. М.: Инфра-М, 2002.

20. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М., 1998.

21. Гончаров В.В. Новые прогрессивные формы организации в промышленности. М., 1998.

22. Гончаров В.В. Опыт управления на примере фирм «Мацусита», «ИБМ», «Сименс». М., 1998.

23. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М., 2000.

24. Гражданский кодекс РФ , Часть 2 от 26 января 1996 г.

25. Губайдуллина Ф.С. Крупные транснациональные корпорации на новых рынках.// ЭКО. 2003. - №3.

26. Дагаев А.А. Глобализация технологического развития и ее проявления в экономике России на отраслевом ypOBHe.//http://russianglobalclub.com.

27. Дагаев А.А. Международные стратегические альянсы в автомобильной промышленности России. //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№2.

28. Дагаев А. А. Международные стратегические альянсы российских предприятий в области телекоммуникаций. //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №4.

29. Дагаев А.А. Экономический рост и глобализация технологического развития.// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1.

30. Данилевский Ю.А. Влияние глобализации на экономику и финансы Российской Федерации.// Финансы. 2003. - №5.

31. Джонсон Д., Вуд Д.Ф., Вордлоу Д.Л, Мерфи- мл. П. Р. Современная логистика. М.:»Вильямс». 2002.

32. Дойг С., Риттер Р., Вулсон Д., Спекхальс К. Не зашло ли использование аутсортсинга слишком далеко?// Экономические стратегии. 2004. - №1.

33. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику.// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №4.

34. Емельянов С.В. Международная конкурентоспособность американских производителей: политика правительства и конкурентные преимущества фирм.// МФ 2002. - №5.

35. Емельянов С.В. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений.// Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3.

36. Закон РФ «О государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации» от 12 мая 1995 г.

37. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 9 октября 2002 г.

38. Закон РФ «О финансово-промышленных группах» от 15 ноября 1995 г.

39. Закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 2июля 1999 г.40.3уб А.Т., Локтионов М.В. Системный стратегический менеджмент: методология и практика. Ь.: Генезис. 2001.

40. Карпова Н.Н. Стратегические альянсы на мировом рынке интеллектуальной собственности.// http://www.rabe.ru/new/rus/m329/htm.

41. Кастельс М., Киселева. Россия и сетевое общество.// Мир России. 2000. -№1.

42. Кацман Ю. Общее место.// тематические страницы журнала «Коммерсантъ Деньги». 2001. - «42 (346).

43. Князев С.Н. Управление: искусство, наука, практика. Мн.: Армита-Маркетинг, Менеджмент. 2002.

44. Койн К., Субраманьям С. Как упорядочить процесс разработки стратегии.// www.itrealty.ru/analit/strategyprocess.html.

45. Колоколов В.А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур.// Менеджмент в России и за рубежом. -2002.-№1.

46. Колонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации.// Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №1.

47. Колонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации.// Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №2.

48. Комитет РСПП по промышленной политике выносит на обсуждение концепцию промышленной политики РФ.// http://www.sistema.ru/ru/press/news/200402040947-4501.htm.

49. Кратко И., Пантелеева Е. Управление процессом интернационализации фирмы.// Проблемы теории и практики управления. 2003. - №2.

50. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России.// Вопросы экономики. 2003. - №3.

51. Курьеров В.Г. Иностранные инвестиции в экономику России в 2000 г.// ЭКО. 2003. - №2.

52. Малый бизнес России: тенденции и перспективы развития.// Секретариат Совета МПА государств участников Содружества Независимых Государств. - 2003.

53. Миловидов В.Д., Дынкин А.А. Антимонопольная политика и инвестиционный климат в России.// Экономические стратегии. 2003. -№3.

54. Мильнер Б.З. Теория организщации. М., «Икерра-М», 1999.

55. Минь Н.В. «Организация Семейства» и современная экономическая модель производственно-коммерческой сети.// ЭКО. - 2002. - №10.

56. Мищенко Л.Я., Пономаренко Е.Е. Проблемы формирования новой архитектуры российской экономики. Краснодар. КубГУ. 2002.

57. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Транснациональный капитал и национальные государства.// Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №6.

58. Наздрева Р.Б. Стратегические альянсы в международном бизнесе.// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №6.

59. Неклеса А.И. Управляемый хаос: движение к нестандартной системе мировых отношений.// Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №9.

60. Неклеса А.И.// Экономические стратегии. 2002. - №2, 3, 4.

61. Нестеренко Р. Проектное финансирование: мировая практика и российский опыт.// Рынок ценных бумаг. 2003. - №12 (243).

62. Нещадин АА. Общественные ценности, этика предпринимательства и процессы глобализации.// Экономические стратегии. 2002. — №2.

63. Пино Р. Корпоративное айкидо. СПб.: Питер, 2001.

64. Положение по бухгалтерскому учету «Информация об участи в совместной деятельности» (ПБУ 20/03) от 24 ноября 2003 г.

65. Попов С., Поповкин И. Стратегические альянсы дорога в будущее.// Нефть России. - 2000. - №5.

66. Портер М. Конкуренция. М.: «Вильяме». 2002.

67. Портер М. Международная конкуренция. М. Международные отношения. 1993.

68. Проект закона РФ «О государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации».// www.tpprf.ru.

69. Промышленная политика не обеспечивает условий для внедрения инновационных проектов.// www.defense-ua.com.71 .Промышленная политика РФ интервью с Выгоном Г.В. - ведущим специалистом Института финансовых исследований.//http://www.inmaco.ru.

70. Промышленная политика. Программа ТПП РФ.// http ://www. sulakshin.ru/prompol/program.shtml.

71. С.П. Кущ, Д. Рафинеджад, А.А. Афанасьев. Сетевой подход в маркетинге: российский опыт.// Вестник Санкт-Петербургского Университета. 2002. сер. 8, вып. 1 (№8).

72. Слесарев Е.С. Воздействие международных альянсов на процесс создания организационного знания.// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. -№4.

73. Смолкин A.M. Менеджмент: основы организации. М. «Инфра-М», 1999.

74. Смыков В.В. Интегрированные корпорации и их роль в социальном развитии регионов.// Проблемы современной экономики. 2003. - №1 (5).

75. Соколов В.В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности.// Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 3.

76. Сорокина В. Государственное регулирование малого бизнеса, опыт Великобритании. М., 1999.

77. Ставилл Б., Райт Ф. Факторы успеха поглощений.// Экономические стратегии. 2001. - №5-6.

78. Томпсон А.А., Стрикленд А. Д. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации. М., 2000.

79. Тюрина А.В. О формах интеграции капитала в финансово-промышленных группах.// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3.

80. Урманов И. Стратегия альянсов в мировой автомобильной промышленности.// Мировая экономика и международные отношения. -1997.-№1.

81. Урманов. Синергические связи как новая модель организации производства.// Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№3.

82. Хаброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М., 2000.

83. Хагстром П. В поисках новых организационных форм.// Экономические стратегии. 2003. - №1.

84. Чоудхари С. Менеджмент XXI века. М.: ИНФРА-М. 2002.

85. Шелюбская Н. Глобализация и региональная кооперация в сфере НИОКР.// Проблемы теории и практики управления. 1999. - №6.

86. Юрков С.Э. Международные стратегические альянсы как механизм корпоративного роста.// Экономические стратегии. 2001. - №5-6.

87. Bruel О., Donada С. Cas TCAS. Groupe НЕС. 1994.

88. Bulletin. Strategic alliances under the competition Act. Canada. 2000.

89. Das. Т.К., Teng Bing-Sheng. A recource-based theory of strategic alliance.// Strategic Management Journal. 2000. - Vol.21 №1.

90. Doz Y.L., Hamel G., Prahalad C.K. "Collaborate with Your Competitors and Win". Harvard Business Reviewio 1989, vol. 67.

91. Dussaugёe P., Ramanantsoa B. Technologie et strategic d'enterprise. McGraw-Hill, 1987.

92. Dyer J., Kale. P, Singh H. How To Make Strategic Alliances Work.//httm ://himtek.y aroslav .ru/interes/lit/19 .shtml?print=print&.

93. ESA facts and figures.// htth://www.esa.int.

94. OO. Jorde T.M., Teece D.J. Competition and Cooperation: Striking the Right Balance. California Management Review. 1989. №3.

95. CD 1. Kogut. B. Joint Ventures: Theoretical and Empirical Perspectives.// Strategic Management Journal. 1988. - Vol. 9 №4.

96. CD 2. Ohmae K. Putting global logic first. Harvard Business Review. 1995. v73nl.

97. CD3. Rnittel В., Stefanini A. Indian Joint Venture, les lecons de l'experienct. Gerer et Comprender. 1993 №3.

98. CD4. Sachwald. F. L'Europe et la globalisation. Masson. 1993.

99. CD5. Salmi. A. Institutional Changes in International Networks. Helsinki, 1991.

100. CD6. Spekman R.E., Isabella L.A., MacAvoy T.C. Alliance Competence. N.Y.: Willey&Sons,Inc., 2000

101. CD7. Strategic Alliances: The Concept and Rationale. External Forces Which Are Increasing the Attractiveness of Strategic Alliances to Business, Consumer Groups and Government.//http://stratergis.ic.gc.ca/SSG/cf003 88e.html.

102. CD8. Vyas N., Shelburn W., Rogeers D. An analysis of strategic alliances: forms, function and framework.// Journal of business marketing. 1995. - vol. 10.

103. CD 9. Williamson О. E. Markets and Hierarchies. Free Press. 1975.