Стратегические альянсы в глобальной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Бобина, Мария Александровна

• Бобина, Мария Александровна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бобина, Мария Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СТРАТЕГИЧЕСКИХ АЛЬЯНСОВ В ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Теоретические аспекты анализа межфирменных партнерских отношений.

1.2. Содержание и основные характеристики стратегических альянсов.

1.3. Влияние государства на деятельность стратегических альянсов.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ АЛЬЯНСОВ В

РАЗЛИЧНЫХ СЕКТОРАХ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.

2. 1. Альянсы в сфере информационных технологий.

2.2. Альянсы в автомобилестроении.

2.2. Альянсы в сфере транспортных услуг.

2.4. Альянсы в финансовой сфере.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегические альянсы в глобальной экономике»

Отношения между фирмами в современной глобальной экономике отличают богатство содержания и разнообразие форм. Многочисленны примеры межфирменного взаимодействия - от жесткой межфирменной конкуренции до тесных взаимовыгодных партнерств.

Особое место в межфирменных партнерствах в последние годы заняли стратегические альянсы. Опираясь на них крупные и средние фирмы осваивают новые технологии, осуществляют межотраслевые новаторские проекты, преодолевают границы стран и экономических блоков, осваивают зарубежные рынки сбыта, разделяют с партнерами риски и выгоды, приспосабливаются к условиям государственного регулирования рынка и конкуренции.

Межфирменное сотрудничество существует давно. Широкую известность в 1980-1990-х годах получили партнерства крупных корпораций General Motors и Toyota в автомобилестроении, America On-line и Time Warner в средствах массовой информации, IBM и Dell в производстве компьютеров, Canon и Kodak в создании копировальной техники, Thompson и JVC в освоении рынка видеозаписывающей аппаратуры, Delta и Air France в авиаперевозках, Merk и Pasteur Merieux Connaght в производстве бактерийных препаратов. Доказали свою эффективность многие межотраслевые межфирменные связи. Эталонами для бизнеса стали партнерства лидеров информационной сферы Microsoft или Cisco Systems со средствами массовой информации, финансовыми институтами и консалтинговыми фирмами.

В чем же новизна современных подходов к альянсам? Какие из долговременных соглашений о закупках, лицензиях, совместном маркетинге или производстве продукции, партнерских проектах в сфере НИОКР, совместных предприятиях, обмене акциями или участии в акционерном капитале следует относить к стратегическим альянсам?

Объектом настоящего исследования как раз являются специфические партнерские межфирменные отношения, которые опираются на стратегические долгосрочные интересы участников, существенно влияют на конкурентоспособность партнеров, и успех или неудача которых отражается в динамике рыночных котировок акций взаимодействующих фирм. Эти долгосрочные отношения между фирмами предполагают использование конкретных форм взаимодействия - от рамочных контрактов до совместных предприятий, - а также различных комбинаций этих форм.

Именно такие альянсы в последние годы оказались в центре внимания руководителей международного бизнеса. Две трети из опрошенных 377 президентов крупнейших компаний мира (с общим объемом продаж свыше 2,2 триллионов долларов США) указали на успешное использование стратегических альянсов в качестве инструментов глобального корпоративного роста (Inside98,5). Практика показывает, что во многих случаях альянсы позволили не только существенно усилить конкурентоспособность компаний, повысить эффективность производства, захватить важные технологии и прорваться на новые рынки, но и в известной мере изменить традиционные правила отраслевой конкуренции. Вследствие этого государство и межгосударственные союзы вынуждены были реагировать и вмешиваться в условия создания таких партнерств.

Стратегические альянсы привлекли внимание и представителей экономической науки. Специалисты научных центров и университетов провели многочисленные эмпирические исследования и предложили теоретические модели для более глубокого и всестороннего понимания и объяснения данного феномена. Признается, что бурное развитие международных партнерств - своего рода «революция альянсов» -затрагивает глубинные основы функционирования рыночного хозяйства: механизм межфирменной конкуренции, корпоративное управление и контроль (corporate governance), отношения между бизнесом и государством. В то же время ведущие исследователи столкнулись с трудностями в объяснении особенностей альянсов в рамках традиционных экономических теорий. Как отмечает авторитетный экономист из Гарвардского университета Б. Гомеш-Кассерес, «существующие теории полезны в понимании элементов коллективной конкуренции, однако у нас пока нет всеобъемлющей модели для объяснения альянсов, не говоря уже о сложном взаимодействии между альянсами и конкуренцией» (Gomes-Casseres 1997, 10).

В отечественной научной литературе также пока не сложилось целостное видение стратегических альянсов. При том, что достаточно подробно изучены разнообразные формы межфирменных партнерств (лицензионные соглашения, совместные предприятия, консорциумы и т.п.), общая картина содержания и тенденций развития требует значительных коллективных усилий исследователей. Необходима выработка рабочих определений, классификаций и инструментария анализа альянсов с учетом передовых достижений международной экономической науки.

Диссертационная работа учитывает потребности российской практики - бизнеса, государственных органов, делового образования - в обоснованной концепции стратегических альянсов. Предпосылки переосмысления проблем межфирменного взаимодействия в условиях глобализации созревают в связи с большей открытостью российской экономики и ее интеграцией в мировое хозяйство. Отечественные деловые круги в энергетике, авиаперевозках, машиностроении и других отраслях все более внимательно относятся к долговременным взаимовыгодным международным партнерствам как к источнику конкурентоспособности на мировых рынках. Это в свою очередь предполагает высокий профессионализм в создании альянсов и управлении ими.

Настоящая работа направлена на изучение стратегических альянсов в глобальной экономике и развитие соответствующей научной концепции. Главными задачами исследования являются обобщение результатов теоретических работ зарубежных и отечественных экономистов и исследователей по содержанию альянсов, процессу их создания и развития, оценке эффективности функционирования и влиянию на современное рыночное хозяйство. К задачам данной работы, далее, относятся выработка методологии изучения альянсов и ключевых определений, а также классификации различных форм сотрудничества, относящихся к стратегическим альянсам. Наконец, в рамках настоящего исследования предполагается проведение анализа конкретных альянсов в глобальной экономике и выработка на этой основе рекомендаций для исследователей и практиков.

Обращение к данному предмету исследования и попытка решения указанных научных задач предопределяют новизну настоящей работы. Во-первых, предлагаются авторское определение, критерии и классификация стратегических альянсов. Во-вторых, проводится целостное и системное рассмотрение стратегических альянсов в увязке с особенностями современной межфирменной конкуренции в глобальной экономике. В-третьих, изучается роль государства в регулировании создания и функционирования альянсов. В-четвертых, на основе новейших статистических и аналитических данных, а также корпоративной информации проводится анализ пятнадцати конкретных стратегических альянсов в таких ключевых отраслях как сфера информационных технологий, автомобильная промышленность, транспортные перевозки и сфера финансовых услуг и выявляются их важнейшие особенности.

Настоящая работа опирается прежде всего на исследования по микроэкономике, рассматривающие межфирменные отношения в рамках теории фирмы, теорий несовершенной конкуренции, корпоративного руководства и контроля (Р. Коуз 1937, О. Уильямсон 1996), а также на публикации ведущих международных экспертов по вопросам международной конкуренции, выявляющих факторы и условия резкого повышения роли стратегических альянсов (М. Портер 1993; К. Омаэ 1989, 1995). Главное внимание уделяется результатам исследований авторитетных ученых, работающих над проблемой стратегических альянсов в разных странах (Н. Вьяс 1995; Б. Гомеш-Кассерес 1997; И. Доз 1998; Б. Когут 1988, 2000; Р. Спекман 2000). В работе учитываются известные достижения отечественных исследователей, разрабатывающих теоретические основы конкуренции и межфирменных отношений, а также проблематику консолидации компаний в мировой экономике (А. Дынкин 2000; Н. Иванова 2000; В. Кондратьев 1999; И. Королев 1999; Ю. Кочеврин 1985; Е. Леонтьева 2001; С. Никитин 1989; Е. Слесарев 2000; И. Целищев 2000).

В процессе диссертационного исследования привлекались данные национальной статистики ведущих индустриально развитых стран и международных организаций. Анализ конкретных альянсов проводился на основе работы с базами данных ряда зарубежных университетов. Большую помощь в изучении практики межфирменных отношений бизнеса оказали публикации на корпоративных сайтах в сети Интернет. Следует при этом заметить, что в отличие от открытой информации о поглощениях и слияниях компаниях (предоставляемой в соответствии с законодательством), данные о многих стратегических альянсах являются конфиденциальными. Такая закрытость препятствует проведению всестороннего анализа партнерств. В процессе работы были также проведены интервью с учеными ряда ведущих университетов и международных аналитических центров, с менеджерами отечественных и зарубежных компаний.

Понятно, что при столь широком подходе к объекту исследования неизбежно возникает опасность недостаточно глубокой проработки некоторых важных обстоятельств стратегических альянсов, в частности, вопросов их влияния на механизм конкуренции в экономике, правовой основы партнерств, участия в альянсах университетов, государственных лабораторий и ряда других организаций. Признавая в связи с этим определенную уязвимость работы, укажем на актуальность целостной разработки концепции стратегических альянсов в глобальной экономике.

Учитывая эти обстоятельства, в настоящей работе вводятся дополнительные ограничения. Во-первых, теоретические вопросы монополий, отраслевой и межотраслевой конкуренции, рассматриваются лишь по мере необходимости. Во-вторых, понятие альянсов сужается до уровня межфирменных партнерств, исключая на данном этапе исследование партнерства фирм и других субъектов экономики, государственных лабораторий, университетов и т.д. В-третьих, анализ конкретных альянсов ограничивается наиболее известными успешными партнерствами крупных компаний ведущих индустриальных стран. В-четвертых, анализ ограничивается рассмотрением четырех сфер хозяйственной деятельности (информационных технологий, автомобилестроения, транспортных услуг и финансовой). Такой выбор обусловлен ярко выраженным глобальным характером этих отраслей. Диссертант не ставил целью рассмотреть картельные соглашения, блокирующие конкуренцию, межфирменные союзы азиатского типа, основанные на внеэкономических принципах.

Структура настоящей работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность предложенной тематики, формулируются основные задачи исследования, показывается новизна данной работы.

В первой главе рассматривается теоретическая модель стратегических альянсов в экономике. Предпринимается попытка ответить на вопросы. почему этот феномен становится особо значимым в 1990-х и 2000-х годах; что делают альянсы в экономической системе; как работают стратегические альянсы? Прежде всего, выявляются ключевые факторы резкого роста числа и многообразия стратегических альянсов, связанные с глобализацией экономики и технологическим прогрессом. Далее, проводится обобщение теоретических работ об альянсах, их влиянии на конкуренцию, о роли трансакционных издержек и консолидированных ресурсов в формировании партнерств. Из анализа экономических аспектов логически вытекает обращение к теоретическим основам стратегии фирмы и принятии решения о вхождении в альянсы на глобальном уровне.

Решение методологических задач позволяет раскрыть содержание стратегических альянсов. В частности, на основе изучения широкого круга теоретических работ предлагается авторское определение объекта исследования, на основе выделенных и обоснованных критериев проводится типология форм альянсов, исследуются динамические характеристики стратегических партнерств. Стратегические альянсы в работе понимаются как доверительные долгосрочные взаимовыгодные отношения между фирмами, которые позволяют каждому из партнеров достигать стратегических целей, координировать совместные ресурсы и оптимизировать трансакционные издержки.

Консолидация бизнеса в разных отраслях может изменять уровень монополизации этих отраслей. Поэтому в главе не только дается оценка динамики конкуренции, но и ставится вопрос об ответной реакции государства в виде антимонопольных действий и стандартов, регулирующих формирование и деятельность альянсов.

Во второй главе предметно рассматриваются практические шаги компаний по созданию альянсов в секторах глобальной экономики, где межфирменные взаимодействия имеют особое значение. На основе разработанного в первой главе «паспорта альянса» изучаются крупные международные партнерства, сформировавшиеся и доказавшие свою эффективность в 1990-х годах.

В сфере информационных технологий в центре внимания оказываются альянсы, созданные ведущими производителями компьютерной техники, программного обеспечения, телекоммуникаций и информационных услуг: Microsoft, Scala Business Solutions, Cisco Systems, Motorola, PeopleSoft и другие. В автомобильной промышленности внимание уделяется альянсам с участием таких крупных фирм, как Volvo, Renault, Honda, Rover, Pirelli Tyres, Cooper Tire и других производителей. Альянсы с участием SAS, Lufthansa, Air France, Delta и ряда других авиакомпаний составляют предмет специального анализа сферы авиаперевозок, a Citicorp, Visa International, American Express, Keyport Life, Fleet Boston Financial и их партнеров -анализа сферы финансовых услуг.

Изучение практики создания и управления стратегическими партнерствами в этих отраслях позволяет понять интересы участников, выявить эффективные формы альянсов, определить механизмы управления связями. Анализ практических шагов ряда крупных международных компаний в создании стратегических альянсов позволяет сделать выводы о типовых проблемах межфирменных отношений. Результатом обобщения такой практики оказываются типовые стратегические решения и условия формирования альянсов.

В заключении подводятся итоги исследовательской работы и намечаются ориентиры последующих научных поисков. Отмечается, что результаты могут быть использованы при углубленном изучении механизмов международной кооперации, при оценке корпоративных стратегий, при выработке практических рекомендаций об использовании опыта международных альянсов в повышении конкурентоспособности российских компаний.

I. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СТРАТЕГИЧЕСКИХ АЛЬЯНСОВ В ЭКОНОМИКЕ

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Бобина, Мария Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной глобальной экономике складываются новые принципы и правила межфирменных отношений. Расширяется практика стратегических альянсов, основанная на совмещении долгосрочных интересов участников в укреплении своих конкурентных преимуществ. На основе альянсов складываются сетевые межфирменные структуры. Партнерства позволяют эффективно переносить знания из одной фирмы в другую. За этим - требования интернационализации экономики и технологического прогресса, активная позиция бизнеса в преодолении межотраслевых и межстрановых барьеров, эволюция позиции государственных органов многих стран в отношении партнерств компаний, банков, других участников хозяйственного механизма. За этим -цивилизованный характер бизнеса, опирающегося на здоровую этику и доверие между участниками.

Концепция стратегических альянсов объединяет разные формы долгосрочных межфирменных отношений и выводит их осмысление на новый качественный системный уровень. Предпринятые в настоящей работе попытка теоретического анализа и обобщение эмпирических данных международной практики партнерств направлены на научное развитие такой концепции.

Диссертационное исследование позволило выделить основные черты и характеристики рассматриваемого феномена.

Прежде всего, стало ясно, что сама концепция находится в стадии становления. Ключевые определения, предлагаемые учеными и экспертами в разных странах, отличаются разнообразием, нередко носят односторонний характер, а то и вовсе конфликтуют друг с другом. Анализ научной литературы позволил разработать авторское определение, в соответствии с которым под стратегическими альянсами понимаются доверительные У долгосрочные взаимовыгодные отношения между фирмами, которые позволяют каждому из партнеров более эффективно достигать стратегических целей, координировать совместные ресурсы и оптимизировать трансакционные издержки.

В работе были предложены критерии и классификация стратегических альянсов. На их основе была разработана авторская схема анализа альянсов с учетом национальной принадлежности, характеристик отраслей, форм собственности, сфер совместных интересов и механизма деятельности альянса. Аналитическая схема "паспорт альянса" была применена при анализе пятнадцати альянсов, прежде всего в сфере информационных технологий, автомобилестроении, сфере транспортных услуг, финансовой сфере. На основе анализа доступной корпоративной информации с применением "паспорта альянса" в работе были выделены отраслевые особенности межфирменных союзов.

В ходе исследования было подчеркнуто, что содержание альянсов определяется стратегическими интересами партнеров в конкретной отраслевой, межотраслевой и международной среде; показано, что одним из принципов стратегических альянсов является перенос знаний и ключевых компетенций из одной фирмы в другую. Также был выявлен механизм влияния альянсов на конкуренцию и на примере ряда стран была показана новая роль государства в регулировании создания альянсов и их функционирования. Эта роль связана с стимулированием партнерских отношений, позволяющих национальной экономике получать технологические, рыночные или ресурсные преимущества.

Системный по сути подход к объекту исследования дал возможность четко развести содержательную сторону межфирменных отношений и многообразные формы и комбинации форм, которые вовлекаются в эти взаимодействия на практике (долгосрочные соглашения, кооперативные НИОКР, совместные предприятия и т.п.). В частности, стало ясно, что содержание альянсов определяется стратегическими интересами партнеров в конкретной отраслевой и межотраслевой среде. В процессе научного поиска было обращено внимание на трактовку учеными ведущих научных центров и университетов мира экономических стимулов и мотивов вступления компаний в альянсы. Действительно, являющиеся альтернативными вариантами развития фирм, наряду с самостоятельными действиями, с одной стороны, и поглощениями или слияниями, с другой, - альянсы опираются на эффективный режим применения производственных и снижения трансакционных издержек.

Системное рассмотрение стратегических альянсов проводилось в увязке с особенностями современной межфирменной конкуренции в глобальной экономике. Целостное изучение стратегических альянсов с необходимостью поставило вопрос о концентрации ресурсов и компетенций и изменении практики межфирменной конкуренции. Это в свою очередь привело к изучению современных законодательных условий монополии и конкуренции.

Оказалось, что государственные органы индустриально развитых стран, прежде всего ответственные за антимонопольную политику, внимательно следят за тенденциями развития практики стратегических альянсов. В последние годы вносились изменения в положения о межфирменной консолидации или более активно применялись соответствующие законодательные нормы. Активная позиция соответствующих комитетов американского Конгресса, работа комиссий Европейского союза или Бюро по конкуренции Канады - тому пример.

В тех случаях, когда создание альянсов затрудняет свободную конкуренцию или затрагивает национальные интересы, государственные органы активно вмешиваются в межфирменные отношения. Однако есть свидетельства тому, что государство смягчает позицию или активно инициирует те партнерские отношения, которые приносят технологические, рыночные, ресурсные дивиденды для национальной экономики. Среди многочисленных примеров - неоднозначная позиция американских органов в отношении высокой степени монополизации автомобилестроения, позиция стран Юго-восточной Азии по финансовым институтами.

В работе было обращено внимание на экономический потенциал доверия, которое необходимо доя успеха стратегических партнерств. Многие альянсы оказывались неэффективными, если участники не могли преодолеть развития в организационной культуре.

Все это меняет традиционные взгляды на межфирменные отношения и требует более глубокого понимания феномена стратегических альянсов. Этим определяется и потенциальная ценность разработок стратегических альянсов для отечественной практики хозяйствования. Результаты данной работы могут быть использованы при углубленном изучении механизмов международной кооперации, при оценке корпоративных стратегий. Результаты могут оказаться полезными для структур государственного управления, занимающихся созданием рыночных условий доя международных предприятий в Российской Федерации, а также доя менеджеров компаний при принятии корпоративных решений.

Большая открытость российской экономики и интеграция отечественных фирм в мировое хозяйство предполагают освоение ими современных эффективных форм межфирменного взаимодействия с зарубежными партнерами, равно как и между собой. Сегодня о международных альянсах ведут серьезный разговор отечественные автомобилестроители, как КАМАЗ и АвтоВАЗ, авиаперевозчики, как Аэрофлот, многие представители компьютерного бизнеса.

В то же время, особенности переходной экономики и специфика российской деловой культуры в целом пока не отвечают важнейшим требованиям стратегических альянсов. Прежде всего, альянсы создаются исходя из долгосрочной перспективы и стабильности внешних условий доя бизнеса. В сравнении с другими индустриально развитыми странами российское хозяйствование отличают низкая определенность будущего государственной политики, близорукость деловых кругов в определении стратегических горизонтов, отсутствие у основной массы менеджеров навыков стратегического анализа и планирования в условиях рынка. Далее, современная российская деловая культура опирается на личные связи и неэкономические сетевые структуры (подчас мафиозные). Это затрудняет применение экономических аргументов в строительстве партнерств. Наконец, современная этика российского бизнеса отнюдь не способствует укреплению доверия и не стимулирует инвестиции в альянсы. Да и государство не всегда дает гарантии защиты участникам партнерств, подкрепленное экономическими и правовыми аргументами. В результате, теряются многие возможности, которые могли бы открыть альянсы для российских производителей. Правда, следует заметить, что иностранные конкуренты нередко сознательно раздувают мифы о ненадежности российских компаний как стратегических партнеров, выталкивая тем самым их из числа опасных соперников.

В работе намечены некоторые ориентиры дальнейших научных поисков по данной проблеме. Последующие коллективные усилия отечественных исследователей необходимы для решения актуальных задач экономического развития и для обеспечения хозяйственников, государственных чиновников и системы экономического образования новыми системными идеями и концепциями межфирменных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бобина, Мария Александровна, 2001 год

1. Винокуров Е. Международное антимонопольное регулирование и ВТО. // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - 10. - 40-46 с.

2. Долан Э., Домненко Б.И. Economics, англо-русский словарь-справочник. М.: Лазурь, 1994. - с.

3. Доронин И. Мировой финансовый рынок на пороге ХХЗ в. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - 8. - 33-40 с.

4. Дынкин А. А. Новый этап НТР. М.: Наука, 1991. - 270 с.

5. Дынкин А. А. Контуры инновационного развития мировой экономики, прогноз на 2000-2015 гг. М.: Наука, 2000. - 144 с.

6. Иванова Н. Инновационная сфера: контуры будущего. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - 8. - 54-60 с.

7. Леонтьева Е. Л., Рамзес В. Б., Юрков С.Э., Мартынов В.А. Япония и глобализация. М.: ИМЭМО РАН, 2001. - 48 с.

8. Королев И.С. (ред.) «Мировая экономика» тенденции 90-х годов. М.: Наука, 1999.-304 с.

9. Кочеврин Ю. Б. Эволюция менеджеризма. М.: Наука, 1985. - 223 с.

10. Никитин С. М., Усоскнн В. М., Дынкин А.А. (ред.) Современный капитализм: хозяйственный механизм и НТП. М.:Наука, 1989 - 260 с.

11. Пивоваров С.Э., Баркан Д.И., Тарасевич Л.С., Майзель А.И. (ред.) Международный менеджмент. СПб.: Питер, 2000. — 625 с.

12. Певзнер Я.А., Зайцев В.К., Целищев И.С. (ред.) Япония: экономика, общество, научно-технический прогресс. М.: Издательство восточной литературы, 1987. - 344 с.

13. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

14. Слесарев Е.С. Международные стратегические альянсы. // Международный менеджмент, (ред. Пивоваров С.Э.)- СПб.: Питер, 2000. 625 с.

15. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент искусство разработки и реализации стратегии. М.: ЮНИТИ, 1998. - 576 с.

16. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996. - 702 с.

17. Цыганов А.Г. (ред) Конкуренция и антимонопольное регулирование. -М.: Лотос, 1999.-367 с.

18. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. -М.: Юридическая литература, 1993 512 с.

19. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике. М.: ИМЭМО РАН, 2000. - 224 с.

20. Arthur Andersen. Financial services research papers, 2001. электронная версия.

21. Anonymous The Keyport-Fleet alliance: what makes it work? // Bank in insurance report. 2000. - vol. XVI no.l. - pp. 14-16.

22. Anonymous Partnerships, acquisitions, and outsourcing. // ABA Banking Journal. -2001. -February, p. 21.

23. Arrow K. J. Applied economics. Cambridge, Mass.: Belknap Press, 1985.- 270 p.

24. Baldwin A.N., Thorpe A., Carter C. The use of electronic information exchange on construction alliance projects. // Automation in construction. -1999. -8. pp. 651-662.

25. Banerji K. , Sambharya R.B. Effect of Network Organization on Alliance Formation: A Study of the Japanese Automobile Ancillary Industry / /Journal of International Management. 1998. - vol.4, no.l. - pp. 41-57.

26. Barnevik P. Global Strategies. Insights from the World's Leading Thinkers.- Boston: Harvard Business School Press, 1994. 243 p.

27. Branch J., Smith В., Cannon J., Bedingham K. Building a consortium alliance for learning the Volvo experience. // Journal of European Industrial Training. - 1995. - vol. 19, iss. 1. - pp. 18-23.

28. Bruner R.F. An analysis of value destruction and recovery in the alliance and proposed merger of Volvo and Renault // Journal of Financial Economics. 1999,-51.-pp. 125-166.

29. Bulletin Strategic alliances under the competition Act, Canada.- 2000. -электронная версия

30. Byrne J. A. The corporation of the future. // Business Week. 1998. -August. - pp. 56-58

31. Cascio W. F., Serapio M. G. Human Resources System in an International Alliances: The undoing of a Done Deal? // American Management Association. 1991. - pp. 63-74.

32. Coase R.H. The nature of the firm. // Economica. 1937. - 4. - pp. 386405.

33. Chandler A. D. Strategy and Structure: chapters in History of the Industrial Enterprise. Cambridge: M.I.T Press. -1962. - p. 463.

34. Chung S., Singh H., Lee K. Drivers of alliance formation. // Strategic management journal. 2000. - 21. - pp. 1-22.

35. Chung S., Singh H., Lee K. Complementary, status similarity and social capital as drivers of alliance formation. // Strategic management journal. -2000. vol. 21, no. 1. - pp. 1-22.

36. Das, Т.К.; Teng, Bing-Sheng. A resource-based theory of strategic alliances. // Journal of Management. 2000. - vol.: 26, iss. 1. - pp. 31-61.

37. Das, Т.К.; Teng, Bing-Sheng. A risk perception model of alliance structuring. // Journal of International Management. 2001. - vol. 7, iss. 1. - pp. 1-29.

38. Das, Т. К.; Teng, Bing-Sheng. Resource and Risk Management in the Strategic Alliance Making Process. // Journal of Management. 1998. - vol. 24, iss. 1. - pp. 21-42.

39. Dodgson M. The strategic management of R&D collaboration. // Technology Analysis & Strategic Management. 1992. - v4n3. - pp.227244.

40. Doz Y. L., Hamel G. Alliance Advantage: the art of creating value through partnering. Harvard Business School Press, 1998. - 316 p.

41. Drago W. A. When strategic alliances make sense. // Industrial management & data system. 1997. - 97/2. - pp. 53-57.

42. Dussauge P., Garrette В., Mitchell W. Learning from competing partners: outcomes and durations of scale and link alliances in Europe, North America and Asia // Strategic Management Journal. 2000. - 21,- pp. 99- 126.

43. Edwards M., Hulme D., Wallace T. NGOs in a global future: marrying local delivery to worldwide leverage. // Public administration and development. 1999. - 19. - pp. 117-136.

44. Eisenhardt К. M., Schoonhoven С. B. Resource-based view of strategic alliance formation: Strategic and social effects in entrepreneurial firms. // Organization Science. 1996. - v7n2. - pp. 136-150.

45. Evans N. Collaborative strategy: an analysis of the changing world of international airline Alliances. // Tourism Management. 2001. - vol. 22, iss. 3. - pp. 229-243.

46. FitzRoy F. R., Acs Z. J., Gerlowski D. A. Management and Economics of Organization. London: Prentice Hall Europe, 1998. - 598 p.

47. Fukuyama F. Trust. N.Y. : Free Press, 1995. - 453 p.

48. Gale E. Banking on Collaboration // Nonprofit World. 2001. - March-April. - v.19, n.2.

49. Gentry J. J. Carrier involvement in buyer-supplier strategic partnerships. // Logistics Information Management. 1996. - vol. 9, iss. 6. - pp. 54-61

50. Glisson L. M., Cunningham W. A., Harris J. R., Lorenzo-Aiss J. D.

51. Airline industry strategic alliances: marketing and policy implications. // International Journal of Physical Distribution & Logistics Management. -1996. vol. 26, iss. 3. - pp. 26-34.

52. Golodner A. M. Antitrust, Innovation, Entreprenership and small business. // Small Business Economics. 2001. -16.-pp. 31-35.

53. Gomes-Casseres B. The Alliance Revolution. Cambridge: Harvard University Press, 1996. - 305 p.

54. Gulati R. Alliances and networks. // Strategic management journal. 1998 - 19(4 ).-pp. 293-318.

55. Gulati R. Does familiarity breed trust? The implications of repeated t. // Academy of Management Journal. 1995. - v38nl. - pp.85-112

56. Hagedoorn J., Sadowski B. The Transition from Strategic Technology Alliances to Mergers and Acquisitions: An Exploratory Study. // Journal of Management Studies. 1999. - vol. 36, iss. 1. - pp. 87-107

57. Hagedoorn J.; Sedaitis J. B. Partnerships in transition economies: international strategic technology alliances in Russia. // Research Policy. -1998. vol. 27, iss. 2. - pp. 177-185.

58. Halman J. I. M., Braks B. F. M. project alliancing in the offshore industry. // International journal of project Management. 1999,- vol. 17no.2. - pp. 71-76.

59. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the future. Harvard business school, 1996. - 384 p.

60. Hamel G., Doz Y. L., Prahalad C.K. Collaborate with your Competitors -and WIN. // Harvard Business Review. 1989. - v67nl. - pp. 133-139.

61. Hannegan, T.F; Mulvey, F.P. International airline alliances. An analysis of code-sharing's impact on airlines and Consumers. // Journal of Air Transport Management. 1995. - vol. 2, iss. 2. - pp. 131-137

62. Inside the Mind of the CEO. // World Economic Forum, 1998. Annual Meeting. - pp. 16.

63. Jarratt, D. G. A strategic classification of business alliances: a qualitative perspective built from a study of small and medium-sized enterprises. // Qualitative Market Research: An International Journal. 1998. - vol. 1, iss. 1. - pp. 39-49.

64. Jong-Geun О Global strategic alliances in the telecommunications industry. // Telecommunications Policy. 1996. - vol. 20, iss. 9. - pp. 713-720.

65. Kasuga H. International business alliances: an incomplete contract approach. // Japan and the World Economy. 1999. - 11. - pp. 497-515.

66. Kaufman A., Wood С. H., Theyel G. Collaboration and technology linkages: a strategic supplier typology. // Strategic Management Journal. -2000. vol. 21, iss. 6. - pp. 649 - 663.

67. Kogut B. Joint Ventures: theoretical and Empirical Perspectives. // Strategic Management Journal. 1988. - 9(4). - pp. 319-332.

68. Kogut B. Joint ventures and the option to expand and acquire // Management Science. 1991. - 37. - pp. 19-33.

69. Kogut B. The network as knowledge: generative rules and the emergence of structure. // Strategic management journal. 2000. -21.- pp. 405-425.

70. Kueter D., Fisher R. Business insight in e-commerce and trusted services. // Future generation systems. 2000. - 16- pp. 373-378.

71. Lewis J. D. The new power of strategic alliances. // Conference Executive Summary. 1992. - vol. 20, no. 5. - pp. 45-46, 62.

72. Luo Y. The structure-performance relationship in a transitional economy: an empirical study of multinational alliances in China. // Journal of business Research. 1999. - 46. - pp. 15-30.

73. Mele J. Volvo to buy Renault VI/Mack // Fleet Owner. 2000. - v.95, n.5.

74. Nanda A., Barlett C. A. Corning Incorporated: a Network of Alliances. Boston: Harvard Business School, 1992. 27 p.

75. Ohmae K. The Global Logic of Strategic Alliances. // Harvard Business Review. 1989. - v67n2. - pp. 143-154.

76. Ohmae K. Putting global logic first. // Harvard Business Review. 1995. -v73nl. - pp. 119-125.

77. Oum Т. H., Yu C., Zhang A. Global airline alliances: international regulatory issues. // Journal of Air Transport Management. 2001. - 7. - pp. 57-62.

78. Porter M. E. Competitive strategy. N. Y. : Macmillan Publishing Co., Free Press, 1980.-396 p.

79. Ramanathan K., Seth A., Thomas H. Explaining joint ventures: Alternative theoretical perspectives. S.F.: New Lexington Press, 1997. - 851. P

80. Reynolds S. P. International Antitrust Compliance for a Company with Multinational Operations // International Quarterly. 1996. - 76.

81. Rumelt R. P., Schendel D., Teece D. J. Strategic Management and Economics. // Strategic Management Journal. 1991. - vl2. - pp.5-29.

82. Sains A. Volvo: end of an era // Europe. 1999. - Iss. 386. - pp. 19-20

83. Sasaki T. What the Japanese have learned from strategic alliances. // long Range Planning. 1993. - vol. 26, no. 6. - pp. 41-53.

84. Serapio M. G., Cascio W. F. End-games in international alliances. // Academy of Management Executive.- 1996. vol.10, no. 1. - pp. 62-73.

85. Soames Т.; Rose N. European and international regulation. // International Financial Law Review. 2000. - Sep. - p. 35.

86. Solomon E. H. What should regulators do about consolidation and electronic money? // Journal of Banking Finance. 1999. - 23,- pp. 645653.

87. Sparaco P. SkyTeam Alliance Courts Potential Partners. // Aviation Week & Space Technology. 2000. - Iss. 2. vol. 153. - p. 60.

88. Spekman, R. E. Alliance Management: A View from the Past and a Look to the Future. // Journal of Management Studies.- 1998. vol. 35, iss. 6. - pp. 747-772

89. Spekman R. E., Isabella L. A., MacAvoy Т. C. Alliance Competence. -N.Y.: John Willey & Sons, Inc., 2000. 304 p.

90. Statement of the Federal Trade Commission. Mergers and Corporate Consolidation in the New Economy. // Committee on the Judiciary U. S. Senate, 1998 электронная версия

91. Stuart Т. E. Interorganizational alliances and the performance of firms: a study of growth and innovation rates in a high- technology industry. // Strategic management journal. 2000. - 21. - pp. 791- 811.

92. Thompson A. A. , Strickland A.J. Strategic management. Concepts and Cases. Boston: McGraw-Hill. - 2001. - 615 p.

93. U.S. Census Bureau. Statistical Abstract of the United States: 2000, section 18.- электронная версия

94. University of Calgary. Mergers and Acquisitions. Summit. электронная версия

95. Veugelers R. Alliances and the Pattern of Comparative Advantages: a Sectoral Analysis. // International Business Review. 1995. - vol. 4, iss. 2. -pp. 213-231.

96. Vyas N., Shelburn W., Rogers D. An analysis of strategic alliances: forms, function and framework. // Journal of business & industrial marketing. -1995. vol. 10, no.3. - pp. 47-60.

97. Willcocks L.; Choi, Chong J. Co-operative Partnership and 'Total' IT Outsourcing: From Contractual Obligation to Strategic Alliance? // European Management Journal. 1995. - vol. 13, iss. 1. - pp. 67-78.

98. Yoshino M. Y., Rangan U. S. Strategic Alliances: an Entrepreneurial Approach to Globalization. // Long Range Planning. 1996. - vol. 29, iss. 6. -pp. 909-910.

99. Young J. A., Gilbert F. W., Mclntyre F. S. An Investigation of Relationalism across a Range of Marketing Relationships and Alliances. // Journal of Business Research. 1996. - vol. 35, iss. 2. - pp. 139-151.

100. Zeffane R. Inter-organizational Alliance and Networking: Dynamics, Processes and Technology. // Leadership & Organization Development Journal. 1994. - vol. 15, iss. 7. - pp. 28-32.