Роль и функции государства в регулировании прямых иностранных инвестиций в реальный сектор экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Станиславчик, Наталия Борисовна

• Станиславчик, Наталия Борисовна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Станиславчик, Наталия Борисовна

Введение.

Глава I. Россия и иностранные инвесторы капитала: заинтересованность в сотрудничестве и достигнутые результаты.

1.1. Теории международной миграции капитала как зеркало мотиваций зарубежных инвесторов.

1.2. Заинтересованность России в прямых иностранных инвестициях, особенности их динамики, отраслевой гтпг-гт\/тт тя грлгпоАТЛ! "3/

Глава II. Роль государства в создании благоприятного инвестиционного климата в России.

2.1. Особенности российской политики привлечения прямых иностранных капиталовложений: федеральный уровень.

2.2. Формирование инвестиционного климата в регионах России.

2.3. Участие российского государства в системе международного регулирования прямых иностранных инвестиций.

Глава III. Функции органов государственного управления иностранными инвестициями в России. Пути повышения эффективности государственной инвестиционной политики.

3.1. Система государственного управления иностранными инвестициями в реальный сектор экономики России и вопросы ее совершенствования.

3.2. Пути повышения эффективности государственной инвестиционной политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль и функции государства в регулировании прямых иностранных инвестиций в реальный сектор экономики России»

В настоящее время Россия переживает сложный период в своем развитии, о чем свидетельствуют следующие официальные данные. Степень износа основных фондов промышленных предприятий в 2002 г. составляла 53 %, транспортных организаций— 54%, сельскохозяйственных— 50%, доля производственного оборудования с возрастом более 15 лет— 64 %, а с возрастом до 5 лет— всего 6 %} При этом объем инвестиций в основной у капитал снижается уже много лет и составил в 2001 г. 23 % от уровня 1991 г." Развязка этого узла экономических, а, соответственно, социальных и политических проблем возможна лишь при обеспечении в течение 20 лет темпов роста экономики в размере не менее 4 — 5 % в год, что требует огромных инвестиций (по оценкам, 2 трлн.долл.) и мобилизации их потенциальных источников.

Главным источником инвестиций в основной капитал являются собственные средства предприятий (50 % всех инвестиций), однако их объем явно недостаточен для поддержания и особенно расширения и модернизации производственных мощностей. Бюджетные источники финансирования весьма малы, к тому же на государстве лежит обслуживание большого внешнего и внутреннего государственного долга. Масштабное инвестирование реального сектора экономики со стороны банков также представляется невозможным без дальнейшего укрепления и оздоровления банковской системы, что может произойти лишь в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Сбережения населения, резко обесцененные в первые годы реформ в процессе либерализации цен и инфляции, растут в последние годы у незначительной части граждан, получающих высокие официальные и «теневые» доходы. Эти сбережения, однако, направляются

Российский статистический ежегодник. 2002. Статистический сборник. М., 2002, стр. 304, 356.

2Расчеты автора по данным официальной статистики. преимущественно на покупку валюты и приобретение недвижимости, а также вывозятся за рубеж.

Кредиты международных финансовых организаций и правительств зарубежных стран за годы реформ были мало использованы для финансирования процессов реструктуризации и технического перевооружения реального сектора российской экономики, но существенно увеличили внешнюю задолженность страны, что ослабило дальнейшие возможности их использования. В этой ситуации важным потенциальным источником капитала для. экономики России могут явиться прямые иностранные инвестиции (ПИИ).

Укрепление позиций России в глобальной экономике требует высокой мобильности факторов производства, что невозможно без последовательного и твердого проведения в жизнь государственной инвестиционной политики, отвечающей национальным интересам РФ и обеспечивающей приток как внутренних, так и иностранных инвестиций в ее экономику. В этой связи изучение роли и функций государства в привлечении и использовании ПИИ в реальный сектор экономики России представляет большой теоретический и практический интерес.

Цель и задачи диссертации. Основная цель— исследовать теоретические основы роли и функций государства в регулировании ПИИ в экономике России и разработать предложения по совершенствованию механизма государственного управления ПИИ и повышению эффективности государственной инвестиционной политики.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие основные задачи:

- обобщение существующих теорий международного движения капитала и определение оптимальных направлений его адаптации в промышленности нашей страны;

- выявление базовых факторов мотиваций политики российского государства в отношении ПИИ на федеральном и региональном уровнях;

- периодизация ПИИ-политики российского государства и рассмотрение особенностей ее формирования на отдельных этапах;

- анализ функций системы государственного управления иностранными инвестициями в России и вопросов ее совершенствования;

- определение — направлений повышения . эффективности государственной инвестиционной политики России и особенно в области привлечения инвестиционных ресурсов с мировых рынков с целью выхода на устойчивые и высокие темпы роста промышленного производства.

Объектом исследования является роль государства как организатора, участника, менеджера инвестиционно-финансового рынка России в переходный период развития страны.

Предмет исследования — комплекс вопросов государственного регулирования ПИИ в реальный сектор экономики России.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды крупнейших отечественных и западных экономистов, законодательные и нормативные акты РФ, материалы международных и российских конференций и семинаров по проблеме инвестиций как неотъемлемой части современного процесса экономического развития.

Относительно небольшой временной период формирования инвестиционно-финансового рынка России и конкуренции на нем иностранных и российских инвесторов капитала определяет тот факт, что теоретическое обобщение комплекса проблем этого рынка находится на начальной стадии. Монографические исследования крайне немногочисленны. Однако глубинные процессы в этой сфере экономической жизни России жизни России подробно освещаются в периодической печати и учебной литературе, что в определенной степени восполняет нехватку монографий.

При написании диссертации автор опирался на труды отечественных исследователей основ инвестирования и эффективности инвестиций — Астаповича А. 3., Афонцева С. А., Глазьева С. А., Ершова Ю. А., Жукова Л. М., Иванова И. Д., Ковалева В. В., Ковалевой В. Е., Коссова В. В., Ларионова И. К., Ленина В. И., Ливенцева Н. Н., Линник Л. К., Липсица И. В., Ломакиной О. Б., Львова Д. С., Носовой Л. С., Фамикского И. П., Щеголева Б. Н., Яковлевой Е. Л. организационно-правовых аспектов привлечения иностранных инвестиций - Аверкина А. Г., Богуславского М. М., Вознесенской Н. Н., Кувшинова В. А., Сосны С. А., региональных аспектов привлечения иностранных инвестиций — Барабанова И. П., Раненко В. В., Седых А. Б., Субботина М. А., Цапина А. Ю.

В работах и учебных пособиях западных экономистов рассматриваются прежде всего теоретические аспекты инвестирования и вопросы анализа экономической эффективности проектов. Диссертантом были использованы труды П. Бакли, Р. Вернона, Э. Гансена, Р. Гильфердинга, Д. Даннинга, Е. Домара, Кассона, Д. Кейнса, К. Киндельбергера, Ф. Котлера, П. Линдерта, К. Маркса, Д. С. Миля, Нарулы, Р. Нурксе, Б. Олина, М. Портера, А. Ругмана, Д. Сакса, П. Фишера, С. Хаймера, Р. Харроди, Э. Хекшера, В. Цоллингера.

При подготовке исследования автор опирался на законодательные акты РФ, и, прежде всего, на федеральные законы «Об иностранных инвестициях в РФ», «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» 1999 г., «О соглашениях о разделе продукции» 1995 г. и «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» 1999 г.

Широко использовались статистические сборники Госкомстата России, материалы сессий Консультативного совета по иностранным инвестициям в России при Правительстве РФ, публикации Бюро экономического анализа,

ВНИИВС, ИМЭМО, других российских научных и исследовательских центров, международных организаций (ООН, ЭКОСОС,МВФ, МБРР, ЕБРР и др.), российская периодика : БИКИ, Внешнеэкономический бюллетень, Вопросы экономики, Деньги и кредит, Известия, Коммерсант, Мировая экономика и международные отношения, Российский экономический журнал, Финансовые известия, Экономика и жизнь, Экономист, Эксперт. Важное значение для анализа теоретических и практических вопросов инвестирования иностранного капитала в Россию ИхМело непосредственное участие автора в ряде научных я научно-практических конференций, проводившихся под эгидой ТПП РФ, российских ассоциаций, консалтинговых и издательских компаний, высших учебных заведений.

В качестве методов исследования были использованы анализ, синтез и сравнение.

Результаты исследования. На защиту выносятся:

- теоретический анализ мотиваций, лежащих в основе сотрудничества России и зарубежных инвесторов капитала;

- рассмотрение особенностей политики государства в области привлечения и использования ПИИ в экономике России и разработка предложений по повышению ее эффективности;

- обобщение функций системы государственного управления ПИИ и определение путей ее совершенствования.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- предпринята попытка восполнить существующий пробел в теоретическом исследовании комплекса мотиваций зарубежных инвесторов капитала в Россию;

- теории международной миграции капитала проанализированы под углом зрения задач государственной инвестиционной политики России и предложены направления использования известных научных идей и положений в интересах нашего государства;

- раскрыты современные особенности динамики, отраслевой структуры, географии притока и территориального размещения ПИИ и обоснована необходимость повышения роли государства в оптимизации не только отраслевой структуры вкладываемого в российскую экономику иностранного капитала, но и его регионального размещения;

- проанализированы причины, препятствующие привлечению ПИИ в Россию в необходимых размерах и снижающие результативность функций и роли государства в отношении ПИИ. Разработан кохмплекс мер, которые, по мнению автора, могли бы способствовать увеличению притока ПИИ в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем обоснованы направления совершенствования государственной инвестиционной политики и создания в России благоприятного климата с целью привлечения ПИИ. Разработанные в диссертации рекомендации и выводы могут быть использованы в процессе управления инвестиционным процессом на федеральном и региональном уровнях, в рамках отраслей и промышленных предприятий.

Материалы диссертации могут быть использованы в практике преподавания ряда учебных дисциплин в вузах.

Апробация работы. Основные результаты исследования опубликованы в трех статьях общим объемом 3,2 печатных листа.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Станиславчик, Наталия Борисовна

Заключение

Анализ проблемы роли и функций государства в регулировании ПИИ в реальный сектор экономики России позволяет сделать следующие выводы и предложения.

1. Теоретическая база инвестирования иностранного капитала в экономику зарубежных государств является зеркалом происходящих в мире изменений. Основными факторами развития теорий ПИИ во второй половине

XX— начале XXI вв. стали научно-техническая революция, глобализация мировой экономики, интернационализация производства, обострение проблемы рынка, модификация основных форм конкурентной борьбы крупнейших компаний. При этом следует подчеркнуть общую направленность мотиваций инвесторов на получение максимальной прибыли, как за счет использования внутренних факторов производства, так и зарубежных.

Теоретическим обоснованием мотиваций современных инвесторов капитала в зарубежные страны, в т.ч. и в Россию, являются теория «конкурентного преимущества наций» американского экономиста М. Портера и теория «путь инвестиционного развития наций» американца Д. Даннинга и голландца Нарулы. Как отмечают сами западные экономисты, теория не в состоянии дать универсальный рецепт экономического развития посредством ПИИ, обеспечить национальные правительства инструментарием, позволяющим им предвидеть поведение конкретной компании и эффективно влиять на международные переливы капитала, технологий и ноу-хау. Однако она позволяет лучше понять мотивации иностранных инвесторов, в связи с чем должна использоваться при разработке ПИИ — политики, нацеленной на экономический рост и промышленное развитие. В частности, теория «путь инвестиционного развития наций» предостерегает, что если Россия не прекратит утечку капитала в современных масштабах, то она будет отброшена назад в своем экономическом развитии и резко снизит свою конкурентоспособность на мировом рынке капитала и товаров.

2. Наиболее существенными мотивациями зарубежных инвесторов, вкладывающих капитал именно в Россию, являются: наличие богатых источников ряда видов минерального сырья и топлива и возможность их географической диверсификации в стратегических интересах; более низкие по сравнению с Западом экологические стандарты; использование квалифицированной, низкооплачиваемой и терпимой к лишениям рабочей силы; возможность использования российской интеллектуальной составляющей в стоимости наукоемкой продукции; значительная емкость внутреннего рынка России как страны- реципиента, позволяющая использовать т. н. «эффект масштаба», огромная потребность этого рынка в капитале; вывоз капитала как средства своей экспортной экспансии на российский рынок и подрыва позиций конкурентов на этом рынке.

3. Россия обладает собственным весомым финансовым, научно-техническим и производственным потенциалом. Собственные средства предприятий в последнее десятилетие были и останутся основным источником инвестиций для реального сектора российской экономики. Но ПИИ могут и финансово, и, что особенно важно, технологически интенсифицировать развитие экономики России в контексте процессов глобализации и структурной трансформации, способствовать восстановлению доверия к российским официальным структурам и, соответственно, возвращению средств, вывезенных россиянами за рубеж (около 120 млрд.долл.), и тех, что хранятся вне банковской системы в России (50—60 млрд. долл.)

4. Особенностью динамики притока ПИИ в 90-е и начале 2000-х годов является их небольшой объем и неравномерность по годам. 75 % стоимости ПИИ приходится на отрасли производящие продукцию для сбыта на внутреннем рынке с быстрым оборотом вложенных средств (торговля, общепит, транспорт, пищепром ), а также отрасли топливно-сырьевой промышленности (нефте- и газодобычу, лесную и деревообрабатывающую). Их преобладание в отраслевой структуре ПИИ, несомненно, закрепляет сырьевую ориентацию российской экономики и, прежде всего, экспорта. Удельный вес отраслей, определяющих научно-технический прогресс страны, и, прежде всего машиностроения (5,1 %), химии, черной и цветной металлургии крайне низок, эти отрасли остаются относительно непривлекательными для иностранных инвесторов.

Основной особенностью географии притока ПИИ в экономику России является чрезвычайно высокий уровень их концентрации на небольшом количестве стран. На шесть стран — Германию, США, Кипр, Великобританию, Францию и Нидерланды приходится 73 % всей суммы ПИИ. Узость числа стран-инвесторов в экономику России свидетельствует о далеко не полном использовании потенциала привлечения ПИИ и возможности мобилизации дополнительных сумм ПИИ за счет страновой диверсификации их притока, как из развитых стран, так и из развивающихся и стран с переходной экономикой.

Характерной чертой территориального размещения ПИИ в России является их концентрация в весьма небольшом количестве регионов. 30 % всех инвестиций в основной капитал предприятий и организаций с участием иностранного капитала в РФ приходится на Москву с Московской областью и Санкт-Петербург с Ленинградской областью. В качестве важнейшего фактора такой концентрации ПИИ иностранные компании отмечают наличие емкого рынка. В основе выбора иностранными инвесторами регионов вне Москвы и Санкт-Петербурга лежат, прежде всего, производственные факторы. К их числу относятся богатые месторождения нефти, золота и других полезных ископаемых, наличие квалифицированной и относительно дешевой рабочей силы, научно-исследовательских центров и т. д. В этой связи значительные инвестиции направляются в Тюменскую область, включая Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Сахалинскую область, Челябинскую область, Краснодарский край, Приморский край, Магаданскую область. В ряде областей Российской Федерации ПИИ весьма незначительны или отсутствуют вовсе.

Реализация продуманной стратегии привлечения ПИИ с использованием конкурентных преимуществ российской экономики и отдельных ее регионов должна способствовать оптимизации не только отраслевой структуры действующего в России иностранного капитала, но и его регионального распределения.

5. Роль государства в политике привлечения ППИ в 90-е годы определялась соотношением сил отдельных политических групп в борьбе за власть, позицией директорского корпуса, новых элит предпринимателей частного сектора (в т.ч. т. н. «олигархов»), глав региональных образований, собственно иностранных инвесторов капитала. Интересы указанных выше групп обусловили непоследовательность и противоречивость в осуществлении государством политики привлечения и использования ПИИ.

Невысокие и нестабильные по годам объемы ПИИ являются также следствием неустойчивости в целом социально-экономической обстановки в России. До сих пор остаются нерешенными такие важные с точки зрения формирования инвестиционного климата проблемы, как защита прав акционеров и кредиторов, ликвидация криминалитета и коррупции, создание транспарентной системы государственного регулирования и обеспечения четкого разделения полномочий субъектов Федерации и Федерального центра в отношении экономического регулирования и многие другие. Определенная стабилизация в политической сфере была достигнута лишь после президентских выборов в начале 2000 г., однако непрекращающийся вооруженный конфликт в Чечне продолжает существенно влиять на отношение инвесторов к России как потенциальному месту вложения капитала.

6. В деятельности администраций субъектов РФ по отношению к иностранным инвесторам просматриваются две линии. Одна из них— это стремление привлечь иностранный капитал с учетом важности реализации того или иного проекта для экономики региона. Другая линия — реализация курса на «защиту» функционирующих в регионе предприятий и компаний (в первую очередь приближенных к региональной администрации или оказывающих ей политическую поддержку) от конкуренции со стороны иностранных инвесторов.

Как показывают региональные потоки ПИИ, ключевую роль в привлекательности субъектов РФ для иностранных инвесторов играют факторы, определяющие инвестиционный потенциал регионов.

7. В связи с закрепленным в Конституции РФ (ст. 15) принципом конвенционального приоритета огромное значение для создания благоприятного инвестиционного климата имеет участие российского государства в международных соглашениях по регулированию ПИИ. Проведенный в работе анализ позволил сделать вывод о необходимости провести работу по заключению соглашений со странами, с территории которых в ближайшие годы можно ожидать приток капитала в российскую экономику (Австралия, Бразилия, Израиль, Ирландия, Саудовская Аравия и др.), а также странами, являющимися фактическими и потенциальными реципиентами российских ПИИ и представляющими интерес с точки зрения внешнеторговой экспансии российских компаний ( Ангола, Индонезия, Иордания, Иран, Марокко, Сирия, Тунис и др.). Целесообразно также разработать и принять новый текст Типового соглашения РФ о поощрении и взаимной защите инвестиций, базовыми принципами которого должны быть соблюдение интересов России как страны-реципиента капитала и страны-инвестора, с учетом первоочередной задачи привлечения в страну ПИИ; анализ и учет опыта заключения соглашений России, а также иных развивающихся и стран с переходной экономикой; учет и использование положений многосторонних (в тохМ числе региональных) инвестиционных соглашений.

8. Система государственного управления ПИИ в России в 90-е годы была в целом нестабильной, неструктурированной и непродуктивной, о чем свидетельствуют низкий объем и неблагоприятная отраслевая структура ПИИ. Конец 90-х годов ознаменовался усилением роли государства в регулировании ПИИ. Закон 1999 г. «Об иностранных инвестициях в РФ» расширил функции Правительства РФ в развитии международного инвестиционного сотрудничества и возложил на него обязанность определения органа исполнительной власти, ответственного за координацию привлечения ПИИ в экономику РФ. В настоящее время таким органом является Минэкономразвития РФ, которое координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти по привлечению ПИИ; разрабатывает государственную инвестиционную политику и меры по стимулированию инвестиционной активности; формирует и представляет в правительство перечень приоритетных инвестиционных проектов; готовит и заключает по поручению правительства РФ соглашения о поощрении и взаимной защите.капитальных вложений.

В рамках возложенных на них функций регулированием ПИИ занимаются также Минфин РФ, Минюст РФ и находящаяся в его ведении Государственная регистрационная палата, МИД РФ, Министерство по налогам и сборам РФ и некоторые другие министерства и. ведомства, а также две государственные финансовые структуры — Российская финансовая корпорация и Федеральный центр проектного финансирования.

Большую роль в создании благоприятного инвестиционного климата в России играют контакты ее руководителей в рамках двусторонних межгосударственных отношений, а также возглавляемый премьер-министром России Консультативный совет по иностранным инвестицшш в России при Правительстве РФ, который обладает значительным потенциалом воздействия на процесс государственного управления в России.

9. Привлечению Россией инвестиционных ресурсов с мировых рынков могло бы способствовать осуществление в краткосрочной и среднесрочной перспективе таких мероприятий, как использование стимулирующих мер финансового характера на среднесрочную перспективу; совершенствование законодательства по привлечению ПИИ, в частности, внедрение системы государственных гарантий на случаи, связанные с военными действиями, массовыми беспорядками и актами терроризма в закон «Об иностранных инвестициях в РФ», создание гарантий неухудшения условий ведения бизнеса («дедушкина оговорка»), законодательное разделение полномочий в сфере привлечения ПИИ между федеральными и региональными властями, приведение блока законов, регулирующих хозяйственную жизнь иностранных инвесторов к единой методологической базе; расширение сотрудничества с Международным агентством по гарантиям инвестиций; ускорение процессов вступления России в международные организации (ВТО), деятельность которых имеет отношение к регулированию инвестиционных процессов; привлечение инвестиций на принципе проектного финансирования и совместного предпринимательства; ликвидация дублирования функций существующих государственных финансовых корпораций, банков, зарубежных представительств и центров, внешнеэкономических объединений.

Кроме того, увеличению притока ПИР! в Россию могло бы способствовать осуществление мероприятий по следующим направлениям: выравнивание условий деятельности для резидентов и нерезидентов; развитие единой инвестиционнопроводящей государственной сети; выравнивание региональных и отраслевых дисбалансов в привлечении ПИИ; повышение имиджа России на международных рынках.

10. Анализ проблем роли и функций государства в регулировании ПИИ в реальный сектор экономики России показывает, что их решение возможно лишь на комплексной основе. Совершенствование системы государственного управления должно непременно сопровождаться общим улучшением состояния российской экономики, инвестиционного климата в стране, работы системы государственной власти и государственного управления в целом.

126

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Станиславчик, Наталия Борисовна, 2003 год

1. Законодательные и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации.

3. Федеральный закон «О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности» от 13.03.95 №31 ФЗ.

4. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» от 30.12.95 г. №225—ФЗ.

5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» от 07.01.99 г.№19—ФЗ.

6. Федеральный закон «О внесении в законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального Закона «О соглашениях о разделе продукции» от 10.02.99 г. № 32-Ф3

7. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.99 г. №39— ФЗ.

8. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в РФ» от 09.07.99 г. №160—ФЗ.

9. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» от 18.06.01 г. №75—ФЗ.9. Указы Президента РФ.

10. Ю.Постановления Правительства РФ.

11. Официальные и справочные издания11 .Вестник Банка России. 2001—2003.

12. Государственная инвестиционная политика РФ: концепция, программа и система реализации. Министерство экономического развития и торговли. М.,2001.

13. Итоги деятельности министерства экономического развития и торговли РФ в 2002 году и задачи министерства на 2003 год.М.,2003.

14. Российские статистические ежегодники. 2002 г. Статистический сборник. Госкомстат России. Январь—сентябрь 2002 г. М., 2002.

15. Экономика России: три года после кризиса. М.,2002.

16. Экономика России. 1999—2002 гг. Министерство экономического развития и торговли РФ., 2003.

17. International Financial Statistics Yearbook/ 2002/ International Monetary Fund. N.Y., 2003.

18. World Development Indicator. — The World Bank, 2002.

19. World Investment Report. 1995—2002, UNCTAD, 1995—2002.

20. World Investment Report 2001: Promoting Linkages NY, UNCTAD, 2001.

21. Монографии, учебники, статьи

22. Андрианов В. Д. Экономический и инвестиционный потенциал. М., 1999.

23. Астапович А. Иностранные инвестиции в России. Отдельные факты и тенденции. М., 1995.

24. Бахматов С. А. Инвестиции в условиях транзитивной экономики: (Методол. аспект). СПб., 1999.

25. Беренс В. Руководство по оценке эффективности инвестиций. Пер. с англ. М.,1995.

26. Богуславский М. М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. М., 1996.

27. Внешнеэкономический комплекс России в начале нового тысячелетия: тенденции и перспективы развития. Сборник научных трудов ВНИКИ. М., 2002.

28. Воронцовский А. В. Инвестиции и финансирование. Методы оценки и обоснования. СПб., 1998.

29. Всемирная история экономической мысли. 6 томов. М., 1981 — 1997.

30. Герасименко В. Управление инвестициями: поиск новых ориентиров. Вопросы экономики, 2001, №4.

31. Гитман Дж, Джонк М., Основы инвестирования. Пер. с англ. М., 1999.

32. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса. Вопросы экономики, 2000, №11.

33. Гусаков Н. П., Зотова Н. А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М., 1998.

34. Жуков Л. М. Законодательно-нормативное обеспечение инвестиционной деятельности в России. Внешнеэкономический бюллетень, 2001, №11.

35. Игонина Л. Л. Инвестиции. М., 2002.

36. Игопшн Н. В. Инвестиции. Организация управления и финансирования. Учебник для ВУЗов. М., 1999.

37. Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. Материалы для обсуждения. М., 2000.

38. Инвестиционный климат в России. Вопросы экономики, 1999, №12.

39. Инвестиционный рейтинг российских регионов за 1999—2000 годы. Эксперт, 2002, №45.

40. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы. М., 1995.

41. История экономических учений ч. 2. М., 1994.

42. Кныш М. И. и др. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб., 1998.

43. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. М., 2000.

44. Косов Н. С. Государственное регулирование инвестиционного процесса в условиях перехода экономики к рынку. М., 2000.

45. Костюнина Г. М., Ливенцев Н. Н. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. Учебное пособие. М., 2001.

46. КорнюхинаН. Б. Источники инвестиционных ресурсов в России. М., 2001, №1.

47. Коробейников М. Инвестиции — основной фактор долгосрочного финансирования. Экономист, 2001, №5.

48. Крылов В. И. Прямые иностранные инвестиции: мотивы и препятствия. Финансы, 2001, №2.

49. Кудина М. В. Иностранные инвестиции в российскую экономику: за и против. Финансы, 2001, №6.

50. Лебедев В. М. Иностранные инвестиции в экономике России — тенденции развития. Финансы, 2001, №8.

51. Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма. Полное собрание сочинений, т. 26.

52. Линдерт П. X. Экономика мирохозяйственных связей. М. 1992.

53. Линник Л. К. Иностранный капитал в энергетике России: настоящее и будущее. М., 2001.

54. Липсиц И. В., Коссов В. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М., 1996.

55. Маркс К. Капитал. К.Маркс и Ф.Энгельс, Сочинения, т. 46.

56. Марченко Г. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты. Вопросы экономики, 1999, №9.

57. Материалы о сотрудничестве на основе раздела продукции. Внешнеэкономический бюллетень, 2001, №9.

58. Международные монополии: современные тенденции развития. ИНИОН АНСИР, М„ 1998.

59. Мозиас П. Прямые иностранные инвестиции: современные тенденции. Мировая экономика и международные отношения, 2002, №1.

60. Назаров В, Экономическая роль иностранных инвестиций. Экономист, 2001, №11.

61. Павличенко Р. Регулирование прямых инвестиций: тенденции и проблемы. Мировая экономика и международные отношения, 2001, №4.

62. Политика привлечения прямых иностранный инвестиций в российскую экономику. М., 2001.

63. Почему инвестиции не делают погоды. Экономика и жизнь, 2002, №1.

64. Провкин И. Ю. Инвестиции в реальный сектор экономики: роль банков. Деньги и кредит, 2001, №3.

65. Проекты освоения шельфа Сахалин. Финансовые известия, 2002, 18 апреля.

66. Прямые иностранные инвестиции в мире: подъем сменяется новым спадом. БИКИ, 2001, №116.

67. Прямые иностранные инвестиции в мире. БИКИ, 2002, №34—35.

68. Развитие инвестиционной ситуации в регионах России. М., 1999.

69. Сакс Дж., Ларрен Ф.Макроэкономика. Глобальный подход. М., 1999.

70. Самообслуживание для инвесторов. КоммерсантЪ, 2000, №39.

71. Сергеев И. В., Веретенникова И. И. Организация и финансирование инвестиций. Учеб. пособие. М., 2000.

72. Соловьев И. Иностранный капитал: с кем поведешься. Экономика и жизнь, 2002, №10.

73. Управление инвестициями. В 2-х т. М., 1998.

74. Уринсон Я. Перспективы инвестиционной активности. Экономист, 1997, №2.

75. Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов. Вопросы экономики, 2002, №2.

76. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М., 1999.

77. Фоломьев А. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения. Вопросы экономики, 1999, №9.

78. Цветков Н. А. О современном российском законодательстве в области иностранных инвестиций. Внешнеэкономический бюллетень. 2000, №12.

79. Чебанов С. Международное регулирование прямых иностранных инвестиций: тенденции и проблемы. Мировая экономика и международные отношения, 2001, №12.

80. Чистов А. Закон о разделе продукции: что нового. Экономика и жизнь, 1999, №5.

81. Шарп Уильям Ф., Александер Гордон Дж., Бэйли Джефри В. Инвестиции. Учеб. пособие для вузов. Пер. с англ. М.,1998.

82. Шульга И. Страна их встречает с прохладой. Инвестиционный климат в России все суровее. КоммерсантЪ, 1999, №33.

83. Щеголев Б. Н. Аргентина: экономическое развитие и проблемы внешней торговли. М., 1971.

84. Щеголев Б. Н., Носов А. В. Неоглобализм США в Латинской Америке. М., 1988.

85. Юданов Ю. Иностранные инвестиции в России: региональный аспект. Мировая экономика и международные отношения. 1999, №1.

86. Яковлева Е. Политика привлечения иностранных инвестиций в Россию: пора перемен?. Мировая экономика и международные отношения. 1999, №11.

87. Яськова Н. Ю. Модели и основные условия привлечения иностранных инвестиций. Дубна, 1998.

88. Buckley P. Foreign Direct Investment and Multinational enterprises. London, 1995.

89. Buckley and Casson, The economic theory of the Multinational Enterprise. 1985, London.

90. Bernstein P.L. Is investing for the long term theory or just mumbo-jumbo? Armonk, 1993.

91. Casson M. The firm and the market: Studies of multinational enterprise and the scope of the firm. Oxford, 1978.

92. Chan S. et al. Foreign Investments in a changing global political economy. NY, 1995.

93. Domar E. Essays on the economic growth theory NY, 1957.

94. Dunning J.H. Foreign Direct Investments and Governments. Catalysts for economic restructuring. London, 1996.

95. Dunning J.H. Multinational Enterprises and the Global Economy. London, 1992.

96. Duran J. Multinacionales españolas I-algunos casos relevantes (Spanish multinationals selected case studies) Madrid, 1996.

97. Eklund R.B. Hebert R.F. A history of economic theory and method. NY, 1997.

98. Fazzari S.M. Variato A.M. Asymmetric information and Keynesian theory of investment. Armonk, 1994.

99. Fischer P. Enterprise survey evaluation and conclusions for the strategic orientation and launch of an international consultancy agency. Moscow, 1996.

100. Yilferding R. Financische Kapital. Berlin, 1910.

101. Guerrero D. Competitividad: teoría y política (competitiveness: theory and politics). Barcelona, 1995.

102. Harrod R. On the theory of economics dynamics. London, 1948.

103. Kotler Ph. Marketing. Management. New Jersey, 1994.

104. Mill Gh.S. Fundamentals of political Economy. London, 1848.

105. Porter M, The competitive advantage of nations. London, 1990.

106. Recent Trends in Foreign Direct Investments, NY, 1990.

107. Rugman A.M. Canada's reversal from importer to exporter of FDJ, Moscow, 1978.

108. Say J.B. Complete course of political Economy. London, 1828.

109. Smith Adam. Wealth of Nations, 1776.4. Интернет112. www.BVCP.com113. www.cbr.ru114. www.economics.ru115. www.ivr.ru116. www.tninfin.ru117. www.rbc.ru118. www.trensis.ru119. www.troika.ru120. www.investmeiitnissia.rii

110. Динамика притока в Россию иностранных инвестиций, по видам1995 1997 1998 1999 2000 2001

111. Млн. В Млн. В Млн. В про- Млн. В Млн. В процентах Млн. Вдолл. процентах долл. процентах долл. центах долл. процентах долл. к итогу долл. процента

112. США к итогу США к итогу США к итогу США к итогу США США хкигогу

113. Источник: Российский статистический ежегодник. 2002. Статистический сборник. М., 2002, стр. 585.

114. Отраслевая структура иностранных инвестиций в экономику России1995 1997 1998 1999 2000 2001

115. Млн. В про- Млн. В про- Млн. В про- Млн. В про- Млн, В про- Млн. В продолл. центах к долл. центах к долл. центах к долл. центах к долл. центах к доял. центах»

116. США итогу США итогу США итогу США итогу США итогу США итогу

117. Источник: Российский статистический ежегодник. 2002. Статистический сборник. М., 2002, стр. 585.

118. Прямые иностранные инвестиции в основные отрасли промышленности России1. Добыча нефти и газа

119. Авиастроение и космическая техника

120. В области авиастроения и производства космической техники сотрудничество осуществляется с такими американскими компаниями как «Пратт энд Уитни», «Рокуэлл-Коллинз», «Боинг», «Эллайд Сигнал», «Дженерал Электрик», «Хоневалл Инк».

121. Крупномасштабные инвестиционные проекты реализуются с такими известными автомобилестроительными компаниями, как «Рено» (Франция), «Форд Мотор Компани» (США), «Фиат» (Италия), «Шкода» (Чехия).

122. Энергетическое машиностроение

123. Реконструкция систем связи

124. Конверсия оборонных предприятий

125. В агропромышленном комплексе Российской Федерации работают американская компания «Каргилл» и итальянская «Фата Груп». Заинтересованность в организации инвестиционного сотрудничества проявляют также компании «Джон Дир» и «Нью Холланд».

126. Крупные инвестиционные проекты по производству высококачественных табачных изделий реализуют такие известные компании как «Бритиш Америкен Тобакко» Великобритания) и «Филип Моррис» [США).

127. Американская компания «Филип Моррис», участвующая в модернизации ряда российских табачных предприятий, в т.ч. табачных фабрик в городах Самара и Краснодар, осуществляет строительство нового табачного производства в Ленинградской области.

128. Компания «Проктер энд Гембл» США) начала строительство четырех предприятий по производству продуктов питания, а также продукции гигиенического назначения. Общий оценочный объем инвестиций составляет более 600 млн. долларов.

129. Целлюлозно-бумажная промышленность

130. Шведская компания «Тетра Лаваль», владеющая контрольным пакетом акций АО «Светогорский целлюлозно-бумажный комбинат», начала мероприятия по реконструкции и модернизации комбината с объемом инвестиций в размере около 100 млн. долл.

131. Источник: Внешнеэкономический бюллетень, 2003, № 5, стр. 45 — 54.

132. География притока иностранных инвестиций в экономику России1995 1997 1998 1999 2000 2001

133. Млн. В процен- Млн. долл В процен- Млн. долл. В проц ен- Млн. В процен- Млн. долл. В процен- Млн. долл. В процендолл. тахк США тах к США тах к долл. тах к США тах к США тах к

134. США итогу итогу итогу США итогу итогу итогу

135. Объем инвестиций всего 2983 100 12295 100 11773 100 9560 100 10958 100 14258 100в том числе из стран:

136. США 832 27,9 2966 24,1 2238 19,0 2921 30,6 1594 14,6 1604 11Д

137. Германия 308 10,3 1647 13,4 2848 24,2 1695 17,7 1468 13,4 1237 8.7

138. Кипр 41 1.4 992 8,1 917 7,8 923 9,7 1448 13,2 2331 16.3

139. Великобритания 183 6,1 2411 19,6 1591 13,5 733 7,7 599 5,4 1553 10,9

140. Нидерланды 85 2,9 540 4,4 877 7,5 541 5,7 1231 11.2 1249 8,8

141. Швейцария 436 14,6 1756 14,3 411 3,5 405 4,2 784 7Д 1341 9,4

142. Франция 108 3,6 209 1,7 1546 13,1 312 3.3 743 6,8 1201 8.4

143. Швеция 63 2.1 72 0,6 146 1.2 70 0.7 308 2,8 72 0,5

144. Австрия 81 2,7 378 3,1 83 0,7 43 0,4 79 0,7. 423 3,0

145. Япония 75 2,5 139 1,1 60 0,5 42 0,4 117 1.1 408 2,9другие страны 771 25,9 1185 9,6 1056 9,0 1875 19,6 2587 23,6 2839 19,9

146. Источник: Российский статистический ежегодник. 2002. Статистический сборник. М., 2002, стр. 587.

147. География размещения иностранных инвестиций по регионам России1995 1997 1998 1999 2000 2001

148. Млн. В про- Млн. В про- Млн. В про- Млн. В про- Млн. В про- Млн. В продолл. центах к долл. центах к долл. центах к долл. центах к долл. центах к долл. центах к

149. США итогу аил итогу США игогу США итогу США итогу США итогу

150. Российская Федерация 2983 100 12295 100 11773 100 9560 100 10958 100 14258 1001. Центральный федеральный округ 1732 58,1 8870 72,1 7148 60,7 3449 36,1 4671 42,6 6470 45,4

151. Белгородская область 0,1 0,0 1122 1,0 156 1,4 46 0,5 35 0,3 40 0,3

152. Владимирская область 9 0,3 021 0,2 199 1,7 45 0,5 21 од 23 од

153. Воронежская область 1 0,0 1 0,0 4 0,0 18 од 21 од 29 од

154. Калужская область 1 0,0 1 0,0 65 0,6 103 1,1 81 0,7 103 0,7

155. Курская область 1 0,0 1 0,0 14 0,1 11 0,1 7 0,1 24 од

156. Липецкая область 4 0,2 4 0,0 15 0,1 12 0,1 1 0,0 81 0,6

157. Московская область 206 6,9 74 0,6 708 6,0 444 4,7 291 2,7 373 2,6

158. Орловская область 18 0,6 40 0,3 33 0,3 17 од 43 0,4 19 0,1

159. Смоленская область 6 ОД 45 0,4 27 ОД 10 0,1 11 0,1 10 0,1

160. Тамбовская область — — 0 0,0 0,1 0,0 4 0,0 10 0,1 20 0,1

161. Тверская область 67 2,3 6 0,1 5 0,0 4 0,0 8 0,1 24 од

162. Тульская область 13 0,5 36 0,3 31 0,3 35 0,4 82 0,7 44 0,3

163. Ярославская область 1 0,0 25 ОД 23 о-д 40 0,4 8 0,1 14 0,1г.Москва 1398 46,9 8476 68,9 5860 49,8 2654 27,8 4037 36,8 5654 39,7

164. Северо-западный федеральныйокруг 301 10,0 577 4,7 955 8,1 1536 16,1 1714 15,7 1789 12,5

165. Республика Карелия 20 0,7 4 0,0 5 0,0 15 ОД 22 од . 42 0,3

166. Республика Коми 35 1.1 31 0,3 218 1,9 54 0,6 54 0,5 77 0,5

167. Архангельская область 3 0,1 17 0,1 23 од 349 3,6 39 0,3 50 0,4в том числе Ненецкий автономный округ — — 1 0,0 3 0,0 346 3,6 — — 20 0,1

168. Вологодская область 20 0,70,5 11 0,1 8 0,1 7 0,1 20 ОД 30 од

169. Калининградская область 16 0,7 11 0,1 39 0,3 18 ОД 19 од 25 од

170. Ленинградская область 21 0,1 171 1,4 191 1,6 288 3,0 306 2,8 327 2,3

171. Мурманская область 3 0,1 3 0,0 10 0,1 15 од 44 0,4 12 0,1

172. Новгородская область 25 0,8 94 0,8 44 0,4 88 0,9 49 0,5 50 0,3г. Санкт-Петербург 157 5,3 234 1,9 413 3,5 699 7,3 1160 10,6 1171 8,2

173. Южный федеральный округ 72 2,5 125 1,0 501 4,3 721 7,5 1246 11,4 986 6,9

174. Краснодарский край 28 0,9 15 0,1 320 2,7 509 5,3 980 9,0 793 5,6

175. Ставропольский край 22 0,8 37 0,3 67 0,6 8 0,1 34 0,3 21 0,1

176. Волгоградская область 18 0,6 39 0,3 82 0,7 94 1,0 140 1,3 83 0,6

177. Ростовская область ОД 0,0 25 од 17 од 42 0,4 91 0,8 84 0,61. Приволжский федеральный округ 359 12,0 1038 8,5 1332 11,3 423 4,4 673 6,1 1220 8,6

178. Республика Башкортостан 4 0,1 12 0,1 67 0,6 26 0,3 10 0,1 29 ОД

179. Республика Мордовия 2 0,1 2 0,0 12 0,1 1 0,0 9 1,3 14 0,1

180. Республика Татарстан 161 5,4 702 5,7 684 5,8 23 од 143 0,1 651 4,6

181. Удмуртская республика 6 од 10 0,1 8 0,1 117 1Д 11 0,0 7 0,1

182. Чувашская республика 1 0,0 1 0,0 2 0,0 2 0,0 2 0,6 35 од

183. Нижегородская область 61 0,6 163 1,4 150 1,3 29 0,3 64 0,7 21 од

184. Оренбургская область 1 2,1 1 0,0 130 1,1 25 0.3 79 0,9 89 0,6

185. Пермская область 16 0,0 19 ОД 43 0,4 43 0,4 97 2,1 97 0,7

186. Самарская область 77 2,6 93 0,8 193 1,6 149 1,6 236 0,1 260 1,8

187. Саратовская область 27 0,9 28 од 37 0,3 6 0,1 5 8,6 9 0,1

188. Уральский федеральный округ 138 4,7 333 2,7 363 3,1 835 8,7 944 8,6 1800 12,6

189. Свердловская область 8 0,3 71 0,6 121 1,0 167 1,8 163 1,5 748 5Д

190. Тюменская область 103 3,5 222 1,8 182 1,6 177 1,8 184 1,7 284 2,0в том числе:

191. Ханты-Мансийский автономныйокруг 47 1,6 130 1,1 107 0,9 89 0,9 61 0,6 201 1,4

192. Ямало-Ненецкий автономный округ 48 1,6 38 0,3 28 од 53 0,6 103 0,9 73 0,5

193. Челябинская область 27 0,9 40 0,3 59 0,5 491 5,1 596 5,4 767 5,4

194. Сибирский федеральный округ 183 6,1 1081 8,8 920 7,8 1338 14,0 1133 10Д 1226 8,6

195. Красноярский край 2 0,1 380 3,1 8 0,1 195 2,0 64 0,6 30 ОД

196. Иркутская область 20 0,7 61 0,5 135 1,1 86 0,9 82 0,8 101 0,7

197. В том числе Усть-Ордынский

198. Бурятский автономный округ — — — — — — 0,0 0,0 0,0 0,0 — —

199. Кемеровская область 2 ОД 16 0,1 8 0,1 3 0,0 5 0,0 34 од

200. Новосибирская область 79 2,6 84 0,7 186 1,6 139 1,5 157 1,4 104 0,7

201. Омская область 4 0,1 366 3,0 452 3,8 884 9,3 792 7Д 925 6,5

202. Томская область 44 1,5 154 1,3 97 0,8 18 од 25 од 25 од

203. Читинская область ОД 0,0 1 0,0 13 0,1 0,0 0,0 0,4 0,0 6 0,11. Дальневосточный федеральный округ 198 6,6 271 2,2 554 4,7 1258 13,2 577 5,3 767 5,4

204. Республика Саха (Якутия) 12 0,4 14 0,1 196 1,7 86 0,9 160 1,5 145 1,0

205. Приморский край 53 1,8 94 0,8 85 0,7 54 0,6 78 0,7 109 0,8

206. Хабаровский край 42 1,4 12 0,1 40 0,3 33 0,4 27 од 20 0,1

207. Амурская область 1 0,0 1 0,0 0,4 0,0 2 0,0 4 0,0 од 0,0

208. Камчатская область 24 0,8 34 0,3 43 0,4 26 0,3 29 0,3 78 0,6

209. Магаданская область 14 0,5 63 0,5 54 0,5 30 0,3 28 0,3 26 од

210. Сахалинская облапь 52 1,7 53 0,4 136 1,1 1027 10,7 251 2,3 389 2,7

211. Источник: Российский статистический ежегодник. 2002. Статистический сборник. М., 2002, стр. 585,586

212. Регионы с наибольшим совокупным инвестиционным потенциалом

213. Ранг инвестиционного потенциала 1995/1996 гг. 1996/19971Т. 1997/1998 гг. 1998/1999 гг. 1999/2000 гг. 2000/2001 гг. 2001/2002 гг.

214. Свердловская область Москва Москва Москва Москва Москва Москва

215. Московская область Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург Санкт-Петербург

216. Москва Московская область Московская область Московская область Московская область Московская область Московская область

217. Санкт-Петербург Саратовская область Свердловская область Свердловская область Свердловска;: область Ханты- Мансийский а.о. Ханты- Мансийский а.о.

218. Ростовская область Ростовская область Красноярский край Самарская область Ханты-Мансийский автономный округ Свердловская область Свердловская область

219. Самарская область Свердловская область Ханты- Мансийский а.о. Красноярский край Красноярский край Красноярский край Самарская область

220. Белгородская область Краснодарский край Самарская область Ханты-Мансийский автономный округ Самарская область Республика Татарстан Красноярский край

221. Краснодарский край Челябинская область Пермская область Пермская область Республика Татарстан Самарская область Нижегородская область

222. Челябинская область Нижегородская область Республика Татарстан Нижегородская область Пермская область Нижегородская область Республика Татарстан

223. Саратовская область Новосибирская область Нижегородская область Кемеровская область Краснодарский край Краснодарский край Краснодарский край

224. Источник: «Эксперт». 2002, №45.

225. Некоторые статистические показатели, используемые для расчета отдельных видов инвестиционного потенциала1. Потенциал Показатели

226. Производственный 1. Валовой региональный продукт. 2. Численность занятых в экономике. 3. Число предприятий и организаций.

227. Потребительский 1. Соотношение доходов населения и стоимости 25 продуктов питания 2. Сумма вкладов населения в Сбербанке.

228. Инфраструктурный 1. Плотность железнодорожной сети. 2. Число домашних телефонов в городах. 3. Плотность автодорог с твердым покрытием.

229. Трудовой 1. Число лиц с высшим и средним профессиональным образованием в численности населения трудоспособного и старше трудоспособного возраста. 2. Число лиц с высшим и средним профессиональным образованием в численности занятых в народном хозяйстве.

230. Институциональный 1. Число коммерческих банков и их филиалов. 2. Число малых предприятий 3. Число предприятий с иностранными инвестициями. 4. Число страховых компаний.

231. Финансовый 1. Всего поступлений по налоговым платежам. 2. Прибыль предприятий и организаций.

232. Источник: «Вопросы экономики»,!999, №9.

233. Распределение российских регионов по рейтингу инвестиционногоклимата в 2001—2002 гг.

234. Регион1 Незначительный потенциал—умеренный рнск (ЗВ2)

235. Максимальный потенциал—минимальный риск (1А) 1 Республика Карелия

236. Москва 4 Ненецкий автономный округ

237. Московская область 10 Псковская область

238. Низкий потенциал — минимальный риск (ЗА) 13 Ивановская область

239. Новгородская область 15 Костромская область

240. Ярославская область 18 Орловская область

241. Высокий потенциал—умеренный риск (1В) 24 Республика Марий Эл

242. Санкт-Петербург 25 Республика Мордовия

243. Свердловская область 27 Кироьскйя область

244. Ханты-мансийский автономный округ 33 Тамбовская область

245. Средний потенциал—умеренный риск(2В) 34 Республика Калмыкия

246. Ленинградская область 36 Астраханская область

247. Нижегородская область 42 Республика Адыгея

248. Республика Татарстан 45 Кабардино-Балкарская республика

249. Самарская область 47 Республика Северная Осетия—Алания

250. Саратовская область 60 Республика Алтай

251. Краснодарский край 71 Республика Хакасия

252. Ростовская область 88 Сахалинская область

253. Республика Башкортостан Средний потенциал—высокий риск (2С)

254. Пермская область 59 Челябинская область

255. Кемеровская область 68 Ямало-Ненецкий автономный округ

256. Новосибирская область 72 Красноярский край

257. Иркутская область 79 Республика Саха (Якутия)

258. Хабаровский край 82 Приморский край

259. Пониженный потенциал—умеренный риск(ЗВ1) Пониженный потенциал — высокий риск (ЗС1)

260. Архангельская область 2 Республика Коми

261. Вологодская область 11 Брянская область

262. Мурманская область 43 Республика Дагестан

263. Владимирская область 66 Тюменская область

264. Калужская область 77 Читинская область

265. Рязанская область 84 Амурская область

266. Смоленская область Незначительный потенциал — высокий риск (ЗС2)

267. Тверская область 46 Карачаево-Черкесская республика

268. Тульская область 54 Курганская область

269. Чувашская область 57 Коми-Пермяцкий автономный округ

270. Белгородская область 69 Республика Бурятия

271. Воронежская область 70 Республика Тыва

272. Курская область 74 Эвенкийский автономный округ

273. Липецкая область 76 Усть-Ордынский бурятский автономный округ

274. Волгоградская область 78 Агинский Бурятский автономный округ

275. Пензенская область 80 Еврейская автономная область

276. Ульяновская область 81 Чукотский автономный округ

277. Ставропольский край 85 Камчатская область

278. Удмуртская республика 87 Магаданская область

279. Оренбургская республика Низкий потенциал — экстремальный риск (2 С)

280. Алтайский край 44 Республика Ингушетия

281. Омская область 48 Чеченская республика

282. Томская область 73 Таймырский (Долшно-Ненецкий) автономный округ

283. Калининградская область 86 Корякский автономный округ

284. Источник: «Эксперт». 2002, №45.

285. Регионы пронумерованы в соответствии с сеткой экономического районирования России.

286. Регионы с наименьшим интегральным инвестиционным риском

287. Ранг инвестиционного потенциала 1995/19% гг. 1996/1997 гг. 1997/1998 гг. 1998/ 1999 гг. 1999/2000 гг. 2000/2001 гг. 2001/2002 гт.

288. Республика Татарстан Москва Санкт-Петербург Москва Москва Новгородская область Новгородская область

289. Нижегородская область Белгородская область Москва Санкт-Петербург Новгородска! область Москва Москва

290. Астраханская область Санкт-Петербург Белгородская область Республика Татарстан Калининградская область Белгородская область Московская область

291. Москва Республика Татарстан Республика Татарстан Белгородская область Белгородская область Калининградская область Ярославская область

292. Московская область Нижегородская область Новгородская область Калининградская область Республика Татарстан Санкт-Петербург Белгородская область

293. Владимирская область Кабардино-Балкарская республика Саратовская область Московская область Краснодарский край Вологодская область Орловская область

294. Калининградская область Калининградская область Ярославская область Новгородская область Саратовская область Краснодарский край Ненецкий автономный округ

295. Белгородская область Республика Башкортостан Тверская область Нижегородская область Республика Башкортостан Ярославская область Санкт-Петербург

296. Кабардино-Балкарская республика Краснодарский край Липецкая область Тверская область Ненецкий автономный округ Республика Татарстан Республика Татарстан

297. Новгородская область Астраханская область Самарская область Ярославская область Московская область Орловская область Ленинградская область

298. Источник: «Эксперт». 2002, №45

299. Направления мероприятий по реализации государственной инвестиционной политики России на краткосрочную и среднесрочнуюперспективу.1. На национальном рынке.

300. Развитие внутренних инвестиционных возможностей

301. Усиление конкуренции на рынках товаров и услуг. Прекращение дотирования (прямого и косвенного) неэффективных предприятий. Дальнейшая либерализация таможенного режима и тарифной полигики.

302. Стимулирование потребительско го спроса Отмена контроля за крупными расходами с целью стимулирования внутреннего денежного спроса. Развитие системы потребительского кредитования товаров длительного пользования отечественного производства

303. Оптимизация структуры экономики

304. Повышение ликвидности предприятий реального сектора Инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности в естественных монополиях. Проведение зачетов на добровольной основе, вначале в предприятиях приоритетных отраслей.

305. Введение принципа «одного окна» Упрощение процедуры согласования инвестиционной документации (экспертизы). Кодифицирование всех требований, исключение вмешательства чиновников.

306. Реструктуризация естественных монополий Развитие оптового рынка электричества, газа. Сокращение списка организаций не подлежащих отключению от жизнеобеспечивающих коммуникаций.

307. Снижение системного риска инвестиций

308. Снижение объективного риска для рынков и бизнеса Максимальная информационная открытость Усиление защиты инвесторов через введение института «дедушкиной отговорки» Срочное введение международных стандартов финансовой отчетности

309. Снижение специфического риска инвестиций

310. Защита прав кредиторов и инвесторов Присоединение к международным соглашениям по борьбе с коррупцией и отмыванием денег и введение индексов корпоративного управления.

311. Повышение эффективности фондового рынка

312. Налоговое стимулирование реинвестирования в инструменты фондового рынка Снижение налога на эмиссию ценных бумаг. Приведение в соответствие с уровнем подоходного налога на физических лиц налогообложения дивидендов.

313. Развитие конкуренции на рынках капитала Унификация процедуры внутреннего управления, запрет на приобретение акций до их регистрации. Доработка и принятие ФЗ «Об инсайдерской информации»

314. Повышение капитализации фондового рынка Разработка и принятие законопроекта «Об аффилированных лицах». Создание торговой площадки, аналогичной NASDAQ и AIM

315. Развитие системы электронной торговли Разработка и принятие ФЗ «Об электронной цифровой подписи» и электронной торговле.

316. Повышение ликвидности фондового рынка Создание и развитие Российских Депозитарных Расписок (РДР) эмитентов стран СНГ и стран Восточной Европы с упрощенной процедурой депонирования средств. Создание рынка ипотечных ценных бумаг.

317. Развитие рынка корпоративных облигаций Изменение законодательства на повышение приоритетности требований владельцев облигаций и связывание их требований иммобилизируемым имуществом эмитента.

318. Развитие инвестиционных институтов

319. Создание и правовое регулирование инвестиционных фондов Принятие закона о Закрытых Паевых Инвестиционных Фондах. Придание им статуса неэмиссионной ценной бумаги с открытым верхним пределом выпуска.

320. Создание системы накопительного пенсионного обеспечения Создание системы пенсионной регистрации и личных пенсионных счетов. Разработка и принятие законопроекта о создании системы фонда накопительного (раннего) пенсионного обеспечения.

321. Развитие национального рынка ссудного капитала

322. Внедрение системы гарантирования вкладов Принятие закона о гарантировании вкладов, создание Федеральной корпорации страхования депозитов.

323. Изменение принципов банкротства Разработка и принятие закона о кредитных организациях с целью ускорения банкротства проблемных банков. Проведение конкурсного производства в арбитражных судах второй инстанции.

324. Повышение доходов от государственного имущества + Повышение эффективности прямого государственного инвестирования + Снижение стоимости заимствований

325. Повышение роли Бюджета развития в реализации ГИП Изменение порядка формирования ФАЙЛ. Концентрация на ограниченном числе «критически» необходимых объектов социальной сферы.

326. Стабилизация уровня финансового риска Введение процедур управления гос. долгом в рамках «парижского» клуба, соблюдение обязательств перед иностранными кредиторами по выплате основного долга и процентов по кредитным соглашениям.

327. Источник: Департамент инвестиционной политики

328. Минэкономразвития РФ. Проспект «Государственная инвестиционная политика Российской Федерации: концепция, программа и система реализации». М., 2001.