Иностранный капитал в малой экономике: необходимость, регулирование, эффект участия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Еремина, Софья Леонидовна

• Еремина, Софья Леонидовна
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Еремина, Софья Леонидовна

Введение

Глава 1. Интернационализация странового капитала «малой» открытой экономики — условие ее развития

1.1. Малая» открытая экономика: понятие, положение на международном рынке капиталов

1.2. Международные инвестиции в системе факторов экономического развития «малой» открытой экономики

Глава 2. ТНК - доминирующий экспортер в «малую» экономику

2.1. Теоретические основы портфельного и прямого иностранного инвестирования в малую экономику

2.2. Инвестиционные стратегии ТНК: спрос и предложение капитальных ресурсов

2.3. Российские корпорации: стратегии экспорта капитала

Глава 3. Малая экономика: адаптация к условиям транснационализации

3.1. Инвестиционный климат малой экономики: оценка инвестора

3.2. Национальная инвестиционная политика «контролируемой» открытости страны импортера: содержание, методы реализации

3.3. Институты регулирования импорта иностранных инвестиций в малую экономику

3.4. IR- новая стратегия на рынке иностранного инвестирования

Глава 4. Оценка эффективности участия иностранного капитала в малой» открытой экономике

4.1. Принципы оценки участия иностранного капитала в «малой» открытой экономике

4.2. Развитие экономики: инвестиционная нейтральность

4.3. Развитие экономики: позитивный аспект эффекта участия

4.4. Развитие экономики: негативный аспект эффекта участия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Иностранный капитал в малой экономике: необходимость, регулирование, эффект участия»

Развитие экономии является глобальной целью любого государства. Но особенно остро этот вопрос стоит перед малой открытой экономикой. Открытость экономики закономерно влечет за собой усиление влияния внешней среды на национальную экономику. В большой степени это влияние зависит от конкретных условий: уровня развития страны, масштабов экономических реформ, последовательности их проведения в жизнь.

Теоретической основой формирования понятия «малая открытая экономика», на наш взгляд, могут служить неоклассическая концепция, и, в частности, ее анализ конкурентной фирмы, а также институциональный подход. Во-первыхпонятие «малая» открытая экономика связано с тем, что данная страна не может диктовать условия иностранным инвесторам, она не участвует в формировании «правил игры» на международном рынке капиталов и вынуждена принимать их как данность. Правда, это не исключает возможности регулирования импорта и экспорта капиталов на национальном уровне и направление его на развитие собственной экономики, или, по крайней мере, отдельных его аспектов. Во-вторых, термин «малая» открытая экономика возникает в связи с определением уровня реальной ставки процента. Если в какой-либо стране реальная ставка процента не уравновешивает национальные сбережения и инвестиции, то это — «малая» открытая экономика. Такая страна может увеличить спрос или вообще уйти с рынка, однако реальная процентная ставка при этом останется неизменной. Однако даже в такой ситуации обмен активами между владельцами капитала в данной стране и в мире в целом все-таки происходит, чему свидетельством является, например, отток или «бегство» капиталов. Для формирования понятия «малая» открытая экономика мы используем ресурсный подход* , то есть, относим к «малым» экономики стран, чья доля на рынке капитала незначительна, ниже средней. Признаками малой экономики также являются моноотраслевая структура производства и экспорта, а также высокая зависимость от внешних рынков.

Страны - малые экономики занимают особое место в международной экономике, качественно и количественно отличающее их от крупных и средних стран. Но это состояние не является статичным, раз и навсегда заданным. Рост эффективности использования внутренних и внешних ресурсов страны может привести к столь кардинальным изменениям в экономическом развитии, что страна из разряда «малых» перейдет в «большую» экономику. Изменить положение страны в международном разделении труда как «малой» экономики может появление новых ресурсов. Фактором, который может изменить положение страны на рынке, является также научно-технический прогресс, опора на экономику знаний. С другой стороны, «малая» экономика и низкий уровень развития не являются синонимами.

Поскольку малая экономика не влияет ни на формирование международного рынка капитала, ни участвует в его регулировании, ее положение требует адаптации к условиям функционирования рынка и вопрос состоит в том, может ли такая страна воспользоваться ресурсами международного рынка капиталов для достижения целей собственного развития?

Источники развития экономики страны многовариантны, но в конкретный период времени чаще всего ограничены. Отсутствие, недостаток количества или качества внутренних источников развития в конце XX — начале XXI века привели к смещению акцентов в поиске источников развития с внутренних на внешние. Использование внешних источников требует либерализации экономики, необходимости обеспечения условий ее открытости, прежде всего инвестиционной. Свидетельством создания условий инвестиционной открытости экономики является, в том числе, либерализация инвестиционной политики, принятие значительного числа изменений в национальные инвестиционные законодательства, благоприятствующие, как импорту, так и экспорту капитала. В 2003 году только в отношении прямых иностранных инвестиций (ПИИ) 82 страны мира внесли 244 изменения в свои национальные режимы регулирования. 220 из них (около 90 %) были нацелены на обеспечение более благоприятного инвестиционного климата для импорта ПИИ. В том же году были заключены 86 двусторонних инвестиционных договоров (ДИД) и 60 договоров об избежании двойного налогообложения (ДИДН), в результате чего таких договоров стало, соответственно, 2 265 и 2 316.1

Не последнюю роль в создании условий инвестиционной открытости страны играет «давление» международных организаций, когда они выдвигают требования к формированию определенного отношения к импорту инвестиций, «диктуют» условия участия на международном рынке капитала.

Поиск адекватных источников долгосрочного экономического развития, соответствующих нынешнему историческому этапу, осуществляют страны, ставшие относительно новым направлением мирового экспорта капитала. Это малые открытые экономики — Китай, НИС ЮВА, страны Центральной и Восточной Европы, Россия и т.д. — принимающие страны, ведущие активную политику по привлечению иностранных инвестиций.

Наиболее значимыми целями современной России в условиях открытости являются: обеспечение устойчивости экономики, безопасности во всех ее проявлениях, преодоление бедности, более рациональное использование ресурсов (не только природных) страны, достижение конкурентоспособности отечественных товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках. Россия, являясь участницей процесса международного движения капиталов, выступает не только в роли страны, привлекающей иностранные инвестиции, но и активно экспортирующей национальный капитал в другие страны мира.

Субъектами международного рынка капиталов в современных условиях являются международные организации, правительства стран, а также транснациональные корпорации (ТНК), их альянсы и союзы, хотя фирмы, обла > дающие признаками ТНК, появились достаточно давно. Так, Ост-Индская компания (East India Company) образовалась в 1600 г., некоторые современные крупные фирмы существуют уже не одно столетие. Однако в основном формирование транснациональных корпораций можно отнести к 60-м годам

1 Переориентация на сектор услуг. Доклад о международных инвестициях - 2004. www.unctad.org (Дата посещения февраль 2005 г.). Хотя все эти показатели ниже 2002 г.

XX века, когда ведущие компании западных стран начали осуществлять массированный вывоз капитала. Постепенно процесс транснационализации становился все более динамичным, приобретал новые оттенки. Транснациональные корпорации начали конкурировать не только между собой, но и с правительствами своих и принимающих стран, лоббируя свои интересы при формировании инвестиционной политики страны. Таким образом, феномен транснационализации можно рассматривать как продолжение (или новую форму) международного движения капитала, масштабы, направления и формы которого постоянно меняются, но цели - рост стоимости компании и долгосрочная максимизация прибыли - остаются неизменными.

Существенные стимулы для увеличения международных потоков капиталов обеспечивает растущий объем международных сделок товаров, а сейчас особенно услуг, что, в свою очередь, приводит к большей взаимосвязи национальных экономик. К более высокой степени инвестиционной интеграции также привели снижение стоимости коммуникаций и транспортировки.

В экономической теории сформировалось несколько подходов к оценке роли и последствий привлечения иностранного капитала в экономику страны. Один из них подчеркивает выгоды от использования внешних источников для национального развития, благоприятное влияние иностранных инвестиций на экономику принимающей страны и, соответственно, обосновывает необходимость их привлечения. Несмотря на то, что не все согласны с подобной оценкой, в качестве иллюстрации позитивного влияния иностранных инвестиций на развитие экономики принимающей страны приводится «план Маршалла», который, как утверждается, позволил восстановить экономику Европы.

Эффект от иностранных инвестиций может быть нейтральным. Проведенный нами с помощью коэффициента корреляции Пирсона анализ влияния объема привлеченных прямых иностранных инвестиций в период с 1992 по 2002 годы на ВВП, уровень занятости и объемы экспорта / импорта в России, Китае и Венгрии показал отсутствие этого эффекта.

Известны многочисленные отрицательные последствия привлечения иностранных инвестиций в страну. В частности, такими последствиями являются кризис, проблемы с платежным балансом и валютным курсом, разорение и банкротство национальных предприятий, снижение конкурентоспособности национальных товаров в результате переноса «интеллектуально грязных» технологий, снижение уровня занятости и т.п., не говоря уже о психологических последствиях «продажи» Родины.

В данном диссертационном исследовании мы вычленяем только одну линию взаимодействия субъектов международного рынка капитала: анализируем взаимосвязи между малой открытой экономикой, как импортером капитала, и ТНК, как его экспортером, хотя учитывается деятельность и правительств стран - экспортеров, и международных организаций. С этой точки зрения, необходимо формирование модели взаимодействия малой страны (спрос на международном рынке капитала) и транснациональных компаний (предложение на международном рынке капитала), обеспечивающей выгоды обеим сторонам.

Отсутствие однозначного мнения по поводу роли и влияния ресурсов международного рынка капитала, иностранных инвестиций на развитие малой открытой экономики; неоднозначный опыт стран, ранее привлекавших иностранные инвестиции; большой перечень задач, стоящих перед Россией; отсутствие иностранных инвестиций, сопоставимых с потенциальными возможностями; объем и качество национальных инвестиций в России требует разработки теории инвестирования страны - малой открытой экономики, параметров ее инвестиционной политики, которая позволит использовать положительный опыт привлечения иностранных инвестиций и предупредить возможные негативные последствия. Все это свидетельствует об актуальности темы настоящего диссертационного исследования.

Фундаментальными работами в области исследования целей и причин движения капитала за границу, влияния инвестиций на экономическое развитие в принимающих странах являются труды авторов различных направлений экономической мысли. Представители классической теории (А. Смит, Т. Мальтус, Д. Рикардо, Ж.-Ш. Сисмонди, Дж. Ст. Милль, К. Маркс, J1. Вальрас и др.) анализировали проблемы расширенного воспроизводства в странах с закрытой и открытой экономикой. Они особо подчеркивали, что причиной инвестирования вовне являются выгоды (доходы инвесторов или стимулирование спроса на товары страны - экспортера), хотя не исключалось и цивилизаторское влияние на развитие экономики страны - импортера. Одним из лейтмотивов сочинений А. Смита было осуждение политики, которая предоставляет кому-либо особые привилегии или ограничения, которая является помехой свободно и неограниченно преследовать собственную выгоду, так как такая политика препятствует экономическому развитию. Д. Рикардо рассматривал проблему накопления капитала как фактор экономического развития, подчеркивая роль распределения доходов по факторам производства.

Распределение дохода, созданного с помощью внешних инвестиций, которое анализировали классики, является актуальным и сегодня. Речь идет о том, что созданный продукт находится в распоряжении капитала и используется только в его интересах; большая часть общества не имеет голоса при распределении инвестиций и формировании инвестиционной политики и, следовательно, отчуждена от формирования стратегии своего развития.

Взаимосвязь иностранных инвестиций и экономического роста, инвестиций и торговли, влияние инвестиционного климата на объем и качество привлекаемых иностранных инвестиций исследуются в работах В. Андрианова, Л. Басса, Е. Гавриленкова, Е. Гайдара, М. Делягина, В. Евстигнеева, О. Засова, П. Игнатовского, Л. Игониной, А. Киреева, С. Кононученко, А. Константиновой, Г. Куранова, В. Ломакина, Я. Миркина, В. Нарского, Е. Подвин-ской, Е. Яковлевой, Дж. X. Чо (Cho), Б. Балассы и многих других. Так, говоря о низком качестве иностранных инвестиций, чаще всего имеют в виду преобладание прочих инвестиций, концентрации иностранных инвестиций в небольшой группе отраслей (для России, это, в основном, ТЭК, пищевая и экс-портоориентированные отрасли экономики), неравномерное распределение иностранных инвестиций по стране, а также незначительную диверсификацию стран - экспортеров.

Вопросы соотношения национальных и иностранных источников инвестирования, стимулов и препятствий на их пути, инвестиционной политики разных стран проанализированы в трудах Е. Балацкого, В. Крымова, В. Курье-рова, В. Лебедева, Д. Мадияровой, Б. Плышевского, В. Тепермана, П. Фишера и Н. Холодкова. Авторы отмечают, что политика привлечения иностранного капитала должна обеспечивать доминирование прямых инвестиций, так как они предполагают непосредственный управленческий контроль над объектом вложения и соответственно заинтересованность экспортера капитала в его эффективном функционировании. Но, главное, инвестиционная политика должна способствовать развитию принимающей страны.

Ученые - экономисты изучают опыт инвестирования различными странами мира: С. Мангов (южно-корейский), С. Ли (азиатские развивающиеся страны в Европу), С. Кононученко (испанский капитал в страны Латинской Америки), Я. Миркин (европейский), Н. Николаева (канадский), Т. Чеклина (привлечение иностранного капитала в страны ЦЕССТ). В исследованиях этих авторов подчеркивается позитивная роль иностранных инвестиций: экспорт технологий, создание новых отраслей, новых рабочих мест и т.д.

Значительный теоретический вклад в изучение процесса прямого и портфельного иностранного инвестирования внесли К. Акамацу (A. Akamatsu), Д. Даннинг (D. Dunning), Р. Лукас (R. Lucas), Р. Нарула (P. Narula), Г. Маркович (G. Markowitz), М. Портер (М. Porter), П. Ромер (P. Romer), К. Саги (К. Saggi), Д. Тулер (D. Tyler), А. Туррини (A. Turrini), Дж. Тобин (D. Tobin), Д. Федер (D. Feder), Д. Урбан (D. Urban), С. Хаймер (С. Hymer), Б. Хокман (В. Ноек-man), У. Шарп (W. Sharp), А. Эдварде (A. Adwards) и многие другие. Формы и направления прямого инвестирования ТНК рассматриваются П. Гулькиным, В. Комаровым, Е. Неклюдовой, И. Родионовым, Ю. Родзинским, Л. Роем, А. Серпилиным, М. Хаснутдиновым, другими учеными и экономистами — практиками.

Серьезным этапом в разработке теории иностранного инвестирования в России, в частности, последствий привлечения иностранных инвестиций, взаимоотношения с МВФ, оттока и «бегства» капитала являются исследования экономистов: JL Абалкина, Д. Бегга, А. Булатова, А. Величенкова, А. Ганданги, В. Гранвилла, В. Лебедева, А. Рамиловой, А. Саркисянца, Д. Смыслова, Г. Трофимова, Ю. Юданова, Е. Ясина и многих других авторов. На рубеже XIX - XX веков оценке значимости иностранных инвестиций для экономики России уделял внимание историк иностранного предпринимательства в России А. Бовыкин.

Теоретические разработки перечисленных выше исследователей внесли неоценимый вклад в развитие теории международного инвестирования и практику формирования инвестиционной политики, однако вновь и вновь возникающие дискуссии свидетельствуют о незавершенности исследований данной проблемы, важности их продолжения. В современной экономической литературе до конца не изучен вопрос о роли и значении различных форм и механизмов иностранных инвестиций в национальной экономике принимающей страны (малой открытой), не сформирована система оценок эффектов от привлечения иностранных инвестиций, которая необходима для формирования адекватной национальной инвестиционной политики. О незавершенности процесса также свидетельствует отсутствие систематических исследований о роли межгосударственного и государственного регулирования инвестиционным процессом, не проведена эмпирическая оценка усилий правительств стран - малых открытых экономик по привлечению иностранных инвестиций.

Трудно переоценить вклад международных организаций в разработку рекомендаций по формированию макроэкономической, и, в частности, инвестиционной политики страны, адекватной историческому этапу ее развития, обогащение содержания процесса международного инвестирования, анализ его реальной динамики, прогноза и перспектив движения. Законодательные акты в отношении деятельности иностранных инвесторов различных стран мира, отчеты международных организаций (Всемирной Торговой Организации (ВТО), Международного Валютного Фонда (МВФ), Мирового банка (МБ), Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), Организации Объединенных Наций по содействию торговле и развитию (ЮНК-ТАД) и других), опубликованные в российской и зарубежной печати, источники из Интернета, а также конкретные инвестиционные договоры, заключенные предпринимателями России с иностранными инвесторами в рамках государственных программ, составили фактологическую основу диссертационного исследования.

В силу множественности теоретических подходов, глобализации мировой экономики, сложности и противоречивости реальных процессов международного инвестирования, различий инвестиционной политики стран пока рано говорить о формировании целостной теоретической концепции роли иностранного капитала в развитии малой экономики. В настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка восполнить названные теоретические и эмпирические недоработки.

Объектом исследования являются отношения, складывающиеся на международном рынке капитала между малой открытой экономикой и ТНК по поводу распределения дохода, созданного с помощью иностранного капитала, и механизмы формирования инвестиционной политики принимающих стран.

Предметом исследования является исследование воздействия инструментов государственного и межгосударственного регулирования инвестиционным процессом на обеспечение экономического развития принимающих стран — малых открытых экономик.

Целью диссертационного исследования является разработка концепции государственной политики страны — малой открытой экономики по отношению к национальным и иностранным инвесторам на основе оценки эффектов от привлечения иностранных инвестиций.

Для реализации поставленной цели в диссертации сформулированы и решены следующие задачи:

1. Исследовать особенности теоретических подходов, применяющихся в экономической науке, к анализу международного рынка капиталов как источника ресурсов для развития малой открытой экономики.

2. На основе постулатов неоклассической и институциональной концепций, в частности, анализа конкурентной фирмы сформулировать понятие «малой» открытой экономики.

3. Расширить представление о целостности воспроизводственного комплекса страны как условие его устойчивости и развития, исследовать специфику инвестиционного потенциала стран, выявить условия и цели расширения инвестиционной открытости.

4. Основываясь на теориях прямого и портфельного инвестирования, определить основные стратегии ТНК; факторы, влияющие на выбор размещения ресурсов транснациональными корпорациями (отраслевые и территориальные предпочтения), а также формы их проникновения на рынки принимающих стран.

5. Провести классификацию основных форм прямого иностранного инвестирования (ПИИ) ТНК и проанализировать, насколько эти формы ПИИ обеспечивают развитие экономики принимающей страны.

6. Исследовать основные тенденции развития мирового инвестиционного рынка, а также особенности его регулирования на разных уровнях: межгосударственном и национальном (развитые страны, малые развивающиеся страны и трансформационные экономики).

7. Рассмотреть «требования», разработанные ЮНКТАД, ОЭСР, и «правила», разработанные МВФ, как модели международного инвестирования, в которых реализована попытка учета интересов принимающих стран (малых открытой экономик) и ТНК, и провести эмпирическую оценку соответствия инвестиционной политики ряда стран этим «правилам» и «требованиям».

8. С учетом микроэкономической стратегии корпорации - Investor Relation (IR) разработать рекомендации по формированию и совершенствованию стратегии принимающей страны — малой открытой экономики по отношению к иностранным инвестициям.

9. Используя принципы инвестиционного анализа проекта, разработать систему критериев оценки значимости прямых иностранных инвестиций для экономики принимающей страны. На основе коэффициента корреляции Пирсона провести эконометрическую оценку эффекта от прямых иностранных инвестиций на примере некоторых стран - малых открытых экономик.

10. Выявить эффекты от привлечения других форм иностранного капитала (портфельных и прочих инвестиций) в малой открытой экономике. Провести оценку политики по привлечению иностранных инвестиций одной из малых стран, как механизма, обеспечивающего развитие страны. Данное диссертационное исследование рассматривает международное движение капитала как рынок, где продаются и покупаются выгоды от инвестиций. Настоящая работа направлена на рассмотрение процесса международного движения капитала с точки зрения интересов принимающих стран -малых открытых экономик. Как стране, которая не участвует в формировании и регулировании рынка, воспользоваться ресурсами международного рынка капитала для собственного развития? Прежде всего, существенным, на наш взгляд, является вопрос о том, нужны ли вообще малой национальной экономике, и российской, в частности, иностранные инвестиции? Если нужны, то сколько, какие и на каких условиях?

Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо в первую очередь изучить теоретические основы международного движения капитала. В чем главные проблемы международного движения капиталов? Как оценивается и обосновывается процесс международного движения капиталов различными экономическими школами и направлениями экономической мысли?

Далее необходимо разработать критерии, по которым можно было бы оценить значимость иностранных инвестиций для национальной экономики, сопоставить «за» и «против» привлечения в страну иностранного капитала.

Мы не можем не иметь в виду, что необходимо принимать во внимание существующие формы иностранных инвестиций, причем систематизированные по различным основаниям. Классификация иностранных инвестиций предложена и используется международными организациями — ООН, ОЭСР,

Л

МВФ и МБ. Эти организации, а также ЮНКТАД и ВТО, являются основными международными институтами, регулирующими процесс международного движения капиталов.

Цель изучения данной классификации состоит в том, чтобы выбрать для страны оптимальную форму привлечения инвестиций. Наиболее значимо функциональное деление иностранных инвестиций, то есть деление их на прямые, портфельные и прочие. Несмотря на участие международных организаций в определении эталонного понятия «иностранные инвестиции», однозначно определить различие, например, прямых и портфельных инвестиций трудно из-за различий в национальных законодательствах стран. Можно эмпирически доказать, что делается в науке и подтверждается практикой, что малая принимающая страна больше заинтересована в прямых, чем в портфельных инвестициях. Законодательства многих стран стимулируют приток прямых и содержат «осторожное», чтобы не сказать настороженное отношение к портфельным иностранным инвестициям. Но и прямое инвестирование не является панацеей.

Следующей задачей является определение пределов (качественных и количественных) международных заимствований, построение модели оптимального взаимодействия национального и международного инвестирования. Здесь необходимо исходить из следующего. Величина инвестиций, которые во время t и при условиях х могут квалифицироваться как «иностранные» -константна, что означает существование конкуренции среди стран - претендентов на инвестиции. Поэтому страна, стимулирующая приток иностранного капитала, как правило, предпринимает особые усилия, создает лучшие условия для иностранных инвесторов, чем у конкурентов. Но здесь, на наш

2 Нельзя утверждать, что предложенная ими классификация, учитывает все основания и является конечной. В частности, в эту классификацию трудно вписывается рынок евровалют. Кроме того, возможно более глубокое членение. ловия для иностранных инвесторов, чем у конкурентов. Но здесь, на наш взгляд, следует учитывать, что если не созданы нормальные условия для отечественных инвесторов, надеяться на серьезные внешние инвестиции не стоит. В России до недавних пор масштабы оттока капитала в несколько раз превышали объемы привлекаемых иностранных инвестиций.3

В диссертационном исследовании автор исходит из сложившегося состояния в инвестиционной сфере принимающей страны - малой открытой экономики, исторической логики ее развития, связанной с ней инвестиционной политики. Формулировка проблемы связана, прежде всего, с проблемами российской экономики и, в частности, с тем, что в России традиционные национальные источники инвестирования используются не рационально, что и вызывает необходимость оценки возможности привлечения иностранных инвестиций для развития экономики страны.

Научный вклад соискателя (характеристика новизны) заключается выработке теоретического подхода к анализу эффектов привлечения ресурсов международного рынка капиталов для развития страны; формированию модели процесса международного инвестирования, позволяющей обеспечить выгоды принимающей стране и транснациональным корпорациям; и разработке на этой основе рекомендаций по формированию инвестиционной политики страны - малой открытой экономики.

Основные результаты диссертационной работы^ определяющие ее научную значимость и выносимые на защиту:

1. Обоснован и реализован методологический подход к исследованию . возможностей использования ресурсов мирового рынка капитала для развития национальной экономики: теория - практика - эмпирическая проверка соответствия теории и практики - анализ причин отклонения — меры инвестиционной политики, направленные на достижение целей развития. На основании проведенного автором исследования аргументируется, что для аназ

По данным Минэкономразвития в 2002 году в приток инвестиций в Россию составил $19.7 млрд, отток -$ 19.8 млрд, по результатам января—сентября 2004 года нетто-вывоз капитала из частного сектора оценивался в $18,1 млрд., превысив прогноз Центрального банка, www.economy.ru (Дата посещения март 2005 г.) лиза роли международного рынка капиталов в развитии принимающей страны наиболее применимы неоклассическая концепция и концепция институциональной экономики.

2. Использован инструментарий .микроэкономического анализа для уточнения и конкретизации макроэкономических понятий: а) теории конкурентной фирмы в неоклассической концепции для определения понятия «малая» открытая экономика. Выведена аналогия между положением фирмы на конкурентном рынке и малой открытой экономики на международном рынке капитала. Анализ международного движения капитала и феномена открытости в диссертационном исследовании проведен с точки зрения интересов страны — малой открытой экономики (импортера инвестиций), б) теории инвестиционного анализа проекта для оценки эффектов от привлечения иностранных инвестиций. Проведена проверка гипотезы об однозначно позитивной роли иностранных инвестиций. Доказана необходимость, предложена методика и проведена эконометрическая оценка эффекта от привлечения прямых иностранных инвестиций на ряд макроэкономических показателей в принимающей стране — малой открытой экономике. Для оценки использован метод корреляционного анализа, с помощью которого проведен расчет зависимости величины ВВП, уровня занятости и объема экспорта/импорта от объема привлеченных прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в России, Венгрии и Китае за период 1992-2003 гг. без и с учетом временного лага, в) микроэкономической стратегии корпорации - Investor Relation (IR) для разработки макроэкономической стратегии страны - импортера иностранных инвестиций. Предложено формировать:

• целевые аудитории (институциональные инвесторы, инвестиционные банки, рейтинговые агентства, финансовые СМИ, частные инвесторы),

• формы (встречи с потенциальными инвесторами и аналитиками, телеконференции, новостные релизы, выступления на конференциях, создание Интернет-сайтов, презентации), а также

• рекомендовать создание групп с обязательным членством в профессиональном объединении. В принимающих странах эту функцию могут выполнить Агентства по привлечению иностранных инвестиций).

3. Сделан вывод о наличии трех эффектов от прямых иностранных инвестиций: нейтрального (отсутствие влияния), положительного и негативного. Автор пришел к заключению, что при формировании инвестиционной политики необходим учет этих эффектов, что позволит разработать более адекватную инвестиционную политику, более четко сформировать инвестиционные приоритеты (стимулировать национальные или иностранные инвестиции). Авторская позиция состоит в том, что инвестиционная политика должна быть направлена на стимулирование, прежде всего, национальных, а не иностранных инвесторов.

4. Предложено ввести в научный оборот понятия «добровольный» и «вынужденный» экспорт и импорт капитала. Обосновано положение о том, что добровольные инвестиции ТНК являются результатом стратегии корпорации, реализации интересов роста стоимости компании и долгосрочной максимизации прибыли; а вынужденный экспорт капитала связан с необходимостью преодоления барьеров, создаваемых правительством собственной или принимающей страны. Анализ отраслевой структуры движения капитала на рубеже XIX -XX вв. и XX -XXI вв. в Россию позволил сделать вывод об экспорте структурно-избыточного, а не абсолютно-избыточного капитала.

5. Подчеркнута возросшая роль различных институтов (правительств, международных организаций и др.) в международном движении капитала в конце XX - начале XXI веков. Утверждается, что политическое лобби ТНК «заставляет» не только правительства своих стран либерализовать режим иностранного инвестирования, но и правительства принимающих стран - малых открытых экономик. Создание международных организаций позволяет преодолевать сопротивление малых стран и реализовывать краткосрочные и долгосрочные интересы ТНК.

6. Обосновано, что разработка международных «правил» и «требований» инвестирования является поиском модели равновесия в международном движении капитала с позиций равновыгодности сторон - участников процесса международного инвестирования. Проведенное автором исследование законодательств ряда стран показало трудность, а часто и невозможность достижения этого равновесия.4 Подтверждено, что национальное государственное регулирование процесса привлечения иностранных инвестиций может отклоняться от решений и рекомендаций международных организаций.

7. Аргументировано, что открытость и конкуренция - основные тенденции международного рынка капитала; однако обеспечение условий открытости требует сознательных усилий всех участников процесса международного инвестирования: международных организаций, правительств стран - экспортеров и импортеров, центральных банков стран, транснациональных корпораций. Сделан вывод о том, что сегодня следует говорить о регулируемой открытости, то есть том, что только общие усилия позволят обеспечить либерализацию и конкуренцию на международном рынке капитала.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Полученные результаты: могут служить основой для дальнейшей разработки экономической теории и использования элементов микроэкономического анализа для исследования макроэкономических проблем; вносят посильный вклад в развитие теорий инвестирования, экспорта капитала и транснационализации; могут быть использованы при разработке программ инвестиционного развития стран и регионов, выборе инструментов государственного (федерального, регионального) или муниципального уровней регулирования ин

4 Выбор стран основан на их сходстве с положением России по какому-либо параметру инвестиционного климата. вестиционного процесса, формировании политики по стимулированию национальных и привлечению иностранных инвестиций; использозались автором при разработке программы внешнеэкономической деятельности г. Томска на 2002-2005 гг.; были удостоены премии Администрации Томской области за высокие достижения в сфере образования и науки, способствующие укреплению престижа Томского научно-образовательного комплекса в стране и во всем мире за 2004 год. применяются в учебном процессе при написании курсовых и дипломных работ, магистерских диссертаций; а также в качестве материалов к курсам и разделам курсов «Международные экономические отношения», «Внешнеэкономическая деятельность», «Международное инвестирование», «Инвестиции в регионе» для студентов института международного менеджмента Томского политехнического университета, международного факультета управления Томского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Еремина, Софья Леонидовна

Результаты исследования свидетельствуют также о наличии благоприятного эффекта от привлечения прямых иностранных инвестиций. Здесь показателен опыт Малайзии. Можно привести несколько причин подобной результативности. Одна из них заключается в том, что правительство этой страны раньше других (еще в 70-х годах XX века) использовало возможности международного рынка капиталов. Малайзия конкурировала на рынке иностранных инвестиций с еще 3-4 странами, в то время как сейчас на этом рынке их около 70. Кроме того, правительство страны использовало систему «ограничений» и «стимулов», создало модель взаимодействия с ТНК, которая обеспечила сочетание интересов обеих сторон процесса.

Нельзя не становиться и на отрицательном эффекте ПИИ. Негативные последствия ПИИ испытали на себе многие страны мира. Ими являются кризис и государственный долг, так и не столь масштабные проблемы: платежный баланс и валютный курс, международная конкурентоспособность национальных товаров и другие.

Крупные и средние транснациональные корпорации являются основными участниками международного рынка капиталов (прямых иностранных инвестиций), которые в состоянии реализовать масштабные инвестиционные проекты. Отдельные ТНК составляют серьезную конкуренцию правительствам принимающих стран, имея в виду масштабы владения собственностью. В современных условиях ТНК для реализации своих интересов используют не только собственные правительства, но и специально создают международные организации. МВФ, ОЭСР, ВТО, ЮНКТАД участвуют в разработке тех или иных правил, формулируют понятие «иностранные инвестиции», разрабатывают кодексы «добросовестной» конкуренции для иностранных инвесторов и принимающих стран.

В результате исследования отношений, складывающихся на мировом рынке капитала в условиях транснационализации, влияния инструментов инвестиционной политики на объемы притока иностранных инвестиций в национальную экономику и роли иностранных инвестиций в развитии малой экономики автор пришел к следующим обобщениям:

• анализ целей участников международного рынка капитала позволил сделать вывод о том, что основной целью участников международного рынка капиталов является получение постоянного дохода, и главная проблема здесь состоит в том, как распределяется доход, полученный с помощью привлеченного иностранного капитала между его экспортером и импортером;

• обосновано, что для страны - получателя капитала доход состоит в выигрыше во времени. Такой подход означает необходимость учета того, что выигрыш во времени (перенесение потребления из будущего в настоящее) изменяет характер будущих доходов и накоплений. С другой стороны, полученные раньше времени доходы могут принять форму оттока капитала, а не поступления доходов. Для страны — экспортера инвестиций все с точностью до «наоборот»;

• в отличие от обычного обмена товарами, при движении капиталов потребительная стоимость есть и у стороны, которая пользуется этими временно отчужденными средствами. Потребительной стоимостью здесь является возможность пользоваться этими средствами;

• доказывается, что основным получателем инвестиций являются собственные национальные экономики, далее капиталы направляются в страны с приблизительно идентичным уровнем развития и только в последнюю очередь в страны с более низким уровнем развития, не исключая и движения в противоположном направлении;

• аргументируется и обосновывается аналогия (хотя не абсолютная) малой открытой экономики и конкурентной фирмы, анализ которой применяется в неоклассической концепции. Малая открытая экономика не участвует в формировании процентной ставки и принимает ее уровень как данность;

• отмечено, что инвестиции являются одним из основных факторов, способствующих перестройке структуры национальной экономики, а через нее и достижению необходимых целей национального развития, и что решение текущих и перспективных задач выдвигает необходимость использования максимально возможного числа национальных источников инвестирования: от постоянно действующих до вновь возникающих. В подтверждение этого тезиса автор рекомендует использовать корпоративные стратегии Investor Relation (IR) при формировании государственных и региональных программ привлечения иностранных инвестиций. В работе проведена оценка одного из удачных вариантов прямого иностранного инвестирования на территории Томской области: производство бессучковой древесины, осуществленной совместным российско - голландским предприятием «Летучий голландец» по программе правительства Голландии;

• поставлена под сомнение однозначно позитивная роль иностранных инвестиций, автор обосновывает позицию, согласно которой, применение иностранных источников инвестиций может быть оправдано лишь при дефиците (количественном либо качественном) национальных источников. С другой стороны, без органичной интеграции иностранных инвестиций в национальную экономику малой принимающей страны возможно несовпадение целей экспортеров и импортеров, что может привести к оттоку как иностранного, так и вслед за ним, национального капитала; г

• проведенное исследование исторического опыта стран, когда - либо привлекавших иностранные инвестиции, позволило прийти к выводу, что не любой отток капитала из страны должен квалифицироваться как «бегство»: он может быть связан с объективными причинами, и быть временным;

• изучение инвестиционных законодательств ряда стран позволило прийти к заключению, что они различаются по их отношению к иностранным инвесторам, предоставляя им различные условия инвестирования: национальный режим инвестирования, лучшие или худшие условия. Законодательства ряда стран делают различия между иностранцами, в них может учитываться аспект региональной интеграции;

• проведенная оценка «правил» и «требований» международного инвестирования, разработанных ЮНКТАД, ОЭСР, МВФ и др. позволила соискателю сделать вывод, что эти правила можно рассматривать как модели, которые являются попыткой учесть интересы обоих сторон - участников процесса. Так, национализация иностранных предприятий, которая применялась многими развивающимися странами, привела к появлению требования компенсации. Необходимость контроля проникновения ТНК на рынки других стран выразилась в применении принципа «разрешено все то, что не запрещено». Правительства принимающих стран публикуют перечень отраслей и территорий, куда инвестировать нельзя. Проведенный в диссертационном исследовании анализ возможности соблюдения этих правил на примере ряда стран (России и других малых стран) позволил прийти к заключению, что соблюдение этих правил достаточно проблематично;

• на международном рынке капиталов инвестирование осуществляется в различных формах. Автор аргументирует и доказывает, что принимающие страны более всего заинтересованы в прямых иностранных инвестициях, но вместе с тем отмечается противоречивость привлечения именно этой формы для малых стран. С одной стороны, ПИИ являются наименее доступной для них формой, а, с другой, в условиях неопределенности иностранные инвестиции приходят только в обмен на собственность. Цели, конкретные формы и направления прямых иностранных инвестиций различаются от страны к стране. Они различны для стран - экспортеров и принимающих стран, тем не менее, внутри этих двух групп можно выделить наиболее общие. Соискателем осуществлена группировка инвестиционных интересов ТНК — экспортеров и стран - импортеров. Так, для ТНК наиболее общими целями являются расширение емкости рынка (такие прямые иностранные инвестиции часто называют горизонтальными), использование относительно дешевых ресурсов (природных, рабочей силы, экологических и т.д. - вертикальные ПИИ), преодоление торговых барьеров и т.д. Для принимающих стран — это новые технологии, каналы маркетинга, корпоративное управление и т.д. Что касается форм прямого инвестирования, то они также более чем разнообразны. В работе отмечается, что основными формами проникновения ПИИ на рынки других стран являются слияния и поглощения, венчурные фонды. Специальные условия привлечения ПИИ создаются в свободных экономических зонах. Толлинговые схемы, на взгляд соискателя, позволяют преодолеть дефицит оборотных средств, создать дополнительные рабочие места, обеспечить загрузку простаивающего оборудования. Соглашения о разделе продукции, по мнению автора, появились как средство преодоления барьеров на пути репатриации доходов иностранных инвесторов. Программа устранения препятствий (maquiladoras), применялась в Мексике для стимулирования развития национальной промышленности через связи мексиканских заводов с производителями аналогичной продукции в США;

• проведенное исследование позволило заключить, что во время «t» количество инвестиций в мире, которые могут квалифицироваться как «иностранные», константно. Практика большинства стран — экспортеров («Большой семерки») такова, что основную долю (80-90 %) инвестиций они осуществляют в собственные экономики. Оставшаяся часть инвестируется ими в экономики других, но тоже страны «Большой семерки». И только совсем незначительная часть (1-3-%) может попасть в экономики других стран, в частности малые открытые. С другой стороны, оттоки прямых иностранных инвестиций из развивающихся стран и стран с переходной экономикой очень часто превышают приток в эти страны иностранных инвестиций. В связи с этим резко возрастает роль государства по созданию благоприятных условий для инвесторов, прежде всего, национальных;

• автор высказывает точку зрения, в соответствие с которой не продуктивно надеяться на приток иностранных инвестиций в условиях «бегства» национальных. Государственное регулирование инвестиционного процесса должно быть направлено на создание благоприятных условий, прежде всего, для национальных инвесторов, тогда появится даже конкуренция за возможность вкладывать деньги в экономику страны, где созданы такие условия;

• изучение инвестиционного законодательства ряда стран (критерием выбора стран служили схожие с Россией условия инвестирования: страны с крупными растущими рынками (Китай), политические риски (страны Ближнего Востока), а также имеющие высокий нефтяной доход (Норвегия, Венесуэла) позволило констатировать определенную зависимость между усилиями правительства по созданию благоприятного инвестиционного климата и притоком инвестиций;

• в работе предложена и реализована авторская позиция к анализу эффекта от иностранных инвестиций. В частности, на основе данных государственной статистики России, Венгрии и Китая проведен расчет влияния иностранных инвестиций на ВВП, среднегодовые доходы, уровень занятости (безработицы) и экспорта / импорта. В результате проведенных расчетов выяснилось, что линейной зависимости между этими параметрами нет. Поскольку эффект от привлечения иностранных может быть разным, при разработке инвестиционной политики для развития страны следует стимулировать национальных, а не иностранных инвесторов.

• основной единицей мировой экономики по-прежнему остается национальное государство. Можно принять сколько угодно много «правил» международного инвестирования, но если это не будет закреплено национальным законодательством, ничего не произойдет. Надежды России на привлечение иностранных инвестиций могут так и остаться надеждами, так как сумма того, что называется «иностранными» не так уж велика. Для России, да и для других стран, наиболее значимым является создание благоприятных условий для национальных инвесторов и только на них стоит рассчитывать.

Сделанные в результате проведенного исследования выводы, позволили автору сформулировать следующие предложения:

1. Каждое предприятие должно провести инвентаризацию собственных источников инвестирования, что позволит выявить их реальных возможности и потребности. Необходим контроль за целенаправленным использованием амортизационных отчислений, они должны расходоваться не на текущие цели и служить средством ухода от налогов, а накапливаться, чтобы служить источником инвестиций.

2. Предприятия должны иметь среднесрочную (хотя бы на пять - семь лет) программу собственного инвестиционного развития, портфель инвестиционных и бизнес - планов, что также позволит выявить потребность в привлекаемых инвестициях. Разработка такой программы должна вестись с учетом государственных и территориальных приоритетов развития и требований рынка. Она может быть осуществлена специально созданными для этого службами на предприятии, или выполнена независимыми организациями, консалтинговыми фирмами.

3. Территориальные органы власти должны обеспечить усиление и координацию ярмарочно — выставочной, а также рекламной деятельности, использовать корпоративные стратегии Investor Relation (IR) при формировании программ привлечения иностранных инвестиций. Таким координатором могут выступить агентства по привлечению иностранных инвестиций, опыт организации которых есть во многих странах мира и уже в России, научные и технологические парки. Необходимо сформировать базу данных инвестиционных проектов, то есть перечень проектов для потенциальных инвесторов по определенной стандартной форме, что составляет его инвестиционную емкость.

4. Необходимо привлекать к организации процесса привлечения иностранных инвестиций вузовский комплекс, где, с одной стороны накоплен мало востребованный в этом деле интеллектуальный потенциал, а, с другой стороны, это позволит улучшить подготовку кадров для рыночной экономики. Участие в процессе привлечения иностранных инвестиций всероссийских и региональных общественных организаций: российского Союза промышленников и предпринимателей, Опоры России, других бизнес - ассоциаций позволит дебюрократизировать эти процессы, и обеспечить им необходимую прозрачность.

5. Не следует принимать специальные законы о концессиях, «О соглашениях «о разделе продукции» по каждому конкретному месторождению, как это сейчас делается. Вместе с тем законы должны гарантировать национальным и иностранным инвесторам равенство в сфере отношений собственности, защиту интересов, в том числе в судебном порядке, создавать условия рынка и конкуренции. В законах также важно разграничивать полномочия государственных и местных органов при заключении договоров, и контроле за их исполнением.

6. Заключение контрактов даже по прямому иностранному инвестированию не должно оставаться вне контроля государства. Предпочтительным является вариант, при котором контракты на прямые иностранные инвестиции будут заключаться в рамках специальных программ приоритетного развития отраслей и территорий, принятых правительством РФ или субъектами Федерации, на чьих территориях будут осуществляться эти проекты, с учетом, естественно, интересов иностранного партнера.

7. Необходимо пересмотреть ориентиры при формировании политики экономического развития. В частности, обеспечить равномерное отраслевое развитие трех основных секторов:

• экспортного - ТЭК и другие сырьевые отрасли;

• ориентированного на внутренний рынок - обрабатывающая промышленность, строительство, сельское хозяйство, торговля, платные услуги;

• ЖКХ и естественные монополии и территориальное (субъектов Российской Федерации), стимулировать развитие внутреннего спроса, сокращение бедности. Преимущества рыночного устройства экономики должны стать ощутимыми большинством населения, чем будут укрепляться стимулы к производительному труду, обеспечивая устойчивую связь между производством и потреблением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из основных средств экономического развития в России, модернизации экономики, решения социальных задач являются крупномасштабные инвестиции. Задача обеспечения высоких темпов экономического роста стоит не только перед Россией, но и перед другими «малыми» странами.

Необходима поэтому целенаправленная государственная инвестиционная политика, причем государственные приоритеты в инвестиционной сфере должны формироваться с учетом не текущих, а перспективных задач, ориентироваться на единство социальной, инвестиционной, структурной и промышленной политики. Значимость оптимизации модели инвестиционной политики определяется также тем, что последняя позволяет изменять сложившиеся пропорции с учетом развития научно — технического прогресса, необходимости достижения конкурентоспособности отечественных товаров, услуг и капиталов на национальном и мировом рынках, преодоления бедности.

Диверсификация источников инвестирования (использование национальных и иностранных) позволяет преодолеть их количественную и качественную ограниченность. Международный рынок капитала развивается по особым законам и «правилам», учет которых необходим, так как это позволяет обеспечить взаимоинтеграцию национального и мирового рынка капиталов.

Международное движение капитала — это реализация отношений между ТНК — источником инвестиций (экспортером) и «малой» открытой экономикой - получателем инвестиций (импортером), несмотря на то, что в этом процессе принимают участие корпорации обеих стран, а также международные организации.

Международный рынок капитала, его суть и организация изучаются представителями практически всех экономических школ. На наш взгляд, наиболее адекватной для анализа международного движения капитала является неоклассическая теория; необходим также анализ с позиций современного ин-ституционализма, что связано, в том числе и с тем, что институты (международные организации, государства, их деятельность по регулированию международного рынка капиталов, доверие и т.п.) играют крайне важную роль в понимании сущности исследуемого феномена.

Страны на международном рынке капитала выполняют различные роли, они могут быть экспортерами и импортерами инвестиций, а могут и одновременно выполнять эти функции. По мнению соискателя, страны с малой открытой экономикой чаще выступают инициаторами привлечения иностранных инвестиций, хотя их влияние на основные процессы, происходящие на международном рынке капиталов, невелико.

Нельзя рассматривать современное состояние международного рынка капитала в целом, и положение на нем малой экономики, как нечто статичное, раз и навсегда созданное. Его влияние на экономику принимающих стран, в частности, малую открытую экономику, пока изучено не до конца. Между тем, определить роль и влияние иностранных инвестиций на экономику принимающей страны крайне важно. Автор исходит из того, что цели экспортеров и импортеров могут не совпадать, и даже в стане каждой из сторон могут быть противоречия. Так, целями правительства страны является обеспечение устойчивого экономического развития, в то время как бизнес (корпорации) обеих стран заинтересован в росте стоимости компании и долгосрочной максимизации прибыли. Нельзя напрямую связывать экономическое развитие, рост с тем или иным фактором, экономический рост всегда — результат влияния многих факторов, инвестиции — лишь один из них, хотя и определяющий. Инвестиции через создание новых производственных мощностей, обновление основных фондов, привлечение квалифицированной рабочей силы, соответствующее изменение структуры экономики, создание продукции, которая имеет сравнительные преимущества на мировом рынке, позволяют обеспечивать искомые темпы экономического развития.

Вместе с тем и количество источников инвестирования, применяемых в национальной экономике, многообразно. Необходимо использовать все возможные варианты инвестирования, от традиционных источников, которые используются странами на любом этапе своего развития: собственные (прибыль, амортизация) и заемные (кредиты, иностранные инвестиции и т.п.), до самых нестандартных, характерных лишь для особых условий, этапов развития. Например, таких, которые предлагает использовать российское бизнес — сообщество в современных условиях: золото - валютные резервы страны, так как их величина (по состоянию на последние два - три года) превышает стандартный уровень, рассчитанный по критерию Редди. Правительство РФ в качестве источника инвестиций предлагает использовать продажу земли. Позиция соискателя состоит в том, что инициировать привлечение иностранных инвестиций, предпринимать особые усилия в этом направлении необходимо лишь в ситуации отсутствия, либо недостатка по количеству или качеству национальных источников инвестирования.

Международное движение капиталов в конце XIX - начале XX веков и в современных условиях существенно различаются. Сто лет назад оно почти полностью регулировалось рынком. Уровень либерализации был крайне высоким. Перемещение капитала из страны в страну редко ограничивалось, барьеры практически отсутствовали. Тем не менее, как вытекает из проведенных автором исследований, серьезных, сопоставимых по объему с национальными, иностранных инвестиций не было. Чаще всего это были инвестиции «человеческого» капитала, то есть импорт навыков и умений вести дело рыночными методами. В то время как в конце XX века обеспечение открытости и конкуренции на мировом рынке капиталов требует колоссальных усилий со стороны всех участников процесса инвестирования.

Формы, в которых осуществляются иностранные инвестиции, более чем разнообразны. Соискатель исходит из того, что многообразие форм есть результат их постоянного совершенствования, большого числа участников, а также многообразия их целей и возможностей. Так или иначе, принимающей стране наиболее интересны прямые иностранные инвестиции, которые, в свою очередь, также разнообразны. Применение некоторых из них исчисляется уже десятилетиями (концессии), а некоторые появились относительно недавно (венчурные фонды). По мнению автора диссертационной работы, при допуске иностранных инвестиций в той или иной форме необходимо руководствоваться, прежде всего, интересами национальной экономики.

Международный рынок в работе рассматривается с точки зрения предложения и спроса. Как предложение, так и спрос на этом рынке предъявляют обе стороны (экспортер и импортер капитала). Предложением принимающих стран являются конкретные проекты, их инвестиционный климат, национальные законодательства, гарантии государства. Условиями, иначе говоря, спросом страны - экспортера являются прибыль, своевременная возвратность вложенных средств, прозрачность компаний, политическая и правовая стабильность и т.п.

Для оценки значимости иностранных инвестиций в экономике принимающей страны (малой открытой) соискателем предложена система критериев, показателей. Такими критериями, в частности, являются: учет последствий от привлеченных иностранных инвестиций; определения пределов, качественных и количественных, международного заимствования. Для принимающей страны этими пределами являются платежеспособность (экономическая и политическая) страны, кризис, экономическая безопасность. Проведенные в работе расчеты влияния объема привлеченных иностранных инвестиций на четыре макроэкономических параметра экономики России: величину ВВП, объем экспорта / импорта, среднедушевые доходы и уровень занятости за период 1992 - 2003 гг.; а также Венгрии и Китая на величину ВВП, объем экспорта и уровень занятости показали полное отсутствие, либо абсолютно незначительное влияние объема привлеченных прямых иностранных инвестиций на указанные показатели экономического развития. Такое состояние мы называем инвестиционной нейтральностью. В свою очередь, незначительные объемы иностранных инвестиций в Россию, да и в другие страны можно объяснить рядом причин. Одна из них та, что собственно объемы инвестиций, которые можно квалифицировать как «иностранные», незначительны. Инвесторы большинства стран предпочитают держать наибольшую часть активов во внутренних финансовых инструментах, осуществляя лишь незначительную международную диверсификацию. Например, как отмечалось, 94 % своих активов инвесторы США держат в собственной стране, Японии -98 %. В Германии, Великобритании эта доля превышает 82 %. Другая причина — неблагоприятные условия инвестирования, что приводит к «бегству» национального капитала, не говоря уже о притоке иностранного. Это последнее также характерно не только России.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Еремина, Софья Леонидовна, 2005 год

1. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ РФ, РСФСР, СССР

2. О предприятиях и предпринимательской деятельности. Закон РСФСР от 25.12.1990. Консультант плюс.90 присоединении РФ к Конвенции УНИДРУА о международном лизинге. ФЗ от 8.02.1998 №16. Консультант плюс.

3. О рынке ценных бумаг. ФЗ от 22.04.1996 № 39-Ф3. Консультант плюс. 11.0 соглашениях «о разделе продукции». ФЗ от 30.12.1995 № 225 (с изменениями от 07.01.1999, 18.06.2001). Консультант плюс.

4. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений. ФЗ от 09.07.1999 № 39-Ф3. Консультант плюс.

5. Об инвестиционной деятельности в РСФСР. ФЗ от 26.06.1991 № 14881 (в ред. закона РФ от 19.06.1995 № 89-ФЗ). Консультант плюс.

6. Об инвестиционном налоговом кредите. ФЗ от 20.12.1991 №2071-1 (в ред. закона РФ от 16.07.1992 № 3317—1). Консультант плюс.

7. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации. ФЗ от 09.07.99 № 160-ФЗ (в ред. законов РФ от 21.03.2002 № 31-Ф3, от 25.07.2002 № 117-ФЗ). Консультант плюс.

8. УКАЗЫ ПРЕЗИДЕНТА, ПОЛОЖЕНИЯ ЦБР, ВЕДОМСТВЕННЫЕ ИНСТРУКЦИИ

9. Вопросы по применению валютного законодательства. Информационное письмо Центрального Банка Российской Федерации от 29 декабря 2003 г. № 26. Консультант плюс.

10. О дальнейшем развитии внешнеэкономической деятельности государственных, кооперативных и иных общественных предприятий, объединений и организаций. Постановление СМ СССР от 16 декабря 1988 г. № 1405. Консультант плюс.

11. О дополнительных мерах по привлечению иностранных инвестиций в отрасли материального производства РФ. Указ Президента РФ от 25 января 1995 г. № 73. Консультант плюс.

12. О дополнительных мерах по совершенствованию внешнеэкономической деятельности в новых условиях хозяйствования. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 сентября 1987 г. № 1074. Консультант плюс.

13. О международном лизинге. Конвенция стран СНГ 1993 года. Консультант плюс.

14. О мерах по совершенствованию управления экономическим и научно-техническим сотрудничеством с социалистическими странами. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 августа 1986 г. № 991. Консультант плюс.

15. О некоторых вопросах налоговой политики. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1004. Консультант плюс.

16. О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 21 ноября 1995 г. № 1163 (с изменениями от 8 апреля 2003). Консультант плюс.

17. О порядке выдачи банком России разрешений на проведение отдельных видов валютных операций, связанных с движением капитала. Положение ЦБ РФ от 20 июля 1999 г. № 82-П.

18. О порядке создания и деятельности на территории СССР совместных предприятий, международных объединений и организаций СССР и других стран-членов СЭВ. Постановление Совета Министров СССР от 15 января 1987 г. №48.

19. О порядке создания и деятельности на территории СССР совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран. Постановление Совета Министров СССР от 17 января 1987 года № 49. Консультант плюс.

20. О регистрации коммерческих организаций с иностранными инвестициями. Письмо министерства юстиции РФ от 26 июля 1999 г. № 5893-ЭР. Консультант плюс.

21. О Российском банке развития. Распоряжение Правительства РФ от 10 марта 1999 г. Консультант плюс.360 совершенствовании работы с иностранными инвестициями. Указ президента РФ от 27 сентября 1993 г. № 1466. Консультант плюс.

22. О товарах, ввозимых в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятия с иностранными инвестициями. Письмо ГТК РФ от 12 августа 1999 г. № 01-15/21733. Консультант плюс.

23. О формировании резерва под операции кредитных организаций Российской Федерации с резидентами оффшорных зон. Указание Банка России от 13 июля 1999 г. № 606-У. Консультант плюс.

24. Об иностранных инвестициях в СССР. Указ Президента СССР от 11 октября 1990 г. Консультант плюс.

25. Об общих экономических и юридических условиях концессии. Постановление СНК СССР от 21 августа 1923 г. Консультант плюс.

26. Основы законодательства об инвестиционной деятельности в СССР. Постановление Верховного Совета СССР от 21 декабря 1990 г. Консультант плюс.

27. О внешней торговле. Декрет ВЦИК от 13 марта 1922 г. Консультант плюс.1. ИНСТРУКЦИИ

28. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования, утвержденные Госстроем России, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Госкомпромом России 31 марта 1994 г. № 7-12/47.

29. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденные Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21 июня 1999 г. № ВК 477.

30. ТРУДЫ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ

31. Абалкин JI. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Вопросы экономики. 2000.-№ 2.-С. 4-15.

32. Абрамов С. Управление инвестициями в основной капитал. — М.: Экзамен, 2002.-543 с.

33. Алексанов Д., Кошелев В. Экономическая оценка инвестиций. М.: Колос-Пресс, 2002. - 382 с.

34. Андрианов В. Роль иностранного капитала в российской экономике (объем и структура инвестиций) // Общество и экономика. — 2001 .-№ 1 .С. 67-105.

35. Арсентьев В. Руководство по российскому рынку капитала.-М.: Альпи-на Паблишер, 2001.-208 с.51 .Астахова И. Амнистия капитала Молдовы как средство борьбы с тенью http://press.try.md.

36. Аукционек А. Производственные мощности Российских предприятий // Вопросы экономики. 2003.-№ 5.-С. 121-138.

37. Балацкий Е., Павличенко Р. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. -2002.-№ 1.-С. 52-65.

38. Басов А. Инвестиционное обеспечение российского рубля // Финансы и кредит. 2003.-№ 4.-С. 9-10.

39. Басс JT. Поиск новых форм инвестиционного сотрудничества // Внешняя торговля. 2000.-№ 5-6.-С. 64-67.

40. Басс JL Политика в области иностранных инвестиций и их ограничений в России // Внешняя торговля. 1999.-№ 1.-С.36-39.

41. Баумгартен А. Баррикада. Ответ Клеман К. www.IMF.org.

42. Бендукидзе К. Кому нужна валютная либерализация? // Аналитический банковский журнал. 2003.-№ 1.-С. 23-25.

43. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике // Вопросы экономики. 2001 .-№ 7.-С. 104-115.

44. Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы//Вопросы экономики. 2000.-№ 1.-С. 156-160.

45. Бобоев А. Добрые намерения дадут добрые всходы // Внешнеэкономический еженедельник. 2003.-№ 24.

46. Богуславский М. Международное право. М.: Юрист, 2004. -604 с.

47. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003.-№ 5.-С. 19-41.

48. Буглай В., Ливенцев Н. Международные экономические отношения / Под ред. Н. Ливенцева. — М.: Финансы и статистика, 1996. — 160 с.

49. Бузова И., Маховикова Г., Терехова В. Коммерческая оценка инвестиций/под ред. Есипова В. Спб.: Питер, 2003. - 432 с.

50. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики. 2004.-№ 1 .-С. 74-84.

51. Бурлов Д. Правовое регулирование иностранных инвестиций: мировой опыт // Инвестиции в России. 2002.-№ 8.-С. 3-9.

52. Вавилов А., Ковалишин Е. Принципы государственной долговой политики // Вопросы экономики. 2001.-№8.-С. 46-64.

53. Валютная либерализация не вызовет оттока средств // Газета.ги. 2003. 17 апреля.

54. Варданян Р., Кинг Кеннет. Чего ждут инвесторы? // Коммерсант. 2000. № 112.-С. 7.

55. Вахтеров С. Больше инвестиций: хороших и разных! // Рынок ценных бумаг. 2003.-№ З.-С. 36-37.

56. Вернется ли Россия на международные рынки капитала? // Рынок ценных бумаг.-2001.-№ 14.-С. 14-17.

57. Виленский П. Лившиц В., Смоляк С. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. Учебно практическое пособие. — М.: Дело, 2001.-832 с.

58. Вислогузов В. Капитал могут амнистировать // Коммерсантъ. 2004.-11 февраля.

59. Вишневский В., Гречишкин А. Влияние режима налогообложения на миграцию капитала // Мировая экономика и международные отношения.-2002.-№ 12.-С. 18-19.

60. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение? // Российский экономический журнал. 2001.-№ 11-12.-С. 3-11.

61. Вознесенская Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт.-М.: Инфра-М., 2001. 215с.

62. Волков А. Вывоз капитала: структура, тенденции и национальные интересы России // Аналитический банковский журнал. — 2002.-№ 11 .-С. 8487.

63. Волков А. Государственное регулирование вывоза капитала: теоретические аспекты и российские проблемы // Аналитический банковский журнал. 2002.-№ 6.-С. 65-69.

64. Воронова Т. Конкурентные позиции России на мировом рынке инвестиций // Экономист. 2003 .-№ 9.-С. 38-43.

65. Воскресенский С. Эффективны ли валютные ограничения: опыт других стран. // Аналитический банковский журнал. 2003.-№ 1.-С. 26-27.

66. Гавриленков Е. Экономическая стратегия России // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России: Тез. докл. Международной конференции ГУ ВШЭ. www. ГУ ВШЭ.ги.

67. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. -2003.-№ 5.-С. 4-18.

68. Галиулина Г. Частные инвестиции за рубежом: правовой аспект // Рынок ценных бумаг. 2003.-№ 13.-С. 61-62.

69. Гамза В. Либерализация нужна: но почему только валютная? // Аналитический банковский журнал. -2003.-№ 4.-С. 15-18.

70. Гаррет Б. Стратегические альянсы. М.: Инфра-М., 2002.-332 с.

71. Гельбрас В., Кузнецов В. КНР: год суровых испытаний // Мировая экономика и международные отношения. 2000.-№ 8.-С. 114-121.

72. Геращенко В. О российском экономическом чуде 2003 года помалкивают// Финансовые известия. 2004. 24 марта.

73. Гитман Л. Джон М. Основы инвестирования. Пер. с англ. — М.: Дело, 1997.-1008 с.

74. Глазьев С. Проблема долга СССР и перспективы ее решения // Внешняя торговля. 2001 .-№ 1 .-С. 2-5.

75. Горчева Т. Иностранные инвестиции в Болгарии // Мировая экономика и международные отношения. — 2001.-№ 7.-С. 103-109.

76. Государственное регулирование инвестиций / Отв. ред. В.П. Орешин. М.: Наука, 2000.-147 с.

77. Гохан П. Слияния, поглощения и реструктуризация компании. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004 — 741 с.

78. Греф Г. О мерах по развитию финансовых рынков в Российской Федерации. Доклад на заседании Правительства РФ 11 ноября 2003 г. www.economy.gov.ru.

79. Греф Г. Состояние и перспективы российской экономики. Доклад на VII Петербургском международном экономическом форуме. http: economforum.iacis.ru.

80. Григорьев Л. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2001.-№ 6.-С. 15-36.

81. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса // Экономист. 2000.-№ З.-С. 8-20.

82. Грозовский Б. Инвесторы не испугались «дела» ЮКОСа. ЦБ прогнозирует минимальный отток капитала по итогам года // Ведомости. 2003. 15 декабря.

83. Губанов С. Системные условия развития // Экономист. 2005.-№ 2.-С. 16-29.

84. Гулькин П. Венчурное инвестирование в России: первопроходцы в выигрыше! // Рынок ценных бумаг. 2003.-№ 6.-С. 46-47.

85. Гурвич В. Либерализация с односторонним движением. // Банковское дело. 2003.-№ 4.-С. 38-39.

86. Данько Т., Окрут 3. Свободные экономические зоны в мировом хозяйстве. -М.: Инфра-М., 1998.-168 с.

87. Движущие мотивы формирования национальной промышленной политики. Казань. - 2003-июнь, www.regionforum.ru.

88. Делягин М. Россия — «конченая» страна // Политэконом. — 1999.-№ 4.-С. 20-21.

89. Дзарасов С. Какая экономическая теория нам нужна? // Экономист.- 2005 № 2.- С. 3-15.

90. Добров Д. Кому принадлежит Россия: пищевая промышленность // Коммерсант Власть. 2001. 25 сентября.

91. Долженкова JL, Родзинский Ю. Валютный контроль и инвестиционный климат // Банковское дело. — 2002.-№ 9.-С. 2-3.

92. Драганов В. Вывоз капитала // Ночное время. 2004. 21 января.

93. Дроздов В. Внешнеэкономическая политика С. Ю. Витте // Политэконом. 1999.-№ 4.-С. 113-119.

94. Евдокимов Ф. Проблемы оценки эффективности инновационных проектов http://www.masters.donntu.edu.ua.

95. Евстигнеев В. Портфельные инвестиции в мире и России: выбор стратегии//Вопросы экономики. — 2003.-№ 10.-С. 154-155.

96. Евстигнеев В. Резервные требования: механизм стабилизации рынка портфельных инвестиций // Мировая экономика и международные отношения. -2001.-№ 10.-С. 58-63.

97. Евтушенков В. Национальная промышленная политика // Лица. 2004. 14 апреля.

98. Евтушенков В. Промполитика: Объективно о субъектах // Ведомости. 2003. 11 декабря.

99. Евтушенков В. Промполитика: Проекты важнее денег // Ведомости. 2003. 13 ноября.

100. Елизаветин М. Иностранные инвестиции в России: к вопросу о структуре // Инвестиции в России. 2003.-№ 12.-С. 19-24.

101. Ерохина Е. Теория экономического развития: (системно-организационный подход). Томск: Изд-во 11 У, 1999.-160 с.

102. Ершов В. Moody's ставит крест на банковской реформе // Компания/ 2003. 20 октября.

103. Ершов Ю. Реформирование инвестиционного климата в России: основные аспекты законодательной деятельности // Инвестиции в России. -2003 .-№ 9.-С. 3.

104. Ефимова В. Привлечение иностранного капитала: опыт развивающихся стран. М.: ФА, 1999.-111 с.

105. Жук Р. Россия на запчасти // Коммерсант/ 2000. № 106.

106. Журек С. Американские инвестиции для экономического роста России // Внешняя торговля. — 2000.-№ 5-6.-С. 67-69.

107. Журек С., Басс Л. Экономическое сотрудничество России и США: инвестиции и ипотека // Внешняя торговля. 2000.-№ 4.-С.23-27.

108. Заверюха А., Ульянов Е., Масленникова О. Реализация инвестиционной политики в АПИ // Пищевая промышленность. 2001.-№ 4 — С.28-30.

109. Заверюха А., Ульянов Е. Масленникова О. Государственное воздействие на эффективность использования инвестиционных ресурсов // Пищевая промышленность, 2003.—№ 6.-С. 38-40.

110. Занка И., Крюков А. Национальная экономика и инвестиций // Экономист, 2003.-№ 7.-С. 21-26.

111. Звонова Е. Международное внешнее финансирование в современной экономике. М.: Экономика, 2000.-324 с.

112. Зевин J1. Советское наследие и долговые проблемы России // Политэконом. 1999.-№ 4.-С.45-56.

113. Зелтынь А. Государственное стимулирование инвестиций в США и Юго-Восточной Азии // Экономика и организация промышленного производства. 1997.-№ 5.-С. 186-197.

114. Зименков Р. Американская экономическая помощь зарубежным странам и ее российское направление // Российский экономический журнал. — 2000.-№ З.-С. 61-69.

115. Зименков Р. Международная инвестиционная деятельность США // США-Канада. 2002.-№ 2.-С. 3-18.

116. Зименков Р. Прямые инвестиции США в экономике России // Инвестиции в России. 2004.-№ 2.-С. 10-16.

117. Иванов Е., Ершов М. Валютная либерализация и национальная экономика // Деньги и кредит. 2003 .-№ 6.-С. 43-47.

118. Иванов О. Государственная политика привлечения иностранного капитала в Японии // Внешняя торговля. 2000.-№ 4.-С. 39-44.

119. Игнатовский П. Роль заемных ресурсов в экономике // Экономист. 2000.-№ 8.-С. 43-51.

120. Игонина JI. Государственное участие в инвестиционной деятельности // Финансы. 1999.-№» 11.-С. 20-23.

121. Илаев А. Налоговое регулирование ПЗИ в РФ: Автореферат дис. на соискание ученой степени к-та экон. наук. СПб, 2000.-16 с.

122. Инвестиционные процессы в условиях глобализации. — М.: ЭФ МГУ, Теис, 2002.-276 с.

123. Инвестиционный климат в России // Общество и экономика,1999.-№ 12.-С. 175-232.

124. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2002 года // Инвестиции в России. 2003.-№ 5. - С.25.

125. Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России: Очерки. М.: «Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 1997.-328 с.

126. Иоаннесян С. Проблемы привлечения западного капитала в промышленность России // США, Канада. Экономика, политика, культура. —2000.-№5.-С. 71-84.

127. История предпринимательства в России: в 2 т. Вторая половина Х1Х-начало XX века—М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 1999. Т.2.-575с.

128. История предпринимательства в России в 2 т. От средневековья до середины XIX века. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 2000. Т. 1 .—480 с.

129. Как не проиграть с перебором // Российская газета. 2003. 26 июня.

130. Карпиков Е., Федоров А. Основные постулаты классической теории портфельных инвестиций, www.educenter.ru.

131. Карпов А., Колесникова И. Правовое регулирование иностранных инвестиций в свободных экономических зонах // Финансы и кредит. — 2002.-№ 18.-С. 7.

132. Кахиани К. Равнение на Африку. Западные инвесторы считают, что вкладывать деньги в Россию рискованнее, чем в Черный континент // Новые известия. 2003. 10 декабря.

133. Кейнс Дж. М. Теория занятости, процента и денег. Мальтус Т и др. Опыт о законе народонаселения / Предисл., сост. И.А. Столярова. — М.: Эконов-Ключ, 1993.-486 с.

134. Кеннет Р. Была ли Россия на верном пути?//Ведомости. 2002. 6 августа.

135. Килячков А. Корпоративное управление как фактор привлечения и защиты инвестиций // Рынок ценных бумаг. 2003.-№ 4.-С. 51.

136. Киреев А. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. Международная экономика. Учебное пособие для вузов В 2 ч. М.: Международные отношения, 2000. 4.1.-416 с.

137. Киреев А. Международная экономика: Международная макроэкономика: движение товаров и факторов производства. Учебное пособие для вузов. В 2 ч. -М.: Международные отношения, 1999. 4.2.^485 с.

138. Киреева А. Некоторые аспекты госрегулирования иностранных инвестиций в России. М.: Макс-пресс, 2000.-26 с.

139. Кирьянов А. Опыт зарубежных стран по либерализации рынков капитала // Рынок ценных бумаг. 2001 .-№ 19.-С. 26-29.

140. Климанов А. Рецепт «русского экономического чуда» // Инвестиции в России. 2004.-№ 2.-С. 39-42.

141. Ковалев В. Методы оценки инвестиционных проектов. — М.: Финансы и статистика, 2000 144 с.

142. Козенко Б., Севостьянов Г. История США. Самара. 1984.-214 с.

143. Комаров В. Инвестиционная составляющая экономики стран СНГ // Российский экономический журнал. 1998.-№ 4.-С. 92-100.

144. Коммюнике XIV заседания Консультативного Совета по иностранным инвестициям в России. Москва, 14 мая 2001 года // Инвестиции в России. 2001 .-№ 6.-С. 3-4.

145. Кондратьев Н. Большие циклы конъюнктуры — М.: Экономика, 2002.

146. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства // Экономист. - 2003.-№ 4.-С. 9-20.

147. Кононученко С. Испанский капитал в странах Латинской Америки // Мировая экономика и международные отношения. 1999.-№ 4 —1. С. 81-87.

148. Конопляник А. Особенности инвестиционного процесса // Инвестиции в России. -2001.-№ З.-С. 19-23.

149. Константинова А. Источники привлечения внешнего финансирования промышленными предприятиями США и России (сравнительный анализ) // Вестник Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. 1999. - № 6. - С. 57-63.

150. Корищенко К. Роль регулирования движения международного капитала в предотвращении финансовых кризисов // Деньги и кредит. -2001. № 1.-С. 47-51.

151. Корнюхина Н. Источники инвестиционных ресурсов в России // Экономика и организация промышленного производства. 2001 .-№ 1 .— С. 76-85.

152. Короп Е. Российское правительство встретило бизнесменов из ЕС кнутом и пряником // Известия. 2003. 2 декабря.

153. Корпоративное управление-условие развития. OECD Development Center, www.oecd.org.

154. Котов В. Организация государственных концессий и экономическая безопасность // Экономист. — 2000.-№ 5.-С. 81-86.

155. Крапивина В. О валютном регулировании // Банковское дело. — 2003.-№ 8-С. 39-43.

156. Красавина Л. Актуальные финансовые и кредитные проблемы инвестиционной политики // Деньги и кредит. -2003.-№ 5. -С. 52-61.

157. Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика. 5-е изд. Пер с англ. СПб., 2003. - 832 с.

158. Крылов В. Прямые иностранные инвестиции: мотивы и препятствия // Финансы. 2001 .-№ 2.-С. 64-68.

159. Куликова М., Шабунина В., Синицына И., Чудакова Н. Режим концессий как форма прямых иностранных инвестиций в экономику стран Центральной и Восточной Европы. -М.: Эпикон, 1999.-90 с.

160. Куранов Г., Засов О. Факторы экономического роста: оценки и прогноз // Экономист. 2003 .-№ 1.-С. 3-14.

161. Курьеров В. Внешнеторговая политика, иностранные инвестиции и государственный долг // Экономика и организация промышленного производства. 2000.-№ 8.-C.33-43.

162. Курьеров В. Иностранные инвестиции в России в 2003 г. // Экономика и организация промышленного производства. — 2004.-№ 2.-С. 62-75.

163. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: фактология, проблемы, подходы к решению // Российский экономический журнал. — 2000.-№5-6.-С. 69-79.

164. Леденев С. Влияние бегства капитала на инвестиционную ситуацию в национальной экономике // Финансы и кредит. — 2003 .-№ 21.-С. 34.

165. Леонидов Б. Роль СЭЗ в привлечении иностранного капитала в Россию // Внешняя торговля. 2000.-№5-6.-С. 50-53.

166. Ли С. ПИИ Азиатских развивающихся стран в ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 1999.-№ 5.-С. 109-116.

167. Лившиц И., Косов В. Инвестиционный проект: методы, подготовка и анализ. Учебно-справочное пособие. М.: Изд-во Бек, 1995.—304 с.

168. Лимитовский М. Инвестиции на развивающихся рынках. М.: ДеКа, 2002.-464 с.

169. Линник Л. Концессионные соглашения одна из форм привлечения инвестиций // Инвестиции в России. - 2002.-№ 7.-С 3-8.

170. Линник Л. Регулирование иностранных инвестиций в России // Вопросы экономики. — 2003 .-№ 2.-С. 145.

171. Лисица М. Теория структуры капитала // Инвестиции в России. -2002.-№ 11.-С. 37-39.

172. Литвинцева Г. Парадокс российской экономики: избыток денег и кризис инвестиций // Экономика и организация промышленного производства.-2002.-№ 5.-С. 23-38.

173. Ложникова А. инвестиционные механизмы в реальной экономике. -М.:МЗ Пресс, 2001.-121 с.

174. Лосев М. Масштабы и перспективы портфельных инвестиций российских предприятий // Финансы и кредит. 2003.-№ 18.-С.46.

175. Лугинин В. Что новенького на рынке капитала? // Экономика и организация промышленного производства. 2003.-№ З.-С. 2.

176. Лучко М. Конкурентные стратегии ТНК: стратегические альянсы, слияния и поглощения // Вестник Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. 2004.-№ 1.-С.31-56.

177. Любимцева С. Структурная модернизация экономики // Экономист.-2003.-№ 2.-С. 12-31.

178. Люхто К. Прямые иностранные инвестиции в Россию и прямые инвестиции Россию за рубежом. // Экономический рост после коммунизма. Тез. докл. Международн. конф. 2002. Москва, 2003. www.iet/confer/mar2002.ru.

179. Мадиярова Д. Стратегия формирования внешнеэкономической деятельности. — М.: Экономика, 1999.

180. Мазин Е. Инвестиционный климат России // Независимая газета. 2003. 2 декабря.

181. Макеев Ю. История успеха или привлечение прямых иностранных инвестиций в Китай // Рынок ценных бумаг. — 2003.-№ 7.-С. 42-46.

182. Макеев Ю. Фондовый рынок Китая // Рынок ценных бумаг. -2003.-№ З.-С. 48-54.

183. Маковецкий М. Особенности инвестиционного процесса в России // Инвестиции в России. 2001.-№ 2.-С. 26-31.

184. Малинин А. Проблемы привлечения иностранных инвестиций в реальный сектор экономики России / Автореф. дис. на соискание ученой степени к-та экон. наук.-М, 2000.-23 с.

185. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск: «Петрокон», 1993.-147 с.

186. Мангов С. О значимости южно-корейского опыта привлечения иностранных инвестиций // Российский экономический журнал. — 2000.-№ 4.-С.95-96.

187. Мангов С. Роль государства в формировании инвестиционного климата в республике Корея // Мировая экономика и международные отношения. 2000.-№ 6.-С.111-114.

188. Маркс. К. Капитал. Критика политической экономии. В 3 т. Под ред. Ф. Энгельса-М.: Политиздат, 1975. Т.З Ч.2.-574с.

189. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист. 2003.-№ 2.-С. 3-11.

190. May В. экономическая политика в 2004: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики. — 2005. № 1. — С.4-27.

191. Международные инвестиции и предпринимательство в России. Фирмы США и Канады в России. -М.: ДАКСИ, 2000.-256 с.

192. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии: в 2 т. — Пер. с англ. / Общ. ред. А.Г. Милейковского, Ю.Б. Кочеврина. М.: Прогресс, 1980. Т.1.-496 с.

193. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии в 2 т. Пер. с англ. / Общ. ред. А.Г. Милейковского, Ю.Б. Кочеврина. - М.: Прогресс, 1980. Т.2.-480 с.

194. Миркин Я. Восстановление фондового рынка невозможно без финансовой и денежной политики экономического роста //Рынок ценных бумаг. 1999.-№ 7-С. 33 - 38.

195. Михайлов Д. Мировой финансовый рынок. — М.: Экзамен, 2000768 с.

196. Мовсумов О. Инвестиционный климат в нефтегазовом Эстонии // Инвестиции в России. 2001 .-№ 8.-С. 3-9. .

197. Модильяни Ф., Миллер М. и др. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. Пер с англ. / Ф. Модильяни, М. Миллер М.: Дело, 2001 - 270 с.

198. Московский А. Институциональная перспектива современной экономической теории // Вестник Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. 2004.-№ 1. - С.58-75.

199. Мэнкью Г. Принципы экономике. Спб.: Питер Ком, 1999 — 784 с.

200. На пороге 21 века: Отчет о мировом развитии 1999/2000 года. — М.: Весь мир, 2000.-277 с.

201. Нарский В., Краев А., Коньков И. Привлечение иностранного капитала в акционерное общество // Финансы. — 2000.-№ 2.-С. 24-26.

202. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность / Под ред. В.И. Лисова. М.: Экономика, 2000 — 192 с.

203. Неклюдова Е. Венгрия: свободные экономические зоны как средство привлечения иностранных инвестиций // Инвестиции в России. — 2001.-№ 7.-С. 21-23.

204. Неклюдова Е. О специальных экономических зонах в Польше // Инвестиции в России. — 2001 .-№ 4.-С. 17-21.

205. Николаева Н. Канадский опыт привлечения и регулирования прямых иностранных инвестиций // США, Канада: экономика, политика, культура. 2000.-№ 11.-С. 21-39.

206. Новоселова J1. Инвестиционная политика и экономическая реформа в КНР. — М.: РАН «Восточная литература», 1996.-310 с.

207. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики-М.: Начала, 1997.

208. О льготах для иностранных инвесторов в России // Бики. 2003 .-№ 97.-С. 2.

209. Олейник А. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: Инфра-М, 2000.-416 с.

210. Орлова Н. Проблема привлечения зарубежного капитала для реструктуризации банковской системы // Банковское дело. 2000.-№ 6.-С. 4044.

211. Основные показатели прогноза социально — экономического развития России. www.gks.ru.

212. От утечки капитала к его привлечению. Заседание «круглого» стола // Вопросы экономики. 2000.-№ 2.-С. 147-159.

213. Павличенко. Р. Регулирование прямых иностранных инвестиций: тенденции и проблемы // Мировая экономика и международные отношения. — 2001.-№4.-С. 30-35.

214. Павлова А. О реальном и фиктивном капитале // Экономист. -2000.-№ 4.-С. 96-99.

215. Павлова С. Структура иностранных инвестиций и условия их привлечения в реальный сектор // Финансы. 2002.-№ 8.-С.75-76.

216. Панов А., Беккер А. Особые зоны не нужны // Ведомости. 2004. 30 марта.

217. Панов А., Проскурнина О. Зоны мы сделаем // Ведомости. 2004. 27 февраля.

218. Панфилов В. Что сулит либерализация валютного рынка? // Российский экономический журнал. — 2001.-№5-6.-С. 14-19.

219. Переориентация на сектор услуг. Доклад о международных инвестициях 2004. www.unctad.org.

220. Перспективы привлечения иностранных инвестиций в Россию // Внешняя торговля. 2000.-№ 2.-С. 5-7.

221. Петров Ю., Жукова М. Утечка капитала // Российский экономический журнал, 2002.-№ 4.-С. 13-35.

222. ПИИ политика в целях развития; национальные и международные аспекты. Очередной виток неравномерного падения ПИИ. Доклад о международных инвестициях - 2003. — www.unctad.org.

223. Пирогов А. Валютное регулирование: теоретические основы и опыт применения в России и за рубежом // Бюллетень финансовой информации. 2000.-№ З.-С. 59-63.

224. Платонова Н. Проблемы вывоза и бегства капиталов из России (вопросы стратегии и тактики) // Финансы и кредит. — 2001.-№ 11(83).— С. 23-27.

225. Плышевский Б. Сбережения и инвестиции в Российской экономике периода реформ // Экономист. — 2003.-№ 2.-С. 43-53.

226. Подвинская Е. О формировании иностранного инвестиционного капитала в России // Общество и экономика. 1999.-№7-8.-С. 194-210.

227. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000.-495 с.

228. Проскурнина О. Отнимать немодно. Российские компании предпочитают цивилизованные поглощения, считают в Ernst & Young // Ведомости. 2004. 25 марта.

229. Радаев В. Экономическая социология: курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997.-308 с.

230. Рамилова А. Прямые иностранные инвестиции как объект государственного регулирования (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал. 2000.-№ 7.-С. 74-81.

231. Рекитар Я., Караваев В. Иностранные инвестиции в переходной экономике России // Мировая экономика и международные отношения. -2002.-№ 2.-С. 110-114.

232. Рестолл X. Китайское чудо: Нестрашный тигр // The Asian Wall Street Journal. 2003. 2 августа.

233. Ривкин К. Возврат сбежавших капиталов: правовые проблемы и пути решения // Финансы и кредит. — 2000.-№ 1.-С. 47-56.

234. Родзинский Ю. Финансирование экономического подъема в послевоенной Японии // Банковское дело. 2001 .-№ 8.-С.30-35.

235. Родионов И. Прямые инвестиции-это замена времени деньгами // Рынок ценных бумаг. 1999.-№6.-С. 29-34.

236. Рой JI. Транснациональный капитал и экономика России // Вестник Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. 1999.-№ З.-С. 3.

237. Россия и Польша обсудят взаимные инвестиции на инвестфоруме 1-2 декабря // Интерфакс. 2003. 11 ноября.

238. Рост внутренних рынков капитала: особенности развивающихся стран. Отношение к иностранным портфельным инвестициям. Саммит экспертов. Женева, 1998. 27-29 мая. www.unctad.org.

239. Савин В. Свободные экономические зоны как аккумулятор иностранных инвестиций // Инвестиции в России. 2001.-№ 1.-С. 36-43.

240. Сагдиев Р. Сарайкин А. «АльтерВест» покупает фабрики мороженого в Германии и Польше // Ведомости. 2004. 17 февраля.

241. Саенко А. Проблемы экспроприации иностранных инвестиций // Инвестиции в России. 2004.-№ 2.-С. 30-36.

242. Сальваторе Д. Международная экономика. — М., 1998.-713 с.

243. Саркисянц А. Либерализация капитальных потоков и валютный контроль: мировой опыт и Россия // Банковское дело. — 2002.-№ 6.-С. 21-29.

244. Саркисянц А. Мировой рынок капиталов и система его регулирования // Финансы и кредит. 2000.-№ 5.-С. 30-40.

245. Сафронов Б., Марковская В. Взоры иностранных инвесторов устремлены на юг // Инвестиции в России. 2001.-№4.-С. 24-32.

246. Сафронов Б., Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2003 года // Инвестиции в России. 2003.-№5.-С. 21-30.

247. Серпилин А. Инвестиции возможны и в условиях кризиса // Человек и труд. 1997.-№ З.-С. 49-52.

248. Семеняка А. «Газпром» станет на 20 % иностранным // Коммерсант. 2000. № 110. С. 4.

249. Семеркин А. Зеленый горошек вянет на глазах. МЭРТ РФ. Система внешнеторговой информации — www.economy.ru.

250. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности // Вопросы экономики. — 2001.-№ 8.-С. 64-80.

251. Серпилин А. Венчурные фонды — катализатор экономического роста // Рынок ценных бумаг. — 1999.-№ 6.-С. 15-19.

252. Сивелькин В. и др. Статистическая оценка инвестиционного климата на региональном уровне // Вопросы статистики. — 2003.-№ 11.-С. 64.

253. Сколько стоит для России ее инвестиционный климат?! Прайм — Тайме. Бизнес и финансы на List.ru. 2001. 4 мая.

254. Слепов В. Инвестиции как фактор экономического роста // Финансы. 1999.-№ 1.-С. 19-1.

255. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов (книги I-III) / Отв. ред. JI. Абалкин. Пер. с англ. Е. Мал бурда-1993-570 с.

256. Смыслов Д. МВФ: на рубеже столетий. Российский аспект // Деньги и кредит. 1999.-№ 8.-С. 61-68.

257. Смыслов Д. МВФ: на рубеже столетий. Российский аспект // Деньги и кредит. 1999.-№ Ю.-С. 44-59.

258. Содействие развитию связей. Отчет о международных инвестициях 2001. www.unctad.org.

259. Соколов С. Советский капитал за рубежом // Экономика и жизнь. 1991. № 14.

260. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. С.К. Умрихиной. М.: Инфра-М, 1999.-260 с.

261. Состояние банковского сектора Российской Федерации в 2003 году // Вестник Банка России. 2003 .-№ 39.-С. 2-3.

262. Струченкова Т. Движение капитала в условиях финансовой глобализации // Банковское дело. — 2004.-№ 1.-С. 25-28.

263. Субботин А. Перспективы глобального рынка // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. № 1. - С. 75-80.

264. Сюй Ц., Цой Ж. СЭЗ Китая. Новосибирск: ВО «Наука», 1998229 с.

265. Теперман В., Холодков Н. Проблемы теории и практики управления. Государственные инвестиции в условиях рыночных реформ в странах Латинской Америки, http://rusref.nrn.ru/indexpubl 97.htm.

266. Терентьева Г. Елисеева Н. Меры государственной поддержки АПК // Пищевая промышленность. 2002.-№ 2.-С.50.

267. Тосунян Г. Снятие ограничений на трансграничное движение капитала снизит кредитный потенциал российских банков // ИА «Альянс Медиа» «Время-MN», 2003. 14 марта.

268. Транснациональные корпорации и конкурентоспособность экспорта. Отчет ЮНКТАД о мировых инвестициях-2002. www.unctad.ru

269. Тюрина А. ФПГ: правовое обеспечение инвестиционной деятельности // Финансы и кредит. 2000.-№ 1.-С. 43-49.

270. Федосеева Г. Международное частное право-М.: Остожье-1999.-295 с.

271. Фетисов Е. Золотовалютные резервы России: объем, структура, управление // Вопросы экономики. — 2005. № 1.- С.49-62.

272. Финансирование роста. М.: Весь мир, 2002.-256 с.

273. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. -М.: Финансы и статистика, 1999.-512 с.

274. Фонд венчурного инвестирования // Рынок ценных бумаг. -2001.-№ 4.-С. 78.

275. Фрумкин К., Орехин П. Утечка капиталов из страны идет по возрастающей // Независимая газета. 2003. 10 ноября.

276. Хассел X. Россия: инвестиционного рейтинга пока нет. — www. Standard&Poor' s.ru.

277. Хмыз О. Институциональные инвесторы на фондовом рынке // Вопросы экономики. 2003.-№ 8.-С. 95-96.

278. Ходорковский М. После гражданской войны // Коммерсант. 2000. № 136. С. 4.

279. Храпченко Л., Гороховская О. Корпоративные облигации: возможности для эмитентов и инвесторов // Рынок ценных бумаг. 2002.-№ 7-С. 52-58.

280. Цитленок В. Экономический анализ стран Западной Европы. Учебное пособие для студентов специальности «мировая экономика». -Томск, 2004.-301 с.

281. Цыганков С., Манина А. Иностранные инвестиции в России: проблемы национальной экономической безопасности. Екатеринбург: УРГЮП, 2000.-190 с.

282. Цыгичко А. Высокая цена конкурентоспособности // Экономист. — 2003.-№ 1.-С. 31-36.

283. Чалых С. Роль Всемирной торговой организации // Инвестиции в России. 2002.-№ 6.-С. 25-28.

284. Чеклина Т. Акционерные общества в Восточной Европе // Внешняя торговля. 1999.-№ 8.-С. 2-27.

285. Чеклина Т. Внешняя торговля и прямые иностранные инвестиции в страны ЦЕССТ (Центральноевропейское соглашение о свободной торгоЬле) // Внешняя торговля. 1999.-№ 1.-С. 40-43.

286. Чистов А. Регулирование иностранных инвестиций // Инвестиции в России. -2002.-№ 5.-С. 9-16.

287. Шаронов А. Цена выкупа должна быть нормативной («ФК-Новости») // Российская бизнес-газета. 2004. 20 апреля.

288. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. — 2003 .-№ З.-С. 24-42.

289. Шеховцов А., Шестакова М., Громов А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и перспективы в России // Вопросы экономики. — 2000.-№ 10.-С. 104-118.

290. Шмелев В. Рынок евровалют ключевое звено валютно-финансовой системы // Деньги и кредит. — 2001.-№ З.-С. 65-73.

291. Шуба В. Инвестиционные программы в бюджете 2003 года // Финансы. 2003 .-№ З.-С. 14.

292. Юданов Ю. Иностранные инвестиции в России: региональный аспект // Мировая экономика и международные отношения. -1999.-№ 1С. 102-109.

293. Юданов Ю. Центральная Азия — новый фаворит иностранных инвесторов // Мировая экономика и международные отношения. — 2000.-№ 4 — С. 102-110.

294. Юданов Ю. Центральная Азия-новый фаворит иностранных инвесторов // Мировая экономика и международные отношения. 2000.-№ 3-С.72-80.

295. Яковлева Е. Политика привлечения иностранных инвестиций в Россию: пора перемен? // Мировая экономика и международные отношения. 1999.-№ 11.-С. 90-101.

296. Ясин Е. и др. Как улучшить инвестиционный климат в России? // Рынок ценных бумаг. 1999.-№ 22.-С. 78-80.

297. Ясин Е. Много шума. И ничего // Российская газета. 2003. 30 июля.

298. Ясин Е. ЧТО ДЕЛАТЬ?: Деформированная экономика // Ведомости. 2003. 23 июля.

299. A Basic Treaty for the European Union: a study of the reorganization of the Treaties / European University Institute, Robert Schumann Centre for Advanced Studies. -2000.-581 p.

300. Adler M., Dumas B. International Portfolio Choice and Corporate Finance: A Synthesis // Journal of Finance. 1983.-№ 38:3-P. 925-984.

301. Alliance Capitalism and Global Business / John H Dunning. New York. Rout ledge, 1997.-383 p.

302. Bartram S., Dufey G. The Impact of Offshore Financial Centers oh International Financial Markets // Thunderbird International Business Review. —1997.-№39:5.-P. 535-579.

303. Bergstrom C., Rydqvist K., Sellin P. Asset Pricing with In- and Outflow Constraints; Theory and Empirical Evidence from Sweden // Journal of Business Finance and Accounting. — 1993.-№ 20:6.-P. 865-880.

304. Blomstrom, M., Kokko A. Zejan M. Foreign Direct Investment: Firm and Host Country Strategies. London: Macmillan Press. New York: St. Martin's Press, 2000.

305. China in focus 2002. WMRC — L. www. worldmarketsonline. com.

306. Clare J. Capital Budgeting and Control of Capital Expenditures. 1980.

307. Edwards S. Multinationals, internationals integrations // Industrial relations journal, -2000.-vol.31. -№ 2.-P. 115-129.

308. Feldstein M., Horioka C. Domestic Savings and International Capital Flows // Economic Journal. 1982. June.

309. Foreign Direct Investment & Governments: Catalysts for Economic Restructuring / Edited by John H. Dunning and R. Narula. New York: Rout ledge,1998.-455 p.

310. Foreign Direct Investment and Performance Requirements: New Evidence from selected Countries. United Nations. New York, Geneva 2003. -www.oecd.org.

311. Glassman D., Riddick L. Why Empirical International Portfolio Model Fail: Evidence that Model Misspecification Creates Home Asset Bias // Journal of International Money and Finance. 1996.-№ 15:2.-P. 275-312.

312. Hoekman В., Saggi K. Multilateral Discipline for Investment Related Policies. Paper presented at the conference Global Regionalism. Rome. 1999.

313. Jae Ho Cho. Economic successes & challenges of Korea: a bicycle economy .-UUP, 1998.-244 p.

314. Jomo K. S., Felker G., Rasiah R. Technology, Competitiveness and the State: Malaysia's Industrial Technology Policies Rutledge Studies in Growth Economies of Asia, http://www.ozon.ru.

315. Jorion O., Rosenberg L. Synthetic International Diversification // Journal of Portfolio Management. 1993 .-Winter. P. 65-74.

316. Kindleberger Ch. The World in Depression 1929-1939. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1973.

317. Kumar N. Globalization, Foreign Direct Investment and Technology Transfers: Impacts on and Prospects for Developing Countries. London and New York: Routledge, 1998.

318. Markowitz G. Portfolio selection: Efficient Diversification of Investments // Journal of Finance. 1952. - March.

319. Matejka H. Planned Economies, Confronting the Challenges of the 1980s. / Hardt J., Macmillan C. Cambridge University Press, Cambridge. -1988.-P.179.

320. McMillan C. Multinationals from the Second World. Growth of Foreign Investment by Soviet and East European State Enterprises. London. MacMil-lan Press, 1987.

321. Moran T. Foreign Direct Investment and Development. Washington, D.C.: Institute for International Economics. Nations publication, 1998.

322. Mossin J. Equilibrium in a Capital Asset Market // Econometrica. 1966.-34.-P. 768-783.

323. Odier P., and Solnik B. Lessons for International Asset Allocation // Financial Analysts Journal. 1993.-№ 49:2.-P. 63-77.

324. Organization and Regulation of Securities Markets / Financial Market Trends OECD 1993. -№ 54.-P.13-66.

325. Planned Economies, Confronting the Challenges of the 1980's / Hardt J., Macmillan C. Cambridge University Press, 1988.-P. 171-189.

326. Puri, H. and Brusick P. Trade-related investment measures: Issues for developing countries in the Uruguay Round, Uruguay Round: Papers on Selected Issues, 1989.-www.unctad.org.

327. Report of the Working Group on the relationship between trade and investment to the General Council. Geneva. 1998. www. WTO. org.

328. Safarian, Edward A. Multinational Enterprise and Public Policy: A Study of the Industrial Countries. Aldershot: Edward Elgar, 1993.

329. Solnik B. International Investments, 4th ed. Addison-Wesley (Reading, MA), 2000.

330. Solow R. Technical Change and the Aggregate Production Function // Review of Economic and Statistics. — 1957. August.

331. Statistical Handbook of Korea 1999. Seoul: National Statistical Office Republic of Korea. 1999.

332. The European Union Treaty: commentary on the draft adopted by the European Parliament / by Francesco Capotorti. New York: Oxford University Press, 1986.-327p.

333. Trade Related Investment Measures and Other Performance Requirements. Committee on Trade Related Investment Measures. WTO, 2002.

334. Transit systems of landlocked and transit developing countries: resent developments and proposals for future action. Отчет о международных инвестициях 2000. - www.unctad.org. (Дата посещения ноябрь 2001 г.)

335. Turrini A., Urban D. A theoretical perspective on multilateral agreements on investments. Center for Economic Policy Research. Discussion paper. -London.-2001.-№.2774.

336. Vernon R. Foreign Owned Enterprise in Developing Countries.-New York, Macmillan, 1972.

337. WTO's emerging investment regime: way forward for Doha Ministerial Meeting // Economic and Political Weekly. 2001 -August 8.

338. Oman. Chamber of the Commerce and Industry.-www.arabdatanet.com

339. Laws and Regulations. Amman Stock Exchange.-www.ase.com.jo.

340. Investment Laws and Trade's Regulation. Federation of the Syrian Chambers of the Commerce.-www.fedcommsyr.org

341. Israel: Country Commercial Guide FY. 1999.-www.israelusittn.org