Реструктуризация в системе инструментов и методов промышленного менеджмента тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Григорьева, Елена Алексеевна

• Григорьева, Елена Алексеевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Григорьева, Елена Алексеевна

Введение.

1. Реструктуризация в системе методов управления промышленными предприятиями, отраслями, комплексами.

1.1. Теоретическое содержание; роль и значение реструктуризации в системе методов производственного менеджмента.

1.2. Теоретические подходы к реструктуризации организационно-экономического механизма управления предприятием.

1.3. Особенности организации процессов реструктуризации на уровне промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

1.4. Методика оценки эффективности реструктуризации промышленного предприятия.

2. Управление процессами реструктуризации на промышленных предприятиях (на примере цементной промышленности Краснодарского края).642.1. Динамика, факторы и тенденции развития промышленности строительных материалов.

2.2. Текущее состояние, перспективы развития и оценка потребности в реструктуризации предприятий цементной промышленности.

2.3. Организация и оценка эффективности проведения реструктуризацион-ных процессов на предприятиях це*ментной промышленности Краснодарского края.

3. Пути повышения эффективности применения реструктуризации в управлении промышленными предприятиями цементной отрасли.

3.1. Реализация реструктуризационных проектов после слияния и поглощения промышленных предприятий в рамках вертикальной интеграции промышленного производства строительных материалов.

3.2. Кластерные технологии в реструктуризации отраслевых бизнес-процессов в цементной промышленности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реструктуризация в системе инструментов и методов промышленного менеджмента»

Актуальность темы исследования определяется ближайшей и среднесрочной перспективами развития* промышленного сектора экономики России с учетом поправок, вызванных влиянием кризисных системных процессов в глобальной экономике и оказывающих существенное влияние на конъюнктуру и тенденции развития в основных отраслях промышленного производства страны. Течение глобального кризиса убедительно доказало необходимость постоянного учета фактора неопределенности в деятельности промышленных предприятий и совершенствования организационно-методического инструментария производственного менеджмента в направлении расширения состава методов и инструментов' адаптации предприятий к внезапным изменениям основных факторов внешней среды.

Исследование теоретических и прикладных проблем применения реструктуризации в качестве метода управления промышленными предприятиями позволило сделать вывод об их разнонаправленности и противоречивости. До сих собственники и менеджеры отечественных предприятий, антикризисные управляющие в своих реструктуризационных программах ориентируются на собственный управленческий опыт, лишь в малой части применяя накопленный инструментарий управления реструктуризацией. Существующие методы анализа предпосылок реструктуризации, основанные на исследовании данных публичной бухгалтерской отчетности являются приблизительными и не позволяют создавать необходимую для реализации целенаправленных управленческих воздействий картину состояния и перспектив предприятия, управленческий учет остается инновационным инструментом управления промышленными предприятиями.

Реструктуризация как метод производственного менеджмента должна иметь четко очерченную область применения, предпосылки применения, последовательность (алгоритм) осуществления, методический подход к оценке ее эффективности. Существующие научно-прикладные подходы в этой об3 ластифазрознены, противоречивы^ опираются, прежде всего, на формальные оценки'; производственно-хозяйственной? деятельности, в недостаточной мере; продуктивный опыт советского5 отраслевого -менеджмента крупных; народнохозяйственных систем, в то время как этот опыт активно используется:крупными промышленными предприятиями за рубежом и позволяет им создавать и: удерживать уникальные конкурентные преимущества5 за1; счет более' совершенного и эффективного набора; бизнес-процессов $ в деятельности? промышленных предприятий, отраслей, комплексов (кластеров) — прежде всего в США; Германии; Китае. 1

В «Стратегии развития России до-2020 г.» отмечено; что стратегическим направлением развития отечественной промышленности является мас-, штабная; модернизация-существующих производств во всех сферах экономики. Для этого потребуется,и?принципиально; иное:качество управления предприятиями- и изменение практически, всех: используемых, в; России? технологий.^] Реструктуризация как. метод управления позволяет реализовать, в промышленности* страны и ее отдельных отраслях целевые программы^ модернизации, направленные на рост экономической эффективности: и; конкурентоспособности' в деятельности предприятий, отраслей; промышленных комплексов'. ^

Указанными обстоятельствами объясняется актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Проблемы обеспечения адаптации предприятий на основе реформирования их деятельности достаточно подробно исследовались в трудах Д.А.Аакера, И.Ансоффа, Э. Блей-ка, С. Брю, М. Вандерборта, Дж. К. Ван Хорна, Голдберга И., П.Друкера, Дж. М. Кейнса, Д Конигсбурга, К. Кордона, К. Р. Макконела,' М.Мескона, М. Портера, К. Рише, К. Сио, В.Дж. Стивенсона, А.Томпсона, Т. Фолмена, Т. Хокканена, А. Уоткинса и других ученых. Их работы внесли значительный вклад в формирование теоретических представлений о природе, особенностях,- целях и задачах реструктуризации в управлении промышленными предприятиями, создали значительный методический инструментарий оценки- и прогнозирования результатов реструктуризации на основе методов фиf нансового анализа и прогнозирования, а также кластерного анализа. Отметим, что эти авторы проводили свои исследования в условиях сложившейся рыночной экономики, что1 требует существенной корректировки высказанных ими тезисов к отечественным условиям хозяйствования.

Отечественные исследователи также уделяют значительное внимание реструктуризации на промышленных предприятиях, в отраслях и промышленных комплексах. Среди ученых, внесших значительный вклад в формирование научных представлений об особенностях организации и управления процессами реструктуризации следует отметить М.Д. Аистову, В.Д. Андриа-г нова, В.А. Баранова, Л.П, Белых, С.Г. Беляева, О.С. Виханского, А.П. Градова, A.M. Зобова, А.Е. Карлика, Г.Б. Клейнера, Э.М. Короткова, В.И. Кошки- 1 на, Б.И. Кузина, И.И. Мазура, Г.С. Мерзликиной, Е.В. Новоселова, М.В. Одинцова, Б.А. Райзберга, Н.В. Родионову, Е.А. Семикина, Е.В. Суйкову, Е.Ю. Суслова, Г.К. Таля, В.Н. Тренева, Э.А. Уткина, P.A. Фатхутдинова, М.А. Федотову, И.А. Юшачкова. Отраслевые аспекты организации управления и реструктуризации в цементной промышленности глубоко рассмотрены в трудах Г. J1. Бернштейна, ГГ.В. Зозули, И.В. Кравченко, Ю.В. Никифорова, А. Д. Мальгина, Т.Г. Мешика, В. И. Шубина, Е.И. Ходорова, Б. Э. Юдовича. Кубанская научная школа представлена прежде всего трудами Р.А Попова, в его трудах усовершенствована методология антикризисного менеджмента и описан богатый эмпирический материал по реструктуризации бизнес-процессов крупного машиностроительного предприятия, A.A. Гаврилова, разработавшего автоматизированную систему экспресс-диагностики, моделирования и прогнозирования финансово-экономической деятельности предприятия.

Вместе с тем, рассмотрение реструктуризации как формы адаптации предприятия к изменениям внешней среды промышленного предприятия до сих пор осуществлялось фрагментарно, недостаточно разработанными оста5 ются вопросы организации реструктуризационных процессов на корпоративном,' отраслевом и кластерном уровнях, недостаточно развит методический аппарат оценки эффективности проведения реструктуризации в корпоративных системах производственного менеджмента, имеются значительные пробелы в исследовании отраслевой практики-проведения реструктуризации.

Все выше сказанное позволило сформулировать цели и задачи настоящий диссертационной работы.

Цели и задачи исследования-. Цель диссертационного исследования - комплексное исследование особенностей применения реструктуризации в качестве инструмента функциональной адаптации системы управления промышленных предприятий к условиям неопределенности динамики основных детерминантов народнохозяйственной системы.

Логически проистекающими из этой цели задачами диссертационного исследования стали:

1) исследовать и систематизировать теоретические подходы к содержанию, роли и значению реструктуризации в системе методов производственного менеджмента;

2) разработать авторский подход к реструктуризации организационно-экономического механизма управления предприятием, рассмотрение особенностей организации процессов реструктуризации на уровне промышленных предприятий, отраслей, комплексов;

3) усовершенствовать методический подход к оценке экономической эффективности реструктуризации в управлении промышленными предприятиями;

4) провести анализ предпосылок проведения реструктуризации на предприятиях цементной отрасли промышленности строительных материалов;

5) обосновать пути повышения эффективности применения реструктуризации в управлении промышленными предприятиями цементной отрасли на основе вертикальной интеграции и современных кластерных технологий.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность), п. 1.1.28 «Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности» паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации (экономические науки).

Объектом исследования стали предприятиями цементной промышленности Краснодарского края, представляющей собой важнейшую подотрасль промышленности строительных материалов.

Предметом исследования явились организационно-экономические отношения, возникающие в процессе реструктуризации промышленных предприятий.

Теоретико-методологическая база исследования. В ходе диссертационной работы были использованы законодательные акты РФ, научные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам реструктуризации в промышленности страны и ее отдельных отраслях. Методологическую базу исследования составили общенаучные методы дедукции, анализа и синтеза, ретроспективного, системного, функционального и сравнительного анализа, экономико-статистические методы сбора, обработки, анализа и интерпретации эмпирической информации.

Информационно-эмпирическая база исследования. В качестве информационной базы использованы статистические данные и экспертные оценки экспертов Министерства экономического развития РФ, отчетность предприятий анализируемой отрасли, данные Федеральной службы государственной статистики, касающиеся особенностей проведения реструктуризации в промышленности России, материалы публичной бухгалтерской и управленческой отчетности крупнейших предприятий цементной отрасли промышленности Краснодарского края.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о целесообразности и экономической эффективности применения процедур реструктуризации после осуществления консолидации структуры собственности в цементной промышленности Краснодарского края, а также в необходимости реструктуризации отраслевых бизнес-процессов в целях создания полноценного и устойчиво развивающегося промышленного цементного кластера, конкурентоспособного на международном уровне.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Реструктуризация в управлении промышленными предприятиями является видом целенаправленного управленческого воздействия, ориентированным на модернизацию организационной структуры как базового элемента системы управления предприятием с целью повышения адаптивности к прогнозируемым и непрогнозируемым изменениям внешней экономической среды, оказывающим существенное влияние на количество и динамику основных управленческих бизнес-процессов и функций, реализуемых в деятельности предприятия.

2. В окружающей экономической действительности российских промышленных предприятий реструктуризация должна выступать инструментом воздействия на систему промышленного менеджмента в рамках конкретной организации, направленного на достижение следующих целей: обеспечение краткосрочной управленческой реакции (адаптации существующей структуры управления предприятием к изменяющимся условиям хозяйствования за счет активизации внутренних резервных возможностей); обеспечение среднесрочной управленческой реакции (функциональной адаптации структуры управления к изменяющимся условиям внешней среды, обеспечивающей устойчивый рост управляемости и затрагивающей расширение количества и качества выполняемых в рамках организационной структуры бизнес-процессов; обеспечение долгосрочной управленческой реакции (направленной на обеспечение устойчивой положительной динамики отдельных показателей результативности и общего показателя экономической эффективности предприятия).

3. Промышленные предприятия функционируют в составе отраслей и комплексов,, что необходимо учитывать при организации процессов .реструктуризации, в общем; ходе воспроизводственного процесса в промышленном: секторе страны. На промышленном предприятии, в рамках воспроизводственного процесса должны- параллельно; идти процессы тактической и стратегической реструктуризации: Тактическая. реструктуризация подразумевает эволюционный . подход к разрешению проблем предприятия- непрерывное постепенное совершенствование бизнес-процессов, появление новых бизнес-единиц и их ликвидацию^ постепенное освоёние новых рынков сбыта и т.д. Вместе с тем, предприятие всегда должно быть готово к появлению «стратегического окна» -.уникального сочетания детерминантов рыночной ситуации, позволяющего занять стратегическую позицию на уже имеющемся; или новом рынке, захватить стратегическую:инициативу й лидерство на рынке.

4. По аналогии с процессами реструктуризации на уровне, предприятия в отраслевом воспроизводственном процессе может проводиться тактическая и стратегическая реструктуризация. Тактические процессы имеют целью постепенный рост отраслевой; доли внутреннего рынка в части основных выпускаемых товаров, создание и совершенствование отраслевой компетенции, роста ее конкурентоспособности, создание системы отраслевого мониторинга, анализа и оценки, динамики и резервов отраслевого развития. Стратегическая реструктуризация отрасли направлена на резкий рост национальной и международной отраслевой конкурентоспособности, выражающийся в доминировании на внутреннем рынке и росте масштабов экспорта продукции отрасли и инвестиций, созданных на основе активов в своей страны.

5: Современные методические подходы к оценке экономической эффективности проектов реструктуризации могут быть модернизированы за счет рассмотрения экономического эффекта от реструктуризации в виде суммы от высвобождения ресурсов предприятия, направляемых на бизнеспроцессы в результате их секвестра; совмещения или вынесения на аутсорсинг, скорректированной на коэффициент оборачиваемости оборотных средств предприятия. Отдельной составляющей общего экономического эффекта реструктуризации является дополнительный экономический эффект от производительного использования высвобождаемой инфраструктуры.

Научная новизна результатов исследования заключается в уточнении существующего методического подхода к разработке и реализации рест-руктуризационных проектов в производственном менеджменте и состоит- в следующем:

- представлена авторская трактовка реструктуризации, определяющая ее как вид целенаправленного управленческого воздействия, ориентированным на модернизацию организационной структуры с целью повышения адаптивности к изменениям внешней экономической среды, оказывающим существенное влияние на количество и динамику основных управленческих бизнес-процессов и функций, что позволяет снизить размеры потерь от внезапных изменений экономической конъюнктуры и увеличить экономическую эффективность предприятия на основе постоянного управленческого аудита бизнес-процессов и их оптимизации;

- обоснована необходимость классификации целей проведения реструктуризации, которая предусматривает обеспечение краткосрочной управленческой реакции за счет активизации внутренних резервных возможностей предприятия; среднесрочной управленческой реакции, выражающейся в функциональной адаптации структуры управления к изменяющимся условиям внешней среды; долгосрочной управленческой реакции, направленной на обеспечение устойчивой положительной динамики отдельных показателей результативности и общего показателя экономической эффективности предприятия, что позволяет систематизировать эффекты от реструктуризации и повысить качество управленческого прогнозирования; усовершенствован организационно-методический инструментарий обеспечения процессов реструктуризации за счет авторского подхода к оценке формы реструктуризации, предусматривающего диагностику природы и значимости изменений экономической среды предприятия, прогнозирование последствий изменений для предприятия и выбор формы адаптации. Это позволяет оптимизировать управленческие усилия по выбору актуальной формы и глубины адаптации предприятия и получить максимально возможный экономический эффект от адаптационных мероприятий;

- уточнено содержание процессов реструктуризации на уровне промышленных предприятий за счет их дифференциации на тактическую (подразумевает эволюционный подход к разрешению проблем предприятия, непрерывное постепенное совершенствование и оттачивание бизнес-процессов, появление новых бизнес-единиц и их ликвидацию, постепенное освоение новых рынков сбыта) и стратегическую реструктуризацию (направленную на занятие, расширение и укрупнение позиции в «стратегическом окне», стратегический рост конкурентоспособности, достижение лидерства в отрасли и захват глобального лидерства), что позволяет организовать системную целенаправленную управленческую деятельность на уровне предприятия, направленную на комплексное достижение стратегических целей хозяйствования с применением инструментария реструктуризации;

- получил развитие методический инструментарий оценки эффективности процедур реструктуризации на основе ревизии бизнес-процессов, осуществляемых при управлении промышленным предприятием (определение числа и состава типовых бизнес-процессов, определение результативности типовых бизнес-процессов, оценка стоимости типовых бизнес-процессов по аутсорсингу) и прогнозировании экономического эффекта от сокращения непроизводительных должностей, от совмещения должностей и профессий, от вынесения бизнес-процессов на аутсорсинг, что позволяет уточнить оценку общего экономического эффекта от проведения, реструктуризации, скорректировав ее на коэффициент оборачиваемости оборотных активов предпри

11 ятия, охарактеризовав резервы увеличения масштабов деятельности предприятия за счет высвобождения и эффективного использования собственных источников оборотных средств.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в расширении научных представлений о сущности, роли и значении реструктуризации в системе методов производственного менеджмента, рассмотрении реструктуризации с позиций обеспечения перманентной адаптации промышленных предприятий к изменению детерминантов экономической, среды в зависимости от значимости влияния этих изменений на количество и структуру бизнес-процессов в корпоративной системе управления. Рассмотрение проблем реструктуризации организационно-экономического механизма^ управления предприятием позволяет проводить системный аудит бизнес-процессов, направленный на упорядоченный поиск и использование внутренних резервов интенсификации промышленного производства за счет повышения качества управления и целевого характера применения процедур реструктуризации в тактических целевых программах развития промышленных предприятий. Авторский подход к оценке экономического эффекта реструктуризации деятельности промышленных предприятий позволяет расширить состав методов расчета экономического эффекта, уточнить алгоритм расчета показателей и углубить содержательное значение итоговых характеристик экономической эффективности реструктуризационных проектов.

Практическое значение имеет исследование динамики, факторов и тенденций развития национальной промышленности строительных материалов и ее цементной подотрасли, обеспечившее системный анализ и понимание отраслевых и корпоративных проблем развития в отрасли в ближайшей и среднесрочной перспективе, обоснование необходимости применения методологии реструктуризации на уровне отдельных предприятий, объединений и отрасли (кластера) в целом. Предлагаемые варианты реструктуризации промышленных предприятий на основе централизации основных бизнес

12 процессов; вынесения их на аутсорсинг и устранения дублирования позволяют получить экономический эффект, выраженный в; экономии текущих затрат,, а также инициировать дополнительные финансовые потоки, могущие существенно улучшить финансовое положение предприятий-производителей: цемента. . . '

Шолученные в ходе диссертационного! исследования; выводы, результаты и предложения могут быть, использованы при разработке и; реализации стратегии отраслевого развития в цементной отрасли на ближайшую, среднесрочную и стратегическую перспективу, могут быть полезны: руководителям и специалистам предприятий при разработке и- обосновании'эффективности: реструктуризационных проектов; поиске дополнительных путей: повышения: экономической: эффективности промышленных предприятий; в кризисных условиях хозяйствования. :

Основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе подготовки студентов и аспирантов в области производственного менеджмента, экономики предприятий: и отраслей, отраслевом^ промышлен-ном;менеджменте.

Апробация результатов исследования; Основные результаты и положения диссертационного, исследования опубликованы автором? в сборниках научных работ, научных журналах, изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования результатов диссертаций на соискание ученой: степени кандидата экономических наук, в том числе 3 статьи по списку изданий, рекомендованных ВАК, 4 статьи в коллективных монографиях, 5 статьи в региональных научных журналах.

Общий объем лично выполненных соискателем публикаций- по теме диссертации составляет 11,25 п.л.

Структура и объем работы обусловлены логикой исследования и последовательно раскрывает обозначенные цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, за

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Григорьева, Елена Алексеевна

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы. Резкие и малопрогнозируемые изменения внешней экономической среды требуют от российских промышленных предприятий повышенного уровня адаптивности как одного из свойств менеджмента, направленного на обеспечение высокого уровня адаптации к изменениям экономической среды.

Реструктуризация в управлении промышленными предприятиями в авторском понимании является видом целенаправленного управленческого воздействия, ориентированным на модернизацию организационной структуры как базового элемента системы управления предприятиям с целью повышения адаптивности к прогнозируемым и внезапным изменениям внешней экономической среды, оказывающим существенное влияние на количество и динамику основных управленческих бизнес-процессов и функций, реализуемых в деятельности предприятия.

Целью реструктуризации является достижение актуального уровня централизации управленческих функций, позволяющего обеспечить необходимый уровень сенситивности системы управления к динамике факторов внешней среды предприятия и его конкурентоспособности. Основными эффектами от реструктуризации являются обеспечение краткосрочной управленческой реакции, выраженной в адаптации существующей структуры управления предприятием к изменяющимся условиям хозяйствования за счет активизации внутренних резервных возможностей; обеспечение среднесрочной управленческой реакции, выражающейся в постепенной функциональной адаптации структуры управления к изменяющимся условиям внешней среды; обеспечение долгосрочной управленческой реакции, направленной на обеспечение устойчивой положительной динамики отдельных показателей результативности и общего показателя экономической эффективности предприятиям

Современные методические подходы к оценке экономической эффективности проектов реструктуризации на промышленных предприятиях включают оценку динамики стоимости компании1 в результате проведения реструктуризации, экспертные показатели краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного уровня, а также показатели синергетического эффекта от осуществления реструктуризации. На наш взгляд, существующие методические подходы могут быть модернизированы за счет рассмотрения экономического эффекта от реструктуризации в виде суммы от высвобождения ресурсов предприятия, направляемых на бизнес-процессы в результате их секвестра, совмещения или вынесения на аутсорсинг, скорректированной на коэффициент оборачиваемости оборотных средств предприятия.

Отдельной составляющей общего экономического эффекта реструктуризации является дополнительный экономический эффект от производительного использования высвобождаемой инфраструктуры- (производственной, складской, офисной). Предлагаемый нами методический подход учитывает иерархию показателей экономического эффекта при разработке программ реструктуризации и прогнозировании экономического эффекта от их осуществления, позволяя выделять и характеризовать частные и общий экономический эффект от высвобождения ресурсов предприятия и формирования на этой основе дополнительного источника собственных оборотных средств.

Проведенное исследование позволило получить следующие результаты: промышленность строительных материалов в настоящее время представляет собой самостоятельный и весьма динамичный сектор промышленного производства, обособленный в ряд отдельных отраслей, производящих важнейшие виды промышленной продукции, жизненно необходимые для активизации экономических бизнес-процессов в других секторах экономики, прежде всего в сфере строительства. Имевший в последние годы рост основ

126 ных показателей развития отрасли и отдельных подотраслей носил конъюк-турный характер, следствием такой динамики стал необоснованный рост цен на стройматериалы и конечную продукцию сферы строительства и иллюзия оживления в отрасли производства строительных материалов;

- цементная промышленность — базовая отрасль в комплексе отраслей, производящих строительные материалы. За период 2006-2009 гг. производство цемента в Росси увеличилось на 14,318 млн. т или 31%, Южном федеральном округе - на 2,3349 млн. т или 31% (в том числе в Краснодарском крае — на 0,8337 млн. т или 27%). Во многом такая ситуация была обусловлена концентрацией капитала в отрасли, положительной ценовой конъюнктурой и ожиданиями на рынке недвижимости и основных потребителей цемента. В 2007 г. более 35,7% производства цемента в Южном федеральном округе приходилось на Краснодарский край;

- существенные качественные изменения в производстве цемента на протяжении 2004-2009 гг. отсутствовали: удельный вес производства цемента по энергосберегающим технологиям оставался стабильным, колеблясь в интервале 15-16%, удельный вес производства цемента марки 500 колебался в интервале 35-37%. С учетом политики Президента РФ Д.А. Медведева относительно повышения энергоэффективности российской экономики цементная промышленность является одним из приоритетных объектов управленческого воздействия, которое может реально принести значительный экономический эффект при реализации среднесрочных и долгосрочных целевых комплексных программ реструктуризации, реконструкции и модернизации действующих производств;

- цементная промышленность Краснодарского края по состоянию на начало 2010 года фактически представлена двумя крупными объединениями: ОАО «Новоросцемент», в состав которого входят цементные заводы «Пролетарий», «Октябрь», «Первомайский», и ЗАО «Интеко», имеющей в составе блока промышленности строительных материалов Верхнебаканский цементный завод (ОАО «ВБЦЗ») и Атакайский цементный завод (ООО «Атакайце-мент»);

- предлагаемый нами методический подход к оценке экономической эффективности процессов реструктуризации в производственном менеджменте промышленных предприятий был апробирован на примере ОАО «ВБЦЗ» и ООО «Атакайцемент», входящих после слияния и поглощения в ЗАО «Интеко». Была проанализирована организационная структура предприятий на предмет выполнения основных бизнес-процессов штабными, вспомогательными и сервисными подразделениями, после чего были получены стоимостные оценки текущих затрат на их осуществление и соотнесены с аналогичными услугами, предоставляемыми консалтинговыми и специализированными организациями Краснодарского края по аутсорсингу;

- наиболее существенный экономический эффект мог быть достигнут при использовании аутсорсинга в бизнес-процессах штабных подразделений и сервисных бизнес-процессах: экономия достигала 10% и более в зависимости от выбора конкретного поставщика аутсорсинговых услуг. При этом практически все указанные бизнес-процессы поддавалась передаче в аутсорсинг, что повышало ответственность конечных исполнительность и качество управления бизнес-процессами, хотя и усложняло управление предприятием и в определенной мере способствовало снижению уровня централизации производственного менеджмента; анализируемые предприятия обладали схожей структурой затрат на осуществление штабных, вспомогательных и сервисных бизнес-процессов, их объединение позволяет централизовать ряд управленческих функций, добившись получения экономического эффекта за счет избегания их дублирования; централизация управленческих функций в управлении анализируемыми предприятиями возможна на трех уровнях: централизация ремонтных бизнес-процессов с одновременным расширением и модернизацией ремонтной базы; централизация ремонтных и сервисных бизнес-процессов; централизация ремонтных, сервисных и штабных бизнес-процессов;

- реструктуризация на анализируемых предприятиях может и должна быть продолжена за счет создания и развития отраслевых централизованных структур, обеспечивающих устойчивое функционирование и развитие цементных заводов: пусконаладочных, ремонтных, научно-исследовательских организаций и опытно-конструкторских производств на основе кластерной методологии управления крупными народнохозяйственными системами.

По результатам проведенного исследования были сформулированы следующие предложения:

- по результатам исследования деятельности предприятий ОАО «ВБЦЗ» и ООО «Атакайцемент», объединенных в составе департамента строительных материалов вертикально интегрированной строительной компании нами предложена программа реструктуризации, включающая в себя три этапа: выделение ремонтных цехов предприятий в самостоятельную специализированную ремонтную организацию, направленную как на обслуживание потребностей этих двух предприятий, так и на предоставление ремонтных услуг по аутсорсингу; централизация и устранение дублирования сервисных бизнес-процессов с оптимизацией численности сервисных цехов; централизация ряда штабных бизнес-процессов с углублением интеграции организационных структур предприятий и дополнительным извлечением экономического эффекта;

- суммарный экономический эффект в результате комплексной реализации реструктуризационного проекта и достижения глубокого уровня интеграции основных бизнес-процессов, выраженного в единообразии ремонтных, сервисных и штабных процессов, может достигнуть 9350 т.р. в год или 9,79% от суммы управленческих расходов по группе предприятий до проведения реструктуризационных мероприятий. Экономия управленческих расходов позволит улучшить финансовое положение группы предприятий, создать дополнительный источник финансирования текущей и инвестиционной

129 деятельности, улучшит управляемость и эффективность системы корпоративного производственного менеджмента; в рамках реструктуризации отраслевых бизнес-процессов цементной отрасли мы предлагаем программу развития цементного кластера, подразумевающую появление в составе отрасли специализированных пуско-наладочных организаций, специализированных ремонтных организаций, "предприятий цементного машиностроения, НИИ цементной промышленности, опытных производств, агентств отраслевого консалтинга, электронной торговой площадки, лабораторий оценки качества строительных материалов, цементных портовых терминалов; создание полноценной кластерной структуры цементного производства и обеспечение цементных производств всем необходимым спектром сервисных и организационных отраслевых бизнес-процессов позволит резко интенсифицировать промышленное производство цемента, создать предпосылки устойчивого развития отрасли, снижения дефицита в строительных материалах и обеспечения строительного комплекса страны высококачественной продукцией. Конечной целью отраслевой деятельности является выход отрасли на производство 140-150 млн. тонн цемента в год, что обеспечит полное внутренне потребление продукции и возможности для экспорта в ближайшее и дальнее зарубежье.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Григорьева, Елена Алексеевна, 2010 год

1. Аакер Д.А, Бизнес-стратегия: от изучения рыночной среды до выработки беспроигрышных решений. -М.: Эксмо, 2007. 464 с.

2. Аистова М. Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: АльпинаПаблишер, 2002. - 287 с.

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер с англ. СПб.: Питер, 2000.-416 с.

4. Антикризисное управление предприятиями и банками: Учебно-практ. пособие / Под ред. Г. К. Таля, Г. Б. Юна. М.: Дело, 2001. - 840 с.

5. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э. М. Короткова. М.:«ИНФРА-М», 2000. - 464 с.

6. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X. Маркетинг. М., 2001.

7. Баранов В. А. Антикризисное управление: Учеб. пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.-520 с.

8. Баранов В. Прогнозы и парадоксы // Современный трейдинг. -2.001.-№5-6.-С. 31-35.

9. Белых Л. П., Федотова М. А. Реструктуризация предприятий: Учеб. пособие для вузов. М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2001. - 399 с.

10. Белых Л. П., Федотова М. А. Реструктуризация на предприятиях продолжается // Антикризисное управление. 2001. - № 1-2.

11. Бернштейн Г.Л. Цементная промышленность России. Мифы, реальность и перспективы. // Ьйр:/^шш^1ргосетеп1.ги/аЬои1/аП1с1ез.111т1/р= 12

12. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. 6-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2004.

13. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2001. - 720 с.

14. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ.

15. М.: Финансы и статистика, 1999. 800 с.131

16. Вафаев 3.Б. Управление процессом слияний и поглощений в российской промышленности в условиях глобализации. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Краснодар, КубГУ, 2009.

17. Вестник Олимпиады// http://www.strovolimpic ru/archive/artieles/1406.html?print= I

18. Виноградова И. В. Типовые схемы реструктуризации предприятий // Теория и практика реструктуризации предприятий: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: Приволжский Дом знаний,2001.-С. 32-34.

19. Володин С. Облфин инициирует процедуру банкротства крупнейшего мясокомбината // Новые Деловые Вести. 2000. - № 14. - С. 4.

20. Воронов A.A. Оценка и менеджмент конкурентоспособности продукции. Краснодар, КубГУ, 2003.

21. Выборова Е. Н. Теоретические основы реструктуризации хозяйствующих субъектов // Теория и практика реструктуризации предприятий: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза: Приволжский Дом знаний, 2001.-С. 37.

22. Гайдук К. В., Мерзликина Г. С. Функциональная реструктуризация коммерческих организаций // Проблемы теории и практики управления. -2002. № 2. -С. 89-93.

23. Гаврилов A.A. Управление предприятиями на основе развития функций анализа, мониторинга, моделирования и прогнозирования (методология, методика, опыт) / A.A. Гаврилов; Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2000. -326 с.

24. Голдберг И., Уоткинс А. Реструктуризация предприятий // Инвестиции в России. 2000. - № 6. - С. 13-20.

25. Гончаров М., Лемяжов Г. Технология антикризисного управления // Рынок ценных бумаг. Управление компанией. 2001. - № 0 (01). - С. 56-59.

26. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. М.: Экономика, 1992. -192с.

27. Егерев И. Реструктуризация и банкротство: стоимость критерий принятия решения // Рынок ценных бумаг. - 2001. ~ № 17. - С. 62-65.

28. Калихман С., Харькова Н. Управление децентрализацией на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 4. - С. 114-119.

29. Калянов Г. Н. CASE технологии: консалтинг в автоматизации бизнес-процессов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Горячая линия - Телеком», 2000. - 320 с.

30. Карлик А., Гришпун Е. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. -2000.-№ 6. -С. 87-91.

31. Катков В. Кто может провести реструктуризацию промышленного предприятия // Рынок ценных бумаг. Управление компанией. 2002. - № 2. - С. 56-59.

32. Кац И. Антикризисное управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2003. — № 2. - С. 82-85.

33. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск: «Петроком», 1993. - 307 с.

34. Клейнер Г. Б. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / РАН. М.: Экономика, 1997. - 286 с.

35. Конигсбург Д. Управление в период спада // Рынок ценных бумаг. Управление компанией. 2002. - № 2. - С. 71-72.

36. Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций: утверждена постановлением Правительства РФ от 30 октября 1997 г. № 1373,

37. Крутик А. Б., Муравьев А. И. Антикризисный менеджмент. -СПб.: «Питер», 2001. 432 с.

38. Крюков А.Ф. О циклах производственно-экономического развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6. - С. 57-61.

39. Кучеров Ю. Инвестиции через реструктуризацию И Рынок ценных бумаг. -2000.-№7. -С, 59-61.

40. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий,// Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 2.-С. 97-104.

41. Мазур И. И., Шапиро В. Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. -М.: Высшая школа, 2000. 587 с.

42. Макаш Е. Н. Управление реструктуризацией производства в краткосрочном периоде: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Тюмень, ТГУ, 2002.-21 с.

43. Макконелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го англ. изд. М.: «ИНФРА-М», 2001. -974 с.

44. Материалы к Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года // http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib/mert/welcome/ pressservice/eventschronicle/doc 1219662993 566

45. Мерзликина Г.С., Семикин Е.А. Теоретические вопросы реструктуризации. Волгоград: ВолГУ, 2001.

46. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.-876 с.

47. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций): Приложение к Приказу Минэкономики России от 1 октября 1997 г. № 118. // Реформа предприятий (организаций). Методические указания. М.: Ось-89, 1998. 114 с.

48. Молвинский А. Как разработать и внедрить систему управленческого учета на предприятии http://www.klerk.ru/boss/articles/93900

49. Новоселов Е. В, и др. Введение в специальность «Антикризисное управление»: Учеб. пособие / Е. В. Новоселов, В. И. Романчин, А. С. Гарапа-нов, Г. А. Харламов. М.: Дело, 2001. - 176 с.

50. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 года№ 208-ФЗ.

51. Одинцов М. В., Ежкин JI. В. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия /./ Менеджмент в России и за рубежом. -2000. № 6. - С. 37-46.

52. Одинцов М., Ежин Л. Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства// Экономист. - 2000. - № 10. - С. 58-65.

53. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 17-еизд., стереотип. —М.: Русский язык, 1985. - 798 с.

54. Петухова А. Оценка эффективности реструктуризации на основе определения рыночной стоимости бизнеса / http://interned.ru/articles/other/otcenkaieffekt.htm

55. Президент России. Выступление на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 г.»// http://archive.kremlin.ru/text/appears/2008/02/159528.shtml

56. Попов P.A. Антикризисное управление. — М.: Высшая школа,2005.

57. Портер М. Конкуренция. СПб.: Вильяме, 2001. 495 с.

58. Пригожий И. Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог че-ловекас природой: Пер. с англ. 3-е изд. - М.: «Эдиториаг УРСС», 2001, - 312 с.

59. Противень Р. Б. Методы реструктуризации неплатежеспособных предприятий: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб., СПбГУ, 2000. - 24 с.

60. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., исправ. - М.: «ИНФРА-М», 1998. -478 с.

61. Райзберг Б., Костецкий Я, Янковский Е. Антикризисное управление основа оздоровления предприятий // Экономист. - 2000. - № 10. - С. 3137.

62. Реструктуризация задолженности предприятия. М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 2000. - 156с.

63. Рише К. Реорганизация фирм и промышленная политика в странах с переходной экономикой // Проблемы теории и практики управления. -2001.-№6.-С. 25-32,

64. Родионова Н. В. Антикризисный менеджмент. ЮНИТИ, 2001.223 с.

65. Российский статистический ежегодник 2009. М., Росстат, 2010.

66. Рубцов С. В. Уточнение понятия «бизнес-процесс» // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 6. - С. 26-33.

67. Семикин Е. А. Реструктуризация системы управления хозяйствующего субъекта в условиях кризиса: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Волгоград, 2002. - 23 с.

68. Сио К. К. Управленческая экономика: Пер. с 7-го англ. изд. М.: ИНФРА-М,2000.-671 с.

69. Суйкова Е.В. Управление реструктуризацией многообъектного предпринимательского формирования на основе оценки его стоимости. Ав-тореф. дисс. . канд. экон. наук. Волгоград, ВолГТУ, 2008.о

70. Суслов Е.Ю., Нодь Э.И. Оценка эффективности реструктуризации предприятия http://www.appraiser.ru/UserFilesс/

71. ГПе/СопГегепсе/т1ес250304/5и51оу nod.doc

72. Таль Г. К. и др. Арбитражное управление: Практ. пособие / Г. К. Таль,В. В. Григорьев, Г. Б. Юн. М.: Дело,2000.-384 с.

73. Тейлор Ф.У. Административно-техническая организация промышленного предприятия. СПб.: Изд-во Л.А. Левенстерна. 1912.

74. Терещенко В.М. Маркетинг-терапия. СПб.: Питер, 2005. 168 с.

75. Тутунджян А. К- Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики: Монография. -М.: Экономика, 2000. 262 с,

76. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Иностранная литература, 2001. - 586 с.

77. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М., ИКЦ «Маркетинг», 2002.

78. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е. С. Стояновой. 5-е изд., перераб и доп. - М.: Перспектива, 2000. - 656 с.

79. Фурщик М. А. Реструктуризация производственных систем в переходной экономике. М., 2000. - 135 с.

80. Хотинская Г. И. Реинжиниринг на предприятиях сферы услуг // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 6. - С. 40-46.

81. Хуснутдинов М. Р. Аутсорсинг как современный инструмент реструктуризации // Теория и практика реструктуризации предприятий: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2001.-С. 174-177.

82. Цементная промышленность России http://www.stroit.rU/news/view/text/id/3168.html

83. Цементная промышленность России. Анализ, тенденции, пер-cneKTHBbi//http://www.stroykaonline.ru/articles/98.html

84. Цементная промышленность России. Современное состояние отрасли http://geo. 1 september.ru/2005/04/23.htm

85. Шаповалов В. И. Основы синергетики: макроскопический подход. М.:Фирма «Испо-Сервис», 2000. - 312 с.

86. Шевченко И.В. Проблемы реализации маркетинговой концепции управления на малых предприятиях Краснодарского края //«Региональная экономика: теория и практика», 9(48), 2007.

87. Шевченко И.В. Стратегия развития российского менеджмента в глобализирующейся экономике //«Финансы и кредит», 19(259), 2007.

88. Шевченко И.В. Системные проблемы рыночной трансформации российской экономики в условиях экономического кризиса //«Региональная экономика: теория и практика», 1 (28), 2006.

89. Шеер А. В. Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы.: Пер. с англ.,2-е изд., перераб. и доп. М.: «Весть - МетаТехнология», 1999.- 152 с.

90. Экономика предприятия /под ред. Волкова О.И. М., 2001.

91. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Бизнес-информ, 1997.

92. Юшачков И.А. Анализ эффективности управления процессом реструктуризации на промышленных предприятиях региона // Регионология, 2008, №4.

93. Яковцев Ю. В. Циклы. Кризисы, Прогнозы. М.: Наука, 1999.448с.

94. Ярославский В. Военные методы в бизнесе. Тактика. СПб., 2003.

95. Ansoffl. ImplantingStrategicManagement. EnglewoodCliffs, N. J.: «PrenticeHallIntemational», 1984. - 510 p.

96. Booth S, CrisisManagementStrategy. CompetitionandChangeinMod-ernEnterprises. London: "Routiedge", 1993. -313 p.

97. Connor P. E., Lake L. K. Managingorganizationalchange, New York. 1988. -342 p.

98. Davenport T, H. Processinnovation: reengineeringworkthroughinfor-mationtechnology. Boston. Mass.: "HarvardBusinessSchoolPress", 1993. - 337 P

99. Fink S. Crisismanagement. Planningforthelnevitable. Chicago :«AMACOM AmericanManagementAssociation». - 246 p.

100. Ford Henry My Life and Work. NewYork. NY: "HarperBusiness", 2005. 507 p.

101. Hammer M., Champy J. ReengineeringtheCorporation: aManifesto-forBusinessRevolution. NewYork. NY: "HarperBusiness", 1993. - 223 p.

102. Ktibler-Ross E. OnDeathandDying. London: "TavistochPublica-tions",1969.-260 p.

103. Meyers G. C., Holusha J. WhenltHitstheFan. ManagingtheNineCrise-sofBusiness. London: "UnwinHyman", 1986. - 271 p.

104. Mitroff 1. I. CrisisManagement. A DiagnosticGuideforlmprovingY-ourOrganizatiorisCrisis-Preparedness. San-Francisco: "Jossey-BassPublishers", 1993.-139 p.

105. The CrisisinEconomicTheory / ed. D. Bell, I. Kristnol. NY: "Ba-sicBooks,Inc., Publishers". - 226 p.

106. The NewEncyclopaediaBritannica. Macropaedia / KnowledgeinDepth. 15thEdition. - Chicago: «EncyclopaediaBritannica, Inc». 1994, b 29 tt.

107. Wamck D. D. ManagingOrganizationChangeandDevelopment. — Chicago:«ScienceResearchAssociates», 1984. 186 p.