Экономические стратегии системного управления производственным потенциалом промышленных структур в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Чикатуева, Любовь Анатольевна

• Чикатуева, Любовь Анатольевна
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Чикатуева, Любовь Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ ОТРАСЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

1.1 .Регионализация производственного потенциала базовых отраслей российской экономики: понятийно-терминологические и методологические основы концепции.

1.2.Региональная детерминанта формирования системообразующих функционально-отраслевых взаимосвязей в макроэкономике (на примере промышленности строительных материалов).

1.3. Эволюционная трансформация производственного потенциала строительного комплекса региона: макро- и мезоэкономические проекции системных функций.

2. ИНФРАСТРУКТУРНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРУКТУР В РЕГИОНЕ.

2.1. Институциональные условия и региональные формы государственного регулирования развития производственного потенциала промышленности (на примере строительного комплекса региона).

2.2. Инновационные стратегии развития производственного потенциала и механизмы их инвестирования в отраслях промышленности региона

3. РЫНОЧНО-ТРАСНФОРМАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЦЕМЕНТНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В СИСТЕМЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ МЕЗОЭКОНОМИКИ (на примере Карачаево-Черкесской республики).

3.1. Региональные приоритеты становления российского рынка цемента: тенденции развития, инвестиционная емкость, экспортно-импортная составляющая.

3.2. Становление и развитие цементной промышленности в системе отношений региональной экономики: модели и механизмы управления (на примере Карачаево-Черкесской республики).

3.3. Прогнозирование регионального производства цемента в контексте макроэкономических взаимосвязей параметров строительной индустрии: методы и инструментарий.

4. КОРПОРАТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МЕХАНИЗМА ИНВЕСТИРОВАНИЯ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ: МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЕКЦИИ.

4.1. Эволюционная динамика корпоративного сектора цементной промышленности России: ретроспективный анализ и стратегии развития.

4.2. Развитие механизма позиционирования корпоративных объединений цементной промышленности в системе региональных и межрегиональных связей Карачаево-Черкесской республики.

4.3. Инвестиционный потенциал корпоративных форм предпринимательства в промышленности строительных материалов как фактор рыночных трансформаций экономики региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические стратегии системного управления производственным потенциалом промышленных структур в регионе»

Актуальность темы исследования. Усиливающиеся процессы регионализации и стратификации, масштабные геоэкономические трансформации, сопровождающиеся ростом дифференциации территориальных экономик в системе координат народного хозяйства России вследствие образования макрорегионов в рамках федеральных округов, обусловливают высокую динамичность региональной организации экономики. Это актуализирует необходимость проведения глубоких методологических исследований базовых основ, формирующих режим функционирования каждой конкретной территориально-локализованной экономической структуры с целью, с одной стороны, максимально полной ориентации ее составляющих на стабилизацию и развитие своей экономики, с другой, - в направлении обеспечения активного воздействия региональной экономической политики на развитие экономики народного хозяйства в целом, то есть на формирование и осуществление региональной экономической политики как части экономической политики федерального уровня.

Важнейшим аспектом обозначенных методологических основ исследования является анализ состояния и развития ведущих (базовых) отраслей конкретного региона, при этом речь должна идти о выполнении первоочередной для России задачи перелива капитала в обрабатывающие отрасли, поскольку ресурсодобывающий сектор уже не может в современных условиях служить локомотивом поступательного развития. Последнее обстоятельство в сочетании с приоритетной значимостью промышленного сектора в поддержании позитивной динамики развития отечественной экономики детерминирует особое позиционирование производственного потенциала ведущих отраслей промышленности в решении проблемы формирования устойчивого репродуктивного режима каждой отдельной территории и государства в целом.

Существование подобной взаимозависимости в развитии региональной экономики и ведущих отраслей промышленного производства, обусловливающей возникновение специфических форм экономических отношений и особенностей их проявления в условиях пространственно организованных экономических систем (регионов), актуализирует целесообразность теоретико-модельных представлений о феномене региональной детерминанты в процессе конструирования эффективных управленческих технологий в отношении производственного потенциала отраслей промышленности в регионе, формирования адекватных макро-, мезо-и микроэкономическим реалиям моделей системного управления развитием производственного потенциала отрасли промышленности как важнейшей составляющей региональной экономики.

Приоритетное, системообразующее значение при этом имеет принцип перехода от постановки задачи поддержания и стимулирования развития производственного потенциала отдельной отрасли промышленности за счет регионального экономического роста к постановке задачи рассмотрения промышленного сектора в качестве функциональной подсистемы экономики мезоуровня.

Решение данной задачи связано, прежде всего, с включением целей развития производственного потенциала отрасли промышленности в политику и практику социально-экономического развития региональной системы, созданием единого параметрического пространства, способного отразить в себе как экономическую динамику всей системы региона, так и динамику развития отраслевого производственного потенциала на основе адекватного перевода состояния последнего из разряда экзогенных факторов для экономической " системы мезоуровня в разряд важнейших внутрирегиональных экономических факторов-ресурсов развития.

Рассматриваемое с очерченных позиций развитие теории этого вопроса свидетельствуют о насущной необходимости совершенствования методологии управления процессами взаимоувязанной и взаимосогласованной динамики отрасли промышленности и региона в целом в направлении стимулирования ее созидательного производственного потенциала посредством выявления, уточнения, учета и усиления действенности системообразующих функционально-отраслевых взаимосвязей в системе регионального воспроизводства.

Степень разработанности проблемы. Анализ монографической и периодической литературы по проблематике диссертации показал, что в целом научных публикаций по вопросам рыночной трансформации региональной экономики и роли в этих процессах важнейших структурообразующих отраслей промышленности, реформирования парадигмы управления социально-экономическими процессами в регионе и систем отраслевого менеджмента достаточно много для формирования системно-целостного представления о предмете исследования. Однако этих публикаций явно недостаточно для глубинной проработки вопросов конструирования действенных механизмов взаимоувязанного и взаимосогласованного в контексте макроэкономических детерминант, свойственных рыночным трансформациям экономики, развития производственного потенциала отраслей промышленности и региональной экономики в целом, которые могли бы стать инструментарно-методическим обеспечением разработки поставленной проблемы до уровня ее прикладного решения.

Имеющиеся в научной литературе публикации в исследуемой области по тематической направленности можно условно сгруппировать следующим образом:

- разработка теоретико-модельных представлений о включении в число важнейших императивов и приоритетных направлений развития экономики региона динамики диверсификации отраслевой структуры промышленности на базе структурной модернизации ее производственного потенциала, представленная в трудах ведущих отечественных ученых: Абалкина JI., Авдашевой С., Бильчака В., Добрецов Н. (в контексте стратегических приоритетов развития Сибирского федерального округа), Золотарева В., Иншакова О. (в контексте стратегии развития ЮФО), Кеворкова В.,

Махотаевой М., Нещадина А., Николаева М., Петракова Н., Столярова М,. Титова К., Третьяка О., Фатхутдинова Р., Штульберга Б. (на примере Центрального федерального округа), в том числе промышленности строительных материалов (Степанов И., Шадрина Т.и др.) и ее важнейшей подотрасли - цементной промышленности (Василик Г.,Дронь Д., Жарко В., Новолодская С., Платонов В., Скобло JL, Шубин В.и др.);

- анализ и теоретическое осмысление особенностей и трендов рыночной модернизации региональной экономики (Альтудов Ю, Бильчак В., Бутов В., Вардомский JL, Гутман Г., Джаримов А., Долятовский В., Дружинин

A.,.Игнатов В., Кетова Н., Колесников Ю., Лексин В., Маршалова А., Мильнер Б.,Михеева Н., Морозов П., Муратова М., Наливайский В., Некрасов Н., Новоселов А., Овчинников В., Попов Р., Стародубровский В., Столяров К., Тамбиев А., Тяглов С. и др.); теоретико-концептуальное обоснование институциональных преобразований экономики регионов ( Ансофф И, Белокрылова О., Богатых М., Болотин В., Волков Ю., Волдорин А., Горелов А., Гуськов Э., Куликов В., Ишаев В. Латышева Г., Любанин А., Матвеева Л., Мовсесян А., Плещинский

B., Савченко В., Суворов А., Сухоруков В., Хорошев С. и др.), включая становление корпоративного процесса на региональном уровне и эволюцию форм организации акционерной собственности (Авдашева С., Балабаева Н., Бандурин В., Винслав В., Войтенко А., Галазова С., Германова И., Гончаров В., Гринкевич Л., Дементьев В., Клейнера Г., Кокорев В., Федчука В., Хисао Она, Хартман М., Шамхалов Ф., Штундюк В., Якутина Ю. и др.);

- теоретическое моделирование путей решения проблемы развития корпоративного процесса как фактора структурно-инвестиционных преобразований региональной экономики: Амброзевич Т., Вороновицкий М., Дементьев В., Иноземцев В., Коваленко Г., Конопляник А.,Крейнина М., Нестеренко Е., Николаев А., Сохин М., Тумусов Ф., Фельдман А., Чекмарев Б.ДЛабалин Е. и др.);

- разноаспектные исследования и развитие теории и практики государственного регулирования территориального развития (Воронкова О., Губанов А., Гутман Г., Данилов Н., Делягин М., Дорогое Н. Кисельников А., Ларина Н., Лексин В., Радченко А., Селитренников Л., Суспицин С., Трещевский Ю., Швецов А., Якимец В. и др.), включая анализ рыночных трансформаций моделей формирования региональной экономической политики с выделением в ней инвестиционной компоненты (Высоков В., Дерябина Я. , Доронина Н., Климова Н., Коссов В., Косыгина А. Лексин В., Львов Д., Швецов А., Федоткин В., Якобсон Л., Ясин Е., и др.);

- разработка модельных конструкций корпоративно-экономической диагностики акционерных компаний (в том числе сетевых) в отраслях промышленности в контексте максимально полного учета в моделях приоритетов и целей развития региональной экономики (Беляева И., Богатин Ю., Горжанкина С., Дементьев В., Джуха В., Лопатин А., Макаревич Л., Нагрудная Н., Попов И., Рудашевский В., Шумин Н. и др.);

Отмечая многообразие подходов к раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что теоретико-методологические и прикладные аспекты исследования региональной детерминанты формирования механизма системного управления производственным потенциалом отрасли промышленности в тесном сопряжении с развитием экономики региона до сих пор остаются востребованными для научного поиска. Управление развитием базовых отраслей промышленности на мезоуровне с учетом присущей каждому из регионов собственной парадигмы социально-экономического поведения еще не получило системного обеспечения адекватным категориальным аппаратом, методологическими основами и методическим инструментарием.

Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы опираясь на теоретическое и институциональное обоснование необходимости учета региональной детерминанты в управлении динамикой производственного потенциала отрасли промышленности с позиций субъектно-объектного, функционально-процессного и структурно-организационного подходов углубить и развить теоретико-методологический базис формирования механизма взаимоувязанного и взаимосогласованного развития экономики региона и отрасли промышленности (на примере строительного комплекса и цементной промышленности); разработать концепцию и реализующую ее модельную конструкцию инкорпорирования отраслевых интересов в стратегию развития экономики региона.

Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение обширного диапазона задач, агрегированных в четыре блока:

1. Разработка теоретико-методологических основ регионализации проблемы управления производственным потенциалом отрасли промышленности:

- формирование системных представлений и концептуальных основ регионализации трансформационного потенциала базовых отраслей экономики;

- концептуальная трактовка региональной детерминанты формирования системообразующих функционально-отраслевых взаимосвязей в макроэкономике и ее обоснование на примере промышленности строительных материалов;

- анализ особенностей эволюционной трансформации отраслевого потенциала строительного комплекса региона в координатах макро- и мезоэкономических проекций его системных функций.

2. Формирование мезоэкономической версии инфраструктурной составляющей механизма государственного регулирования развития производственного потенциала промышленных отраслей:

-определение институциональных условий и выявление регионального потенциала госрегулирования развития производственного потенциала базовой отрасли (на примере строительного комплекса региона);

-конструирование модельной версии сетевого инструментария инвестирования инновационных стратегий в отраслях промышленности региона;

3. Анализ экономических условий и механизмов формирования рыночно-трансформационного потенциала цементной промышленности в системе территориально-хозяйственных связей мезоэкономики:

- моделирование региональных приоритетов становления российского рынка цемента и в этом контексте выявление тенденций развития, инвестиционной емкости, экспортно-импортной составляющей; исследование институциональных детерминант формирования механизма управления развитием цементной промышленности в системе отношений региональной экономики (на примере Карачаево-Черкесской республики);

- прогнозирование регионального производства цемента в контексте макроэкономических взаимосвязей параметров строительной индустрии.

4. Разработка мезоэкономических стратегий развития корпоративного потенциала в механизме инвестирования отраслей промышленности региона:

- ретроспективный анализ и прогноз эволюционной динамики корпоративного сектора цементной промышленности России; обоснование направлений развитие механизма позиционирования корпоративных объединений цементной промышленности в системе региональных и межрегиональных связей Карачаево-Черкесской республики;

- диагностика инвестиционного потенциала корпоративных форм предпринимательства в промышленном секторе экономики региона и определение направлений его развития (на примере КЧР).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессы регионализации отрасли промышленности и территориальные факторы активизации использования ее производственного потенциала в контексте рыночной трансформации мезоэкономической среды.

Предметом исследования выступают экономические условия, тенденции, модели и механизмы реализации взаимоувязанного и взаимосогласованного развития производственного потенциала отрасли промышленности и региона в их адаптации к территориально-локализованному рыночному контексту.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения концепций рыночной трансформации отечественной экономики, отраслей промышленности, экономического регионогенеза, устойчивого развития социально-экономических систем, теории управления, регионального и отраслевого менеджмента, теоретические положения концепций социального и регионального управления, исследования по проблемам государственного регулирования экономики, создания и развития корпоративных (в том числе сетевых) форм предпринимательства, представленные в трудах зарубежных и отечественных ученых-экономистов; законодательные и нормативные документы государственных органов РФ и ее субъектов; инструментально-методические материалы научных коллективов.

Инструментарно-методический аппарат исследования. При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе системный подход в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах; методы и инструментальные технологии научного исследования, в том числе логический, метод микро- и мезоэкономической динамики; программно-прогнозные разработок, конструирование управленческих технологий и логистических схем ресурсных потоков, табличные и графические приемы визуализации статистических данных, экономико-статистических группировок, экономико-математического моделирования, современное программное обеспечение общего назначения: Microsoft Excel, пакет программ многомерного статистического и эконометрического анализа: Statistica. Каждый из этих частных методов использовался в качестве основного, дополнительного или проверочного в соответствии с его функциональными возможностями и разрешающими способностями при решении этапных задач исследования. Адресно-селективное использование их эвристического потенциала, упорядоченное единым алгоритмом достижения цели, обеспечило надежность, аргументированность оценок и достоверность полученных выводов.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата России, статистических сборников, ежегодников, ведомственных справочников, содержащих фактические материалы по Южному Федеральному округу и входящим в него субъектам (в том числе Карачаево-Черкесской республике); результатов разработки многочисленных программ; данных, публикуемых в периодической печати; материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, а также материалов отчетов, многолетнего практического опыта и личных наблюдений и обобщений автора. Репрезентативная совокупность использованных данных (часть из которых обработана и вовлечена в научный оборот впервые), соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Логика исследования состоит в движении от сущностного определения региональной детерминанты управления производственным потенциалом отрасли промышленности как функционально-структурной составляющей региональной экономики к выявлению конкретного содержания процесса взаимоувязанного и взаимосогласованного развития отрасли промышленности и региона, и далее - к конструированию и отработке инструментария по выработке адекватных региональной детерминанте стратегий управления развитием производственного потенциала отрасли промышленности на основе учета приоритетов социально-экономического развития региона, и методов государственного регулирования корпоративного процесса в строительном комплексе региона и цементной промышленности на мезоуровне.

Концепция диссертационного исследования состоит в системе теоретических положений и научной позиции автора, согласно которым переход России к рыночной экономике обусловливает модификацию условий, факторов, тенденций и механизмов управления производственным потенциалом базовой отрасли региона (строительной промышленности и в ее составе цементной промышленности), базирующуюся на системном учете феномена регионализма. Это предполагает формирование механизма управления производственным потенциалом отрасли промышленности на основе учета взаимоувязанного и взаимосогласованного развития отрасли и региона, моделирования системообразующих функционально-отраслевых взаимосвязей на мезоуровне, региональных и межрегиональных форм сетизации в строительном комплексе и цементной промышленности региона; активизации использования корпоративного потенциала в механизме инвестирования отраслей промышленности региона; инициирует выработку адаптивных, учитывающих рыночно-трансформационные тенденции регионализации промышленного производства подходов и мер государственного регулирования.

Положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения, составившие содержание разработанной автором концепции:

1. Сбалансированное развитие национальной экономики и обеспечение темпов экономического роста, заданных исполнительными органами государственной власти высшего иерархического звена, в современных рыночных условиях хозяйствования в значительной степени сопряжены с территориально-отраслевой структурой экономической системы, а именно степенью ее соответствия социально-экономической стратегии макроуровня и адекватностью региональным детерминантам, формирующим специфическую среду производственных процессов на мезоуровне. С этих позиций территориально-хозяйственные целостности рассматриваются в системе координат, оси которой определяют, с одной стороны, тенденции регионализации, позволяющие учесть особенности экономических отношений в конкретном регионе (что особенно важно в ситуации высокого уровня дифференциации социально-экономического развития территорий), с другой отраслевую структуру региональной экономики (с выделением структурообразующих базовых отраслей, в числе которых приоритетная роль принадлежит отраслям промышленности).

2. Статус региональной экономики как целостного комплекса взаимосвязанных компонентов, представляющего собой подсистему системы более высокого порядка - экономики государства, - инициирует усиление регулятивного акцента на стимулировании развития не только так называемых отраслевых полюсов роста в системе региональной экономики (базовых отраслей промышленности), но и на обеспечивающих отраслях (таких как цементная промышленность), без активного функционирования которых невозможно эффективное развитие региона в целом. Мезоэкономический «срез» взаимосвязей таких структурно-функциональных элементов региональной системы, реализующихся как по вертикали (отрасль промышленности в целом), так и по горизонтали (между промышленными структурами одного региона), определяет целый ряд из них, обладающих системообразующей ролью в экономике страны и отдельных регионов, что связано с ключевой ролью отдельных отраслей, способствующих (или препятствующих) развитию региональных экономик.

3. Ретроспективный анализ и теоретическое осмысление особенностей формирования базовых отраслевых компонентов региональной экономики, соединяющих лидирующие и отстающие функциональные зоны территориального комплекса, свидетельствует об особом позиционировании производственного потенциала промышленности строительных материалов с идентификацией в ее составе наиболее значимых подотраслей, напрямую связанных в своем развитии с инновационными процессами не только в российской, но и мировой строительной индустрии, - прежде всего, цементной промышленности. Специфика развития последней формируется под воздействием макро- и мезоэкономических факторов благодаря наличию «контура обратной связи», опосредованно реализующегося в определении приоритетов инновационных и инвестиционных процессов. Практически подтверждено, что такая направленность развития структурно-функциональных отраслевых компонентов производственного потенциала промышленности строительных материалов в значительной степени определяет фокусировку инновационно ориентированных инвестиций в системе региональной экономики

4. Исторически видоизменяясь, системные свойства производственного потенциала цементной промышленности, определяющие ее базовый характер, в значительной степени проявляются непосредственно в системе региональной экономики, что обусловлено рядом факторов: сложившейся функционально-отраслевой структурой экономики мезоуровня, динамика важнейшего сектора которой - строительного комплекса - в значительной мере детерминирована развитием цементной промышленности; ролевой функцией отдельных цементных предприятий в качестве субъектов инвестиционной деятельности и объектов вложения прямых и портфельных инвестиций, инвестиционная привлекательность которых в значительной степени определяет инвестиционный климат и инвестиционный потенциал региона; традиционно доминирующими (со времен административно-командной системы хозяйствования) позициями цементной промышленности в отраслевой структуре экономики; необходимостью развития, с одной стороны, собственного производства цемента в регионах России для удовлетворения внутрирегионального спроса, с другой стороны, определения возможностей позиционирования продукции цементных предприятий в регионах, территориальная близость которых в сочетании с отсутствием необходимой ресурсной и технологической базы позволяет повысить рентабельность производства посредством развития межрегиональных экономических отношений.

5. Специфика продукции цементной промышленности формирует вторую плоскость проявления ее структурообразующей роли, связанную с распространением цемента на внутри и межрегиональных рынках сбыта, учет которой позволяет повышать конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность региональной экономики отдельного субъекта РФ, развивать межрегиональные контакты и отношения, тем самым выявляя оптимальные параметры развития цементной промышленности в регионе, региональной экономики в целом, а также рассматриваемой подотрасли в макроэкономической проекции. Важной системной функцией производственного потенциала цементной промышленности в региональной экономике является его целеформирующая функция, поскольку отнесение цементной промышленности к базовым связующим звеньям региональной экономики, интегрирующим в единое целое строительный комплекс, обеспечивающий экономический рост и развитие на мезоуровне, предполагает необходимость учета динамики ее производства при разработке стратегий социально-экономического развития региональных экономик.

6. Мониторинг динамики системных функций производственного потенциала цементной промышленности и строительного комплекса в целом в мезоэкономической проекции позволяет вести речь о возможности их дифференциации по двум признакам: во-первых, с позиции их рассмотрения в качестве собственного потенциала экономической системы региона, во-вторых, с позиции взаимоотношения с внешней средой. В числе этих функций особое значение имеет самоорганизация, характерная в значительной степени именно для рыночной системы хозяйствования в силу достаточно высокого уровня самостоятельности микроэкономических субъектов при принятия управленческих решений, шкалируемых зависимости от формы собственности, экономических интересов, целевой направленности и интегрированности цементных предприятий и строительных компаний в процессы регионального развития. Такое представление системных свойств производственного потенциала цементной промышленности позволяет, с одной стороны, сформировать базовую платформу для выработки эффективной государственной политики в сфере промышленности строительных материалов, с другой - выявить исходные предпосылки и условия разработки стратегий инвестирования ее объектов. Основные региональные приоритеты становления российского рынка цемента могут быть структурированы и детализированы в следующих проекциях: общих тенденций развития российского цементного рынка; динамики изменения цен на продукцию цементных предприятий в различных экономических районах России; сезонного характера функционирования российского цементного рынка; тенденциями проявления диалектики взаимодействия производственного и потребительского секторов российского цементного рынка; инвестиционной емкостью региональных цементных рынков; потенциальными перспективами экспортного и импортного направления развития российского цементного рынка.

7. Интегрированный учет факторов, формирующих региональные приоритеты развития цементной промышленности, позволяет вести речь о существовании трех векторов динамичного развития отрасли: 1) цементные предприятия должны использовать существующий экспортный потенциал, принимая решения на основе оценки коммерческой эффективности и рентабельности экспортно-импортных сделок; 2) экспортные поставки могут быть одним из направлений решения проблем сезонности функционирования российского цементного рынка; 3) необходимо комплексное применение государственного таможенного регулирования для защиты отечественных производителей цемента с учетом неизбежного выравнивания внутренних и внешних цен на цемент в связи со сложившейся структурой себестоимости продукции цементной промышленности, определяющей высокую их зависимость от цен на энергоносители и транспортные перевозки.

8. Региональная дифференциация параметрических характеристик российского рынка цемента подтверждает тот факт, что существенная разница в производстве и потреблении цемента в значительной степени предопределяется факторами более высокого иерархического уровня, а именно местом и долей региона в территориальной структуре подрядных работ, обусловленной мезоэкономической динамикой развития отечественного строительного рынка в целом; структурой строительства жилья в укрупненных макрорегионах страны, инициирующей повышательные либо понижательные тенденции спроса на продукцию промышленности строительных материалов, а также корпоративной структурой цементного рынка России, оказывающей непосредственное воздействие на такие рыночные параметры как уровень конкуренции, объем располагаемых инвестиционные ресурсов, стратегическая направленность деятельности. В обозначенном контексте основным способом снижения издержек и повышения эффективности бизнеса на цементном рынке России должна стать консолидация активов предприятий промышленности строительных материалов в форме горизонтальной интеграции и вертикальной интеграции «сверху» (от потребителей цемента к их производителям), что соответствует общемировым тенденциям, и отказе от плохо зарекомендовавшей себя вертикальной интеграции "снизу", со стороны поставщиков сырья (меткомбинатов, известняковых и гипсовых карьеров, химических предприятий), как не имеющей существенных перспектив ввиду непрофильности и низкой эффективности для них такого вида ассоциированной деятельности.

9 Детализированное исследование особенностей и специфики развития строительной индустрии и цементной промышленности в субъектах Южного федерального округа (в том числе в Карачаево-Черкесской республике) свидетельствует о наличии единого вектора регионализации, о встроенное™ сложившейся динамики этой сферы региональной экономики и направлений ее развития в общероссийские тенденции. В частности, одним из средств решения проблем малого бизнеса является его интегрирование в деятельность крупных предприятий КЧР в строительном комплексе. Устанавливая партнерские отношения с крупными производителями строительных материалов, малые предприятия способны существенно повысить объемы реализации строительной продукции за счет расширения ассортимента «строительных полуфабрикатов», включая бетонные смеси, а также занять свою нишу в выполнении подрядных строительных работ при восстановлении и развитии туристско-рекреационного потенциала региона.

10. Региональная детерминанта формирования специфических особенностей развития российского строительного комплекса, императивы стабильного (по возможности нарастающего) присутствия цементных предприятий на развивающихся локальных, региональных и межрегиональных рынках предполагают активизацию и адекватную коррекцию усилий властных структур на основе учета феномена регионализации, определения региональных форм государственного регулирования развития производственного потенциала строительной отрасли и цементной промышленности, встроенных в общую территориально-отраслевую структуру управления отечественной экономикой, на основе нормативного подхода, определяющего зависимость целей системы более низкого уровня иерархии от целей системы более высокого уровня. Это предопределяет ориентацию регулирующего территориально-отраслевого механизма, с одной стороны, на закономерности, тенденции, принципы и обусловленный ими инструментарий регулирования развития цементной промышленности и строительного комплекса в макроэкономической проекции, с другой - на приоритеты, цели и программы социально-экономического развития региональных экономических систем.

11. Ретроспективный срез развития цементной промышленности в КЧР и анализ функционирования основного производителя цемента - ОАО «Кавказцемент» - свидетельствует о ее включенности в систему мезоэкономических отношений, что предполагает анализ позиционирования данной отрасли и предприятия в контексте социально-экономических приоритетов систем более высоких иерархических уровней, к числу которых относятся: повышение имиджа республики как субъекта РФ для формирования образа стабильности, надежности, инвестиционной привлекательности в межрегиональном, федеральном и международном контекстах; учет потребностей туристско-рекреационного комплекса, инициирующего активизацию спроса на весь диапазон продукции регионального строительного комплекса; дифференциация контекстов для внутри- и межрегионального позиционирования с акцентированием внимания в первом случае на строительстве, во втором - на промышленности строительных материалов; характеристика продукта самой цементной промышленности, его ценовых параметров, условий распространения и продвижения на рынке; позиционирование цементного завода ОАО «Кавказцемент» как реципиента инвестиций и крупнейшего поставщика цемента на Юге России. Это в совокупности предполагает разграничение целевых аудиторий в связке с внутри- и межрегиональным позиционированием, что оказывает непосредственное воздействие как на цели позиционирования, так и на выбор соответствующего инструментария его осуществления.

Научная новизна исследования заключается в выработке целостной концепции управления производственным потенциалом отрасли промышленности региона, включающей определение содержания управления процессом взаимоувязанного и взаимосогласованного развития отрасли и региона в субъектно-объектном, функциональном и организационно-структурном аспектах и разработку инструментальных методов, базирующихся на современных модельных и информационных технологиях. Научная новизна определяется концептуально-методологической совмещенностью используемых подходов к анализу проблем с позиций накопленного опыта учета региональной детерминанты, осуществления системного анализа, использования программно-целевых методов управления, позволившей обеспечить системный характер исследования проблем управления промышленными структурами как функциональными единицами региона. Конкретно элементы научной новизны состоят в следующем.

1. Сформировано на основе учета принципа регионализации системное представление об иерархической территориально-отраслевой структуре российской экономики, уровни которой отражают специфику макроэкономического или регионального воплощения отраслевых пропорций народного хозяйства; показано, что производственный режим каждой конкретной территории формируется в результате динамического сложнофункционального и сложноструктурированного взаимодействия и взаимопроникновения отраслевых и функциональных составляющих мезоэкономической системы, продуцентом чего являются как параметры трансформационных изменений отдельных характеристик экономики мезоуровня, так и интегральная траектория регионального развития в целом; доказано, что территориально-отраслевой контекст структурного представления российской экономики в сопряжении с теорией полюсов роста позволяет выделять ведущие регионы, представляющие собой наиболее крупные полюса роста экономики страны в целом, а внутри региональных экономических систем позиционировать отраслевые ареалы роста, передающие импульсы развития второстепенным отраслям посредством рыночных связей, обеспечивая тем самым сбалансированное развитие системы региональной экономики, что позволяет сформировать основу для выработки эффективных по временным и содержательным параметрам управленческих воздействий на макро- и мезоэкономическом уровнях

2. Сформирована теоретико-концептуальная модель анализа территориальных и отраслевых параметров различных уровней иерархии российской экономики, базирующаяся на выявлении, во-первых, источников экономического роста, во-вторых, лимитирующих компонентов регионального развития в отраслевом разрезе, в третьих - базовых системообразующих звеньев мезоэкономической системы, наличие которых является необходимым обеспечивающим элементом сбалансированного комплексного развития системы региональной экономики в целом; доказано, что эффективность развития региональной экономики определяется не только и не столько успешными направлениями и позитивными результатами в отраслях и подотраслях территориальной системы, являющихся полюсами роста, сколько своевременными результативными управленческими воздействиями на лимитирующие компоненты, выступающие в качестве ограничителей поступательной динамики мезоэкономических трансформаций.

3. Прослежены исторически сформировавшиеся тенденции регионализации отраслей промышленности, позволившие получить доказательную основу того, что строительный комплекс является базовым функциональным звеном регионального развития и может рассматриваться как плоскость согласования государственной инвестиционной политики на региональном уровне и инвестиционной стратегии частных инвесторов; практически подтверждено, что в силу наличия жестких функциональных связей между строительством и промышленностью строительных материалов, проблемы в последней проецируются (в силу ее системообразующей роли) не только на строительный комплекс как таковой, но и на мезоэкономическую систему в целом.

4. Выявлены и систематизированы факторы, определяющие фокусировку инвестиций в развитие производственного потенциала промышленности строительных материалов, что позволило их дифференцировать по двум главным критериям: во-первых, по степени воздействия макро- и мезоэкономических детерминант, во-вторых, по уровню влияния инновационных процессов, протекающих в отдельных подотраслях строительной отрасли (в том числе в цементной промышленности) и корреспондирующих с выбором объектов инновационных преобразований с учетом существующего спроса на мировом рынке строительных материалов и рынке инноваций в диапазоне от новой продукции до новых идей и технологий, а также с наличием определенных технологических, технических и ресурсных ограничений.

5. Индентифированы системные функции производственного потенциала цементной промышленности в системе региональной экономики, одной из наиболее значимых среди которых является его структурообразующая роль, проявляющаяся одновременно в нескольких плоскостях, учет которых обеспечивает достижение целей мезоэкономической системы в целом; определено, что с учетом взаимозависимости функционирования ключевых отраслей региональной экономики (в частности, промышленности строительных материалов и ее подотраслей) и базового характера цементной промышленности могут быть определены оптимальные отраслевые пропорции развития территориально-хозяйственных комплексов, а также выявлены диспропорции регионального развития, что позволяет сформировать направления развития функционально-отраслевой структуры региональной экономики и выработки управленческих воздействий для активизации трансформационных процессов в ее лимитирующих составляющих и сохранения позитивной динамики в точках и полюсах роста.

6. Сформированы концептуальные представления о том, что наличие функциональных и иерархических связей в экономике предполагает одновременное рассмотрение, с одной стороны, воздействия тенденций развития производственного потенциала цементной промышленности России на региональные приоритеты социально-экономического развития, с другой, -влияния региональных детерминант на становление отечественного рынка цемента, что отражает взаимозависимость макроэкономической системы и ее отраслевых и административно-территориальных подсистем, проявляющуюся посредством прямых и обратных связей; определено, что к числу тенденций первой группы можно отнести экспортные и импортные аспекты развития российского рынка цемента и сезонные колебания спроса на продукцию цементной промышленности, а тенденции второй группы формируются как под воздействием региональных детерминант, так и в результате влияния межрегиональных связей и отношений, а также экономических интересов крупных корпоративных структур, действующих на строительном рынке России; показано, что функциональные связи реализуются непосредственно в целостных территориальных экономических системах вследствие наличия значительного количества системных функций и базовой роли цементной промышленности в системе региональной экономики.

7. Осуществлена на основе результатов мониторинга ситуации в цементной промышленности по критерию повышения эффективности функционирования производственного потенциала промышленности строительных материалов, а также анализа динамики развития рынка цемента в макро- и мезоэкономической проекции, дифференциация региональных рынков цемента России в две группы: 1) на которых спрос на цемент превышает его предложение в пределах объемов внутрирегионального производства; 2) на которых предложение цемента собственного производства превышает внутрирегиональный спрос на него, что позволяет определять отправную точку для выработки региональными органами государственной власти стратегий развития строительной индустрии в контексте императивов макроэкономического развития; разработана с учетом этого алгоритмизированная схема выработки стратегий развития региональных рынков цемента в России.

8. Выявлена прямая зависимость развития туристско-рекреационного потенциала Карачаево-Черкесской республики и строительного комплекса региона, центральным интегрирующим звеном которого может стать цементная промышленность благодаря эффективной деятельности крупнейшего цементного предприятия республики, обеспечивая, во-первых, данную сферу строительными материалами для возведения и конструирования рекреационных объектов; во-вторых, рост поступлений в региональный бюджет за счет расширения деятельности в направлении обеспечения реализации программ социально-экономического развития региона при сокращении зависимости от федерального центра; в-третьих, расширение межрегиональных торговых связей и отношений посредством реализации продукции на локальных рынках Южного федерального округа, что окажет положительное воздействие на формирование и развитие нового, более благоприятного в контексте привлечения инвестиций, регионального имиджа.

9. Разработан на основе анализа места и ролевых функций цементной промышленности в системе отношений региональной экономики механизм управления развитием цементной промышленности в системе отношений КЧР и реализующая его концептуальная алгоритмизированная схема регулирования развития базовых отраслей, использование которой позволит избежать противоречий при выборе форм и инструментов регулирования развития производственного потенциала цементной промышленности, учесть региональные условия, выступающие в качестве трансформационных доминант на мезоуровне, обеспечить эффективную реализацию экономического потенциала территории посредством отражения в регулирующем механизме макроэкономических параметров и мезоэкономических условий, инкорпорированных в приоритеты развития системы региональной экономики; на этой основе предложен ряд мер для КЧР с учетом разграничения предметов ведения между федеральными и региональными органами государственной власти.

10. Доказано, что в рыночной системе хозяйствования исследование формирования и развития территориальных и отраслевых социально-экономических целостностей необходимо осуществлять в сопряжении с анализом функционирования крупных корпоративных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в пространстве координат, оси которого задаются одновременно региональными детерминантами и функционально-отраслевой спецификой в рамках макроэкономической институциональной среды, что обусловлено, во-первых, возможностью декомпозиции сложно структурированных поликомпонентных региональных и отраслевых систем и их структуризацией на поддающиеся управлению блоки и элементы; во-вторых, достаточно высокой степенью самостоятельности корпораций при принятии управленческих решений, что делает невозможным изолированное рассмотрение федеральных и региональных мер по обеспечению экономического роста в отдельных регионах и отраслях и выработку стратегий мезоэкономического развития без участия основных субъектов их реализации - корпораций; в-третьих, сложившейся к настоящему моменту корпоративной структурой российской цементной промышленности в территориальном разрезе, обусловливающей текущее состояние потенциала базовой подотрасли промышленности строительных материалов и предопределяющей перспективы его наращивания.

11. Разработана концепция позиционирования субъектов цементной промышленности в системе региональных и межрегиональных связей

Карачаево-Черкесской республики, включающая основные элементы механизма и причинно-следственные связи между ними; сформирована на основе данных об изменении корпоративной структуры российской цементной промышленности в ходе рыночных трансформаций, учета территориального размещения цементных заводов, входящих в состав корпоративных структур, а также анализа присутствия в данной подотрасли отечественного и зарубежного капитала, интегрированная структурная схема, отражающая ретроспективную динамику структуризации цементной промышленности и направления ее реформирования.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, анализом зарубежного и отечественного опыта решения проблем управления производственным потенциалом базовых отраслей (на примере отраслей промышленности), выявлением причин его недоиспользования, обоснованием методологических подходов и разработкой адекватных региональным и отраслевым особенностям и конструктивных по результативности инструментальных методов управления производственной динамикой строительной отрасли (и в ее составе цементной промышленности) в системе региональной экономики.

Разработанные методологические подходы к управлению производственным потенциалом отрасли промышленности на региональном уровне представляют интерес для органов власти субъектов РФ, ответственных за выработку промышленной, корпоративной и инвестиционной политики региона, разработку соответствующих нормативно-правовых актов, осуществление процедуры целеполагания в рамках стратегического регионального планирования, совершенствование организационной структуры системы управления корпорациями в промышленном секторе региона, принятие других управленческих решений.

Основные положения и результаты исследований используются в учебном процессе в Ростовском государственном экономическом университете

РИНХ» (филиал в г. Черкесске) при разработке и преподавании учебных курсов «Экономика промышленности», «Региональная экономика», «Теория принятия решений», «Корпоративный менеджмент» «Инвестиционный менеджмент» и могут использоваться в других вузах соответствующего профиля.

Апробация результатов исследования. Наряду с вышеуказанными формами практического воплощения результатов исследования, разработанные технологии, модели и методики прошли апробацию и используются руководством ОАО «Кавказцемент» для решения задачи совершенствования организационной структуры управления корпорацией.

Результаты поэтапной разработки проблемы докладывались на научных и научно-практических конференциях, семинарах, межвузовских научных чтениях в г.г. Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Черкесске: на научно-практической конференции «Экономика и управление производством» Санкт-Петербург, Северо-Западный Государственный заочный технический университет,26-28 октября 2004 г., 14-16 апреля 2005г.; на 2-й Всероссийской научной конференции «Проблемы обеспечения экономического роста Юга России» п.Теберда, КЧР, 26-28 апреля 2005 г.; на Южно-Российском логистическом форуме «Логистика: теория и практика» г.Ростов-на-Дону, 17-18 ноября 2003г.,22 декабря 2004г.; на Всероссийской научной конференции «Инвестиционная привлекательность туристических фирм и мест рекреации регионов» п. Нижний Архыз», КЧР 12-14 апреля 2004 г.; на Всероссийской научно-практической конференции «Этноэкономика Юга России: концепции, параметры, механизмы», пос. Домбай, КЧР, 11-14 марта 2005г.; на научно-практической конференции «Современная маркетинговая компетентность в российском предпринимательстве» КЧР, 18 декабря 2004 г.; на научно-практической конференции «Современные экономические проблемы функционирования региона» КЧР, г.Черкесск, 12 марта 2005г.; на межрегиональной научно-практической конференции «Перспективы развития маркетинговой и коммерческой деятельности в регионе» г.Ростов -на-Дону, декабрь 2003г.; на Всероссийской научной конференции «Женщины и бизнес, состояние и перспективы развития женского предпринимательства», Карачаево-Черкесская республика, 5-6 июля 2004г.; на Всероссийском конкурсе «Женщина-директор года», г.Москва, 26-28 февраля 2003г.

Основное содержание диссертации и результаты исследований изложены в - 50 публикациях (в т.ч. трех индивидуальных монографиях), ряде брошюр и статей в центральных, зарубежных и региональных научных изданиях, 6 коллективных учебных пособиях) общим объемом около - 79 п.л., из них лично авторский вклад составляет - 64 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, объединенных в 12 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающей 270 позиций, и 12 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Чикатуева, Любовь Анатольевна

Выводы, полученные в ходе анализа взаимодействия базовых отраслей и региональной экономики в целом в полной мере распространяются на Карачаево-Черкесскую республику - регион, в котором цементная промышленность особо позиционируется в системе отраслевого производства в силу наличия на его территории крупного цементного объединения ОАО «Кавказцемент». В этой связи определено, что одним из средств решения проблем малого бизнеса в КЧР является его интегрирование в деятельность подобного рода крупных предприятий республики в строительном комплексе. Устанавливая партнерские отношения с крупными производителями строительных материалов, малые предприятия способны существенно повысить объемы реализации строительной продукции за счет расширения ассортимента «строительных полуфабрикатов», включая бетонные смеси, а также занять свою нишу в выполнении подрядных строительных работ при восстановлении и развитии туристическо-рекреационного потенциала региона.

Для этого рекомендуется создание специализированного координационного центра сотрудничества крупного бизнеса и малых предприятий республики, деятельность которого должна быть нацелена на создание прочных партнерских отношений между разномасштабными субъектами, что позволит создать систему, стабильность которой обеспечивается внутри- и внерегиональными факторами, сокращая зависимость от неопределенности внешней среды. Инструментами стимулирования развития различных форм сотрудничества малого и крупного бизнеса могут стать: налоговые льготы для малого бизнеса, повышающие привлекательность малых предприятий с точки зрения размещения заказов; налоговые льготы для крупных корпораций в случае сотрудничества с малым бизнесом, в частности освобождение от налогообложения части прибыли, инвестируемой в малые предприятия; развитие гарантийных механизмов для инвесторов; осуществление консалтинга для малых предприятий с позиций обеспечения высокого уровня подготовки инвестиционных предложений и инвестиционного проектирования; стимулирование применения современных инвестиционных механизмов, в том числе франчайзинга.

На основе использования экономико-математического инструментария удалось показать, что учет таких факторов, как динамика объема работ, выполненных по договорам строительного подряда, и инвестиций в основной капитал позволяет улучшить краткосрочный прогноз производства цемента.Попытка применения количественных методов к анализу структуры взаимосвязи цементной промышленности и строительной отрасли России на современном этапе трансформационных преобразований российской экономики позволила сделать следующие выводы: основным фактором, определяющим развитие цементного производства на современном этапе, является эффективное функционирование строительного комплекса; основными показателями эффективности работы строительного комплекса России являются объем работ, выполненных по договорам строительного подряда, и размер инвестиций в основной капитал.

В цементной промышленности описываемая ситуация складывается таким образом, что в соответствии со сформировавшейся к настоящему времени динамикой и намеченными перспективами, значительную часть вопросов, связанных с инвестированием инновационных проектов, цементники могут решать самостоятельно, однако без поддержки государства невозможно решить целый ряд проблем инвестиционного характера, к которым относится, в частности, компенсация цементным заводам части процентов по коммерческим банковским кредитам, превышающим учетную ставку Центробанка; для стабильного экономического роста цементной отрасли необходимы прогнозируемые тарифы на постоянно дорожающие услуги естественных монополий; необходима также господдержка при решении экологических проблем, например, через целевой возврат экологических платежей; государству следует оказывать активную поддержку базовой науке с целью формирования соответствующего кадрового потенциала специалистовцементников и инновационных разработок в области цементного производства; от местных властей нужна помощь в оперативном переводе объектов социальной сферы, относящихся к инфраструктуре цементных заводов, на муниципальный баланс; необходимо также активное государственное стимулирование защиты корпоративных интересов ведущих производителей цемента.

Таким образом, вопрос инвестиций в цементной промышленности стоит крайне остро, а длительный срок окупаемости инвестиционных проектов, обусловленный технологическими особенностями цементной промышленности, и высокая капиталоемкость производства затрудняют приток инвестиций от сторонних инвесторов. Поэтому собственные средства цементных компаний могут рассматриваться в ближайшие годы как основной реальный источник обновления технологий, формирование которого в наибольшей степени ложится на потребителей цемента, приобретающих его по более высоким ценам. В то же время цементным заводам надо активнее привлекать инвестиции - банковские, частные или зарубежные, в том числе при государственной поддержке.

К числу наиболее целесообразных мер государственного регулирования в контексте обозначенной проблематики можно отнести компенсацию цементным заводам части процентов по коммерческим банковским кредитам, превышающим учетную ставку Центробанка, усиление прямого стимулирования государством инновационной деятельности за счет предоставления Правительством РФ гарантий по долгосрочным банковским кредитам на развитие науки и прогрессивных технологий, что потребует введения налоговых льгот для разработки головных образцов новой техники и организацию их серийного производства, а также льготы, обеспечивающие покрытие убытков от инновационной деятельности головным предприятиям промышленной группы, разработку и законодательное закрепление механизма инвестиционных гарантий, страхования рисков капиталовложений, а также, на местном уровне, помощь в оперативном переводе объектов социальной сферы предприятий цементной промышленности на муниципальный баланс.

При анализе отдельных форм регулирования развития непосредственно цементной промышленности представляется актуальным отметить, что, учитывая, что в осенне-зимний период при снижении объемов потребления цемента и невозможности его длительного хранения многие предприятия из-за равномерного распределения налоговых платежей становятся убыточными и лишаются внутренних источников накоплений и финансовых ресурсов для проведения неотложных работ по выполнению ремонта оборудования и подготовке производства к работе в период максимального спроса на цемент, предприятиям цементной промышленности в период снижения инвестиционной активности целесообразно предоставить отсрочки по погашению задолженности по платежам в федеральный бюджет.

В рамках одного из приоритетных направлений программы социально-экономического развития КЧР - создания на территории республики конкурентоспособной, инвестиционно-привлекательной и экономически развитой туристско-рекреационной зоны, необходимо реализовать комплекс программных мероприятий, предусматривающий решение следующих стратегических задач: организация совместно с Федерацией горнолыжного спорта и сноуборда России национальной горнолыжной школы олимпийского резерва. реформирование существующей системы государственного управления отраслью в рамках существующего законодательства, разработка системы эффективного регулирования правовой, финансовой, налоговой, градостроительной политики, направленная, прежде всего, на привлечение инвестиций (в том числе иностранных),

- разработка системы рационального размещения объектов туристской сферы,

- обеспечение охраны окружающей среды,

- модернизация существующей и создание новой инженерной и обеспечивающей инфраструктуры в рекреационных зонах, создание системы рекламно-информационного продвижения перспективных инвестиционных проектов.

Рассмотрение региональных форм регулирования становления и развития базовых отраслей целостных территориальных социально-экономических систем предполагает, помимо выделения прямых и косвенных мер реализации стимулирующих и регулирующих воздействий с учетом разграничения предметов ведения между региональными и федеральными органами государственной власти, создание адекватных институциональных условий, формирующих благоприятную среду для реализации системных функций строительного комплекса в системе региональной экономики. В этой связи представляется целесообразным инициировать более активное позиционирование различных профессиональных организаций, объединяющих и выражающих интересы хозяйствующих субъектов строительного комплекса или его отдельных подсистем, интегрированных в инфраструктурный комплекс региона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многочисленные экономические исследования последних лет свидетельствуют о возрастающем значении процесса регионализации для интенсификации рыночно-трансформационных преобразований и укрепления наметившихся стабилизационных тенденций в развитии экономики России. Это в полной мере распространяется и на отдельные отрасли народного хозяйства, в том числе ее базовые, такие, в частности, как отрасли промышленного производства. Иными словами, развитие управленческих технологий в этих отраслях должно осуществляться в контексте региональных детерминант.

В теоретическим аспекте регионализация как объективный по своему характеру процесс выступает значимым фактором трансформации научного сознания, что наглядно демонстрируется повышенным интересом исследователей к изучению данного феномена, а также попытками включения данного феномена в формирование понятийно-терминологических концепций соответствующих направлений экономических исследований.

В соответствии с этим, регионализация экономики России обусловливает необходимость комплексного изучения институциональных и структурных трансформаций отношений собственности в границах пространственно локализованных экономических систем, неизменным атрибутом которых является исследование потенциала их базовых отраслей как важнейшего обеспечивающего фактора функционирования данной формы общественной организации производства. Обозначенный контекст предполагает решение триединой проблемы: развития устойчивых саморазвивающихся социально-экономических целостностей (единиц) двух типов - территориального (регионов) и отраслевого (отраслей и отраслевых комплексов, в том числе отраслей промышленности и их подотраслей), тесно корреспондирующих в своих стратегиях как между собой, так и с вектором стратегии развития макроэкономики (экономики народного хозяйства в целом), что соответствующим образом модифицирует направления формирования механизма управления воспроизводственным потенциалом этих отраслей.

Новая региональная политика, следовательно, должна быть сформирована на новой парадигме управления народным хозяйством страны, в соответствии с которой внутренние накопления используются, главным образом, на развитие отраслевого и территориального (регионального и местного) ресурса в структурах самовоспроизводящихся и саморазвивающихся единиц, что позволит одновременно стабилизировать и развивать положительные тенденции в экономике государства в целом. Таким образом, структуру национальной экономики можно представить как формирующуюся на основе саморазвивающихся отраслевых, региональных и муниципальных единиц, а ее воспроизводство рассматривать в значительной мере осуществляющимся за счет синергетического эффекта от соорганизации отдельных хозяйственных субъектов в единое целое - национальное хозяйство.

В ходе анализа развития региона как элемента социально-экономической системы страны выявлена историческая преемственность его внешних функций, степень асимметричности регионального развития, особенности экономико-географического положения и роль региона в развитии национальной экономики.

В данном контексте к числу вопросов, исследованных в работе с позиций системного подхода, были отнесены следующие:

• отдельное территориальное образование или отрасль (сфера деятельности) как целостная экономическая система, важнейшее звено народного хозяйства, главным системным свойством которого является расширенное воспроизводство;

• целевая функция целостной экономической системы - накопление собственного капитала для расширенного воспроизводства;

• народное хозяйство как целостная суперсистема, состоящая из отраслевых и региональных целостных экономических систем;

• основное противоречие целостной экономической системы -противоречие между макроэкономическими и мезоэкономическими интересами;

• основная формула управления хозяйством - что выгодно для макроэкономики, должно быть выгодно для мезоэкономики;

• первоочередная задача науки - разработка "блока синхронизации", т.е. методов, организационных форм управления, механизмов, принципов согласования интересов на макро- и мезоуровнях;

• региональные целостные экономические системы как основная организационная форма управления хозяйством на уровне экономических районов;

• развитие хозяйственных связей посредством свободной торговли между региональными целостными экономическими системами как действенное средство укрепления целостности России;

• приоритетное условие преодоления кризиса в народном хозяйстве -развитие базовых отраслей в структуре региональных целостных экономических систем.

Особенность описанного методологического подхода состоит в рассмотрении региональных экономических систем как совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов (к числу которых относятся отрасли региональной экономики), ориентированных на реализацию заданной целевой установки и имеющих способность воспроизводства за счет собственных ресурсов. Формирование такого рода региональных целостных экономических систем (примерами которых являются федеральные округа -макрорегионы - и входящие в них субъекты - регионы) может оказать решающее влияние на развитие интеграционных процессов как между регионами, так и внутри них, что предопределено самой их природой. Понимаемая таким образом система региональной экономики обусловливает развитие, с одной стороны, внутренних (в том числе межотраслевых) связей для повышения эффективности производства, с другой - внешних, межрегиональных связей, которые позволяют получить дополнительный эффект.

Интеграция субъектов РФ в пределах макрорегионов - федеральных округов, имеющих целостное содержание, представляет собой проявление естественно-исторического развития организационных форм управления, эволюция последовательности формирования организационных форм управления которыми может быть представлена следующим образом: функциональная дифференциация объектов - функциональная концентрация специализированных производств - интеграция функционально концентрированных производств - интеграция функциональных сфер деятельности - достижение системной функциональности хозяйственного комплекса региона. Организационные формы управления в пределах региональных целостных экономических систем создают реальные предпосылки углубления интеграционных процессов между разными отраслями промышленности. Так, строительство может интегрироваться с цементной промышленностью. В свою очередь цементная промышленность может объединить усилия с промышленностью стройматериалов и т.д.

Центральное место в системе экономических механизмов, стимулирующих взаимоувязанное, согласованное и стабильное развитие отраслей и региона как целостных экономических систем занимает социально-экономическая политика региональных властей. Именно она должна "запустить" наиболее эффективные для того или иного региона адаптационные процессы, ввести дополнительные (управляемые) механизмы, обеспечить их взаимоувязку, подкрепить необходимыми организационными мерами и т.д.

Ретроспективный срез разноаспектных проявлений учета в экономических исследованиях региональной детерминанты свидетельствует о том, что одновременный учет территориальной и отраслевой структуры экономической системы позволяет в значительной степени придать прикладной характер целому ряду теорий пространственной организации экономики, в особенности теории полюсов роста, поскольку существующая в экономической системе взаимосвязь элементов проявляется как по вертикали (уровням иерархии российской экономики), так и по горизонтали (между компонентами одного уровня), и при этом целый ряд взаимосвязей играет системообразующую роль в макроэкономике в целом и отдельных регионах в частности, что связано с ключевой ролью отдельных отраслей, способствующих или препятствующих развитию мезоэкономических подсистем, формируя базовые звенья, соединяющие лидирующие и отстающие функциональные зоны территориального комплекса.

В ходе исследования приоритетной значимости для региональной экономики ее ведущих базовых отраслей было подтверждено, что в качестве одного из наиболее важных элементов отраслевой системы региональной экономики выступает строительный комплекс России, включающий в себя строительство и промышленность строительных материалов, что на данный момент времени делает его одним из немногих секторов отечественной экономики, в котором возможно эффективное превращение свободных финансовых средств населения и предприятий всех форм собственности в инвестиционные ресурсы, надежные и прибыльные капиталовложения. Тем самым за счет инвестирования в строительство достигается одновременное комплексное решение трех стратегических целей развития современного российского общества - финансовых, производственных и социальных.

Это позволяет рассматривать строительный комплекс как инструмент согласования государственной инвестиционной политики на региональном уровне и инвестиционной стратегии частных инвесторов, поскольку в настоящее время в большинстве регионов наблюдается активное вложение частного инвестиционного капитала в жилищное строительство, что во многом обусловлено наличием платежеспособного спроса населения и развитием современных кредитных механизмов долгосрочного характера, тогда как политика региональных органов государственной власти фокусируется на возведении социальных объектов, включая школы, больницы и т.п.

Анализ межотраслевого баланса, характера и факторов формирования межотраслевых связей российской экономики позволил выявить наличие жестких функциональных связей между строительством и промышленностью строительных материалов, поскольку проблемы в последней проецируются в силу системообразующей роли строительного комплекса не только на него, но и на мезоэкономическую систему в целом посредством негативных импульсов в различные компоненты ее отраслевой структуры. Существенным фактором при развитии промышленности стройматериалов является тесная корреляционная зависимость динамики производства в отрасли и изменений спроса на внутреннем рынке в условиях отсутствия существенных экспортно-импортных операций со строительными материалами. При этом внутриотраслевая динамика развития отдельных сегментов существенно дифференцирована. В случае применения в качестве показателя для оценки эффективности развития отраслевого сегмента темпы роста производства продукции, к числу наиболее успешных подотраслей можно отнести производство строительной керамики, асбестовая, асбестоцементная и цементная промышленности. В отношении последней проведенные исследования подтвердили проявление на мезоэкономическом уровне целого комплекса системных свойств, тогда как в макроэкономической проекции значимость продукции указанной подотрасли с позиций сбалансированного развития строительного комплекса и экономики страны в целом сомнений не вызывает.

Учет данного обстоятельства позволяет определять оптимальные отраслевые пропорции развития территориально-хозяйственных комплексов, а также выявлять диспропорции регионального развития, что, в свою очередь, является основой формирования эффективной функционально-отраслевой структуры системы региональной экономики и выработки управленческих воздействий для активизации трансформационных процессов в ее лимитирующих составляющих и сохранения позитивной динамики в точках и полюсах роста.

В системе региональной экономики цементная промышленность как часть строительной отрасли обладает функциями структурообразования и самоорганизации, а также целеформирующей функцией, поскольку ее отнесение к базовым связующим звеньям региональной экономики, интегрирующим в единое целое строительный комплекс, обеспечивающий экономический рост в регионе, предполагает необходимость учета состояния цементной промышленности при разработке стратегий социально-экономического развития территории, особенно при определении приоритетов развития и целеполагании.

В зависимости от зрелости системы региональной экономики, ее эффективности, существующих региональных детерминант определяется интенсивность реализации системных функций цементной промышленности и, соответственно, масштабность результирующих последствий. В то же время, именно успешность, полноценность, комплексность реализации системных функций базовых отраслей и подотраслей региональной экономики в значительной степени обеспечивает эффективное сбалансированное развитие субъекта РФ в целом. Реализация всего комплекса перечисленных направлений позволит цементной промышленности посредством собственного развития обеспечить сбалансированное развитие системы региональной экономики за счет реализации интегрирующей роли, объединяющей лимитирующие компоненты и точки роста мезоэкономики, с одной стороны, а также способствовать формированию территориальных и отраслевых саморазвивающихся целостностей, трансформирующихся в результате эффективного развития в полюса роста российской экономики в целом.

Рассмотрение роли, места и значения базовой отрасли в мезоэкономической системе предполагает учет того обстоятельства, что практически все сложно структурированные поликомпонентные социально-экономические системы, к числу которых может быть отнесена система региональной экономики, характеризуются высокой степенью неопределенности поведения и реакции на управленческие воздействия, что обусловлено невозможностью точного прогнозирования реакции активной системы на управленческое решение, наличием конфликтов и противоречий, которые не могут быть разрешены в пользу тех или иных элементов системы, необходимостью ориентации управления на достижение желаемого состояния системы.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Чикатуева, Любовь Анатольевна, 2006 год

1. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУВШЭ, 2000.

2. Абалкин Л.И. Производственные отношения: диалектика развития// Проблемы теории и практики управления. 1988. - №2. - С.68.

3. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России.-Ростов-н/Д:Изд-во РГУ, 2002.

4. Анализ тенденций развития регионов России. Типология регионов, выводы и предложения// http://www.nns.ru/analytdoc/otchl.html.

5. Архипов. В. Ценообразование в строительстве //Строительная газета.- 2003.-№23 //http://www.stroi.ru/TSch/list.asp?d=12&dc=929&di= 144531.

6. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка //Инвестиции в России.- 2001.- №5.

7. Баринова Л. С. Промышленность строительных материалов: достижения, проблемы и пути развития //Строительный Эксперт. 2003. - №13 //http://www.stroyca.ru/informwrites.php?tag=1710&deep=2.

8. Без инвестиций объем не удвоить // Экономика и жизнь . 2004. //http://www.eurocem.ru/themes/eurocem/materials index, asp. Folder = 1333 & MatID = 2201

9. Белокрылова O.C. Теория переходной экономики. -Ростов-н/Д: Изд-во Феникс, 2002.

10. Белокрылова О.С. Институциональные основы экономического роста в регионе// Альтернативы экономического роста в России. Материалы международного семинара.- Краснодар.-Кубан.гос.ун-т, 2003.

11. Белокрылова О.С., Гильяно А.А. Инвестиционный климат региона: критерии рациональности и институциональная структура. Ответ, редактор: Ю. С. Колесников. -Ростов-н/Дону: Изд-во РГУ, 2003.

12. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем. М.: Финансы и статистика, 2001.

13. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград.- 1998.-С. 134.

14. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия.-М.-МАЭП.-2000.-152 с.

15. Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азриляна. 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.

16. Бугаян И. Р. Макроэкономика: Серия Учебники, учебные пособия. Феникс. Ростов-на-Дону. 2000. 352 с.

17. Бугаян И. Р. Накопление и инвестиции: соотношение и мера. Юбилейный Вестник РГЭУ. -РГЭУ. -Ростов-н/Д.- 2001.

18. Бурмистрова Т.В., Мартыненко Г.И. Методы и практика антимонопольного регулирования действий исполнительных органов власти//Право и экономика.-2000.- №1.- С. 28-34.

19. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва. Ростов н/Д: 2000.-448 с.

20. В чем перевозить цемент // Цемент и его применение. 2004. - № 4.

21. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики // 2003. - №3.4.

22. Вардомский Л.Б. Внешние факторы территориально-структурных изменений в России// Проблемы прогнозирования.-1997.-№7.

23. Вертикаль власти: проблемы укрепления российской государственности в современных условиях (Коллективная монография).-Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2001.-284 с.

24. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем// Российский экономический журнал.-2001.-№2.-С.15-28.

25. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности отечественных финансово-промышленных групп//Российский экономическийжурнал.- 1996.- №7. С. 20 - 25.

26. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И, Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы //Российский экономический журнал.-1999.- №4. С. 12-24.

27. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивости экономического развития// Вопросы экономики.- 1999.-№1.- С.4-18.

28. Воронкова О.Н. Разработка экономической политики реформирования экономики региона// Финансы.- 1997.- №10.- С. 4-10.

29. Восстановление властной вертикали фактор экономического роста//Проблемы теории и практики управления.-2001.-№4.-С.10-14.

30. Время новостей 11.10.2002//Ведомости 11.10.2002.31. Галеев М., Югов Ю. Кооперация и интеграция путь оптимизациимежотраслевых связей// Экономика сельского хозяйства России, №10.- 2001,-С.8.

31. Гапоненко A.J1. Стратегии социально-экономического развития: страна, регион, город. Учебное пособие. М.: Издательство РАГС, 2001.-224 с.

32. Голдман М.А. Менеджмент и устойчивый экономический рост// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№4.-С.80-85.

33. Головко М.В. Проекты ИС для крупных предприятий: от бессистемного управления к системам управления знаниями // Директору информационной службы, 2000, №4.- С. 2.

34. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии// Экономист.-1999.-№6.-С.28-36.

35. Государственная инвестиционная политика Российской Федерации. Концепция, программа и система реализации. Краткие материалы / Министерство экономического развития и торговли РФ. Департамент инвестиционной политики. М., 2001.

36. Гранберг А.Г.Основы региональной экономики.- М.:ГУ ВШЭ.-2003.-495 с.

37. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценкаинвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей /Инвестиции в России. 2001. №4.

38. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой/ Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.В. Федин; под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001. - 176 е.: ил.

39. Дагаев А. Рычаги инновационного роста// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№5.-С.60-64.

40. Данилов Н. Регулирование развития крупных городских промышленных центров: использование новых организационно-хозяйственных форм//Российский экономический журнал.-2000.-№3.-С. 44-52.

41. Деверадж С., Кохли Р. Окупаемость ИТ. Измерение отдачи от инвестиций в информационные технологии. Новый издательский дом.- М.-2005.-192 с.

42. Делягин М. Государственное управление: проблемы и перспективы// Проблемы теории и практики управления. 1999.-№6.-С.48-53.

43. Дементьев В.Е. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ //Экономист,- 1996.- №9. С. 44 - 51.

44. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства ФПГ в российской экономике //Экономика и математические методы.- 1996.-т.32.-№2. С. 15-27.

45. Дементьев В.Е. Реструктуризация российской экономики -госрегулирование и ФПГ. М.: ЦЭМИ РАН, 1997. - 156 с.

46. Дерябина Я. А. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: классификация и анализ //Инвестиции в России. -2003.- № 1; 2.

47. Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Государство и регулирование инвестиций. Городец издат. М. 2003. - 272 с.

48. Джаримов А.А. Регион в едином экономическом пространстве России.- Ростов-н/Д.- 1995.- 95с.

49. Доклад о мировых инвестициях.-М.: ЮНКАД, 2005.-http://www.infocentr.tpprf.ru/

50. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов// Регионология,- 1994.-№2-3.

51. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№4.-С. 73-77.

52. Дорогов Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона// Проблемы теории и практики управления. 1998. - №3.- С. 36-40.

53. Дорогой хлеб стройиндустрии//«Новые Известия».- 19.08.2004.

54. Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Государство и регулирование инвестиций. Городец издат. М. 2003. - 272 с.

55. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. - 65 с.

56. Дружинин А.Г. Юг России: понятийно- терминологическая концепция и территориальные реалии// Научная мысль Кавказа.- 1999.-№3.

57. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Глобализация и российские регионы //-2003.-№1.

58. Егорова Н.Е., Хачатрян СР., Воробьев О.Е. Дифференциальная модель кредитно-инвестиционной деятельности малых предприятий: использование финансовых инструментов и комбинированных схем финансирования // Аудит и финансовый анализ. 2004. № 1.

59. Емельянов С. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений // Проблемы теории и практики управления. -2002.- №3.

60. Ерохина Е.А. Циклы развития национальной экономики.http://www. lpur.tsu.ru/Public/art99/aO 10599.html.

61. Зангеева С. Проблемы и перспективы бизнеса в России // Эспрессо- итальянская газета в Москве. 2003. №8 (42). 1 —15 июля. С. 6-7.

62. Зарнадзе А. Исследование системных свойств в экономике как предпосылка преодоления кризиса// Проблемы теории и практики управления.2000.-№1.-С.72-78.

63. Зарубежный опыт поддержки и развития малого и среднего бизнеса.- Инвестиции в России.- №4,- 2004.

64. Золотарев B.C., Слепцов Н.С., Чебанова Э.В., Невская Н.И., Комарова Т.Г. Социальная составляющая экономических преобразований в России. РГЭУ. Ростов-на-Дону. 2003.

65. Золотарев B.C., Высоков В.В., Коссов В.В. Региональная инвестиционная политика. Научно-практическое пособие. РГЭУ. Ростов-на-Дону. 1996.

66. Зубахин О.В. Обзор рынка цемента Сибири и Дальнего Востока за 2003 год //Бетон.ру http://www.eurocem.ru/themes/eurocem/materials-index.asp?folder= 1333&MatID=2301 .

67. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления: В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика»,2001.- 327 с.

68. Иванченко В. Государство и корпорации// Экономист.-2000.- №1.-С.24-58.

69. Игнатов В.Г. Становление государственного управления и местного самоуправления в современной России. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2001. 240 с.

70. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие. Москва: «Тесса», Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2000. - 416 с.

71. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Экономические механизмы укреплениявертикали государственной власти (на материалах Южного федерального округа). Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2001. - 52 с.

72. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Экономическое развитие Юга России и проблемы управления им. Ростов н/Д. Изд-во: СКАГС, 2000. - 48 с.

73. Изменившийся подход к строительству увеличил потребление цемента// Строительный сезон. 2003. - №3.

74. Информационный портал Бетон.ги www.beton.ru.

75. Инвестиционная активность и экономический рост.- Проблемы теории и практики управления, №4, 2002.

76. Инвестиционное поведение предприятий региона. Деньги и кредит, №7, 2004.

77. Инвестиционный рынок//Инвестиции в России.-2004.-№7.

78. Иноземцев В. Американская и европейская модели корпоративного управления: сходство, отличия и перспективы развития// Проблемы теории и практики управления. -2002.- №6.

79. Информационный портал Бетон.-ru www.beton.ru.

80. Ионов А.Ч. Регионализация агропромышленной сферы в рыночно-трансформационной среде: факторы, тенденции, модели, механизмы.-Ростов-н/ДИзд-во СКНЦ ВШ, 2004. 280с.

81. Исследование региональных ССС-рынков России,- 2004 //http://www. eurocem.ru/themes/eurocem/news- document. asp?folder = 1363 & MatID =2161.

82. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№5-С. 20-24.и

83. Иоханнес Рюэгг-Шюрм. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость?- 2002.

84. К вопросу о ценах на цемент // Строительная индустрия. 2003.

85. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-1990-е годы//Вестник С-Петерб.унта.Сер.5. Экономика. 1999. Вып 2 С.21-38.

86. Кац И. Планирование -системообразующий элемент государственного регулирования// Проблемы теории и практики управления.-1999.-№3.-С. 114-118.

87. Кетова Н.П. Региональная экономика.- Ростов-н/Д.- Гефест.- 1998.

88. Кетова Н.П., Соловейкина М.П. Экономический рост: возможности и границы в трансформирующейся экономике России (методология и теория анализа). Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. - 204с.

89. Клейнер Г.Б. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий// Проблемы теории и практики управления.-2002.-№4.-С.4-11.

90. Климова Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологическое основы оценки// Регион: экономика и социология.- 2000.-№3.-С. 24-41.

91. Коваленко Г., Пономаренко А., Родина И. Корпоративные инвестиции: к дилемме «регулирование — дерегулирование» в контексте мировых финансовых потрясений 90-х годов // Российский экономический журнал. — 1998. -№9-10).

92. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике// Научная мысль Кавказа.-1997.-№4.-С.37-39.

93. Колесников Ю.С., Кетова Н.П., Дружинин А.Г., Овчинников В.Н. Юг России на рубеже Ш тысячелетия: теория, ресурсы, проблемы, приоритеты. -Рост.-н/Д.: Изд-во РГУ, 2000.

94. Комплексная программа развития инфраструктуры товарных рынков РФ на 1998-2005гг. Постановление Правительства РФ от 15.06.98 № 503, «РГ» 1.07.1998.

95. Концепция развития приоритетных направлений промышленности строительных материалов и стройиндустрии на 2001-2005 годы. Ежемесячный научно-технический и производственный журнал «Монтажные и специальные работы в строительстве», № 6,2001 г.

96. Коссов В. Проблемы повышения инвестиционной активности в российской экономике// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№5.-С. 40-44.

97. Кочергин В. Ролевая структура механизма взаимодействия социальных технологий и управления // 2003. - №6.

98. Круговорот цемента в природе //Цемент и его применение. 2003. -№6. //http://www.eurocem.ru/themes/eurocem/materials-index. asp?folder= 1333 &MatID=2303

99. Кто спасет цементную промышленность // Строительство.- № 5. -2004.- http://stroynet.w3.comset.net/news.htm?news=926.

100. Кузнецов П.В., Горобец Г.Г., Фоминых А.К. Неплатежи и бартер как отражение новой формы организации промышленности в России /Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

101. Кущ С. П. Сравнительный анализ основных концепций теории маркетинга взаимоотношений. -Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4).- 2003.-С. 3-25.

102. К вертикальной интеграции придем обязательно. // Экономист. -1999.- №1.- С. 43-47.

103. Лаврентьева И. О механизме регулирования репродукционного процесса в регионе // 2003. - №6.

104. Ламанов А. Новые формы российских промышленных сетей // -2001.-№4.

105. Лапин В.,Травкин Ю., Фомичев М. Новая региональная политика -магистральный путь разрешения российского кризиса.- http://rels.obninsk.com/Eng/Rels/Limited/Nsub/Um/9809/l-1 .htm.

106. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики.-М.:ОАО «Издательство «Экономика».-1998.- 57с.

107. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения// Российский экономический журнал.- 1996.-№2.

108. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.-М.-УРСС.-1997.- 137 с.

109. Логинов А. А., Костюхин П. Ю. К вопросу об использовании маркетинга отношений в России. Практика компании «Вимм-Билль-Данн»// Маркетинг и маркетинговые исследования в России (4).- 2000.-С. 13-18.

110. ИЗ. Ленский Е.В., Цветков В.А., Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М. - 1998. - С.37-41.

111. Леонтьев С.В. и др. Стратегии успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий / С.В. Леонтьев, С.А. Масютин, В.Н. Тренев М.: ОАО «Типография «Новости», 2000 - 336 с.

112. Лобанов В. Административные реформы: вызов и решения// Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1. - С. 56-60.

113. Лунев И.А. Методология управления потенциалом корпорации: концепция, модели, инструменты.-Ростов-н/Д: Изд-во СНКЦ ВШ, 2004.-336 с.

114. Львов Д.Р. Развитие экономики России и задачи экономической науки/ Отд.экон.РАН.- М.-ОАО «Издательство «Экономика».-1999.-137 с.

115. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического роста// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№1.-С. 21-24.

116. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики.-М.:ОАО «НПО «Изд-во «экономика».- 2000.-54 с.

117. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и кампаний/ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие/ Под ред. И.И.

118. Мазура. М.: Высшая школа, 2000. - 587 с.

119. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление проектами. М.: Высшая школа, 2001 - с.63.

120. Мальцев В.А. Синергетика и проблемы управления макроэкономическими системами // http://www.lpur.tsu.ru/Public/art99/ a011899.html.

121. Матвеев Н. Строительный комплекс России: Стратегия развития до 2010 года //Строительная газета. 2003. //http://www.irn.ru/ articles/433.html.

122. Матвеева Л.Г. Оценка потенциала интегрированных форм предпринимательства: региональный аспект. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000. - 244 с.

123. Матвеева Л.Г., Маркарьян Д.Р. Управление инновационно-оринтированными инвестициями в крупных корпорациях. Ростов-н/Д: Изд-во АПСН СКНЦВШ, 2003.

124. Махотаева М., Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне// Вопросы экономики.-1999.-№9-10.-С.80-89.

125. Методические основы продвижения. Особенности продвижение марок сухих строительных смесей. Институт управления и экономики при РАНХ Дронь Д.В.

126. Мильнер Б. Крупные структуры «локомотивы» экономики// Вопросы экономики.- 2000.- №2.- С.114-146.

127. Миско К.М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования) М.: Наука, 1991. - 94с.

128. Михеева Н.Н. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов// Проблемы прогнозирования.- МАИК, Наука.- 1999,-№5.- С. 91 -102.

129. На сезонной волне // Русский фокус. 2003. // http://www.eurocem.ru/ themes/eurocem/materials-index.asp?folder= 1333&MatID=2124.

130. Недостаток инвестиций ключевая проблема цементнойпромышленности России.- http://www.eurocem.ru/themes/eurocem/print. asp?folder=l 363&matID=2161 &print=yes.

131. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№4.-С. 16-21.

132. Нижегодцев Р. Поляризация экономического пространства России и как ей противодействовать // 2003. - № 1.

133. Ново лод екая С. Суперсделка на рынке цемента России //Ведомости.- 02.10.2002.

134. Нужна новая парадигма развития экономики России (вопросы макроэкономики на международной конференции)// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№5.-С. 118-120.

135. О проекте комплекса мер по развитию промышленности строительных материалов и стройиндустрии //http://www.eurocem.ru/themes/eurocem/materialsindex.asp?folder= 13 3 3&MatID=2140.

136. Овчаренко Г.В. //Рыночная модель инновационной деятельности предприятия. -2000.-№1 С. 10.

137. Овчинников В.Н., Кетова Н.П. Интеграционные императивы модернизации и конкурентоспособности экономики России в глобализирующемся пространстве.- Экономический вестник РГУ.- Том 2.- №2. -2004.

138. Овчинников В.Н., Кетова Н.П., Кугаев С.В. Алгоритмы и императивы инвестиционного обеспечения восстановительного роста экономики юга России. Философия хозяйства. №5. 2004.

139. Организация и финансирование инвестиций. Под ред. Савчук Т.К.1. БГЭУ. Минск. 2002. 196 с.

140. Ориентиры государственного управления (3-й Петербургский экономический форум)// Проблемы теории и практики управления. 1999. -№5.-С. 8-12.

141. Основные направления развития промышленности строительных материалов (проект) //http://www.a-stess.com/rinok/rinok2.htm.

142. Основные направления развития промышленности строительных материалов по подотраслям (Производство цемента) (Официальный сайт Госстроя РФ) //http://www.eurocem.ru/themes/eurocem/materials-index.asp?folder=l 333&MatID=2136.

143. Остапюк С.Ф., Филин С.А. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ. Благовест. М. 2004. 320 с.

144. Острая цементная недостаточность//ВшЫ^ Life.- №1 сентябрь 2004 г.

145. Отрасль на грани выживания, или почему растут цены на цемент? // Эксперт. 2004. № 20 (423) //http://www.expert.ru/expert/current/ data/nedvizh.shtml.

146. Павлов К. Управление экономикой на основе учета воспроизводственных диспропорций // 2003. - №3.

147. Панина Е.В. Проблемы становления и развития рыночной инфраструктуры в условиях переходного периода.-М.:Грааль,1998.-122 с.

148. Пахомов А.В. Некоторые методы оценки финансово-экономического состояния предприятия // Экономика и математические методы, 2002, №1, с. 57-65.

149. Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики// Проблемы теории и практики управления .-2003 .-№1.-С.4-11.

150. Пешкова Е.П. Теоретико-методологические основы регулирования экономических процессов в регионе: Монография/ Рост. гос. Эконом. Унив. -Ростов н/Д, 2000. 256 с.

151. Пикулькин А.В.Система государственного управления.-М.- 1997.179 с.

152. Повышение цен было неизбежно, более того необходимо! // Строительная индустрия. - 2003. // http://www.eurocem.ru/ themes/eurocem/materials-index.asp?folder=1333&MatID=2121

153. Положено начало реанимации стройиндустрии // Строительство. -2003.- №10. //http://www.eurocem.ru/themes/eurocem/materials-index.asp?folder=l 33 3&MatID=2179.

154. Получать цемент энергосберегающим способом // Строительство и недвижимость. Минск //http://www.eurocem.ru/themes/eurocem/materials-index.asp?folder=1333&MatID=2155.

155. Пономаренко А. Как усилить госстимулирование участия финансовых структур в деятельности промышленных корпораций?// Российский экономический журнал.- 1999.-№4.-С. 79-81.

156. Попов Р.А. Региональный менеджмент,- Краснодар: «Сов.Кубань», 2000,- 384 с.

157. Почему растут цены на цемент // Новые Известия.- 2004. //http://www.expert.ru/expert/current/data/nedvizh.shtml.

158. Прибыловский А., Дударев А., Дудник В. Участие финансово-промышленных групп в стабилизации экономической ситуации//Финансовый бизнес.-1998.- №2. С. 19 -27.

159. Проблема псевдоинвестиций: методы разрушения российских высокотехнологичных отраслей. Инвестиции в России.- №3.- 2005.

160. Проблемы государственного регулирования инвестиционной деятельности. Финансы.- №9.- 2004.

161. Программа экономического и социального развития Карачаево-Черкесской Республики на 2005-2010 годы.

162. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие для вузов/ Т.Г. Морозова, А.В. Пикулькин, В.Ф. Тихонов и др., Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 318 с.

163. Проект «Основные направления развития промышленности строительных материалов до 2010 года».- http://www.a-stess.com/rinok/rinok2.htm.

164. Производить цемент по сухой технологии //http ://www. expert.ru/expert/current/data/nedvizh. shtml.

165. Производство цемента в России: итоги и прогнозы//СтройПРОФИль. 2003.-№6http://marketsurveys.ru/index.nsf/okonh/articles/s01007271.

166. Проскурин А.В. Распределение ответственности в рамках ФПГ //Проблемы прогнозирования,-1997.- №5. С. 73- 77.

167. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. Авт. колл. Д.С. Львов; Отд. Экон. РАН; науч. -ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 793 с. - (Системные проблемы России).

168. Радаев В. Сетевой мир// Эксперт (12).- 2000.- С. 34-37.

169. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Учебник 2-е изд., перераб. и доп. - Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2001 г. - 720 с.

170. Райзберг Б.А., Лозовский Л.М., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. - 496 с.

171. Региональная экономика: Учебник для вузов/ Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 472 с.

172. Региональные стратегии и технологии экономического развития.-Ростов-н/Д.- Изд-во СКАГС.- 1999.

173. Реформирование инвестиционного климата в России: основные аспекты законодательной базы. Инвестиции в России.- №9.- 2003.

174. Рожков А. А. Акционерные бизнес-структуры: стратегии и механизмы системного управления.-Ростов-н/Д:Изд-во СКНЦ ВШ, 2003 г.- 368 с.

175. Россия в преддверии дефицита цемента //Building Life. 2004. - № 1.

176. Российский рынок цемента. Аналитический обзор. Выпуск 2. Рейтинговое агентство Эксперт-РА.- 2003.

177. Российский выбор: рост или кризис?// http://www.bkg.ru/cgi-bin/analiticdetail.pl?id=20.

178. Российский журнал менеджмента.- Том1.- №2.- 2003.-С. 25-50 (www.rim.ru)

179. Рубцов А. Цемент для монолита экономики. http://www.rg.ru/bussines/econom/191.shtm

180. Рудашевский В, Рудашевская О Холдинг, финансово-промышленные группы, далее системинг//Инвестиции в России.-1998.-№10-С.25-31.

181. Румянцева Е. Некоторые индикаторы развития ЖКХ России // -2003. №4.

182. Рынок цемента.-№ 1 .-2005.

183. Савченко В.Е. Современное предпринимательство.-М.: «Экономика», 1997.- 223 с.

184. Садков В.Г., Гринкевич Л.Г. Стимулировать создание региональных ФПГ//Финансы.-1998.-№1.- С.21-27.

185. Селитренников Л., Трещевский Ю. Постановка целей государственного регулирования основа экономической политики// Проблемы теории и практики управления.-1998.-№3- С. 10-13.

186. Сибирев А. Скупить цементную промышленность России за бесценок не удастся!// BUILD REPORT, 2003// http://www.sibirov.ru/post3.html.

187. Сичакова Э. Информационная открытость государственных органовкак фактор влияния на экономический рост// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№3.-С.55-59.

188. Скобло Л.И. Крупнейшие производители цемента в мире в 2002 г.// Цемент и его применение.- № 6.- 2003.

189. Скородумова В.Е., Кувалина Д.Б. Народное хозяйство как объект комплексного прикладного социально-экономического прогнозирования.-http://www.botik.ruACCC/NewPage/ICCCpageRus/Proiects/Doog/lecture.html

190. Современная глобализация и Россия /под ред. А.Ю. Архипова. -Рост.-н/Д: Изд-во РГУ, 2004,- 240с.

191. Современное состояние и перспективы производства цемента в России // Цемент и его применение. 2003. - №6. // http://www.eurocem.ru/ themes/eurocem/materials-index.asp?folder=1333&MatID=2255.

192. Современные тенденции специализации цементов // Цемент и его применение.-2004.-№4.

193. Созреет ли «хлеб» строительства? //http://www.eurocem.ru/ themes/eurocem/newsindex.asp?folder=1363&sd=2&sm=9&sy=2004&ed=9&em=9&ey=2004&p.

194. Состояние научно-технического потенциала в субъектах Российской Федерации и его роль в решении социально-экономических проблем. Материалы парламентских соглашений от 12 ноября 1999 года// Регионология.- 2000.- №1.- С.289 309.

195. Сохина М.А., Амброзевич Т.Е. Финансово-промышленные группы как фактор повышения инвестиционной активности российской экономики//Финансы.-2000.-№1.- С.25-28.

196. Стародубровский В. К новому этапу экономических реформ// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№4.-С. 60-64.

197. Столичный рынок стройматериалов наводнен некачественным тарированным цементом // http://www.eurocem.ru/themes/eurocem/news-document.asp?folder= 1363&MatID=2413.

198. Столяров М. Регионализм в Европе и в Российской

199. Федерации//Международная жизнь.-1997.-№9.

200. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В.И. Ишаева// Российский экономический журнал. 2001. - №1.-С. 3-37.

201. Стратегии макрорегионов России: методология, подходы, приоритеты и пути реализации/ Под ред. Гранберга А.Г.-М.: Наука, 2004,- 720 с.

202. Строительная газета 06.05.03.-Строительный комплекс России: Стратегия развития до 2010 года.

203. Стройбаза главный тормоз в развитии отрасли //Строительство. -2004. - №5. //http://www.eurocem.ru/themes/eurocem/materials-index.asp?folder= 13 3 3&MatID = 2202.

204. Суспицин С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики// Российский экономический журнал.-2000.-№2.-С.57-71.

205. Сутягин B.C. Народное хозяйство как объект комплексного прикладного социально-экономического прогнозирования. .http://www. botik. ru/ICCC/NewPage/ICCCpageRus/Projects/Doog/lecture.html.

206. Сухоруков В. Д. Макроструктурные параметры геопространственных систем (экономическое, социальное и политическое измерение).- Автореферат докт.дисс.-СПб.-1999.-42 с.

207. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П. Региональный маркетинг.-М.: «Экономика», 2000.-320 с.

208. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. М.: ОАО «НПО Издательство «Экономика», 1999. - 262 с.

209. Тамбовцев B.J1. Формальное и неформальное в управлении экономикой. М.: Наука, 1990. - 96 с.

210. Титов К. Региональная промышленная политика: цели, задачи,приоритеты// Проблемы теории и практики управления.- 2002.-№5.

211. Турков C.J1. Неопределенность в управлении региональными программами экономического и социального развития,-http://www.lpur.tsu.ru/Public/art99/a011199.html.

212. Третьяк О.А., Шерешева М.Ю., Кеворков В.В. Рыночная политика предприятий/Российская промышленность: институциональное развитие. М.: ГУ -ВШЭ.-2002.

213. Третьяк О. А., Румянцева М. Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена// Российский журнал менеджмента.-1 (2).- 2003.-С. 25-50.

214. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика.- М.-Экономика.-1999 272 с.

215. Тургель И.Д. Курс лекций "Региональная экономика и управление". Лекция 3. Методы регионального анализа.-2003.- РУДН,- http://www. humanities.edu.ru/db/msg/46677.

216. Турков С.Л. Неопределенность в управлении региональными программами экономического и социального развития.- http://www.lpur.tsu.ru/Public/art99/a011199.html.

217. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем.- М.: Мысль, 1978.-c.17.

218. Уразаев Р., Ликерова А. Анализ товарных потоков как инструмент региональной промышленной политики // 2001. - №1.

219. Успеть бы за темпами строительства // Экономическая газета. 7 мая 2003. // http://www.eurocem.ru/themes/eurocem/materials-index.asp?folder=1333&MatlD=2066

220. Устюгов Б. Россия: картельный сговор производителей цемента неудался // Известия. -2002.//http://marketsurveys.ru/index.nsf/okonh/articles/sO 1006942.

221. Чистая прибыль Lafarge в первом полугодии 2004 года увеличилась более чем в 2 раза до 376 млн. евро // Строительство и недвижимость.-2004,-№7.

222. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М. - 2000. - 312 с.

223. Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№5.-С. 32-36.

224. Фомин П.А., Старовойтов М.К. Особенности оценки потенциала промышленных предприятий.- http://www.cfin.ru.

225. Харлашкин И. Российский рынок цемента // Профиль. 2002. //http://marketsurveys.ru/index.nsf/okonh/articles/sO 1007139.

226. Хватит ли стране цемента, чтобы построить намеченное на перспективы // Строительство.- 2004. -№5 // http://www.eurocem.ru/ themes/eurocem/materials-index.asp?folder=1333&MatID=2312.

227. Хренников И. На российском рынке цемента//Ведомости .- 2003. // http://marketsurveys.ru/index.nsf/okonh/articles/sO 1008125.

228. Черныш Е.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие/ Е.А.Черныш, Н.П. Молчанова, А.А. Новикова, Т.А.Салтанова. -М.: ПРИОР, 1999.- 176 с.

229. Цемент и его применение.- 2004.-№6.-С.8.

230. Цемент, стройматериалы и строительство в III квартале 2003 г. (по данным Госкомстата РФ) // Цемент и его применение. 2003. - №5. // http://www.eurocem.ru/themes/eurocem/materialsindex.asp?folder=l 333&MatID=2193.

231. Цемента на всех не хватит // Цемент и его применение. 2003.- №

232. Цементная промышленность России в 2002 году.- М.: НИИЦемент2003.-С. 9.

233. Цементная промышленность в зеркале цифр.- М.: НИИЦемент.2004.-С.27.

234. Цементная отрасль в зеркале цифр //СтройПРОФИль. -2003. №8 (30) //http://www.eurocem.ru/themes/eurocem/materials index.asp?foIder=l 333&MatID=2173

235. Цементники России, объединяйтесь// Эксперт.- 14 апреля 2003г.

236. Цементный ценовой бум спровоцировал жилищный //Строительная газета. 2004. //http://www.eurocem.m/themes/eurocem/materials-index.asp?folder= 1333&MatID=2202.

237. Цены не зацементируешь //Галицкие контракты. Киев. 2004. //http://www.eurocem.ru/themes/eurocem/materialsindex.asp?folder= 1333&MatID=2202.

238. Шадрина Т.Б. Регионы и их место в экономике России// Вопросы статистики.-2004.- №9.- с. 60-65.

239. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес)/ Отд. Экон. РАН; науч. ред. совет изд-ва «Экономика». - М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 414 с. - (Системные проблемы России)

240. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бэйли Дж.В. Инвестиции. ИНФРА-М. Москва. 2004.- 1028 с.

241. Шаститко А.Е. Институциональная экономика: теория и методология. Автореф. докт дисс.-М.-1999.

242. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы// Проблемы теории и практики управления. -2001.-№3.- С. 58-62.

243. Шубин В.И., Жарко В.И., Василик Г.Ю.- Современное состояние и перспективы производства цемента в России //Цемент и его применение.- №6.2003.

244. Экономика и управление: Сб. науч. тр./ Институт открытого образования. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2000. 92 с.

245. Экономика строительства/ Под ред. И.С. Степанова. Юрайт-М, 2001.

246. Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. Москва: Изд-во ИВЦ «Маркетинг», 2001. - 184 с.

247. Экономические проблемы России и региона: Ученые записки. Вып. 4/ РГЭА. Ростов н/Д., 1999. - 216 с.

248. Эскиндаров М.П. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М. - 1999. - С.31-47.

249. Якимец В.Н. Взаимодействие государства с обществом в регионах России: оценки и проблемы. В кн. "Особенности социального партнерства в индустриальном регионе России (на примере Челябинской области)".-Златоуст: Челябинский дом печати, 2000.-124 с.

250. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

251. Якутии Ю.В. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций//Российский экономический журнал.- 2001. -№75. С. 36-41.

252. Якутии Ю. В. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала//Российский экономический журнал.- 1999.-№5-6.- С.81-84.

253. Якутии Ю. В. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений//Российский экономический журнал.-2000.-№ 9.-С.29-34.

254. Ясин Е., Косыгина А. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№4.-С. 5256.

255. Aoki, М. (2000). Information, corporate governance, and institutional diversity competitiveness in Japan, the USA, and the transitional economies. Oxford, Oxford University Press.

256. Contractor, F. J. and P. Lorange (2002). Cooperative Strategies and

257. Alliances. Amsterdam, Elsevier Science Ltd.

258. Duysters, G., Kok, G. and M., Vaandrager (2000). "Crafting successful strategic technology partnerships." R&D Management 29(4): 343-351.

259. Euromonitor (2002). Global market information database (GMID): www.euromonitor.com.

260. K.Backhaus.Investitionsguttermarketing.Verlag Franz Vahlen.Munchen.997.

261. Buckley Peter J. Foreigh Perect Investment and Multinational Enterprises//IR WINE, 1996.

262. Thorelli, H. B. (1986). "Networks: Between markets and hierarchies." Sloan Managemenet Review(7): 37-51.

263. H-J Chang " The economics and politics of regulation" Cambridge Jurnal of Economics, 1997.- 21 p.

264. Hagedoorn, J. (2002). "Inter-firm R&D partnerships: An overview of major trends and patterns since 1960." Research Policy 31: 477-492.

265. Hagedoorn, J. and G. Duysters (2002). "Learning in dynamic inter-firm networks: the efficacy of multiple contacts." Organization Science .- 525-548.

266. Heiman, B. and J. A. Nickerson (2002). "Towards reconciling transaction cost economics and the knowledge-based view of the firm: The context of inter-firm collaborations"International Journal of the Economics of Business.-97.

267. Madhok, A. (2002). "Reassessing the fundamentals and beyond: Ronald Coase, the transaction cost and resource-based theories of the firm and the institutional structure of production." Strategic Management Journal 23: 535-550.