Реструктуризация как фактор повышения эффективности и конкурентоспособности промышленного комплекса Республики Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ксенофонтов, Артем Николаевич

• Ксенофонтов, Артем Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ксенофонтов, Артем Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА

1.1. СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПРОВЕДЕНИЮ

РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ

1.2 РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА И ЕЕ РОЛЬ В ПРОЦЕССЕ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СПЕЦИФИКИ ПРОЦЕССОВ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

2.1. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ В РАМКАХ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА

2.2. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ФИНАНСОВЫХ ПОТОКОВ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА

2.3 РЕСТРУКТУРИЗАЦИОННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ В РАМКАХ ХИМИЧЕСКОГО И НЕФТЕХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА

ГЛАВА 3. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

3.1. ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

3.2. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реструктуризация как фактор повышения эффективности и конкурентоспособности промышленного комплекса Республики Татарстан»

Актуальность темы исследования. Экономика России находится на таком этапе развития, когда дальнейший экономический рост сдерживается существующей структурой производственных, финансовых и организационных отношений, сложившихся у большинства субъектов различных уровней хозяйствования: фирм, отраслей, регионов, государства в целом. Степень приспособления хозяйствующих систем к постоянному изменению внешних рыночных условий различна. Более высоким уровнем адаптивности обладают малые предприятия, однако рассчитывать на серьезное снижение за счет этого сектора трансакционных издержек в рамках экономической системы в целом не представляется возможным. Резерв кроется в коренном преобразовании указанных структур не только отдельных отраслей, а промышленного комплекса конкретных регионов и государства в целом.

Изучение проблем реструктуризации отдельных промышленных комплексов является актуальным именно в связи с их региональной спецификой (различной эффективностью их функционирования, дифференциацией путей ее повышения). Различие уровней развития кроме объективной основы (различной сырьевой обеспеченности) заключается в специфике государственного регулирования экономики в рамках субъектов федерации, отношений собственности (степени завершенности, а также качестве приватизационных процессов), сложившейся структуре промышленного комплекса, оптимальности финансовых потоков, уровне развития малого бизнеса.

Концепция промышленной политики, необходимая на стадии реформирования хозяйственной системы и разрабатываемая с различной успешностью правительством Российской Федерации (РФ), практически не содержит, помимо программ развития отсталых регионов, региональную компоненту. Кроме того, и на уровне регионов отдельные программы развития и реструктуризации отдельных отраслей промышленности редко соединены в единую систему.

Приведенный далеко не полный перечень проблем и нерешенных вопросов, связанных с реструктуризацией промышленного комплекса региона, обусловливает перспективность выбранного направления исследования.

Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты реструктуризации хозяйственных систем изучается многими зарубежными и отечественными авторами. Подавляющее большинство работ посвящено микроэкономическому уровню реструктуризации при отсутствии исследований мезоуровня. Между тем, инструментарий проведения реструктуризации и механизмы осуществления этого процесса существенно отличаются в зависимости от масштаба исследования. В области микроподхода представляют интерес работы В.В.Авиловой1, Л.Водачека2, В.И.Герчикова3, П.Ф. Друкера4 В.М.Каткова5 и др. Проблемы контроля и собственности в российской экономике рассмотрены в трудах М.Дерябиной6, В.Дементьева7 и Ю.Винслава8, В.Лексина9 и А.Щвецова, Ю.В.Перевалова10, А.Радыгина11.

1 Авилова В.В. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике СПб.- 1995.-274 с.

2 Водачек Л. Реструктуризация — вызов чешским предприятиям // Проблемы теории и практики управления, 1999.-№1.-С.84.

3 Герчиков В.И. Восприятие западных управленческих инноваций российским бизнесом // ЭКО, 1999.-№ 10.

4 Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. Пер. с англ.: М.:Изд-ий дом «Вильяме», 2001.-272 с.

5 Катков В.М. Реструктуризация: совершенствование оргструктуры и системы распределения полномочий ЭКО 1999 № 9.

6 Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля. // Вопросы экономики, 2001.-№10.-с.55-69.

7 Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики №11-12 2000 с.3-9.

8 См. например: Винслав Ю., Германова И. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ// РЭЖ, 2001,- №4 с.19-33.

9 Лексин В. Государственная собственность в динамике рыночных перемен / В.Лексин, Б.Мильнер, А.Швецов // Российский экономический журнал, 1993. - N 11,- С.3-13.

10 Перевалов Ю.В., Басаргин В.Ф. Формирование корпоративного контроля на приватизированных промышленных предприятиях.// ЭКО, 2000 №1,2.

11 Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики, 2001,- №5,- с.26-46.

Трансформацию структуры предприятий через процедуру банкротства изучали Е.Видгорчик1, Л.В.Волков2, О.И.Козляковская3.

Блок проблем, связанных с разработкой и реализацией принципов промышленной политики на федеральном и частично региональном уровне изучали такие экономисты, как И.В.Липсиц4, Р.А.Нугаев5, С.Авдашева6, Е.К.Воронова7, С.Глазьев8.

Вместе с тем, практически нет комплексных работ, всесторонне изучающих формирование принципов реструктуризации промышленного комплекса на уровне регионов. Различные авторы лишь затрагивают ту или иную сторону указанного направления исследования. Не определены отличительные особенности данного процесса в России, нет полного перечня инструментов, средств и способов контроля со стороны государства над трансформацией отношений собственности, контроля на уровне отдельных отраслей и промышленности в целом. Слабо изучено влияние бюджетообразующих отраслей различных регионов на смежные с ними промышленные кластеры. Не сведены в единую систему правила регулирования естественных монополий, принципы отбора и дальнейшей реструктуризации отраслей промышленности, нет работ, связанных с оценкой эффективности сложившейся структуры промышленного комплекса отдельных территорий. Отсутствует стратегия реформирования региональных

1 Нещадин А., Видгорчик Е., Липсиц И., Никологорский Д. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий. //Вопросы экономики, 1997 - №4.-с.57-67.

2 Волков JI.B. Нужно ли активизировать банкротства российских предприятий //ЭКО, 2000,- № 12.

3 Козляковская О.И. Банкротство как форма реструктуризации. // Welcome, 1998.-№11-12.

4 Липсиц И.В., Нещадин A.A. Вигдорчик Е.А. Кашин В.К. Никологорский Д.Ю. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации //Национальная электронная библиотека, 1998. s Муратов Р.Ф., Нугаев P.A. Основные направления социально-экономического реформирования Республики Татарстан. - Казань, 1997.-304 с.

6 Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: составление и проблемы реорганизации // Вопросы экономики, 2001 .-№5.- с. 113-125.

7 Воронова Е.К. проблеме госстимулирования инвестиционной деятельности российских корпоративных структур// РЭЖ,2001.-№7,- с.94-95

8 Глазьев С. Проблемы в области структурной и промышленной политики в области / http://www.rbcnet.ru/comm' yearlyrep ort/2101981046/9.htm экономических систем, которая способствовала бы реализации принципов импортозамещения и отхода от сырьевой ориентации экономики России.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе изучения различных научных подходов, теоретических разработок и анализа практических данных, сопоставления опыта функционирования различных регионов определить проблемы, связанные с реструктуризацией промышленного комплекса региона и предложить подходы к повышению конкурентоспособности региона.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: -изучение экономической сущности процесса реструктуризации производственно-хозяйственной системы;

-выявление роли региональной промышленной политики в реализации мероприятий реструктуризации промышленного комплекса (ПК) территориального образования;

-определение особенностей протекания процесса реструктуризации промышленного комплекса в РФ, Приволжском федеральном округе (ПФО) и Республике Татарстан (РТ), в частности современного состояния:

- структуры и отношений собственности как в рамках отдельных отраслей и промышленного комплекса в целом;

- эффективности финансовых потоков внутри и за пределами ПК; -разработку экономико-математической модели промышленного комплекса региона ПФО и классификацию факторов, оказывающих влияние на его реструктуризацию;

-сопоставление структур ПК регионов ПФО и разработку критериев эффективности последних;

-выявление стратегических направлений развития региональной экономической системы Республики Татарстан, в частности приоритетных отраслей и способов их реструктуризации.

Объектом исследования служит экономическая система РФ и РТ, а также важная ее составляющая - промышленный комплекс как совокупность отраслей промышленности, связанных материальными, финансовыми и прочими потоками ресурсов и объединенных производственными, отношениями и правами собственности.

Предметом исследования являются особенности протекания реструктуризационных процессов в промышленности на региональном, отраслевом и микроуровне, а также специфика связанных с ними структурообразующих отношений (производственно-хозяйственных, межотраслевых, отношений собственности, управления и т.п.).

Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные и прикладные исследования зарубежных и отечественных ученых, касающиеся определения сущности процесса реструктуризации в различных его проявлениях.

Методологической базой диссертационной работы являются общенаучные методы познания: анализ и синтез, моделирование, методы системного, структурно-функционального, многомерного статистического анализа (факторный, кластерный методы), приемы группировки и обобщения.

Информационной базой исследования являются материалы Государственного комитета РФ и РТ по статистике, Торгово-промышленной палаты РТ, Министерства экономики и промышленности РТ, данные периодической печати, монографии и прочие печатные труды экономистов. Кроме того, автором проведен анализ официальных материалов, касающихся отдельных направлений регулирования области диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования. Новые научные результаты, полученные автором диссертационного исследования, заключаются в следующем:

- методологически обобщены и адаптированы к региональному уровню цели, задачи, приоритетные направления, методы, принципы, критерии отбора объектов реструктуризации и критерии эффективности структурной политики государства, намечены подходы к проведению перспективных мероприятий реструктуризации промышленного комплекса РТ;

- осуществлена классификация факторов, определяющих состояние структуры промышленного комплекса, во-первых, это факторы, обусловившие спад в промышленности (универсальные факторы) (например, сближение уровня внутренних и мировых цен, высокая материалоемкость промышленности), во-вторых - факторы, препятствующие реализации имеющихся конкурентных преимуществ отдельных регионов и отраслей промышленности (факторы мезоуровня) (затрудненный доступ к капиталу, низкие стимулы к инвестициям, неравные условия конкуренции, низкий уровень качества управления на предприятиях, низкий уровень интеграции отечественной экономики в мировую экономическую систему, недостаточная гибкость рынка труда);

-определена специфика российских условий эффективности реализации прав собственности в рамках промышленного комплекса региона (например, более высокая доля контрольного пакета акций, чем в экономически развитых системах, низкая эффективность малых и средних собственников в России), оценено значение процедуры банкротства при проведении реструктуризации предприятий, в частности сделан вывод о необходимости минимизации использования данного механизма, а также отмечена недостаточная квалификация работников комитета по банкротству в РТ;

-разработана экономико-математическая модель промышленного комплекса на базе сформированных интегральных показателей эффективности структуры ПК региона для Приволжского федерального округа («степень наполнения ПК ресурсами», «эффективность функционирования ПК региона», «степень завершенности процесса реструктуризации ПК»), произведена классификация регионов ПФО, в рамках структуры промышленности региона выделены кластеры отраслей, сходные по закономерностям и проблемам своего развития, оказывающие друг на друга мультипликативный эффект.

Теоретическая значимость заключается в изучении влияния макро- и мезоэкономических факторов на состояние структуры промышленного комплекса региона. Определено содержание промышленной политики, направленной на приведение структуры промышленного комплекса в оптимальное состояние на базе анализа существующего материала по проблеме за длительный промежуток времени.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что выводы и практические рекомендации могут быть использованы при выработке концепции и программ проведения реструктуризационных мероприятий на различных уровнях хозяйствования, как властными региональными органами, так и руководителями отдельных производственно-хозяйственных единиц. В частности для выбора целевых отраслей и промышленных кластеров, нуждающихся в реструктуризации, разработки отдельных направлений региональной промышленной политики, выбора средств, методов проведения процедур реструктуризации, разработки прогнозов и оценки результатов трансформационных мероприятий, устранения диспропорций структуры промышленности и обеспечения конкурентоспособности отдельных отраслей и промышленного комплекса в целом. На базе разработанной модели промышленного комплекса региона возможно сопоставление структур промышленности соседних территориальных образований и освоение позитивного опыта реформирования сложных производственно-хозяйственных систем.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании таких учебных курсов и дисциплин, как «Макроэкономика», «Экономика отрасли», «Региональная экономика», «Государственное регулирование экономики» в высших учебных заведениях.

Апробация работы Материалы диссертации доложены на:

- Международной научной конференции «Методы кибернетики химико-технологических процессов», Казань, 1999г.;

- Международной научно-практической конференции «Кадровая политика в условиях трансформационной экономики», Казань, 1999г.;

- На научных секциях кафедры экономики КГТУ, Казань, 2000г.,2001 г.,2002г;

- Опубликованы в 5 печатных трудах.

Объем и структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения, содержит список использованной литературы, состоящий из 219 источников. Работа изложена на 214 страницах, содержит 7 рисунков, 23 таблицы, 6 формул, 17 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ксенофонтов, Артем Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реструктуризация промышленного комплекса региона это сложный многогранный социально-экономический процесс, затрагивающий практически все стороны хозяйственной системы. Без реализации мероприятий по реструктуризации отдельных отраслей промышленности, ее инфраструктуры надеяться на то, что Россия сможет занять достойное место среди экономически развитых стран, не представляется возможным. Проведенное исследование проблем, связанных с трансформацией структуры промышленного комплекса региона как сложной системы, позволяет сделать следующие выводы.

1. Под реструктуризацией сложных производственно - хозяйственных систем, мы понимаем неоднородный, постоянно происходящий комплексный процесс изменений и нововведений, вызванный необходимостью повышения прибыльности производства в условиях изменяющихся тенденций в экономике, технического прогресса и растущей конкуренции со стороны других государств, регионов и крупных корпораций. В свою очередь, особенности указанного процесса зависят от специфики объекта реструктуризации, которым могут быть: организационная, производственная, финансовая и другие подсистемы промышленного комплекса и его составных элементов.

2. Реструктуризационные процессы в российской промышленности протекают сложно, что объясняется, в частности, неподкрепленностью реформы финансового и фондового рынка соответствующими изменениями микро- и мезоэкономических промышленных структур; незавершенностью приватизационных процессов и наличием значительного числа неэффективных собственников, осуществляющих управление предприятием; несовершенством практически всех действующих рыночных механизмов (например, процедуры банкротства и т.д.); тем, что структурные сдвиги в экономике России происходят не за счет разномасштабного роста отдельных отраслей, а в результате разных темпов спада, (так, увеличивалась доля экспортноориентированных добывающих отраслей).

3. Среди факторов, влияющих на успешность протекания реструктуризационных процессов, можно, во-первых, выделить факторы, обусловившие спад в промышленности (универсальные факторы), во-вторых -факторы, препятствующие реализации имеющихся конкурентных преимуществ отдельных регионов и отраслей промышленности, которые могут как существовать или же отсутствовать в отдельных регионах государства (региональные факторы).

4. Современную структуру собственности в рамках промышленности отличает, во-первых, относительно высокая эффективность только в случае вложений в крупные производственные образования и значительно меньшая эффективность вложений в рамках государственного сектора и предприятий малого и среднего бизнеса, во-вторых, тот факт, что для обеспечения контроля над деятельностью корпорации в российских условиях требуется более высокая доля пакета акций, чем в зарубежных странах, что также снижает эффективность хозяйственной системы.

5. Основной отлаженной процедурой проведения реструктуризационных мероприятий на уровне отдельных производственно-хозяйственных единиц в России является механизм банкротства, однако, в результате анализа фактических данных, нами сделан вывод о необходимости использования других инструментов реструктуризации, так как использование процедур банкротства с использованием действующего законодательства сопряжено с наличием многих негативных моментов.

6. Уровень финансового менеджмента в рамках промышленного комплекса Республики Татарстан остается по прежнему невысоким, более того, на уровне отдельных отраслей и промышленных кластеров практически отсутствуют комплексные мероприятия по обеспечению прозрачности финансовых потоков, что также затрудняет реструктуризационные процессы в промышленности.

7. Экономико-математическое моделирование промышленного комплекса региона Приволжского федерального округа позволило выделить интегрированные показатели, оказывающие влияние на эффективность деятельности рассматриваемого объекта. В связи с этим необходимым, на наш взгляд, является, во-первых, всемерное стимулирование увеличения масштабов бизнеса с целью реализации эффекта масштаба за счет процессов концентрации, интеграции, повышения инвестиционной привлекательности региона, развития финансового рынка, во-вторых, повышение эффективности функционирования ПК за счет реструктуризации и санации убыточных предприятий, роста деловой активности, в-третьих, стимулирование трансформации воспроизводственной структуры экономики до рыночно обусловленных пределов с учетом сохранения и нерыночных секторов экономики.

8. Сопоставление структур промышленного комплекса различных регионов позволило нам выявить группы отраслей, сходных по закономерностям функционирования. Следовательно, необходимо учитывать этот факт при проведении комплексных мероприятий реструктуризации. Кроме того, хотя преобладание сырьевых отраслей в воспроизводственной структуре региона и является одним из важнейших факторов, обусловливающим абсолютную эффективность его функционирования, однако данные свидетельствуют о том, что эффективное управление региональной экономической системой может дополнить недостаточность материальных ресурсов и значительно увеличить выход валового регионального продукта на душу населения.

9. Таким образом, значительная сложность эволюционного протекания процессов реструктуризации в промышленности, в частности, и в экономике

России в целом, обусловливает необходимость регулирующего воздействия государства на процессы изменения воспроизводственной структуры общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ксенофонтов, Артем Николаевич, 2002 год

1. Приложение к приказу Минэкономики России от 1 октября 1997 г №118. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). Консультант Плюс

2. Федеральный закон о реструктуризации кредитных организаций 8 июля 1999 годаК 144-Ф38 -июля 1999 годаМ 144-ФЗ

3. Абахов Ю. М., Смотрицкая И. И., Горденко Г. В. Трансформация институтов внутрифирменного управления.// ЭКО, 2001.- №7.- 163-170.

4. Авдашева Давальчество в российской промышленности: причины и результаты использования.//Вопросы экономики, 2001.-№6. -С. 100-114.

5. Авдашева С, Дементьев В. акционерные и имуш;ественные механизмы интеграции в российских бизнес группах. //Российский экономический журнал, 2000.-№1.

6. Авдашева С, Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: составление и проблемы реорганизации// Вопросы экономики,2001.-№5.-С.113-125.

7. Авилова В.В. Становление рыночных форм хозяйствования в экономике России. Вопросы теории. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Санкт-Петербург 1997. 38 с.

8. Авилова В.В. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике.- СПб.- 1995.-274 с.

9. Адамеску А. К совершенствованию территориально-организационной структуры России // Российский экономический журнал, 1993.-№10.-С.60-71.

10. Акимова И. Операционная реструктуризация промышленных предприятий.// Бизнес-информ, 1998.-№21-22.-С.72-76.

11. Амбросов В., Маренич Т. Реструктуризация реформированных хозяйств. // Бизнес-информ, 1997.- №19.-С.21-22.

12. Амосенок Э.П., Бажанов В.А., Веселая Л.С. Отраслевые и региональные пропорции конверсии//ЭКО, 1996.-№5.- с.

13. Андреев В.К. Право собственности в России. - М., 1993. - 139 с.

14. Анисимов В., Винслав Ю. Муниципальный уровень промышленной политики: специфика, опыт, принципы совершенствования.// Российский экономический журнал, 2001.-№8 .- 13-24.

15. Багаев И.К. Перекосы роста региональной экономики / http://www.rg.ru/bussines/econom/l 93 .shtm

16. Байрейтер А. Региональные инстрз^енты финансирования // ЭКО, 2000.-№2.-С.100-104.

17. Бакшинскас В. Беспредел передела // Экономика и жизнь, 2000. - Дек. (N49).-С.2-3.

18. Баланс интересов центра и регионов // Регионология, 1995.-№1.-С.48- 50.

19. Бштукова В.А. Методология корпоративного подхода к реструктуризации промышленных предприятий в условиях российской экономики.-СПб.:СПбГИЭУ,2002.-204с.

20. Балукова В.А., Залищевский Г.Д., Колесов М.Л., Садчиков И.А., Сомов В.Е. Стратегический анализ технической реструктуризации предприятия /Под ррд В.Е.Сомсва.-СП5.:СП5ГИЗУ,2001.-175 с.

21. Бачило И.А., Гренбэк В.Г. Проблемные регионы ресурсного типа - объекты государственного регулирования // Изв. РАН-1994.-№5.-С.24-29

22. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: учебное пособие для вузов. ЮНИТИ Дело. М.: 2001.- 399 с .

23. Белякова Е. Органы власти и деятельность предприятий // Вопросы экономики, 2001.- №5.- 125-127

24. Блази Дж., Шлейфер А. Владение акциями компаний и корпоративное управление//ЭКО, 1996.-№ 12.

25. Блейк Э., Леви Ф.. Мифы о реструктуризации в России. // Рынок ценных бумаг, 1998.- №6.- 24-27.

26. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики //Российский экономический журнал, 2001.-№ 7.-С.12-24

27. Болтенкова Л.Ф., Лавриненко И.Г. К вопросу о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов // Регионология,1996.-№2.-С.31-40

28. Бондарь И., Чинчикеев В. Реструктуризация предприятий: сущность и технология, //http://www.akcioner.com.ua/statiy3/restnikturizaciy.htm

29. Бородин В.А. Инновационная фирма: корпоративная стратегия и организационная структура.//ЭКО, 1996. №5.

30. Бочкарев А. Калькуляция мнений. Без использования специальных технологий реструктуризация компании может привести к разбазариванию времени и ресурсов. // Эксперт, 1998.-К241.-С.36-37.

31. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы / Г.В.Бромберг, Б.С.Розов. - 2-е изд. - М., 2000. - 208 с.

32. Бугаев В.К. Некоторые проблемы территориального устройства РФ / Теория и практика территориальной организации общества; Сб. науч. тр. по результатам рос. пол. семин., СПб -Вроцлав, 1989-1993гг.-СПб, 1995.-С.10-18,

33. Бусыгина И. Региональное измерение полититического кризиса в России // Мировая экономика и международные отношения,1999.-№5.-С.5-17

34. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами // Вопросы экономики, 1997. - № 7. -С.97-111.

35. Вагнер Х.-Ю. Частная собственность и управление в переходных экономиках // Политэконом, 1996. - № 3. - 51-60.

36. Вардомский Л. Проблемы и противоречия регионального развития России / Россия и СНГ: дезинтеграционные и интеграционные интересы // Ин-тгеогр. РАН-М,1999.-С.48-52

37. Вигдорчик Е.А. и др. Роль инфраструктуры в реализации промышленной политики //ЭКО,1996. -№ 12,

38. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. // Российский экономический журнал, 2001.-№2. -С.15-29.

39. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И., Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы. // Российский экономический журнал, 1999.-№4.- с.

40. Винслав Ю., Германова И. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ// Российский экономический журнал,2001.-№4.- 19-33

41. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал, 1996.-№7.- 20-25

42. Винслав Ю., Лисов О., Султанов Ш., Г5Ш1ель. Н., Ухин В. К новому качеству проектирования постсоветских ТНК// Российский экономический журнал, 2000.- >fe9. -С. 17-29

43. Винслав Ю., Хуснутдинов М., Пухова Е., Ухин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналитика, предложения)// Российский экономический журнал, 1999. -№11-12

44. Водачек Л. Реструктуризация — вызов чешским предприятиям // Проблемы теории и практики управления, 1999.-№1,. -С.84.

45. Волков Л.В. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из причин несостоятельности российского производства //ЭКО,2000.- №10 с.

46. Волков Л.В. Нужно ли активизировать банкротства российских предприятий //ЭКО, 2000.- № 12.

47. Волкова К. А. и др. Структура производственного объединения. // Справочное пособие.- Москва.: Экономика, 1987г.

48. Вольский А. Условия совершенствования управления экономикой. // Экономист,2001.- №9.-С.З-8.

49. Воронова Е. К. К проблеме госстимулирования инвестиционной деятельности российских корпоративных стрзостур// Российский экономический журнал,2001.-№7.- 94-95

50. Воронцова Н.И. Взаимосвязь структуры власти и развития фондового рынка в экономической системе России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Казань 1997 г. 170 с.

51. Воротников А. Конкурентоспособность регионов и задачи региональных властей в области корпоративной политики // Российский экономический журнал, 2000.- №7.- 94-95

52. Вязниковцева О.М. Интеллектуальная собственность России: экономический ущерб: утечка умов и технологий / О.М.Вязниковцева, В.А.Демин //Вести. -Петерб. ун-та. Сер.5. Экономика. - 1994. - Вып.1. - 46.

53. Гаврилов В. Реформирование собственности на землю и природные ресурсы / В.Гаврилов, Ивановский // Российский экономический журнал,1995. - № 3. - 59-64.

54. Гальперин Л.Б. Ноу-хау стоит охранять / Л.Б.Гальперин, П.Полежаева // ЭКО. -1997. - № 6. - 152-164.

55. Гарбузова Н. Важно вернуть доверие отечественных инвесторов // Время и деньги 17 февраля 1999 г. 3.

56. Геллер СВ. Права на объекты интеллектуальной собственности остаются «вещью в себе». // ЭКО,1996. - № 2. - 117-123.

57. Герчиков В.И. Восприятие западных управленческих инноваций российским бизнесом // ЭКО, 1999.- Х» 10.

58. Глазкова О. "Доверительная собственность" или "доверительное управление"? // Бизнес, 1996. - № 1. - 16-17.

59. Глазьев Проблемы в области структзфной и промышленной политики в области / http://www.rbcnet.rU/comm/yearly_report/2101981046/9.htm

60. Глушецкий А. Концепция главного собственника // Экономика и жизнь, 1999.-Нояб. (№46).-С.28.

61. Голуб Л. Индивидуальная трудовая собственность как экономический фундамент социализма // Диалог, 1997. - № 7. - 27-28.

62. Гол>'бсБ М. О частной собс^ьсннисги на землю // Проблемы теории и практики управления, 1999. - № 6. - 76-82.

63. Голубев М. Реструктуризация - главная дорога к росту прибыли. // Рынок ценных бумаг, 1999.- №1 (136).- 39-43.

64. Голубева Транснационализация российских ФПГ // Российский экономический журнал,1996.- №7-С.29-36.

65. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики,2000.-№1.-С.137-147.

66. Грезин А. К. Сможет ли подняться отечественная промышленность? // ЭКО, 2000.- №10.- 22-29.

67. Григорьев Л. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя.// Вопросы экономики, 2001.-№6.-С. 15-35.

68. Григорьев О.В., Нещадин А.А. Альтернативные подходы к экон. реформе в регионах // Общество и экономика, 1998.-№6.-С. 112-123

69. Губенко О., Игнатова М. Исторический протокол. Министерство энергетики и Федеральная энергетическая комиссия договорились за естественные монополии. Известия, 17 октября 2001 г., 5.

70. Губкин А. Реформирование и развитие отраслевых межрегиональных структур.//Экономист,2000.-№11 .-С.41-49.

71. Гукасова Н.Ю. Государство и собственность: конституционная защищенность человека // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политичесьсие науки, 1998.-№2.-С.3-13.

72. Гулеша М.М. Способ производства и отношения собственности в контексте социально-экономических реформ в России / М.М.Гулеша, М.В.Кулик // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика, 1994. - Х» 5. - 74-81.

73. Гурков И.Б. Инноватика открывает рынок.// ЭКО, 2001. -№6.- 118- 128.

74. ДахоБ И. Возможности возрождсиил кириирахивнохо сектора экономики // Экономист, 2000. -№ 1.- 92-96.

75. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики // ЭКО,2000.- №11-12.- 3-9.

76. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля. // Вопросы экономики, 2001.-№10.-С.55-69.

77. Дерябина М. Реформа отношений собственности в России // Политэконом, 1996. - № 3. - 38-49.

78. Дерябина М.А. Становление частной собственности в России: Этапы приватизации // Россия и современный мир, 1998. - № 1. - 60-75.

79. Джарасова СВ. Формирование новой системы хозяйствования в регионе / Эффективные рыночные формы хозяйствований: Матер научн. семин. и теор. конф. аспирантов // Рос. акад. упр. Центр, пробл. рыночн. экон.-М:,1993.-С.23-26

80. Добрецов Н.Л., Селиверстов В.Е. Укрупнение властной вертикали и институциональных структур межрегиональной интеграции. //ЭКО, 2000.- № 9.-с.

81. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в Российской промышленности (опыт эмпирического исследования) //Вопросы экономики, 2001.- №5.- 46-61.

82. Дорогов Н. Региональная экономика в системе рыночных отношений (методологические аспекты управления) // Проблемы теории и практики управления,1997.- № 4. - 41-49

83. Дорогов Н.И. Теоретические аспекты исследования собственности как основы государственного регулирования экономики региона / Н.И.Дорогов, А.Г.Кайгородов // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика, 1997. - № 4. - 69-88.

84. Дронов Р. Стратегия импортозамещения // Экономист, 2000.- №10.- 70-74.

85. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. Пер. с англ..: М.:Изд-ий дом «Вильяме», 2001.-272 с.

86. Дугельный А.П. Структурные преобразования на предприятии// ЭКО 2000.- № 6.- с.

87. Елекоев и др. Реструктуризация промышленных предприятий (опыт российского центра приватизации). // Вопросы экономики, 1997.- К29-С.13-22.

88. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист, 1994. - № 10. - 42-51.

89. Жить или не жить: нетрадиционный выход из банкротства. // ЭКО, 2001.-№7.-С.90-103

90. Журавлев Ю.Н. Социалистическая собственность и экономическая свобода / Ю.Н.Журавлев, Ю.И.Мельников // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер.5. Экономика, 1990. - № 3. - 17-23.

91. Задворочнов Д. Реструктуризация предприятий в странах Восточной Европы: достижения и ошибки / Инвестиции плюс, 1999. -N22.- 28-31.

92. Задирако И. Системный подход к реформированию государственной помощи.//Вопросы экономики, 2001. -№5 .-С.130-131.

93. Закон и бизнес: Сборник: В 3 т. Т.1: О собственности. - Иваново, 1994. - 448 с.

94. Зарембо Ю. О собственности в современной экономике // Экономист, 1996. - № 7. - 84-91.

95. Закупень В., Злобин Б. Эффективность реструктуризации отрасли //Экономист,2000.-№4.-С.7-13.

96. Зеленкин В.А. Система управления федеральной собственностью: основные направления развития // Общество и экономика, 1995. -№12. -С.17-

97. Зубарев Л.В. Интеллектуальная собственность и свободное движение товаров. Ч.2 // Государство и право,!999. - № 12. - 73-80.

98. Иванова Н. Некоторые вопросы регистрации перехода права собственности на нежилые помещения // Экономика и жизнь, 1999. - АБГ. (N34).-С.25.

99. Иванченко В. Государство и корпорации // Экономист, 2000.- №1.- 68-74.

100. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем // Экономист, 1999. - № 1 1 . - 43-54.

101. Идиатуллин Ш. Правительство поведет Татарстан по пути прогресса. Время и деньги, 9 февраля 1999 г. №23 1-2

102. Илышев A.M. "Болевые точки" интеллектуальной собственности / А.М.Илышев,И.В.Сучкова//ЭКО, 1999. -№ 11. -С.36-43.

103. Р1ноземцев Ю. Взаимосвязь факторов конкурентоспособности.// Экономист, 2000.- № 10.- 92-94

104. Ионова О.В. Международные соглашения в области охраны прав промышленной собственности: Юрид. словарь. - М.:, 1994. - 58 с.

106. К реформированию системы государственной поддержки предприятий // Вопросы экономики, 2001. №5.

107. Кадыров Р. Алхимия эффективного менеджмента Время и деньги №83- 84 7мая1999.-С.4

108. Казанцев СВ. Государственная собственность и отношение к ней в современной России // ЭКО, 2000. - № 5. - 80-91.

109. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование. - М.., 1995. - 335 с.

110. Калинин Ю.Т. Опыт коллективного реформирования отрасли//ЭКО, 2001.-№3.- 78-86.

111. Камышанский В.П. Право собственности; пределы и ограничения. - М, 2000. - 303 с.

112. Караваев В. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт // Вопросы экономики,!995.-№ 5.-С. 135-143

113. Катков В.М. Реструктуризация: совершенствование оргструктуры и системы распределения полномочий //ЭКО, 1999.- № 9.

114. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал, 1999.-№8.- 3-21

115. Клюева Т. Отвоюй и владей. Коль охота... // Поиск. - 1997. - И апр. (N14-15).-С.8.

116. Козляковская О.И. Банкротство как форма реструктуризации. // Welcome, 1998.-№11-12.

117. Козырев А.Н. Оценки и учет интеллектуальной собственности // ЭКО,1994.-№12.-С.69-77.

118. Козырев А.Н. Экономические проблемы интеллектуальной собственности // ЭКО, 1992. - № ?. - 11-19.

119. Козырева А.Н. Экономические проблемы интеллектуальной собственности//ЭКО, 1993. -№ 7. - 111-123.

120. Комаров В.В. Развитие инвестиционной деятельности в экономическом пространстве СНГ // Финансы, 1996.- №7 -С.3-7.

121. Коновалов Ю. Собственность // Диалог, 1999. - № 3. - 46-52.

122. Кононов Д. Реструктуризация - шанс для крупных предприятий. // Коммерческий Вестник, 1998.-№ 4.- 24 - 25.

123. Коноплев Р.В., Кравцов А.Н. Реструктуризация предприятий. Развитие функции маркетинга // Финансы, 2000.- К» 12.

124. Конторович А.Э. Нефть и газ в XXI веке //ЭКО, 2001.- №2.- 94-109.

125. Концепции, проблемы, решения. Статья 1. // Российский экономический журнал, 1993.-Х29.-С.50-63

126. Корняков В. Государственно -корпоративное направление развитой экономики //Экономист, 2000.- №5.- 74-80.

127. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов // Проблемы теории и практики управления, 1999. - № 6. - 81-84.

128. Красильников О. Проблемы структурных преобразований в экономике.//Вопросы экономики,2001 .-№8.-С.52-58.

129. Крук М.Д. Корпорации в современной России // ЭКО,2000.- №2.

130. Крук М.Д. Разработка корпоративных стратегий компании // ЭКО, 2001.-Х2б.- 112-117

131. Крыштановская О. Регионы забирают власть // Экономика и жизнь №10 март 1999.-С.6

132. Крючкова П. Саморегулирование бизнеса как способ управления контрактными отношениями. // Вопросы экономики, 2001. №6.-С.129-143..

133. Кто боится реструктуризации или почему консультантам не удается реструктуризировать предприятия // http://www.tacismfo.ru/brochiire/rstrct/what_m.htm

134. Куликов В. Общественная собственность и демократизация экономической жизни // Вопросы экономики, 1989. - № 5. - 47-60. ф

135. Кучин П.С. Собственность субъекта федерации: миф или реальность.// ЭКО, 2000.- № 6.- с.

136. Лексин В. Государственная собственность в динамике рыночных перемен / В.Лексин, Б.Мильнер, А.Швецов // Российский экономический журнал, 1993.-Хо 11.-C.3-13.

137. Лексин В., Швецов А. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития // Российский экономический журнап, 1994.-№5-6.-С.64-69

138. Лексин В., Швецов А. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития // Российский экономический журнал, 1994.-№8.-С.37-48

139. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Статья 7. Приоритеты региональной политики. Вопросы методологии анализа и оценок // Российский экономический журнал,1995.-№2.-С.22-31

140. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Статья 7. Приоритеты региональной политики. Вопросы анализа и оценок // Российский экономический журнал, 1995 .-№3 .-С.64-71

141. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Статья 9. Программные методы регулирования территориального развития // Российский экономический журнал,1996.-№2.-С.62-69 .

142. Липсиц И.В., Нещадин А.А. Вигдорчик Е.А. Кашин В.К. Никологорский Д.Ю. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации //Национальная электронная библиотека, 1998.

143. Логинов В., Курнышева И. Долговременные тенденции развития промышленности // Экономист,1999.-№2.-С.З-15.

144. Локтев А., Можов И.С., Урман Л.И. Система управления предприятием, адекватная реалиям России.// ЭКО, 2001.- №5.- 164-171.

145. Лузин А. Бенчмаркинг в практике реструктуризации предприятий // Деловой визит, № 5 (98) МАЙ 1999. З

146. Любимцев Ю., Каллагов Э. Модернизация предприятий (сущность, направления) //Вопросы экономики,2001.-№8.-С.35-40.

147. Любовный В.Я. Управление регионами в новых условиях хозяйствования // Регионология,1993.-№4.-С.70-75

148. Любовный В.Я., Лагутенко Б.Т. Федеральная экономическая политика по оздоровлению кризисных районов / Изв. РАН-1994.-№5.-С. 18-23

149. Люсов А.Н. Доверительная собственность (траст) и залоговое право // Деньги и кредит,1995. - № 1. - 34-43.

150. Макаревич Л. Структура собственности и борьба за ее передел в России в 1992-1999 гг. // Общество и экономика, 1999. - № 10-11. - 230-253.

151. Мальцев А. Интеллектуальная собственность должна приносить доход // Эпиграф, 2000.- Июль (№ 27). - 5,6.

152. Мамаев В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее // Общественные науки и современность, 1996. - № 4. - 38-44.

153. Маслов Необходимость и понятие реструктуризации в условиях переходной экономики. // Фондовый рынок №31 24 августа, №32 31 августа, 1998г.

154. Маслютин А., Леонтьев СИ. Измерение организационной структуры предприятия: целесообразность и возможности // ЭКО,1998.-№2.-с.

155. Материалы "Круглого стола" по проблемам корпоративного управления в Свердловской области / Регион-Информ. Новости за 04.02.2000. / http://region.m"a.ru/everyday/index.asp?art=9648

156. Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности - условие экономического роста // ЭКО, 2000.- №5. - 17-23.

157. Медиков В.Я. "Черный передел" собственности и власти // ЭКО, 2001. - №1.-С.150-166.

158. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. Под редакцией д.э.н. Г.Б.Клейнера. М.: Наука, 2001.-516 с.

159. Мелкумов Я.Я. Основа построения корпораций. // Бизнес панорама, 2002.-№1.-С.30-32.

160. Миловидов Ю. Кто распоряжается профсоюзной собственностью? // Ваше право, 1998. - Авг. (N 31). - 14

161. Мильчакова И.И. Телекоммуникации в России: стратегические реформы и повышение капиталоемкости компаний.// Вопросы экономики, 2001.-№7.- 86-92.

162. Миляева Л.Г., Маркелов О.И. Формы собственности предприятий и структура занятости населения //ЭКО, 2001.- №6.- 135-141

163. Москвин Д. О формах собственности на средства производства / Д.Москвин, Ф.Биншток// Вопросы экономики, 1995. - № 12. - 68-75.

164. Муратов РФ. , Нугаев Р.А. Основные направления социально- экономического реформирования Республики Татарстан. - Казань, 1997.-304 с.

165. Нещадин А., Видгорчик Е., Липсиц И., Никологорский Д. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий. //Вопросы экономики, 1997.- №4.-С.57-67.

166. Некоторые примеры успешной рсС1рук1уризации предприятий/ http ://www. tacisinfo. ru/brochure/rstrct/whatm. htm

167. Нефтяной комплекс России и его роль в воспроизводственном процессе // Эксперт,2000. - №49.-С.36-42.

168. НИИЭАП: Реструктуризация Коломенского завода тяжелого станкостроения не исключает его приватизации /http://www.avias.eom/news/MarketNews/l 1655.html

169. Никологородский Д. Изменения в структуре промышленных предприятий при переходе к рынку. //Человек и труд, 1998.-№ 9.- 9-13.

170. Новиков НИ., Ипатьева О.В. Зачем создаются офшорные компании// ЭКО, 2001. - №7.- 103-107

171. Обыденов А. Франчайзинг как особая форма институциональных соглашений//Вопросы экономики, 2001.-№6.-С.114-129.

172. Одинцов М., Емин Л. Реструктзфизация - путь повышения конкурентоспособности производств.//Экономист,2000.-№ 10.-С.58-65.

173. Определение эффективности работы корпорации: применение технологии анализа среды функционирования.// Российский экономический журнал, 2001.-№5-6.-0.89-93.

174. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность в экономическом измерении // Вести. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика, 1995. - № 2. - 13

175. Орехов A.M. Собственность как предмет изучения социальных наук // Социально-гуманитарные знания, 2000. -№5.-С.101-114

176. Патенты, лицензии, товарные знаки, ноу-хау.. : Как организовать управление интеллектуальной собственностью на предприятии // Экономика и жизнь,2000.-№1.-С.19.

177. Перевалов Ю.В. Басаргин В.Ф. Формирование корпоративного контроля на приватизированных промышленных предприятиях.// ЭКО, 2000 №1,2.

178. Перевалов Ю.В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях / Ю.Перевалов, В. Басаргин // Вопросы экономики,2000. - № 5. - 75-90.

179. Перевалов Ю.В. Формирование структуры собственности на приватизированных промышленных предприятиях / Ю.В.Перевалов, В.Ф.Басаргин // ЭКО,2000. - №1. - 5-34.

180. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства.// Российский экономический журнал, 2000,-№4.

181. Подолянко Л. Казань- Екатеринбург без посредников. Время и деньги 17 марта 1999 г. 2

182. Потапов Л. Финансовый механизм саморазвития региона.// Экономист, 1999.-№6.-С.60-66

183. Право промышленной и интеллектуальной собственности: Сб. научн. тр. - Новосибирск, 1992. - 167 с.

184. Преображенский Б.Г., Селитренников Л.И. Концептуальные подходы к региональной инвестиционной политике // Рос. экон.: пробл. перехода к рынку: Тез. междунар. науч.-практ. конф., Пермь, 14-15 нояб., 1995,-Пермь,1995.-С.131-134

185. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики, 2001.-№5.-С.26-46.

186. Развитие корпоративных форм управления в России (по материалам конференции) //Российский экономический журнал, 2000.-№2,4.

187. Рашко Н. Побеждает сильнейший: мировой опыт рестрз^ктуризации акционерных обществ. // Компаньон >fo51-52 (99-100) 21.12.1998 - 03.01.1999, 34-35.

188. Райзберг Б. Костецкий Н., Янковский Е. Антикризисное управление - основа оздоровления предприятий. // Экономист,2000.-№10.-С.31-37.

189. Ребров Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса //Проблемы теории и практики управления, 1998. - № 2.

190. Реструктуризация предприятий: взгляд изнутри. ЭКО,1999.- №9.

191. Реструктуризация предприятия: рецепты от банкротства. // Бизнес- информ, 1997. - №10.- 38-40.

192. Реструктуризация производственных предприятий. // Бизнес-информ, 1996.-№13.-С.38-42.

193. Рубченко М. Косметический ремонт. Правительство переработало закон о банкротстве исходя из собственных приоритетов // Эксперт, №9. - 4марта 2002 года, 16-17.

194. Сайганова Закон о банкротстве работает уже год.// Время и деньги №36-37 26 февраля 1999. С 6

195. Салтыковский В.А. Стратегия развития регионов России / Изв. РАН. Сер. геогр.-2000.-№3.-С. 125-127 199 . >^СМСКОБ А . , хСуЗКСЦОБ \^. хухсТОДйКа БЫООра о т р а с л е й д л я СОЗДаНйЯ прямых и сопряженных рабочих мест //Экономист, 2000.- № 5.- 36-44

196. Сильвестров Н. Антикризисные технологии управления// ЭКО,1999.- №6.-с.

197. Симаков Ю. Формы государственной поддержки // Вопросы экономики, 2001.-№5-С.127-130.

198. Совершенствование структур управления машиностроительного производства в условиях АСУ. Л. Ф. Шклярский и др. // Москва: Машиностроение ,1991 год.

199. Спиридонова Н. Нефтяники разочаровались в западных инвесторах. Время и деньги 6 мая 1999 года с.1

200. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения //Вопросы экономики, 2001.- №5.- 61-73.

201. Степаков И.Г. Способы восстановления платежеспособности предприятий. // ЭКО, 2001.-№7.- 80-86.

202. Тарутин А. Банкротство предприятий не может быть способом их рестрзостуризации// Экономист,2000.-№8.-С.51-60.

203. Телятников Н. Б. Реструктуризация: проблемы и решения. // Финансы, 1998.-№10.-С.25-26.

204. Тютюнник А.В. Реструктуризация в условиях финансового кризиса //"Банковские Технологии", 1999.-№2.

205. Управление проектами в программах реструктуризации // Аудит и финансовый анализ,2000. - №4. -С.11-15.

206. Федоров В. Роль регионов в организации инвестиций. // Экономист, 1999.-№6.-С.45-48.

207. Финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий // ЭКО,1999.-№8.-С. 69-75. }$• 212. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий //Проблемы теории и практики управления, 1998.- № 6. -С. 103-109.

208. Хорольский О.Н. Дочерние предприятия, как элемент реорганизации бизнеса. //Welcome, 1998.-№11-12.

209. Храпатый А. Реструктурирование системы управления предприятиями железнодорожного транспорта (альтернативный концептуально-программный I вариант)//Российский экономический журнал, 1999.-№8.-С.51-59.

210. Цычичко А. Инновационное взаимодействие малого, среднего и крупного предпринимательства. // Экономист, 2001.- №11 .-С. 12-18 W

211. Чернецов Г. Применение методов управления проектами при реализации программ реструктуризации. Общественная корпорация МИР УПРАВЛЕНИЯ. Материалы проекта / httpV/www.projectmanagement.ru/

212. Черняев СИ. Актуальные проблемы з^равления социально- экономическими процессами в регионе // Проблемы теории и практики ^ управления, 1996 - № 4. - 5 8-64.

213. Читипаховян П. Методологические проблемы стратегического 1^ планирования развития интегративных корпоративных структзф.

214. Этапы реструктуризации предприятия. // Финансист, 1997.-№ 10.-С.96- 100.

215. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений. //Российский экономический журнал, 2000.-№9.-с.

216. Яновский А. Реструктуризация предприятия - способ адаптации к ф требованиям рынка. // Маркетинг, 1998.- №5.- 42- 44.