Реструктуризация предприятий машиностроения в условиях сервисной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Макаров, Александр Викторович

• Макаров, Александр Викторович
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Макаров, Александр Викторович

Ведение.

1 Трансформация теорий управления предприятием

1.1 Систематизация теорий управления.

1.2 Модельное представление о трансформации предприятия.

1.3 Реструктуризация как комплексный процесс адаптации и развития предприятия.

2 Изменение базовой функции предприятия в условиях развития сервисной экономики

2.1 Теоретические аспекты развития сервисной экономики.

2.2 Новая роль бизнес-организаций в постиндустриальной экономике.

2.3 Изменение базовой функции предприятия.

3 Развитие реструктуризационных процессов на предприятиях

3.1 Условия и особенности реструктуризации па российских предприятиях

3.2 Виды и механизмы реструктуризации в отраслях машиностроительного комплекса.

3.3 Разработка стратегии реструктуризации предприятий.

4 Методоло1ическии подход к реструктуризации предприятий машиностроения и оборонно-промышленног о комплекса региона

4.1 Методика определения факторов экономического роста и конкурентного потенциала предприятий.

4.2 Методический инструментарий оценки эффективности управления собственностью. ^

4.3. Методические рекомендации по проведению мониторинга реструкту ризации предприятий.

5 Влияние сервисной экономики на реструктуризацию машиностроительных предприятий

5.1 Развитие рынка услуг и сервисных функций предприятий.

5.2 Формирование конкурентной системы услуг машиностроительных предприятий.

5.3 Реструктуризация сервисной подсистемы машиностроительных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реструктуризация предприятий машиностроения в условиях сервисной экономики»

Актуальность исследования. Радикальная реформа отечественной экономики и глобальный характер происходящих в России изменений предъявляют новые требования к промышленным предприятиям и их развитию. Отечественная экономика отличается сырьевой направленностью, незначительной интеграцией в мировую хозяйственную систему, слабой межотраслевой и межрегиональной кооперацией внутри страны, избирательным потребительским спросом на товары и услуги на внутреннем рынке. Для нее продолжают оставаться характерными неразвитость производственной и социальной инфраструктуры, общая техническая и технологическая отсталость предприятий, отсутствие действенной связи науки с производством, низкий уровень расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, несоответствие менеджмента задачам постиндустриальной экономики.

Причины такой ситуации в значительной мере кроются в отсутствии обоснованной, базирующейся на достижениях науки и техники, стратегической концепции преобразования и развития отечественной промышленности, направленной на формирование коммерчески обоснованных приоритетных высокотехнологичных секторов экономики, опирающихся на мировые тенденции и обеспечивающих экономическую, технологическую и политическую независимость России. Особо актуальна реструктуризация для предприятий обрабатывающих отраслей промышленности, в частности, машиностроения и оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Именно эти отрасли в наибольшей степени оказались подвержены негативному воздействию двух факторов:

• обвальному в начале 90-х годов XX века сокращению централизованного (оборонного) заказа и государственного финансирования;

• возрастающей открытости отечественного рынка и усилению международной конкуренции в условиях вступления в ВТО.

Для выживания машиностроительным предприятиям требовалась коренная реструктуризация - осознанная, выверенная и соответствующая рыночным требованиям. Фактически за последнее десятилетие на ряде машиностроительных предприятий преобразования проводились. Однако они не отличались ни системностью, ни масштабностью. Реструктуризация компаний сводилась к приведению организационной и производственной структур, мощностей, имущества, активов, задолженности, численности и состава персонала в соответствие с объемами производства продукции, на которую имеется платежеспособный спрос. Такая трансформация для большинства машиностроительных предприятий не вела к повышению их конкурентоспособности, продолжалась утрата ведущих позиций на традиционных, в т.ч. высокотехнологичных, рынках.

Анализ проводимых на предприятиях машиностроения преобразований показывает, что в силу различного уровня менеджмента и собственников процессы реструктуризации различаются по степени проработанности концепции и стратегии, глубине перестройки, охвату подсистем производственной структуры и управления, что приводит, в конечном счете, к различной эффективности производства и позиционирования предприятий на рынке.

Важной составляющей развития предприятий отечественного машиностроения становится учет все возрастающего влияния в постиндустриальной экономике инновационных, информационных и сервисных факторов. Происходит изменение базовых функций предприятий в направлении от преимущественно товаро- к услугопроизводству и становлению элементов сервисной экономики: важно не только произвести качественные машины и оборудование, но и обеспечить их эффективное послепродажное обслуживание в течение периода эксплуатации, при этом послепродажный сервис становится одним из определяющих факторов конкурентоспособности предприятия и производимой им продукции.

Однако в реальных условиях работы предприятий эти факторы не получили должного развития, что актуализирует проблему формирования новых моделей реструктуризации предприятий машиностроения на основе современных принципов и методов управления, формируемых в рамках сервисной экономики.

Степень разработанности проблемы исследования. Фундамент классического менеджмента был заложен на рубеже XIX и XX веков Ф.Тейлором, Г.Фордом и А.Файолем, опиравшимися в своих исследованиях на английского классика А.Смита. Внимание на сложности проблем человеческого фактора, используемого для достижения эффективной организации, акцентировали Э.Мэйо, Ф.Ротлисбергер, М.Фоллет, К.Левин и др. Однако, несмотря на то, что рассмотрение производственного предприятия как социальной системы определило развитие управленческой теории и практики на всю первую половину XX столетия, оптимальное решение данной проблемы не было найдено. После Второй мировой войны Дж.Марч, Г.Саймон, И.Ансофф и др. всецело концентрировали исследования на изучении совмещения индивидуальных целей работников и целей организации. Социальная субсистема рассматривалась ими как почва, на которой интересы выражаются и разыгрываются в формах власти и влияния. В последней четверти XX века в центре внимания таких разработчиков теории управления, как Р.Акофф, С.Бир, А.Гольдбергер, Р.Люс, Л.Клейн и др., находилось применение методов научного исследования к операционным проблемам организации.

Взгляды и исследования названных представителей школ управления определили формирование и качественное развитие теоретических знаний в области управления предприятием на соответствующих этапах развития общества. Дальнейшие изменения связаны, главным образом, с усилением внимания к таким элементам экономики, как ее инновационная, интеграционная и сервисная составляющие. Вопросы формирования конкурентной сервисной экономики рассматривались Д. Беллом, В.Иноземцевым, К.Кларком, В.Томиловым, Дж.Фурастье. Развитию менеджмента и маркетинга в условиях формирования сервисной экономики посвящены исследования

Г.Аванесова, Н.Мироновой, С.Муромцева, Т.Нильсона, Б.Чернышева. Эволюция управления и организаций, ее влияние на изменение базовых функций предприятий получили развитие в трудах П. Дракера, Р. Дэвиса, А. Слоуна мл., А. Чандлера, У. Ньюмена и др. Изучением качества сервисных услуг занимались Ю. Лехтинен, Я. Лехтинен, Э. Новаторов. Теоретический и эмпирический подходы позволяют исследовать базовые функции предприятия с различных точек зрения, но вопросы полноты ее оценки по-прежнему относятся к числу не однозначно решенных. Данные исследования доказывают, что рост сферы услуг и расширение сервисных функций предприятий становятся важными и неотъемлемыми факторами экономического развития предприятий. На региональном уровне разработкой теории отраслевого и кластерного развития занимались А.Г.Гранберг, О.В.Кузнецов, В.Н.Лаженцев, В.Н.Лексин, А.И.Татаркин и др.

Теоретическими и практическими вопросами развития процессов реструктуризации занимались И.А.Баев, В.В.Балашов, С.А.Безделов, Дж.Велч, Х.Н.Гизатуллин, В.Н.Задорожный, В.А.Ириков, С.В.Ильдеменов, Г.Б.Клейнер, Е.М.Козаков, Д.Б.Кувалдин, А.Лузин, С.Ляпунов, И.И.Мазур, А.Г.Мокроносов, Е.В.Попов, В.Г.Прудский, О.А.Романова, Н.А.Серкина, Д.И.Стратан, В.Н.Тренев, А.К.Тутунджян, Р.И.Чененова, В.Д.Шапиро, А.Г.Шеломенцев, Е.Ю.Хрусталев, А.М.Яновский, Ю.В.Яременко.

Несмотря на достаточно высокий уровень разработки данной проблемы в работах как зарубежных, так и отечественных специалистов, не уделено должного внимания обоснованию методологии оценки эффективности рест-руктуризационных процессов в обостряющейся конкурентной среде, не учитывается специфика реструктуризации предприятий с разным уровнем развития сервисной составляющей. Глубина и масштабность проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи настоящей работы.

Объектом исследования являются предприятия машиностроения и оборонно-промышленного комплекса региона и их сервисные структуры.

Предмет исследования - система социально- экономических отношений между хозяйствующими субъектами и органами управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, возникающих в процессе реструктуризации и развития предприятий.

Цель исследования состоит в формировании теоретико-методологического подхода к реструктуризации предприятий машиностроения в условиях сервисной экономики и разработке методического инструментария ее проведения.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Систематизировать теории менеджмента, расширить модельное представление о трансформации предприятий, обосновать методологические подходы к проведению эффективной реструктуризации предприятий в современный период.

2. Разработать концептуальные основы формирования сервисной экономики, уточнить содержание понятия «сервисная экономика», показать новую роль бизнес-организаций и изменение базовой функции предприятия. Выявить роль и место услуг как фактора повышения конкурентоспособности машиностроительных предприятий и их сервисных подразделений.

3. Исследовать реструктуризацию предприятий как комплексный процесс адаптации и развития; уточнить содержание понятия «реструктуризация»; показать тенденции, условия, виды и механизмы реструктуризации предприятий отдельных отраслей машиностроения.

4. Сформировать концепцию стратегии реструктуризации предприятий ОПК региона.

5. Разработать и апробировать методологический подход к подготовке и проведению эффективной реструктуризации предприятий регионального машиностроительного и оборонно-промышленного комплексов.

6. Раскрыть содержание реструктуризации сервисных структур машиностроительных предприятий и обосновать их роль как важнейшего элемента конкурентной системы услуг.

Теоретическую и методологическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых классического, эволюционного и институционального направлений экономической мысли в области теории управления и развития организаций, регионального и конкурентного развития.

В работе использовались методы системного, логического, структурного, факторного и сравнительного анализа, экспертного опроса, а также традиционные методы оценки эффективности функционирования и развития хозяйствующих субъектов.

Информационную базу диссертационного исследования составляют материалы территориального органа федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, первичная технико-экономическая и аналитическая информация по промышленным предприятиям и сервисно-сбытовым структурам машиностроения Среднего Урала. В работе также использованы аналитические материалы отдела машиностроения и оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности, энергетики и науки Свердловской области, Института экономики УрО РАН, обзоры периодической печати и собственные исследования автора.

Работа выполнена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (область исследования 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности).

Научные результаты, полученные автором, и их новизна:

В теоретическом плане:

1. Систематизированы теории менеджмента, раскрыто модельное представление о трансформации предприятия. Обоснована систематизация теорий и школ управления, в основу которой заложена расширенная, относительно существующих, совокупность отличительных признаков, определяющих теорию управления не только как предмет междисциплинарного изучения, но и эволюционного развития. Выделено четыре модельных представления о трансформации предприятия, отражающих эволюцию развития организационных структур управления; характеризующих предприятие как самоорганизующуюся систему; позволяющих объяснить перестройку системы управления на разных организационных уровнях: отрасли, бизнес-группы, предприятия, участка (п.п. 15.13 паспорта специальностей ВАК).

2. Сформулированы концептуальные основы развития сервисной экономики. Выделены отличительные признаки сервисной экономики, к которым отнесены не только трансформация базовой функции предприятия, рост рынка услуг, но и институциональные изменения, сопровождающие развитие сферы услуг. Внесены коррективы в понятие «сервисная экономика» путем учета вводимых признаков. Предложено в рамках методологии изучения базовой функции предприятий использовать концепцию трансформации управления, что позволяет проследить изменение базовой функции с точки зрения различных подходов к понятию «трансформация фирмы» (п.п. 15.29 паспорта специальностей ВАК).

3. Уточнено понятие «реструктуризация», которое, в отличие от существующих определений, характеризует процесс радикальных преобразований системы как комплексный, перманентно протекающий, соответствующий объективной эволюции бизнеса и рынка. Это позволяет исключить упрощенный подход к раскрытию экономического содержания понятия, а также его подмену другими - «адаптация», «реформирование», «реинжиниринг» (п.п. 15.29 паспорта специальностей ВАК).

В методологическом плане:

4. Разработан методологический подход к обеспечению эффективной реструктуризации регионального машиностроительного комплекса, основанный на системном учете факторов, определяющих конкурентный потенциал, эффективное управление собственностью, конкурентную систему услуг, систему мониторинга. В рамках данного подхода предложены (п.п. 15.26, 15.29): • методика выявления факторов экономического роста предприятий машиностроения, задач и направлений их реструктуризации, особенностью которой является оценка изменения во времени или в сравнении с нормативными значениями предложенной системы показателей, характеризующих слагаемые конкурентного потенциала предприятий; •методические рекомендации по определению эффективности управления собственностью в бизнес-группах регионального машиностроительного комплекса для обоснования задач и направлений их реструктуризации, учитывающие интересы не только хозяйствующих субъектов, но и территорий (позиционирование, капитализацию и социальную ответственность бизнеса);

• методика формирования региональной системы мониторинга состояния и реструктуризации предприятий, включающая не только формирование прямых потоков информации, но и разработку мер региональной поддержки реструктуризации и осуществление контрольной функции за реализацией планов развития;

• методические рекомендации по формированию конкурентной системы услуг машиностроительного предприятия, включающие в себя:

- технологию создания и реструктуризации сервисных структур, позволяющую достичь устойчивых отличительных преимуществ товара, определяемых качеством, полезностью и ценой, издержками владения в течение всего срока службы, а также фирменным стилем, брендом и полнотой сервисных услуг;

- определение содержания и эффективности реструктуризацион-ных процессов сервисной подсистемы машиностроительного предприятия по направлениям, связанным с реализацией продукции, расширением видов оказываемых услуг, изменениями в производственной структуре и структуре управления.

В практическом плане:

5. Выделены основные тенденции развития и этапы реструктуризации предприятий машиностроения и оборонно-промышленного комплекса региона с позиции изменения объемов и структуры производства, финансовоэкономических показателей, оргструктуриых преобразований и институционального сопровождения (п.п. 15.29).

6. Выявлены направления, особенности и механизмы реструктуризации в отраслях машиностроительного комплекса, бизнес-группах и на предприятиях машиностроения и ОПК, определяемые не только рыночным позиционированием, этапами жизненного цикла, характером создаваемой продукции, но и институциональными факторами развития. Предложен типовой план проведения реструктуризации предприятий машиностроения, позволяющий дифференцировать методы разноуровневого (корпоративного, регионального, федерального) управляющего воздействия по группам предприятий с различным финансово-экономическим состоянием. Сформирована концепция стратегии реструктуризации машиностроения и оборонно-промышленного комплекса региона, которая в отличие от существующих ориентирована на развитие сервисной функции предприятий (п.п. 15.29).

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться: органами государственной власти и местного самоуправления для государственной и региональной поддержки реструктуризационных процессов на предприятиях, разработки и реализации промышленной политики субъектов РФ; бизнес-группами и предприятиями машиностроения, их собственниками и топ-менеджерами для разработки бизнес-планов и стратегий реструктуризации; высшими учебными заведениями при формировании курсов: менеджмент, стратегический менеджмент и антикризисное управление; исследовательскими структурами при обосновании методических подходов и разработке бизнес-планов и планов реструктуризации предприятий.

Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и корректной обработкой большого объема статистического и фактического материала, практикой эффективной работы ряда машиностроительных и сервисных предприятий Среднего Урала.

Апробация работы. Основные результаты исследования доложены и обсуждены на международных и региональных научно-практических конференциях, в частности, на II Евро-Азиатском машиностроительном форуме (Екатеринбург, 2005), на Международной научно-практической конференции по развитию машиностроения (Ижевск, 2005) и др.

Результаты диссертационного исследования использованы при формировании областных целевых программ промышленного развития «Обеспечение условий экономического роста предприятий машиностроительного комплекса Свердловской области на основе эффективного управления собственностью», «Диагностика оборонно-промышленного комплекса Свердловской области и выработка рекомендаций по формированию благоприятной институциональной среды и стабилизации финансово-экономического состояния оборонных предприятий», «Модернизация машиностроительного комплекса Свердловской области на основе внедрения наукоемких технологий в целях повышения конкурентоспособности продукции (2006-2008 гг.)», НИР УрО РАН, в практике работы предприятий машиностроительного комплекса, а также сервисных структур.

Публикации. Автором опубликовано 115 работ, в т.ч. по теме диссертации - более 80 объемом 120 п.л. (авторских - 103,0 п.л.).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Макаров, Александр Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях усиления процесса глобализации на первый план в развитии организации выходит уровень её конкурентоспособности. В таких условиях непременной составляющей выработки конкурентных преимуществ становится процесс реструктуризации. Тем не менее, еще не все организации осознали необходимость осуществления данного процесса и, как следствие, реструктуризация протекает слишком медленно.

1. В исследовании показано, что одной из основных причин несоответствия теории и практики управления является использование для изучения изменившихся и обновленных экономических реалий устаревших категорий и научных стереотипов. В качестве теоретической основы для исследования изменений и новаций в управлении компаниями в работе проведена систематизация теорий менеджмента, которые рассмотрены как предмет междисциплинарного изучения, а также эволюционного развития общества.

С позиции междисциплинарного подхода показано, что теория управления является частью теории организации, отдельные аспекты которой изучаются в рамках экономических и юридических наук, психологии, социологии, социальной психологии и антропологии. Выделены отличительные признаки теории управления. С позиции эволюционного развития теория управления должна развиваться в одном направлении с развитием общества, т.е. организация должна выстраивать отношения с потребителями и при этом не противоречить их интересам. Согласно данным условиям в работе предложена качественно иная систематизация теорий и школ управления. В качестве критериев систематизации предложено использовать совокупность отличительных признаков, определяющих теорию управления как предмет междисциплинарного изучения (субъект и объект управления; стимулирование и мотивация персонала к труду; принятие и рационализация решений; подготовка и компетентность руководителей; руководство предприятием; типы управления), и дополненную признаком «отношение с потребителями». Это позволило не только отграничить одну школу от другой, но и раскрыть вклад каждой из них в определенную область знаний: становление новых моделей, типов организации и управления, совершенствование механизмов управления, выстраивание отношений с потребителями, развитие сервисной деятельности и т.д. Доказано, что представители классической школы основывали свои теории на отношении человека к природе, а более современные (психосоциально ориентированные теории, теории принятия решения, системные теории) — на отношении человека к человеку. Объектом управления классической школы был произведенный с помощью человеческого труда товар, объектом управления современных школ — такой же или подобный ему товар, но востребованный конечными потребителями. Поэтому первый подход представляется объективным, второй - субъективным. Результатом деятельности предприятия в классической школе является прибыль, в современных -рыночное равновесие, достигаемое путем приспособления к факторам среды. В целом, каждая из теорий аккумулировала новые для определенного этапа развития общества знания и, соответственно, способствовала совершенствованию механизмов управления предприятиями посредством их трансформации в сторону развития сервисных функций.

2. В работе выделены уровни, этапы совершенствования, предпосылки необходимости комплексного подхода к изучению системы управления, систематизированы группы моделей управления предприятием, проведен анализ трансформации моделей управления. Это показывает, что, с одной стороны, в теории и практике менеджмента существуют разнородные модели управления предприятием, с другой — все анализируемые выше модели созданы в ходе эволюции теории развития предприятия и, следовательно, имеют общие черты, которые отражены в модельных представлениях организации и систем управления.

Нами выделены четыре модельных представления трансформации предприятия, для каждого из которых определены уровни взаимодействия выделенных подсистем, решаемые на каждом уровне задачи. В первом модельном представлении организация характеризуется как иерархическая структура, состоящая из пяти уровней: руководство подразделением, согласование работы подразделений между собой, согласование деятельности подразделений и требований внешнего окружения фирмы, постоянное развитие, высшее управление. Во второй модели производственная организация рассматривается в виде трех взаимосвязанных срезов, у каждого из которых своя функция: целевой срез, или система целевой организации; система ключевых характеристик организации; собственно система управления. Все три среза являются сквозными (содержат элементы всей организации) и выполняют определенную функцию: первый отражает будущее состояние организации; второй — настоящее и будущее состояние; третий — функционирование. Первые три уровня управления обеспечивают внутреннее равновесие фирмы, центр развития разрабатывает стратегию и тактику действий. Третье модельное представление отражает предприятие в целом, как организационную систему, получаемую путем совмещения схемы организационной структуры управления и функциональной модели. В четвертом модельном представлении предприятие рассматривается состоящим из следующих срезов: технико-технологический, организационный, экономический, социально-психологический. Это довольно распространенный способ членения социально-экономических систем, он позволяет акцентировать внимание не на элементах (подсистемах), а на характере отношений между ними.

Особенностями выделенных четырех представлений является то, что

1) они отражают эволюцию развития организационных структур управления, т.е. учитывают растущую сложность, транснациональность и информационную связанность предприятий;

2) при их формировании нами предлагается рассматривать предприятие как самоорганизующуюся систему, характеризующуюся иерархичностью и гетерархией, эмерджентностью, многослойностью или наличием постоянно взаимодействующих разных уровней описания, адаптивностью к изменениям внутренних и внешних по отношению к системе условий;

3) ни в одном из них в основу структуризации не принят признак, характеризующий организационный уровень. Следовательно, эти представления могут применяться для объяснения трансформации системы управления на разных организационных уровнях: отрасли, бизнес-группы, предприятия, участка.

3. Одним из фундаментальных признаков происходящих в экономике перемен является переориентация производства с непосредственно создания предметов конечного и промежуточного потребления на предоставление услуг в широком смысле слова и генерирование информации. Иначе говоря, современный этап развития характеризуется переходом от так называемой индустриальной экономики к "сервисной" («service economy»). Анализ различных подходов к определению сервисной экономики позволил выделить следующие признаки ее развития:

1) трансформация и расширение базовой функции предприятия - переход от товаро- к услугопроизводству;

2) рост рынка услуг, определяемый по увеличению доли сервисных отраслей в структуре экономики и финансов, количеству и качеству занятых в сервисных отраслях.

Доказана целесообразность расширения вышеприведенных признаков. В качестве третьего признака автором вводится изменение характера и степени воздействия экономических институтов (либерализация государственного регулирования сферы услуг, снижение трансакционных издержек). Проведенное исследование позволило нам определить сервисную экономику как достигнутое состояние экономической системы, характеризуемое ростом сервисного сектора экономики, инициированным изменением характера и степени воздействия экономических институтов на сферы услуг, а также смещением базовой функции предприятий, отраслей материального производства от товаро- куслугопроизводителям.

4. Переход к сервисной экономике придал новый, качественно иной смысл деятельности предприятий, что повлияло на трансформацию их базовой функции.

В работе использованы эмпирический и теоретический подходы к анализу функций предприятия. Доказано, что доминирующие сегодня теоретические концепции менеджмента не в полной мере отражают производственный процесс, что делает актуальным исследование изменения базовой функции предприятия с точки зрения трансформационных процессов в экономике. Так, исторический анализ развития общества свидетельствует об изменении базовой функции предприятий от товаро- к услугопроизводителям, в т.ч. к производителям знаний в рамках изменяющихся внешних условий.

Нами предлагается изменение базовой функции отслеживать в ходе изучения концепций трансформации управления. В отличие от представленных выше концепций теоретического и эмпирического подходов, данная концепция позволяет нам проследить изменение функций предприятий в условиях их трансформации с точки зрения различных подходов к самому понятию «трансформация фирмы».

5. Обосновано, что, несмотря на множество имеющихся в литературе определений понятия «реструктуризация», каждое из них носит узко специализированный характер и выражает отношение авторов к данному явлению в рамках основной идеи проводимого ими исследования. Поэтому для выявления экономической сущности понятия «реструктуризация» в работе представлена авторская классификация имеющихся в теории и практике менеджмента различных подходов к его трактовке {по отношению к временным этапам общественного развития; по отношению к глубине исследования содержательной сущности понятия; изучение с позиции различных наук (экономической и юридической); как инструмента совершенствования управления хозяйственной деятельностью предприятия', в рамках определенных соотношений; в зависимости от полноты охвата структуры экономической системы).

Помимо названных подходов к определению реструктуризации можно выделить еще эволюционный и институциональный подходы. Предложено рассматривать реструктуризацию как масштабное комплексное преобразование системы, достигаемое путем прогрессивных изменений условий ее функционирования согласно законам рынка и выработанной стратегии развития. В отличие от существующих, данная трактовка определяет реструктуризацию как комплексный перманентно протекающий процесс преобразования системы, соответствующий объективной эволюции бизнеса и рынка. Это позволяет исключить: упрощенный (узкий) подход к раскрытию экономического содержания реструктуризации; подмену понятия другими - «адаптация», «трансформация», «реформирование» и т.д.

Проведенный теоретический анализ сущности и практики проведения реструктуризации позволил сформулировать основные параметры реструктуризации и выявить глубину данного процесса, сформировать показатели результативности, формы, типовые схемы, этапы и меры реструктуризации, определить особенности протекания реструктризационных процессов на отечественных промышленных предприятиях (в до- и постприватизационный периоды, в отдельных подотраслях машиностроительного комплекса).

6. Разработаны методологические подходы к обеспечению эффективной реструктуризации предприятий регионального машиностроительного и оборонно-промышленного комплекса. Указанные методологические подходы к реструктуризации, по мнению автора, реализуются через серию методик, обосновывающих выбор направлений, форм и задач реструктуризации.

Обосновано, что экономический рост наиболее оптимален на стадии подъема в жизненном цикле хозяйствующего субъекта, когда происходит смена краткосрочных целей развития на долгосрочные, что сопровождается повышением конкурентного потенциала предприятий. В работе раскрыто содержание понятия «конкурентный потенциал». Показано, что каждый из составляющих потенциалов оказывает определенное влияние на экономический рост. Для оценки этого влияния разработана система показателей, описывающая во времени или в сравнении с нормативными значениями поведение слагаемых конкурентного потенциала и позволяющая отследить изменение возможностей экономического роста.

Апробация методики проведена по представительному кругу из 29 крупных и средних предприятий машиностроения Свердловской области.

Результаты анализа по оценке конкурентного потенциала показывают, что по вектору и уровню воздействия на экономический рост слагаемые конкурентного потенциала предприятий можно подразделить на три группы:

1) организационно-управленческий, производственный (в части материально-вещественной составляющей) и социально-экологический потенциалы отрасли имеют благоприятные тенденции развития;

2) производственный, финансово-экономический и инновационный потенциалы отличаются разнонаправленными показателями развития;

3) рыночно-сбытовой и институциональный потенциалы имеют неблагоприятные тенденции развития.

Такая градация потенциалов позволила обособить как внутренние, так и внешние (позитивные и негативные) факторы развития предприятий машиностроения и ОПК Свердловской области.

Важнейшей составляющей конкурентного потенциала предприятий, оказывающей влияние на выбор направления и глубины реструктуризации, выступает оценка факторов и условий конкурентного поведения предприятий и их позиционирование на рынке.

Для изучения сложившейся ситуации на предприятиях машиностроения Свердловской области был разработан специальный методический инструментарий. Оценку предлагалось проводить в два этапа. Первый этап — анализ стратегий конкурентного поведения хозяйствующих субъектов. Второй этап — анализ позиционирования видов экономической деятельности отрасли.

Система целей машиностроительных предприятий дополнена материалами и выводами SWOT-aнaлизa о сильных и слабых сторонах конкурентного поведения, что позволило выявить и сформировать основные параметры реструктуризации предприятий машиностроения (приложение X).

Важным условием обеспечения экономического роста в машиностроении области является баланс интересов субъектов экономических отношений (собственников, топ-менеджмента, наемных работников, профсоюзов, кредиторов, потребителей, поставщиков, органов государственной власти и местного самоуправления), что необходимо учитывать при анализе эффективности управления собственностью.

Автором обособляется шесть этапов оценки эффективности управления собственностью. На первом этапе определена база сравнения - предложено использовать среднеотраслевые показатели для распределения предприятий машиностроения по группам кредитоспособности. На втором этапе проводится оценка хозяйствующих субъектов с позиции интересов собственников. На третьем этапе обособляются группы предприятий с хорошим, удовлетворительным и неудовлетворительным финансовым состоянием. На четвертом этапе дается оценка эффективности корпоративных собственников с позиции интересов территориальных органов государственной власти. На пятом этапе проводится ранжирование групп эффективных и неэффективных собственников. На шестом этапе определяется итоговая оценка по следующим характеристикам: позиции на рынках производимой продукции (региональном, российском, мировом); участие на фондовом рынке; наличие кредитного рейтинга; соответствие продукции и производства международным стандартам качества; наличие бренда; основные перспективы развития (направления реструктуризации); добавленная стоимость, наличие программ развития. Параметры предприятия позволяют определить продуктовую и технологическую специализацию бизнес-групп при их реструктуризации.

На основе разработанного методического инструментария проведена дифференцированная оценка предприятий машиностроения Свердловской области, интегрированных в 9 бизнес-групп, по эффективности управления собственностью и значимости для стратегического развития экономики области.

Анализ происходящих в реальном секторе экономики процессов показывает, что эффективная реструктуризация возможна только в условиях постоянного мониторинга деятельности субъектов хозяйственной деятельности. Разработана методика мониторинга состояния, перспектив развития и предупреждения потерь неплатежеспособности предприятий машиностроения региона. Основными блоками мониторинга являются: 1) мониторинг социально - экономического состояния; 2) мониторинг платежеспособности; 3) мониторинг достижения эталонных параметров.

Систематическое проведение мониторинга, разработка и реализация планов развития предприятий, механизмов их реализации и осуществление контроля являются основой перспективного видения концептуального развития машиностроения и ОПК региона.

7. Предложен современный, ориентированный на маркетинг подход к созданию ценности сервисного продукта в отраслях потребительского сектора экономики, и реализация кластерного подхода к деятельности и реструктуризации предприятия-производителя сложной долговечной продукции.

Разработана технология реструктуризации сервисных структур нового поколения. Такие меры позволяют создать устойчивые отличительные преимущества товара, определяемые качеством, полезностью, ценой, издержками владения в течение всего срока службы, а также фирменным стилем и брендом, обуславливающими дополнительную ценность для потребителей. Разработана программа создания и реализации торгового фирменного стиля и бренда сервисной подсистемы машиностроительного предприятия.

На основе предложенной технологии при личном участии автора обозначены и реализованы основные направления реструктуризации сервисной подсистемы машиностроительного предприятия — официальных дилеров компании ОАО «АВТОВАЗ». В частности, разработана методика и дана оценка эффективности осуществления реструктуризационных процессов в ЗАО «ЛАДА-БЕРЕЗОВСКИЙ».

8. Анализ основных параметров деятельности машиностроительных и оборонных предприятий Свердловской области позволил выделить негативные и позитивные тенденции развития данных отраслей. Исследование особенностей эволюционного развития реструктуризационных процессов в машиностроении проводилось на примере ОПК и автомобильной промышленности. Несмотря на то, что обе отрасли ориентированы на производство машиностроительной продукции, они имеют определенную специфику: ОПК характеризуется высокой наукоемкостью и инновационностью, автомобильная промышленность - высокой зависимостью от рыночной конъюнктуры, уровня жизни населения. Это обуславливает различия во временных этапах, масштабах, содержании и эффективности реализации реструктуризации.

Обособлены два этапа реструктуризации предприятий ОПК Урала, характеризуемые специфическими целями, отличиями механизмов организационно-структурного, производственно-технологического развития, а также реформирования управления, и пять направлений реструктуризации предприятий автомобильной промышленности.

9. Разработан типовой план реструктуризации предприятий машиностроения, в основу которого заложены результаты оценки эффективности управления собственностью. Проведенный автором анализ работы предприятий машиностроения с различным финансовым состоянием позволил сформулировать основные направления реструктуризации для различных групп предприятий с разделением управляющих воздействий по уровням: хозяйствующий субъект (предприятие, бизнес-группа), регион (субъект федерации, муниципальное образование), государство. В результате автором был предложен типовой план реструктуризации предприятий.

10. Обоснована необходимость формирования стратегии развития предприятий машиностроения и ОПК региона с учетом необходимости усиления сервисной составляющей предприятий. В рамках Концепции стратегии развития определены её цели, важнейшие задачи, приоритеты, меры и ресурсы, этапы и механизмы реализации. Разработана трехэтапная стратегия реструктуризации ОГПС Свердловской области.

Для реализации стратегии реструктуризации машиностроения и ОПК Свердловской области предложены специальные механизмы {организационно-политические, административно-организационные, финансовые), наполненные конкретным содержанием.

Результатом реализации стратегии реструктуризации наукоемкого промышленного комплекса территории видится трансформация промышленности области в направлении развития сервисной экономики.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Макаров, Александр Викторович, 2006 год

1. Новый менеджмент: Управление предприятиями на уровне высших стандартов. М.: Экономика, 1997. 366 с.

2. Глазл Ф., Ливехуд Б. Динамичное развитие предприятия. Как предприятия-пионеры и бюрократия могут стать эффективными: Пер. с нем. Калуга: «Духовное познание», 2000. 264 с.

3. Дафта Р. Менеджмент. М., 2003.

4. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента //www.aup.ru.

5. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. М., 1991.

6. Taylor F.W. Die Grundsätze wissenschaftlicher Betriebsführung. München/Berlin, 1913.

7. Попов A.B. Теория и организация американского менеджмента. М., 1991.

8. Савеленок Е. Идеология управления в контексте эволюции управленческой TeopHH//www.odn.ru.

9. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М., 1992.

10. Fayol Н. Administration Industrialle rt General Prevoyance, Organization, Commandement, Coordination, Control. In: Bulletin die la Societe de I'Industrie Minerale, 1916.

11. Вебер M. Избранные произведения. M., 1990.

12. Weber M. The Theory of Social and Economic Organizations, ed. A. M. Henderson and Talcott Parsosns. New York: Free Press, 1947. P.328-337.

13. Тарасов В. Тектология А.Богданова и неоклассическая теория организаций — предвестники эры реинжиниринга// Проблемы теории и практики управления. 1998. №4.

14. Mayo Е. The social problems ofan industrial civilization. Boston, 1946.

15. Maslow A.H. Motivation and Personality. N.Y.: Harper and Row, 1954. P.80-106.

16. McGregor D. The Human Side of Enterprise, New York: McGraw-Hill, 1960.

17. Саймон Г., Марч Дж. Административное поведение: Пер. с англ. М.: Мир, 1974.

18. Токарев В. Гипотеза о новой парадигме управления// Проблемы теории и практики управления. 2001. №3. С.46-49.

19. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

20. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993.

21. Probst G.J. Selbst-Organisaion. Ordnungsprozesse in sozialen Systemen aus ganzheitlicher Sicht. Berlin/Hamburg, 1987.

22. Хиценко B.E. Модель жизнеспособной системы Стаффорда Бира // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 4.

23. Kieser A., Kubicek Н. Organisation. Berlin. New York, 1983.

24. Womack J., Jones D., Roos R. Die zweite Revolution in der Autoindustrie. Frankflirt am Main, 1991.

25. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления// Российский журнал менеджмента. 2003. №1. С.31-56.

26. Minuchin S. Families and family therapy. Cambridge Mass, 1974.

27. Guerin O. Family therapy: theory and practice. New York, 1976,

28. Watzlawick P., Weakland J. The interactional view. New York, 1977.

29. Simon F. Lebende Systems .Berlin, Heidelberg, 1988.

30. Prigogini J. Vom Sein zum Werden. München, Zürich, 1979.

31. Maturana H., Varela F. Autopoiesis and congnition The realization ofthe living. Boston, 1980.

32. Briggs J., Peat F. Die Entdeckung des Chaos. München, Wien, 1990.

33. Emery F.E. Systems thinking. Harmondsworth 1969. Endenburg, 1992.

34. McWhinney W. Organizational from, decision modalities and the environment. In: Human Relations, 1968.

35. Herbst P.G. Socio-technical design. London, 1974.

36. Mintzberg H. The structuring of organizations. Englewood Cliffs. N.J., 1979.

37. Malik F. Strategie des Managments komplexer Systeme. Bern, Stuttgart, 1984.

38. Природа фирмы: Пер. с англ. М: Дело, 2001. 360 с.

39. Peters Th., Waterman R. Auf der Suche nach Spitzenleistungen. München, 1983.

40. Glasl F. Das homo-mensura-Prinzip: Sozialethik bei der Gestaltung von Organisation. In.: Garnitschnig K. Menschen erweckrunde Erwachsenenbildung. Festschrift für Ignaz. Zangerle. Wien, München, 1983.

41. Mann R. Das ganzheitliche Unternehmen. Bern etc., 1990.

42. Königswieser R., Lutz Ch. Das systemisch-evolutionöre Management. Wien, 1990.

43. Fuchs J. Das biokybernetische Modell. Unternehmen als Organismen. Wiesbaden, 1992.

44. Pümpin C., Prange J. Management der Unternehmensentwicklung Phasengerechte Führung und der Umgang mit Krisen. Frankfurt, New York, 1991.

45. Экономика: Учеб.пособие для вузов/ Под ред.А.Г.Грязновой, И.П.Николаевой, В.М.Кадыкова. М., 2001.

46. Спицин А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала// Экономист. 2002. №5. С. 12-20.

47. Сухов С.В. Модель управления предприятием// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №6.

48. Давыдов Л.А., Фальцман В.К. Экономика и управление предприятиями. Основы немецкой теории Betriebswirtschaftslleher, адаптивной для применения в России. Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. 223 с.

49. Панарин В. Моделирование систем управления// Моделирование систем управления. 2002. №15.

50. Реннэ Г.Г. Об одном подходе к моделированию систем управления предприятием// Сборник трудов региональной научно-практической конференции «Информация, инновации, инвестиции». Пермь, 2004.

51. Чурилов В.В. Моделирование процессов управления в отрасли с учетом конъюнктуры рынка// http://www.uran.donetsk.ua.

52. Важнов А., Монахова Е. Модели систем управления бизнесом: куда и кого они ведут?// PC Week/RE. 1998.

53. Малышева JI.A., Антасюк Т.А. Системный подход: теория и практика: Учеб.пособие. Екатеринбург: ИПК УГТУ, 2003. 77 с.

54. Хэнди Ч. По ту сторону уверенности. СПб.: Изд. дом "Питер", 2001. 224 с.

55. Дункан Дж.-У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. М., 1996.

56. Бахур А.Б.Особенности национального менеджмента/Материалы Всероссийской Интернет-конференции "Проблемы эконофизики и эволюционной экономики. 2003// www.bogdinst.ru.

57. Тарасов В.Б. Новые стратегии реорганизации и автоматизации предприятий: на пути к интеллектуальным предприятиям// Новости искусственного интеллекта. 1996 №4 С.40-84.

58. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Тайдекс Ко, 2002.

59. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). 4.1. СПб., 1912. 255 с.

60. Lussato В. Introduction critique aux theories d'organisation. Paris: Dunod, 1977.

61. Хлебников Д., Яцына А., Савушкин JI. Матричная модель предприятия// www.e-xecutive.ru.

62. Динамические системы оптимизации управления и развития класса DMDS (DYNAMIC MANAGEMENT & DEVELOPMENT SYSTEM)// www.componenta.ru.

63. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.

64. Биокибернетическая модель фирмы//Деловой Петербург. 18 марта 2002.

65. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1966.

66. Хиценко В.Е. От принципа неопределенности к контингентности// Принцип неопределенности и прогноз развития социально-экономических систем. Материалы семинара. Томск, 1999.

67. Баранов А.А. Стресс-толерантность педагога: теория и практика. М.: «АСТ», 2002.

68. Матросова Н.К. Методологический анализ типологических процедур научного исследования (на примере гуманитарных наук). Дис.к.филос.н. Л., 1981.

69. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М.: Наука, 1993.

70. Гулыга А.В. О типологизации в искусстве// Философские науки. 1975. №2.

71. Корнилов Е.А.Журналистика на рубеже тысячелетий. Ростов на Дону, 2000.

72. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логика". Предисловие ко 2-му изданию// Полное собрание сочинений Т. 29.

73. Акилина М.И. Классификация и типология библиотек. Вопросы методологии // Библиотековедение. 1996. №3.

74. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М.: ЮНИТИ, 1998.

75. Саврук А. Реструктуризация: «ярлычок» на всю жизнь. Интервью для журнала «Комп&ньон»// Management.com.ua.

76. Ликвидируй долги и живи спокойно. Недоимщикам предложено расплатиться по частям//Республика. 2001. № 72 (300). 8 сентября.

77. Самодуров А.А.Проблемы антикризисного управления: типовые схемы реструктуризации предприятий/Материалы конференции «Актуальные проблемы управления социально-экономическими процессами в регионе» СЗАГС. г.Санкт-Петербург, 2000.

78. Кувалдин Д.Б. Адаптация предприятий к трансформационным процессам в России. Препринт; РАН Ин-т народнохоз. прогнозир. М.: Гуманитарий, 1996. 71 с.

79. Большой экономический словарь. М.: Фонд «Правовая культура», 1994.

80. Экономическая энциклопедия. М., 1999.

81. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. М.: Высшая школа, 2000. 587 с.

82. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики// Проблемы теории и практики управления. 2001. №2. С. 87-92.

83. Макаров А.М. От долгосрочного выживания к современной трансформации предприятия: модификация целей стратегического менеджмента в ходе становления постиндустриального общества// Проблемы прогнозирования. 1998. №5.

84. Дихтер С., Гэньон К., Александер А. Как руководить процессом преобразований. Из материалов "Вестника МсКшБеу".

85. Круковский Я.В. Интегративный подход к реструктуризации промышленных предприятий региона// Стратегическое планирование и развитие предприятий. Тезисы докладов и сообщений третьего Всероссийского симпозиума. Москва, 9-11 апреля 2002 г. С.65-66.

86. Голубев М. Реструктуризация как "минимаксная" стратегия развития предприятия/^Га.ги.

87. Карлик А., Гришпун Е. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий// Проблемы теории и практики управления. 2000. №6. С.87-91.

88. Ганьжин В.А., Федин В.Г., Юрин В.Ф. Структура управления холдингом. Поиски и находки. СПб.: ИКФ «Альт», 2004.

89. Тутунджян А. Реструктуризация предприятий// Маркетинг. 2002. №2 (63). С.88-96.

90. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций.

91. M.: Издательство ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998. 48 с.

92. Кирсанов В. Реструктуризация или передел собственности// Журнал для акционеров. 2000. № 3. С. 10 — 14.

93. Методические рекомендации по проведению реструктуризации государственных предприятий. Утв. приказом Минэкономики №9 от 23.01.1998 г. №9.

94. Семь нот менеджмента. 3-е изд., доп. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 1998. 424 с.

95. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации// Проблемы теории и практики управления. 1999. №3. С.109-113.

96. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктуризации российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2000. №2.

97. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. М., 1998.

98. Глоссарий.ру: экономические и финансовые словари.

99. Глоссарий.ру: словари по естественным наукам.

100. Гражданский кодекс РФ. Часть 2//Собрание законодательства РФ. 1996. №5.

101. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов C.B., Леонтьев C.B., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.: Издательство ПРИОР, 1998. 320 с.

102. Фивейский С.А. Управление реформированием и реструктуризацией компаний//Тезисы выступлений на 8-й ежегодной конференции ИКФ "АЛЬТ" "Управление в России: зачем мы нужны миру?" Санкт-Петербург, 28-29 ноября 2002г.

103. Большая Советская Энциклопедия / Ред. Введенский Б.А. Т.34. М: Советская энциклопедия, 1969

104. Ленин В. И. пол. собр. соч., Т. 15.

105. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. М., 1998.

106. Одинцов М.В., Ежкин Л.В. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6.

107. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации: Сб. документов. М.: Издательский центр «Акционер», 1998. 151 с.

108. Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утв. приказом Минэкономики РФ № 118 от 01.10.97 г.

109. Гайдук К., Мерзликина Г. Функциональная реструктуризация коммерческих организаций (на примере Волгоградской области)// Проблемы теории и практики управления. 2002. №2.

110. Макаров A.B. Трансформация управления предприятием. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.

111. Несмеева А.Честность лучшая политика // "CONNECT!". 2003. №5.

112. Клейнер Г.Б. Реформирование предприятий: возможности и перспективы// Общественные науки и современность. 1997. №3.

113. Синягин А. Региональные аспекты реструктуризации предприятий// Рынок ценных бумаг. 2000. №23 (182). С.59-62.

114. Гайдук К., Мерзликина Г. Функциональная реструктуризация коммерческих организаций (на примере Волгоградской области)// Проблемы теории и практики управления. 2002. №2.

115. Яновский A.M. Реструктуризация предприятий. Взгляд изнутри// ЭКО. 1999 №9 С.90-911. К главе 2:

116. Боровинская И.В. Организация фирменного сервиса уникальных машинных комплексов. Екатеринбург: Урал, ин-т фондового рынка, 2003. 200 с.

117. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture of Social Forecasting. New York: Basic Books, 1973.

118. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: "Academia"-HayKa, 1998.

119. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) / Отв. ред. А.И. Неклесса. СПб., 2000.

120. Корчагин Ю.А. Информационная экономика и ее основные факторы развития// Информационные процессы и технологии в обществе и экономике. / Под ред. профессора Ю.А. Корчагина. Воронеж: ЦИРЭ, 2006. №1. 108 с.

121. Глоссарий.ру: экономические и финансовые словари.

122. Макаров B.JI. Доклад на заседании постоянно действующего Круглого стола Вольного экономического общества России "Экономический рост России" по теме "Экономика знаний", Москва, 29 сентября 2003 г.

123. Schreyögg G., Noss С. Von der Episode zum fortwährenden Prozess, 2000. S. 36.

124. Сменковский А. Кризис информационной экономики// Сб. статей Перспективы инновационного развития Украины: Сб. статей. Под ред. Я. А. Жалила. Киев: Альтерпрес, 2002.

125. Иноземцев В.Л.Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М: "Логос", 2000.

126. Bell D. The End of Ideology. Cambridge (Ma.)-L., 1988.

127. Глазьев С.Ю. Конкурентные преимущества и слабости России в контексте глобальных тенденций экономического развития. Стратегия роста. Научный доклад. М., 1997.

128. Глазьев С. Геноцид. М.: Терра, 1998.

129. Clark С. Conditions of Economic Progress. L., 1940.

130. Clark D. Post-Induslrial America: A Geographical Perspective. N.-Y.-L.,1985.

131. Солдатов В. Свежие инвестиции пойдут в первую очередь в телекоммуникации// Hi-tech & Telecom: №1 (0).

132. Лукьянова A.JI. Переход к постиндустриальному обществу? Исследование занятости в сервисном секторе экономики России. М.: EERC, 2003. 72 с.

133. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. Изд-во: HOUGHTON MIFFLIN (Бостон, США) и ACADEMIA (Москва), 1999.

134. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) / Отв. ред. А.И. Неклесса. СПб., 2000.

135. Гренроос К. Маркетинг и менеджмент услуг. Lexingston Books, 1990.

136. Чернышев Б. Менеджмент в сервисной экономике: сущность и содержа-ние//Проблемы теории и практики управления. 2004. №1.

137. Sassen S. Transnational Economies and National Migration Policies. Institute for Migration and Ethnic Studies, University of Amsterdam, 1996.

138. Gershuny J., Miles I. The New Service Economy. The Transformation of Employment in Industrial Societies. N.Y.: Praeger, 1983.

139. Кондрашова Л.И. Глобализация и альтернативы общественного разви-тия/Лор.таП.ги.

140. Паньшин В. Новый век — век электронной коммерции// Открытый Контакт. 12.04.2000.

141. Семенова В. М., Васильева О. Е. Сервис промышленных товаров. М.: Центр экономики и маркетинга, 2001.

142. The OECD Job Study: Evidence and Explanations. Part I. OECD, Paris, 1994.

143. Тюрюканова E., Малышева M. Женщина. Миграция. Государство. M.: Академия, 2001.

144. Статистика рынка товаров и услуг / Под ред. И. Беляевского. М., 1997.

145. Трипольский М. Перспективы на 3aBTpa//Russian Bazaar, № 13 (309), 22 марта — 28 марта 2002.

146. Гершуни Д. Экономическая социология: либеральные рынки, социальная демократия и использование времени// Экономическая социология. 2000. №2. Т. 1.С. 73-82.

147. Семенова В. М., Васильева О. Е. Сервис промышленных товаров. М.: Центр экономики и маркетинга, 2001.

148. Томилов В.В. Культура организации международных коммуникаций// Энциклопедия маркетинга// marketing.spb.ru.

149. Chase R.B., Garvin D.A. The Service Factory//Harvard Business Review. 1989. №4. P. 61-69.

150. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов -н/Д: Изд-во Рост.ун-та, 2000.

151. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

152. Сакс Д.Д., Дарен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М., 1999.

153. Семенова В. М., Васильевой О. Е. Сервис промышленных товаров. М.: Центр экономики и маркетинга, 2001.

154. Сервисная деятельность: Историческая и современная практика, предпринимательство, менеджмент: Учебное пособие для вузов/ Г.А.Аванесова. М.: Аспект Пресс, 2005 . 318с.

155. Аванесова Г.А. Сервисная деятельность: Историческая и современная практика предпринимательство, менеджмент: Учебное пособие для студентов вузов. М: Аспект Пресс, 2005. 318 с.

156. Бурцев В.В. Основной конкурентный потенциал страны-системы в условиях финансовой транснационализации// Финансовый менеджмент. 2001. №6.

157. Шишов Ю.В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (прогноз на 2000—2015 гг.). М.: ИМЭМО РАН, 1998.

158. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования/ Пер. с англ. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Academia, 2004.

159. Porat М., Rubin М. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978.

160. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.

161. Stonier T. The Wealthb of Information. L.,1983.

162. Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1988. P.9.

163. Albrecht K. At America's Service. Homewood: Dow Jones-Irvin, 1988. P. 20.

164. Котлер Ф. Основы маркетинга. M.: Прогресс, 1990. 384 с.

165. Деева Е. Некоторые свойства основных компонент маркетинга консультационных услуг// Маркетинг. 1998. № 2.

166. Дойль П. Маркетинг-менеджмент и стратегии. 3-е изд.: Пер. с англ. /Под ред. Ю.Н.Каптуревского. СПб.: Питер, 2003. 544с. ( Серия « Маркетинг для профессионалов»).

167. Drucker P.F. Management: Tasks, responsibilities, practices (London: Heinemann, 1974). P.63.

168. Муромцев С. Маркетинг менеджмент промышленного предприятия // Маркетинг. 2004. № 3 (76).

169. Нильсон Т. Конкурентный маркетинг. СПб.: Питер, 2003. 208 с.

170. Иохансен Я. Стратегия и тактика деловых коммуникаций в промышленном маркетинге // Маркетинг и рыночные сети. Ученые записки коммерческого факультета СПбУЭФ. СПб., 1994.

171. Багиев Г. JL, Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности. Маркетинг взаимодействия современная концепция предпринимательства.!^.

172. Смолянкина М. Маркетинг вчера, сегодня, завтра //Маркетинг. 2000. №2 (51). С. 10-17.

173. Голубков Е.П. О некоторых основополагающих понятиях маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. №1(45). С. 5 — 18.

174. MoCarthy T.Jerome. Basic. Marketing: Approach. Homewood, II . Irwin, 1960.

175. Назарова И. Мильные камни маркетинга //Маркетинг. 2002. № 5.

176. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя// Вопросы экономики. 2000. №5. С.62-74.

177. Клейнер Г. Предприятия упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России// Проблемы теории и практики управления. 2003. №2. С. 104-109.

178. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике// Вопросы экономики. 1999. №8.

179. Управление предпринимательской деятельностью по целям/ Школа экономических знаний профессора А.Н. Попова/ www.amolini.tv.

180. Попов Е.В. Институционально-эволюционная миниэкономическая теория. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004. 302 с.

181. Природа фирмы: Пер. с англ. М.: Дело, 2001. 360 с.

182. Токарев В. Гипотеза о новой парадигме управления// Проблемы теории и практики управления. 2001. №3. С.46-49.

183. Пороховский А. Эпоха смешанной экономики// Независимая газета. 2001. №11 (70). 27 июня.

184. Миронова Н.В. Маркетинг различных типов услуг // Маркетинг в России и за рубежом // 2003. № 4(36).

185. Савеленок Е. Идеология управления в контексте эволюции управленческой теории/Avww.odn.ru.

186. Lovelock С. Services marketing. London, 2001.

187. Хохлов Ю.Е., Шапошник С.Б. Экономика, основанная на знании: социально-экономические тенденции и политические цели// Информационное общество. 2002. Вып. 1. С. 4-7.

188. Сорокин Д. Стратегия инновационного развития// Интеграция: власть, наука, производство. 2003. №1. С. 12-18.

189. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002.

190. Schreyögg, G., Noss, С. Von der Episode zum fortwährenden Prozess, 2000. S.36.

191. Timmermann A. Strategisches Denken, 1985.

192. Mintzberg H. Strategy Safari. 1999. S.352.

193. Macharzina K. Unternehmensführung. 1999. S.66.

194. Deeg J., Weibler J. Organisationaler Wandel als konstruktive Destruktion. 2000. S.165.

195. Wolf J. Strategie und Struktur 1955-1995. 2000.1. К главе 3:

196. Тутунджян А. Реструктуризация предприятий// Маркетинг. 2002. №2 (63). С.88-96.

197. Морозова JT.A. Государство и собственность // Государство и право. 1996. №12.

198. Общероссийский классификатор форм собственности OK 017-99 (ОКФС)// Дата введения 1 января 2000 г. (в ред. Изменения N 1/99, утв. Госстандартом РФ).

199. Важенин С.Г., Ким В.Д., Комиссарова Е.Г. Государственная собственность: проблемы управления (экономико-правовой аспект). Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 88 с.

200. Пестрецова О. Управление человеческим капиталом: цели, методы, ре-3yribTaTbi//www.tot.com.ua.

201. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности. M., 1998.

202. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М., 1992.

203. Чирикова А.Е. Российские директора в поисках стратегии//ЭКО. 2001. №2.

204. Пономарев А.К.Оборонно-промышленный комплекс. Направления реструктуризации ОПК // Компас промышленной реструктуризации. 2004. №1(8), январь. С. 17-22. '

205. Перевалов Ю.В., Романова O.A., Чененова Р.И., Ченчевич С.Г., Макарова И.В., Юрпалов С.Ю. Конверсия и реструктуризация оборонного комплекса: региональные проблемы и перспективы. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 180 с.

206. Сапир Ж. Конверсия оборонной промышленности и реструктуризация российского научно-технического сектора // Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. М.:АНХ, 1999. 296 с.

207. Игнатенко Т., Федоткина JI. ОПК: маленькая победоносная реформа?// Уральский рынок металлов. 2003. №6.

208. Соколов А. В. С. Состояние и тенденции развития российской оборонной промышленности// ЭКО. 2003. №3.

209. Шулунов А.Н. Промышленная политика как инструмент экономического роста. Специальный выпуск. Часть II // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1998. № 2.

210. Романова O.A., Прудский В.Г., Чененова Р.И., Макарова И.В., Федоров A.B. Научно-технологическое и институциональное развитие ОПК Урала: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 53 с.

211. Новости ВПК и военно-технического сотрудничества. Обзор по материалам СМИ № 39 (29 сентября — 5 октября 2001 года) // Наука и промышленность России. 2001. № 8, август.

212. Обзор военно-промышленного комплекса в Уральском федеральном округе (апрель 2001 г.У/ http://i.vpk.ru.

213. Боровинская И.В. Организация фирменного сервиса уникальных машинных комплексов. Екатеринбург: Урал, ин-т фондового рынка, 2003. 200 с.

214. Мокроносов А.Г., Анисимова М.Г. Опыт и проблемы организации фирменного технического сервиса сложной и особо точной техники: Препринт. Свердловск: УрО АН СССР, 1988. 81 с.

215. Мокроносов А.Г., Придвижкин В.А., Абаумов O.P. Экономические проблемы организации фирменного технического сервиса// Тяжелое машиностроение. 1990. №4. С.27-30.

216. Концепция развития автомобильной промышленности России. Одобрена Распоряжением Правительства РФ от 16 июля 2002 г. №978-р.

217. Сорокин А.В. Анализ автомобильного рынка России по итогам 2003 г.// Труды научно-практической конференции предприятий сервисно-сбытовой сети ОАО «АВТОВАЗ». Тольятти, 22-24 марта 2004 г.

218. Quinn J.B. Strategies for Change: Logical Instrumentalism. Irwin, Holrnwood, 1980. №11.

219. Годовой отчет ОАО «АВТОВАЗ» за 2003 г.

220. Управление автосервисом: Учебное пособие для вузов/ Под. общ.ред.д.т.н.,проф Миротина Л.Б. М.: Издательство «Экзамен», 2004. 320с.

221. Дагаев А.А. Международные стратегические альянсы в автомобильной промышленности России// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №2.

222. Мишурова И.В., Лысенко Н.А. Менеджмент профессиональных услуг: стратегия и практика: Учебно-практическое пособие. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. 176 с.

223. Комков Н.И., Гаврилов С.Л. Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления// Наука и технология. 2001. №5.

224. Ивантер В.В., Говтвань О. Дж., Ксенофонтов М.Ю., Панфилов B.C., Узяков М.Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования. 2000. № 1.

225. Макаров А.В., Чененова Р.И. Оборонно-промышленный комплекс Свердловской области: состояние и перспективы: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005.

226. Романова О.А., Прудский В.Г., Чененова Р.И., Макарова И.В., Федоров А.В. Научно-технологическое и институциональное развитие ОПК Урала: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 96 с.

227. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.

228. Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001.

229. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 1.

230. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Фролов И.Э., Хрусталев Е.Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.1. К главе 4:

231. Факторы экономического роста российской экономики // Под ред Энтова Р. М.: ИЭПП, 2003. 389 с.

232. Cobb С. W., Douglas P. H. A Theory of Production // American Economic Review. 1928. Vol. 18. № 1. P. 139-165.

233. Copeland M.A. Concepts of National Income. Stuides in Income and Wealth. 1937. Vol. 1 (National Bureau of Economic Research, New York). P. 3-63.

234. Denison E.F. The Sources of Economic Growth in the United States and Alternatives Before Us. New York: Committee for Economic Development, 1962.

235. Denison E.F. Accounting for United States Economic Growth 1929-1969. Washington, Brookings Institution, 1974.

236. Griliches Z., Jorgenson D.W. Issues in growth accounting: a reply to Edward F. Denison // The Survey of Current Business. 1972. Vol. 52. № 5. P. 65-94.

237. Николаева И. П. Экономическая теория. М.: Финстатинформ, 1997.

238. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002.

239. Сорокин Д. Стратегия инновационного развития// Интеграция: власть, наука, производство. 2003. №1. С. 12-18.

240. Гусев Ю.В. Стратегия развития предприятий. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.

241. Словарь иностранных слов / Ред. Васюкова И.А. М., 1972.

242. Большая Советская Энциклопедия / Ред. Введенский Б.А. Т.34.

243. Шафиков М.Т. Потенциал: сущность и структура// социально-гуманитарные знания. 2002. №1. С.236-245.

244. Адрианов В. Потенциал экономического возрождения// Экономист. 2000. №10. С.10-16.

245. Андреев А.Г. Конкурентный потенциал компании: Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004. 45 с.

246. Романова О.А., Прудский В.Г., Чененова Р.И., Макарова И.В., Федоров А.В. Научно-технологическое и институциональное развитие ОПК Урала: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 96 с.

247. Попов Е., Ханжина В. Структура рыночного потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 6.

248. Романова О.А., Макаров А.В. Оценка корпоративных собственников в машиностроении Свердловской области: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. 103 с.

249. Уотермен Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: Пер. с англ. М., 1988.

250. Окрепилов В.В. Управление качеством и конкурентоспособностью. СПб., 1997.

251. Акимова Т.А. Теория организации. М.: Изд-во: "ЮНИТИ" , 2003. 367с.

252. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью// Стандарты и качество. 2000. № 1.С. 6-8.

253. Блази Д., Круз Д. Новые собственники (наемные работники- массовые собственники акционерных предприятий). М.: «Дело ЛТД», 1995.

254. Ровенский Ю.А. Стратегия развития предпринимательства. М., 1998.

255. Данилов А. К новой парадигме управления мировыми процессами// Проблемы теории и практики управления. 2001. №1. С.41-46.

256. Зудин А. Россия: бизнес и политика (стратегия взаимодействия бизнеса и государства)// МЭ и МО. 1996. №3-5.

257. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). М.: Экономика, 1997.

258. Брингхэм Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. Полный курс в 2-х томах. СПб.: Экономическая школа, 1997.

259. Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий/ Под ред. В. В. Витрянского. М: Юрид. лит., 1994. 128 с.

260. Пчеленок Н.В., Маслов Б.Г. Зарубежные и российские методики прогнозирования банкротства// Управленческий учет. 2005. №5.

261. Черняк В.З. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1996. 176 с.

262. Ковалёв В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000.

263. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. М.: Дело и сервис, 1998.

264. Панагушин В., Лапенков В., Лютер Е. Диагностика банкротства: возможна ли оценка неплатежеспособности по двум показате-лям//Экономика и жизнь. 1995. №8.

265. Семь нот менеджмента. М.: Эксперт, 1997.

266. Теория и практика антикризисного управления/Под ред. Беляева С.Г. и Кошкина В.И. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

267. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предпри-ятия//Финансы. 1995. № 6.

268. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник под ред. Стояновой Е.С. М.: Перспектива, 2000.

269. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента/Пер. с англ. М.: Дело, 1993.

270. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития// Экономист. 2000. №1. С.35-49.

271. Бессмертный С., Садовой Л. Анализ существующего положения и пути развития финансово-промышленных групп// Деловой экспресс. 1996. №11.

272. Гуйар Ф.Ж., Келли Д.Н. Преобразование организаций: Пер. с англ. М.: Дело, 2000.376 с.

273. Храбова И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Изд.дом «Альпина», 2000. 198 с.1. К главе 5:

274. Сервисная деятельность: Историческая и современная практика, предпринимательство, менеджмент: Учебное пособие для вузов/ Г.А.Аванесова. М.: Аспект Пресс, 200 . 318 с.

275. Боровинская И.В. Организация фирменного сервиса уникальных машинных комплексов. Екатеринбург: Урал, ин-т фондового рынка, 2003. 200 с.

276. Сервисная деятельность: Учебное пособие/ С.Н. Коробков, В.И. Кравченко, C.B. Орлов, И.П. Павлова; Под. общ.ред. В.К. Романович. 3-е изд. СПб.: Питер, 2005. 156 с.

277. Замятин И. В., Шевченко О. В. Выделение непрофильных активов — смена приоритетов// Компас промышленной реструктуризации. 2004.

278. Сорокин А. Автомобилизация России. Итоги 2003г. // Современный дилер. 2004. № 1-2. С.2-6.

279. Бекешин Е., Гладкова И. Городские предпочтения // Эксперт-Урал. 2004. № 46. С. 20-25.

280. Годовой отчет ОАО «АВТОВАЗ», 2003г.

281. Управление автосервисом: Учебное пособие для вузов/ Под общ. ред. д.т.н., проф. Л.Б. Митрохина. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. 320 с.

282. Дилерская сеть: изменения предопределены / По материалам Automotive Marketing Review (Перевод И. Коршуновой). Сб. статей. Тольятти, Парк-Отель, 2003. С.11-14.

283. Дойль П. Маркетинг-менеджмент и стратегии. 3-е изд.: Пер. с англ. /Под ред. Ю.Н.Каптуревского. СПб.: Питер, 2003. 544с. ( Серия « Маркетинг для профессионалов»).

284. Максимов А.Д., Дулов А.А. Теоретические аспекты развития процессов диверсификации предприятий нефтяного машиностроения: Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006.

285. Солдатов В. Свежие инвестиции пойдут в первую очередь в телекоммуникации// Hi-tech & Telecom: №1 (0).

286. Пичурин И.И. Общая теория маркетинга: Учеб. пособие: В 3 ч. Екатеринбург: УГТУ, 1997. 200 с.

287. Новаторов Э.В. Концептуальные и методологические основы маркетинговых исследований качества в сфере услуг // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000. №2. С.4-13.

288. Parasuraman Valarie A, Zeithanal, and Leonard L. Berry. A conceptual model of service quality and its implications for future research //Journal of Marketing. Fall 1985. —P. 41-50.

289. Gummesson E., Gronroos C. Quality of services: lessons from the product sector; Surprenant, С., Add Value to Your Service, American Marketing Association. Chicago, IL. 1988.

290. Lehtinen. Jarmo R. Asiakasjhjautuva polveluyritus (Customer-driven service firm).In Finnish. Weilm+Goos, Espoo, Finland, 1983.

291. Браун M. Национальный индекс удовлетворенности клиентов: построения и использования// Проблемы теории и практики управления. 1999. №4.

292. Комаров Н.М. Стратегия развитие фирмы «Партия-Сервис»// Бытовое обслуживание населения: проблемы и перспективы развития в XXI веке.1. М., 2001.

293. Владимирова И.Г., Дубининский А.В. Классификация стратегий развития автомобильных компаний в современном мире и перспективы отечественного автопрома // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. №1. С. 17 -27.

294. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Изд-во «Питер», 1995. 560 с. (Серия «Теория и практика менеджмента»).

295. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд., доп.и перераб. М.: Институт новой экономики, 1997. 864 с.

296. Дилерская сеть: изменения предопределены / По материалам Automotive Marketing Review (Перевод И. Коршуновой) // Сб. статей. Тольятти, Парк-Отель. 2003. С. 11-14.

297. Бредихин А. Когда стиль становится фирменным?/Консультационный семинар. Учебно-методические материалы. Тольятти, 2003. С. 22-25.

298. Шишкин А.М. Коммуникационная стратегия бренда LADA в 2004 г.// Научно-практическая конференция предприятий сервисно-сбытовой сети ОАО "АВТОВАЗ". Тольятти, 22-24 марта 2004.

299. Кенворти Б. Революция в сфере розничных продаж автомобилей //Учебно-консультационный семинар руководителей высшего и среднего звена предприятий сервисно-сбытовой сети ОАО «АВТОВАЗ». Тольятти, Парк-Отель, 2003. С.19-21.

300. Амелин Ю. Сбытовая политика АВТОВАЗа: требования к дилерам будут повышаться /Пресс-центр ОАО «АВТОВАЗ».

301. О государственной поддержке лизинговой деятельности в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ № 752 от 27 июня 1996г.

302. Попов Е.В. Институционально-эволюционная миниэкономическая теория. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004. 302 с.

303. Иномарки идут нарасхват // RBC. RU.

304. Бизнес-тренинг Озоль C.A.//vibd.narod.ru.

305. Шекшня С. Вознаграждение // Управление персоналом. 2004. № 7. С. 54 -61.

306. Менеджмент сервиса бытовой и офисной техники/ Под общ.ред. Н.М.Комаровой. М.: Изд-во «Дело и сервис», 2005. 240 с.