Совершенствование управления реструктуризацией российской экономики и ее региональные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Муратов, Александр Иванович

• Муратов, Александр Иванович
• доктор экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор экономических наук Муратов, Александр Иванович

Введение.

Глава 1. Реструктуризация российской экономики в трансформационный период: необходимость, барьеры и противоречия.

1.1. Реструктуризация: исходные теоретические положения и определения.

1.2. Объективные и субъективные барьеры и противоречия реструктуризации.

Глава 2. Управление реструктуризацией и его совершенствование.

2.1. Управление проектами реструктуризации.

2.2. Управление организационной реструктуризацией. Роль конкуренции и монополии в реструктуризации экономики.

2.3. Международный опыт регулирования реструктуризацией.,

Глава 3. Региональные аспекты управления реструктуризацией экономики (на примере Владимирской области).

3.1. Современные тенденции и перспективы развития структуры экономики Владимирской области.

3.2. Особенности реализации проектов реструктуризации отдельных предприятий промышленности.

3.3. Региональная власть и реструктуризация.

Глава 4. Проблемы реализации государственных программ реструктуризации экономики.

4.1. Федеральные и окружные программы как новый инструмент управления реструктуризацией.

4.2. Программа развития Владимирской области на 20002003 гг.: об основных перспективах реструктуризации региональной экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование управления реструктуризацией российской экономики и ее региональные аспекты»

Настоящая диссертационная работа посвящена одной из ключевых проблем современной российской экономики - управлению реструктуризацией производственной сферы народного хозяйства России и ее региональным аспектам.

Актуальность такой темы определяется особенностями современного периода развития российской экономики, которая на рубеже веков переживает поворотный этап. В 90-е гг. в российском обществе и народном хозяйстве в силу известных объективных и субъективных причин произошли революционные изменения, связанные с переходом от централизованной плановой модели экономики, в которой монопольное место принадлежало государственной собственности, к рыночной экономике, в которой доминирующее положение занимает частная собственность. Реструктуризация как противоречивый, многообразный и «многослойный» процесс восстановления жизнеспособности кризисных предприятий, процесс адаптации предприятий и отраслей к новой внешней среде; процесс преобразования относительно устойчивых предприятий в эффективные компании рыночного типа, имеющих инвестиционную привлекательность и долгосрочные перспективы стабильного развития, является одной из главных частей содержания трансформационного периода. Без решения этой проблемы период не может быть завершен.

Необходимость реструктуризации российской экономики диктуется объективными экономическими законами переходной экономики. Понимание неотложности решения задач реструктуризации производственных предприятий, отраслей и комплексов руководителями и специалистами всех управленческих уровней, начиная с федерального и заканчивая отдельной фирмой, а также их конкретные управленческие решения переводят эту проблему в практическую плоскость. Лауреат Нобелевской премии Р. Манделл отмечал: «Россия - это страна, которая живет значительно ниже своего потенциала. Это, конечно, в большой степени проблема организации»1.

Мировой опыт реформирования экономики показывает, что организация этого процесса может осуществляться по различным сценариям. Крайними из них являются «взрывная», революционная английская модель, которая проводилась в очень сжатые сроки (реструктуризация М. Тетчер), и эволюционная, например, германская, практическая реализация которой осуществлялась около полутора десятка лет путем направленности государственной политики на развитие независимых товаропроизводителей. Выбор модели реструктуризации определяется многими условиями, но в первую очередь - сложившимися в той или иной стране отношениями собственности.

Новую главу в теории и практике реструктуризации открывает переход социалистических плановых хозяйств к капиталистической рыночной экономике. Россия, ГДР и другие постсоциалистические государства в трансформационный период использовали собственные методы и формы решения этой проблемы. Особое место среди стран с реформируемыми экономиками занимает Китай, где переход к рынку осуществляется уже более 20 лет и без смены политической системы. Изучение и обобщение международного опыта позволяет существенно приблизиться к созданию общей теории реструктуризации.

Дополнительный импульс для развития процесс получит в связи с формированием в наиболее развитых странах мира «новой» постиндустриальной, информационной экономики. Поэтому актуальность темы исследования носит не конъюнктурный и сиюминутный, а стратегический и перспективный характер.

В конце 90-х гг. российская экономика в очень короткий и концентрированный по событиям период времени начала динамичный подъем. Провозглашенная Президентом России В. Путиным в июле 2000 г. политика модернизации экономики, важное место в которой занимает реструктуризация, призвана предотвратить в среднесрочной перспективе

1 Экономика России - XXI век, 2001, № 1, с. 29. дальнейшее увеличение разрыва между Россией и развитыми странами, а в долгосрочной перспективе - восстановить и упрочить позиции Российской Федерации как одной из стран-лидеров мирового сообщества.

Состояние разработанности научной проблемы. Впервые вопросы необходимости реструктуризации применительно к практике развития социалистической экономики и государственного регулирования этим процессом начали обсуждаться в середине 60-х гг., когда чешский экономист О. Шик предложил путь строительства социализма с «человеческим лицом» и, следовательно, превращения социалистических предприятий в товаропроизводителей (по сути этого определения). После разгрома «пражской революции» (1968 г.) в течение более, чем 10-летнего периода в работах советских и зарубежных экономистов из соцстран по проблемам теории и практики перестройки социалистической экономики в основном речь шла о модернизации отдельных элементов хозяйственного механизма: развитии хозрасчета на предприятиях, бригадного подряда, несколько позже регионального хозрасчета и т.п. В 80-е гг. появился целый ряд работ зарубежных экономистов, который был посвящен совершенствованию управления народным хозяйством и предприятий в условиях перехода к социалистических рыночным отношениям. К ученым-экономистам, исследовавшим эту проблему относятся: Я. Корнай (Венгрия); К. Михайлович, Д. Марсенич (Югославия); Р.Винтрова, И. Шафарж (Чехия); Ли Теин (Китай).

В результате приватизации значительной части государственных предприятий России в 90-е гг. появилось значительное число научных исследований по реструктуризационным проблемам, которые перешли из разряда представляющих теоретический интерес в разряд имеющих практическую значимость. Именно в этот период в российской экономической литературе и сам термин - "реструктуризация", заимствованный из западной экономической литературы, уже стал широко применяться для описания трансформационных процессов в экономике России. К российским экономистам, внесшим значительный научный вклад в разработку проблем преобразования и адаптации механизма управления экономики к рынку относятся: Л. Абалкин, С. Алексашенко, А. Белоусов, М. Беркович, О. Быков, О. Виханский, С. Глазьев, Г. Горланов, А. Гранберг, Р. Евстигнеев, Л. Евстигнеева, В. Ивантер, В. Кошкин, Я. Кузьминов, А. Илларионов, Д. Львов, В. May, Б. Мильнер, А. Некипелов, Ю. Ольсевич, Л. Парфенова, Г. Попов, А. Радыгин, М. Скаржинский, В. Шапиро, Н. Шмелев, Э. Уткин, В. Чекмарев, М. Циканов, Е. Ясин.

Проблемам совершенствования управления отдельными региональными комплексами и предприятиями, а также структурным изменениям в производственной сфере в последнее десятилетие были посвящены работы: 3. Брагиной, Н. Гибало, Г. Гутмана, Б. Лавровского, Г. Клейнера, М. Макаренко, О. Махалиной, И. Миронова, В. Новицкого, Ф. Павленко, В. Пефтиева, Н. Свиридова, С. Смирнова, А. Субетто, О. Сухарева, Г. Травина, А. Тяжова и других авторов.

В диссертации при разработке теоретических проблем управления реструктуризацией использовались материалы исследований и работы зарубежных менеджеров и экономистов в области - крупнейших специалистов в теории управления, а так же управления предприятиями и отраслями промышленности: И. Ансофф, С.Л. Брю, Т. Веблен, Дж. Грейсон, К. О'Делл, Э. Дж.Долан, П. Друкер, Б. Карлоф, Д.М. Кларк, Т. Коно, К. Исикава, К.Р. Макконелл, Ч. Макмиллан, А. Пигу, Т. Питере, П. Самуэльсон, Р. Уотермен, Г. Форд, Дж. Харрингтон, П. Хейне, Й.А. Шумпетер, К. Эклунд, Л. Эрхард, Л. Якокка. В работе использованы также работы западных экономистов, которые достаточно объективно и критично анализировали проблемы реструктурирования именно российской экономики. К их числу относятся: Д. Блази, Дж. Сакс, Д. Старк, Дж. Стиглиц (лауреат Нобелевской премии 2001 г. в области экономики), Б. Шеванс.

При подготовке диссертации использовались материалы официальных и независимых статистических исследований и сборников. Ряд аналитических и статистических материалов был получен по Интернету.

Гипотеза исследования. В исследовании выдвигается гипотеза, что совершенствование управления реструктуризацией российских предприятий на современном этапе в первую очередь связана с достижением большей "прозрачности" этого процесса. Решение этой проблемы позволит обеспечить более благоприятные условия для инвестирования; решить ряд институциональных задач. Главным направлением решения проблемы - существенное, регламентированное законодательством повышение роли государственного регулирования процессом реструктуризации, изменение управленческой политики собственников и топ-менеджеров компании.

Цель настоящего исследования состояла в разработке концепции управления процессом реструктуризации и определении основных направлений совершенствования этого процесса. Эта концепция представляет собой систему взглядов на формирование и модернизацию комплекса экономических инструментов, которые могут применяться для изменения внутренней структуры хозяйства на всех ее уровнях с целью эффективной ее адаптации к меняющейся внешней среде. Основными положениями этой концепции являются: активизация роли государства в управлении реструктуризацией, что позволяет сделать этот процесс более «прозрачным» и тем самым защитить интересы сторонних крупных и миноритарных инвесторов, в значительной мере оградить общество от негативных социальных последствий реструктуризации; выявление и мобилизация имеющихся и формирование новых внутренних "ценностей" компании для обеспечения ее наиболее эффективного функционирования; включение в механизм управления реструктуризацией блоков, защищающих ее от «скандальных и криминальных» факторов (формирование запретительных барьеров для "криминальной и серой реструктуризации"); всесторонний учет региональных особенностей, влияющих на выбор средств, методов и сроков реструктуризации; широкое использование относительно универсальных инструментов (реализация принципа "Лего"), позволяющих в короткие сроки и без значительных инвестиций «оздоровить предприятие».

Концепция управления реструктуризацией предприятия базируется на общей теории предпринимательства, стержнем которой выступает осуществление новых комбинаций ресурсов: организационных, финансовых, материально-технических, интеллектуальных, информационных и т.п., направленных на стабилизацию положения компании в рыночном хозяйстве и получение перспективных преимуществ перед другими конкурентами. Управление реструктуризацией, по сути, заключается в целенаправленном социально и экономически эффективном «созидательном разрушении» старой производственной системы и формировании качественно новой. Концепция региональной реструктуризации должна учитывать специфические особенности отдельных территорий (субъектов Федерации). Применительно к Владимирской области концепция управления реструктуризацией складывается из следующих системообразующих блоков: обеспечение активной роли администрации области в управлении процессом; создание и функционирование специальной организационной структуры, непосредственно осуществляющей государственное регулирование процессом; предоставление бюджетной поддержки проектам реструктуризации и поэтапное вовлечение в этот процесс управления местных органов власти, которые призваны активно воздействовать на реструктуризацию предприятий среднего, а в отдельных случаях и малого бизнеса.

Задачи исследования:

1. Определить экономическое содержание понятия «реструктуризация» и исследовать основные ее виды; разработать базовый понятийный аппарат реструктуризации.

2. Выявить и классифицировать объективные и субъективные предпосылки, необходимые для адаптации производственных систем к рыночным условиям.

3. Определить особенности управления проектами реструктуризации на различных его этапах.

4. Выявить региональные аспекты управления реструктуризацией на примере опыта Владимирской области.

5. Выработать (на основе анализа отечественного и зарубежного опыта реструктуризации) предложения по совершенствованию государственной поддержки реструктуризации промышленности.

6. Обобщить опыт проектов реструктуризации, реализованных ОГФ «Российский центр приватизации» и его филиалом «Среднерусский центр приватизации», а также проектов областной программы технической помощи кризисным предприятиям.

7. Оценить влияние федерального и регионального программирования на решение проблем реструктуризации.

Объектом исследования выступает процесс реструктуризации предприятий, производственных отраслей и трансформационной российской экономики в целом, а также обновление структуры хозяйства Владимирской области и его отдельных промышленных предприятий.

Предметом исследования являются управленческие отношения, складывающиеся в процессе реструктуризации. Такие отношения имеют многоуровневый характер. В них участвуют федеральные, территориальные институты, предприятия, его отдельные подразделения, инвесторы, работники и другие субъекты.

Методологическая основа и теоретическая база исследования. В первой главе работы широко использовались такие общелогические методы познания, как анализ, синтез, абстрагирование, аналогия. Во второй, третьей и четвертой главе широко использовались общеэкономические методы познания: эмпирические и теоретические исследования, статистические и другие. Количественный анализ является одним из главных инструментов исследования. В то же время экономико-математическое моделирование представлено в работе в меньшей мере в связи с тем, что каждая реструктуризация в современной российской практике, как правило, является уникальным случаем и корректное математическое описание возможно только для частных случаев. Кроме того, глубокие экономико-математические исследования для выбранного предмета исследования, несколько перефразируя Т. Питерса и Р. Уотермена, «слишком сложны, чтобы быть полезными и слишком громоздки, чтобы быть гибкими»2. Теория диалектический материализма являлась основой для анализа развития интегрированных структур, прежде всего ФПГ, холдингов. Базовые

2 Питере Т., Уотермен Р. В поискам эффективного управления.-М.: Прогресс. 1986, с.67 положения неоинституционализма использовались, в частности: при формирования критерия успешности проектов на основе "признанного обществом эффекта реструктуризации", сокращения трансакционных издержек, приоритета реализации общественных соглашений (договоров), взаимодействия общества, государства и монополий и другие.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Доказано, что особый "русский путь" в реструктуризации завершается. Структурное обновление отечественной экономики, несмотря на специфические особенности, поэтапно становится частью общемирового реструктуризационного процесса.

2. Доказано, что в российской экономике все более обостряется противоречие: реструктуризации как технико-экономического процесса и как институционального феномена. Государственная законодательная база сегодня тормозит развитие реструктуризации.

3. Впервые доказано, что процесс реструктуризации промышленных предприятий имеет цикличный характер.

4. Определено, что сдерживающим фактором развития реструктуризации является отсутствие изменений социокультурных ценностей адекватных изменениям в структуре материальных факторов. Дальнейшее совершенствование управления структурного обновления связано с "гуманизацией" реструктуризации и "либерализацией" системы управления.

5. Установлено, что реструктуризация в большинстве базовых отраслей идет не системно, поэтому недостаточно реализуется ее синергетичесшй эффект и не обеспечивается проявление одного из главных свойств системы - эмерджентности.

Положения выносимые на защиту: 1. Реструктуризация российской экономики еще не приобрела черты зрелости. Этот новый для нашей страны экономический феномен слабо структурирован и недостаточно сбалансирован. Это затрудняет создание теории реструктуризации российской экономики. В то же время отечественная реструктуризация, несмотря на значительные деформации в экономике, но, учитывая ее стратегические цели, применяемые методы, технологии и т.д., а также результаты проектов в настоящее время поэтапно становится частью общемирового реструктуризационного процесса.

2. Реструктуризация должна формировать и "включать" механизмы саморегуляции, самоорганизации компаний в новой среде. Сегодня эти механизмы большей частью находятся в зачаточном состоянии, поэтому роль субъективных факторов на первичном этапе является главенствующей. Одна их важнейших задач совершенствования управления реструктуризацией - "объективизировать" этот процесс, т.е. обновление структуры таким образом, чтобы изменения внешних условий функционирования мобилизовывали внутренние ресурсы компании для стабильного стратегического развития, а также стимулировали работников к эффективному труду.

3. Особенностью современного этапа российской реструктуризации является то, что ее трансформационная сущность находится в противоречии с модернизационным характером перемен в хозяйственном механизме. Реструктуризация, которая первоначально рассматривалась в экономической теории и практике как комплекс технико-экономических, в первую очередь управленческих технологий, превратилась в важнейший политэкономический феномен, оказывающий решающее влияние на весь процесс перехода России от одного общественного способа производства к другому. В то же время трансформационные изменения государства и современное состояние его законодательства затрудняют развитие процесса. Опыт КНР, где это противоречия проявляет себя в меньшей степени, показывает, что наиболее эффективным и социально направленным рычагом, влияющим на ход реструктуризации является системное государственное управление этим процессом.

4. Реструктуризация как перманентный процесс, имеет свой цикл, который может и не совпадать с воспроизводственным циклом. В нем условно можно выделить четыре фазы: первая - фаза «подготовки» (основное содержание - выявление необходимости реструктуризации и разработка проекта); вторая - фаза оперативной реструктуризации; третья - фаза стратегической реструктуризации; четвертая - фаза развития компании в условиях адекватных друг другу внешней и внутренней сред. Определение места предприятия в реструктуризационном цикле позволяет более точно планировать перспективные действия менеджмента.

5. Изменение общественно-экономического обустройства страны и способа общественного производства требует «реструктуризации» трудовых ресурсов, т.е. формирования работников, которые соответствуют новому «укладу» производства. Человеческий капитал являются наиболее ценным ресурсом и источником долговременного экономического роста. На нынешнем этапе реструктуризации возможности этого ресурса используются минимально. Поэтому совершенствование управления реструктуризацией неразрывно связано с решением проблем активизации этого фактора. Оценка эффективности проектов реструктуризации не может быть полной без оценки «признанного обществом эффекта» ее последствий.

6. Реструктуризация отраслей народного хозяйства не является арифметической суммой реформирования отдельных предприятий: она должна приводить к синергетическому эффекту, чего в большинстве отраслей не наблюдается. Формирование ФПГ, холдингов, с одной стороны и динамичное развитие малого бизнеса с другой - определяет главные направления отраслевой реструктуризации. Государственные программы в значительной мере систематизируют политику государства в этом направлении, но в то же время занижают управленческую роль регионов. Современные тенденции в отраслевой реструктуризации ведут к развитию фрагментарности отечественной экономики. Развитие малого бизнеса и контрактаций, которое в большинстве регионов должно стать основной составляющей реструктуризации отраслей, в большей мере зависит от местного институционального климата.

Практическая значимость диссертации. Результаты работы могут быть использованы при разработке региональных программ социально-экономического развития на среднесрочную перспективу, при подготовке отраслевых региональных программ развития, а также при определении стратегических задач регионального управления.

Диссертация может быть использована при преподавании «Экономической теории», «Экономики промышленности», «Менеджмента», «Маркетинга» и других специальных курсов по управлению народным хозяйством. Отдельные главы диссертации могут быть использованы при подготовке специалистов в области антикризисного управления.

Работа может представлять интерес для экономистов, менеджеров, предпринимателей, научных работников, преподавателей экономических дисциплин, аспирантов, студентов, руководителей органов власти всех уровней и других специалистов, проявляющих теоретический и практический интерес к проблемам реструктуризации.

Апробация работы. Результаты исследований практически использовались при реализации проектов реструктуризации, подготовленных ОГФ «РЦП» и его межрегиональным филиалом «СРЦП» на территории Владимирской, Ивановской и Ярославской областей, в частности на ОАО «Владимирской тракторный завод», ОАО «ОСВАР» (г. Вязники), ряде текстильных предприятий и предприятий агропродовольственного комплекса. Результаты диссертационного исследования использовались также при подготовке концепции и программы развития интеграционных структур сельскохозяйственных и промышленных предприятий Владимирской области. Некоторые специальные разработки автора по вопросам монополий, финансово-промышленных групп и перекрестных холдингов использовались при формировании концепции и программы развития промышленно-банковской компании «Ополье».

Исследования автора проблем реструктуризации собственности применялись при разработке «владимирской модели» ваучерной приватизации, которая была практически реализована в регионе при денационализации завода «Элекс» (г. Александров).

Диссертация использовалась при разработке курса подготовки кризисных управляющих «Реструктуризация промышленных предприятий», который читался в международной Академии экономической практики «Владимир-Бавария», Владимирском филиале Российской Академии государственной службы при Президенте РФ, а также специального курса "Реструктуризация промышленных предприятий" в ряде вузов г. Владимира.

Результаты научных исследований по теме диссертации докладывались на ряде конференций, в частности, международных: «Уроки опыта реструктуризации российских предприятий» - Москва, Американское агентство международного развития, 1997 г.; «Проблемы сотрудничества России с ЕС» - г. Москва, Институт Европы РАН, 1997 г.; «Проблемы управления на рубеже веков» - г. Владимир, ВГУ, 1999 г. и других российских и региональных конференциях в 1997-2001 гг.

Диссертация апробирована на расширенном заседании кафедры экономической теории Владимирского государственного педагогического университета.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Муратов, Александр Иванович

Результаты работы ОАО «ВТЗ» за 1999 г. показали, что предприятие практически по всем направлениям добилось большего прогресса, чем планировали консультанты. Разумеется, первостепенную роль в появлении позитивных тенденций сыграло изменение соотношения между рублем и иностранными валютами после августа 1998 г. В начале 1999 г. владимирские тракторы стали даже дефицитными. Это позволило назначать отпускные цены на них более высокие, чем, например, устанавливались ВАЗом на легковые автомобили («классика»).

С начала осуществления мероприятий по реструктуризации проводилась работа по снижению затрат. Значительная часть объектов социально-культурного назначения была передана на баланс городского бюджета; продавалось неработающее и «неперспективное» оборудование, активно сдавались в аренду свободные площади, проводилась работа по рационализации размещения производств и т.д. На предприятии существенно возросла производительность труда. Выработка товарной продукции в натуральных единицах в среднем на 'одного работающего в период 1995-1998 гг. выросла на 16%. Рост производительности труда стал возможен за счет более эффективной организации труда и снижения затрат. Уже в 1998 г. на предприятии обозначилась экономическая стабилизация, которая была закреплена в следующем году. Более того, в 1999 г. на ОАО «ВТЗ» начался экономический рост. В 2001 г. у предприятия еще оставалась просроченная задолженность по бюджетным долгам и по кредиту одного из московских банков. Но компании удавалось заключить мировое соглашение и постоянно снижать эту задолженность.

Опыт проведения реструктуризации на ОАО «ВТЗ» позволяет сделать следующие выводы. В развитии ситуации на предприятии, которому угрожало банкротство, наметилось явное улучшение ситуации. Это произошло за счет ряда внешних и внутренних причин: диверсификации выпускаемой продукции, инновационной деятельности по освоению новой техники, сокращения затрат и как следствие повышения общей эффективности производства.

Однако работа по реструктурированию ОАО «ВТЗ» не завершена: предприятие имеет финансовые проблемы, не набрало устойчивых темпов развития, недостаточно активно внедряются новые технологии, остаются значительными излишки производственных площадей, имеются проблемы с формированием стабильной команды топ-менеджеров и многие другие. Тем не менее, именно с реструктуризацией руководство ОАО «ВТЗ» связывает выполнение миссии предприятия - превращение в ведущего производителя легких колесных тракторов и дизельных двигателей малой мощности в России и СНГ. При сохранении существующих макроэкономических тенденций, увеличении темпов роста сельскохозяйственного производства стратегическая линия ОАО «ВТЗ» может быть реализована.

Анализируя проекты реструктуризации, следует еще раз подчеркнуть, что наиболее острую проблему предприятий руководители и независимые эксперты видели в значительной величине издержек производства и механизме их формирования. Необоснованно большие издержки превращали продукцию в неконкурентоспособную. В этих условиях реализация региональной программы внешнего реформирования, направленной на сокращение внутренних издержек в первую очередь за счет передачи объектов социальной сферы с баланса предприятий местным органам власти, имела существенное значение. Однако эта процедура позволила лишь небольшой группе предприятий повысить рентабельность и увеличить оборотный капитал.

Кардинальный инструмент реструктуризации - процедура банкротства также оказался недостаточно эффективным. В той или иной форме через арбитражное процедуры без видимого улучшения прошли все предприятия легкой промышленности, половина заводов оборонно-промышленного комплекса, каждый третий стекольный завод и четвертая часть машиностроительных компаний региона.

Проведенный в 1998 г. анализ экономического состояния владимирских компаний позволил выявить три группы предприятий, эффективная деятельность которых была жизненно важна для области81. Это по преимуществу крупные предприятия, более половины из них бюджето- и градообразующие, поскольку расположены в небольших городах и рабочих поселках. В первую группу вошли предприятия, имеющие квалифицированную управленческую команду и перспективный рынок. Во вторую группу -предприятия, выпускающие перспективную продукцию, но при этом имевшие неэффективного собственника и негибкое управление. Третью группу составили предприятия, на которых не была на момент проведения исследования сформирована дееспособная управленческая команда, была утеряна старая и не найдена новая рыночная ниша продукции.

Содействие предприятиям первой группы носило стандартный характер. Оно заключалось в помощи по продвижению товаров на рынки, поиску новых партнеров и рынков, содействию в заключении выгодных перспективных контрактов и т.п. Оказывалась помощь в создании и становлении маркетинговой службы.

Восстановление эффективной работы предприятий второй группы так же как при работе с первой группой, опиралось на типовой набор реструктуризационных мероприятий: • развитие маркетинга предприятия;

81 Деловой вестник ТПП Владимирской области. № 11, 2000 г.

• бюджетная поддержка в тех или иных формах технического переоснащения, а также других инновационных мероприятий; предоставление областным бюджетом предприятиям льготных кредитов со сроком возврата полгода-год (от 100 до 200 тыс. руб. каждому предприятию);

• организация обучения управленцев передовым методам хозяйствования;

• реструктуризация задолженностей предприятия перед федеральным, областным и местным бюджетами (мера, которая активно стала применяться в 2000-2001 гг.).

Третья наиболее многочисленная группа кризисных предприятий требовала индивидуального подхода. При работе с представителями этой группы можно выделить два приоритетных направления поддержки:

• привлечение инвесторов, средства которых помогли бы резко изменить ситуацию (например, «очистить» баланс) и вывести предприятие из кризиса. Однако этот путь без связи с другими мероприятиями по совершенствованию менеджмента предприятия, в том числе и финансового, мало эффективен;

• мобилизация внутренних ресурсов предприятия, определение стратегии выхода из кризиса, совершенствование менеджмента, обучение управленцев, проведение мероприятий по организационной реструктуризации и т.д.

В достаточно короткие сроки в регионе без применения процедуры банкротства удалось вывести ряд предприятий в разряд эффективных. Часть их уже в ходе арбитражных процедур сохранили свою производственную структуру и приступили к восстановлению рентабельности. В качестве примеров осуществления реструктуризации с положительными результатами можно привести компании: 1. ОАО «Гусевской хрустальный завод». Начало реформирования -второй квартал 1998 г. По итогам первых четырех месяцев работы консультантов: оборот товарной продукции возрос с б млн. до 13 млн. руб. в месяц; ликвидирована задолженность по заработной плате, и она стала выплачиваться деньгами; в полном объеме начали осуществляться текущие платежи; создано более 200 новых рабочих мест. На 1 марта 2000 г. оборот товарной продукции превысил 30 млн. руб. в месяц; полностью погашена задолженность по просроченным платежам; создано около 1000 новых рабочих мест; предприятие полностью отказалось от бартера.

2. ОАО «Судогодское стекловолокно». Начало реформирования - второй квартал 1999 г. По итогам первых четырех месяцев: себестоимость продукции снизилась на 26%; объем производства возрос с 6,3 млн. руб. до 7,3 млн. руб.; задолженность, которая составляла 9 месяцев, сократилась в два раза; создано более 300 новых рабочих мест. На конец 1999 г. объем производства достиг 12 млн. руб.; задолженность по зарплате снизилась на 80%.

3. ОАО «Владимирский завод «Электроприбор». За полгода реструктуризации с начала 2000 г. объем помесячных продаж вырос в 2 раза, регулярно выплачивалась зарплата и производились текущие платежи; существенно выросла прибыль. (Методы и инструменты реструктурирования предприятия подробно рассматриваются в работе С.Е. Бирюкова и С.В. Хайниша «От стратегии выживания к стратегии активного развития. Из опыта управленческого консультирования» - М.: МНИИПУ, 2001. - 188 е.). Проект назывался: "Программа реформирования, финансового оздоровления и активного развития ОАО "ВЗЭ " на 1999-2000 гг. "18 х (80-100) х 20 х 1,5" , что означало - в течение 18 месяцев увеличить объем реализации не менее, чем на 80100% при одновременном сокращении удельных затрат на 20% и сроков оборачиваемости в 1,5 раза. В этом проекте, больше, чем в других перечисленных занимал блок обучения и мотивации персонала.

Примером успешной реструктуризации является также реализация проекта на ОАО «Камешковотекстиль». Это предприятие дало первый опыт реформирования компании в условиях внешнего управления. В августе 1999 г. общество заключило договор на оказание ему консалтинговых услуг и подготовку плана реструктуризации. Основной целью этого плана было достижение финансового оздоровления предприятия. К концу 1999 г. была проведена работа по ремонту и обновлению ткацкого производства: загрузка производственных мощностей увеличилась на 31%, оборот товарной продукции возрос с 2,6 млн. руб. до 5,7 млн. руб. (в конце марта 2000 г. оборот товарной продукции составил 13 млн. руб. в месяц). Кроме того, в первом квартале 2000 г. предприятию удалось выйти на уровень рентабельного производства, на полный объем текущих платежей во внебюджетные фонды и приступить к погашению старых задолженностей (в том числе по зарплате, задолженность по которой сократилась на 40%).

Во Владимирской области в кризисный период, как уже отмечалось, одна из самых высоких в России доля убыточных предприятий. В результате предпринятых областной администрацией мер и «запуска» в течение 1999-2001 гг. регионального механизма реструктуризации уровень прибыльных промышленных предприятий вырос с 48% до 62,6% 82. Сегодня область отмечается в числе регионов, которые наиболее активно участвуют в реализации государственных программ по реформированию предприятий.

Эти примеры конкретных успешных проектов свидетельствуют, во-первых, что реструктуризация способна в короткие сроки кардинально изменить финансово-экономическое положение предприятия; во-вторых, государственные органы способны выстроить эффективную систему работы с частными «проблемными» предприятиями, если их собственники и управленцы идут на конструктивный диалог и не нацелены на открытое или скрытое провоцирование банкротства. Приведенные примеры показывают также, что, используя отработанные управленческие технологии, уже через 3-6 месяцев после начала работы квалифицированной команды консультантов в компаниях достигается значительный эффект, который заключается в увеличении объемов выпуска и реализации продукции (на 30-50 %), снижении постоянных и переменных издержек производства. Практика реструктуризации указанных АО свидетельствует, что положительные результаты достигаются в периоды:

Социально-экономическое положение Владимирской области. 2001. Стат. сборник. -Вл.: 2002, с. 66.

• улучшение финансово-экономического состояния предприятий с выходом из банкротного или предбанкротного состояния за 1-2 квартала, еще через 2-3 квартала - повышение рентабельности на 20 - 40% и как минимум удвоение прибыли и зарплаты;

• через 2-3 квартала - начало регулярной выплаты текущих налогов в бюджет и внебюджетные фонды с последующим возвратом долгов;

• через полгода-год - рост объемов производства, числа рабочих мест и обеспечение конкурентоспособного развития.

Тем не менее при проведении реструктуризации предприятий области встречаются те же проблемы и барьеры, на которые обращалось внимание в предыдущих главах работы:

• субъективные факторы: отсутствие мотивации, опыта и соответствующих знаний у руководителей компании;

• проблемы, связанные с консалтингом: недостаток высокопрофессиональных кадров и слабая конкуренция на рынке консалтинговых услуг;

• отсутствие приемлемого и эффективного механизма тиражирования успешных проектов по отраслям и комплексам.

Кроме этого, большинство проектов, которые проходят помимо координационной рабочей группы носят практически полностью закрытый характер как от исследователей, так и широких слоев общественности. Региональная реструктуризация представляет собой айсберг, у которого под водой находится большая часть. Однако некоторые проекты, результатом которых стал увод активов относительно благополучных АО в компании (как правило ООО) принадлежащих топ-менеджерам АО, становятся известными. Например, при реструктуризации ОАО «Струнинская мануфактура», ОАО «Вязниковский льнокомбинат», ОАО «Муроммашзавод» и некоторых других до вмешательства областной администрации использовался недобросовестный менеджмент. Проблема заключается в том, чтобы не допустить реструктуризацию, которая ведет к "грабежу" мелких акционеров, среди которых еще остается значительная часть настоящих и бывших работников такого предприятия. Еще более нарушает предпринимательскую этику то, что такие действия выдаются за необходимые действия, направленные на оздоровление компании.

В конце 90-х гг. в принципиально новых условиях оказался агропродовольственный комплекс России. Необходимость реструктуризации отдельных сельхозпредприятий и всей отрасли в целом - проблема не менее актуальная, чем в промышленности. В сельском хозяйстве еще более остро, чем в других отраслях, стоит проблема формирования эффективных собственников, перераспределения земли и ресурсов бюджетной поддержки в их пользу, повышения эффективности производства. Острой остается проблема неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий. Реструктурирование таких предприятий находится только на первой фазе. В 2000 г. были определены 36 хозяйств, которые утратили перспективы своего развития, по 24 из них были разработаны мероприятия по финансовому оздоровлению, 12 хозяйств прекратили производственную деятельность, по 7 начата процедура банкротства.

Экономические преобразования в АПК области к концу 90-х гг. были направлены на формирование новых организационных форм производства, развитие кооперации и интеграции различных сфер комплекса 03. На базе прежних форм хозяйств было образовано 154 сельскохозяйственных кооператива.

Важным направлением реструктуризации АПК, по нашему мнению, является не дробление хозяйств и ресурсов, а формирование различных объединений и обществ, создаваемых по типу простейших пулов, синдикатов, картельных соглашений и т.п., а также по типу холдингов и ФПГ. В условиях финансового обвала наиболее эффективно проявили себя как раз относительно крупные предприятия, а также предприятия, входившие в различные сообщества с устойчивыми финансовыми и производственными связями. Наиболее ярким проектом реструктуризации, в котором непосредственно

83

Концепция экономического оздоровления (реструктуризации) сельскохозяйственных предприятий Владимирской области. Январь 2002 г. участвовал автор, в АПК путем создания холдинга «Ополье», который реализовывался в несколько этапов в течение 1998-2001 гг.

При разработке концепции, учредительных документов и программы развития ОАО "Ополье" (Владимирская область), в которое вошли 18 учредителей юридических лиц: промышленные и сельскохозяйственные и торговые предприятия, исследовательский институт и банк. Организационным центром новой компании стало ЗАО «Ополье-Владимир», которое представляло собой диверсифицированное предприятие (производственная деятельность, оптовая торговля, сеть розничной торговли, информационно-маркетинговые услуги и другие). Новое общество проектировалось учредителями и командой консультантов, в которую входил автор, как квази-ФПГ, которое в течение 2-3 лет должно было превратиться в холдинг с перекрестной собственностью. Выбор такой структуры собственности был обусловлен рядом причин:

- в связи с тем, что уровень компаний-учредителей и их финансовое положение различались, то перекрестная собственность должна была способствовать стабилизации положения на потенциально эффективных предприятиях;

- компании-лидеры, действуя как участники группы, как правило, нарушают достигнутое на низком уровне равновесие остальных участников, стимулируют их предпринимательский риск и, следовательно, совершенствуют систему управления;

- размывание границ собственности способствует повышению организационной гибкости и адаптивной эффективности, стимулирует развитие производственной кооперации;

- перекрестная собственность является одной из наиболее устойчивых основ для развития в определенной перспективе кластера. Одной из материальных предпосылок для этого являлась цепочка "поле-прилавок", которая была построена априори до образования квази-ФПГ и получила юридическое оформление при создании АО;

- размывание границ позволяла более эффективно решать инновационные проблемы, концентрируя ресурсы на наиболее перспективных направлениях; сделать более рациональным движение финансовых потоков; - при сложной взаимозависимости активов права учредителей перекрещиваются, что повышает устойчивость системы в целом.

Кроме этих целей образование ОАО "Ополье" и взаимная перекрестная покупка акций учредителей должна была защитить всех участников от скупки их акций московскими компаниями (предотвращение угрозы захвата). Эта цель была также успешно достигнута, однако такой вариант "связывания" акций одновременно ставил барьеры для привлечения внешних инвестиций, что является негативным фактором для перспективного развития. Поэтому проектам реструктуризации компаний путем создания перекрестных холдингов или формирования перекрестной собственности должен предшествовать комплексный анализ текущих и стратегических целей новой структуры. В настоящее время все предприятия-учредители устойчиво развиваются, существенно выросла инвестиционная активность за счет широкого привлечения кредитов.

В пользу укрупнения сельхозпроизводства в ряде подотраслей сельского хозяйства свидетельствует мировой опыт, который показывает, что мелкое и среднее производство неконкурентоспособно в животноводстве и птицеводстве, производстве кормов и некоторых других подотраслях АПК, а именно эти отрасли широко представлены в АПК области. Проблема структурной перестройки сельскохозяйственных предприятий в большей степени, чем промышленных предприятий, связана с решением комплексных социальных проблем территорий. Реструктуризация сельхозпредприятий имеет много общего с реформированием градообразующих предприятий.

Любая некризисная производственно-экономическая система, которая в рыночных условиях не предпринимает усилий для своего развития имеет два возможных варианта функционирования. Во-первых, она практически неизбежно оказывается в состоянии равновесия на низком уровне. Это положение характеризуется тем, что значительная часть ресурсов расходуется на внутреннее потребление, оплату долгов и т.п. При этом может удовлетворяться часть спроса, чем и достигается состояние равновесия. Во-вторых, такое состояние равновесия в течение определенного времени неизбежно ведет к кризису системы и банкротству. Реструктуризация предприятия с этой точки зрения представляет собой попытку выхода (вывода) из такого состояния равновесия на низком уровне. Она связана с усилением динамической составляющей в хозяйственной деятельности, что приводит к требованию работы менеджмента в условиях неопределенности. Таким образом, реструктуризация увеличивает риски и неопределенность функционирования предприятия, но это неизбежные спутники экономического развития в условиях рынка.

Опыт реализации реструктуризационных проектов во Владимирской области показывает, что: в той или иной форме, по нашим расчетам, в них участвует две трети крупных предприятий, например, только в реструктуризации кредиторской задолженности принимают участие практически все крупные предприятия; проекты реструктуризации представляют собой широкую амплитуду от проектов по восстановлению жизнеспособности предприятий до образования холдинговых компаний; вне реструктуризационных процессов пока остаются целые отрасли экономики и значительная часть средних промышленных предприятий.

3.3. Региональная власть и реструктуризация.

Владимирская область является достаточно типичной среди субъектов Федерации центра России с точки зрения существующих здесь реструктуризационных проблем производственной сферы. В то же время у руководства области и предпринимательской элиты раньше, чем в большинстве других регионов страны, сложилось понимание первостепенной важности проведения реформирования экономики. Это было обусловлено объективными факторами: значительное падение объемов производства, отсутствие энерго-сырьевых и других отраслей, имевших прочный экспортный потенциал. Первый заместитель главы администрации области В. Веретенников на всероссийской конференции «Экономическое развитие регионов России: реальность и перспективы» (апрель 2000 г.) в своем докладе отмечал: «Проблемы реформы предприятий и реструктуризация производства - это для нас вопрос выживания. Единственный для нас способ выживания - оптимизация структуры издержек в производственном секторе, выход на эффективный оборот в производстве»04. На первом этапе региональной реструктуризации руководство области считало снижение издержек производства важнейшей по значимости и актуальности задачей. Именно в этом, по его мнению, в конечном итоге фокусировались все остальные проблемы.

В середине 90-х гг. к моменту завершения массовой приватизации проблема производственных издержек стала критической. В тот период хозяйственные руководители и многие эксперты слабо представляли всю сложность проблемы и не владели надежными инструментами оптимизации внутрифирменных издержек. Передача части социальной сферы с балансов созданных акционерных обществ в муниципальную собственность дала некоторые положительные результаты. В рамках этой программы, стоившей около 1 млрд. руб., на баланс органов местного самоуправления с помощью областной администрации и федеральной власти в течение трех лет было передано более 15 млн. кв. м жилья. Конверсия социальной сферы должна была снизить издержки приватизированных предприятий не менее чем на 10%. Финансирование социальной сферы брали на себя муниципалитеты, при этом государство в момент передачи этой сферы компенсировало часть затрат.

К концу 90-х гг. стало совершенно ясно, что самостоятельно нашли эффективные методы управления не более трети предприятий области. Остальные оказались в кризисном и предкризисном состоянии. В этот период на федеральном уровне был поднят «флаг» срочного запуска механизма массового банкротства. Сложилась ситуация, когда все оказались должниками друг перед другом, а все вместе должниками перед государством. Массовое применение процедур банкротства существенно осложняло положение, поскольку проведение их по «полной программе» приводило бы к изъятию у кризисных предприятий из оборота ликвидных активов и работоспособного оборудования из производства. Через арбитражные процедуры в той или иной форме, но без видимых положительных результатов прошли все предприятия легкой промышленности, половина заводов оборонно-промышленного комплекса, каждый третий стекольный, четверть всех машиностроительных компаний региона. Областная администрация, используя разнообразные, в основном внеэкономические рычаги, стремилась исполнять роль «демпфера» при проведении некоторых федеральных решений по кризисным предприятиям.

Чрезвычайно острой проблемой во Владимирской области оставалась проблема реструктуризации градообразующих, а, следовательно, бюджетообразующих предприятий. Это проблема так называемых «моногородов и монопоселков». В России несколько лет назад было проведено несколько экспериментов по их реструктуризации. Достаточно широкую известность получила двухгодичная программа ТАСИС ЕС, которая осуществлялась на «Волжском подшипниковом заводе 15» (г. Волжский Волгоградской области), на «Северстали» на Урале и «Анжеромаше» (г. Анжеро-Судженск) 85. Наиболее успешным был проект в Волжском. Завод передал часть своих функций 16 дочерним фирмам, осуществив таким образом организационную реструктуризацию, которая привела к повышению объема совокупной продукции и увеличению рабочих мест. В Анжеро-Судженске предприятие отказалось от реструктуризации, поэтому усилия консультантов были направлены на создание с нуля самостоятельных малых и средних предприятий. Их число в городе возросло в 3 раза. Специалисты ТАСИС не стремились разделять или ослаблять градообразующие предприятия, главной их задачей было уменьшение зависимости значительной части населения от единственного в городе предприятия. Однако в целом в стране реструктуризация градообразующих предприятий моногородов и поселков находится на самом начальном этапе становления.

При отсутствии широких федеральных мер руководство Владимирской области было вынуждено проводить собственную политику реструктуризации бюджетообразующих предприятий. В этом процессе прямо или косвенно были заинтересованы десятки других государственных и негосударственных структур. Для того, чтобы сформировать единую позицию всех сторон по отношению к каждому проблемному предприятию при администрации области была создана координационная рабочая группа, которая выступала своего рода заказчиком работ по реформированию неплатежеспособных компаний. Представляют практический интерес некоторые организационно-технические стороны деятельности этой группы по финансовому оздоровлению предприятий без применения процедур банкротства. Эта группа была сформирована в целях выработки согласованной политики всех государственных, негосударственных и частных структур по отношению к предприятиям и организациям-должникам при рассмотрении дел о банкротстве 86. В нее вошли представители областной администрации, Комитета по управлению государственным имуществом области, главного финансового управления области, службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, государственной налоговой инспекции, казначейства, службы занятости, фонда социального страхования, пенсионного фонда, фонда обязательного медицинского страхования, а также представители ОАО «Владимирэнерго» и ООО «Межрегионгаз». По своей сути эта группа представляла собой известный по теории и практике "клуб кредиторов". Группа рассматривалась как организационную форму позволяющую повысить эффективность государственного регулирования внебанкротными процедурами оздоровления предприятий.

Функции генерального подрядчика на проведение работ возлагались на областной Центр поддержки предпринимательства (ЦПП) - специально созданную структуру, которая также имеет свои экономические интересы в реализации проектов и стремится зарабатывать на их организации. К работе были привлечены и другие консалтинговые фирмы и отдельные эксперты, прошедшие аккредитацию при ЦПП. В результате был сформирован организационный конвейер: заказчик (проблемное предприятие при поддержке координационной группы) ЦПП - субподрядчик (консалтинговые компании или отдельные эксперты, которые непосредственно реализуют проект реструктуризации). В отличие от систем оплаты, используемых западными консалтинговыми компаниями, во владимирском варианте консультанты в основном получают оплату своего труда после успешно завершенного проекта и выхода реструктурируемой компании на прибыльный оборот. В каждом отдельном случае в договоре указывается, какие показатели берутся в качестве расчетных для определения уровня оплаты. В одних проектах это может быть снижение издержек производства, в других - существенное увеличение реализации продукции, сокращение дебиторской и кредиторской задолженностей и другие. Сегодня существует высокая индивидуализация расчетов вознаграждений. В перспективе основной оценкой эффективности работы консультантов должна стать динамика роста чистой прибыли и рост рыночной цены бизнеса и ценных бумаг предприятия (акций и т.п.).

Конкретный механизм работы координационной рабочей группы заключается в следующем. В результате анализа производственно-финансового состояния проблемного предприятия рабочая группа принимает одно из двух решений. Если в компании существует осознанное стремление к реструктуризации предприятия, то ей предлагаются на выбор консалтинговые компании, которые должны подготовить объективную программу оздоровления предприятия, включающую широкий спектр известных мероприятий: налаживание учета издержек, формирование маркетинговой политики, совершенствование корпоративного управления и менеджмента, повышение качества продукции, подготовку кадров и другие. Если предприятие совместно с консультантами сумеет в определенные короткие сроки выработать конкретную программу и убедить рабочую группу в возможности ее реализации, то принимается первый вариант решения, т.е. определяется мораторий на возбуждение арбитражных исков по процедурам банкротства сроком на 1 год.

Когда руководство демонстрирует полную беспомощность и безынициативность, или ситуация на предприятии зашла слишком далеко и ничего, по мнению членов группы, нельзя сделать, минуя судебные процедуры, то в таком случае принимается общее решение о передаче дела в региональное агентство федеральной службы по финансовому оздоровлению. На рабочей группе согласовывается кандидатура внешнего или конкурсного управляющего. После утверждения арбитражным судом такого управляющего ему предлагается консалтинговая фирма (отдельные эксперты), которая выполняет практически ту же программу действий, что и при первом варианте, но уже в рамках процедуры, предусмотренной законом о банкротстве.

Владимирская система регулирования процесса реструктуризации промышленных предприятий отработала более года. В 1999 г. по приведенной выше схеме прошли реструктуризационные мероприятия в 17-ти крупных компаниях. В достаточно короткие сроки без применения процедуры банкротства удалось вывести в разряд эффективных, как уже отмечалось, крупные предприятия - ОАО «Гусевской хрустальный завод», ОАО «Судогодское стекловолокно» и др. В ходе арбитражных процедур удалось сохранить производственную структуру и обеспечить заново платежеспособный уровень ряда текстильных компаний: ОАО «Камешковотекстиль», ОАО «Собитекс» и других. Ранее некоторые из этих предприятий уже участвовали в реструктуризационных проектах, которые, в частности, осуществлял РЦП. Эти проекты имели свои результаты. Но только тогда, когда к процессу регулирования реструктуризации активно подключились региональные власти, он стал давать преобладающие позитивные результаты. Ранее РЦП не смог в полной мере объединить интересы органов власти всех уровней и различных федеральных и областных структур. На это не было полномочий и эффективных инструментов. Теперь у координационной рабочей группы они появились.

С самого начала работы группы был определен список из 124 бюджето- и градообразующих предприятий области, финансово-экономическое состояние которых подлежало рассмотрению 87. В этот список вошли предприятия с численностью работающих свыше 500 чел.; долей в наполнении бюджета города (района, населенного пункта) - не менее 25%; долей предприятия в создании рабочих мест от общего числа трудоспособного населения города (района, населенного пункта) - не менее 10%. Объектом реформирования могут стать предприятия, соответствующие хотя бы одному из этих критериев и стремящиеся преодолеть негативные тенденции в своем развитии. Предприятия, вошедшие в список, по предложению и с помощью организаций - членов рабочей группы готовят заявки на проведение реструктуризационных мероприятий. На основе представленной заявки, в которой отражены экономическое состояние организации, сроки и цели реструктуризации, рабочая группа вырабатывает решение о применении процедур оздоровления в соответствии с одним из двух вариантов.

Вариант 1. Реструктуризация. Протоколом рабочей группы определяется необходимость реализации реструктуризационных мероприятий, срок и порядок их проведения с указанием начала первого этапа. На время проведения реструктуризации члены рабочей группы обязуются действовать в соответствии с достигнутыми соглашениями по каждому предприятию, учреждению, организации и т.п. в рамках утвержденного протокола. Решение рабочей группы служит основанием для заключения с предприятиями договоров, ориентированных на достижение конечных результатов. Данное решение направляется в ЦПП и является основанием для выбора субподрядчика по проведению реструктуризации. Предприятие вправе самостоятельно выбрать любых консультантов или консалтинговую фирму и заключить с ними соответствующий договор.

Вариант 2. Антикризисное управление. Протоколом рабочей группы отражается невозможность оздоровления предприятия путем

Й7 проведения процедур реструктуризации. Решение направляется в агентство Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, предусмотренным законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) и финансовому оздоровлению.

При наличии договора о проведении реструктуризации между организацией и генеральным подрядчиком последний заключает договор с перспективной консалтинговой фирмой и формирует условия и структуру общего плана реструктуризации. В результате реализации плана реформирования на предприятиях осуществляются изменения:

• создается производственная структура, обеспечивающая эффективное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов;

• обеспечивается разрешение взаимных претензий по задолженности;

• предприятием обеспечивается осуществление текущих и согласованных платежей.

В случае особой заинтересованности администрации области и органов местного самоуправления в сохранении компании и повышении эффективности ее деятельности они формируют свою часть требований технического задания и принимают долевое участие (по решению представительных органов) вместе с самим предприятием в оплате части консультационных услуг (в том числе путем предоставления налоговых льгот) через областной Фонд поддержки малого предпринимательства.

При всех положительных сторонах вновь созданного механизма регионального регулирования процессом реструктуризации следует отметить, что он является, образно говоря, «самодеятельным» и не всегда вписывается в федеральные нормативные акты. Решения координационной группы носят для всех его участников, а также для самих предприятий необязательный для исполнения характер. Поэтому в каждом отдельном случае группа вынуждена использовать набор неформальных методов регулирования и контроля за процессом реструктуризации. В частности, используются субъективные факторы влияния, что в определенной степени снижает общую эффективность работы группы.

Принципиально изменить ситуацию могло бы принятие федерального закона «О государственном регулировании реструктуризации предприятий в РФ». В таком законе необходимо было бы определить государственную структуру, которой должны быть переданы полномочия по координации действий всех заинтересованных государственных структур в процессе реструктуризации предприятий. В настоящее время интересы различных государственных (прежде всего федерального уровня) структур, таких как, например, налоговая инспекция, внебюджетные фонды, органы местного самоуправления и других, слабо взаимоувязаны. При принятии решения по подготовке проекта закона необходимо решить принципиальный вопрос, какие инструменты государство может использовать в процессе регулирования механизма реструктуризации. В проекте закона следовало бы юридически определить и закрепить само понятие «реструктуризации» как системного и комплексного процесса адаптации отдельных хозяйствующих субъектов, а также отраслевых и межотраслевых образований в рыночную экономику. До сих пор само понятие «реструктуризация» официально было отражено только в одном правительственном документе - Постановлении Правительства РФ № 1002, в котором речь идет всего лишь о реструктуризации долгов 83. Более полно определение дано в ведомственном документе Министерства промышленности «Концепция формирования отраслевых программ реструктуризации (основные понятия, принципы, процедуры)» от 12.04.97 г. Но этот документ носит внутриотраслевой характер. Категория «реструктуризация», как мы показали в первой главе работы, значительно шире. В ряде регионов, как и во Владимирской области, наработан определенный опыт организации и государственного регулирования реформированием предприятий, который, безусловно, необходимо учитывать при разработке этого закона.

Необходимость принятия нового закона наталкивается на проблемы организационного плана. По мнению Л. Иванченко - председателя комитета ГД РФ по делам Федерации и региональной политики: «В государстве уровня и масштаба России надо иметь примерно 10 тыс. законов, которые помогали бы управлять современными социальноэкономическими процессами. После принятия Конституции в 1993 г. было принято только около одной тысячи законов. При таком темпе мы сможем получить требуемые 10 тыс. лишь во второй половине XXI века»89.

В середине 2000 г. велась разработка целого пакета законов, ориентированных на поддержку отечественных товаропроизводителей. Среди них - «О финансовом оздоровлении предприятий и организаций», «О мерах по восстановлению оборотных средств предприятий», «Об основах ценовой политики в РФ», «О государственном контроле за порядком применения регулируемых цен и тарифов», «Об экстренных мерах по выводу из кризиса национальной промышленности России» и другие. Проблемы регулирования процесса реструктуризации могли бы вполне органично войти в эти законы.

В ходе реформирования предприятий Владимирской области следует отметить достаточно типичную также и для всей России проблему, которую необходимо решить в ходе подготовки законодательных актов. При осуществлении проектов организационной реструктуризации путем выделения или образования дочерних компаний кроме прежней компании возникают одна или несколько новых. Старое юридическое лицо остается обладателем малоэффективных и слаболиквидных активов. Одновременно на нем остается груз старых долгов. Оно, по сути, является «заложником» реструктуризации. Как отмечает В. Веретенников: «Разница между суммой активов старой компании и объемом ее долгов и есть цена, за которую мы приобретаем эффективного собственника. Но что делать с этим прежним юридическим лицом? Казалось бы, обратиться в арбитражный суд, применить процедуру банкротства и закрыть его. Однако эта процедура вступает в противоречие с ведомственными нормативными актами ряда федеральных структур. Поэтому представители бюджетных и внебюджетных фондов находятся на перепутье: с одной стороны, заманчива перспектива получить надежного эффективного плательщика, а с другой, инструкция гласит, что необходимо любыми способами востребовать имеющиеся долги»90.

Среди многих проблем, возникающих перед областной координационной рабочей группой, можно отметить еще одну, которая подчеркивает необходимость разработки и принятия закона о государственном регулировании реструктуризации, а также формировании новой или придании уже существующим федеральным структурам функций по такому регулированию. Существует значительное число компаний, деятельность которых выходит далеко за рамки отдельных регионов. В таких случаях необходимо создание межрегиональной регулирующей структуры. Кроме того, необходимо ясно распределить сферы влияния каждой из разноуровневых организаций и найти оптимальное соотношение между разделением и объединением функций по регулированию реструктуризации компаний.

В связи с принятием новых Налогового и Бюджетного кодексов, а также последовательным проведением федеральной политики централизации бюджетных поступлений финансовые возможности совершенствования управления региональной реструктуризацией стали весьма ограниченными. Тем не менее они позволяют в определенных рамках:

• решать проблему кредитования затрат на оборотные средства для предприятий, выпускающих конкурентную продукцию с гарантированным устойчивым спросом;

• стимулировать на предприятиях процессы, направленные на структурные преобразования, способствующие ликвидации кризиса конкурентоспособности производства и созданию новых рабочих мест;

• решать вопросы собственности на землю, обеспечивая реальную ценность предприятия как объекта привлечения инвестиций и ипотечных кредитов на его развитие;

• эффективно способствовать развитию процессов сертификации продукции и систем качества предприятия, создавая региональные центры сертификации и содействуя их аккредитации в авторитетных зарубежных системах;

• создавать за счет регионального канала налоговых поступлений реальные стимулы расширения производственной инновационной и маркетинговой деятельности эффективно работающих предприятий;

• продвигать на федеральном уровне решения по мерам защиты интересов своих предприятий на внутреннем и внешнем рынке мерами тарифного и нетарифного регулирования (региональная энергетическая комиссия, комитет по ценам и т.д.);

• заключать соглашения с иностранными фирмами, увязывая их присутствие на региональном рынке с решением проблемы сохранения и создания новых рабочих мест в регионе;

• способствовать улучшению инвестиционного климата в регионе, предоставляя коммерческим, в том числе и иностранным инвесторам гарантии, опирающиеся на региональную собственность, и обеспечивая предприятиям права владения и пользования землей, что расширяет возможности привлечения коммерческих партнеров;

• способствовать развитию в регионе малого и среднего производственного и инновационного бизнеса, оказывая прямую поддержку конкретным проектам и обеспечивая реальное распределение между предприятиями малого и среднего бизнеса определенного объема государственного заказа, полученного предприятиями региона;

• способствовать созданию развитой инфраструктуры (транспортно-складское хозяйство, материально-техническое снабжение, кредитно-финансовое обеспечение, лизинговые компании, в том числе работающие с установленным излишним оборудованием действующих предприятий, информационные центры, биржи субконтрактации, сеть консалтинговых фирм и т.д.).

Перечисленные задачи не могут решаться администрацией региона в отрыве одна от другой. Все они работают на желаемый конечный результат - вывод производства на траекторию стабильного подъема и обеспечение на этой основе роста благосостояния населения. Но для решения этих задач также необходима комплексная взаимоувязка мероприятий администрации с реально протекающими процессами структурной перестройки на самих предприятиях.

Важнейшим инструментом взаимодействия администрации и отдельных предприятий может стать региональная комплексная программа структурной перестройки промышленности. Ее формирование должно строиться на следующих основных принципах:

1. Разработке региональной программы должна предшествовать подготовка комплексных программ структурной перестройки (реструктуризации) конкретных предприятий региона.

2. Каждая комплексная программа реформирования предприятия должна представлять совокупность экономически обоснованных проектов, отвечающих интересам региона по установленной совокупности критериев и имеющих собственные согласованные источники средств для реализации.

3. По каждому проекту необходимо обоснование необходимых мер поддержки, которые не должны иметь характер прямой финансовой помощи или льготного кредита. Меры поддержки должны быть направлены на создание комфортных условий для реализации проектов в свете задач, которые решает администрация; максимальный уровень поддержки, как правило, гарантии, необходимые для инвестирования или кредитования в данный проект.

4. Цель разработки программ реформирования предприятий -согласование интересов компаний и региона, формирование сбалансированной региональной экономики (с перспективой создание региональных кластеров), выявление состава и содержания необходимых мер поддержки структурной перестройки предприятий.

Первый этап разработки региональной программы - экспертиза и отбор на предмет оказания региональной поддержки. Второй этап должен включать в себя: обобщение необходимых данных по региональным и федеральным мерам необходимой поддержки для всей совокупности отобранных проектов, включая разработку мер инфраструктурного характера; формирование исходного варианта программы; оценку бюджетной эффективности программы по отношению к федеральному бюджету и бюджету региона; обоснование и оценку бюджетной эффективности, необходимых мер поддержки структурной перестройки промышленности в регионе со стороны органов федеральной власти. На заключительном этапе проводится согласование проекта программы и мер ее поддержки на федеральном и региональном уровне, доработка программы и доведение ее до разработчиков программ отдельных предприятий.

Временной горизонт региональной программы должен определяться продолжительностью отобранных для оказания поддержки проектов. Сформированная таким образом программа становится реальным рабочим инструментом стимулирования структурных преобразований и программ реструктуризации отдельных предприятий.

Региональные программы поддержки структурной перестройки промышленного производства, согласованные и одобренные, а также реально поддерживаемые на федеральном и региональном уровне, снимают многие проблемы, препятствующие выходу производственных предприятий из кризиса конкурентоспособности. В настоящее время администрация Владимирской области вплотную подошла к созданию такой региональной программы.

Заключение

Фундаментальные исследования нового для переходной экономики России экономического феномена, каким является реструктуризация, находятся в начальной стадии. В представленной работе решается комплекс проблем, что в свою очередь способствует становлению теории реструктуризации российской экономики. При изучении отечественной и зарубежной практики реструктуризации выявлены основные барьеры на пути развития этого процесса, определены его перспективы и предложены необходимые комплексные меры по его государственному стимулированию и регулированию. При анализе проблем совершенствования управления реструктуризацией главное место уделялось управлению реструктуризации промышленных предприятий, отраслей, региональной экономики и национального хозяйства в целом. Совершенствование управления конкретными экономическими технологиями и инструментами реструктуризации не входило в круг решаемых задач. Каждая глава содержит выводы и практические рекомендации. В результате проведенного исследования представленная во введении гипотеза о том, что совершенствование управления реструктуризацией российских предприятий на современном этапе в первую очередь связана с достижением большей "прозрачности" этого процесса получила теоретическое и эмпирическое доказательство. Например, обеспечение "прозрачности" этому процессу во время реформ в ряде стран (Германия, Китай, Вьетнам и др.) позволил провести процесс системно, обеспечив тем самым высокий синергетический эффект структурной перестройки. Проведение компанией ЮКОС открытой политики способствовал успешной реструктуризации ее активов и обеспечению лидерства в отечественной экономике.

По результатам проведенного исследования наиболее важными с точки зрения теории и практики реструктуризации являются следующие выводы и положения:

1. Анализ реструктуризации: целей, видов реструктуризации, объектов, механизмов и инструментов, особенностей формирования и реализации проектов показывает, что этот новый для российской экономики феномен недостаточно структурирован и представляет собой противоречивое единство экономических и институциональных факторов и явлений. Для формирования единой теории реструктуризации российской экономики необходимо, чтобы процесс приобрел некоторую степень зрелости: сбалансированность и системность. Составными частями этой теории должны стать, например теория приватизации, банкротства, монополий и т.д. Начальным пунктом разработки общей теории может стать разработка базовых понятий этого процесса, справедливых для всех предприятий, комплексов и т.д. Автор предлагает следующее определение процесса: реструктуризация - это процесс обновления (под влиянием изменяющейся внешней среды) структуры хозяйствующего субъекта реализуемый таким образом, чтобы в максимальной мере обеспечить выполнение стратегии развития субъекта и мобилизовать его внутренние и внешние ресурсы для наиболее эффективной работы. Такое определение справедливо не только для хозяйствующих субъектов, находящихся в стадии перехода к рынку, но и перехода к нерыночным отношениям, поэтому оно обладает определенными базисными характеристиками и может лежать в основе более частных дефиниций. Поиск точных и обоснованных дефиниций имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как помогает, например, предприятиям и консультантам на этой базе определить основные цели реструктуризации отдельного хозяйствующего субъекта. Анализ мирового опыта показывает, что с точки зрения используемых экономических технологий и результатов, полученных в последние три года российская реструктуризация постепенно входит в общее русло мирового реструктуризационного процесса, несмотря на незрелость, значительные деформации и национальные особенности.

2. Переход предприятий от нерыночных к рыночным экономическим отношениям (путь от завода к компании) не может осуществляться автоматически, например, одновременно с приватизацией предприятия и либерализацией цен. Об этом свидетельствует мировой опыт.

Трансформация российской общественно-экономической системы предполагает серьезные внутренние изменения в самих предприятиях, отраслях и экономике в целом и должна формировать и "включать" механизмы саморегуляции, самоорганизации компаний к новой среде. Сегодня эти механизмы большей частью находятся в зачаточном состоянии, поэтому роль субъективных факторов на первичном этапе является главенствующей. Задача совершенствования управления реструктуризации - "объективизировать" этот процесс, т.е. обновить структуру таким образом, чтобы изменения внешних условий функционирования мобилизовывали внутренние ресурсы компании для стабильного стратегического развития, а также стимулировали работников к эффективному труду.

3. Особенностью современной российской реструктуризации является то, что ее трансформационная сущность находится в противоречии с модернизационным характером перемен в хозяйственном механизме. Реструктуризация, которая первоначально рассматривалась в экономической теории и практике как комплекс технико-экономических, в первую очередь управленческих мероприятий, направленных на обеспечение «адекватности» внутренней структуры хозяйствующего субъекта внешним условиям развития, превратилась в важнейший политэкономический феномен, оказывающий решающее влияние на весь процесс перехода России от одного общественного способа производства к другому. В то же время трансформационные процессы в общественной надстройке и законодательстве в значительной мере снижают возможности реструктуризации. Опыт КНР показывает, что наиболее эффективным и социально взвешенным инструментом, влияющим на ход реструктуризации, является системное государственное управление процессом.

4. Реструктуризация как перманентный процесс, имеет свой цикл, который может и не совпадать с воспроизводственным циклом. Для каждого предприятия реструктуризационная цикличность индивидуальна. В ней условно можно выделить четыре фазы: первая -фаза «подготовки» (основное содержание - выявление необходимости реструктуризации и разработка проекта); вторая - фаза оперативной реструктуризации; третья - фаза стратегической реструктуризации; четвертая - фаза развития компании в условиях адекватных друг другу внешней и внутренней сред. Эмпирические данные показывают, что в 90-е гг. в странах с развитой рыночной экономикой продолжительность цикла в среднем не превышала 10 лет. Наиболее продвинутые российские компании (бывшие государственные предприятия) в настоящее время находятся во второй фазе цикла. Проекты реструктуризации российских промышленных предприятий начали осуществляться в первой половине 90-х гг. Реализация этих проектов в период с 1993-1994 гг. по 1998 г. и составляет содержание первого этапа реструктуризации. Основными признаками этого этапа являются следующие: реструктуризация «навязывалась» предприятиям «сверху»; она носила «точечный» характер проведения; организация реструктурирования была, как правило, для самих компаний бесплатной; проекты проводились в основном с участием иностранных консультантов и т.д. Этот этап характеризовался в целом недостаточно высокой экономической эффективностью проектов. С 1998 г. начался второй этап, на котором осуществлен переход от точечных проектов к процессу с более широким участием предприятий; российские команды консультантов принимают более активное участие в организации проектов; компании стали платить за проведение проектов собственные средства. Этот этап отличает более высокая эффективность реализации проектов.

5. «Изменение общественно-экономического обустройства страны и способа общественного производства требует «реструктуризации» трудовых ресурсов, т.е. формирования работников, которые соответствуют новому «укладу» производства. В то же время в современных условиях без помощи государства в масштабах страны невозможно решить проблему нормального воспроизводства трудовых ресурсов. Власть должна установить и контролировать минимальный размер оплаты труда, обеспечивающий это воспроизводство. Введение минимальной почасовой оплаты труда во всех сферах - неизбежный шаг, который государство обязано сделать. Человеческий капитал являются наиболее ценным ресурсом и источником долговременного экономического роста. На нынешнем этапе реструктуризации возможности этого ресурса используются минимально. Поэтому совершенствование управления реструктуризацией неразрывно связано с решением проблем активизации системы человеческих ценностей. Оценка эффективности проектов реструктуризации производимая даже по таким показателям как финансовое оздоровление предприятия, позитивные изменения в динамике роста производства, положительный стоимостной разрыв, увеличение стоимости бизнеса, достижение стабильного и надежного конкурентного положения в общественном производстве не может быть полной без «признанного обществом эффекта» реструктуризации. Проект, оцениваемый по формальным признакам положительно, в то же время имеющий негативную оценку в общественном мнении, не может быть в целом признан успешным. Формирование реструктуризации с "человеческим лицом" становится важной задачей трансформационного периода. Послекризисное оживление экономики затронуло только материальные факторы производства, в тоже время ресурсы, связанные с активизацией человеческого фактора пока остались невостребованными в должной мере.

6. Реструктуризация отраслей народного хозяйства не является арифметической суммой реформирования отдельных предприятий. Только системный подход к ее проведению может породить синергетический эффект, что и определяет экономический успех отраслевой реструктуризации. Важными составляющими этого процесса в современных условиях российской экономики является создание крупных корпораций, холдингов, финансово-промышленных групп и т.п. с одной стороны, а с другой - развитие венчурного малого и среднего бизнеса и системы контрактаций. Реструктуризация отраслей должна представлять процесс адаптации отдельных отраслей к рынку, повышения их конкурентных преимуществ в межотраслевой конкуренции, например, в конкурентной борьбе отраслей за энергосырьевые ресурсы, между отраслями, производящими «сырые материалы» и т.д. Совершенствование управления структурной перестройкой в значительной степени связано со стимулированием развития инфраструктуры отраслей, комплексов, сфер. Развитие малого и среднего бизнеса, как элемента обновления структуры экономики зависит, в первую очередь, от институционального, а развитие среднего и крупного бизнеса от инвестиционного климата в регионе. Государственные программы реструктуризации в значительной мере систематизируют меры Правительства РФ по перестройки структуры национальной экономики, но в то же время принижают значение региональных возможностей регулирования реструктуризации. Дальнейшее развитие этого процесса требует совершенствование законодательства и принятия закона РФ «О реструктуризации предприятий».

7. Реструктуризация экономики Владимирской области имеет ряд особенностей по сравнению с большинством субъектов РФ: в регионе сложилась система государственного регулирования процессом реструктуризации предприятий; реструктуризация крупных социально значимых предприятий дает по преимуществу существенные положительные результаты. Опыт области показывает, что эффективное и достаточно быстрое реструктурирование невозможно без активной регулирующей роли государства. Отсутствие федеральной законодательной базы по реструктуризации является сдерживающим, но не блокирующим ее на уровне региона фактором. Почти 90% всех реализованных в последние три года проектов оцениваются как успешные. Сегодня в регионе реализуются более 60 проектов реструктуризации, реализацию которых контролирует координационная группа. Поэтому в отдельных отраслях накапливается критическая масса отраслевой реструктуризации. Программа развития Владимирской области до 2003 г. - важный шаг по формированию стратегии реструктуризации региональной экономики на среднесрочную перспективу. Необходимость совершенствования структуры областной экономики обусловлена рядом причин, но в первую очередь потребностью в новых крупных инвестициях для производственной сферы и формировании ее энергосберегающей модели. Перспективным направлением совершенствования региональной структуры является формирование кластеров. Владимирские предприятия отличает «опора» по преимуществу на собственные инвестиционные ресурсы, которые весьма ограничены. Слабое инициирование внешних капиталовложений закрывает стратегические перспективы роста региональных компаний. Поэтому одна из важных задач совершенствования регионального управления реструктуризацией заключается в формировании «прозрачности» всех сторон деятельности производственных структур. Это создает важнейшую предпосылку для привлечения внешних инвестиций.

Планируемые правительством реформы естественных монополий представляют самые крупные проекты организационной реструктуризации в российской экономической истории. Во многом «политическая судьба» реструктуризации зависит от успешности их реализации и общественной поддержки этого процесса. В случае неуспеха необходимость реструктуризации не исчезнет, но в социально-политическом плане она будет встречать значительные препятствия. Поэтому глубокая проработка, формирование благоприятного общественного мнения и успешная реализация этих глобальных проектов имеют «судьбоносное» значение для всего процесса реструктуризации. От этого будет зависеть, какую оценку -отрицательную, как это утвердилось в современном широком общественном сознании по отношению к приватизации, или положительную, как требует логика экономических преобразований, получит весь процесс реструктуризации.

В завершение исследования необходимо также сделать несколько политэкономических замечаний, неразрывно связанные с совершенствованием механизма управления реструктуризацией и созданием благоприятных условий ее успешного перспективного развития:

• государственное управление и регулирование создает благоприятные условия для успешной реализации общественно эффективных проектов; государственное регулирование должно быть обоснованным и строго регламентированным; государственное управление должно стать барьером на пути "криминальной" и "серой" реструктуризации;

• новое «структурирование» государственной власти: федеральный уровень - округ - регион не должно вести к ослаблению регионов, так как несбалансированная концентрация управленческих функций и финансовых ресурсов в центре неизбежно приведет к снижению эффективности всей российской рыночной экономической системы и ослабит региональные рычаги воздействия на процесс реструктуризации;

• реструктуризация постепенно занимает свое доминирующее положение на всех уровнях экономики. Опасения, что она, по своей генетической природе являясь «жестким» механизмом, неизбежно сопровождается не всегда благоприятными социальными процессами - пока не оправдываются. Социально-экономические последствия десятилетнего развития «экономики спада» стали своеобразной «предоплатой» общества за ее реализацию. Но это отнюдь не означает, что массовое реструктурирование не может вызвать в будущем серьезных негативных социальных явлений.

Реструктуризация в своем российском варианте, несмотря на более, чем пятилетнюю историю, находится все еще в начале развития. Задача науки - спрогнозировать этот процесс, сделать его прозрачным для общественности и более эффективным в социально-экономическом плане. Экономика не может существовать без человека. Он является ее стержнем. Реструктуризация также должна служить человеку и обществу. В противном случае она бессмысленна и даже вредна. Поэтому всестороннее изучение этого процесса, на этой базе -планирование и совершенствование механизма управления реструктуризацией умножают ее положительный экономический эффект и в значительной степени защищают общество от возможных непредвиденных негативных социальных и политических последствий. Это достойная и вполне достижимая для современной отечественной экономической науки цель.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Муратов, Александр Иванович, 2002 год

1. Бюджетный кодекс РФ. М.: Проспект, 1999. - 160 с.

2. Гражданский кодекс РФ. Комментарии. М.: Юринформцентр,1996.-890 с.

3. Конституция Российской Федерации. Комментарии.- М.: АКАЛИС,1997. 175 с.

4. Концепция формирования отраслевых программ реструктуризации (основные понятия, принципы, процедуры). -Министерство промышленности РФ, 12.04.1997 г.

5. Материалы заседания Государственного Совета Российской Федерации и официальные документы. М., 2000. - 54 с.

6. Методические рекомендации по ускоренному порядку применения процедур банкротства. Приложение к распоряжению Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 27.08.1998 г. № 16-р.

7. Налоговый кодекс РФ. Часть первая. М.: Проспект, 1999. - 128 с.

8. О дополнительных льготах организациям, реализующиминвестиционные проекты с участием иностранных инвестиций в приоритетных отраслях народного хозяйства, от 18.05.1999 г. № 27-03.19. «О методических рекомендациях по реформе предприятий».

9. Основные направления государственной политикиреформирования электроэнергетики РФ. Приложение к постановлению Правительства РФ от 21.12.2000 г.

10. План действий Правительства Российской Федерации в областисоциальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы. Российская газета от 5 августа 2000 г.

11. Программа развития Владимирской области на 2000-2003 гг.

12. Владимир: администрация Владимирской области, 2000. 110 с.

13. Программа Правительства Российской Федерации. Структурнаяперестройка и экономический рост в 1997-2000 годах. М.: Минэкономики РФ, 1998. - 230 с.

14. Путин В.В. Государство Россия. Путь к эффективномугосударству. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М.: Управление делами Президента,2000, 31 с.

15. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 июля2000 г. № 1072-р.

16. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года. Центр стратегических разработок, 2000. - 369 с.

17. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001г., № 197-ФЗ2. Монографии и сборники

18. Антикризисное управление. Под ред. Минаева Э. и Панагушина

19. В.- М.: Приор, 1998. 432 с.

20. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современныеметоды управления технологическим развитием.- М.: Росспэн,2001.-272 с.

21. Базелер У., Сабов 3. и др. Основы экономической теории:принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь. Пер. с нем. СПб., Питер, 2000. - 800 с.

22. Беркович М.И. Макроэкономическая дестабилизация иотраслевой кризис. Кострома: КГТУ, 1997. - 17,0 п.л.

23. Бирюков С.Е., Хайниш С.В. От стратегии выживания к стратегииактивного развития. (Практика реформирования и финансового оздоровления ОАО «Владимирский завод «Электроприбор»). Из опыта управленческого консультирования. М.: МНИИПУ, 2001 -188 с.

24. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. М.:1. Дело, 1994.-688 с.

25. Брагина З.В. Инвестиционные ресурсы промышленногопроизводства,- К.: Знание-КГУ, 2000. 10,5 / 7,0 п.л. (в соавтор.)

26. Браун Г.-И., Гроссе Г. и др. Пер. с нем. Критический анализтеории и практики менеджмента. М.: Прогресс, 1976. - 432 с.

27. Бункина М.К. Национальная экономика. М.: Дело, 1997. - 272 с.

28. Виханский О.С. Стратегическое управление. М,: Изд-во МГУ,1995.-252 с.

29. Волкова К., Дежкина И. и др. Предприятие: стратегия, структура.

30. М.: Экономика, 1997. 526 с.

31. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала. Пер. сангл.- М.: Джон Уайли энд Санз, 1995. 464 с.

32. Гибало Н.П. Инвестиционный климат и предпринимательскаядеятельность. Кострома: 2000. - 9,5 /4,7 п.л. (в соавторстве).

33. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ.1. М.: Дело, 1997. 992 с.

34. Год планеты. Выпуск 2000 года. Под ред. О.Н. Быкова М.:1. Республика, 2000. 592 с.

35. Горфинкель В., Купряков Е. и др. Экономика предприятия. М.:

36. Банки и биржи, 1996. 367 с.

37. Государство и управление в США. Отв. ред. Л. Евенко. М.:1. Мысль, 1985. 303 с.

38. Грейсон Дж. мл., О" Делл К. Американский менеджмент на пороге

39. XXI века. Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 319 с.

40. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н. Собственность и управление. М.:1. Наука, 1997. 108 с.

41. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.В. Управлениерегиональной экономикой,- М.:Финансы и статистика, 2001,176 с.

42. Егоров А.Ю., Никулин Л.Ф. «Пульсирующий» менеджмент. М.: Изд-во Рос. экон. акад. , 1998. - 236 с.

43. Зимин И.А. Реальные инвестиции. М.: Экмос, 2000. - 271 с.

44. Искусство управления'приватизированным предприятием. Серия из 7 книг. М.: Дело, 1996. - 1162 с.

45. Карлоф Б. Деловая стратегия. Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 239 с.

46. Киллен К. Вопросы управления. Пер. с англ. М.: Экономика,1981.-200 с.

47. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование ихозяйственная практика. М.: Прогресс, 1982. - 400 с.

48. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.:1. Прогресс, 1987. 384 с.

49. Консалтинговые услуги в реструктуризации российскихпредприятий обобщение первого опыта. - М.: ОГФ «Российский центр приватизации», 1998. - 96 с.

50. Корнай Я. Дефицит. Пер. с венг. М.: Наука, 1990. - 607 с.

51. Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедияпосткоммунистической России.- М.: АИРО-ХХ, 2001.- 304 с.

52. Крейнина М. Финансовое состояние предприятия. Методыоценки. М.: ИКЦ ДИС, 1997. - 223 с.

53. Лапыгин Ю. Стратегическое самоуправление. Вл.: ВГПУ, 1999.209 с.

54. Лапыгин Ю., Эйдельман Я. Мотивация экономическойдеятельности в условиях российской реформы. М,: Наука, 1996. - 111 с.

55. Ли Теин. Теория и практика экономических реформ в КНР. М.:

56. Институт Дальнего Востока РАН, 2000. 84 с.

57. Макаренко М., Махалина О. Производственный менеджмент. М.:1. Приор, 1998. 384 с.

58. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.:1. Дело, 1992. 702 с.

59. Мир Управления Проектами. Под ред. Решке X., Шелле X. М.:1. Алане, 1994. 304 с.

60. МСЭ Информационный бюллетень. 2000 г. № 1 (15). - 165 с.

61. Муратов А. Реструктуризация российской экономики и еерегиональные аспекты Владимир: Изд-во «Посад», 2001.-274 с.

62. Основы предпринимательства. Под ред. В.И. Рогача. Киев:

63. Торгово-издательское бюро BHV, 1992. 540 с.

64. Парфенова Л.Б. Экономическая безопасность рынка иестественные монополии. В сб. «Россия: глобальное народнохозяйственное и региональное в переходной экономике»,- Ярославль: 2000. 0,5 п.л.

65. Пефтиев В.И. Транснациональная среда для российскихпредприятий. Яр.: ЯГПУ, 1999. - 5,8/2,9 п.л. (в соавторстве)

66. Пигу А. Экономическая теория благосостояния (в 2 т.) М.:1. Прогресс, 1985. 966 с.

67. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.:1. Прогресс, 1986. 423 с.

68. Попов Г.Х. Эффективное управление. 2-е изд., перераб. и доп.

69. М.: Экономика, 1985. 336 с.

70. Пройс К.-Х. Пути к умеренности. Стратегия на будущее. Пер. снем. М.: Прогресс, 1984. - 254 с.

71. Реформа управления экономикой. Проблемы и поиск. Под ред.

72. А. Аганбегяна. М,: Экономика, 1987. - 318 с.

73. Родионова В., Федотова М. Финансовая устойчивостьпредприятия в условиях инфляции,- М.: Перспектива, 1995.- 98с.

74. Россия, СНГ в мире XXI века: созидание и безопасное развитие.

75. Выпуск 12. М.: Издание СФ, 2000. - 63 с.

76. Россия 2015: оптимистический сценарий. Отв. Ред. Л.И.

77. Абалкин. М.: ИЭ РАН, ММВБ, 1999. - 416 с.

78. Свиридов Н.Н. Земельные отношения и их государственноерегулирование в переходной экономике России.-К.: КГУ,1999.-13,2 п.л.

79. Селигмен Б. Основные течения современной экономическоймысли. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1968. - 599 с.

80. Скаржинский М.И. Переходная экономика России.-К.:2000.-4,5 п.л.

81. Справочник директора предприятия. Под ред. М.Г. Лапусты. М.:1. ИНФРА-М, 1998.-784 с.

82. Субетто А.И. Экономический механизм финансово-хозяйственнойдеятельности ВПК.- СПб.: 1999,- 6,5 п.л.

83. Стратегическое планирование. Под ред. Уткина Э.А. М.:1. ЭКМОС, 1998,- 440 с.

84. США: консервативная волна. Кол. авт. Пер с англ. М.: Прогресс,1984.-312 с.

85. Травин Г.М. Декомпозиция производственной системы //

86. Проблемы новой политической экономии, 2000, № 2. 0,5 п.л.

87. Трудный поворот к рынку. Под ред. Л. Абалкина. М.: Экономика,1990. 559 с.

88. Тяжов А.И. Индивидуальный трудовой потенциал и политикоэкономическая концепция человеческих способностей. К.: КГУ,1999.-22,0 п.л.

89. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняютконкурентоспособность лучшие компании: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - 368 с.

90. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: ЭКМОС, 1997. - 400 с.

91. Уткин Э.А., Панов В.В. Арбитражное управление. М.: Экмос,2000. 319 с.

92. Харрингтон Дж. Управление качеством в американскихкорпорациях. Пер. с англ. М.: Экономика, 1990. - 272 с.

93. Чекмарев В.В. Экономическое пространство. Трактат поэкономической теории,- СПб, 2001. 20,0 п.л.

94. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб.: Два, Три, 1996.-610 с.

95. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс,1982.-456 с.

96. Эглау Х.О. Борьба гигантов. М.: Прогресс, 1986. - 239 с.

97. Экономическое развитие регионов России: реальность иперспективы. Материалы конференции. М., 18-19 апреля 2000 г., с. 29.

98. Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубежевеков. Кол. авт. под рук. Рогова С. М.: РАН Институт США и Канады, 1996. - 505 с.

99. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Экономика, 1991.-250 с.

100. Яковец Ю.В. Прогнозирование циклов и кризисов. М.: МФК,2000.-61 с.

101. Якокка Л. Карьера менеджера. М.: Прогресс, 1990. - 384 с.

102. Экономика. Под ред. А.С. Булатова. М.: БЕК, 1997, 600 с.

103. Юнь О.М. Интенсификация экономики: теория и практикапланирования. М.: Экономика, 1986. - 375 с.

104. Copeland Т., Koller Т., Murrin J. Valuation: measuring and managingthe value of companies. McKinsey & Company, Inc. NY.: John Wiley & Sons, Inc. 1994,- 558 p.

105. Marsenic D. Ekonomska bespuca i izlazi . IP Ekonomika, Novi1. Beograd, 1990. 579 s.

106. Petrovic N. «Privrednosistemske pripreme zemlje za eventualni rat». Poslovna politika. Beograd, 1991. - 250 p.

107. Safar J., Vanecek M. Suroviny a hospodarsky rozvoj. Praha:1. Svoboda, 1982. -270 s.

108. Sik О. К problematice socialistickych zboznich vztahu. CAV Praha, 1964.-400 s.

109. Thurow L. C. Head to head: the coming economic battle among Japan, Europe and America. New York: Warner Books td., 1993.

110. Young A. The tyranny of numbers. Quarterly Journal of Economics. 1995.3. Статьи и доклады

111. Алексашенко С. Банковский кризис. Вопросы экономики (ВЭ),1999, № 5, с. 48-51.

112. Альбах X. Цветущие ландшафты. ВЭ, 1999, № 6, с. 90 - 99.

113. Виноградов Н.В. Среднесрочная программа развития

114. Владимирской области: ориентиры экономического роста. -Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2000, № 7, с. 34 42.

115. Глазьев С. Критические замечания по фундаментальнымвопросам денежной политики. ВЭ, 1999, №2, с. 40-48.

116. Деловой вестник ТПП Владимирской области 2000 г. Вл.: ТИП,2000.

117. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Второе дыхание теорииконвергенции. ВЭ, 1999, № 4, с. 44 - 60.

118. Исследование результатов опроса российскихпредпринимателей. М.: Агентство исследований и развития ТПП РФ, 2000. - 37 с.

119. Клейнер Г. Разорванный мир. Эксперт, 2002, № 3, с. 58.

120. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями впереходный период. ВЭ, 1999, № 8, с. 64 - 79.

121. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере

122. России. ВЭ, 1999, № 3, с. 42-52.

123. May В. Как не спугнуть удачу. Эксперт, № 42.

124. Муратов А. Два этапа реструктуризации. В сб. Материалы научнопрактической конференции. Владимир: Пресса-XXI век, 2000. -с. 28-30.

125. Муратов А. О некоторых проблемах реструктуризациипредприятий АПК. В сб. Материалы международной конференции. Вл.: ВлГУ, 1999, с. 72-74.

126. Муратов А. Проблемы реструктуризации отдельных предприятий:опыт ВТЗ. В сб. науч. трудов. Владимир: ВлГПУ, 2000, с. 78- 86.

127. Муратов А. Проблемы конверсии социальной сферыприватизированных предприятий. В сб. Передовые технологии адаптации населения в условиях перехода к рыночной экономике. Вл.: Администрация Владимирской области, 1995, с. 37-39.

128. Муратов А. Разработка Программы развития ЦФО новый шаг вразвитии государственного регулирования в РФ. В сб. материалов научно-практической конференции. Вл.: Администрация Владимирской области, 2000, с. 20 - 29.

129. Муратов А. Реструктуризация и заработная плата. В сб.материалов научно-практической конференции. Вл.: Посад, 2001, с. 57-59.

130. Муратов А. Сколько стоит региональная реструктуризация? В сб.

131. Современные проблемы: экономика и управление. Вл.: ВлГУ, 2000, с. 62-64.

132. Муратов А. Среднерусский центр приватизации: информация,консалтинг, инвестиции. Экономика и жизнь, Владимирский региональный выпуск, 1996, №4.

133. Муратов А. Управление экономически недееспособнымпредприятием. В кн. Уткин Э., Панов В. Арбитражное управление. М.: ЭКМОС, 2000. - с. 147 - 178.

134. Муратов А. Финансовый кризис и перспективы структурныхизменений в российской экономике. В сб. научн. трудов. Вл.: ВГПУ, 1999. - с. 43-47.

135. Муратов А. Экономические очерки об Италии. Экономика ижизнь. Владимирский per. выпуск, 1996, № 23-24. 1997, № 1.

136. Муратов А. Инвестиции: понятие и сущность. В кн. И. Зимина

137. Реальные инвестиции. М.: 2000. - с. 5- 9.

138. Муратов А. Экономический рост и достойная жизнь человека:региональный аспект. В сб. научн. докладов «Право человека и гражданина». Вл.: Владимирский «Пресс-Клуб», 2001.- с.96-98.

139. Муратов А., Лапыгин Ю. Эффективные проекты в регионе.

140. Журнал для акционеров, 1996, № 7, с. 45 47 (а.л. - 0,45).

141. Миронов И. Локализация экономических рисков. ВЭ, 1999, № 4,с. 127-131.

142. Нещадин А., Малютин М. 1999 год: попытка политическогопрогноза. ВЭ, 1999, № 3, с. 4 - 20.

143. Обзор экономики России. М.: Рабочий центр экономическихреформ при Правительстве РФ, 1999 и 2000.

144. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России.1. ВЭ, 1999, №5, с. 27-42.

145. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений ипромышленная политика в странах СНГ.-ВЭ,1999, №1,с.105-124.

146. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизацияна деятельность предприятий. ВЭ, 1999, № 6, с. 76 - 89.

147. Полтавченко Г. Концепция социально-экономического развития

148. ЦФО. Политика, 2000, № 43. - с. 3-9.

149. Проект содействия реструктурированию предприятий (ПСРП).

150. М.: ОГФ «Российский центр приватизации», 1998. 16 с.

151. Российская экономика: условия выживания, предпосылкиразвития. (Доклад Совету по внешней и оборонной политике ГУ ВШЭ). - ВЭ, 1999, № 7, с. 31-51.

152. Рыдыгин А. Перераспределение прав собственности впостприватизационной России. ВЭ, 1999, № 6, с. 54 - 75.

153. Сосковец О. ФПГ: проверка на прочность. Экономика и жизнь,1999, № 19.

154. Степанов Ю. Альянсы и холдинги «мускулы» экономики.

155. Оптовый рынок, 1998, № 14.

156. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы. (К 10-летию начала Ш переходных процессов). ВЭ, 1999, № 7, с. 4 - 30.

157. Шеванс Б. Эволюционный путь от социализма. ВЭ, 1999, № 6,с. 4 28.

158. Шмелев Н. О консенсусе в российской экономической исоциальной политике. ВЭ, 1999, № 8, с. 49 - 63.

159. Ясин Е. Пора платить большую зарплату! Финансовая Россия,октябрь 2001 г. № 35.

160. Ясин Е. Поражение или отступление. ВЭ, 1999, № 2, с. 4 - 28.

161. Ясин Е. Экономический рост: проблемы и перспективы.

162. Московские новости от 15.10.1999 г.4. Статистические материалы

163. Россия в цифрах. Официальное издание Госкомстат России. М.: Госкомстат, 2000. - 398 с.

164. Сборники Госкомстата России Социально-экономическое положение России: 1998-2001 гг.

165. Сборники Владимирского областного комитета Госкомстата России:

166. Социально-экономическое положение Владимирской области: 1998- 2001 гг.

167. Рис. 1. Влияние элементов внешней и внутренней среды на предприятиеf

168. Рис. 2. Создание долгосрочной конкурентоспособности на основе новой стратегии.I1. Реструктуризация

169. Восстановление жизнеспособности в кратчайшие сроки-•■«.■Slit.'

170. Оперативная реструктуризация

171. Улучшение I результатов I деятельности ■ Улучшение I ликвидности

172. Обеспечение долгосрочной конкурентоспособностиго

173. Новая стратегическая направленность

174. Формирование детальных концепций

175. Адаптация структур и процессов

176. Рис. 3. Составляющие реструктуризации.1. Диагностика1. Обучение11. Организационная структура1. Финансовый менеджмент1. МаркетингI

177. Технико-экономические аспекты производства1. Управленческая отчетность

178. Компьютерные информационные системы

179. Рис. 4. Основные направления стратегической реструктуризации.

180. Новый стратегический ориентир

181. Новая производственная программа и целевые рынки; Коренные изменения концепции создания стоимости; Переориентация в региональных вопросах; Стратегические альянсы.

182. Изменения в производственной программеотказ от не приносящихприбыль продуктов;сокращениемногообразияпродуктов;применениеоднотипных деталей;уменьшениекомплексности.1. Структура производства

183. Изменения в организационной структуре- сокращение управленческого персонала;- развитие профит-центров;- рационализация процессов;- улучшение структуры персонала (производств./ непроизводств.);- изменение в структуре и организации сбыта.

184. Рис. 5. Основные направления финансовой реструктуризации.

185. Рис. 6. Основные направления работ консультантов в рамках проектовпо реструктуризации.

186. Рис. 7. Программа сокращения затрат.

187. Неотложные меры: борьба с кризисом денежных средств

188. Использование всех возможностей получения скидок на материалы, энергию и транспорт.

189. Разовые меры: структурное сокращение затрат

190. Сокращение должностей на корпоративном уровне;• Сокращение операционных затрат в связи с сокращением числа подразделений;• Продажа и перераспределение активов.w 00 м

191. Постоянные меры: повышение эффективности работы

192. Повышение производительности труда; Совершенствование обслуживания клиентов; Обеспечение качества продукции;

193. Внедрение автоматизированных информационных систем; Обеспечение своевременности поставок; Повышение технологичности продукции;

194. Развитие долгосрочных отношений с поставщиками для обеспечения качества поставок и снижения затрат; Быстрое реагирование на меняющиеся условия рынка; Совершенствование продукции;

195. Внедрение инноваций. Ист.: McKinsey&Company, РЦП. Реструктурирование предприятий,Дело,19961. ВЗШ5

196. Рис. 8. Сокращение расходования денежных средств. Инструкция для руководителей подразделений.

197. Первоочередное внимание уделять областям наибольших затрат. Вовлечь в процесс сокращения денежных средств как можно больше людей.

198. Руководствоваться принципом составления бюджета «с нуля». Неправильный подход: «Как сократить данные расходы?» Правильный подход: «Нужна ли вообще данная статья расходов?» Должны быть рассмотрены все статьи расходов.

199. Обеспечить рост производительности за счет использования самого лучшего из имеющегося оборудования и лучших специалистов и сокращения продолжительности производственного цикла.

200. Разработать программу материального стимулирования, направленную на сокращение расходования энергии и сырья.

201. Не производить новых инвестиций или закупок оборудования, за исключением случаев, когда такие затраты приведут к немедленному сокращению расходования денежных средств.

202. Прекратить или снизить непроизводительные расходы (строительство, командировки, не связанные со сбытом продукции, новые исследовательские проекты).

203. План действий каждого отдела должен включать конкретные действия, результаты, которые должны быть достигнуты, фамилии ответственных и сроки выполнения.

204. Рис. 10. Схема интеграционных связей в холдингах с открытой конкурентной средой. «Итальянская модель» вертикальной интеграциив легкой промышленности (объемы продаваемой и закупаемой продукции в %).1. Рынок готовой продукции.

205. Рис. 11. Рост числа структурных изменений в российских корпорациях.-15000о1. S -С CD О4 ш оо