Реструктуризация системы управления магистральным электросетевым комплексом региональной энергетики: На примере Алтайского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Андрющенко, Александр Викторович

• Андрющенко, Александр Викторович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Андрющенко, Александр Викторович

Введение.

1. Теоретические аспекты механизма реструктуризации предприятий энергетического комплекса.

1.1. Содержание процесса реформирования промышленных предприятий.

1.2. Основные подходы к реструктуризации промышленных предприятий.

1.3. Особенности реструктуризации предприятий энергетического комплекса.

2. Анализ экономики и управления магистрального электросетевого комплекса Алтайского края.

2.1. Предпосылки, условия и основные этапы реформирования энергетики Алтайского края.

2.2. Проблемы реформирования электросетевого комплекса, относящегося к Единой национальной электрической сети.

2.3. Анализ экономического блока реструктуризации электросетевого комплекса, относящегося к Единой национальной электрической сети.

2.4. Анализ методики формирования организационных структур региональных подразделений ОАО «ФСК ЕЭС».

3. Методические подходы к совершенствованию процесса реструктуризации магистрального электросетевого комплекса

Алтайского края.

3.1. Методические рекомендации по совершенствованию организационной модели функционирования электросетевого комплекса.

3.2. Методические рекомендации по совершенствованию экономической модели функционирования электросетевого комплекса.

3.3. Оценка эффективности предложенных разработок.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реструктуризация системы управления магистральным электросетевым комплексом региональной энергетики: На примере Алтайского края»

Актуальность исследования. Ведущая роль в реструктуризации промышленности Российской Федерации принадлежит крупнейшим корпорациям. Именно они способны обеспечить подъем технического уровня промышленного производства, восстановить и наладить связи кооперации, аккумулировать необходимые финансовые ресурсы.

Энергетическая отрасль, объединенная по вертикальному принципу построения корпораций, в целом выполнив задачу энергетического обеспечения потребностей экономики страны в переходный период, нуждается в дальнейшем импульсе поступательного развития.

Разделение отрасли на естественно-монопольные и конкурентные виды деятельности в результате, которого должно быть достигнуто организационное разграничение генерации, передачи, сбыта электрической энергии, диспетчеризации и ремонтной деятельности, будет способствовать повышению общей экономической эффективности вновь создаваемых компаний. В то же время, возникает проблема построения адекватных систем управления новых интегрированных корпоративных структур.

Особенно актуальна эта проблема для той части энергетического комплекса, которая объединит объекты электросетевого хозяйства в рамках Единой национальной электрической сети (ЕНЭС), учитывая институциональную значимость этой компании для всего хозяйственного комплекса страны.

Данная диссертационная работа посвящена формированию системы управления предприятиями магистрального электросетевого комплекса Алтайского края. Работа актуальна с точки зрения не только теории, но и практики управления производственно-экономическими системами (предприятиями, комплексами).

Степень научной разработанности темы исследования. Исследованию проблем современного управления производством, реструктуризации российских промышленных предприятий, построения систем управления предприятиями в условиях развивающихся в нашей стране рыночных отношений посвящён целый ряд работ отечественных и зарубежных учёных.

Теоретические и прикладные вопросы развития управления рассмотрены Аганбегяном А.Г., Беляевым В.И., Ворстом И., Гвишиани Д.М., Горшковым В.Г., Друкером П., Мак Милланом Ч., Месконом М., Мильнером Б.З., Поповым A.B., Ревентлоу П., Уотерманом П., Фалмером Р., Эклундом К., Янгом С. и др.

Проблемы преобразования организации рассмотрены Гуияром Ф., Кел-ли Дж., Стриклендом А., Томпсоном А. Титовым В.В. и др.

Комплекс проблем реструктуризации отечественных предприятий рассмотрен Алпатовым A.A., Гурковым И.Б., Ёжкиным JI., Клейнером Г.Б., Кос-тецким Н., Комаровым В.Ф., Лузиным А., Ляпуновым С., Одинцовым М., Поповым С.А, Райзбергом Б., Ребровым С. и др.

Особенности интеграционных процессов в промышленности России и ряда зарубежных стран исследованы Губановым С., Денисенко М.А, Драчё-вой Е.Л., Зуденко В.В., Крюковым А.Ф., Пироговым А.Н., Савченко И.Ю., Толстовым В.К., Тюриной A.B. и др.

Вопросы управления децентрализацией на предприятии изучены Ду-гельным А.П., Калихманом С., Поляковой С.И., Софронюк Г.И., Шереметом Е.Е., Ямщиковой Е.В. и др.

Анализ методов совершенствования систем управления предприятиями и их организационных форм проведён Армстронгом М., Варьяс Ю.В., Владимировой И.Г., Кореневым В.Г., Радченко А.И., Слезингером Г.Э., Чума-ченко Н.Г. и др.

В области стратегического управления промышленными корпорациями фундаментальными являются работы Ансоффа И., Томпсона А. и др.

Реформирование энергетического комплекса страны задача для науки и практики во многом новая, недостаточно изученная в теоретическом и прикладном плане. Поэтому остро стоит проблема поиска путей повышения эффективности деятельности энергетики и направлений ее реформирования в российских условиях рыночной экономики.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - проведение теоретических исследований и разработка методических рекомендаций по реструктуризации управления магистрального электросетевого комплекса Алтайского края.

Исходя из поставленной цели исследования, его основными задачами являются:

1) анализ концептуальных подходов к формированию стратегии развития энергетической компании;

2) разработка модели и определение содержания экономического механизма деятельности предприятий магистральных электросетей на принципах самофинансирования, безубыточности, консолидации финансовых ресурсов и налоговых отчислений, самоорганизация развития в сложных условиях экономики России; >

3) анализ существующей системы управления региональной энергетикой в целом и, в частности, эксплуатацией магистральных электрических сетей;

4) изучение и анализ рекомендаций по выбору направления организационных изменений при реструктуризации региональной энергетики и предприятий магистральных электрических сетей;

5) разработка методики реструктуризации управления магистрального электросетевого комплекса Алтайского края;

6) разработка организационно-экономической модели предприятий магистральных электрических сетей.

Объект исследования. Объектом исследования явилась система управления предприятий магистрального электросетевого комплекса. Исследования проводятся на примере реструктуризации системы управления магистрального электросетевого комплекса региональной энергетики Алтайского края.

Предмет исследования. Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие при реструктуризации систем управления предприятий магистрального электросетевого комплекса.

Методологические основы и методы исследования. При выполнении диссертации использовался научный комплексный исследовательский подход.

В области преобразования бизнеса, организационного оформления компаний методологической базой исследования послужили работы Гуияра Ф.Ж., Келли Дж.Н. "Преобразование организации" (М.: "Дело", 2000), Томпсона A.A., Стрикленда А.Дж. "Стратегический менеджмент: концепции и ситуации" (М.: ИНФРА-М, 2001); в области эффективного функционирования электроэнергетики работа С. Ханта и Г. Шаттлуорта "Конкуренция и выбор в электроэнергетике".

В диссертационной работе использованы диалектический, абстрактно-логический, монографический, расчетно-контруктивный методы исследования, а также методы системного анализа, статистический, аналитический, экспертный и т.д.

Основные результаты исследований и их научная новизна состоит в следующем:

1) уточнены и конкретизированы методические подходы совершенствования процесса реструктуризации предприятий магистральных электрических сетей;

2) предложены рекомендации по выбору направления организационных изменений при реструктуризации предприятий магистральных электрических сетей;

3) предложены рекомендации по созданию экономического механизма функционирования предприятий магистральных электрических сетей.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:

1. Теоретическое обоснование путей реструктуризации предприятий магистральных электрических сетей на региональном уровне.

2. Результаты анализа существующей системы управления магистральными электросетевыми комплексами электроэнергетики Алтайского края, оценка существующих проектов и обоснование направлений по реструктуризации системы управления.

3. Модель организационной структуры предприятий магистральных электрических сетей. Экономический механизм функционирования предприятий магистральных электрических сетей, порядок взаимодействия, делегирования полномочий и ответственности его подразделений.

Практическая значимость исследования. Научные исследования и результаты в области совершенствования процесса реструктуризации предприятий Единой национальной электрической сети призваны сыграть позитивную роль в повышении эффективности работы этих предприятий.

Результаты диссертационного исследования переданы для использования в работе ОАО "Алтайэнерго" филиала Магистральные сети.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции "Наука и практика организации производства и управления" (Барнаул, 2003); международной научно-практической конференции "Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов" (Новочеркасск, 2003); международной научной конференции "Наука и образование" (Белово, 2003); межрегиональной научно-практической конференции "Реформирование промышленности: проблемы и решения" (Барнаул, 2003); международной научно-практической конференции "Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы" (Барнаул, 2004).

Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объёмом 2,5 п. л.

Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 138 страницах и включает 15 рисунков, 8 таблиц, 2 приложения, список использованной литературы из 93 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Андрющенко, Александр Викторович

Выводы по главе 3

Основываясь на теоретических разработках, практическом опыте, результатах анализа в диссертации предложены методические рекомендации по созданию эффективной организационно-производственной структуры и экономической основы взаимодействия подразделений основного производственного звена ОАО «ФСК ЕЭС» - ГГМЭС в ходе реструктуризации электросетевого комплекса.

На основе анализа схемы эксплуатации магистральных электросетей Алтайского края и Республики Алтай предложена новая схема эксплуатации с включением линий 110 кВ (направления Алтайский край - Республика Алтай).

Предложенная организационно-производственная схема:

1) регламентирует основные блоки функций по основной, вспомогательной и административной деятельности;

2) организационно выделяет ранее не рассматривавшееся, но необходимое отдельное направление - коммерческое обеспечение;

3) повышает статус функции перспективного развития, что в условиях развития ЕНЭС первостепенно;

4) упорядочивает исходя из имеющегося опыта блок социального, административно-хозяйственного обеспечения и обеспечения режима энергоснабжения;

В целом предложенная структура не увеличивая численность персонала типового варианта, соответствует общим требованиям к организационным структурам, а именно:

1) конструирование оргструктуры основано на стратегических целях предприятия (стратегического направления развития ОАО «ФСК ЕЭС»);

2) структура управления построена с минимально возможным числом иерархических звеньев (3 звена);

3) соблюдена оптимальность соотношения централизации и децентрализации в структуре управления;

4) комплектование состава работников каждого подразделения предполагается производить на основе действительных потребностей.

5) соблюдение нормы управляемости при построении структуры (максимальное значение у главного инженера ПМЭС - 8 человек в подчинении).

Для создания условий финансовой прозрачности деятельности ПМЭС, более эффективной системы внутреннего взаимодействия подразделений предложена схема экономического функционирования предприятия.

Для обеспечения необходимого уровня самостоятельности подразделений ПМЭС (обеспечивающей более эффективную работу предприятия в современных условиях) предложено:

1. Подразделения непосредственно выполняющие производственно-эксплуатационные функции (районное предприятие электрических сетей, группа подстанций, участок электрических сетей) наделить широкой самостоятельностью для выполнения возложенных на них обязанностей, с выделением для каждого подразделения собственного субсчета в бухгалтерии предприятия.

2. Вспомогательное подразделение — транспортную группу, также перевести на собственный субсчет, с делегированием им права самостоятельного поиска и привлечения дополнительных заказов со стороны.

3. Финансирование административных подразделений организовать на базе бюджета каждого подразделения, формируемого исходя из годового фонда заработной платы работников, затрат по нормативам на выполнение возложенных на них функций.

Данная схема позволяет видеть процесс формирования конечной стоимости результатов работы ПМЭС, отслеживать оправданность расходования финансовых средств, повысить уровень материальной заинтересованности работников путем формирования зарплаты от результатов их труда.

Взаимодействие подразделений регламентируются внутренними договорами. Четко определяются обязанности, права и ответственность подразделений.

Ответственность реализуется путем увеличения себестоимости либо прямым уменьшением поощрительных фондов виновных подразделений на сумму представленных к ним претензий за упущения по работе, недобросовестное и неточное выполнение возложенных на них обязанностей.

Важным элементом повышения ответственности подразделений за результаты работы является предложенная система санкций, применяемых к подразделениям, деятельность которых нанесла ущерб другим подразделениям или предприятию в целом.

Предлагается отмена системы «перекрестного субсидирования», что позволит получить экономический эффект для магистрального электросетевого комплекса в размере около 21,8 млн. руб.

Резюмируя нужно отметить, что сделанные рекомендации, основанные на широком изучении имеющегося теоретического материала и практического опыта, на наш взгляд, будут способствовать повышению эффективности процесса реструктуризации экономически и стратегически важного магистрального электросетевого комплекса ЕНЭС России.

Заключение

Переход экономики нашей страны к рыночным отношениям, определил те радикальные изменения, которые произошли в хозяйственной жизни промышленных предприятий. Для многих предприятий различных отраслей промышленности эти изменения оцениваются как отрицательные. В этом отношении одной из наиболее проблемных является энергетика.

Энергетическая отрасль до последнего времени функционировала без существенных изменений, хотя внешние условия изменились принципиальным образом.

Поэтому, исходя из данной ситуации, на сегодняшнем этапе остро стоит проблема реформирования предприятий энергетического комплекса страны адекватно новым экономическим условиям их существования.

В ходе диссертационного исследования посвященного вопросам реструктуризации систем управления магистрального электросетевого комплекса региональной энергетики получены следующие результаты:

1. На основе анализа концептуальных подходов к формированию стратегии развития энергетической компании определено направление её реструктуризации — выделение генерации, сбыта и сервисного обслуживания в конкурентные сферы деятельности, закрепление транспортировки электроэнергии в качестве естественно-монопольного вида деятельности. Государственный контроль за сетевым комплексом позволяет создать равные условия конкуренции для всех участников открытого рынка электроэнергии, обеспечить надежное энергоснабжение социальных и хозяйственных объектов страны.

2. Разработана модель организационной структуры и экономического механизма функционирования предприятий магистральных электрических сетей, порядок взаимодействия, делегирования полномочий и ответственности его подразделений на принципах самофинансирования, безубыточности, консолидации финансовых ресурсов и налоговых отчислений, самоорганизация развития в сложных условиях экономики России.

3. На основе анализа существующей системы управления региональной энергетикой в целом и, в частности, эксплуатацией магистральных электрических сетей, изучения и анализа рекомендаций по выбору направления организационных изменений при реструктуризации региональной энергетики и предприятий магистральных электрических сетей предложены мероприятия по совершенствованию существующей схемы магистральной транспортировки электроэнергии путем включения в магистральный электросетевой комплекс линий электропередач 110 кВ направления Алтайский край - Республика Алтай. Целесообразность отнесения этих объектов к ЕНЭС обусловлено тем, что данные линии фактически выполняют функции магистральных между двумя субъектами РФ.

4. Разработана методика реструктуризации управления магистральным электросетевым комплексом Алтайского края. Реализация предложенных организационно-экономических мероприятий, в том числе и отказ от практики "перекрестного субсидирования, будет способствовать получению экономического эффекта для магистрального электросетевого комплекса в размере 21,8 млн. рублей.

Проблема совершенствования управления энергокомпаниями требует постоянного изучения. Можно выделить несколько направлений исследования данной темы:

1. Исследование и разработка механизмов адаптации российских энергопредприятий к рыночным условиям.

2. Изучение и разработка прогрессивных организационных форм управления предприятий энергетической отрасли с учётом особенностей российской экономики и направлений развития теории организации.

3. Изучение мировой и российской теории и практики корпоративного управления и возможных путей его развития.

4. Исследование направлений использования современных информационно-коммуникационных средств в различных аспектах управления энергокомпаниями и в информационном обеспечении их деятельности.

5. Развитие существующих и создание новых методов формализации выполнения функций управления, процессов принятия управленческих решений, позволяющих более рационально и точно моделировать процесс управления и, следовательно, повысить общую эффективность деятельности организации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Андрющенко, Александр Викторович, 2004 год

1. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные черты// Экономист. 2000. - №3. - С. 26-32.

2. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия/ Пер. с англ. С. Жильцова. СПб.: Питер Ком, 1999. - 416 с.

3. Ансофф И. Стратегическое управление/ Науч. ред. и авторское предисловие Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

4. Армстронг М. Основы менеджмента: Как стать лучшим руководителем/ Пер. с англ. О.Ю. Серой. Рост, н/ Д: Феникс, 1998. - 512 с.

5. Ахметов P.A. Методика обоснования стратегии реструктуризации// Современные аспекты экономики. — 2001. — № 12а. — С. 12-15.

6. Бешорнер Т. Управление предприятием: ещё один взгляд на стоимостную ориентацию// Проблемы теории и практики управления. 2001. - №2. -С. 98-103.

7. Бандурин А. В. Деятельность корпораций. — М.: БУКВИЦА, 1999.600 с.

8. Басалай С. И. Механизмы управления финансовыми ресурсами корпорации. М.: "ТДЦС Столица-8", 2001. - 166 с.

9. Булычева Г.В. Новое направление деятельности оценщиков — реструктуризация российских предприятий//^ауш.тг5а.1у1.ги/осеп5Ь1к/5109704.htm

10. Варьяс Ю.В. Конструирование организационной структуры управления (производственного объединения). М.: Знание, 1982. - 64 с.

11. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы: Предпринимательство и координация в децентрализованной компании. М.: ИНФРА-М, 1996.-287 с.

12. Водачек J1. Реструктуризация вызов чешским предприятиям// www.ptpu.ru/Issues/l99/pu l26.htm

13. Гвишиани Д.М. Организация и управление/ Моск. ин-т экономики, политики и права. 3-е изд. перераб. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.-332 с.

14. Гмюр М. Национальная специфика теории организации// Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3. - С. 34-38.

15. Гончаров В.В. Опыт управления на примере фирм "Мацусита", "ИБМ", "Сименс". М.: МНИИПУ, 1998. - 176 с.

16. Горшков В.Г. Корпоративная стратегия промышленной компании в условиях расширяющейся диверсификации. Монография. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - 172 с.

17. Горшков В.Г., Калташова Л.И. Формирование ассортиментной политики предприятия// Стратегия трансформации экономики и проблемы развития менеджмента: Доклады к симпозиуму. Барнаул, 2001. - С. 70-74.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. М.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Специальное приложение к №1, 1995. - 152 с.

19. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития// Экономист. - 2001. - № 1. - С. 35-49.

20. Дж. де С. Коутиньо. Управление разработками перспективных систем. Пер. с англ./ Пер. В.И. Кондратенко, Ю.А. Савостицкий. Под ред. О.Л. Смирнова. — М.: Машиностроение, 1982. 448 с.

21. Драчёва ЕЛ., Либман А.М. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №4. - С. 37-53.

22. Друкер П. Эффективный управляющий/ Пер. с англ.. — М.: "Бук Чемблер Интернэшнл", 1994. — 266 с.

23. Дугельный А.П. Реструктуризация предприятия с точки зрения стратегических задач// ЭКО. 1999. - № 10. - С. 51 -66.

24. Дугельный А.П. Реформирование организационных структур производства// ЭКО. 2001. - №9. - С. 120-134.

25. Евсеев А. Стратегия предприятий в условиях кризисной ситуации. www.ptpu.ru/Issues/399/pu33 .htm

26. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия// Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3. - С. 92-96.

27. Зуденко В.В., Денисенко М.А. О разработке методики экспресс-анализа эффективности формирования вертикально интегрированных финансово-промышленных структур// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№3.-С. 120-125.

28. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 гг.: Учеб. пособие для вузов./ [Всерос. заоч. фин.-экон. ин-т; А.Н. Маркова и др.]; Под ред. А.Н. Марковой. — М.: Закон и право, 1995. — 190 с.

29. Калихман С., Хорькова Н. Управление децентрализацией на предприятии// Проблемы теории и практики управления. 2000. - №¡4. — С. 114119.

30. Каору И. Японские методы управления качеством. М.: Экономика, 1988.-342 с.

31. Кпюковкин В.Н., Гущина С.С. Эффективность функционирования крупных производственных структур// Стратегия трансформации экономики и проблемы развития менеджмента: Доклады к симпозиуму. Барнаул, 2001. -С. 139-142.

32. Крюков А.Ф., Крюкова О.И., Савченко И.Ю. Совершенствование системы управления в вертикально интегрированных компаниях// Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. — №6. С. 47-49.

33. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. М.: Издательство ПРИОР, ИВАКО-Аналитик, 1998. - 213 с.

34. Ладенко И.С., Тульчинский Г.Л. Логика целевого управления/ Отв. ред. В.Н. Карпович; АН СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т истории, филологии и философии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. - 205 с.

35. Лазарева О.С. Формирование организационных структур управления промышленных предприятий: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05/ Оренбургский гос. ун-т. Оренбург, 2000. - 20 с.

36. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий// Проблемы теории и практики управления. 2000. — №2. — С. 97-104.

37. Мазур И., Шапиро В. Реструктуризация предприятий и компаний. -М.: Высшая школа, 2000. 587 с.

38. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1995. - 704 с.

39. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980.-376 с.

40. Мильнер Б.З. Уроки бюрократической системы управления// Вопросы экономики. 1999. — №1. - С. 77-88.

41. Мисюк О.Н. Модели стратегического менеджмента: взгляд изнутри// Современные аспекты экономики. — 2001.— № 12а. — С. 242-250.

42. Монахов К.Е. Реструктуризация системы управления предприятиями энергетического комплекса Республики Мордовия: Дис. . канд. экон. наук: 08. 00. 05/ Мордовский гос. ун-т. Саранск, 2001. - 182 с.

43. Монден Я. "Тоёта": Методы эффективного управления: Сокр. пер. с англ./Авт. вступ. ст. В.И. Щербаков. М.: Экономика, 1989. - 287 с.

44. Нечаев Н.И. Концепция реструктуризации управления промышленной фирмой// Стратегия трансформации экономики и проблемы развития менеджмента: Доклады к симпозиуму. Барнаул, 2001. - С. 241-249.

45. Нечипоренко В.И. Структурный анализ систем (эффективность и надёжность). М.: "Советское радио", 1977. - 216 с.

46. Носкова О.Г. Управление инновационными процессами в условиях интеграции производства на предприятиях тракторного и сельскохозяйственного машиностроения: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08. 00. 05/ Алт. гос. ун-т. Барнаул, 2000. - 20 с.

47. Одинцов М., Ежкин JI. Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства// Экономист. - 2000. - №10. - С. 58-65.

48. Операционный менеджмент: Принципы и практика/ Лео Гэлловей; Пер. с англ. С. Жильцов; Под ред. Л.А. Волковой. СПб.: Питер, 2001.-319 с.

49. Ордин В.Н. Совершенствование управления фирмой// ЭКО. 2000. -№2.-С. 114-117.

50. Паппэ Я.Ш. Олигархи. Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 97 с.

51. Перевалов Ю.В., Басаргин В.Ф. Формирование корпоративного контроля на приватизированных промышленных предприятиях// ЭКО. — 2000.-№2.-С. 27-43.

52. Пирогов А.Н. Слияния и поглощения компаний: зарубежная и российская теория и практика// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№5.-С. 11-15.

53. Полякова С.И., Шеремет Е.Е. Хозрасчёт отделов и служб предприятия.-М.: Экономика, 1991.- 106 с.

54. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. — М.: Изд-во МГУ, 1991.-147 с.

55. Попок Н.Н. Мобильная реорганизация машиностроительного производства (на примере машиностроения республики Беларусь)// Вестник машиностроения. 2001. - №4. - С.59-63.

56. Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегия: Сб. ст./ РАН, Центр, экон.-мат. ин-т; Отв. ред. Г.Б. Клеймер. -М., 1996.-236 с.

57. Предприятие: Стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции/ К.А. Волкова, И.П. Дежкина, Ф.К. Казакова, И.А. Сергеева. М.: ОАО "Издательство "Экономика", НОРМА, 1997. - 526 с.

58. Преобразование организации: Пер. с англ./ Франсис Ж. Гуияр, Джеймс Н. Келли; Гос. ун-т управления, Нац. фонд подготовки кадров. М.: Изд-во "Дело", 2000. - 376 с.

59. Проектирование организационных структур управления производством/ Н.Г. Чумаченко, В.Г. Коренев и др.; Под ред. Н.Г. Чумаченко. Киев: Наук, думка, 1979. - 260 с.

60. Промышленность Алтайского края: анализ, оценка, основные направления реформирования: Науч. изд./ Ин-т проблем промышл. развития, г. Барнаул. Барнаул, 1999. - 217 с.

61. Пшенников В.В. Японский менеджмент: Уроки для нас. М.: Изд-во "Япония сегодня", 2000. - 335 с.

62. Развитие систем управления: структура, функции, нормативы/ Г.С. Одинцова, В.И. Горошко, Л.А. Лимонова и др.; Отв. ред. Г.С. Одинцова.; АН УССР, харьк. отд-ние Ин-та экономики. Киев: Наук, думка, 1989. - 196 с.

63. Райзберг Б., Костецкий Н., Янковский Е. Антикризисное управление основа оздоровления предприятий// Экономист. - 2000. - №10. - С. 3136.

64. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса// Проблемы теории и практики управления. 1998.-№2.-С. 30-34.

65. Рюэгт-Штюрм И., Ахтенхаген Л. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость?// Проблемы теории и практики управления. — 2000. — №6. — С. 68-72.

66. Савельева Ю.В. Организационно-экономические основы формирования комплекса бизнес-единиц на реструктурируемом предприятии: Авто-реф. дис. . канд. экон. наук: 08. 00. 05/ Новосибирская гос. академия экономики и управления. Новосибирск, 2002. - 18 с.

67. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. - 336 с.

68. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Краткий курс для вузов. М.: ИНФРА-М, 2001. - 288 с.

69. Самостроенко Г.М. Диагностика проблем экономического развития// Стратегия трансформации экономики и проблемы развития менеджмента: Доклады к симпозиуму. Барнаул, 2001. - С. 289-295.

70. Сибиряков В.Г. Технология прогнозирования развития систем с помощью ТРИЗ// ЭКО. 2001. - №8. - С. 144-159.

71. Системный подход к управлению: Учеб. пособие для вузов/ О.Н. Жариков, В.И. Королевская, С.Н. Хохлов; Под ред. В.А. Персианова; Академия права и управления; Ин-т управления на транспорте, Сибирский ун-т путей сообщения. М.: ЮНИТИ, 2001. - 63 с.

72. Софронюк Г.И., Ямщикова Е.В. Реформирование организационной структуры предприятия//ЭКО.-2000.-№2.-С. 118-121.

73. Справочник проектировщика систем автоматизации управления производством/ Под ред. канд. техн. наук Г.Л. Смилянского. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Машиностроение, 1976. - 590 с.

74. Стратегический менеджмент: Курс лекций/ В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. -288 с.

75. Стратегическое планирование: Учеб./ Под ред. Э.А. Уткина. — М.: Ассоц. авт. и издателей "ТАНДЕМ": Изд-во ЭКМОС, 1998. 440 с.

76. Тамбовцев В. Реструктуризация предприятий в переходной экономике: точка зрения экономиста// www.ptpu.ru/698/pu622.htm

77. Тарутин А. Банкротство предприятий не может быть способом их реструктуризации// Экономист. 2000. - №8. - С. 51-60.

78. Толстов В.К. Совершенствование механизма управления предприятиями с нетрадиционной внутрипроизводственной структурой (на примере предприятий сельхозмашиностроения): Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08. 00. 05/ Алт, гос. ун-т. Барнаул, 1996. - 23 с.

79. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. Пер. с 9-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2001.-412 с.

80. Трайбус М. Вирусная теория менеджмент. М., 1997. - 33 с.

81. Тренев В.Н., Ириков В.А. Реформирование и реструктуризация предприятия: методика и опыт. М.: Знание, 1998. - 342 е.

82. Тюрина A.B. О формах интеграции капитала в финансово-промышленных группах// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3. -С. 21-30.

83. Уткин Э.А. Управление компанией/ Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". М.: ЭКМОС, 1997. - 304 с.

84. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учеб. для вузов по спец. "Менеджмент". — 4-е изд., перераб. и доп.. — М.: Дело, 2001. — 448 с.

85. Фёдоров В. Инвестиции в производство// Экономист. — 2000. — № 10. -С. 17-30.

86. Филимонов Ю.А., Филиппов J1.A. Экономическая эффективность производственных систем (вопросы проектирования): Монография/ Алтайский государственный технический университет, Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999.-179 с.

87. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. — М.: Экономика, 1991.-111 с.

88. Функции и структура органов управления, их совершенствование/ Г.Х. Попов, Г.А. Джавадов, П.Д. Давыдов и др. М.: Экономика, 1973. - 255 с.

89. Хант С. и Шаттлуорт Г. Конкуренция и выбор в электроэнергетике. Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". - М.: ЭКМОС, 2002. - 215 с.

90. Хвойка П. Финансовый контекст приватизации и реструктуризации в странах Центральной и Восточной Европы// Проблемы теории и практики управления. 1998. - №2. - С. 35-39.

91. Шпотов Б. Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы// Проблемы теории и практики управления. 2000. - №1. - С. 8994.

92. Экономическая кибернетика и системные исследования в управлении/ Под ред. Д.В. Соколова и H.H. Погостинской: Сб. науч. трудов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 167 с.

93. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности. -М.: ЭПИцентр, 1995.- 144 с.