Реструктуризация предприятия как процесс адаптации к изменяющейся внешней среде: политико-экономический и эволюционно-институциональный подходы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Коваленко, Олег Сергеевич

• Коваленко, Олег Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Коваленко, Олег Сергеевич

Введение

Глава I. Реструктуризация как экономическая категория и метод 12 организационных изменений категориального аппарата политической экономии и эволюционно-институциональной теории

1.3 «Ловушки» реструктуризационных процессов в контексте роли 44 и функций государства в осуществлении реструктуризации экономики России

Глава II. Теория и практика реструктуризации предприятий

2.1 Модели экономических изменений и стратегии поведения 62 предприятий в российской экономике: адаптационный аспект

2.2 Реструктуризация как стратегия организационных и политико- 93 экономических изменений предприятия: политико-экономический и эволюционно-институциональный аспекты

2.3 Организационно-экономические особенности реализации 114 проектов реструктуризации отдельных предприятий в контексте социально-экономических альтернатив их развития

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реструктуризация предприятия как процесс адаптации к изменяющейся внешней среде: политико-экономический и эволюционно-институциональный подходы»

Настоящая диссертационная работа посвящена одной из ключевых проблем современной российской экономики — реструктуризации производственной сферы народного хозяйства России.

Актуальность темы определяется особенностями современного периода развития экономической науки и практики. К этим особенностям можно отнести такие как повышающая значимость определения сущности экономических явлений и процессов, междисциплинарность используемой методологии анализа, соотнесение объективных и субъективных условий осуществления экономических взаимодействий. Реструктуризация как противоречивый, многообразный и «многослойный» процесс адаптации предприятий к новой внешней среде, процесс преобразования относительно устойчивых предприятий в эффективные компании рыночного типа, имеющих инвестиционную привлекательность и долгосрочные перспективы стабильного развития, является одной из главных частей содержания эволюционного типа развития экономики.

Сегодня для выхода из кризиса многие российские предприятия проводят реструктуризацию, кардинально меняя численность и структуру персонала. Выбрать социально приемлемый вариант реструктуризации предприятия означает осуществить политико-экономический подход. Его применение дополняет традиционный системный подход к реструктуризации предприятия и является условием повышения эффективности процессов реструктуризации за счет обоснования механизмов удовлетворения экономических интересов и ожиданий работников предприятий в условиях изменяющейся внешней среды.

Состояние разработанности научной проблемы.

В контексте приватизации значительной части государственных предприятий России в 90-е и в нашей стране появилось большое число научных исследований по реструктуризационным проблемам, которые перешли из разряда представляющих теоретический интерес в разряд имеющих практическую значимость. Именно в этот период в российской экономической литературе и сам термин "реструктуризация", заимствованный из западной экономической литературы, уже стал широко применяться для описания трансформационных процессов в экономике России. К российским экономистам, внесшим значительный научный вклад в разработку проблем преобразования и адаптации механизма управления, экономии к рынку относятся: JI. Абалкин, Б. Бабаев, М. Беркович, О. Виханский, Г. Горланов, А. Гранберг, Г. Гутман, Р. Евстигнеев, JI. Евстигнеева, В. Кошкин, В. May, Б. Мильнер, А.Муратов, А. Некипелов, А. Радыгин, М. Скаржинский, О. Сухарев, В. Чекмарев, М. Циканов, Е. Ясин.

Проблемам совершенствования управления отдельными региональными комплексами и предприятиями, а также структурным изменениям в производственной сфере в последнее десятилетие были посвящены работы: 3. Брагиной, Н. Гибало, Г. Гутмана, Г. Клейнера, В. Козырева, В. Максимова, О. Махалиной, И. Миронова, В. Новицкого, Ф. Павленко, В. Пефтиева, Н. Свиридова, С. Смирнова, А. Субетто, О. Сухарева, Г. Травина, А. Тяжова и других авторов.

Однако, в большинстве работ не анализировались экономические отношения, возникающие в процессах реструктуризации, и в исследованиях не реализовывались в совокупности подходы политико-экономического и эволюционно-институционального направлений экономической теории в контексте реструктуризации предприятий как процесса адаптации к изменяющейся внешней среде.

Цель настоящего исследования состоит в обосновании стратегий формирования эффективных экономических отношений для адаптации предприятий к меняющейся внешней среде. Подцелью является обоснование необходимости усиления роли государства в управлении процессами реструктуризации, что позволит защитить коллективы предприятий от негативных социальных последствий реструктуризации, а также включить в механизм управления реструктуризацией институты, обеспечивающие противодействие рутинам и факторам, негативно влияющим на эффективность реструктуризации.

Задачи исследования:

1. Уточнить экономическое содержание понятия «реструктуризация» и рассмотреть реструктуризацию как метод трансформации экономических отношений и организаций.

2. Выявить и классифицировать объективные и субъективные предпосылки необходимости реструктуризации предприятий и предложить типологию реструктуризационных процессов с позиций категориального аппарата политической экономии и эволюционно-институциональной теории.

3. Определить особенности управления (на различных его этапах) проектами реструктуризации и идентифицировать «ловушки» реструктуризационных процессов в качестве институтов деформации эффективных экономических отношений.

4. Сгруппировать модели (способы) экономических изменений и обосновать возможные стратегии поведения предприятий в изменяющейся внешней среде.

5. Обобщить и систематизировать последствия реализации различных стратегий организационных изменений при адаптации к внешней среде.

6. Оценить организационно-экономические особенности реализации проектов реструктуризации отдельных предприятий в процессе адаптации к внешней среде и обосновать направления защиты от имеющихся внешних угроз

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе реструктуризации предприятий, а также экономическое поведение всех участников процесса.

Объектом исследования являются предприятия и процессы их реструктуризации.

Методологическая основа и теоретическая база исследования. В работе использован принцип позитивной экономической науки в сочетании с нормативным подходом. В первой главе работы использовались такие общенаучные методы познания, как анализ, синтез, абстрагирование, аналогия. Во второй главе использовались эмпирические и теоретические исследования, статистические данные.

Анализ экономических отношений, возникающих при осуществлении процессов реструктуризации, базировался на материалах исследований и работах как экономистов-теоретиков, так и специалистов в теории управления. В работе использованы также работы западных экономистов, которые достаточно объективно и критично анализировали проблемы реструктурирования именно российской экономию!.

При подготовке диссертации использовались материалы официальных статистических исследований.

Содержание диссертационного исследования соответствует специальности: 08.00.01 — Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки):

П.1 Общая экономическая теория:

1.2 Микроэкономическая теория: теория фирмы

1.4 Институциональная теория фирмы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Проблеме реструктуризации предприятий как исследовательской проблеме адекватна методология, представляющая собой симбиоз политикоэкономического (упор на объективные стороны) и институционального (акцент на субъективный фактор) подходов. Такой подход дает возможность представить реструктуризацию в единстве объективной и субъективной сторон, выделить теоретические истоки, содержание понятия, формы проявления, механизм самого процесса, социально-экономические последствия, а также охарактеризовать этот экономический феномен в качестве института.

Реструктуризация российских предприятий еще не приобрела черты зрелости. Этот новый для нашей страны экономический феномен слабо структурирован и недостаточно сбалансирован, что затрудняет создание теории реструктуризации российской экономики. В то же время отечественная реструктуризация, несмотря на значительные деформации в экономике, но, учитывая ее стратегические цели, применяемые методы, технологии и т.д., а также результаты проектов в настоящее время поэтапно становится частью общемирового реструктуризационного процесса и базой формирования эффективных экономических отношений с позиций реализации экономических интересов всех субъектов хозяйствования.

2. Уточнено экономическое содержание понятия «реструктуризация» с позиций политико-экономического и эволюционно-институционального подходов. Реструктуризация определена как процесс обновления (под влиянием изменяющейся внешней среды) структуры хозяйствующего субъекта, реализуемого таким образом, чтобы в максимальной мере обеспечить выполнение стратегии развития субъекта и мобилизовать его внутренние и внешние ресурсы для наиболее эффективной работы, а также как способ трансформации экономических отношений и организаций.

3. Предложена дополнительная аргументация к определению предпосылок (объективных и субъективных) необходимости реструктуризации предприятий и к типологизации реструктуризационных процессов с позиции категориального аппарата политической экономии и эволюционно-институциональной теории. К объективным предпосылкам отнесены циклы жизни продуктов и технологий, к субъективным - состояние стратегического управления предприятием. Типологизация реструктуризационных процессов основана на критерии видов реструктуризации с позиций эволюционно-институциональной теории и на критерии социально-ориентированного экономического поведения предприятия с позиций политэкономии.

4. Доказано, что полный эффект реструктуризации- это не только изменение материальных факторов, но и человеческого фактора. При этом изменение человеческого фактора представляет собой совокупность ряда характеристик (повышение информированности работников о причинах основных решений и планах на будущее; расширение коммуникативных возможностей работников; повышение мотивации к труду на основе изменения отношений собственности, оплаты труда, оценки социальной значимости работника для коллектива и т.п.).

5. Особенностью современного этапа российской реструктуризации является то, что ее трансформационная сущность находится в противоречии с модернизационным характером перемен в хозяйственном механизме. Практика реструктуризации, которая не рассматривалась с политико-экономических позиций, а рассматривалась только как комплекс технико-экономических, в первую очередь управленческих технологий, показала противоречивость экономических и социальных задач.

Примененный политико-экономический подход позволяет выявить не только причины и содержание реструктуризации (потеря рынков сбыта, снижение доли в совокупных отраслевых продажах, технологическая отсталость предприятий, низкая культура производства, неэффективное управление и т.п.), но и ее последствия, и в первую очередь, последствия для реализации целей устойчивого развития социально-ориентированной экономики. Применение политико-экономического подхода к исследованию процессов реструктуризации, а также выявления тенденций этих процессов позволяет трактовать реструктуризацию как экономическую категорию, выражающую отношения по поводу изменения социально-технической структуры предприятия в условиях адаптации к изменяющейся внешней среде.

6. Оценены организационно-экономические особенности реализации проектов реструктуризации отдельных предприятий и обосновано направление защиты от имеющихся внешних угроз. Реструктуризация есть процесс обновления (под влиянием изменяющейся внешней среды) структуры хозяйствующего субъекта реализуемый таким образом, чтобы в максимальной мере обеспечить выполнение стратегии развития субъекта и мобилизовать его внутренние ресурсы для наиболее эффективной работы. При этом с политико-экономической стороны делается упор на решающее влияние внешней среды (объективный момент), а с институциональной стороны речь идет о долгосрочной стратегии и программе мобилизации внутренних ресурсов развития. Предлагаемое определение может выполнить как функции объяснения процесса, так и функции прикладные и прогностические. К особенностям реализации проектов отнесены: частичная реорганизация управления и выделение отдельных хозяйственных подразделений из структуры предприятий; отсутствие корректного финансового обоснования эффективности определенных проектов реструктуризации (обоснование перекраивания схем обслуживания долгов, замещение части долга долями в собственном капитале, рекапитализация как выпуск новых акций компании в обращение и т.п.) Основное направление защиты от имеющихся внешних угроз определено как финансовое обоснование проектов реструктуризации на базе стоимостного подхода, то есть увязки с величиной рыночной стоимости собственного капитала предприятия.

Теоретическая значимость диссертации. Положения и выводы диссертационного исследования углубляют и развивают предположения о процессах реструктуризации предприятий как процессах адаптации к внешней среде на основе влияния особенностей экономических отношений, обеспечивающих процесс реструктуризации. На основе политэкономического и институционального подходов разработано диалектическое понимание реструктуризационных процессов и их объективного позиционирования в системе социально-экономических трансформаций промышленных предприятий. Осуществленный синтез политико-экономического и эволюционно-институционального подходов показывает их непротиворечивость в анализе экономической деятельности и, тем самым, делает возможным дальнейшее объединение различных течений экономической теории в единую экономическую науку.

Практическая значимость диссертации. Результаты работы могут быть использованы при разработке стратегии реструктуризации предприятия.

Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Экономика промышленности», «Менеджмента», «Маркетинга», а также специальных курсов. Отдельные идеи диссертации могут быть использованы при подготовке специалистов в области антикризисного управления.

Работа может представлять интерес для экономистов, менеджеров, предпринимателей, научных работников, преподавателей экономических дисциплин, аспирантов, студентов, руководителей органов власти всех уровней и других специалистов, проявляющих теоретический и практический интерес к проблемам реструктуризации.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические и практические выводы докладывались и обсуждались на конференциях «Молодежь и экономика» (Ярославль 2007), «Экономическая наука - хозяйственной практике» (Кострома, 2008), Международном симпозиуме «Экономические институты современной России» (Кострома, 2008), Всероссийской научно-исследовательской конференции «Современные социально-экономические системы» (Воронеж, 2009), XXXII Шаталинских чтениях (Вологда, 2009).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 9,8 п.л. (доля автора 8,8 п.л.), в том числе 3 публикации в журналах из перечня журналов, определенных ВАК в качестве ведущих рецензирующих журналов.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Коваленко, Олег Сергеевич

Результаты работы ОАО 1999 - 2007 года показали, что предприятие практически по всем направлениям добилось большего прогресса, чем планировали консультанты.

С начала осуществления мероприятий по реструктуризации проводилась работа по снижению затрат. Значительная часть объектов социально-культурного назначения была передана на баланс городского бюджета; продавалось неработающее и «неперспективное» оборудование, активно сдавались в аренду свободные площади, проводилась работа по рационализации размещения производств и т.д. На предприятии существенно возросла производительность труда. Выработка товарной продукции в натуральных единицах в среднем на одного работающего в период 2005-2007 гг. выросла на 16%. Рост производительности труда стал возможен за счет более эффективной организации труда и снижения затрат. Уже в 2005 г. на предприятии обозначилась экономическая стабилизация, которая была закреплена в следующем году.

Опыт проведения реструктуризации на ОАО «Мотордеталь» позволяет сделать следующие выводы. В развитии ситуации на предприятии, которому угрожало банкротство, наметилось явное улучшение ситуации. Это произошло за счет ряда внешних и внутренних причин: диверсификации выпускаемой продукции, инновационной деятельности по освоению новой техники, сокращения затрат и как следствие повышения общей эффективности производства.

Однако работа по реструктурированию ОАО не завершена: предприятие имеет финансовые проблемы, не набрало устойчивых темпов развития, недостаточно активно внедряются новые технологии, остаются значительными излишки производственных площадей, имеются проблемы с формированием стабильной команды топ-менеджеров и многие другие. Тем не менее, именно с реструктуризацией руководство ОАО связывает выполнение миссии предприятия.

Анализируя проекты реструктуризации, следует еще раз подчеркнуть, что наиболее острую проблему предприятий руководители и независимые эксперты видели в значительной величине издержек производства и механизме их формирования. Необоснованно большие издержки превращали продукцию в неконкурентоспособную. В этих условиях реализация региональной программы внешнего реформирования, направленной на сокращение внутренних издержек в первую очередь за счет передачи объектов социальной сферы с баланса предприятий местным органам власти, имела существенное значение. Однако эта процедура позволила лишь небольшой группе предприятий повысить рентабельность и увеличить оборотный капитал. Кардинальный инструмент реструктуризации — процедура банкротства также оказался недостаточно эффективным. В той или иной форме через арбитражное процедуры без видимого улучшения прошли все предприятия легкой промышленности, половина заводов оборонно-промышленного комплекса, каждый третий стекольный завод и четвертая часть машиностроительных компаний региона.

Проведенный в 2007 г. анализ экономического состояния предприятий Костромской области позволил выявить три группы предприятий, эффективная деятельность которых была жизненно важна для области. Это по преимуществу крупные предприятия, более половины из них бюджето- и градообразующие, поскольку расположены в небольших городах и рабочих поселках. В первую группу вошли предприятия, имеющие квалифицированную управленческую команду и перспективный рынок. Во вторую группу - предприятия, выпускающие перспективную продукцию, но при этом имевшие неэффективного собственника и негибкое управление. Третью группу составили предприятия, на которых не была на момент проведения исследования сформирована дееспособная управленческая команда, была утеряна старая и не найдена новая рыночная ниша продукции.

Содействие предприятиям первой группы носило стандартный характер. Оно заключалось в помощи по продвижению товаров на рынки, поиску новых партнеров и рынков, содействию в заключении выгодных перспективных контрактов и т.п. Оказывалась помощь в создании и становлении маркетинговой службы.

Восстановление эффективной работы предприятий второй группы так же как при работе с первой группой, опиралось на типовой набор реструктуризационных мероприятий:

• развитие маркетинга предприятия;

• бюджетная поддержка в тех или иных формах технического переоснащения, а также других инновационных мероприятий; предоставление областным бюджетом предприятиям льготных кредитов со сроком возврата полгода-год (от 100 до 200 тыс. руб. каждому предприятию);

• организация обучения управленцев передовым методам хозяйствования;

• реструктуризация задолженностей предприятия перед федеральным, областным и местным бюджетами.

Третья наиболее многочисленная группа кризисных предприятий требовала индивидуального подхода. При работе с представителями этой группы можно выделить два приоритетных направления поддержки:

• привлечение инвесторов, средства которых помогли бы резко изменить ситуацию (например, «очистить» баланс) и вывести предприятие из кризиса. Однако этот путь без связи с другими мероприятиями по совершенствованию менеджмента предприятия, в том числе и финансового, мало эффективен;

• мобилизация внутренних ресурсов предприятия, определение стратегии выхода из кризиса, совершенствование менеджмента, обучение управленцев, проведение мероприятий по организационной реструктуризации и т.д.

В достаточно короткие сроки в регионе без применения процедуры банкротства удалось вывести ряд предприятий в разряд эффективных. Часть их уже в ходе арбитражных процедур сохранили свою производственную структуру и приступили к восстановлению рентабельности.

В Костромской области в кризисный период наблюдалась одна из самых высоких в России доля убыточных предприятий. В результате предпринятых областной администрацией мер и «запуска» в течение 19992007 гг. регионального механизма реструктуризации уровень прибыльных промышленных предприятий вырос с 48% до 62,6%. Сегодня область отмечается в числе регионов, которые наиболее активно участвуют в реализации государственных программ по реформированию предприятий.

Эти примеры конкретных успешных проектов свидетельствуют, во-первых, что реструктуризация способна в короткие сроки кардинально изменить финансово-экономическое положение предприятия; во-вторых, государственные органы способны выстроить эффективную систему работы с частными «проблемными» предприятиями, если их собственники и управленцы идут на конструктивный диалог и не нацелены на открытое или скрытое провоцирование банкротства. Приведенные примеры показывают также, что, используя отработанные управленческие технологии, уже через 36 месяцев после начала работы квалифицированной команды консультантов в компаниях достигается значительный эффект, который заключается в увеличении объемов выпуска и реализации продукции (на 30-50 %), снижении постоянных и переменных издержек производства. Практика реструктуризации АО свидетельствует, что положительные результаты достигаются в периоды:

• улучшение финансово-экономического состояния предприятий с выходом из банкротного или предбанкротного состояния за 1-2 квартала, еще через 2-3 квартала - повышение рентабельности на 20-40% и как минимум удвоение прибыли и зарплаты;

• через 2-3 квартала — начало регулярной выплаты текущих налогов в бюджет и внебюджетные фонды с последующим возвратом долгов;

• через полгода-год - рост объемов производства, числа рабочих мест и обеспечение конкурентоспособного развития.

Тем не менее при проведении реструктуризации предприятий области встречаются те же проблемы и барьеры, что и в других территориях страны:

• субъективные факторы: отсутствие мотивации, опыта и соответствующих знаний у руководителей компании;

• проблемы, связанные с консалтингом: недостаток высокопрофессиональных кадров и слабая конкуренция на рынке консалтинговых услуг;

• отсутствие приемлемого и эффективного механизма тиражирования успешных проектов по отраслям и комплексам.

Кроме этого, большинство проектов, которые проходят помимо координационной рабочей группы носят практически полностью закрытый характер как от исследователей, так и широких слоев общественности. Региональная реструктуризация представляет собой айсберг, у которого под водой находится большая часть. Однако некоторые проекты, результатом которых стал увод активов относительно благополучных АО в компании (как правило ООО) принадлежащих топ-менеджерам АО, становятся известными. Проблема заключается в том, чтобы не допустить реструктуризацию, которая ведет к "грабежу" мелких акционеров, среди которых еще остается значительная часть настоящих и бывших работников такого предприятия. Еще более нарушает предпринимательскую этику то, что такие действия выдаются за необходимые действия, направленные на оздоровление компании. Возникает потребность в перекрестной собственности.

Выбор структуры перекрестной собственности обусловлен рядом причин:

- в связи с тем, что уровень компаний-учредителей и их финансовое положение различались, то перекрестная собственность должна была способствовать стабилизации положения на потенциально эффективных предприятиях;

- компании-лидеры, действуя как участники группы, как правило, нарушают достигнутое на низком уровне равновесие остальных участников, стимулируют их предпринимательский риск и, следовательно, совершенствуют систему управления;

- размывание границ собственности способствует повышению организационной гибкости и адаптивной эффективности, стимулирует развитие производственной кооперации;

- перекрестная собственность является одной из наиболее устойчивых основ для развития в определенной перспективе кластера. Одной из материальных предпосылок в АПК для этого являлась цепочка "поле-прилавок", которая была построена априори до образования квази-ФПГ и получила юридическое оформление при создании АО;

- размывание границ позволяла более эффективно решать инновационные проблемы, концентрируя ресурсы на наиболее перспективных направлениях; сделать более рациональным движение финансовых потоков;

- при сложной взаимозависимости активов права учредителей перекрещиваются, что повышает устойчивость системы в целом.

В пользу укрупнения сельхозпроизводства в ряде подотраслей сельского хозяйства свидетельствует мировой опыт, который показывает, что мелкое и среднее производство неконкурентоспособно в животноводстве и птицеводстве, производстве кормов и некоторых других подотраслях АПК, а именно эти отрасли широко представлены в АПК области. Проблема структурной перестройки сельскохозяйственных предприятий в большей степени, чем промышленных предприятий, связана с решением комплексных социальных проблем территорий. Реструктуризация сельхозпредприятий имеет много общего с реформированием градообразующих предприятий.

Любая некризисная производственно-экономическая система, которая в рыночных условиях не предпринимает усилий для своего развития имеет два возможных варианта функционирования. Во-первых, она практически неизбежно оказывается в состоянии равновесия на низком уровне. Это положение характеризуется тем, что значительная часть ресурсов расходуется на внутреннее потребление, оплату долгов и т.п. При этом может удовлетворяться часть спроса, чем и достигается состояние равновесия. Во-вторых, такое состояние равновесия в течение определенного времени неизбежно ведет к кризису системы и банкротству. Реструктуризация предприятия с этой точки зрения представляет собой попытку выхода (вывода) из такого состояния равновесия на низком уровне. Она связана с усилением динамической составляющей в хозяйственной деятельности, что приводит к требованию работы менеджмента в условиях неопределенности. Таким образом, реструктуризация увеличивает риски и неопределенность функционирования предприятия, но это неизбежные спутники экономического развития в условиях рынка.

Опыт реализации реструктуризационных проектов Костромской области показывает, что: в той или иной форме, по нашим расчетам, в них участвует две трети крупных предприятий, например, только в реструктуризации кредиторской задолженности принимают участие практически все крупные предприятия; проекты реструктуризации представляют собой широкую амплитуду от проектов по восстановлению жизнеспособности предприятий до образования холдинговых компаний; вне реструктуризационных процессов пока остаются целые отрасли экономики и значительная часть средних промышленных предприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретические исследования такого экономического феномена, каким является реструктуризация достаточно значимы для развития экономической науки. В представленной работе решается комплекс проблем, способствующих становлению теории реструктуризации российской экономики. При изучении отечественной практики реструктуризации предприятий выявлены основные барьеры на пути развития этого процесса, определены его перспективы и предложены необходимые комплексные меры по его государственному регулированию. При исследовании проблем формирования экономических отношений в процессах реструктуризации объектом анализа являлись процессы реструктуризации промышленных предприятий, рассмотренные с позиций адаптации к внешней среде. Совершенствование управления конкретными экономическими технологиями и инструментами реструктуризации не входило в круг решаемых задач. Каждая глава содержит выводы и практические рекомендации. В результате проведенного исследования представленная во введении гипотеза о том, что теоретическое осмысление процессов реструктуризации российских предприятий на современном позволит очертить формирующиеся экономические отношения с большей глубиной, вскрыть новые характеристики, получила теоретическое и эмпирическое доказательство.

По результатам проведенного исследования наиболее важными с точки зрения теории и практики реструктуризации являются следующие выводы и положения:

1. Анализ реструктуризации (целей, видов реструктуризации, объектов, механизмов и инструментов, особенностей формирования и реализации проектов) показывает, что этот процесс собой противоречивое единство экономических и институциональных факторов и явлений. Для формирования единой теории реструктуризации российской экономики необходимо, чтобы процесс приобрел сбалансированность и системность. Составными частями этой теории должны стать, например теория приватизации, банкротства, монополий и т.д. Начальным пунктом разработки общей теории может стать разработка базовых понятий этого процесса, справедливых для всех предприятий, комплексов и т.д. Автор, опираясь на определение реструктуризации как процесса обновления (под влиянием изменяющейся внешней среды) структуры хозяйствующего субъекта, реализуемого таким образом, чтобы в максимальной мере обеспечить выполнение стратегии развития субъекта и мобилизовать его внутренние и внешние ресурсы для наиболее эффективной работы, уточняет его с позиций политико-экономического и эволюционно-институционального подходов. Такое определение справедливо не только для хозяйствующих субъектов, находящихся в стадии перехода к рынку, но и перехода к нерыночным отношениям, поэтому оно обладает определенными базисными характеристиками и может лежать в основе более частных дефиниций. Поиск точных и обоснованных дефиниций имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как помогает, например, предприятиям и консультантам на этой базе определить основные цели реструктуризации отдельного предприятия в условиях решения задач адаптации к внешней среде.

2. Переход предприятий от нерыночных к рыночным экономическим отношениям не может осуществляться автоматически, например, одновременно с приватизацией предприятия и либерализацией цен. Трансформация российской общественно-экономической системы предполагает серьезные внутренние изменения в самих предприятиях и экономике в целом и должна формировать и "включать" механизмы саморегуляции, самоорганизации к новой среде. Сегодня эти механизмы большей частью находятся в зачаточном состоянии, поэтому роль субъективных факторов на первичном этапе является главенствующей. Задача формирования новых экономических отношений заключается в объективизации процесса реструктуризации.

3. Особенностью современной российской реструктуризации является то, что ее трансформационная сущность находится в противоречии с модернизационным характером перемен в хозяйственном механизме.

Подтверждается вывод, сформулированный в диссертации В.И.

100

Козырева о том, что обновление структуры системного объекта означает преобразование не только его формы, но и содержания, то есть всей системы в целом. Именно это обстоятельство отличает реструктуризацию как процесс обновления содержания прежней системы от ее реформирования. Другими словами, в результате реструктуризации получаем предприятие не просто как новую технологическую структуру, а как систему новых экономических отношений. Реструктуризация, которая первоначально рассматривалась в экономической теории и практике как комплекс технико-экономических, в первую очередь управленческих мероприятий, направленных на обеспечение «адекватности» внутренней структуры хозяйствующего субъекта внешним условиям развития, превратилась в важнейший политэкономический феномен.

4. Изменение общественно-экономического обустройства страны и способа общественного производства требует «реструктуризации» трудовых ресурсов, т.е. формирования работников, которые соответствуют новому «укладу» производства и являются субъектами новых экономических отношений. Человеческий капитал является наиболее ценным ресурсом и источником долговременного экономического роста. На нынешнем этапе реструктуризации

122 См.: Козырев В.И. Организационно-экономические аспекты реструктуризации промышленного комплекса на инновационной основе. // Дисс. канд. эк. наук - Иваново, 2002. возможности этого ресурса используются минимально. Поэтому формирование новых экономических отношений в процессах реструктуризации неразрывно связано с решением проблем активизации системы человеческих ценностей. Оценка эффективности проектов реструктуризации, производимая даже по таким показателям как финансовое оздоровление предприятия, позитивные изменения в динамике роста производства, положительный стоимостной разрыв, увеличение стоимости бизнеса, достижение стабильного и надежного конкурентного положения в общественном производстве не может быть полной без «признанного обществом эффекта» реструктуризации. Пока же процессы реструктуризации затронули только материальные факторы производства, в то время как активизация человеческого фактора пока осталась невостребованной в должной мере.

5. Реструктуризация в своем российском варианте находится все еще в начале развития. Задача науки - спрогнозировать этот процесс, сделать его прозрачным для общественности и более эффективным в социально-экономическом плане. Экономика не может существовать без человека. Он является ее стержнем. Реструктуризация также должна служить человеку и обществу. В противном случае она бессмысленна и даже вредна. Поэтому всестороннее изучение этого процесса, на этой базе -планирование и совершенствование механизма управления реструктуризацией умножают ее положительный экономический эффект и в значительной степени защищают общество от возможных непредвиденных негативных социальных и политических последствий. Это достойная и вполне достижимая для современной отечественной экономической науки цель.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Коваленко, Олег Сергеевич, 2009 год

1. Алексеев A.M. Выбор организационно-экономического механизма реструктуризации предпринимательских структур : Автореф. дис. канд. наук; Экономические науки : 08.00.05 / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. — СПб., 2007. 21 с.

2. Аливанова С.В., Говядовская О.В. Интегрированный маркетинг — основа реструктуризации агробизнеса / Сев.-Кавк. Гос. техн. ун-т. — Ставрополь, 2008. 157 с.

3. Алиева М. М. Реструктуризация машиностроительных предприятий в регионе : (На прим. Респ. Дагестан) : Автореф. дисс.канд. наук. -Махачкала, 2005. 22 с.

4. Асатрян М.О. Методы управления реструктуризацией промышленного предприятия : Автореф. дис. канд. наук; Экономические науки: 08.00.05 / С.-Петерб. гос. инж.-экон. ун-т. СПб., 2004. - 18с.

5. Атьман С.Е. Критерии оценки экономической эффективности и методика отбора вариантов реформирования и реструктуризации предприятий // Экономика и финансы = Economics & finances. Москва, 2006.- №7. -С. 21-26.

6. Багриновский, К.А. Современные методы управления технологическим развитием / К. А. Багриновский, М. А. Бендиков, Е. Ю.Хрусталев М.: Росспэн, 2001.-272 с.

7. Байзаков С. Сотрудничество государства и частного сектора в ходе реструктуризации промышленности / ЕЭК ООН ; ОБСЕ. Нью-Йорк; Женева: ООН, 2006. - VII, 52 с.

8. Балтии В.Э., Крюкова Н.М. Стоимостной подход к управлению разукрупнением предприятия. — Оренбург, 2008. 195 с.

9. Безденежных В.М. Современные проблемы инновации: реструктуризация предприятий с учетом их финансовой устойчивости / Моск. ин-т междунар. бизнеса при Всерос. акад. внеш. торговли М-ва экон. развития и торговли РФ и др. — М., 2006. — 223с.

10. Белинский Б. И. Формирование инвестиционных ресурсов развития производства и его реструктуризации: Автореф. дне. канд. наук; Экономические науки : 08.00.05, 08.00.10 / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М, 2004.-21 с: ил.

11. Белых Л.П. Реструктуризация предприятия, М., ЮНИТИ, 2007.

12. Беляева, Ю.В. Процессы реструктуризации в переходной экономике России: Автореф. дис. канд. наук: Экономические науки. 08.00.01 / Кострома, 2000. 20 с.

13. Беркович, М.И. Макроэкономическая дестабилизация и отраслевой кризис / М. И. Беркович. Кострома: КГТУ, 1997. - 17,0 п.л.

14. Беседин A.JI. Реструктуризация предприятия с позиции системного подхода: концептуальные модели, стратегические решения, бизнес-процессы и бизнес-единицы. Тула: Изд-во ТулГУ, 2003.

15. Блази Дж. «Кремлевский капитализм: приватизация российской экономики», Пер. с англ.-М.:Дело, 1999г., с.350.

16. Блинов, А. О. Захаров В. Я., Захаров И. В. Выход из кризиса: социальные проблемы реструктуризации персонала предприятия // Управление персоналом. 2009. - № 12 (214), июнь.

17. Бурова А.В. Формирование и развитие конкурентоспособности предпринимательских структур на основе реструктуризации : Автореф. дис. канд. наук; Экономические науки : 08.00.05 / Балт. акад. туризма и предпринимательства. СПб, 2007. - 23 с.

18. Валиахметова Н. 3. Реструктуризация бизнеса в финансово-несостоятельных хозяйственных организациях. — Уфа, 2007. 75 с.

19. Верушкина Т. Реструктуризация как механизм совершенствования управления предприятием в современных условиях // Микроэкономика. -М., 2006. №5.-С. 3-60.

20. Вильховченко Э.Д. Критика современной буржуазной теории человеческих отношений в промышленности.-М., 1971.

21. Виханский, О.С. Стратегия управления. М.: Гардарика, 2000.-296 с.

22. Гаврилин Е.В. Реструктурирование и приватизация государственных предприятий в процессе проведения экономических реформ // Финансы и кредит. М., 2005. - №9. - С. 54-59.

23. Гибало, Н.П. Инвестиционный климат и предпринимательскаядеятельность / Н. П. Гибало, В. А. Шершунов, В. В. Чекмарев. — Кострома: КГУ, 2000.

24. Гибало, Н.П. Инвестиционный механизм в регионе./ Н. П. Гибало, В. А. Шершунов, В. В. Чекмарев. — Кострома: КГУ, 2000.

25. Гибало, Н.П. Многофакторная региональная модель инвестиционного процесса. / Н. П. Гибало, В. А. Шершунов, В. В. Чекмарев. — Кострома: КГУ, 2000.

26. Гинзбург Е.Г. Законы и методология исследования производственных систем. Иваново: ИвГУ, 1988.

27. Глазьев СЮ. За критической чертой. О концепции макроэкономической политике в свете обеспечения экономической безопасности страны. -М: Научный институт развития, 1996.

28. Гнатко B.C., Пефтиев В.И. Корпоративное управление в изменяющемся мире.-Ярославль: ЯГГТУ, 1998.

29. Гохан П.А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний : Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 740с.

30. Грейсон Жд. Мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века.-СЛОЗ.

31. Гританс Я.М. Организационное проектирование и реструктуризация (инжиниринг) предприятий и холдингов. Экономические, управленческие и правовые аспекты. Издательство: «Волтерс Клувер», 2-е изд, 2008.

32. Гутман Г.В. Приватизация в социально-экономической структуре общества.- Владимир: ВлГПУ, 1994.

33. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н. Собственность и управление. М.: Наука, 1997.

34. Данилина Я.В. Реструктуризация промышленных предприятий в условиях переходной экономики : Автореф. дис. канд. наук М., 2004. -21с.

35. Данилов-Данильян В. Глобальный кризис как следствие структурных сдвигов в экономике // Вопросы экономики — 2009. № 7. - С. 31-41.

36. Дитц Н.Ф. Структурные преобразования экономики и малое предпринимательство: региональный аспект. — Абакан, 2008. — 108 с.

37. Дорогов Н.И. Государственное управление региональным хозяйством (проблемы совершенствования). Иваново: ИвГУ, 1998.

38. Дорогов Н.И. Управление хозяйством в условиях многообразия форм собственности: региональный аспект. Иваново: ИвГУ, 1997.

39. Егоров А.Ю., Никулин Л.Ф. Пульсирующий менеджмент.-М.: Росс. экон. академия 1998.-236с.

40. Еремеева Н.В. Роль инвестиций в разработке и реализации программ стратегической реструктуризации предприятий и регионов.- М.: МАКС Пресс, 2006.- 108с- Библиогр. : с. 89-90.

41. Закирова А.Ю. Механизм стратегической реструктуризации промышленных предприятий: (На материалах предприятий машиностроения PT): Автореф. дис. канд. наук; Экономические науки : 08.00.05 / Казан, гос. фин.-экон. ин-т. Казань, 2004. - 24 с,: ил.

42. Клементовичус Я.Я. Формирование и развитие компетенций персонала в процессе стратегической реструктуризации / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. экономики предприятия и произв. менеджмента. СПб., 2006. - 40с.

43. Коваленко О.С. Политико-экономический и институциональный подходы в анализе реструктуризации предприятия // Вестник

44. Тамбовского государственного университета им.Г.Р. Державина. Серия: Гуманистические науки.-2009. №4 (73).

45. Коваленко О.С. Политико-экономический и институциональный подходы к анализу процессов реструктуризации предприятия / Сборник «Молодежь. Наука. Инновации» / Материалы Международной конференции ЯрГТУ 15 апреля 2009 г. — Ярославль, 2009.

46. Коваленко О.С. Реструктуризация в системе экономических отношений.-Кострома, 2007.

47. Коваленко О.С. Реструктуризация как процесс и как явление / Сборник «Экономические институты современной России» Кострома, 2009.

48. Коваленко О. С. Реструктуризация как ресурс развития социально-экономических систем / Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Современные социально-экономические системы» 16 апреля 2009 года. Воронеж, 2009.

49. Коеулин И.О. Реструктуризация предприятий как имущественных комплексов : Автореф. дис. канд. наук; Экономические науки : 08.00.05; 08.00.10 /Ульян, гос. ун-т. Ульяновск, 2004. - 23 е.: табл.

50. Колодко Г. В. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. — М.: ЗАО «Журнал «Эксперт»», 2000.-389 с.

51. Консалтинговые услуги в реструктуризации российских предприятий -обобщение первого опыта. М.: ОГФ «Российский центр приватизации», 1998. - 96 с.

52. Концепция формирования отраслевых программ реструктуризации (основные понятия, принципы, процедуры). — Министерство промышленности РФ, 12.04.1997 г.

53. Красникова В. В. Методические подходы к оценке результатов реструктуризации предприятий // Весн. Белорус. Дзярж. экан. ун-та. — 2007.-№2.-С. 47-53.

54. Кузнецов В.П., Лапаев Д.Н. Совершенствование механизма управления корпорацией / Волж. гос. инж.-пед. ун-т. Н.-Новгород, 2008. - 250 с.

55. Кузнецова В.А., Васильев Н.В. Реструктуризация промышленных предприятий: сущность, типы, оценка эффективности / Сиб. гос. аэрокосм, ун-т им. М.Ф. Решетнева. — Красноярск, 2006. — 163с.

56. Куприянов С. В., Трошин А. С. Реструктуризация производственной инфраструктуры промышленных предприятий: теория и практика. -Белгород, 2006. 101 с.

57. Литвин Н. Д. Теоретические основы реструктуризации предприятия (бизнеса). Владивосток, 2007. - 279 с.

58. Ломоносова С. Роль местных властей в инновационном процессе на промышленных предприятиях России // Общество и экономика. 2001. № 2. С. 181-192.

59. Лукин В.П., Нечуйветер А.П., Никитин С.А., Переверзев М.П., Сухарев О.С., Шмулев Г.А. Экономика конверсии. Диверсификация производства промышленных организаций. -М.: Машиностроение, 2000. 167 с.

60. Мазур И.И. Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. М., Экономика 2007.

61. Макмиллан И. Японская промышленная система.-М.: Прогресс, 1998.-С.25.

62. Маслова И.В. Применение в задачах реструктуризации системы управления предприятиями методик реинжиниринга бизнес-процессов.

63. May В. Как не спугнуть удачу.// Эксперт.-2000.-№42.

64. Меняйло Г.В. Источники возникновения, факторы и причины риска // Современные социально-экономические системы: материалы Всероссийской научно-практической конференции / под ред. Т. Н. Гоголевой, В.Г. Ключищевой. Воронеж: ВГПУ, 2009. - С. 251-255.

65. Мещерякова С. А. Процесс интеграции производства малых и средних предприятий с предприятиями-лидерами. — Казань, 2008. 176 с.

66. Муратов А. О некоторых проблемах реструктуризации предприятий АПК. В сб. Материалы международной конференции. — Вл.: ВлГУ, 1999, с. 72-74.

67. Муратов А. Проблемы реструктуризации отдельных предприятий: опыт ВТЗ. В сб. науч. трудов. Владимир: ВлГПУ, 2000, с. 78- 86.

68. Немиров A.JL, Боженко СВ., Смирнова Н.Н. Управление функционированием и развитием региональной экономической системы (теоретические и организационно-методические аспекты). Кострома:

69. Костром, гос. техн. ун-т, 2000.-160 с.

70. Никитин С.А., Сухарев О.С. Концептуальные основы реструктуризации современного производства // Экономика региона. — 2008. № 1. — С. 136-152.

71. Норт Д. Институты, институциональные изменения в функционировании экономики. М.: Начала, 1997.

72. Оксамитный А. К. Особенности реструктуризации градообразующего предприятия в процедурах банкротства : Автореф. дисс.канд. наук. — Оренбург, 2005. 19 с.

73. Олейник А. Минимизация упущенных выгод: моделирование взаимоотношений государства и бизнеса в России // Вопросы экономики 2009. - № 7. - С. 42-61.

74. Организационные основы интеграционных процессов в современной экономике / под ред. А. И. Гаврилова. — Н.-Новгород, 2007. 337 с.

75. Парахина В.Н., Романюта И.В. Организационно-методические проблемы принятия решений в системе малого бизнеса. Ставрополь, 2007. - 190 с.

76. Пахомова Н.Я. Сервисно-ориентированная реструктуризация предприятий алюминиевой промышленности : Автореф. дис. канд. наук; Экономические науки : 08.00.05 / Сиб. гос. аэрокосм, ун-т им. М. Ф. Решетнева. — Красноярск, 2007. 23 с.

77. Перепелкин В. А. Структурные изменения в процессе экономического роста. Самара, 2005. — 425 с.

78. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления.-М.: Прогресс, 1986. С.386.

79. Платонов В. М. Реструктуризация промышленных предприятий в антикризисном управлении: социальные и экономические последствия : Автореф. дисс. .д-ра наук. М., 2005. - 49 с.

80. Плахов А.В. Мониторинг налогового вклада предприятий различных отраслей как инструмент реструктуризации и стимулирования развития экономики : Автореф. дис. канд. наук; Экономические науки : 08.00.10 / Орлов, гос. техн. ун-т. Орел, 2007. - 23 с.

81. Пруцков А.А. Организационно-экономические основы диверсификации производства в условиях реструктуризации промышленных предприятий

82. Автореф. дис. канд. наук; Экономические науки: 08.00.05 / Костром, гос. технол. ун-т. Кострома, 2004. — 22с.

83. См.: Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики.

84. Реструктурирование предприятия. Рациональная система бизнес-единиц.-М.: Дело, 1996.-200с.

85. Репин В.В., Елиферов В.Г. Непрерывное совершенствование бизнес-процессов в российских условиях.

86. Реструктуризация производства и финансовая устойчивость. Под общей ред. Бачурина А., Спицына А.-М.:РАГС,2000.-С.26.

87. Россия в цифрах.-М.: Госкомстат.2000.-С.13.

88. Рустамов Э. Принципы эволюционной модернизации переходных экономик // Вопросы экономики 2009. - № 7. - С. 85-96.

89. Рычихина Н.С. Реструктуризация как инструмент достижения стратегической устойчивости предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - № 10. - С. 57-62.

90. Семенова Е., Калмыков А. Рационализация отраслевой структуры депрессивного региона // Общество и экономика. 2001. № 1. С. 161—167.

91. Совершенствование форм и методов реформирования сельскохозяйственных предприятий / Векленко В.И., Солошенко Р.В., Коробов В.Д. // Аграрная наука. 2008. - № 2. - С. 2-4.

92. Соколовская М.Б. Теоретико-методологические основы управления системной реструктуризацией предприятия : Автореф. дис. д-ра наук;

93. Экономические науки: 08.00.05 / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2002. - 34с.

94. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.:Изд-во МГУ, Инфра-М, 1997.

95. Сухарев О.С, Берестов В.Л., Шмулев Г.А. Инвестиционно — финансовые и институциональные механизмы реструктуризации промышленности. — Брянск: БГИТА, 1998. 135 с.

96. Сухарев О.С. Современные проблемы теории и практики реструктуризации промышленности: институционально-эволюционный подход. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени докт. экон. наук. Орел, 2001.-47 с.

97. Сухарев О.С. Теория экономической дисфункции. Проблемы эволюции экономики и промышленности. -М.: Машиностроение, 2001.-216 с.

98. Сухарев О.С. Экономическая методология и политика реструктуризации промышленности. — М.: Академия наук о земле, 2000. — 180 с.

99. Теория и методология реструктуризации предприятий / Под ред. Рябовой Т. Ф. М. : Пищепромиздат, 2007. - 190 е.: табл.

100. Титова Н.А. Выбор эффективных решений при реструктуризации промышленных предприятий в условиях неопределенности : Автореф. дис. канд. наук;. Экономические науки: 08.00.05 / Нижегор. гос. техн. ун-т. Н. Новгород, 2004. -24 с.: ил.

101. Травин Г.М. Декомпозиция производственной системы // Проблемы новой политической экономии, 2000, № 2. 0,5 п.л.

102. Трошин А.С. Реструктуризация предприятий производственной инфраструктуры : Автореф. дис. канд. наук; Экономические науки: 08.00.05 / Белгор. гос. технол. ун-т им. В.Г. Шухова. — Белгород, 2004. -20с.

103. Труд в капиталистическом производстве: проблемы управления. Под ред. Климова Н.А.-М.; 1984.

104. Угарина Т.А. Реструктуризация отношений собственности в практике институциональных преобразований Республики Беларусь // Белорус, экон. журн. Минск, 2006. - №2. - С. 41-49.

105. Улюкаев А. О политико-экономических проблемах системной трансформации/УВопросы экономики. 1996. № 10.

106. Фадеев П. Ю. Как планировать реструктуризацию бизнеса? В кн.: Региональная экономика: проблемы и перспективы. Владимир, Собор, 2009.-480 с. (С. 387-389)

107. Чепель С. Как повысить эффективность экономической политики: эмпирический анализ роли государственных институтов И Вопросы экономики 2009. - № 7. - С. 62-74.

108. Широкова Г.В. Жизненный цикл организации: Концепции и российская практика. СПб., 2007. - 479 с.