Современные проблемы теории и практики реструктуризации промышленности: Институционально-эволюционный подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Сухарев, Олег Сергеевич

• Сухарев, Олег Сергеевич
• доктор экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор экономических наук Сухарев, Олег Сергеевич

Введение.

1. СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПЮМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

1.1 Макроэкономические условия промышленной политики.

1.2 Оборонно-промышленный комплекс как объект реструктуризации.

1.3 Электронная промышленность РФ: этапы экономической эволюции.

1.4 Особенности государственного управления секторами наукоёмкой промышленности: мировой и российский опыт.

2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ В ПЮМЫШЛЕННОСТИ

2.1 Развитие институционально-эволюционной теории и методологические проблемы экономической науки.

2.2 Концепция экономической дисфункции и её приложения.

2.3 Институционально-эволюционное моделирование реструктуризации промышленных предприятий.

2.4 Теоретические и методологические аспекты реструктуризации промышленности.

2.5 Инновации, инвестиционные программы и промышленная политика.

3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗРАБОТКИ

ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ОТРАСЛЕВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

3.1 Методы разработки инвестиционных программ реструктуризации промышленных комплексов.

3.2 "Портфельная" диверсификация инвестиций промышленных предприятий.

3.3 Методы оптимизации инвестиционного "портфеля" в решении проблемы реструктуризации экономической системы.

4. РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДИЧЕСКОГО АППАРАТА В УПРАВЛЕНИИ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

4.1 Концепция регионального управления инвестиционными программами развития отраслевых комплексов.

4.2 Социально-экономическая эволюция электронных предприятий оборонно-промышленного комплекса Брянского региона.

4.3 Институциональное планирование и управление инвестиционными программами реструктуризации промышленности на примере региональной экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные проблемы теории и практики реструктуризации промышленности: Институционально-эволюционный подход»

Настоящее исследование посвящено проблемам реструктуризации российской промышленности, в основном, через реализацию государственных инвестиционных программ. Среди многочисленных российских и иностранных публикаций по экономике реформ данной проблеме уделено, одновременно, и много и мало внимания. Много - потому что задачи реструктуризации экономической системы, привлечения инвестиций, оценки рисков, изучения особенностей функционирования регионов - стали центральными для различных научных экономических организаций и отдельных исследователей. Мало - поскольку цели реструктуризации экономики и промышленности не превратились в систему экономической политики, которая бы смогла осуществить достаточно плавный переход к хозяйственной организации нового типа.

Первичные усилия российских экономистов-реформаторов строились на принципах, разработанных западными экономистами-теоретиками и сводящихся к доказательству несостоятельности централизованно-планируемой системы хозяйствования. Их концептуальную основу составили труды Мизеса, Хайека, Фридмана и др., в которых разрабатывалась "теория неэффективности" функционирования централизованной экономической системы. Однако на базе такой теории нельзя разработать действенных схем модификации неэффективного хозяйства и превращения его в более эффективное, тем более что и обоснование самой неэффективности в некоторых аспектах может оказаться достаточно спорными, также как и преимущества системы, предлагаемой взамен. Названная теория не даёт ответа на вопрос: каким образом необходимо осуществлять процесс перехода к новой, более эффективной экономической и промышленной структуре? Реструктуризация экономики должна основываться на другой теории или специально разработанном для этих целей алгоритме экономической политики. При этом граждане не должны лишиться того уровня социального обеспечения, которым обладают к рассматриваемому моменту. Иначе процесс преобразований теряет всякий смысл. Теория неэффективности централизованно-планируемой экономики, будучи применённой к российской экономике, превратилась в набор правительственных действий, отрицающих необходимость программно-целевого управления хозяйством, государственных инвестиций в промышленность, учёта отраслевых особенностей и размещения производительных сил. Сложилась ситуация, когда требовалось создавать новую экономическую и промышленную структуру рыночного типа, но при этом в максимальной степени исключались активные действия правительства по указанным направлениям реформирования.

В результате многие важные производственные цепочки и технологии были утеряны, а свежие научно-технологические заделы не созданы. Это осложнило перспективы развития страны в долгосрочном плане и затруднило сам процесс преобразований, поскольку произошла институционализация неверного вектора развития экономики. Однако, находясь на каком-то участке этого вектора, необходимо понять - какую систему экономико-политических воздействий необходимо предпринять и какие механизмы реструктуризации использовать, чтобы не только преодолеть затяжной кризис, но и изменить ориентацию данного вектора, отыскав направление долгосрочного экономического роста. Нужно особо подчеркнуть, что осуществляемая трансформация может не являться выходом на эффективную траекторию развития российской экономики, если преодоление спада происходит за счёт растраты национальной ресурсной и интеллектуальной базы, и в таком случае нет никаких гарантий, что он не повторится в ещё более тяжёлых формах через короткий промежуток времени.

В экономике существуют два фундаментальных принципа, объясняющих взаимосвязь между финансовой сферой и производством продукта. Первый принцип - это авансирование производства, то есть выпуск номинального денежного эквивалента под будущую, ещё не созданную стоимость, создание которой гарантируется производителем и рынком - потребительскими предпочтениями. Когда экономисты и политики осуществляют действия, следуя данному принципу, важно не допустить использования авансового платежа в других целях. Авансирование базируется на создании кредита, служащего своеобразной смазкой при создании производителем различных потребительных стоимостей.

Второй принцип - это принцип конечного платежа, осуществляемого тогда, когда продукт - новая стоимость уже создана и необходимо привести в соответствие денежный номинал и реальную ценность. Этот принцип, скорее, диктует необходимость перераспределения получаемой производителем прибыли от реализации созданных реальных стоимостей, с тем, чтобы создавать новые продукты, с которыми ассоциируется новая реальная стоимость.

Если Россия не может правильно организовать собственного авансирования своей же промышленности, то есть создавать внутренний кредит, тогда она вынуждена прибегать к внешнему авансированию, которое осуществляется путём предоставления кредитов по линии МВФ и правительственных займов. В таком случае её социально-экономическая самостоятельность ограничивается, поскольку хозяйство становится всё более зависимым от международных финансовых потоков, контролируемых группой развитых промышленных стран.

Необходимо учитывать, что принцип авансирования составляет логическую основу неокейнсианских рецептов регулирования экономики, а принцип конечного платежа - неоклассических (ортодоксальных) подходов. В экономике всегда устанавливается некое их сочетание, то есть используются оба принципа. Их применение определяется действующей институциональной структурой и политико-экономическими стереотипами. Утрата экономической целесообразности использования принципа авансирования в 70-80-ые годы в мировой экономике объяснима произошедшими в этот период институциональными изменениями, которые явились отражением насыщения потребностей в западных обществах и привели к проинфляционной организации хозяйства, что потребовало в более широком контексте обратиться к принципу конечного платежа, составившему основу будущих монетаристских рестрикций, противодействующих инфляции. Данный подход был заимствован в 90-х гг. странами, осуществляющими переход от командно-административной к рыночной экономике и спровоцировал стремительное развитие кризисных социально-экономических тенденций.

Возрождение российской экономики и промышленности станет возможным, если практике применения принципа конечного платежа, подрывающего работоспособность промышленности, будет противопоставлена практика авансирования, то есть развития национального кредита, направляемого в промышленные комплексы под разработку потребительских товаров. Для этого требуется широкий набор правительственных мероприятий, включая изменения в области валютного регулирования, налогообложения, переоценки результатов приватизации, наладки механизмов государственного инвестирования. В настоящем исследовании рассматриваются именно эти проблемы в единой связи с задачами реструктуризации экономики и промышленности.

Реструктуризация экономической системы посредством реорганизации промышленности не является самоцелью, а выступает средством повышения социального благополучия различных слоев населения страны и эффективности функционирования промышленных организаций.

В широком смысле, под реструктуризацией необходимо понимать целенаправленное, то есть управляемое (являющееся результатом мероприятий правительственной политики) изменение экономических, социально-демографических, производственно-технологических, региональных и др. пропорций, с целью повышения устойчивости и эффективности функционирования национального хозяйства. В условиях смены модели хозяйственного развития реструктуризация должна пониматься более конкретно - не только как целенаправленные изменения пропорций внутри и между различными экономическими подсистемами, но и как создание совершенно новых, не имеющихся до сих пор в наличии, экономических структур и целых секторов хозяйства.

В узком смысле, применительно к задачам организации промышленной структуры рыночного типа, под реструктуризацией следует понимать такую совокупность мероприятий, применяющихся на уровне предприятия, региона, отрасли и всей экономики, которые бы приводили к образованию конкурентоспособных, растущих в области занятости, реальных доходов и инвестиций промышленных комплексов в условиях контролируемого государством и достаточного для обеспечения указанных параметров конкурентного прессинга -как со стороны отечественных производителей, так и иностранных соперничающих фирм. Согласно развиваемым в диссертации представлениям, существует три главных направления реструктуризации промышленности: продукт, схемы кредитно-денежных трансакций, системы стимулов и мотивов экономических агентов(модели поведения). Если будет установлена реальная картина взаимосвязей между этими компонентами, тогда задача реструктуризации из теоретической плавно перейдёт в практическую плоскость, станет объектом конкретных решений и действий правительства и региональных органов власти.

По объекту можно выделить следующие два направления реструктуризации экономики: в производительных и непроизводительных секторах. Производительные сектора - гражданские и военные, обеспечивающие создание продукции различного назначения, - требуют осуществление реструктуризации в виде диверсификации либо конверсии. Непроизводительные сектора - управленческая инфраструктура, сфера услуг, обеспечивающие доступ к ограниченной информации и принятие решений, - нуждаются в реорганизации подстать задачам развития отраслей промышленности с целью снижения издержек трансакций и повышения общей эффективности функционирования экономической системы.

Учитывая особенности структурного построения российской экономики, главные усилия по реструктуризации промышленности должны быть обращены к оборонно-промышленному комплексу, как наиболее развитому и обладающему потенциальными конкурентными преимуществами в виде уникальной технологии и подготовленных кадров, которые необходимо раскрыть и использовать для нужд внутреннего потребления.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью реформирования структуры экономики, обеспечения условий для долгосрочного экономического роста, который возможен с появлением адаптивных хозяйствующих субъектов, способных выбирать рыночные приоритеты, быть мобильными в быстро меняющейся окружающей среде, активизирующих инвестиционные процессы в реальном секторе экономики. При этом, одной из важных проблем является управление развитием промышленных комплексов, имеющих для экономики и обороны страны стратегическое значение.

Потребность проведения реструктуризации оборонных производств, резкий спад объёмов выпуска гражданской и военной продукции в 1991-1998 гг., рост в 1999-2000 гг., высокий показатель наукоёмкости данных предприятий, - приводят к необходимости разработки теоретических основ и методологии управления этими промышленными системами, объяснения изменений ими моделей своего поведения, программирования их реструктуризации и развития. При этом существенная роль отводится функции концентрации и распределения финансовых ресурсов, выбора приоритетных объектов для финансирования, способных реализовать модели перехода на продукцию, имеющую рыночные перспективы в гражданском секторе экономики при сохранении конкурентных позиций в области вооружений и военной техники.

Существующая на сегодняшний день теория и практика управления хозяйственной деятельностью предприятий в условиях нестабильной рыночной экономики (переходного типа) не позволяет дать более или менее точной оценки осуществляемым преобразованиям и управленческим решениям. Такое положение не отвечает потребностям промышленности России, а развернутые процессы обладают такой степенью новизны, что не могут быть объяснены в рамках ортодоксальных теорий и подходов. Многие экономические явления при указанных изменениях хозяйственной системы остаются мало изученными, провоцируя тем самым затруднения при разработке перспективных мероприятий экономической политики. Теоретическая и методологическая база выработки общей стратегии развития промышленных систем в условиях современной рыночной экономики достаточно полно разработана в трудах Л.И. Абалкина, Д.С.Львова, И.Х.Ансоффа (I.Ansoff), М.Портера (M.Porter) и др. Проблемы трансформации экономической системы и адаптации предприятий к конъюнктуре мирового рынка исследуются в работах С.М. Меньшикова, С.Ю.Глазьева, Ю.Я. Ольсевича, Я.Корнаи (J. Kornai), Л.Бальцеровича (L. Balcerowicz). Институциональные аспекты функционирования предприятий и анализ моделей их поведения рассматриваются у Р. Райтермана (R.Ryterman), Б.Икеса (B.Ickes), О. Уильямсона (O.E.Williamson), М.Олсона (M.Olson), В.Л.Макарова, В.М. Полтеровича, проблемы влияния институтов на развитие экономики и институциональных изменений - у Д. Норта, макрогенерационный механизм инвестирования и промышленной политики раскрыт в работах В.И.Маевского, а эволюционные модели предложены Р.Нельсоном (R. Nelson), С.Уинтером (S.G.Winter), Дж.Силвербергом (G. Silverberg), Б.Верспагеном (B.Verspagen). Некоторые особенности развития оборонно-промышленного комплекса России исследуются в работах В.Н. Рассадина, С.А.Никитина, В.В. Кириченко. Анализ задач управления промышленными структурами в условиях экономики региона отражён в работах А.Гранберга, В.Г.Садкова, В.П. Лукина, Э.Куклински (А. Kuklinski), П.Нийкампа (P.Nijkamp), М.П.Переверзева, А.И. Закирова. Однако до сих пор отсутствуют детальные исследования, в которых бы использовался комплексный подход к рассмотрению проблем реструктуризации промышленности и планирования механизмов инвестирования предприятий в общем контексте институционально-эволюционной теории.

Необходимость разрешения перечисленных проблем и поиск ответов на поставленные вопросы, недостаточная их теоретическая, методическая и практическая проработка определили выбор темы диссертации, цели, методологию и задачи исследования.

Целью исследования является разработка теоретических основ и методологии анализа экономических изменений и реструктуризации промышленных комплексов в условиях хозяйственной трансформации для нахождения наиболее оптимальных решений в области государственного регулирования экономики.

Для достижения этой цели потребовалось сформулировать и решить следующие задачи:

- проанализировать складывающиеся тенденции развития российской экономики, дать оценку качественным характеристикам её структуры и направлениям экономической политики;

- исследовать особенности институциональной организации промышленных систем в мировой и российской экономике, проблемы реструктуризации электронной промышленности и оборонного комплекса России;

- определить роль инновационных изменений, механизмы инновационной и промышленной политики в формировании эффективной стратегии развития предприятий;

- выявить особенности институциональной среды ведения хозяйственной деятельности промышленных предприятий и принятия управленческих решении соответствующими органами власти;

- провести анализ влияния институтов и институциональных изменений на развитие промышленных систем, определить внешние и внутренние источники роста промышленных предприятий с высокой долей наукоёмкой продукции в общем объёме выпуска;

- исследовать возможности институционально-эволюционного описания функционирования промышленных предприятий и выработки ими моделей социально-экономического поведения в условиях изменяющегося институционального окружения;

- разработать методики проектирования инвестиционных программ реструктуризации промышленных предприятий, проведения конверсионных мероприятий и провести анализ функционирования группы промышленных предприятий в рамках схемы практической реализации полученных методик и составленных с их помощью программ в условиях экономики региона;

- изучить возможности практической реализации разработанных методов управления программами развития отраслевых комплексов в условиях их реструктуризации применительно к экономике России и её отдельных регионов;

- доказать адекватность разработанных теоретических и методологических основ промышленной и инновационной политики, а также эффективность предлагаемого методического аппарата.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия России, электронные предприятия оборонного комплекса Брянского региона.

Предметом исследования является формирование институциональных и инвестиционных механизмов эффективного управления промышленностью, процессы ей реструктуризации.

Теоретической и методологической основой исследования является общенаучная методология системного анализа, методы научного познания (анализ и синтез, абстрагирование, идеализация, индукция и дедукция, выдвижение и проверка гипотез и экономических моделей), концепция реинду-стриализации промышленности и эффективной промышленной политики, концепция конверсии оборонных производств, теория регионального развития, принцип рекурсивности экономических систем, подходы синергетической экономики, элементы структурного анализа. Теоретической основой диссертации являются положения институциональной и эволюционной экономической теории, теории фирмы, теории инвестиционного портфеля принятия инвестиционных решений, теории оптимизации, численных методов, компью-тернных экспериментов.

В ходе исследования использовались нормативные документы и законодательные акты РФ, статистические, справочные и аналитические материалы российских и зарубежных источников, публикации в периодических изданиях, сообщения СМИ и сведения, полученные посредством Интернет.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических основ институционально-эволюционных изменений в промышленности и на этой базе разработки методологии проектирования и управления инвестиционными программами реструктуризации промышленных предприятий с использованием предлагаемых специальных методик оценки эффективности хода конверсии, использования ресурсного потенциала предприятий, "портфельной" диверсификации инвестиций, эволюционных моделей инвестиционной динамики, обеспечивающих учёт изменения моделей экономического поведения хозяйствующих субъектов и позволяющих повысить качество принимаемых решений на государственном уровне управления экономикой.

Научная новизна подтверждается следующими результатами:

- установлены основные закономерности и проблемы функционирования промышленных предприятий, инвестирования реального сектора экономики, осуществления инновационной деятельности и реструктуризации отраслевых комплексов применительно к рыночной экономике западного типа и российской экономике на современном этапе её развития;

- разработана институциональная концепция макро- и микроэкономической дисфункции, определяющая значение адаптивной эффективности хозяйствующего субъекта. Использование этой концепции позволяет не только расширить методологический аппарат институционально-эволюционной теории, но и получить новые подходы в области экономической политики реструктуризации;

- предложен новый понятийный аппарат в рамках институционально-эволюционного подхода к исследованию экономических изменений в промышленности;

- доказано, что принятие решений и последствия реализуемых органами власти мероприятий по управлению процессами реструктуризации промышленности, соответствующей современной рыночной экономике, характеризуется высокой неопределённостью, а базирование этих решений на методологической основе неоклассической теории фирмы приводит к ещё более сильному возрастанию неопределённости и потере адекватности осуществляемой экономической стратегии на различных уровнях организации хозяйства. В качестве наиболее эффективного способа преодоления отмеченной неоднозначности при проведении промышленной политики реструктуризации определены принципы и методы эволюционной экономической теории и моделирования популяцион-ной динамики;

- установлено, что в современной рыночной экономике промышленное предприятие выступает сложным институциональным комплексом, применяющим сразу несколько моделей поведения, свойства которых задают параметры эффективности хозяйственной деятельности предприятий;

- разработан подход к включению "портфельного" анализа в разработку инвестиционных программ развития предприятий на основе моделей оптимизации и монетарного диапазона путём их совмещения в методике планирования и принятия инвестиционных решений, позволяющий осуществлять эффективный выбор объектов инвестирования и оперативный мониторинг инвестиционных процессов как на предприятии, так и в рамках экономики отрасли, региона страны;

- разработана комплексная методика оценки уровня эффективности конверсионных мероприятий для предприятий, имеющих оборонный заказ, позволяющая осуществлять контроль за реализацией государственных инвестиционных программ и обеспечивать надлежащую мобилизационную готовность промышленности;

- сформулирована задача определения направлений промышленной политики и потенциального развития предприятия по норме потребительной стоимости выпускаемой им продукции и специально разработанным критериям;

- доказано, что игнорирование институциональных характеристик и эффектов функционирования промышленных предприятий ведёт к недооценке рыночного окружения с вытекающим снижением конкурентных преимуществ российских предприятий и действует в сторону сокращения эффективности механизмов экономического регулирования.

Как совокупный результат выполненного исследования на защиту выносятся следующие научные положения:

- теоретические вопросы проблем управления и организации процесса реструктуризации промышленных систем в условиях экономики переходного периода;

- концепция экономической дисфункции, позволяющая увязать процессы качественных изменений, имеющих генетическую и телеологическую основу, а также закладывающая фундамент совместного анализа микро- и макропроцессов;

- методология определения потенциала институциональных изменений применительно к объектам макро- , мезо- и микроуровня экономической системы;

- принципы институционального планирования правительственных мероприятий, обеспечивающие эффективное управление процессом реструктуризации, с учётом состояния организационно-функциональной структуры предприятия;

- методология реструктуризации промышленных организаций;

- методика оценки эффективности проводимых конверсионных мероприятий для предприятий оборонного комплекса и выделения государственных инвестиций на осовоение видов гражданской продукции;

- методика оптимизации инвестиционного портфеля предприятия, сектора промышленности, региона;

- методика определения продуктовых (технологических) направлений промышленной политики на базе моделей сопоставления цены и нормы потребительной стоимости производимых предприятиями изделий;

- положение о зависимости хозяйственной результативности от изменения институтов и скорости такого изменения, продемонстрированное посредством смены налоговых правил;

- эволюционные модели поведения промышленных предприятий в условиях реализации в отношении их политики реструктуризации, учитывающие неравновесный характер структуры инвестиций (направляемых в расширение и совершенствование производства, поиск и обработку информации - know how, новые технологии, знания персонала), вызванный преднамеренными и случайными переключениями в стратегии инвестирования.

Практическая значимость результатов исследования подтверждается их прикладной направленностью. Результаты данного исследования доведены до уровня служб областной администрации, а также предприятий -субъектов программ реструктуризации и развития региональной экономики. Общий итог диссертации состоит в том, что разработанные теоретические подходы и методология исследования процессов промышленных изменений, политики реструктуризации отраслевых комплексов, конверсии предприятий оборонного комплекса могут использоваться на различных уровнях экономической организации в целях повышения надёжности распределения инвестиционных ресурсов, формирования эффективной стратегии промышленной политики, адекватной макроэкономической ситуации и имеющимся ресурсам.

Полученные научные положения и рекомендации нашли применение при разработке региональной программы реструктуризации промышленных предприятий, подпрограммы 4'Промышленная политика" федеральной целевой программы социально-экономического развития Брянской области на 1998-2000 гг. и на 2001-2003 гг., регионального закона "О промышленной политике". Материалы исследования были использованы в работе Комитета по конверсии и наукоёмким технологиям Государственной Думы РФ. По приглашению Комитета по промышленности, транспорту и энергетике

Брянской областной администрации, Совета Директоров оборонных предприятий области и акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Изотерм", автор принимал участие в работе над проектами указанных программ, в разработке модели реструктуризации ОАО "НИИ "Изотерм" в рамках выполнения хозяйственного договора № 4.30.154 от 30.12.96., а также в разработке областной программы конверсии на 2002-2005 гг. и правовой базы региональной промышленной политики в рамках договора № 15/38 от 5.01.01.

В ходе проведения настоящего исследования и для координации усилий промышленных предприятий по инициативе и при непосредственном участии автора был создан Региональный научно-техническмий Центр (г. Брянск), а основные методологические положения исследования реализованы в его работе. В течение всего срока подготовки диссертации автор являлся научным консультантом Регионального научно-технического центра (на основании приказов № 173-К от 26.10.99. и № 36а-К от 7.02.01.) и на практике реализовывал полученные теоретические результаты.

Разработанные научные положения позволяют формировать эффективную стратегию управления региональными промышленными комплексами и отраслевыми структурами в условиях решения задач по их реструктуризации путём целесообразного использования имеющегося инвестиционного потенциала и правительственного регулирования.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались, обсуждались и были одобрены на Международных, Всероссийских, межрегиональных, региональных, межвузовских конференциях, в том числе: межвузовской конференции "Общественный прогресс. Пути развития России и Брянского региона" (Брянск, БГТУ, 1996), втором международном симпозиуме "Эволюционная экономика на пороге XXI века" ( Пущино, ИЭ РАН, 1996 ), Всероссийской научно-практической конференции "Экономические условия финансовой устойчивости предприятий лесного и машиностроительного комплексов регионов России" ( Брянск, БГИТА, 1997 ), Всероссийской научно-практической конференции "Конверсия оборонно-промышленного комплекса. Двойные технологии"(Самара, 1997), научно-технических конференциях БГИТА ( Брянск, 1997, 1998), межрегиональной научно-практической конференции "Проблемы обеспечения конкурентоспособности российской машиностроительной продукции" (г.Орёл, 1997), Всероссийской междисциплинарной научной конференции "Диалог наук на рубеже ХХ-ХХ1 веков и проблемы современного общественного развития" (вторые Вавиловские чтения, г. Йошкар-Ола, 1997), Международном симпозиуме "Эволюционная экономика и мэйнстрим" (г. Пущино, ИЭ РАН, 1998), Международном форуме по проблемам науки, техники и образования (г. Москва, АНЗ, 1999), научно-практической конференции "Экономика региона: пути выхода из кризиса" (Брянск, БГИТА, 1999), Первом международном форуме "Высокие технологии оборонного комплекса" (г. Москва, 2000), Международной научно-практической конференции "Экономико-правовые проблемы повышения эффективности функционирования организаций и предприятий" (г. Орёл, 2000), региональной научно-практической конференции-ярмарке (г. Брянск, 2000), Международной научно-технической конференции "Перспективы развития лесного и строительного комплексов, подготовки инженерных и научных кадров на пороге XXI века" (Брянск, БГИТА, 2000), Международной научно-практической конференции "Экономические проблемы России на пороге XXI века" (Брянск, БГИТА, 2000), Международного форума по проблемам науки, техники и образования (г. Москва, АНЗ, 2000).

Основные результаты исследования опубликованы в 63 научных работах, включая 7 монографий, объёмом 117,5 п.л.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сухарев, Олег Сергеевич

Выводы:

1. Поскольку популяции предприятий функционируют в условиях региональной экономики, постольку требуется концепция регионального управления процессами структурных изменений в промышленности, в качестве которой предлагается концепция согласованного регионального развития, исходящая из представлений о регионе как "квазигосударстве", "квазикомпании" и потоке "экспорт-импорт".

2. При имеющих место тенденциях в развитии региональных промышленных систем фактором организации экономического роста предприятий оборонного комплекса является реализация программно-целевого метода управления. Низкий уровень отраслевой дифференциации предприятий оборонного комплекса Брянской области позволяет вырабатывать эффективный механизм экономического оздоровления и реструктуризации для региональной популяции электронных предприятий с унифицированными и адекватными инструментальными подходами.

3. Изменение институционального статуса предприятий оборонной отрасли региона ( от полностью государственных до открытых акционерных обществ) не повлияло на эффективность производства и реструктуризации. Общее снижение объёма оборонного заказа и процессы недофинансирования и неплатежей, уровняли, в целом, показатели финансово-экономического состояния предприятий и не позволили выявить приоритет той или иной организационно-правовой формы хозяйствования.

4. Среди предприятий оборонного комплекса Брянской области не наблюдается прямой взаимосвязи между эффективностью конверсии, измеряемой глубиной конверсии, предложенным показателем масштаба расходов и т.д., и размерами самого предприятия. При этом, лучшими показателями отличались предприятия с большим объёмов НИОКР и широкой диверсификацией производства, но не с низкой наукоёмкостью и большим объёмом однородной продукции. Более высокие показатели хозяйственной деятельности демонстрируют те предприятия, которые сконцентрировали свои усилия на решении триединой задачи реструктуризации: изменения номенклатуры на основе изучения рынка и применения новых технологий, изменения структуры управления предприятием и учётной политики, оптимизации затрат и повышения качества продукции.

5. Объёмы финансовых средств, выделяемые на проведение мероприятий по реструктуризации промышленности использовались с низким уровнем эффективности по причине их необоснованного способа распределения, а также по причине постоянного сокращения, что приводило к свёртыванию проектов, изменению планов и перераспределению новых ассигнований.

6. Модели поведения предприятий электронной отрасли показали увеличение роли финансовых факторов в обеспечении эффективности хозяйственной деятельности. Результаты рейтингового анализа подтвердили возможность оценки эффективности деятельности предприятия путём анализа финансовых показателей, а также дальнейшего применения рейтинговых оценок при решениии задач управления процессом ресруктуризации промышленных секторов.

7. Численное решение рассмотренных моделей оптимизации позволило получить портфельные структуры инвестиций (на освоение новой продукции) для электронных предприятий региона и затем произвести оценку эффективности проводимой реструктуризации и текущего финансового-экономического положения предприятий.

8. При проведении портфельного анализа предприятий-объектов, в результате расчёта по двум моделям, выявлена характерная точка, допускающая существование двух различных портфельных структур, которые при фиксированном ожидаемом доходе дают одинаковую рискованность реализации программных мероприятий. Наличие такого условия подтверждает применение рейтинговых оценок, характеризующих ход конверсии и состояние предприятия, иначе точность выбора значительно снижается.

9. Предложено обеспечить в рамках программы приоритетное финансирование проектов следующих предприятий: "Изотерм", "Кремний", "Монолит", "Электроаппарат" и "Электродатель".

10. Разработанные для предприятий электронной промышленности организационные механизмы взаимодействия и координации деятельности, способы отбора проектов и анализа эффективности инвестиций, методики и программные продукты оптимизации портфельных инвестиций, способы оценки результатов конверсии и диверсификации гражданских направлений деятельности, - представлют собой единую концепцию реализации реструктуризации предприятий оборонного комплекса, могут использоваться при разработке программ развития не только отраслей оборонного профиля, но и сугубо гражданских производств, для которых выполняются все пункты исследования, кроме анализа конверсии.

11. Предложенный теоретический подход позволяет создавать действенные механизмы планирования промышленно-инвестиционной политики, процессов реструктуризации отраслевых комплексов и отдельных популяций. Эффективное управление этими процессами (в том числе на региональном уровне) придаёт им рыночную направленность, рационирует процесс выделения инвестиций на приоритетные направления экономического роста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам исследования решена научная проблема, имеющая важное народнохозяйственное значение - разработаны теоретические основы реструктуризации промышленных систем, методология изучения и управления экономическими изменениями в промышленности, разработаны методики управления государственными инвестиционными программами и процессом конверсии оборонно-промышленного комплекса, предложен ряд концепций - экономической дисфункции, регионального управления популяциями фирм, которые нашли применение в разработке мероприятий промышленной политики на уровне региональной экономики.

На основании проведенных исследований получены следующие научные выводы и практические положения.

I. Теоретические и методологические положения:

1. Обосновано, что на современном этапе развития мировой и российской экономики реструктуризация хозяйственной системы любого уровня сложности является инструментом управления и повышения эффективности её функционирования, а осуществление реструктуризации инициирует проблему оптимального распределения ресурсов, определяемую институциональными структурами национальной экономики и внешнеэкономическими связями.

2. Доказано, что слабая развитость теоретических основ управления реструктуризацией экономики и промышленности, недооценка этого фактора и бессистемность в разработке и реализации соответствующих мероприятий экономической политики, в том числе на уровне регионального управления, привели к углублению кризиса российской экономики в условиях построения хозяйства, основывающегося на децентрализации рынков. В силу этого обстоятельства, важное народнохоз яйственое значение приобретает выработка общих принципов эффективной стратегии управления реструктуризацией предприятий на основе теоретических обобщений российского и мирового опыта организации развития промышленных систем, особенно наукоёмких производств.

3. В диссертации показано, что главным условием экономического и промышленного роста в российском хозяйстве является обеспечение опережающего темпа научно-технического прогресса, повышения уровня инновативности экономики путём наращивания инвестиций на приоритетных направлениях промышленной политики, создания стимулов для приложения интеллектуального капитала, активизации различных форм взаимодействия прикладной (отраслевой) науки и промышленных предприятий. В условиях нестабильной экономики и глобализации информационной среды ядром саморазвития хозяйственной системы России выступают её оборонно-промышленный комплекс и электронная отрасль, задачи реструктуризации которых не являются узкоотраслевыми проблемами, а должны рассматриваться в качестве центральных направлений национального развития.

4. Разработаны основы теории экономической дисфункции и продемонстрированы возможности её применения в анализе макро- и микроэкономических проблем реструктуризации предприятий. Исходя из концепции экономической дисфункции выводятся (формулируются) базовые принципы планирования институтов, используемые при проектировании инвестиционных программ.

5. В ходе исследования установлено, что девиация модели поведения промышленного предприятия происходит вследствие нарушения одного из семи параметров её эффективности, а макродисфункция возникает, когда изменения в отрицательном направлении претепевают все рассматриваемые параметры, с вытекающим ухудшением финансово-экономического состояния предприятия и резким снижением его способностей к трансформации.

6. В работе на основе предлагаемых подходов к эволюционному моделированию поведения фирмы показано, что от процедуры (правил) переключения инвестиционной стратегии и окружающих эту процедуру институтов, зависит эффективность реализации инвестиционных программ и мероприятий промышленной политики, причём, подобные переключения на уровне государственного управления и отдельного предприятия взаимосвязаны.

7. Исследованием установлено, что процесс реструктуризации промышленных предприятий включает две составляющие - генетическую и телеологическую (нормативную), происходит в определённых границах монетарного обеспечения и последовательно проходит через три фазы: вынужденную, эффективную и эволюционную реструктуризацию - в зависимости от глубины возникающей дисфункции предприятия. Объективная причина использования инвестиционных программ как механизма управления структурными изменениями заключается в том, что на вынужденной и эффективной фазе цели реструктуризации могут быть достигнуты только посредством увеличения институционального потенциала предприятия, в том числе и за счёт государственных источников финансирования, особенно в условиях системного экономического кризиса.

8. Итогом теоретических исследований явилась разработка общей модели монетарного диапазона предприятия, эволюционной модели инвестиционной динамики, позволяющей вырабатывать методы управления структурными изменениями в промышленных системах. Основной задачей с точки зрения правительства в условиях экономического кризиса является выбор объекта поддержки, определение эффективной инвестиционной стратегии в отношении наукоёмких секторов промышленности, обеспечивающих базу долгосрочного экономического роста и социального развития государства.

9. Проведенные исследования позволяют утверждать, что различные структуры распределения инвестиций между объектами реструктуризации, могут обеспечивать одинаковый доход при фиксированной величине совокупного финансового риска инвестиционной программы. Поэтому проблемой управления промышленными предприятиями является выбор оптимальной инвестиционной стратегии. Способ её разрешения сосредоточен в инвестиционном планировании (сочетании оптимизационных и экспертных процедур) на различных уровнях экономической организации, с учётом изменений в институциональном окружении и смене характеристик деятельности самих предприятий.

10. Развитие в последней четверти XX века новой экономики и институционально-эволюционной теории приводят к необходимости пересмотра ортодоксальных методов анализа экономического поведения хозяйствующих субъектов, поскольку стереотипные подходы не могут дать убедительных объяснений возникающим экономическим явлениям и спрогнозировать развитие ситуации. Как показано в диссертации, роль институтов в современном мире резко возрастает. Институты определяют эффективность процесса распределения ресурсов, формы организации и реструктуризации промышленности, стратегии поведения экономических агентов и правительства, что усиливает необходимость анализировать складывающиеся закономерности изменения моделей поведения предприятий, способы установления рыночных связей (контрактации).

11. Предложенная классификация и методы исследования процесса реструктуризации составляют основу методологии анализа структурных изменений промышленных комплексов, из которой выводятся способы реструктуризации, выделяются генетическая и нормативная составляющие реструктуризации, предлагаются методы управления и эволюционного моделирования.

12. Разработана классификация результатов инновационной деятельности, на основе которой предложено пять их видов, обеспечиваемых в ходе взаимодействия промышленности и правительства, что увеличивает значимость промышленной политики и создаёт необходимость введения ряда критериев оценки её результативности (бюджетной, социальной эффективнсти, степени правовой защиты интеллектуальной собственности и др.). Применительно к российской экономике это ограничивает потенциально возможные варианты промышленной политики, определяет необходимость изменения стандартных методов оценки инвестиций, использование которых при оценке критических технологий имеет существенные ограничения.

13. На основе теоретических положений и методов оптимизации сформирована методика "портфельной" диверсификации как инструмент проектирования программ реструктуризации и разработаны модели распределения инвестиции, использование которых приводит к оптимальному решению в сфере инвестиционного планирования, что доказано практической реализацией на примере региональной промышленной системы.

14. Разработанная методика оценки хода конверсии и результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятий, позволяющая определить эффективность проводимых мероприятий по реструктуризации и адекватность их финансового обеспечения.

15. Доказано, что в системе управления экономическими изменениями, происходящими на базе инноваций, определяющее значение играют механизмы принятия решений на уровне макротехнологий и алгоритмы реализации государственных инвестиционных программ, обеспечивающих замещение макротехнологий и подготовку необходимой инфраструктуры для дальнейшей частной их коммерциализации. Причём эффективность будущих решений зависит от ранее отобранных технологических и продуктовых приоритетов.

16. Формирование стратегии развития отдельного предприятия и промышленной популяции в условиях управляемого процесса реструктуризации и с учётом объективной оценки уровня потенциального развития должно происходить в рамках разработанной и практически реализованной методологии проектирования инвестиционных программ, базирующейся на трёх подходах: оптимизационном, экспертном и методике оценки качества выпускаемой продукции по предлагаемому показателю паритета конкурентоспособности.

II. Практические результаты:

17. Предложена концепция согласованного регионального развития, позволяющая создавать интегрированные программы управления экономикой региона, в том числе контролировать ход процессов реструктуризации, имеющих специфические особенности благодаря характеристикам определённой экономической территории. Средством реализации разработанной концепции выступает система всеобщего управления качеством, охватывающая всю региональную экономику и нацеленная на обеспечение инвестиций в создание продукции с высокими показателями качества.

18. Используя разработанные теоретические подходы и методологию, автором получены проектировочные параметры региональной инвестиционной программы реструктуризации электронной отрасли и сформулированы общие принципы реализации инвестиционно-промышленной политики на уровне отдельного предприятия (НИИ "Изотерм"), региона (разработка программы реструктуризации оборонно-промышленного комплекса Брянской области), электронной промышленности (общероссийский уровень).

19. Выявлены закономерности социально-экономической эволюции оборонно-промышленного комплекса РФ, электронной отрасли России и Брянской области, позволившие выделить основные проблемы развития промышленных систем и пути их решения, а также доказать переход предприятий с фазы вынужденной на эффективную реструктуризацию, при сохранении проблемы дальнейших организационных преобразований, поскольку монетарный диапазон предприятий обеспечен примерно наполовину, значительна величина износа основных фондов при всё ещё недостаточном объёме инвестирования и низком показателе обновления продукции.

20. В работе показано, что развитие новой экономики в России, основанной на информационных технологиях, невозможно без развития отечественной электроники и современных технологий в данной области, по которым имеется существенное отставание от наиболее развитых стран. В противном случае не удастся обеспечить необходимого уровня инновационной активности российской экономики, а значит и её мировой конкурентоспособности - по другим отраслям.

21. Тенденции развития мировой электроники, высоких технологий, экономического пространства регионов, становящегося всё более интегрированным, подтверждают доказанную в диссертации потребность сохранения ядра электронной промышленности России - как флагманов отечественной электроники (разработчиков макротехнологий), так и производителей специального технологического оборудования и элементной базы, без которых наукоёмкая промышленность современного типа не может развиваться.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Сухарев, Олег Сергеевич, 2001 год

1. О конверсии оборонной промышленности в Российской федерации. Федеральный закон. // Российская газета 1998. - 16 апр.

2. Об акционерных обществах. Федеральный закон. // Российская газета-1995. 29 дек.

3. О финансово-промышленных группах. Федеральный закон // Фин-инсовая газета 1996. - N 1.

4. Указ Президента РФ от 23 июля 1997 г "О дополнительных мерах по повышению эффективности реализации президентской программы "Развитие электронной техники в России"//Рос. газ. 1997. - 26 июл.

5. Постановление Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. N143 "О порядке финансирования инвестиционных программ конверсии оборонной промышленности за счёт средств федерального бюджета и условиях их конкурсного отбора". //Рос. газ.- 1998.-9 февр.

6. Положение о Федеральном фонде развития электронной техники. //Право и экономика. 1995. - 1 февр.

7. Основные положения проекта Федеральной целевой программы реструктуризации и конверсии оборонной промышленности на 1998 2000 годы // Межведомственная комиссия по структурной перестройке оборонно-промышленного комплекса РФ. - М., 1998.- 53 с.

8. Закон Брянской области от 24 толя 1996 г. N29-3 "Об инвестиционной деятельности и налоговых льготах инвесторам на территории Брянской области"// Брянский рабочий. 1996. - 24 окт.

9. Федеральная целевая программа "Социально-экономического развития Брянской области на 1998-2000 гг.". // Федеральные и региональные программы России. -М.: ВИНИТИ. -1997.- С. 29-31.

10. Региональная программа "Пути стабилизации экономической ситуации в Брянской области" // Брянский рабочий. 1996. - 19 сент.

11. Абалкин Л. И. К самопознанию России. М. : ИЭ РАН, 1995. -204 с.

12. Абалкин Л. И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономипси 1997. - N 6. - С. 4 -12.

13. Абалкин Л. И. Экономические реалии и абстрактные схемы. // Вопросы экономики. -1996. N 12. - С. 4-19.

14. Абрамов A.A. Интеграция разнородных информационных сред в системе управления промышленного предприятия. / Автореф. дис. докт. экон. наук. М., 1997. - 31 с.

15. Авдонин Б.Н., Кураев Н.М. Анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятий и организаций. Электронная промышленность. Специальный выпуск. - 2001. - N 2. - С. 49-55.

16. Авраамова Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям. //Вопросы экономики. 1996. - N 11. - С. 145-152.

17. Алексеев А. Наука, техника и будущее экономики. Инвестиции в России. - 1999. - N 9. - С. 3-14.

18. Алле М. Экономика как наука. / пер. с франц. -М.: Современная экономическая мысль. 1995. - 168 с.

19. Алле М. Условия эффективности в экономике. М.: НИЦ Наука для общества. - 1998. - 304 с.

20. Андреев A.C. Российская государственная программа развития электронной техники стратегия и тактика отрасли // Электронная промышленность. - 1994. - Специальный выпуск. - С. 3-15.

21. Ансофф И. Стратегическое управление./пер. с англ. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

22. Арнольд В.И. Дополнительные главы теории обыкновенных дифференциальных уравнений. М.: Наука. - 1978. - 304 с.

23. Арцишевский Л. П. Проблемы и перспективы народнохозяйственной структурной перестройки. // Рос. экон. журн. 1996. - N 11-12. - С. 2837.

24. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: Из-во "Ось - 89", 1995. - 80 с.

25. Аткинсон Эн. , Стиглиц Дж . Лекции по экономической теории государственного сектора. / пер. с англ. М.: Аспект - Пресс, 1995. - 832 с.

26. Аукуционек С. Убыточное производство в российской промышленности // Вопросы экономики. 1996. - N 11. - С. 153-159.

27. Базаров Г.З., Беляев С.Г., Белых Л.П. Теория и практика антикризисного управления / под. Ред. Беляева С.Л., Кошкина В.И. М.: "Закон и право", ЮНИТИ, 1996. - 469 с.

28. Базарра М., Шетти К. Нелинейное программирование. Теория и алгоритмы. -М. : Мир, 1982.- 583 с.

29. Баканов М.И. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.-М.: Финансы и статистика, 1997. 416 с.

30. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже эпох/ Пер. с польск. М.: "Наука", Изд.-во УРАО - 1999. - 352 с.

31. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен. - 2000. - 384 с.

32. Баумгартен Л. Особенности создания финансово-промышленных групп в отраслях оборонной промышленности//Фин. бизнес. 1995. -N 7.-С. 18-22.

33. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций. / пер. с англ. М.: Прогресс, 1965. - 219 с.

34. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования. / пер. с англ. М.: Изд. группа "Прогресс", " Универс", 1994. - 304 с.

35. Беренс В., Хавранек П. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований. / пер. с англ. М.: АОЗТ "Интерэк-сперт" -1995. - 343 с.

36. Берестов В.Л., Сухарев О.С., Шмулёв Г.А. Инвестиционно-финансовые и институциональные механизмы реструктуризации промышленности. БГИТА - 1998. - 135 с.

37. Бир Ст. Мозг фирмы. / пер. с англ.- М.: Радио и связь, 1993,- 416 с.

38. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП "ИТЕМ" ЛТД., 1995. - 448 с.

39. Богачев В. Ф., Бузановский С. С., Рогов С. В. Промышленность России. Антикризисные стратегии предприятий. С-Пб: "КОРВУС" ,1996. 352 с.

40. Богданов A.A. Текгология: Всеобщая организационная наука-М.: Экономика, 1989. 303 с.

41. Браверман A.A. Макромаркетинг даёт ориентиры инвестиционной политике. Рос. экон. журн. - 1996. - N 11-12. - С. 62-75.

42. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. / пер. с англ. М.: Инфра -М, 1996. - 432 с.

43. Буравлев А. Финансирование развития российской электроники// Живая электроника России. 1997. -N 8. - С8.

44. Бухвальд Е.М., Фальцман В.К., и др. Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений. М.: Наука, 1994. - 133 с.

45. Вардомский Л. Региональные приоритеты зарубежных стран в России. // Внешняя торговля. 1996. - N4. - С. 32-35.

46. Везиров В.Н., Давыдов А.Н., Барабанов В.В. Система технической экспертизы предприятий оборонного комплекса // Федеральные и региональные программы России. Информационный сборник. М.: ВИНИТИ.1997.-N3(9).-С. 67-72.

47. Винслав Ю. Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. Росс. экон. журнал. - 2001. - N 2. - С. 15-28.

48. Военно-промышленный комплекс основа технологической модернизации промышленности//Красная звезда. - 1996. - 13 апреля.

49. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ. - 1998. - 100 с.

50. ВПК работает на экспорт // Экономика и жизнь. 1996. - N4. - С.2.

51. Вчерашний Р.П., Сухарев О.С. Инновации инструмент экономического развития - Инвестиции в России. - 2000. - N 11. - С. 22-32.

52. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия - 1997. -214 с.

53. Галдин A.A. Опыт финансирования конверсионных программ и проектов в Самарской области//Материалы конференции "Конверсия оборонно-промышленного комплекса". Самара. - 1997. - С. 79-85.

54. Где появился рост, а где остался спад. // Экономические новости. -1998.-N 2 (122 ).-янв.

55. Гилл Ф., Мюррей У., Райт М. Практическая оптимизация. / пер. с англ. М.: Мир, 1985. - 509 с.

56. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 1998. - 659 с.

57. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. -М.: Финстатинформ, 1997. 135 с.

58. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: " ВлаДар", 1993. - 310 с.

59. Глазьев С.Ю. Перспективы экономического роста в 1996 году. // Вопросы экономики. 1996. - N 5. - С. 41-61.

60. Годовой доклад Торгово-промышленной Палаты РФ за 1995 г. -М., 1995. 76 с.

61. Голубков Е. Стратегическая ориентация деятельности производителей (сегментация рынка, определение целевых рынков, позиционирование рынка) // Маркетинг. 1996. -N 3. - С. 96-100.

62. Гончаров B.B. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М.: МП "Сувенир", 1993. - 488 с.

63. Горбунов Э. Инвестиционные ресурсы структурной перестройки в 1995-1997 гг. // Экономист. 1995. - N 3. - С. 3-14.

64. Горчаков A.A., Орлова И.В. Компьютерные экономико-математические модели. М.: ЮНИТИ, 1995. - 136 с.

65. Грачёв Н.Г., Баумгартен JI.B. Сравнительный анализ деятельности оборонных предприятий различных форм собственности. // Экономика и коммерция. 1996. - N 3. - С. 29 - 36.

66. Гусев Б.В., Дворкин В.З., Панов В.В. Стратегическая стабильность и конверсия оборонно-промышленного комплекса. // Материалы Всероссийской научно-технической конференции "Конверсия оборонно-промышленного комплеска". Самара. - 1997. - С. 48 - 60.

67. Гусев Н.Ф. К вопросу о допустимой глубине конверсии оборонной промышленности // Вопросы экономики и конверсии. Вып. 1. - 1992. - С. 2937.

68. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы: теория и практика -М.: ГУ ВШЭ. 1997. - 234 с.

69. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества./ пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. - 406 с.

70. Дамари Р. Маркетинговое планирование философия бизнеса// Маркетинг.-1995.-N 1. - С. 107-110.

71. Двойные технологии. М.: РИА. - 1997. -N 1. - 87 с.

72. Деминг Е. Выход из кризиса. / пер. с англ. Тверь: "Альба"', 1994.-498 с.

73. Долгопятова Т. Г. Государственные предприятия в переходный период: изменение организационно-хозяйственных структур // Экон. и орг. пром. пр-ва. 1994. - N 3. - С. 49-59.

74. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий. // Вопросы экономики. 1996. - N 11. - С. 119 -130,

75. Дудкин В.И. Осравнительной оценке измерения эффективности производства конверсируемого промышленного предприятия в современных условиях // Вопросы экономики и конверсии. 1995. - Вып.2. - С. 59-64.

76. Елекоев С., Зондхоф Г., Кролл X. Реструктуризация промышленных предприятий. //Вопросы экономики.- 1997. N 9. - С. 13-22.

77. Ерофеев А.Н. Конец "оборонке"? Экономическое положение оборонных предприятий в 1997 году и перспективы до 2000 года // Экономическая газета. 1997. -N48. -С.6

78. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. М.: Издательство "Дело и сервис". - 1998. - 176 с.

79. Занг В. Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир. - 1999. - 335 с.

80. Иванов В.В. Возможности освоения рынка проектного финансирования предприятиями наукрёмких отраслей промышленности. Электронная промышленность. - 1998. - N 3-4. - С. 89-92.

81. Иванова Н. Межфирменная научно-техническая кооперация: опыт Запада//Проблемы теории и практики управления. 1996. - N2.-0.108-113.

82. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия.// Вопросы экономики. 1996. - N 7. - С. 4-18.

83. Ильенкова Н.Д. Анализ безубыточности. // Экономика и коммерция. 1996. ^ 2. - С. 73-79.

84. Инютин В.П., Сухарев О.С. Оптимизация портфеля инвестиций. // Инвестиции в России. 1996 . - N 9. - С. 25-34.

85. Инвестиционная деятельность. / Сборник методических материалов. Ч. 2. М.: Информэлектро. - 1996. - 41 с.

86. Инвестиционные проекты СЭЗ "Янтарь" //Внешняя торговля.-1995.-N7-8.-С. 42-46.

87. Исследование результатов опроса российских предпринимателей. М.: Агентство исследований и развития ТИП РФ. 2000. - 42 с.

88. Карпов В. Выбор целевого рынка. Маркетинг. - 1994. - N 3. - С.61.71.

89. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана М.: ГУ ВШЭ. - 2000. - 608 с.

90. Кирьяков А.Г., Новоженин B.C. Экономический механизм конверсии и оптимизация военного потребления ресурсов // Материалы конференции "Конверсия оборонно-промышленного комплекса". Самара. - 1997. -С. 112-114.

91. Клёнов П. Кто-то хочет в министры. // Российская газета. -1998.-21 янв.

92. Ковалевски С. Научные основы административного управления: Пер. с польск. / Под ред. JI.H. Качалиной. М.: Экономика. - 1979. - 232 с.

93. Ковалёв В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1995.-432 с.

94. Ковалёв В.И. Технологическая гонка вооружений и стратегическая стабильность. // Двойные технологии. 1997. - N 1. - С. 21-47.

95. Ковтуненко А.Н. Инновационный процесс в условиях конверсии // Автореферат . дисс. д.э.н. М.: 1994.-48 с.

96. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек. // Вопросы экономики. 1996. - N 12. - С. 61-72.

97. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 годы "Структурная перестройка и экономический рост". // Вопросы экономики. 1997. - N 1. - С. 4-68.

98. Концепция реформирования предприятий. // Вопросы экономики. -1997,-N9.-С. 4-12.

99. Концепция выхода из кризиса и перехода к устойчивому социально-экономическому развитию региона ( области, края, республики ) // Конверсия оборонно-промышленного комплекса. Двойные технологии. Самара. -1997. - С. 9 - 47.

100. Концепция принципов военной реформы РФ // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - N 10. - С. 40-53, N 11. - С. 48-50.

101. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. Пер. с англ. М.: НП "Журнал Вопросы экономики". - 2000. - 672 с.

102. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наёмные работники акционерного общества. / пер. с англ. М.: "Джон Уайли энд Санз", 1996.-240 с.

103. Котов АН, Лазинцев Ю.Н. Анализ основных путей регулирования инвестиционной деятельности конверсионных предприятий оборонного комплекса // Вопросы экономики и конверсии. 1995. -Вып. 2. - С. 11-15.

104. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс. - 1991. - 736 с.

105. КоузР. Фирма, рынок, право./Пер. с англ.-М.: Дело. — 1993. —192 с.

106. Кравцов С.А. Иностранные инвестиции в механизме становления рыночной экономики. / Автореф. дис. канд. экон. наук. Ростов-на -Дону, 1996. - 25 с.

107. Красильников О. Ю. Структурные сдвиги в экономике России переходного периода./ Автореф. дис. канд. экон. наук. Саратов, 1996. -19 с.

108. Кресс В. Выбор инвестиционных проектов для условий конкретного региона. // Федеральные и региональные программы России. Информационный сборник. М.: ВИНИТИ. - 1997. - N 3 ( 9 ). - С. 99-101.

109. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятий. Конспект лекций. М.: "Издательство ПРИОР". - 1998. - 48 с.

110. Кузнецов А. Модель привлечения массовых инвестиций // Рынок ценных бумаг. 1994. - N 17. - С. 17-18.

111. КуклинскиЭ. Региональное развитие начало поворотного этапа. // Региональное развитие и сотрудничество. - 1997. - N 0. - С. 3 -7.

112. Куперман В.Г. Теоретические основы организации управления промышленными предприятиями в условиях глобализации информационно-экономи-ческой среды./ Автореф. диссерт. докт. экон. наук Орёл.: ОГТУ -2000. - 44 с.

113. Ламбер Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: Пер. с фр. СПб.: Наука. - 1996. - 589 с.

114. Ланцов А.Ф., Широков Ю.Ф., Шульгин Е.И. Методика оценки технического уровня ИЭТ // Электронная промышленность. 1987. - вып.5 ( 163).-С. 13-14.

115. Лебедев В.В. Математическое моделирование социально-экономических процессов. М.: Изограф. - 1997. - 224 с.

116. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. // Рос. экон. журн. 1997. -N 2. - С. 22-31.

117. Леман Р. Диверсификация на базе профиля фирмы. Проблемы теории и практики управления. - 1994. - N 1. - С. 89-95.

118. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика.- М.: Экономика, 1997.-479 с.

119. Лившиц А.Я. Экономическая реформа в России и её цена. М.: Из-во "Культура", 1994. - 208 с.

120. Липсиц И.В. Бизнес-план основа успеха. - М. Машиностроение -1993.-80 с.

121. Липсиц И., Коссов В. Инвестиционный проект,- М.: Бек. —1996.—304 с.

122. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса. // Вопросы экономики. 1996. - N 11. - С. 33-47.

123. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки./Отд. экон. РАН М.: Экономика. - 1999. - 79 с.

124. Львов Д.С., Медницина В.Г., Овсиенко В.В. Методические проблемы оценивания эффективности инвестиционных проектов // Экон. и мат. метод. 1995. -вып. 2. - С. 5-19.

125. Лукин В.П., Нечуйветер А.П., Никитин С.А., Переверзев М.П., Сухарев О.С., Шмулёв Г.А. Экономика конверсии. Диверсификация производства промышленных организаций. М.: Машиностроение. - 2000. - 167 с.

126. Маевский В. И. Макроэкономические аспекты теории эволюционной экономики. // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: ИЭ и ЦЭМИ РАН, - 1995. - С. 122-148.

127. Маевский В.И. Введение в эволюционную экономику. М.: "Япония сегодня", 1997. - 107 с.

128. Макаров A.M. Диверсификация систем управления в рыночной экономике./ Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1996. - 20 с.

129. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. - N 3. - С. 18-26.

130. Малышев В. Россия и мир: тренды экономического роста//Вопросы экономики. 1997. - N 4. - С. 23-31.

131. Маневич В.Е., Козлова Е.А. Альтернативная модель денежно-кредитной политики. // Рос. экон. журн. 1997. - N 5-6. - С. 10-22.

132. Марциал П. Диверсификация и эффективность. Проблемы теории и практики управления. - 1994. - N 3. - С. 79-82.

133. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации: Пер. с англ. М.: Инфра-М. - 1996. - 256 с.

134. МенарК. Экономика организаций./ пер. с франц.-М.: Инфра-М, 1996.- 160 с.

135. Меньшиков С. М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996. -368 с.

136. Меньшиков С.М. Сценарии развития ВПК Вопросы экономики.1999.-N7.-С. 86-99.

137. Мерзликина Г.С. Экономическая состоятельность производственных систем. М.: Высшая школа. - 1997. - 160 с.

138. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования / Под ред. Шахназарова А.Г. М., 1994. - 84 с.

139. Миловидов В. Инвестор в России: что делать?. М.: ММВБ.2000.-120 с.

140. Мильнер Б.З. Теория организаций. Курс лекций.-М.: Инфра-М. -1998. -336 с.

141. Мильнер Б. 3. Управление: пути преодоления кризиса. // Вопросы экономики. 1997. - N 6. - С. 36-47.

142. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. М.: Издательство "Познавательная книга плюс". - 1999. - 592 с.

143. Мир управления проектами. // под. ред. Решке X., Шелле X., пер. с англ. М.: "Алане", 1994. - 304 с.

144. Мкртчян М., Саркисян Р., Спектор А. Необходимость и факторы перехода с ресурсоэкономному развитию.// Рос. экон. журн. 1997. -N11-12. - С. 43-52.

145. Моделирование экономической динамики: риск, оптимизация, прогнозирование/ Под ред. P.M. Нижегородцева. М.: Диалог-МГУ. - 1997. - 152 с.

146. Мокрышев В. Военно-промышленный комплекс. Особенности реструктуризации предприятий. Электронная промышленность. - 1999. - N 2. -С.70-72.

147. Монтес М.Ф., Попов В.В. "Азиатский вирус" или "голландская болезнь"? Теория и история валютных кризисов в России и других странах: Пер. с англ. М.:Дело. - 1999. - 136 с.

148. Морозов В.П., Шураков В.В. Основы алгоритмизации. Алгоритмические языки и системное программирование. М.: Финансы и статистика, 1994.-224 с.

149. Некипелов А.Д. От квазирынка к рынку. Концептуальные вопросы стратегии экономичекого развития России в начале XXI века.- Росс. экон. журнал. - 2001.-N 2. - С. 3-14.

150. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М.: ИМЭиПИ РАН - 1996. - 340 с.

151. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ. - 2000. - 474 с.

152. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений./ТВопросы экономики. -1996. N 7. - С. 19-29.

153. Никитин С.А., Сухарев О.С. Концептуальные варианты реструктуризации предприятий оборонной промышленности России// Технико-экономическая динамика России/ под ред. P.M. Нижегородцева. М.: МГУ. -2000. - С.341-356.

154. Никитин С.А., Сухарев О.С. Некоторые закономерности экономической стабилизации и роста в странах G-7 и России//Экономические проблемы России на пороге XXI века/ Труды международной научно-практической конференции. Брянск: БГИТА. -2000. - С. 144-153.

155. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. - N 9. - С. 23-35.

156. Нижегородцев P.M. Теоретические основы информационной экономики. Владикавказ: Из-во "Проект-Пресс". - 1998. - 248 с.

157. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. // Вопросы экономики. 1997. - N 3. - С. 6-17.

158. Норт. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / пер. с англ. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. -180 с.

159. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. / пер. с англ.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 247 с.

160. Оборонный комплекс Москвы будет развиваться. Электронная промышленность. - 1999. -N 2. - С. 68-69.

161. Огвоздин В.Ю. Управление качеством. Основы теории и практики: Учебное пособие. М.: Издательство "Дело и Сервис". - 1999. - 160 с.

162. Ойкен В. Основы национальной экономии. / пер. с нем. М. Экономика, 1996. - 351 с.

163. Ольсевич Ю. Я. Трансформация хозяйственных систем. М.: ИЭ, 1994,-110 с.

164. Организация и практическое использование маркетинга в деятельности предприятий отрасли. М.: ЦНИИ "Электроника". - 1999.

165. Осипов Ю. М. Теория хозяйства. Общие основания./т. 1.-М.: Из-во МГУ, 1995. 458 с.

166. Ослунд А. "Рентоориентированное поведение" в российской переходной экономике.// Вопросы экономики. 1996. - N 8. - С. 99-108.

167. Отраслевая наука в цифрах: 1999. Краткий статистический сборник. М.: Информэлектро. - 2000. - 88 с.

168. Плакин В. Кризис инвестиционной сферы российской экономики и пути его преодоления. //Вопросы экономики. 1996. - N12.-С. 101-111.

169. Плышевский Б.П. Результат реформ экономика перераспределения // Рос. экон. журн. - 1996. - N 11-12. - С. 14 - 27.

170. Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды. Вопросы экономики. - 1999. - N 7. - С. 71-85.

171. Першин Ю.Ф. Высокие технологии двойного назначения. // Двойные технологии. -1997. -N 1. С. 14-20.

172. Петраков Н., Перламутров В. Россия зона экономической катастрофы. // Вопросы экономики. - 1996. - N 3. - С. 74-83.

173. Петров A.A., Поспелов И.Г., Шананин A.A. Опыт математического моделирования экономики. М.: Энергоатомиздат. - 1996. - 544 с.

174. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. / пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 418 с.

175. Портер М. Конкуренция.: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом "Вильяме". - 2000. - 495 с.

176. Портер М. Международная конкуренция. / пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.-896 с.

177. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года.// Материалы к VII съезду Российского союза промышленников и предпринимателей. М.: Экспертный институт, ДМ. - 1996. - N 16.

178. Прошляков Д.К. Экономические акспекты, обуславливающие военно-техническую политику в развитых странах с рыночной экономикой // Двойные технологии. 1997. - N 1. - С. 68- 74.

179. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Рук. авт. колл. Д.С. Львов; Отд. экон. РАН; научн.-ред. совет изд-ва "Экономика". М.: Экономика. - 1999. - 793 с.

180. Радаев В. Хозяйственная организация в свете экономических и социологических теорий//Вопросы экономики. 1996. -N 12. С. 88-100.

181. Рассадин В.Н. Состояние военно-промышленного комплекса России. Вопросы экономики. - 1999. - N 7. - С. 100 -108.

182. Рассадин В.Н. Оборонная ориентация промышленного производства. Проблемы прогнозирования. - 1995. - N 5. - С. 22.

183. Реклейтис Г., Рейвиндран А., Рэгсдел К. Оптимизация в технике: в 2 т./ пер. с англ. . М.: Мир, 1986.

184. Реструктуризация предприятий и компаний./ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие/ Под ред. И.И. Мазур а. М.: Высшая школа. -2000. - 587 с.

185. Рогер М., Кунц С. Стратегия диверсификации и успех предприятия. Проблемы теории и практики управления. - 1994. - N1. - С. 96 -109.

186. Рогов М.А. Методы управления экономическими рисками автотранспортного предприятия на основе портфельного подхода./ Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1997. - 24 с.

187. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. / Госкомстат России. М. Финансы и статистика, 1996. - 400 с.

188. Руководство по технике финансовых операций. М.: Из-во "Ев-романи", 1996. - 52 с.

189. Садков В.Г. Россия на рубеже веков. М.: Прогресс. - 2000. - 176 с.

190. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия./пер. с англ. М.: Экономика, 1995. - 331 с.

191. Самарский A.A., Михайлов А.П. Математическое моделирование. -М.: Наука. 1997. - 320 с.

192. Самохвалов А.Ф. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов федерации: состояние взаимодействия. //Рос. экон. журн. 1996. - N 11-12. - С. 38-45.

193. Семёнов H.A. Программы регрессионного анализа и прогнозирование временных рядов. Пакеты ПАРИС и МАВР. М.: Финансы и статистика, 1990. - 112 с.

194. Силверберг Дж., Верспаген Б. Экономическая динамика и адаптация поведения. Приложение к одной эволюционной модели эндогенногороста.// Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: ИЭ и ЦЭМИ РАН, 1995. -С. 149- 176.

195. Симаранов С. Экспертиза как инструмент минимизации рисков при управлении инвестиционными проектами. // Федеральные и региональные порграммы России. Информационный сборник. -М.: ВИНИТИ. 1997. - N 3 (9). - С. 92 - 98.

196. Симонов В.В. Состояние и перспективы развития электронной техники России. Электронная промышленность. Специальный выпуск. - 2001. -N 2. - С. 6-22.

197. Сироткин В.Б. Обеспечение надёжности инвестиций в промышленном производстве. / Автореф. дис. докт. экон. наук. СПб: ГУЭиФ -1997. - 32 с.

198. Система управления структурно-инвестиционными процессами в регионе. М.: МАКС-Пресс. - 2000. - 93 с.

199. Словарь современной экономической теории. / пер. с англ. М.: Инфра - М, 1997. - 608 с.

200. Смирнов В.И., Арцишевский Л.Н. К задействованию внебюджетных источников финансирования инвестиций. // Рос. экон. журн. 1997. - N 5-6. - С. 22-28.

201. Смоляков Ю.И., Лукин В.П., Фирсанова О.В. Маркетинговое обоснование научно-технической политики производственных систем: концептуальные и методологические аспекты. -М.: Машиностроение. 1996. - 107 с.

202. Смышляева C.B. Влияние налоговой системы на инвестиционную стратегию предпринимателей. Экономика и коммерция. - 1996. - N 3. -С. 24-28.

203. Соколова Л. Формирование технологической политики: концептуальные соображения // Рос. экон. журн. 1997. - N 11-12. - С. 35-42.

204. Состояние, проблемы и пути развития отраслевой науки. М.: Минэкономики РФ, Информэлектро. - 2000. - 40 с.

205. Социально-экономическое положение г. Брянска за 1997 год. // Брянская газета. 1998. - N 6.

206. Социально-экономическое положение Брянской области в 1997 году. // Брянский рабочий. 1998. - 5 февр.

207. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Из-во МГУ, Инфра -М, 1997. - 720 с.

208. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. -М.: Перспектива, 1996. 405 с.

209. Стратегия и неотложные задачи преобразования машиностроения РФ. // Вопросы экономики. 1996. - N 11. - С. 48-71.

210. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В.И.Ишаева. РЭЖ. - N1. - 2001. - С. 3-38.

211. Суворова А.П. Мотивация и регулирование инвестиционной деятельности // Вторые Вавиловские чтения, ч.1. Йошкар-Ола. - 1997. - С. 141-128.

212. Сумароков В Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996. - 224 с.

213. Сухарев О.С. Конкуренция как процедура "закрытия". О микромикроэкономических основах экономического поведения и инвестиционного процесса. Инвестиции в России. - 2001. - N 2. - С. 16-25.

214. Сухарев О.С. Экономическая методология и политика реструктуризации промышленности. М.: Академия наук о земле. - 2000. - 180 с.

215. Сухарев О.С. Экономические очерки по институциональной теории и политике реформизма. Брянск: БГТУ. - 2000. - 190 с.

216. Сухарев О.С. Социальные порядки, экономические знания и инновации в современном мире. Орёл: ОГТУ. - 2000. - 146 с.

217. Сухарев О.С. Структурные изменения в экономике: философия, институты, инвестиции. Брянск: БГИТА - 1998. - 287 с.

218. Сухарев О.С. Проектирование инвестиционных программ развития промышленности. Брянск: БГИТА - 1998. - 224 с.

219. Сухарев О.С. Реструктуризация предприятий и портфельный метод анализа инвестиционных программ// Дисс. канд. экон. наук. Брянск: БГИТА. -1998. - 246 с.

220. Сухарев О.С. "Экономика предложенния по-российски".- Инвестиции в России. N 9. - 2000. - С. 14-18.

221. Сухарев О.С. Институционально-эволюционная теория в объяснении некоторых класических проблем экономической политики.// Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука. - 2000. - С. 97-111.

222. Сухарев О.С. Инновации как объект инвестирования. // Экономические проблемы России на пороге XXI века / Труды международной научно-практи-ческой конференции. Брянск: БГИТА. -2000. - С. 208-217.

223. Сухарев О.С. Анализ экономической дисфункции с использованием моделей логистической динамики// Перспективы развития лесного и строительного комплексов, подготовки инженерных и научных кадров на пороге XXI века. Брянск: БГИТА. - 2000. - С. 80-83.

224. Сухарев О.С. Проблемы функционирования наукоёмкой промышленности в современных условиях// Высокие технологии оборонного комплекса / Первый Международный Форум. М.: РФРВТ. - 2000. - С. 184-185.

225. Сухарев О.С. Промышленная политика в Брянском регионе: некоторые результаты и перспективы. Экономика и жизнь. Российский бизнесмен. - 2000. - N 1. - С. 8, N 2-3 - С. 6.

226. Сухарев О.С. Отраслевая наука и промышленность: механизмы взаимодействия в современных условиях. Экономика и жизнь. Российский бизнесмен. - 2000. - N 4. - С. 2.

227. Сухарев О.С. Анализ первых успехов российской "оборонки" и план неотложных действий. Экономика и жизнь. Российский бизнесмен. - 2000. N 5-6. - С. 10.

228. Сухарев О.С. О некоторых особенностях политики макроэкономических изменений в России. Экономика и жизнь. Российский бизнесмен. -2000.-N7-8.-С. 11.

229. Сухарев О.С. Инвесиции в качество продукции инструмент промышленной политики. - Инвестиции в России. - 1999. -N11.-0. 28-35.

230. Сухарев О.С. Российская экономика: опыт системной диагностики и лечения. Инвестиции в России. - 1999. - N 9. - С. 28-37.

231. Сухарев О.С. Промышленное производство: от спада к росту. -Экономика и жизнь. Гостиный ряд. 1999. - N 50, 52 - С.7.

232. Сухарев О.С. Региональная промышленная политика: законодательные и экономические механизмы. Экономика и жизнь. Российский бизнесмен. -1999.-К 16-17.-С. 10.

233. Сухарев О.С. Экономика критических и двойных технологий // Экономика региона: пути выхода из кризиса / Материалы научно-практической конферен-ции. Брянск.: БГИТА. - 1999. - С. 49-52.

234. Сухарев О.С. Экономические аспекты качества продукции на конверсируемых предприятиях.// Проблемы повышения качества промышленной продукции / Труды 3-ей международной научно-технической конференции. -Брянск: БГТУ. 1998. - С. 242-244.

235. Сухарев О.С. Экономико-технологические и финансовые аспекты военно-стратегического развития государств // Материалы научно-практической конференции. Брянск.: БГИТА. - 1998. - Т.2 - С. 104-107.

236. Сухарев О.С. Инвестиционные процессы с позиций эволюционной экономической теории// Материалы научно-практической конференции. -Брянск.: БГИТА.- 1998.-Т.2-С. 114-116.

237. Сухарев О.С. От неоклассики к институционализму: развитие экономического мышления и образования// Технологическое образование и предпринимательство/ Сборник научных статей. Брянск: БГПУ. - 1998. - С. 160163.

238. Сухарев О.С. Взгляд с позиций эволюционной экономики на системный кризис в России // Эволюционная экономика на пороге XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума.- М.: ИЭ иЦЭЭ РАН, Из-во "Япония сегодня". 1997. - С. 206 - 219.

239. Сухарев О.С. Институциональные аспекты конверсии // Материалы конференции "Конверсия оборонно-промышленного комплекса". Самара. -1997. - С. 74 - 76.

240. Сухарев О.С. Программа исследований закономерностей поведения фирм с позиций институциональной теории // Вторые Вавиловские чтения.

241. Йошкар-Ола. -4.1. 1997. -С. 114-115.

242. Сухарев О.С. Моделирование поведения фирм в период преодоления трансформационного спада. Постановка проблемы. // Материалы научно-технической конференции. Том 2. Брянск: БГИТА. - 1997. - С. 106-107.

243. Сухарев О.С. Применение электронной обработки данных при принятии решений в инвестиционном проектировании// Вопросы лесоведения и лесоводства/ Сборник научных трудов. Вып. 6. Брянск: БГИТА. - 1997. - С. 5254.

244. Сухарев О.С. Экономические и научно-технологические аспекты развития Брянского региона.// Материалы межвузовской конференции "Общественный прогресс: Пути развития России и Брянского региона." -БГТУ. 1996.-С. 91-92.

245. Сухарев О.С. Проблемы инвестиций в промышленности. Экономика и жизнь. Российский бизнесмен. - 1996. - N3-4.-C. 1,4.

246. Сухарев О.С. Концепция научно-технического развития региона. -Экономика и жизнь. Российский бизнесмен. 1996. - N 8. - С. 1,7.

247. Сухарев О.С. Выборы и экономическая трансформация. Экономика и жизнь. Российский бизнесмен. - 1996. - N 9. - С. 1-2.

248. Сухарев О.С. Инвестиции, структурные изменения и эволюционная экономика. Вести со второго Международного симпозиума "Эволюционная экономика на пороге XXI века". Экономика и жизнь. Российский бизнесмен.- 1996.-N 12-13-С. 9.

249. Сухарев О.С., Инютин В.П. Конверсия: направление структурных изменений в промышленности // Материалы Всероссийской научно-практической конференции ' 'Конверсия оборонно-промышленного комплекса". Самара. - 1997. - С. 71-73.

250. Сухарев О.С., Шмулёв Г.А. Экономическое развитие и влияниеогрупп особых интересов// Вторые Вавиловские чтения. Йошкар-Ола. - 4.1.- 1997.-С. 112-114.

251. Сухарев О.С., Хатунцев В.И. Стратегия и тактика реструктуризации.- Экономика и жизнь. Российский бизнесмен. -1995. N 12. - С. 1,8.

252. Сухарев С.О., Сорокин А.И., Сухарев О.С. Принципы разработки региональной программы конверсии оборонных предприятий // Материалы научно-практической конференции. Самара. - 1997. - С. 106- 108.

253. Сухарев С.О., Клепинин Б.Н., Сухарев О.С. Наукоёмкие технологии и реструктуризация производства// Материалы научно-практической конференции. Самара. - 1997. - С. 132-134.

254. Теория фирмы. / Под ред. Гальперина В.М. С-Пб.: Экономическая школа, 1995. - 534 с.

255. Технико-экономическая динамика России: техника, экономика, промышленная политика/ Под ред. P.M. Нижегородцева. М.: ГЕО-Планета. -2000. - 384 с.

256. Торкановский Е. Акционеры и управление фирмой // Вопросы экономики. 1997. - N 9. - С. 36-43.

257. Тумасянц Р. И. Управление финансовыми рисками и стратегия долгосрочного развития промышленного предприятия. / Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1997. - 20 с.

258. Уильямсон О. Экономические институты капитализма./ пер. с англ. С-Пб.: Лениздат, 1996. - 702 с.

259. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России.// Вопросы экономики. 1997. - N 1. - С. 69-76.

260. Уринсон Я. Команда дана: оборонке идти на подъём. О реструктуризации и конверсии оборонной промышленности. // Рос. экон. газета. -1997.-30 дек.

261. Уринсон Я. Какая промышленная политика нам по карману. // Эксперт. 1998. - N 6. - С. 8.

262. Урманов И. И. Международные инвестиционные проекты в отечественном машиностроении.// Рос. экон. журн. 1996. -N 8. - С. 72-76.

263. Ушаков А. Новые времена требуют новых подходов // Живая электроника России. 1997. -N 8. - С. 4-14.

264. Фёдоров A.B. Интеграция действующих промышленных предприятий в крупные организационно-управленческие структуры./ Автореф. дис. канд. экон. наук. Саратов, 1996. - 22 с.

265. Финансовый анализ деятельности фирмы. М.: "Крокус Интернэшнл", 1993.-240 с.

266. Фостер Э., Ренц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа: Руководство для экономистов. / пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1983.-302 с.

267. Фрейкман Л. Финансовый капитал и формирование новой промышленной структуры в России. // Экон. и орг. пром. пр-ва. 1994. - N 10. -С. 2-19.

268. Френкель А. Спад продолжается. Анализ и прогноз развития инвестиционной сферы: статистические показатели. // Инвестиции в России. -1994.-N3.-С. 33.

269. Хакен Г. Синергетика. / пер. с англ. М.: Мир, 1980. - 419 с.

270. Хейнман С. К разработке структурно-инвестиционной политики. // Экономист. 1994. - N 6. - С. 67 - 71.

271. Холт Р., Барнес С. Планирование инвестиций./ пер. с англ. М.: Дело Лтд., 1994. - 120 с.

272. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2-х т./ Пер. с англ. под ред. А .Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа. - 1999. -Т.1.-384 с.-Т. 2.-592 с.

273. Ценжарик М. К. Мезоэкономические системы в промышленности: формирование и функционирование. / Автореф. дис. канд. экон. наук.- С.-Пб, 1997. 16 с.

274. Чернов В. Снгментация рынка: критерии, факторы, ограничения. -Деловой визит. 1997. - N3. - С. 2.

275. Чибриков Г. О финансово-промышленных группах // Рос. экон. журн.- 1994.-N2.-С. 82-85.

276. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции./ пер. с англ. -М.: Инфра-М, 1997. 1024 с.

277. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. -М.: Инфра-М, 1996. 176 с.

278. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия (вопросы методологии). М.: Экономика, 1974. - 208 с.

279. Шим Дж., Сигел Дж. Методы управления стоимостью и анализа затрат. / пер. с англ. М.: "Филинъ", 1996. - 344 с.

280. Шмулёв Г.А., Сухарев О.С. Пути стабилизации экономики Брянского региона // Материалы научно-практической конференции. Брянск.: БГИТА. - 1998. - Т.2 - С. 118-120.

281. Шмулёв Г.А., Сухарев О.С. Информационные технологии и институциональная экономика// Новые информационные технологии в образовании/ Материалы региональной научно-методической конференции. Брянск: БГТУ. - 1998.-С. 18-19.

282. Щур Г.Я., Авдонин Б.Н., Мартынов В.В., Ушаков А.Б., Шульгин Е.И. Экспертно-квалиметрический подход к установлению рейтинга технико-экономической эффективности инвестиционных проектов // Экономика и коммерция. 1996. - N 3. - С. 13-24.

283. Щур Г.Я., Кравцов И.И. Экономическая эффективность инвестиций в научно-технические проекты: концепция, методы и модели оценки. // Экономика и коммерция. 1996. - N 1. - С. 3-14.

284. ЩурГ.Я., Кравцов И.И. Экономическая эффективность инвестиций в научно-технические проекты: концепция, методы и модели оценки// Экономика и коммерция. 1995. - N 4. - С. 14 - 24.

285. Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений / пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 590 с.

286. Эволюционная экономика и "мэйнстрим". М.: Наука. - 2000. - 224с.

287. Эволюционная экономика и неравновесные процессы. М.: ИЭ РАН.-2000.-77 с.

288. Эволюционная экономика на пороге XXI века// Доклады и выступления участников международного симпозиума. М.: Из-во "Япония сегодня", 1997.-262 с.

289. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. -М.: ИЭ и ЦЭМИ РАН., 1995. 274 с.

290. Экспресс-информация. М.: ЦНИИ "Электроника". - 2000. - Вып.27.-6 с.

291. Экспресс-информация. М.: ЦНИИ "Электроника". - 2000. - Вып.28.-4 с.

292. Экспресс-информация. М.: ЦНИИ "Электроника". - 2000. - Вып.29.-4 с.

293. Экспресс-информация. -М.: ЦНИИ "Электроника".- 2000. Вып.30.-4 с.

294. Экспресс-информация. М.: ЦНИИ "Электроника".-2000. - Вып. 25.-4 с.

295. Экспресс-информация. М.: ЦНИИ "Электроника". - 1999.-Вып. 10.-12 с.

296. Экспресс-информация. М.: ЦНИИ "Электроника". - 1997. - Вып. 7.-8 с.

297. Экспресс-информация. Спецвыпуск от 27 февр.-М.: ЦНИИ "Электроника". -1997.-42 с.

298. Электронная промышленность России / Материалы Парламентских слушаний. М.: ГД РФ. - 2000. - 31 октября.

299. Электронная промышленность. Выпуск посвящен 90-летию со дня рождения основателя электронной промышленности СССР А.И. Шокина -1999.-N3.-92 с.

300. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./ Общ. ред. С.А. Батчикова, С.Ю.Глазьева. М.: Фонд "За экономическую грамотность", РЭЖ, АО"Консалтприбор". - 1998. - 848 с.

301. Alchian A., Demsetz Н. The property rights paradigm // Journal of Economic History, 1973, vol. 33, March, pp. 16-27.

302. Andersen E. Evolutionary Economics: Post-Schumpeterian Contributions. London: Pinter Publishers, 1996,- 238 p.

303. Becker G. Investment in human capital: Effects on earnings // Journal og Political Economy, 1962, vol. 70, October, pp. 9-49.

304. Birch D. Job Creation in America: How Our Smallest Companies Put the Most People to Work. New York: Free Press, 19^7. - 244 p.

305. Blommestein H., Mairese M. Transformation of planned economies: Propety rights reform and macroeconomics stability. Paris: organization for economic cooperation and development, 1991. - 128 p.

306. Chandler A. D. Organizational Capabilities and the Economic History of the Industial Enterprise. Journal of Economic Perspectives, 1992, vol. 6, No 3, p. 99.

307. Clark G. L., Gertler M. S., Whiteman J. E. M. Regional Dynamics. -Boston, ALLEN & UNWIN, 1991.- 327 p.

308. Coase R. The New Institutional Economics // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1984, vol. 140, March, pp. 229-231.

309. Commons J. Institutional Economics. Its Place in Political Economy. -New Yoik: The Macmillan Company, 1934. 921 p.

310. Drucker P. Innovation and Entrepreneurship: Practice, and Principles. -New York: Harper and Row, 1985. 277 p.

311. Electronic News Financial Fact Book and Directory 1990/91 N. Y., Fairchild Publications, 1990.-271 p.

312. Fischer M. Gleishgewicht gestört Wirtschsftswoche. 1992. - №23.1. S.169.

313. Foster J. The Institutionalist ( Evolutionary ) School // A Modern Guide to Economic Thought / Ed. by Mair D., Miller A. Aldershot, 1991. pp.73-95.

314. Frank A. Economic Ironies in Europe a World Economic Interpretation of East-West European Politics // International Social Science Journal. 1992. - pp. 111130.

315. Freeman C. Innovation, Changes of Techno-Paradigm and Biological Analogies in Economics // The Ecinimics of Hope: Essays on Technical Change, Economic Growth and Environment. London and New York: Pinter, 1992. - pp. 121142.

316. Gowdy J. Evolutionary Theory and Economic Theory: Some Methodological Issues //Review of Social Economy. 1985. - vol. 43. - No 3., pp. 316-324.

317. Hisrich R.D., Peters M.P. Entrepreneurship. Richard D.Irwin Inc., N.Y.- 1989. - 574 p.

318. Hodgson G. Economics and Evolution: Bringing Back Life into Economics. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1994. - 381 p.

319. Ickes B., Ryterman R. Entry Without Exit: Economic Selection under Socialism // Working Materials / The World Bank. 1993. - August.

320. Joskow P. Privatization in Russia: What Should Be a Firm? Cambridge, Mass., 1994.-237 p.

321. Jorion Ph. Portfolio Optimization in Practice // Financial Analysts Journal. 1993.- 48, No. 2. - pp. 6-11.

322. KlineS., CashD. Technology Policy: What Should it Do?//Technology and Society Magazine.-1992. -Vol. 11. N 2. - pp. 366-383.

323. Nelson R. A Viewpoint on Evolutionary Economic Theory // Evolutionary Economics in Kyoto: Papers of the First Annual Conference of the Japan Society for Evolutionary Economics, Kyoto University, March 28-29,1997. pp. 1-18.

324. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change, Cambridge MA, Belknap Press of Harvard University Press, 1982.- 437 p.

325. North D. Institutions, Ideology and Economic Performance. Cato Journal 11 (3), Winter 1992. - pp. 477-488.

326. North D. Institutions and Credible Commitment. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 149 (1), 1993. - pp. 11-23.

327. Pelikan P. The Dynamics of Economic Systems, or How to Transform a Failed Socialist Economy // Journal of Evolutionary Economics. 1992. - No2. - pp. 39-63.

328. Pride W.M., Ferrell O.C. Marketing. Houghton Mifflin Ckmpany, Boston, 1991.-774 p.

329. Pride W.M., Hughes R.J., Kapoor J.R. Business. Houghton Mifflin Ckmpany, Boston, 1991. - 731 p.

330. Rumelt R. Strategy, Structure and Economic Performance (Graduate School of Business Administration, Harvard Univesity,1974). pp. 123-188.

331. Russian Federation: Staff Report for the 2000 Article IV Consultation and Public Information Notice Following Consultation. IMF. - 2000. - 74 p.

332. Samuelson P. A Problems of Methodology Discussion // American Economic Review. 1963. - vol. 53, pp. 232-236.

333. Schumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis. New York and London: McGraw-Hill Book Company Inc. - 1964.-461 p.

334. Schumpeter J. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest and the Business Cycle. / Tr. By R.Opie. New York: Oxford University Press. - 1969. - 255 p.

335. Silverberg G. On the Complex Dynamics of Technical Change and Economic Evolution.//Jouraal of Scientific and Industrial Research.-1992.-vol.51.-P.151-156.

336. Silverberg G., Verspagen B. Evolutionary Theorising on Economic Growth// Discussion Paper/ MERIT, Maastricht. 1995, August. - P. 1-20.

337. Siropolis N.C. Small Business Management. Houghton Mifflin Ckmpany, Boston, 1990. - 634 p.

338. Vehlen T. Why Is Economics Not an Evolutionary Science? // Quarterly Journal of Economics. 1898. - vol. 12. - pp. 373-397.

339. Veblen T. The Place of Science in Modem Civilisation and Other Essays. -New York, 1961.-509 p.

340. Veblen T. The Theory of Leisure Class: An Economic Study in the Evolution of Institutions. New York: Penguin Books. - 1979. - 400 p.

341. Williamson O. Markets and Hierarchies. N.Y.: Prentice-Hall. - 1975.217 p.

342. Witt U., ed. Evolutionary Economics.-Aldershot: Edward Elgar, 1993,610 p.m