Реструктуризация машиностроительного комплекса и ее роль в социально-экономическом развитии региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Остренин, Александр Венальевич

• Остренин, Александр Венальевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Остренин, Александр Венальевич

Введение

Глава I. Место машиностроительного комплекса в экономике региона.

1.1. Теоретические и методологические основы исследования машиностроительного комплекса в системе регионального воспроизводства экономики.

1.2. Современные проблемы развития отрасли в России и её регионах

1.3. Зарубежный опыт реструктуризации и возможности его использования в России.

Выводы по Главе 1.

Глава II. Машиностроительный комплекс Чувашской Республики и его влияние на социально-экономическое развитие.

2.1. Место машиностроительного комплекса в экономике.

2.2. Проблемы реструктуризации.

2.3. Инвестирование и инновации как основа реструктуризации.

Выводы по Главе II.

Глава III. Стратегия развития машиностроительного комплекса ЧР.

3.1. Развитие конкурентных отношений в отрасли.

3.2. Механизм реструктуризации отрасли.

3.3. Государственное регулирование инновационной деятельности в машиностроительном комплексе. Перспективы формирование инновационного потенциала.

Выводы по Главе III.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реструктуризация машиностроительного комплекса и ее роль в социально-экономическом развитии региона»

Актуальность исследования

В современных условиях развитие экономики как России в целом, так и отдельных её регионов и субъектов подвержено риску, сопряжено с экономическим, политическим и социальным кризисом.

Развитие экономики Чувашской Республики в последнее время напрямую связано с состоянием промышленного производства и сбытом промышленной продукции. Существующее положение таково, что предприятия вынуждены сами бороться за своё выживание, самостоятельно налаживать хозяйственные связи, не рассчитывая на помощь и содействие со стороны государства. Особенно тяжело стало организовывать производство после августовского кризиса, когда очень большое количество производителей разорилось. Часть предприятий остановило производство из-за собственной неплатежеспособности, часть - из-за неплатежеспособности ' своих потребителей.

В этих тяжёлых условиях для Чувашской Республики была выбрана правильная стратегия по стабилизации экономического развития, а именно: развитие и поддержка ряда наиболее перспективных отраслей и производств. Для Чувашии одним из основных направлений явилось машиностроение: в последние годы оно занимает наибольший удельный вес в структуре промышленного производства республики. Поэтому очень важно вести постоянный мониторинг данной отрасли, исследовать современное состояние и тенденции её развития.

Современная экономическая ситуация требует постоянного контроля и вмешательства со стороны органов государственной власти в процесс функционирования комплекса. Машиностроение нуждается в реструктуризации, которая позволит предприятиям Чувашии выйти на новый уровень развития, обеспечить устойчивый внутренний спрос на производимую продукцию и выход на мировые товарные рынки, более тесно вписаться в рыночную конъюнктуру.

Степень разработанности проблемы

Структура экономики изучалась еще классиками экономических исследований А. Смитом, Д. Риккардо, А. Маршаллом. Динамические структурные процессы рассматривались в рамках теорий расширенного воспроизводства К. Маркса, экономического равновесия Л. Вальраса, динамического равновесия В. Парето. Теорией и методологией структурных сдвигов, анализом эффективности занимались А.И. Анчишкин, А. Гири, B.C. Дунаева, О. Ланге, С.Г. Струмилин, Ю.В. Яременко и другие.

Современный этап исследований структурных сдвигов характеризуется достаточно глубоким изучением переходного периода: работы О.Ю. Красильникова, В.И. Кузнецова, В.В. Радаева, A.B. Бузгалина, Л.П. Куракова, Ю.М. Осипова, O.A. Эткало.

Региональная экономика нашла широкое отражение в трудах Т.Г. Морозовой, В.Н. Лексина, А.Г. Гранберга, А.Е. Яковлева. Методологические основы регионоведения и региональной политики разработаны

A.A. Адамесянц, В.И. Бутовым, Е. Бухвальдом, В.Н. Лексиным,

B.Г. Игнатовым, Н.П. Кетовой.

Комплексный анализ машиностроительного комплекса, его ведущих отраслей и важнейших проблем его функционирования содержится в основополагающих работах Ю.К. Козлова и Д.С. Львова, а также в работах Б.З. Мильнера, С.Г. Митина, В.Ф. Леонтьева, Д.М. Палтеровича, В.И. Синько, С.А. Хейнмана, В.К. Фальцмана, А.Е. Городецкого и др.

Среди отечественных ученых, занятых машиностроением, следует отметить В. Борисова, А. Жигина, И. Берзиня, Е. Карлика, Д. Львова,

A. Рикошинского, Р. Кулапина и др.

Некоторым аспектам темы диссертации посвящены исследования

B. Бессонова, Л. Абалкина, С. Глазьева, Г. Зинченко, Н. Комкова, Р. Кулапина.

Однако анализ структурных сдвигов осуществляется в основном на уровне национальной экономики и представляет собой эмпирические исследования структурной динамики. Работ, в которых объединялись бы практические и общетеоретические подходы к анализу структурных сдвигов на мезоуровне очень мало. Отраслевые исследования процессов реструктуризации машиностроительного комплекса (и не только его) на уровне региона практически отсутствуют. Необходимо систематическое теоретическое осмысление происходящих в региональной экономике структурных изменений и их воздействие на отраслевой рост.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является исследование структурных сдвигов в машиностроительном комплексе региона на примере ведущих машиностроительных предприятий.

Исходя их поставленной цели, в работе последовательно решаются следующие задачи:

1) исследовать развитие МСК в современных условиях и его место в системе регионального воспроизводства экономики;

2) проанализировать теоретические и методические аспекты исследования рынка машиностроительной продукции;

3) исследовать современное состояние и тенденции развития машиностроения Чувашской Республики (ЧР), межрегиональную и международную структуру сбыта машиностроительной продукции Чувашии;

4) проанализировать инновационную деятельность крупнейших предприятий машиностроения Чувашской Республики;

5) выработать основные мероприятия по повышению эффективности реструктуризации отрасли.

Объектом диссертационного исследования выступает механизм реструктуризации машиностроительного комплекса региона.

Предметом исследования явилась взаимосвязь работы ведущих машиностроительных предприятий и региональной экономики.

Методология и методы исследования

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды коллективов ведущих научно-исследовательских институтов и организаций, работы зарубежных и отечественных ученых, нормативно-инструктивные материалы Правительства РФ и ЧР, законодательные и нормативные акты и положения по развитию машиностроительного комплекса РФ и ЧР. В процессе исследования использовались данные Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике - Чувашии, Министерства промышленности и энергетики ЧР, бухгалтерская отчетность крупнейших машиностроительных предприятий Чувашии. В работе были применены логический, аналитический, сравнительный методы изучения, элементы системного и комплексного подходов к изучению экономических явлений, монографическое изучение.

Научная новизна работы

1. Определены и обоснованы региональные особенности формирования современного рынка машиностроительной продукции.

2. Выявлены основные тенденции в развитии межрегиональных связей машиностроительного комплекса региона в современных условиях.

3. Систематизированы критерии оценки процесса реструктуризации машиностроительного комплекса в регионе.

4. Определены и конкретизированы основные направления инновационно-экономического развития МСК республики на основе исследования ведущих машиностроительных предприятий.

5. Разработаны и предложены мероприятия по повышению эффективности реструктуризации отрасли на основе комплексной оценки социально-экономического развития региона.

Практическая значимость работы

Значимость проведенного исследования определяется возможностью использования его выводов и предложений для планирования и прогнозирования развития и размещения машиностроительного производства в Чувашской Республике, в разработке планов по реструктуризации и инновационного развития машиностроительных предприятий.

Представленные в диссертации выводы и предложения могут быть применены региональными органами власти при составлении текущих и долгосрочных программ социально-экономического развития, заинтересованными министерствами и ведомствами, занимающимися проблемами поддержки структурообразующих отраслей промышленности, а также могут быть использованы руководством промышленных предприятий при стратегическом планировании деятельности.

Результаты исследований используются автором при изучении курсов «Экономика инвестиций и инновационная деятельность», «Экономика организации (предприятия)», а также при руководстве дипломными работами студентов экономического факультета Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.

Апробация исследования

Основные положения и выводы исследования докладывались автором на всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях «Государственное регулирование и прогнозирование развития российской экономики» (г. Чебоксары, 2002 г.), «Совершенствование налоговых отношений и эффективность деятельности налоговых органов» (г. Чебоксары, 2003 г.).

В процессе исследования опубликовано 6 работ объемом 2,0 печатных листа.

Некоторые методические рекомендации и предложения, сделанные автором в диссертации, нашли применение в деятельности отдела экономики отраслей народного хозяйства Министерства экономического развития и торговли Чувашской Республики, отдела стратегического маркетинга и инноваций Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Остренин, Александр Венальевич

Выводы по Главе III.

1. Применение государством экспортоориентированной стратегии будет способствовать развитию Чувашии как региона с высокотехнологичным наукоемким машиностроительным комплексом. Однако в среднесрочной перспективе Чувашии (как и России в целом) следует использовать импортозамещающую стратегию.

2. Весьма актуальной становится разработка и реализация эффективной промышленной политики, при которой государство ограничивает конкуренцию со стороны более сильных иностранных производителей путем введения соответствующих квот и тарифов.

3. Реструктуризация должна включать в себя комплекс мероприятий, направленных на совершенствование организационной структуры и функций управления. Методы реформирования хозяйственной деятельности возможно использовать даже на тех предприятиях, где практически нет серьезных проблем с производством и сбытом продукции.

4. Необходимо привести наше машиностроение в соответствие с теми условиями, которые выводят на высшие рубежи конкурентоспособности. Стратегия компании должна быть направлена на создание и усиление своих компетенций, а также на развитие ее динамических способностей.

5. Нужен федеральный закон о технологическом развитии страны, т.к. многие проблемы требуют государственного уровня решения, национального ресурсообеспечения, проведения работ в государственном масштабе.

6. Положительные результаты инновационного этапа Программы основных социально-экономических преобразований в Чувашской Республике до 2010г. станут наиболее ощутимы только к 2008-2010 годам.

7. Государство обязано создать такие условия, при которых банкам будет выгодно кредитовать прежде всего промышленность и технологическое развитие.

8. Без широкой специализации и кооперации предприятий выйти из кризиса отечественному машиностроению не удастся. Чтобы занять и сохранить свою рыночную нишу, нужно по-новому осваивать и выпускать нужную рынку продукцию, внедрять гибкие системы ее разработки; уменьшать производственные затраты; закрывать убыточные производства и участки; распродавать лишнюю недвижимость и фонды; быстро технически перевооружаться; во всем повышать требовательность, ответственность и дисциплину; повысить внимание к кадрам.

9. Важным элементом госфинподдержкн предприятий машиностроительного комплекса должна стать государственная система экспортного финансирования.

10. Должна быть разработана Стратегия индустриально-инновационного развития на 2005-2015гг., ключевые подходы которой в последующие годы должны лечь в основу формирования экономики региона. В настоящее время необходимо провести мониторинг состояния всей научно-технической базы в регионе с целью определения существующих разработок в перспективных направлениях.

11. Для развития рынка машиностроительной продукции в Чувашской Республике необходимо развивать информационные системы, содержащие данные о ёмкости рынков различных товаров, о производстве и сбыте продукции наиболее важных товарных групп, о производителях и оптовиках в разбивке по группам товаров и по географическому признаку, о качественных характеристиках потребляемого сырья, о применяемых в отраслях и на конкретных предприятиях региона производственных процессах и т. д.

12. На крупных машиностроительных предприятиях необходимо создание единой информационной системы. Корпоративная автоматизированная информационная система должна включать подсистемы задач всех функциональных дирекций, а также сетевые технологии интеграции и обмена информацией.

Заключение

Результаты проведенного исследования реструктуризации машиностроительного комплекса позволили сформулировать следующие выводы:

1. МСК России в настоящее время не в полном объеме выполняет в национальной экономике такие важные системные функции как: технологическое обеспечение воспроизводственного процесса в экономике через инновационную и инвестиционную деятельность; удовлетворение конечного спроса на технологически сложные потребительские товары; поддержание военной безопасности страны через поставки Вооруженным Силам РФ вооружения (без специальной химии и производства боеприпасов) и военной техники; создание инновационно-технологического потенциала экономики для ее будущего развития, что отражается через связь производства с инновационной сферой и через воспроизводство продукции с высокой долей добавленной стоимости.

2. В наибольшей степени на размещение машиностроения влияет наличие общественной потребности в продукции, развитость научной базы, сосредоточение квалифицированных трудовых ресурсов. Немаловажное значение в последнее время приобретает кооперирование машиностроительного производства с другими отраслями народного хозяйства.

3. Для Чувашской Республики машиностроение является одной из важнейших структурообразующих отраслей промышленности. Его доля в общем объеме производимой продукции свыше 45%. Наблюдается ежегодная тенденция роста. Преобладает экспорт в страны СНГ и импорт из стран Дальнего Зарубежья.

4. Анализ структурных сдвигов в машиностроительном производстве Чувашии показал, что за исследуемый период наблюдаются положительные структурные сдвиги в приборостроении и электротехнической промышленности. Они полностью совпадают с тенденциями социально-экономического прогресса. Сдвиги состояния основных фондов являются регрессивными степень износа свыше 50%) и необходим кардинальный пересмотр политики работы современных машиностроительных предприятий.

5. Увеличение скорости оборота капитала позволяет обеспечивать максимальный экономический эффект ведущим машиностроительным предприятиям Чувашской Республики. Однако инновационное развитие рассмотренных предприятий неустойчиво. Причина этому экономия текущих затрат производства и производительного капитала предприятий за счет инноваций.

Сделанные выводы позволяют выделить следующие направления интенсификации государственного усилия:

• Разработка экспортоориентированной стратегии развития МСК.

• Усовершенствование системы подготовки кадров и распространение заказов от промышленности.

• Развитие информационных систем, содержащих данные о ёмкости рынков различных товаров, о производстве и сбыте продукции наиболее важных товарных групп, о производителях и оптовиках в разбивке по группам товаров и по географическому признаку, о качественных характеристиках потребляемого сырья, о применяемых в отраслях и на конкретных предприятиях региона производственных процессах и т. д.

• Мониторинг состояния всей научно-технической базы в регионе с целью определения существующих разработок в перспективных направлениях.

• Разработка сценариев кредитования крупных инновационных проектов.

Помимо анализа структурных сдвигов для промышленности в целом целесообразно исследовать аналогичные внутриотраслевые сдвиги. Предварительный анализ показывает, что их направленность может иметь противоположное направление по сравнению с направленностью структурных сдвигов по промышленности в целом (т.е. направленность межотраслевых структурных сдвигов может не совпадать с направленностью внутриотраслевых структурных сдвигов) и просматриваются подходы к интерпретации такой динамики.

Имело бы смысл проведение анализа динамики качества структурных сдвигов еще по целому ряду критериев, таких как технологический уровень продукции, степень ориентации производства продукции на экспорт, степень ориентации производства на использование импортного сырья и комплектующих, "экологичность" технологии производства продукции, доля производства продукции данного типа на крупных и средних предприятиях, распространенность бартера в расчетах за продукцию, степень добровольности или вынужденности бартера в расчетах, задолженность производителей поставщикам, потребителям, в бюджет, масштаб неплатежей в расчетах за продукцию, масштаб сокрытия производства от учета, степень конкурентности рынков, капиталоемкость продукции и т.п.

Усвоение рекомендуемых мероприятий по реструктуризации машиностроительного комплекса позволит повысить конкурентоспособность экономики Чувашии и перейти на новую стадию промышленного развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Остренин, Александр Венальевич, 2005 год

1. Постановление Кабинета Министров 4P от 30.08.99 №194 «О Программе развития экспорто-ориентированных производств в 4P на 1999-2001 годы»

2. Постановление Кабинета Министров 4P от 15.04.2003г. №97 «О комплексном плане реализации стратегии социально-экономического развития Чувашской Республики до 2010 года»

3. Альперин C.B. Сценарии кредитования крупных инвестиционных проектов в российской экономике // Финансы и кредит — 2003 №21 (135) — с.65-69

4. Балабанова А.В. Темпы и качество экономического роста: новые подходы. // Финансовый бизнес 2003 - №6 - с.38-45

5. Белянин П.Н. Машиностроение в изменяющейся стране. // Вестник машиностроения 1998 - №2 - с.49-52

6. Белянин П.Н. Об основных направлениях преодоления кризиса в машиностроении. // Вестник машиностроения 2003 - №2 - с.3-6

7. Бессонов В.А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства // Экономический журнал ВШЭ 2000 -№2

8. Бессонов В.А., Изряднова О.И. Структурные сдвиги в российской экономике. М.: 2000

9. Борисов В.Н. Машиностроение в воспроизводственном процессе. — М.: МАКС Пресс, 2000 312с.

10. Борисов В.Н. Машиностроение: инновации и конкурентоспособность// Экономист 2000 - №8 - с.38-42

11. Борисов В.Н. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность// Экономист 1999 - №7 - с.67-70

12. Борисов В.Н, Балагурова Е. Машиностроительный комплекс: посткризисное развитие // Экономист 2001 -№12 - с. 30-35

13. Борисов В.Н. Реструктуризация машиностроения как фактор развитияроссийской экономики // Проблемы прогнозирования 1997 - №6 - с.81-90

14. Борисов В.Н., Тараканов Г.О., Шухгальтер M.JT. Машиностроительный комплекс России: итоги и перспективы.// Проблемы прогнозирования -1993 №5

15. Борисов В.Н. Укрепить рынок промышленного оборудования может только платежеспособный спрос. // Техномир 1999 - №1 - с.6-9

16. Ввоз и вывоз важнейших видов продукции производственно-технического назначения и потребительских товаров по Чувашской Республике в 2000 году. Часть I ,11. : Статистический бюллетень/ Госкомстат Чувашской Республики Чебоксары: 2001

17. Ввоз и вывоз важнейших видов продукции производственно-технического назначения и потребительских товаров по Чувашской Республике в 2001 году. Часть I ,11. : Статистический бюллетень/ Госкомстат Чувашской Республики Чебоксары: 2002

18. Ввоз и вывоз важнейших видов продукции производственно-технического назначения и потребительских товаров по Чувашской Республике в 2002 году. Часть I ,11. : Статистический бюллетень/ Госкомстат Чувашской Республики Чебоксары: 2003

19. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение? // Российский экономический журнал-2001 -№ 11-12-с.3-10

20. Воронов A.A., Козловский Е.В. Машиностроение основа российской промышленности XXI века. // Машиностроитель - 2003 - №12 - с.2-7

21. География: Большой справочник для школьников и поступающих в вузы/ И.И. Баринова, A.B. Горбанев, И.В. Душина и др. 2-е изд. - М.: Дрофа, 1999.-560с.

22. Гладышевский А.И., Горохолинская О.М., Мишина В.Ю. Макроэкономические подходы к измерению основных фондов // Проблемы прогнозирования 1997 - №3 - с.60-70

23. Глисин Ф. О конкуренции на рынках промышленной продукции в 19992000 гг. // Экономист №4 - с.39-44

24. Горнев В.Ф. Концепция развития конкурентоспособности машиностроительных производств и пути ее реализации. // Машиностроитель — 2002 -№6 с.35-41

25. Государственный комитет 4P по статистике. Стат.сборник. Ввоз и вывоз важнейших видов продукции производственно-технического назначения по 4P в разрезе регионов РФ и государств СНГ в 1997-1998 годах. Чебоксары, 1999.

26. Градецкий В.Г. Методические рекомендации по реструктуризации промышленных предприятий с целью повышения их эффективности в условиях современного рынка. М: 1999

27. Губанов С. Россия должна быть и будет неоиндустриальной // Экономист 2000- №12 - с.30-43

28. Губанов С. Станкостроение: условия конкурентоспособности. // Экономист 2000 - №9 - с.3-13

29. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи. // Вопросы экономики 2003 - №12 - с.4-22

30. Емельянов С., Суворов Н. Макроэкономический анализ технологических и структурных изменений в отечественной экономике // Проблемы прогнозирования 1999 - №5

31. Ершов В.Ф. Реструктуризация производственных систем в машиностроении. СПб.: СПб ГИЭУ, 2002

32. Жигин A.A. Формирование структуры машиностроения в процессе обеспечения конечного спроса // Пробл.прогнозирования 2000 - №6 -с.66-77

33. Зелтынь A.C. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках // ЭКО 2003 - №3 - с.42-61

34. Зинченко Г. Фазовый портрет инновационно-экономического развития капитала // Инвестиции в России 2002 - №2 - с.30-39

35. Иванов A.C., Медведев Н.В., Терехин С.А., Обеспечение качества машин, позволяющего выйти с выпускаемой продукцией на международный рынок. // Вестник машиностроения — 2002 №12 - с.57-67

36. Идрисов А.Б. Стратегия, основанная на ключевых компетенциях и динамических способностях компании. // Машиностроитель 2002 - №6 -с.8-11

37. Казаков В.А. Перспективы развития машиностроения в России // Технология машиностроения 2001 - №1 - с.3-4

38. Карпов П. Как восстановить платежеспособность российских предприятий? // Российский экономический журнал 1998 - №4

39. Картер А. Структурные изменения в экономике США. М.: Статистика, 1974

40. Колесников К.С., Дубровский В.А. Достижения в области машиностроения в 2002 году (по материалам Российской академии наук). // Вестник машиностроения 2003 - №12 - с.75-79

41. Корнев А.К. Об отраслевых приоритетах выделения средств на инвестиционную деятельность // Проблемы прогнозирования 1999 - №1 - с.53-61

42. Кравцова В.И., Никитина Т.Е., Васин В.А., Невелев В.А., Синько В.И., Сорокин A.B. Система моделей, механизмов и схем управления инвестициями в инновации. Мировая практика. М.: Славянская школа.2002. - 304с.

43. Красильников О.Ю. Проблемы структурных преобразований в экономике // Экономист 2001 - №8

44. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России. Саратов: Изд-во "Научная книга", 2000 - 183с.

45. Краснов А.Г. Основы инновационной экономики /Под ред. Л.П. Куракова. М.: Пресс-сервис, 1998.

46. Кулапин Р. Продукция машиностроительного комплекса: обзор рынка// Риск 1997 -№3-4 - с.24-30

47. Кулапин Р., Рикошинский А. Продукция машиностроительного комплекса (анализ новой структуры спроса и предложения, динамика экспортно-импортных операций, прогноз на 1999 год) // Риск 1998 -№5-6 - с.54-58

48. Кураков J1. П., Мухетдинова Н. М., Сергеенков В. Н. Инвестиционная политика в современных условиях-М.: Республика, 1996.

49. Кураков JI. П. Российская экономика: состояние и перспективы.- М.: Логос, 1998

50. Ласточкин Ю.В., Ицкович И.И. Проблемы промышленной политики многопрофильного машиностроительного предприятия. // Экономист -2001 №9 - с.43-50

51. Ласточкин Ю.В., Ицкович И.И. Пути выхода из инвестиционного кризиса крупных машиностроительных предприятий России // Машиностроитель 2002 - №5 - с.20-22

52. Любимцев Ю., Каллагов Э. Модернизация предприятий (сущность, направления). // Экономист 2001 - №8 - с.35-39

53. Любимцева С. Законы структурной эволюции экономических систем // Экономист 2003 - № 10 - с.29-40

54. Маркетинг промышленных товаров/ под ред. В.И. Седова М: Прогресс, 1978 -с.83-107

55. Министерство промышленности, транспорта и связи Чувашской Республики. Концептуальные направления промышленной политики Чувашской Республики до 2010 года. Чебоксары - 2003

56. Морозова Л. «Тяжелая» отрасль — запоздалое начало. // Российская газета 2004 - №2 (443) - с.8

57. Новосёлов A.C. Региональные рынки. М: ИНФРА-М - 1999 - с.228-253

58. Обзор экономического положения Европы в 1994-1995 годах. ООН, Нью-Йорк, Женева, 1995

59. Оганов В.А., Кириченко Н.В. О формировании стратегии развития машиностроительного комплекса // Машиностроитель 1999 - №10 - с.5-8

60. Одинцов М., Ежкин JI. Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства // Экономист - 2000 - №10 - с.58-65

61. Орлов А.И. Новое управленческое мышление // ЭКО 2002 - №12 -с. 173-183

62. Остренин A.B., Яковлев А.Е. Роль машиностроительного комплекса в социально-экономическом развитии региона. // Сборник научных трудов молодых ученых и специалистов. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2002-с.117-120

63. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ // Вопросы экономики 2000 - №1

64. Промышленность России: Стат.сб. / Госкомстат России. М.: 1998

65. Промышленность Чувашской Республики: Стат. сб. / Комитет государственной статистики Чувашской Республики Чебоксары: 2003

66. Региональная экономика: Учеб. пособие для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995 - 304с.

67. Романчин В.И., Новоселов Е.В., Леншин И.А. Государственное управление реформированием промышленных предприятий. // Справоч-ник.Инженерный журнал 1998 - №12 - с.46-50

68. Российский ВПК и пути его реформирования. Аналитический обзор состояния исследований // Российская ассоциация «Экономисты за сокращение вооружений» М: 2000

69. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. — М:1999- 621с.

70. Рукина И. О приоритетах промышленной политики // Экономист — 2003 -№12 -с.61-64

71. Рыжиков А. Рентабельность, но не та. // Экономика и жизнь — 2004 -№2 с.З

72. Сальников В. Трансформация отраслевой структуры промышленности России: концептуальные основы исследования // Проблемы прогнозирования 1999 - №5

73. Сибикин Ю.Д. Общие рекомендации по реструктуризации предприятий и отраслей машиностроения // Справочник.Инженерный журнал — 1997 -№8 с.39-44

74. Смит. А. Исследования о природе и причинах богатства народов. — М.:1993

75. Сорокин Н.Т., Курбанов С.М. Состояние машиностроительного комплекса России. // Вестник машиностроения 2003 - №5 - с.3-6

76. Сорокин Н.Т. О проблемах обновления и модернизации станочного парка промышленности России в условиях формирования рынка машиностроительной продукции. // Промышленная политика в Российской Федерации 2002 - №10 - с. 19-29

77. Сорокин Н.Т О результатах работы машиностроения в 2002г. и подготовке материалов к заседанию Правительства РФ 11 июня 2003г. по вопросу «О комплексе мер по развитию машиностроения» // Промышленная политика в Российской Федерации 2003 - №2 - с.3-10

78. Статистический раздел // Экономический журнал Высшей школы экономики 2003 - №4 - том 7 - с.566-597

79. Стратегическое видение приоритетов развития Поволжского макрорегиона. Нижний Новгород: 2002 - 56с.

80. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Изменение структуры межотраслевых связей российской экономики в первой половине 90-х годов. // Проблемы прогнозирования 1998 - №1 - с.27-45

81. США: проблемы экономики и организации машиностроения. М.: Наука, 1985.

82. Таможенная статистика внешней торговли Чувашской Республики: Бюллетень / Приволжское таможенное управление Чебоксары: 2000

83. Таможенная статистика внешней торговли Чувашской Республики: Бюллетень / Приволжское таможенное управление Чебоксары: 2001

84. Таможенная статистика внешней торговли Чувашской Республики: Бюллетень / Приволжское таможенное управление Чебоксары: 2002

85. Таран В.А. Экономическое содержание и основополагающие структурные элементы современной научно-промышленной политики // Машиностроитель 2004 - №3 - с.2-15

86. Тузов В.О. ERP системы: управленческий потенциал в алюминиевой промышленности // Машиностроитель - 2004 - №1 - с.43-52

87. Тюленев JI.B. Организация и планирование машиностроительного производства: Учеб. пособие. СПб.: Бизнес-пресса, 2001

88. Усатый П.С. Структурные сдвиги в экономике и их воздействие на региональное развитие (на материалах Ростовской области): Автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.05 Рост. гос. ун-т Ростов на Дону - 2002

89. Федоров В. Инвестиции и производство. // Экономист 2000 - №10 — с. 17-30

90. Фирсанова О.В. Роль промышленных предприятий в реализации государственной концепции безопасного и устойчивого развития России. // Справочник. Инженерный журнал 1998 - №11 - с.44-48

91. Цыгичко А. Важнейший приоритет промышленной политики. // Экономист-2001 -№2-с. 13-21

92. Шевченко И.В., Александрова E.H., Производственный сектор экономики в контексте экономического роста // Экономический анализ: теория ипрактика 2003 - № 12 - с.35-44

93. Шкадов М.А. Экспортоориентированные предприятия как фактор развития промышленности и регионов. // Промышленная политика в Российской Федерации 2003 - №1 - с.38-43

94. Чувашская Республика: Состояние и перспективы социально-экономического развития / под.ред. Куракова Л.П. и др. Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-та, 1998

95. Экономика машиностроения/ под ред. Е.М. Карлика J1: Машиностроение. Ленингр.отд-ние, 1985

96. Экономика машиностроительного производства / под ред. И.Э. Берзиня и В.П. Калинина-М: 1990

97. Якунин В.А., Черпаков Б.И., Гришин В.М., Шрайбман С.М. Прогноз развития станкостроительной промышленности // Промышленность России 1998-№ 5 (13)

98. AUDET D. Market access in the automobile sector // OECD observer. P., 1997-№209-p.25-28

99. Hanson P., Bradshow M.J. (eds.) Regoinal Economic Change in Russia. Cheltenham: Edward Elgar. 2000

100. Industrial Development Global Report 1995. UNIDO. Oxford University Press 1996.

101. Industrial Statistics 1996. UNIDO. Vienna 1996.

102. International trade statistics yearbook U.N., New York 1995.106.1zryadnova O. Structural change in Russian industry, 1992-1997 // Investingin Russia / The Financial Journal. 1998. №2

103. GENTON CH. Innovation et changements structureles: exemple de l'mdustrie informatique //Rev. de l'economie industrielle. P., 1998 - №85 - p.31-48

104. DERHY A. Fusions-acquisitions: la logique sectorielle // Rev. fr. De gestion. -P., 1997 №112 - p.39-51

105. Manufactures' Shipments to the Federal Government. Census of Manufactures/ US Department of Commerce, April 1991

106. Panorama of EU industry, 92, 93, 95/96, 97. European Commission. Luxembourg: Office for official Pablications of the European Communities, 1995. Brussels.

107. Perez-Perez C. Structural Change and the Assimilation of New Technologies in the Economic and Social Systems // Futures. 1983. Vol.15

108. Regional Development in Russia. Past Policies and Future Prospects // Ed. by H. Westlund, A. Granberg, F. Snickars. Edward Elgar.2000

109. SMEETS M. The car in the world economy // OECD observer. P., 1993 -№180-p.23-25