Методология стратегических преобразований российского машиностроения и механизмы их государственной поддержки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Сорокин, Николай Тимофеевич

• Сорокин, Николай Тимофеевич
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Сорокин, Николай Тимофеевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И УСЛОВИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ В РОССИИ.

1.1. Современное состояние и проблемы машиностроения в России.

1.1.1. Общая характеристика современного отечественного машино- ^ ^ строения и рынка его продукции.

1.1.2. Основные проблемы отечественного машиностроения.

1.2. Концепция и основные задачи государственной промышленной ^ политики в современных условиях.

1.3. Методологические основы стратегических преобразований в ^ машиностроении.

1.3.1. Концепция стратегических преобразований машиностроения . ^

1.3.2. Стратегические преобразования как механизм эффективного ^ развития рынка конкурентоспособной продукции отрасли.

Выводы к первой главе.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ МАШИНО- 68 СТРОЕНИЯ.

2.1. Формирование определяющих направлений государственной инвестиционной политики в стратегических преобразованиях 68 машиностроения.

2.2. Теоретическое развитие роли инноваций в реализации стратеги- ^ ческих преобразований машиностроения.

2.3. Методические подходы к формированию конкурентоспособно- ^ сти промышленных предприятий отрасли.

Выводы ко второй главе. ^ ^

ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ И УПРАВЛЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ТОВАРОВ МАШИНОСТРОЕНИЯ. П

3.1. Механизмы управления конкурентоспособностью промышлен- ^ ^ g ных технологий.

3.2. Методические подходы к управлению качеством продукции по- ^ вышенной сложности.

3.3. Обеспечение активизации рынка товаров машиностроения на ^ основе механизмов рыночной кооперации и сотрудничества.

Выводы к третьей главе.

4. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В 168 ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗЕ МАШИНОСТРОЕНИЯ.

4.1. Структура парка технологического оборудования и методиче- ^ ^ ские подходы к оценке её состояния.

4.2. Совершенствование инвестиционной политики по обновлению и , 0, loo развитию парка оборудования в машиностроении.

4.3. Лизинговые операции как инструмент государственной поддержки активизации обновления рынка технологического обо- 204 рудования в машиностроении.

Выводы к четвертой главе.

5. УПРАВЛЕНИЕ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В МАШИНОСТРОЕНИИ.

5.1. Механизмы управления комплексными структурными преобразованиями предприятий машиностроения в процессе их реет- 218 руктуризации.

5.2. Формирование интегрированных структур в процессе реформирования промышленных предприятий машиностроения.

5.3. Методологическая модель процесса реструктуризации предпри- ^^ ятий машиностроения.

Выводы к пятой главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология стратегических преобразований российского машиностроения и механизмы их государственной поддержки»

Актуальность выбранной темы исследования. Машиностроение определяет состояние производственного потенциала Российской Федерации, обеспечивает устойчивое функционирование ведущих отраслей экономики (топливно-энергетический комплекс, транспорт, связь, агропромышленный комплекс, строительство и др.), а также наполнение потребительского рынка. От уровня развития машиностроения зависят важнейшие удельные показатели валового внутреннего продукта страны (материалоемкость, энергоемкость и т.д.), производительность труда, уровень экологической безопасности промышленного производства и обороноспособность государства.

Важна социальная роль машиностроения, так как комплекс предприятий гражданского машиностроения России объединяет около 7,5 тыс. крупных и средних предприятий, акционерных обществ и организаций (1/3 занятых в промышленности) ['].

Однако, несмотря на стратегическую значимость отрасли, ее проблемам не уделяется должного внимания [2Д4,5,6]. Анализ экономических реформ, проводимых в стране, выявил непоследовательность и слабую проработанность методов и механизмов перехода на траекторию самопод держивающегося экономического роста, а существующие многочисленные концепции и планы мероприятий развития отрасли носят в основном декларативный и общий характер и не содержат реальных механизмов, позволяющих повлиять на восстановление ее про

1 Амосенок Э П , Бажанов В А. Машиностроение как доминанта в стратегиях развития отраслей экономики. // Всероссийский экономический журнал ЭКО -2005 №1.-С.75-90.

2 Лозовская М В поисках локомотива для перерабатывающих отраслей // Экономика России XXI век. - 2002. №3(8) - С 12-15.

3 Меньшиков С М Экономика России практические и теоретические вопросы перехода к рынку. - М.: Междун. отношения, 1996. - 365 с.

4 Проблемы переходной экономики Сб. науч тр СПбГУЭФ. /Под ред А Е. Карлика. - СПб, 2001. - Ч. 3. - 124 с.

5 Путь в XXI век стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук авт кол. Д С. Львов -М : ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 793 с.

6 Сорокин Н.Т. Проблемы и тенденции развития российского машиностроения. // Автомобильная промышленность - 2005. № 1 - С 2-4 изводственного потенциала. Так по данным Федеральной службы государственной статистики в первые полгода 2005 г. доля нефтегазового сырья в общем объеме экспорта выросла до 62,2 % против 58,1 % в соответствующем периоде прошлого года; также на 75,2 % вырос в годовом выражении экспорт черных металлов (достигнув 11,3 % в общем объеме экспорта), а вот доля машиностроения в экспорте сократилась до 5 %, но выросла в импорте до 40,1 % [ ]. В результате российская обрабатывающая промышленность утрачивает свои позиции на внутреннем и внешнем рынках: продукция отечественного машиностроения составляет 20% в объеме промышленного производства России, в то время как доля машиностроения в США, Японии и Германии составляет от 51 % до 55 % [8].

Ситуация в машиностроении усугубляется еще тем, что резко сократились инвестиции в фундаментальную и прикладную науку, что отрицательно сказывается на уровне и качестве наукоемкой продукции. Так если в начале 90-х годов отечественное машиностроение отставало от экономически развитых стран на одно технологическое поколение, то есть на 10-15 лет, то сейчас этот разрыв увеличился до полутора-двух поколений [9].

Также следует отметить, что на мировом рынке Россия все больше отстает на микроэкономическом уровне, т.е. на уровне эффективности конкретного предприятия. Главная проблема подавляющего большинства отечественных машиностроительных предприятий заключается в их неспособности оперативно адаптироваться к постоянно растущим требованиям рынка по цене, качеству и срокам выполнения заказов; в результате их продукция часто оказывается неконкурентоспособной [10,п, П,13,14]

7 Щеглов А. Экономика страны все больше приобретает двухполюсный характер -http //www strana ru/stories/02/02/06/2462/247414 html

8 Митин С Г. Доклад Минпромнауки России от 10 06 2003 г. на заседании Правительства Российской Федерации «О комплексе мер по развитию машиностроения» - 12 с.

9 Щеглов А. Экономика страны все больше приобретает двухполюсный характер -http //www strana ru/stories/02/02/06/2462/247414 html

10 Амосов А И Где предприятию жить хорошо//Всероссийский экономический журнал ЭКО - 2005 № 1.-С. 117-129.

11 Амосов А И Об условиях развития народного хозяйства в 2005-2007 гг. II Экономист. - 2004 № 6 - С 3-6.

12 Бажанов В М, Васильев С В Развитие технологического ресурса - задача экономики // «ИТО инструмент, технология, оборудование». - 2002. № 6. - С. 17.

13 Гельвановский М, Жуковская В , Трофимова И Конкуренция в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. - 1998. № 3. - С. 67-77.

14 Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М • Изд-во ВлаДар, 1997 - 310 с.

Кроме того, многие проблемы отечественного машиностроения обусловлены несбалансированностью взаимодействия государственного регулирования и рыночного механизма саморазвития, оптимальное сочетание которых должно обеспечивать динамичное и стабильное развитие экономики. Поэтому в современный период важным условием успешности экономических реформ является четкое определение государственных приоритетов развития и активизация участия государства в деятельности хозяйствующих субъектов. Мощным механизмом целенаправленного регулирования экономики страны с целью повышения коммерческой эффективности отраслей и регионов, достижения наполнения бюджетов и решения социальных проблем должно стать формирование эффективной государственной промышленной политики на базе стратегического подхода.

С целью преодоления кризиса отрасли необходима реализация комплекса мероприятий по ее реформированию. Основным механизмом данной реформы должны выступать стратегические преобразования, позволяющие управлять изменениями в имеющемся экономическом потенциале отрасли.

При определении на государственном уровне направлений и задач стратегического преобразования машиностроения следует учитывать, что современное машиностроительное производство отличает постоянно усложняющиеся требования: за последние 25-30 лет сложность машины как объекта производства возросла в 4-6 раз, увеличивается число составляющих производственного процесса, характер их взаимодействия становится более динамичным и многопараметрическим. К тому же значительно расширилась номенклатура выпускаемой продукции, растет мелко- и среднесерийное производство. Необходимо также учитывать влияние новой научной модели менеджмента, в основе которой лежат интеграционные и кооперационные процессы между производственными структурами, изменения принципиальных основ деятельности компаний: усиление роли знаний и информации, особую актуальность получают инновационные подходы в развитии и специализация предприятий, гибкость управления и производства.

Таким образом, современные рыночные требования предопределяют многоаспектность стратегических преобразований в машиностроении, которые включают:

- преобразования технологической базы и развитие ресурсов производства (науки, производственного аппарата и человеческого фактора);

- расширение и активизацию рынка товаров отрасли;

- совершенствование инвестиционных и экономических механизмов;

- решение организационно-структурных задач.

Вопросам создания рациональных схем и моделей, сочетания рыночных инструментов и плановых регуляторов в экономике посвящено немало научных трудов. Среди них по макроэкономической теории государственного регулирования можно отметить работы таких зарубежных ученых, как P.P. Блейк, Дж.К. Грейсон, Дж.М. Кейнс, Д.С. Моутон, К. Рише, П. Самуэльсон, М. Хассель, И. Шумпетер, JI. Эрхард, К. Фримен и др. Проблемы стратегического управления и конкурентоспособности исследованы Р. Акоффом, И. Ансоффом, К. Боуме-ном, П. Дойлем, П.Ф. Друкером, Б. Карлофом, У. Кингом, М. Портером, А. Томпсоном и другими.

Вопросы теории государственного регулирования в рыночной экономике, ее механизмов, принципов и методов, установления соответствия между рыночной саморегуляцией и государственным регулированием исследованы в трудах отечественных ученых-экономистов А.Г. Аганбегяна, А.И. Амосова, В.Д. Андрианова, С.Ю. Глазьева, М. Ионова, В.В. Ивантера, А.Е. Карлика, Г.Б. Клейнера, С.В. Леонтьева, С.М. Меньшикова, С.М. Никитина, Я.А. Певзнера, Е.А. Роговского, А.А. Румянцева, Ю.В. Шишкова и других.

Различные аспекты этой проблемы анализируются в работах JI.C. Бляхма-на, С.В. Валдайцева, О.С. Виханского, А. Водянова, С.Н. Григорьева, В.Н. Ивановой, А.Н. Илларионова, А.А. Ипатова, А.П. Ковалева, О.П. Коробейникова, Г.А. Краюхина, С.Г. Митина, А.Г. Свинаренко, Р.А. Фатхутдинова, Е.Г. Ясина и других.

Вопросы методологии стратегических преобразований на отраслевом и корпоративном уровне, их государственного регулирования в условиях рыночной экономики до сих пор остаются за рамками большинства исследований, недостаточно проработаны механизмы реализации предлагаемых рекомендаций по вопросам реформирования машиностроения, которые позволили бы осуществить модернизацию промышленной базы, повысить конкурентоспособность выпускаемой продукции и провести реструктуризацию предприятий в пределах имеющихся ограничений по инвестициям. Все это подчеркивает актуальность проведенного исследования и существенно отличает диссертацию от большинства ранее выполненных научных работ.

Цель заключается в разработке методологии и теоретических основ стратегических преобразований машиностроительного комплекса и механизмов их государственной поддержки, обеспечивающих конкурентоспособность продукции отрасли на отечественном и мировом рынках. Для достижения указанной цели в диссертационной работе были поставлены следующие задачи:

1. Дать объективную научную оценку состояния, существующих проблем и тенденций развития российского машиностроения, определить факторы и основные задачи государственной промышленной политики в современных условиях.

2. Определить сущность понятия «стратегические преобразования», осуществить его структуризацию, установить виды преобразований, а также их факторы, основные направления и механизмы.

3. Обосновать направления и механизмы инвестиционной политики государства по стратегическому преобразованию машиностроения.

4. Предложить механизм регулирования и активизации инновационной деятельности отрасли в рамках национальной инновационной системы, исследовать механизм государственной инвестиционной поддержки инновационной деятельности в машиностроении.

5. Определить направления, факторы и механизмы активизации рынка машиностроительной продукции на основе совершенствования ее качества.

6. Определить методические подходы к формированию конкурентоспособности промышленных предприятий отрасли.

7. Исследовать механизмы рыночной кооперации и сотрудничества предприятий машиностроительного комплекса.

8. Разработать методику технологического аудита парка оборудования предприятий отрасли и основные направления инвестиционной политики по обновлению и развитию парка оборудования в машиностроении.

9. Исследовать механизмы государственной поддержки применения лизинговых операций с целью обновления технологической базы и расширения рынка сбыта продукции предприятий отрасли.

10. Разработать механизмы осуществления структурных преобразований предприятий отрасли и модели интегрированной и корпоративной реструктуризации.

Предметом исследования являются теоретические, методические и прикладные аспекты разработки и реализации стратегических преобразований машиностроительного комплекса и формирования механизмов их государственной поддержки.

Объектом исследования был выбран машиностроительный комплекс страны, а также входящие в него машиностроительные отрасли и предприятия с разной организационно-правовой формой.

В качестве теоретической и методической основы исследования использовались научные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории государственного регулирования, конкурентоспособности, финансов, налогообложения и хозяйственного права, опыт функционирования отечественных машиностроительных предприятий, законодательные акты и др.

Важную методическую роль при подготовке данной работы сыграло участие автора в разработке и реализации Основных направлений развития машиностроения, Концепции развития автомобильной промышленности России, Стратегии развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения;

Стратегии развития энергетического машиностроения, Концепции развития станкостроительной и инструментальной промышленности и др.

В диссертации использованы экономико-статистические методы исследования, методы конструктивных и балансовых расчетов, математической статистики, классификаций и экономико-математического моделирования.

Источники информации. Исследование базируется на теоретических, методологических и справочно-информационных материалах, опубликованных в открытой печати, документах Федеральной службы государственной статистики, Минэкономразвития России, Минпромэнерго России, отчетных и плановых данных предприятий отрасли, а также на информации, полученной автором в процессе выполнения данного научного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении крупной научной проблемы - обосновании методологии стратегических преобразований российского машиностроения с использованием научно обоснованных подходов и механизмов их государственной поддержки, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее конкурентоспособности.

Конкретные результаты исследования, содержащие новизну, состоят в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Обоснованы с учетом оценки состояния, проблем и тенденций развития российского машиностроения методологические аспекты осуществления стратегических преобразований в машиностроительном комплексе страны, в том числе сущность, содержание, цель и классификация стратегических преобразований, а также модель их взаимосвязи на макро- и микроуровнях.

2. Установлены направления и механизмы государственной поддержки инновационной деятельности предприятий машиностроения, предложена методика оценки их инновационной активности на основе определения рейтингов машиностроительных предприятий, применение которой позволяет стимулировать успешно работающие предприятия к участию в инвестиционных конкурсах и тендерах, открывая дополнительные источники финансирования и возможности роста.

3. Обоснована методология управления конкурентоспособностью продукции отрасли, выявлены элементы конкурентоспособности инновационной промышленной технологии и критерии ее оценки.

4. Предложен механизм дифференцированного управления качеством машиностроительной продукции, обеспечивающий: а) выявление низкокачественных компонентов технологически сложных продуктов, лимитирующих прибыль у потребителя; б) оценку коммерческой целесообразности реализации мероприятий по управлению качеством компонентов продукта.

5. Определена процедура подготовки управленческого решения по применению реструктуризационного аутсорсинга на основе оценки его сравнительного экономического эффекта с целью активизации рынка продукции машиностроения и развития межотраслевой кооперации.

6. Разработаны концептуальные основы стратегических преобразований парка оборудования в машиностроении посредством совершенствования инвестиционной политики государства и осуществления на предприятиях отрасли технологического аудита, позволяющего оценить их производственный потенциал, выявить имеющиеся резервы, выработать наиболее эффективные управленческие решения.

7. Обоснованы в целях ускоренного обновления технологической базы предприятий машиностроения предложения по совершенствованию механизма государственного регулирования лизинговых операций и выбору оптимальной структуры лизинга, объединяющей государственных и негосударственных инвесторов, производителей и потребителей машиностроительной продукции.

8. Предложены механизмы государственного регулирования процессов реструктуризации предприятий на федеральном, региональном, отраслевом и межотраслевом уровнях путем образования корпораций и организации мониторинга данных процессов.

Практическая значимость работы. Полученные результаты, выводы и предложения автора доведены до уровня конкретных решений и рекомендаций и получили отражение в руководящих документах Правительства Российской Федерации, Минсельхоза России, Минпромэнерго России и Правительства г. Москвы в виде стратегий и концепций развития машиностроительного комплекса.

Идеи автора по организации модернизации оборудования реализованы на ОАО «Савеловский машиностроительный завод» и включены в Концепцию развития станкостроительной и инструментальной промышленности. При поддержке автора в системе Международного Центра технологического развития «Балтинтех», в ОАО «Станкоагрегат», ОАО «ОК-Лоза» и на других предприятиях получили развитие технологический аудит и услуги по модернизации машиностроительного оборудования.

Программа структурных преобразований, изложенная в работе, при непосредственном участии автора практически воплощена в ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения», ОАО «Владимирский тракторный завод», ОАО «АМО ЗИЛ», ОАО «Машлизинг» и др.

Апробация работы и использование ее результатов. Основные положения диссертационного исследования были представлены и обсуждены на международных научных и научно-практических конференциях и семинарах. Выводы и рекомендации диссертационной работы докладывались на коллегиях Минпромэнерго России.

Публикации. По результатам исследований опубликовано 2 монографии (26,5 п. л.), 1 методическое пособие (5,25 п.л.), 68 печатных работ, общим объемом 53,9 п.л., в том числе 40,6 п.л. написано соискателем лично.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и приложения. Результаты исследования изложены на 269 страницах, в 40 рисунках, 14 таблицах и 43 страницах приложения. Библиографический список содержит 306 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сорокин, Николай Тимофеевич

Выводы к пятой главе

1. Одним из направлений стратегический преобразований в машиностроении является реструктуризация промышленного предприятия комплексное преобразование предприятия, предполагающее существенное обновление практически всех сфер его деятельности. Она включает в себя изменения в сфере рынка машиностроительных товаров; технологической среде производства; составе функционирующего капитала; имущественных отношениях; кооперационных связях; в составе персонала, потребителей и поставщиков, энергоресурсов и полуфабрикатов, рыночной среде и товарном ассортименте.

2. Основными механизмами государственного регулирования процессов реструктуризации промышленных предприятий являются формирование и реализация региональных программ реструктуризации предприятий, реформирование государственных и муниципальных унитарных предприятий, организация мониторинга процессов реформирования предприятий. Для согласованного управления реализацией проектами необходимо создать Координационный Совет при Минэкономразвития России, деятельность которого должна осуществляться через региональные советы по реализации региональных программ по реструктуризации предприятий

3. Основной формой реструктуризации предприятий отрасли является корпоратизация, которая позволяет повысить капитализацию предприятия и его инвестиционную привлекательность, осуществить концентрацию капитала и получить возможности маневрирования им; устранить дублирование производственных мощностей; использовать специальные корпоративные механизмы экономии расхода ресурсов; восстановить управляемость большими организационными структурами; повысить конкурентоспособность продукции; консолидировать поддержку от властных структур разного уровня; обрести новое качество репутации предприятия. На основании данного подхода автором разработана методологическая модель реструктуризации машиностроительных предприятий отрасли в соответствии со стратегией преобразования отрасли.

Заключение

1. К основным проблемам отечественного машиностроения относятся: неудовлетворительное состояние основных фондов, деформированная отраслевая структура, недостаточные объемы целевых инвестиций и низкая эффективность их использования, неустойчивое финансовое состояние предприятий, слабая инновационная активность предприятий отрасли, низкий уровень конкурентоспособности машиностроительной продукции, дефицит квалифицированных кадров и др.

2. Стратегия преобразования машиностроения определяется концепцией государственной промышленной политики. Разработка эффективной государственной промышленной политики является главной институциональной и хозяйствующей основой успешных стратегических преобразований промышленности и машиностроения, в частности.

3. Стратегическое преобразование в машиностроении следует понимать как систему целенаправленных решений, мероприятий и действий в рамках имеющегося экономического потенциала у производственно-хозяйственных систем и его наращивания на новых рыночных принципах и подходах, приводящих к качественно новому состоянию бизнеса и его объектов, характеризующихся высокой эффективностью и конкурентоспособностью.

4. Концепция стратегических преобразований в машиностроении заключается в: обновлении технологической базы; повышении инновационной активности машиностроительных предприятий; развитии рынка товаров машиностроения; проведении необходимых структурных преобразований на предприятиях машиностроения.

5. Стратегические преобразования машиностроения должны реализовы-ваться с учетом принципов разграничения функций управления на различных его уровнях: федеральном, региональном и местном. Стратегические преобразования отрасли необходимо согласованно осуществлять по всей вертикали отрасль/подотрасль» - «предприятие», поскольку стратегические преобразования макроуровня формируют благоприятную среду для преобразований на микроуровне (предприятиях отрасли). Целью стратегических преобразований на микроуровне является обеспечение конкурентоспособности деятельности предприятий отрасли за счет оптимизации управления технологической базой производства; преобразований в структуре собственников (акционеров), в финансовой системе и инвестициях предприятия, в организационной структуре и системе управления.

6. Функции государства по реализации стратегических преобразований машиностроения заключаются в создании благоприятных условий для успешного функционирования всех хозяйствующих субъектов за счет формирования эффективной государственной промышленной политики, соответствующей изменениям современной экономики, включая инвестиционную, инновационную, кадровую, законодательную и инфраструктурную поддержку.

7. Механизм реализации стратегических преобразований отрасли предлагается понимать как комплекс последовательных взаимоувязанных управленческих актов, мероприятий и проектов, опирающихся на законодательные и нормативные акты, систему методов, моделей и методик, финансово-экономические, организационные и технические средства по достижению конечного результата.

8. Результатом стратегических преобразований машиностроения является принципиальное изменение стратегической конкурентной позиции машиностроения России на мировом рынке, критерием оценки которого является динамичный и устойчивый рост объемов продаж продукции на мировом рынке.

9. Основными задачами государственной инвестиционной политики являются повышение инвестиционной привлекательности отрасли и инвестиционной активности предприятий отрасли. Прогрессивными инструментами привлечения инвестиций в отрасль с использованием механизмов государственной поддержки определены концессионные соглашения, венчурное финансирование, лизинг, инвестиции предприятий-монополий.

10. С целью оптимизации процесса целевой инвестиционной поддержки преобразований в отрасли государственным ведомственным структурам при формировании ФЦП предлагается учитывать принципы технологической общности проектов, общности системы управления и нормативно-законодательной общности, что позволит повысить синергетический эффект, возникающий за счет появления новых качественных характеристик в отрасли при реализации комплекса инвестиционных проектов и снижения продолжительности реализации программы.

11. Одним из инструментов успешной реализации стратегических преобразований машиностроения является инновационная деятельность отрасли, которая определяется эффективностью государственной политики в области развития национальной инвестиционной системы на основе создания благоприятной экономической и правовой среды; определения механизмов государственного стимулирования и обеспечение их сочетания с рыночными механизмами; формирование кадрового потенциала. С целью активизации инновационной деятельности предприятий автором разработана методика оценки инновационной активности предприятий, которая предусматривает определение рейтингов предприятий по достигнутому уровню и динамике показателей инновационной активности.

12. Под конкурентоспособностью предприятия следует понимать совокупность свойств и характеристик его бизнес-процессов, позволяющих обеспечить эффективность функционирования предприятия на рынках товаров, капитала и труда при любых изменениях внешней и внутренней среды.

13. Важным условием эффективности стратегических преобразований в производстве товаров машиностроения является применение конкурентоспособных инновационных промышленных технологий. Конкурентоспособность инновационной промышленной технологии отражает 1) способность технологии конкурировать с другими технологиями по качественным показателям, производительности и совокупным затратам, необходимым для организации производственного процесса; 2) ее способность производить конкурентоспособную продукцию; 3) а также наличие у нее потенциала развития, позволяющего предприятию быстро адаптироваться к действиям конкурентов и другим изменениям внешней среды.

14. Оценка конкурентоспособности технологии в выбранном сегменте рынка по сравнению с технологиями конкурентов реализуется на основе соотношения качественных характеристик технологии к сумме цены оборудования для реализации данной технологии, зависящей от его срока службы и производительности, и операционных затрат, связанных с производством инновационной промышленной продукции.

15. Государственная поддержка разработки и внедрения инновационных промышленных технологий должна осуществляться в соответствии со стратегическими планами развития отечественной промышленности и заключается в инвестиционной поддержке научно-исследовательских работ по разработке инновационных технологий для нужд машиностроительного комплекса, в совершенствовании законодательной базы и снижении налоговой нагрузки на предприятия, использующие при производстве промышленной продукции передовые технологии; в подготовке соответствующих квалифицированных кадров, в развитии благоприятной рыночной среды для формирования спроса и продвижения инновационной продукции отечественных производителей на внутреннем и внешнем рынках.

16. В условиях ограниченности инвестиций следует использовать дифференцированное управление качеством сложной продукции. Автором предложена методика дифференцированного управления качеством продукции, которая предполагает выбор коммерчески выгодных мероприятий, как изготовителю, так и потребителю сложной продукции в течение всего срока ее службы. Государственным механизмом обеспечения качества продукции в производстве является поддержка разработки и применения технических регламентов, регулирующих вопросы технической и экологической безопасности производства, эксплуатации и утилизации различных видов машиностроительной продукции.

17. Одним из механизмов активизации рынка товаров отрасли является реструктуризационный аутсорсинг, предполагающий отказ заказчика аутсорин-га от выполнения бизнес-процесса собственными силами, который сопровождается закрытием собственного подразделения, высвобождением имущества и персонала. Эффективность применения реструктуризационного аутсорсинга определяется за конкретный расчетный горизонт, равный сроку «жизни» проекта по аутсорсингу, на основе расчета сравнительного экономического эффекта.

18. Государственная поддержка механизмов рыночной кооперации определяется на основе предложений бизнеса по совершенствованию кредитной политики, поддержке лизинга, снижению таможенных пошлин на оборудование и комплектующие, не производимые внутри страны, разработку совместных программ и соглашений по межотраслевому сотрудничеству, по развитию кооперации с естественными монополиями и др.

19. С целью решения крупных технологических задач предприятий отрасли целесообразно организовать Российский Федеральный центр технологического развития на базе НИИ и предприятий, имеющих государственную долю собственности, а также независимые региональные Технологические Центры, которые в качестве самостоятельных предприятий осуществляли бы решение и координацию задач в рамках проектов по технологическому перевооружению, разработанных под нужды конкретных предприятий.

20. В современных экономических условиях при недостатке финансовых средств модернизация имеющегося парка оборудования является эффективным способом быстрого и массового технологического перевооружения машиностроения. Под модернизацией объекта основных средств предлагается понимать приведение объекта в соответствие с современными требованиями применения (эксплуатации) путем его конструктивного изменения. Модернизация дает импульс к развитию производства новых компонентов, активизирует вторичный рынок подержанного оборудования и рынок услуг по проведению модернизации.

21. Эффективность инвестиционной стратегии по обновлению технологической базы предприятий машиностроения обеспечивается за счет формирования оптимального инвестиционного портфеля, обеспечивающего наибольшую отдачу инвестиций и вписывающегося в ограничение по бюджету. Для его формирования разработана классификация управленческих решений в отношении парка оборудования, на основе которых разрабатываются соответствующие инвестиционные проекты, оцениваемых с помощью индекса доходности.

22. Предложенный автором механизм государственной поддержки развития лизинга машиностроительной продукции заключается во включении в систему лизинга государственных и частных инвесторов, производителей и потребителей машиностроительного оборудования и техники. При этом государство рассматривается как участник рынка, т.к. оно владеет контрольным пакетом акций российских предприятий-монополий. Другой предложенной формой государственного механизма поддержки лизинговых отношений является создание Промышленного Лизингового Фонда на федеральном / региональном / областном уровнях, основными функциями которого является создание информационной базы, предоставление консалтинговых услуг, содействие производству инновационной техники; оптимизация финансовых условий лизинговых сделок.

23. Одним из направлений стратегический преобразований в машиностроении является реструктуризация промышленного предприятия -комплексное преобразование предприятия, предполагающее существенное обновление практически всех сфер его деятельности. Она включает в себя изменения в сфере рынка машиностроительных товаров; технологической среде производства; составе функционирующего капитала; имущественных отношениях; кооперационных связях; в составе персонала, потребителей и поставщиков, энергоресурсов и полуфабрикатов, рыночной среде и товарном ассортименте.

24. Основными механизмами государственного регулирования процессов реструктуризации промышленных предприятий являются формирование и реализация региональных программ реструктуризации предприятий, реформирование государственных и муниципальных унитарных предприятий, организация мониторинга процессов реформирования предприятий. Для согласованного управления реализацией проектами необходимо создать Координационный Совет при Минэкономразвития России, деятельность которого должна осуществляться через региональные советы по реализации региональных программ по реструктуризации предприятий.

25. Основной формой реструктуризации предприятий отрасли является создание крупных структур, которая позволяет повысить капитализацию предприятия и его инвестиционную привлекательность, осуществить концентрацию капитала и получить возможности маневрирования им; устранить дублирование производственных мощностей; использовать специальные корпоративные механизмы экономии расхода ресурсов; восстановить управляемость большими организационными структурами; повысить конкурентоспособность продукции; консолидировать поддержку от властных структур разного уровня; обрести новое качество репутации предприятия. На основании данного подхода автором разработана методологическая модель реструктуризации машиностроительных предприятий в соответствии со стратегией преобразования отрасли.

26. Экономический эффект от предполагаемых мер по стратегическому преобразованию отрасли рассчитан на основе анализа разработанных за период с 2000 г. с участием автора отраслевых концепций и стратегий развития машиностроения и представлен в Приложении 7.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Сорокин, Николай Тимофеевич, 2006 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. М.: Ось-89, 1996. - 208 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. М.: ИНФРА-М, 1996. - 352 с.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М.: «Ось-89», 2000.- 144 с.

4. Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ. «Об акционерных обществах».

5. Федеральный закон РФ от 23.08. 1996г. № 127-ФЗ «О науке и научно-технической политике».

6. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года N 123-Ф3 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

7. Федеральный закон РФ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (ред. от 29.01.02 № 10-ФЗ).

8. Федеральный закон РФ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

9. Федеральный закон РФ от 21.06.2005г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

10. Ю.Постановление Правительства Российской Федерации от 1.05.1996г. № 534 «О дополнительном стимулировании частных инвестиций в Российской Федерации».

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.10.1997г. № 1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций».

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 3.09.1998г. № 1023 «Государственная стратегия развития станкостроительной и инструментальной промышленности Российской Федерации на период до 2005 года».

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.11.1999г. № 1212 «О развитии единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации».

14. М.Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2001г. № 404 «О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе».

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.04.2005г. № 239 «Положение о разработке, утверждении и реализации Ведомственных целевых программ».

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2005г. № 2473П-П7 «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года».

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.11.2005 г. № 694 «Об инвестиционном фонде Российской Федерации».

18. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 июля 2002 г. № 978-р «Концепция развития автомобильной промышленности России».

19. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2003 г. № 14-93-р «Концепция развития государственной финансовой (гарантийной) системы поддержки экспорта промышленной продукции».

20. Поручение Правительства Российской Федерации от 27 июля 1999 г. № ИК-П7-24900 по разработке Стратегии энергетического машиностроения России до 2010 года.

21. Абдуллаев Н.А. Государство и собственность в переходной экономике. Вопросы теории и методологии. М.: Дело, 2002. - 184 с.

22. Авраменко В.Н., Сорокин Н.Т. Интенсивное машиностроение и человеческий фактор: резервы ускорения. Ярославль: Верхнее-Волжское книжное изд-во, 1990 - 144 с.

23. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2004.-272 с.

24. Азоев Г.Л. Стратегия управления поставкой комплектующих изделий на автосборочные предприятия (сравнение опыта японских и американских компаний). // Вестник машиностроения. 1995. № 12. - С. 36-40.

25. Акбердин Р.З. Экономика обновления парка оборудования в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987. - 184 с.

26. Акбердин Р.З. Экономическая эффективность восстановления оборудования и резервы ее повышения. М.: Машиностроение, 1980. -184 с.

27. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации. СПб.: Питер, 2002. - 256с.

28. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Особенности принятия решений субъектом стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. -1999. №3.-С. 88-90.

29. Аксаков А. Законодательное обеспечение инвестиционной политики. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4. - С. 72-76.

30. Амосенок Э.П., Бажанов В.А. Машиностроение как доминанта в стратегиях развития отраслей экономики. // Всероссийский экономический журнал ЭКО. -2005. № 1. -С.75-90.

31. Амосов А.И. Об условиях развития народного хозяйства в 2005-2007 гг. // Экономист. -2004. № 6. -С. 3-6.

32. Амосов А.И. Промышленная политика и перелив капитала. //Экономист. 2004. № 10. - С.12-16.

33. Амосов А.И. Где предприятию жить хорошо. // Всероссийский экономический журнал ЭКО. 2005. № 1. -С. 117-129.

34. Андрианов А. Перспективы финансирования инвестиционных проектов перерабатывающих отраслей. // Оборудование: рынок, предложение, цены. -2003.№ 12.-С. 100-102.

35. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист. -1997. №10. -с.27-32.

36. Анискин Ю.П. Инвестиционная активность и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4. - С. 77-82.

37. Анискин Ю.П., Бударов А.Ю., Попов А.Н., Привалов В.В. Управление инвестиционной активностью./ Под ред. Ю.П. Анискина. М.: ИКФ Омега-JI,2002.-272 с.

38. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.- 519 с.

39. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999. -416 с.

40. Арчибальд Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами. / Пер. с англ. М.: ДМК Пресс, 2002. - 464 с.

41. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост. // Экономист. 2002. № 6. - С. 43-48.

42. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: АО «Интерэксперт», 2000. - 448 с.

43. Афанасьева Н.В., Багиев Г.Л., Лейдиг Г. Конкуренция и инструментарий эффективного предпринимательства / Под. общ. ред. Г.Л. Багиева. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1996. - 376 с.

44. Бажанов В.М., Васильев С.В. Развитие технологического ресурса задача экономики. // ИТО: инструмент, технология, оборудование. - 2002. № 6. -С. 17.

45. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности. // Экономист. 2002. № 6. -С. 3-8.

46. Бекетов Н. Государственная политика инноваций. // Экономист.2003. № 9. С.64-70.

47. Белковский А.Н. Конкурентная стратегия современных компаний (точка зрения М. Портера) // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №4-С. 3-8.

48. Березинская О. Кредитование машиностроительного комплекса: информация к размышлению, 2005. http://www.vedi.ru/industry/ind0505r.html.

49. Бландиньер Жан-Поль. Реиндустриализация России: насколько пригоден европейский опыт. // Экономист. 2005. № 5. - С. 17-24.

50. Блейк P.P., Моутон Д.С. Научные методы управления. Киев: Науко-ва думка, 1990. -297 с.

51. Бляхман Л.С. Перестройка экономического мышления. М.: Политиздат, 2001.-271 с.

52. Богомолов А.Ю., Горемыкин В.А. Управление лизинговым процессом. // Финансовый менеджмент. 2001. № 2. -С. 15-27.

53. Бодрунов С.Д. Реструктуризация авиационно-промышленного комплекса России путем корпоратизации предприятий. // Компас промышленной реструктуризации. 2003. № 6(7). -С. 20.

54. Борисенко А., Борисенко Н. Обновление системы государственного управления экономикой. // Экономист. -2003. № 9. -С. 44-48.

55. Борисов В., Тараканов Г., Балагурова Е, Ланцова М. Ресурсно-технологический потенциал машиностроения. // Экономика. 1996. №11. с. 7986.

56. Боровских Н. Конкурентные стратегии: Методология формирования и развития. // Маркетинг. 2005. №2. -С. 37-48.

57. Боумен К. Стратегия на практике. СПб: Питер, 2003. - 250 с.

58. Бродман Гарри Дж. Конкуренция и вхождение российских промышленных предприятий на рынок. // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2000. - т.4. №3. - С. 385-398.

59. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. под ред. Л.Н. Ко-валик. СПб: Питер, 2001. - 288 с.

60. Бузгалин А.В. Сравнительный анализ экономических систем: методология и теория. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика.- 2002. № 3. С. 34-113; № 4. - С. 79-112; № 5. с. 86-96.

61. Бухалков М.И. Прогнозирование производства качественной продукции // Организатор производства. 1998. № 1. -С. 50-55.

62. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. - 336 с.

63. Васильев С.В., Бажанов В.М., Кириллов Ю.И., Исанин В.П. Центры комплексных технологий путь повышения конкурентоспособности.// ИТО: инструмент, технология, оборудование. -2003. № 3 - С. 37-38.

64. Везиров В., Переслегин А. О механизмах настройки отношений на рынке научно-технической информации. // Информационные ресурсы России. -1999. №6(55).-С. 2-4.

65. Венедиктов А., Семенов А. Инновации: всплеск активности? -http://openecon.ru/smi.asp?obno=502

66. Венчурное финансирование: теория и практика / Сост. докт. техн. наук Н. М. Фонштейн. М.: АНХ, 1999. - 257 с.

67. Верещака А.С. Работоспособность режущего инструмента с износостойкими покрытиями. М.: Машиностроение, 1993. - 336 с.

68. Винокуров В.А., Азоев Г.Л. Анализ организационной структуры управления предприятием и ее развитие в соответствии с требованиями рынка.- М.: НПО «Труд», 1990. 68 с.

69. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. // Российский экономический журнал. 2001. № 2. -С. 15-29.

70. Витебский В.Я., Бобровский М.Ю. Возможности усиления роли государства в промышленной интеграции.// Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. № 12. -С. 27-29.

71. Виханский О.С., Наумов А.И., Окумура А. и др. Менеджмент: Век XX- век XXI/ Сб. ст. М.: Экономисту 2004. -334 с.

72. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение? // Российский экономический журнал. -2001. № 11-12.-С.З-11.

73. Волынец-Руссет Э.Я. Проблемы защиты и коммерческой реализации изобретений и ноу-хау по лицензиям и возможные пути их решения, 2004. http://www.belgospatent.org/russian/about/dokladvolinec.doc.

74. Воробьев А.Г. Методология стратегического менеджмента. // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №6. -С. 127-130.

75. Газман В. Российский лизинг в Европе и мире. // Оборудование: рынок, предложение, цены. 2003. № 10. - С. 98-100.

76. Галеев В.Н. Сильные и слабые стороны российских организации в работе по качеству. // Стандарты и качество. 1998. № 10. -С. 42-45.

77. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкуренция в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях. // Российский экономический журнал.-1998. №3.-С. 67-77.

78. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 368 с.

79. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс. // Российский экономический журнал. - 1997. № 1.-С. 3-19.

80. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Изд-во ВлаДар, 1997. - 310 с.

81. Глисин Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий. // Экономист. 2004. № 6. - С. 17-21.

82. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития. // Инновации. 2003. № 6. - С. 25-32.

83. Гонялин С.И. Перспективы развития станкостроения в России // Промышленная полтика в Российской Федерации. 2004. №1 -С. 25-43.

84. Горин Е.А. Реформирование промышленности: основы теории и практики. СПб.: Судостроение, 2001. -380 с.

85. ГОСТ 23554.2-81. Система управления качеством продукции. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Обработка значений экспертных оценок качества продукции.

86. Гохберг J1. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики». // Вопросы экономики. 2003. № 3. - С. 2-5.

87. Грабовой П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.И., Романова К.Г., Хруста-лев Б.Б., Яровенко С.М. Риски в современном бизнесе. М.: Изд-во Алане, 2000.-200 с.

88. Грейсон Дж.К. Американский менеджмент на пороге XXI века. /Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 319 с.

89. Гречикова 3., Колесников А. Практические подходы к реструктуризации компаний в России и за рубежом единство и отличия. - М.: Центральный Дом Предпринимателя, 2002 г. - С. 13.

90. Григорьев С.Н. Как повысить надежность режущего инструмента.// ТехноМИР (производственно-технический журнал). 2004. № 3 (21). -С. 26-30.

91. Григорьев С.Н., Кутергина Т.В. Оценка эффективности технологий нанесения покрытий на режущий инструмент. // Вестник машиностроения. -2005. № 2. С. 68-72.

92. Гришанков Д., Кабалинский Д. Шесть процентов «новой экономики». // Эксперт. 2004. № 37 (437). - С. 5-7.

93. Губанов С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства. // Экономист. - 2003. № 4. -С. 9-20.

94. Гуяр Ф.Ж. Преобразование организации: Пер. с англ. М.: Дело, 2000. -375 с.

95. Дворжак И., Кочишова Я., Прохазка П., Венчурный капитал в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы теории и практика управления. 2000. №5. http://www.cfin.ru/investor/easteurope.shtml

96. Девитайкин А.Г. Научная организация как элемент национальной инновационной системы. М.: ООО «Издательство Уникум Пресс», 2005 - 284 с.

97. Дементьева Е. Российское машиностроение: «черная дыра» для инвестиций или рецепт экономического роста. http://www.mpg.ru/index.php?partID=12&ID=2950&class=printversion.

98. Дибб С., Симкин JI. Практическое руководство по сегментированию рынка. СПб.: Питер, 2001. - 240 с.

99. Дойл П. Маркетинг, менеджмент и стратегии. / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Контуревского. СПб.: Питер, 2002. - 469 с.

100. Дойл П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Контуревского. СПб.: Питер, 2001.-412 с.

101. Дойл П. Менеджмент. Стратегия и тактика. СПб.: Питер, 1999.559 с.

102. Донцова JI.B. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы. // Менеджмент в России и за рубежом. -2000. №4.-С. 5-8.

103. Дроздова Е.Ю. Проблемы диверсификации современных предприятий // Вестник машиностроения. 2002. №3. С. 92-107.

104. Друкер Питер Ф. Энциклопедия менеджмента. / Пер. с англ. Изд-во Вильяме, 2004. - 432 с.

105. Еленева Ю.А. Инвестиции в машиностроении. М.: МГТУ «СТАН-КИН», 1996.-70 с.

106. Еленева Ю.А, Верстина Н. Как управлять стоимостью. // Оборудование.-1998. №10.-С. 11-14.

107. Еленева Ю.А., Верстина Н. Как нам капитализировать Россию. // Оборудование. 1999. № 12. -С . 15-17.

108. Еремин О.Б., Ройко Г.А. Развитие лизинга в современной российской экономике. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2003. № 9. -С. 3-7.

109. Жаринов Ю.Б., Белоусов Д.А. Опыт внедрения системы менеджмента качества на ФГУП «ФНЦП «Алтай»: Материалы 4-ой Всероссийскойюбилейной научно-практической конференции «Ресурсосберегающие технологии в машиностроении». Бийск, 2004. - С. 164-170.

110. Заборовская А. Новая экономика. // Компьютерра. 2001. №7 (384). -С. 21-25.

111. Завьялов О.В. Формирование структур производственных систем. -Л.: Внешторгиздат, 1990. С. 208.

112. Знаменский В.В. Выбор предприятия-поставщика аутсорсинговых услуг. // Автомобильная промышленность. 2005. № 6. - С. 1-5.

113. Иванов А.В., Сорокин Н.Т., Зенин A.M., Иванов А.А. Управление инновациями в машиностроении. // Методическое пособие. М., 2005. - 84 с.

114. Иванов В.Н. Проблемные вопросы внедрения систем управления качеством по стандартам ИСО серии 9000 на отечественных предприятиях. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2001. № 9(27). - С. 26-32.

115. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука,2002. 244 с.

116. Ивантер В.В., Узяков М.Н., Широв А.А. и др. Количественный анализ экономических последствий вступления России в ВТО. // Проблемы прогнозирования. 2002. № 5. www.ecfor.ru/pdf.php

117. Илларионов А.А. Бремя государства. // Вопросы экономики. -1996. №9. -С. 4-27.

118. Инвестиции в России. 2005. Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2005.-252 с.

119. Инвестиции и инновации: Словарь-справочник от А до Я. / Под ред. Бора М.З., Денисова А.Ю. М.: Изд-во «ДИС», 1998. - 208 с.

120. Инновационный менеджмент: Многоуровневые концепции, стратегии и механизмы инновационного развития / под ред. Аньшина В.М., Дагаева А.А. М.: Дело, 2006. - 583 с.

121. Инновационный менеджмент: Справочное пособие под ред. Завли-на Н.П., Казанцева А.К., Миндели Л.Э. / Изд. 2-е переработ, и доп. М.: ЦИСН, 1998. -567 с.

122. Ионов М. Роль государства в экономике. // Экономист. 1995. № 8. -С. 13-23.

123. Ипатов А.А., Яценко Н.Н., Сироткина А.В. Модель реализации Концепции развития отечественной автомобильной промышленности и ее главный инструмент мониторинг. // Автомобильная промышленность.2003. № 7. С. 1-5.

124. Карлик А.Е. Промышленная политика и развитие регионов. // Проблемы теории и практики управления. 2005. №3. - С. 66-71.

125. Карлин А.А. Процедура преобразования акционерного общества: теория и практика. // Журнал российского права. 2003. №10. - С. 92-102.

126. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991. - 239 с.

127. Качество машин: Справочник: в 2 т. / Суслов А.Г., Браун Э.А., Виткевич Н.А. и др. Под. ред. Суслова А.Г. Машиностроение, 1995. - Т. 1. -256 с.

128. Кашин В.А. Налоги и регулирование лизингового предпринимательства. // Финансы. 2001. № 11. -С. 17-19.

129. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 352 с.

130. Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 148 с.

131. Кинг У. Стратегическое планирование. М.: Прогресс, 1982. - 399с.

132. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. Пер. с англ. С.: Прогресс, 1982. - 325 с.

133. Клейн JI. Что мы, экономисты, знаем о переходе к рыночной системе?: Сб. науч. трудов «Реформы глазами российских и американских ученых» /Под редакцией акад. О.Т. Богомолова, 1996. -С. 14-19.

134. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России. // Проблемы теории и практики управления. -2001.-№2.-С. 104-109.

135. Клейнер Г.Б. Реформа предприятий путь к реформированию экономики. Международная академия менеджмента. // Научные труды. Выпуск 2. - М.: Изд-во Русская история, 2001. - С. 27-44.

136. Кобрин Ю. Инновации - условие конкурентоспособности. // Экономист. - 2003. № 12. - С. 23-29.

137. Ковалев А.П. Диагностика банкротства М.: Финстатинформ, 1995.96 с.

138. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998. - 144 с.

139. Ковригин А. Иностранные инвестиции в автомобильную промышленность России: опыт и перспективы. // Автомобили. Тракторы. 2004. № 2. -С.3-9.

140. Колесников С.Н. Инструментарий бизнеса: современные методологии управления предприятием. М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97». 2001. - 320 с.

141. Колодко Г. «Новая экономика» и старые проблемы (перспективы быстрого роста в постсоциалистических странах). // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4- С. 32-45.

142. Кондрашева Т.К. Конкурентная политика и структурная перестройка российской экономики в условиях формирования «новой экономики». // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2003. № 6. -С. 2241.

143. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1997. - 383 с.

144. Коробейников О.П., Трифилова А.А. Формирование стратегии инновационного развития промышленных предприятий. // Наука и промышленность России. 2002. № 10(66). - С. 22-32.

145. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. / Под ред. М. Хасселя. М.: «Джон Уайли Энд Санз», 1996. - 80 с.

146. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1999. - 576 с.

147. Красовский Г.В., Кутергина Т.В. Оценки инвестиционной привлекательности инновационного проекта в станкостроении. // Вестник машиностроения. 2001. № 5. -С. 60-65.

148. Краюхин Г.А., Лебедев В.Г. Управление затратами на предприятии. М.: Бизнес-Пресса, 2003. - 256с.

149. Кротков A.M., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки. // Маркетинг в России и за рубежом.-2001. №6.- С. 19-24.

150. Кузнецов В.М. Аутсорсинг: новое слово в управлении. // ЭКО. -2005. №6.-С. 79-100.

151. Куликов А.Г. Будет ли в России нормальный лизинг. // Деньги и кредит. 2005. № 9. -С. 35-40.

152. Куликов А.Г. Стратегия инвестиционного прорыва и развитие лизинга в России. // Деньги и кредитю 2001. № 3. - С. 25-30.

153. Кундина Н.В., Кононов В.Г. Инновационные факторы обновления технологической базы машиностроения. // ИТО: инструмент, технология, оборудование. 2003. № 7. - С. 3-4.

154. Кушлин В. Движущие силы эволюции национальной экономики. // Экономист. 2003. № 8. - С. 3-11.

155. Кушнеров В. Оценка целесообразности аутсорсинга и производственной кооперации. //(Компас промышленной реструктуризации. 2004. №5. -С. 44-45.

156. Ласкин Г.А., Ленчук Е.Б. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации. // ЭКО. 2004. № 6. - С. 32-48.

157. Лещенко М.И., Лещенко А.В. Основные подходы к оздоровлению промышленных предприятий. // Вестник машиностроения. 2003. № 5. -С. 7376.

158. Линдере М., Фирон Е. Управление снабжением и запасами. Логистика / Пер. с англ. 11-е издание. - СПб.: Полигон, 1999. - 768 с.

159. Линник Л. Концессионные соглашения одна из форм привлечения инвестиций //Инвестиции в России. - 2002. №7. - С. 3-7.

160. Литвак Б.Г. Стратегическое управление современным предприятием. // Научно-практический межотраслевой журнал «Интеграл». -2004. № 6 (20). -С. 52-53.

161. Лозовская М. В поисках локомотива для перерабатывающих отраслей. // Экономика России XXI век. 2002. № 3(8). - С. 12-15.

162. Ляченков Н.В. Конечная цель мощный холдинг. //Наука и промышленность России. - 2001. № 3(47). - С. 88-91.

163. Масютин С.А. Корпоративное управление: опыт и проблемы. М.: Финстатинформ, 2003. - 280 с.

164. Материалы Федеральной службы государственной статистики. -http://www.gks.ru.

165. Материалы Минэкономразвития России «Об итогах социально -экономического развития Российской Федерации за 2004 год и задачах экономической политики Правительства на 2005 год».

166. Материалы Минэкономразвития России. Политика повышения конкурентоспособности российских предприятий // Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. №8. -С. 21-28.

167. Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности -условие экономического роста. // Экономист. 2000. № 5. - С. 17-22.

168. Машиностроение. Энциклопедия в 40 томах. Т. 1. - М.: Машиностроение, 2002. -672 с.

169. Меньшиков С.М. Взгляд на реформы и регулирование экономики. //Вопросы экономики. 1997. № 6. -С. 23-35.

170. Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Междун. отношения, 1996. - 365 с.

171. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция) М.: Экономика, 2000. -421 с.

172. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: Инфа-М, 1998. - 326 с.

173. Миронов В.Н. Заимствовать мировой опыт организации технологического развития. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. №12.-С. 50-64.

174. Митин С.Г. Доклад Минпромнауки России от 10.06.2003 на заседании Правительства Российской Федерации «О комплексе мер по развитию машиностроения». 12с.

175. Митин С.Г. Нужна грамотная государственная политика. // Экономика России. XXI век. 2004. № 3. - С. 46-47.

176. Митин С.Г. Эффективная промышленная политика. // Экономика России. XXI век. 2003. № 1. - С. 22-25.

177. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. М.: Изд-во «Познавательная книга плюс», 1999. - 592 с.

178. Мишин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства. М.: Новый век, 2000. - 212 с.

179. Москалев М. Финансовая стратегия АвтоВАЗа. // СНГ. Автомобили. Тракторы. 2004. № 2. - С.17-19.

180. Морозов В. Методы оценки качества инвестиционного проекта // Экономист. 1998. № 7. - С. 81-85.

181. Никитин С.М. Концепции внешнеторговой политики фирмы и государства. // Деньги и кредит. 1996. № 10. - С. 24-36.

182. Никитин С.М. Рынок и социальная политика государства. // Деньги и кредит. 2005. № 1. - С. 12-20.

183. Новоженов Д.В. Теоретические основы и методология совершенствования систем управления инвестициями российских корпораций. // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 6. -С. 19-34.

184. Носов С.К. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса. // Вопросы экономики. 2002. № 1. -С. 140-151.

185. Оголева JI.H. Инновационная составляющая экономического роста. -М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1996. -24 с.

186. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: Азбуковник, 2003. 944 с.

187. Остапович Г.В., Глисин Ф.Ф., Воронина Г.П. Тенденции деловой активности промышленных предприятий России. // Наука и промышленность России. 2002. № 8(64). -С. 18-22.

188. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. -336 с.

189. Пантелеев Е. Современное состояние промышленности Москвы и направления ее развития. // Вопросы экономики. 2005. № 9. - С. 87-103.

190. Певзнер Я.А. Государство в экономике Японии. М.: Наука, 1976.319 с.

191. Певзнер Я.А. Крах коммунизма и современные общественные отношения. М.: Наука, 1999. - 240 с.

192. Пенкина С. Приоритеты внешнеэкономической интеграции России. // Экономист. 2004. № 3. - С. 92-96.

193. Перерва О. Л. Экономика и управление инновационными процессами на промышленном предприятии: теория, методология, практика: Монография. СПб.: Манускрипт, 2005. 279 с.

194. Пешехонов В.А. Государственное предпринимательство в России. // Актуальные проблемы экономического развития России. Изд-во СПб университета, 2002. - С. 46-57.

195. Плоткин Я.Д. Экономика качества и надежности измерительных приборов. Изд-во стандартов, 1996. - 391 с.

196. Попов Г. Узловые проблемы развития российской экономики и механизм их реализации. Новая экономика: миф и реальность. // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 6. -С. 13-25.

197. Попов Р.В. О доработке основных положений Энергетической стратегии России. // Наука и промышленность России. 2003. № 4-5(72-73). - С. 1417.

198. Пороховский А. «Новая экономика» активизирует роль общества и государства в общенациональном развитии. // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4. -С. 46-52.

199. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость: Пер. с англ.- М.: Альпина, 2005.-715с.

200. Прихач А.Ю. Проблемы восприятия инновационных преобразований. // Инновации. 2005. №4. - С. 27-29.

201. Проблемы переходной экономики: Сб. науч. тр. СПбГУЭФ. / Под ред. А.Е. Карлика. СПб., 2001. - Ч. 3. - 124 с.

202. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: ОАО Издательство «Экономика», 1999.-793 с.

203. Райзберг Б.А., Лазовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. - с. 496.

204. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах. // Экономист. 2002. № 6. -С. 9-23.

205. Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике: Материалы научно-практической конференции. // Проблемы теории и практики управления. 2005. №3. -С. 79-87.

206. Репьев А. Десять отличий новой экономики. //БОСС: Бизнес: организация, стратегия, системы. 2002. № 9. - С.46-49.

207. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации. М.: Изд-во «Ось-89», 1998. - 96 с.

208. Рише К. Реорганизация фирм и промышленная политика в странах с переходной экономикой. // Проблемы теории и практики управления. -2001. № 6. С. 25-32.

209. Роговский Е.А. Роль государства в консолидации американской промышленности. // Конверсия в машиностроении. 2002. № 2. - С. 14-17.

210. Российская автомобильная промышленность. Итоги 2003 г. -М.: ПАКК консалтинг и аудит. 37 с.

211. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб./ Госкомстат России.-М., 2005.-711 с.

212. Рукина И. О приоритетах промышленной политики. // Экономист. -2003. №12.-С. 61-64.

213. Румянцева Е. Инвестиционные приоритеты технологического обновления российского производства. //Проблемы теории и практики управления. 2004. №4. - С. 82-88.

214. Савушкин Б.П., Айзельман И.А., Морозов С.М. Основы технологии для бизнесменов и менеджеров. Воронеж, 1998. - 179 с.

215. Салавец А. Значение «новой экономики» в постсоциалистических странах: структурный и региональный аспекты. // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4. - С.39-45.

216. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование. М.: Дело, 2000. - 376 с.

217. Самуэльсон П. Экономика. — М.: МГП «Алгон», ВНИИСИ, 1992. Том 1. —334 е.; Том 2. —416 с.

218. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990. - 247 с.

219. Свинаренко А.Г. Инновационная политика Российской Федерации в реальном секторе экономики. // Промышленность России. 1999. № 4. -С. 3-6.

220. Свинаренко А.Г. Об основных направлениях промышленной политики России. // Промышленность России. 1999. № 2. - С. 4 -11.

221. Свинаренко А.Г. Рост промышленного производства в условиях активизации инновационной деятельности. // Наука и промышленность. 2001. №8.-С. 3-16.

222. Система моделей, механизмов и схем управления инвестициями и инновациями. Мировая практика. /Под ред. В.И. Кравцовой М.: Славянская школа, 2002. - 304 с.

223. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости.: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2000. -432 с.

224. Словарь современной экономической теории Макмеллана. М.: Инфа, 1997.-608 с.

225. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов: Энциклопедический словарь. / Ред. Кушлин

226. B.И., Чичканов В.П. М.: РАГС, 2004. - 743 с.

227. Современный философский словарь. / Под. Ред. Кемерова В.Е. -М.: Академ, проект, 2004. 863 с.

228. Солдак Ю.М. Производственные системы: организация и перспективы развития. М.: Машиностроение, 1993. 128 с.

229. Сорокин Н.Т. Анализ состояния и меры по модернизации станкостроительной отрасли на современном этапе. // Наука и промышленность России. 2002. № 11-12.- С. 4-9.

230. Сорокин Н.Т. Государственное регулирование развития автомобильной промышленности России: Сб. научн. трудов «Автомобильные двигатели». М., 2005. -Вып. 233. - С. 3-13.

231. Сорокин Н.Т. Инновационная политика в машиностроении. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. № 3. - С. 2-3.

232. Сорокин Н.Т. Концепция развития автомобильной промышленности России. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. № 6.1. C.3-28.

233. Сорокин Н.Т. Машиностроение на современном этапе. // Сварочное производство. 2002. № 3. - С. 54-58.

234. Сорокин Н.Т. О проблемах обновления и модернизации станочного парка промышленности России в условиях формирования рынка машиностроительной продукции. // Промышленная политика в Российской Федерации. -2002. № 10.-С. 19-29.

235. Сорокин Н.Т. О результатах работы машиностроения в 2002 году. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2003. №2. -С. 3-10.

236. Сорокин Н.Т. О стратегических подходах к развитию рынка российского машиностроения. // Автомобильная промышленность. 2004. № 10. -С. 1-5.

237. Сорокин Н.Т. Основные тенденции развития российского машиностроения в условиях переходной экономики. // Промышленная политика в Российской Федерации. -2004. № 3. С. 12-21.

238. Сорокин Н.Т. Проблемные вопросы обновления и модернизации станочного парка промышленности России. // Автомобильная промышленность.-2003. № 1. С. 1-3.

239. Сорокин Н.Т. Проблемы и тенденции развития российского машиностроения. //Автомобильная промышленность. 2005. № 1. -С. 2-4.

240. Сорокин Н.Т. Сертификация производства компонентов для автомобиля основа нового качества техники. // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2001. № 3. -С. 12-26.

241. Сорокин Н.Т. Состояние машиностроительного комплекса. // Вестник машиностроения. 2003. № 5. -С. 3-6.

242. Сорокин Н.Т. Стратегический подход к управлению инвестициями в машиностроительной отрасли. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2005. № 1. -С. 26-42.

243. Сорокин Н.Т. Управление стратегическими преобразованиями в машиностроении. М.: РИФ «Роза мира», 2004. - 280 с.

244. Сорокин Н.Т. Управление структурными преобразованиями в машиностроении.// Промышленная политика в Российской Федерации. 2005. №2.-С. 18-46.

245. Сорокин Н.Т. Формирование и государственное регулирование научно-технической политики в области стандартизации и сертификации на предприятиях машиностроительного комплекса. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2001. № 10.- С. 3-9.

246. Сорокин Н.Т. Экономический рост в России стимул развития машиностроительного комплекса. // Наука и промышленность России. - 2001. №10.- С. 40-44.

247. Сорокин Н.Т., Паничев Н.А., Семенов Е.И. и др. Станкостроение -одна из ведущих отраслей промышленности России. // Наука и промышленность России. 2002. № 11-12. - С. 4-45.

248. Сосна С.А. Концессионные соглашения: теория и практика. М.: «Нестор Академик Паблишерз», 2002. -256 с.

249. Спицын А. Ориентиры экономического роста. // Экономист. 2004. №10.-С. 35-42.

250. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы. / Под ред. А.А. Колобова, И.Н. Омельченко. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2001. - 599 с.

251. Стратегия машинно-технологического обеспечения производства сельскохозяйственной продукции России на период до 2010 года. Утверждена

252. Минпромнауки России, Минсельхозом России и Россельхозакадемией 2 декабря 2003 г.

253. Стратегия успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий. / Леонтьев С.В., Масютин С.А., Тренев В.Н. -М.: ОАО «Типография НОВОСТИ», 2000. 336 с.

254. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. -М.: Экзамен, 2003. 256 с.

255. Стрижов С.Г., Азоев Г.Л. Стратегия управления японских компаний. М.: НПО «Труд», 1990. - 54 с.

256. Структурная перестройка научных и производственных предприятий. / Под ред. А.А. Румянцева. СПб.: ИСЭП РАН, 1999.- 132 с.

257. Сулакшин С.С. Как сформировать и реализовать государственную промышленную политику? //Российский экономический журнал. 2003. № 7. -С. 3-9.

258. Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт. // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4. - С. 14-18.

259. Сухарев О.С. Государственная промышленная политика: мировой опыт и Россия. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. №1.-С. 10-18.

260. Татаркин А.И., Пумпянский Д.А. Региональная промышленная политика: институциональный аспект // Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. №12. - С. 91-100.

261. Титов К.А. Региональная промышленная политика: формирование и реализация. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 245 с.

262. Тихомиров Н. Методы анализа и прогнозирования рынка. // Соц. труд. 1990. № 11.- С. 3-4.

263. Толкунов М.В. Основные направления повышения инвестиционной привлекательности сектора железнодорожного машиностроения на транспортном рынке. // Вестник ВНИИЖТ. 2004. № 3. - С. 18-20.

264. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1998. - 576 с.

265. Томпсон А.А. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. 12-е изд. - М.; СПб; Киев: Вильяме, 2003. - 924 с.

266. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов С.В., Леонтьев С.В., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятий. М.: ПРИОР, 1998.-319 с.

267. Третьяк О. Историческая эволюция и новые ориентиры развития маркетинга. // Российский экономический журнал. 2001. № 2. -С. 59-67.

268. Туккель И.Л., Служевский С.А. Имитационное моделирование в управлении инновациями // Вестник машиностроения. 2001. № 1. -С. 61-65.

269. Турусин Ю.Д., Ляпина С.Ю., Шаламова Н.Г. Стратегический менеджмент. М.: ИНФА-М, 2003. - 231 с.

270. Фасхиев Х.А. Оценка конкурентоспособности новой техники.// Маркетинг. 1998. № 6. - С. 25-35.

271. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

272. Фатхутдинов Р. А. Государство, новая экономика и конкурентоспособность.// Стандарты и качество. 2004. №5. - С.62-65.

273. Федеральные целевые программы. http://www.programs-gov.ru

274. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1999. - 204 с.

275. Финтел Скот К., Оробенко Т. Зачем покупать активы, если есть лизинг. // Лизинг- ревю. -1997. № 1.- С. 12-14.

276. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 272 с.

277. Хавина С.А. Основные тенденции развития государственного регулирования экономики за рубежом и в России: Сб. «Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика)». /Институт экономики РАН. М.: 1996. -С.16 -55.

278. Хокинг М., Васантасри В., Сидки П. Металлические и керамические покрытия. Москва: Мир, 2000. - 518 с.

279. Хохлов М.Н., Баранчеев В.П., Клейменов К.О. и др. Стратегическое развитие компании на основе создания цепочек ценностей // Наука и промышленность России. 2001. №3. - С. 52-60.

280. Цветков В.А. Проблемы формирования и развития финансово-промышленных групп Российской Федерации. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2003. №11.- С.21-29.

281. Целых А. Построение компаний, ориентированных на стратегию: методология Balanced Scorecard.//yправление компанией. -2002. № 12 -С. 3237.

282. Чепасова Э. Структурная перестройка и качество роста. // Экономист. 2005. № 3. - С. 41-49.

283. Шаронов А.В. Российский бизнес. Современная особенность институциональных преобразований. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2005. № 11.-С. 5-9.

284. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт западной Европы. // Проблемы теории и практики управления.-2001. №3.-С. 9-11.

285. Шишков Ю.В. Экономическая роль государства в современном мире. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 4. С. 3-14.

286. Шишков Ю.В. Производственные связи России с другими странами СНГ в сфере машиностроения. // Внешнеэкономический бюллетень.-2004. №6. -С. 17-24.

287. Шнайдер Д. Технологический маркетинг. М.:Янус-К, 2003.- 478 с.

288. Шумпетер И. Теория экономического развития. / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.-455 с.

289. Щеглов А. Экономика страны все больше приобретает двухполюсный характер. http://www.strana.ru/stories/02/02/06/2462/247414.html

290. Экономическая стратегия фирмы. / Под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная литература, 1995. - 46 с.

291. Эрхард J1. Полвека размышлений: речи и статьи. М.: Руссико; Ордынка, 1993. - 606 с.

292. Яковлев А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов. // Вопросы экономики. 2003. №4. - С. 37-49.

293. Якутии Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции. // Российский экономический журнал. 1998. №11-12.-С. 27-42.

294. Яновский A.M. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики. // Стандарты и качество. -1997. № 2. С. 43-44.

295. Ясин Е.Г. Нерыночный сектор: структурные реформы и экономический рост.//Компас промышленной реструктуризации. 2003. №6(7). - С.4-5.

296. David P., Foray D. Assessing and Expanding the Science and Technology Knowledge Base. OECD, STI Review. -1995. -No 16.

297. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. London, Pinter Publishers, 1987. - 375 p. *

298. Hult G., Hurley R., Knight G. Innovativeness: Its Antecedents and Impact on Business Performance. // Industrial Marketing Management. 2004. -Vol. 33. -P.429-438.

299. Iansiti M., West J. Technology Integration: Turning Great Research into Great Products. // Harvard Business Review. 1997. May-June, P. 69-79.

300. Kaufman A., Zacharias L., Karson M. Managers Vs. Owners. -New York, Oxford University Press. 1995. -157 p.

301. Singh S., Ranchhold A. Market Orientation and Customer Satisfaction: Evidence from British Machine Tool Industry. // Industrial Marketing Management. -Vol. 33,2004.-P. 135-144.

302. Shleifer A., Vishny R. The Grabbing Hand: Government Pathologies and Their Cures. Cambridge, Harvard University Press, 1998. - 214 p.

303. Stepherson K., Gregory Hayden F. Comparison of Corporate Decision Networks of Nebraska and the United States. //Journal of Economic Issues. -V.XXIX.-№3.-P. 222.

304. Stuart F. and Mueller P. Total Quality Management and Supplier Partnerships: A Case Study. // International Journal of Purchasing and Materials Management. 1994. No 1. - P. 15.

305. RIA RosBusinessConsulting 18.08.2003, www.rbc.ru305. www.subcontract.ru/Docum/DocumShowDocumCodeABOUT.html.306. http://www.rosleasing.ru