Совершенствование государственного регулирования структурных преобразований в отраслях машиностроительного комплекса России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Комаров, Вячеслав Юрьевич

• Комаров, Вячеслав Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Комаров, Вячеслав Юрьевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ОТРАСЛЯХ И ПРЕДПРИЯТИЯХ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА И ПОДХОДЫ К ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ

1.1. Сущность и содержание государственного регулирования структурных преобразований

1.2. Зарубежный опыт реструктуризации отраслей и предприятий

машиностроительного комплекса

ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ И ОЦЕНКА СТРУКТУРЫ ОТЕЧЕСТВЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ

2.1. Опыт России в госрегулировании структурных преобразований

2.2. Оценка отраслевой и технико-экономической структуры отечественного

машиностроения

ГЛАВА 3. ИНВЕСТИЦИИ КАК ВАЖНЕЙШЕЕ УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СТРУКТУРИЗАЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ

3.1. Влияние инвестиций на трансформацию структуры отраслей машиностроения

3.2. Совершенствование государственного регулирования инвестиционных

процессов в машиностроении

ГЛАВА 4. АКТИВИЗАЦИЯ ГОСРЕГУЛИРОВАНИЯ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ И ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТЬ

4.1. Выбор государственных приоритетов в структурном преобразовании отраслей машиностроительного комплекса

4.2. Совершенствование механизма взаимодействия банков и предприятий машиностроительного комплекса в процессе их реструктуризации

4.3. Эффективность государственного регулирования структурных

преобразований

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 160 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование государственного регулирования структурных преобразований в отраслях машиностроительного комплекса России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена трансформацией структуры машиностроительного комплекса и необходимостью формирования на его основе высокоэффективной и конкурентоспособной промышленности. Постепенный переход страны к диверсифицированной экономике, встраиваемой в международное хозяйство, вывел проблему государственного регулирования структурных преобразований отраслей машиностроения в ряд приоритетных, и требующих ускоренного решения.

Устаревающие технологии, физически и морально изношенные основные фонды, используемые в машиностроении, являются серьёзным препятствием на пути прогрессивных структурных преобразований. Так, степень износа основных фондов в обрабатывающих производствах на конец 2010 г. составляла 46,1%, а в производстве машин и оборудования 55,3%'. В структуре машиностроительного комплекса снижается доля наукоёмких производств, что в конечном итоге обуславливает высокую материалоёмкость и энергоёмкость выпускаемой продукции, а также относительно низкую производительность капитала и труда. Так, с 2008 г. по 2010 г. доля машин и оборудования в структуре обрабатывающих производств понизилась с 5,93% до 5,13%, а производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, за этот же период сократилось с 5,69% до 5,39%2. В этой связи необходима активизация роли государства в формировании обновлённой трудовой, отраслевой, институциональной и технологической структуры машиностроительного комплекса.

Совершенствование государственного регулирования структурных преобразований отраслей машиностроения в нынешней ситуации не имеет альтернативы. Оно способно оказать решающее воздействие на увеличение

1 Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб./ Росстат. М., 2011. С. 332.

2 Рассчитано автором на основе: Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб./ Росстат. М., 2011. С. 370.

доли предприятий, инициирующих реструктуризацию и становление прогрессивной структуры машиностроительного комплекса.

Степень научной разработанности проблемы. Научное осмысление роли структурных преобразований в экономике началось с конца XIX -начала XX в., и отражено в работах М. Вебера, В. Зомбарта, К. Маркса, Ф. Листа, А. Маршалла, Дж. С. Миля, Д. Риккардо, Ж.Б. Сея, Г. Шмоллера, Ф. Энгельса. В российской экономической науке проблемы структурных преобразований оказались в сфере интересов таких видных деятелей науки и политики как С.Ю. Витте, В.И. Ленина, Д.И. Менделеева, П.Н. Милюкова, Г.В. Плеханова, П.А. Столыпина, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановского и др.

Фундаментальные изменения и структурные преобразования в экономике раскрывались в работах И. Валлерстайна, Дж.М. Кейнса, Н.Д. Кондратьева, В.В. Леонтьева, У. Нордхауса, П. Самуэльсона, Ф. Хайека, Л. Эрхарда.

Важнейший вклад в осмысление проблем государственного регулирования структурных преобразований в промышленности внесли: Л.И. Абалкин, И.В. Бойко, Н.В. Гапоненко, Д.М. Гвишиани, С.Ю. Глазьев, P.C. Гринберг, Е. Домар, Дж. Кларк, A.C. Кулагин, В.Н. Лившиц, Д.С. Львов, В.И. Маевский, М.И. Муракаев, В.И. Мысаченко, B.C. Новосельцев, А.Г. Поршнев, Дж.Р. Стоун, Л.И. Тимонина, Ю.Н. Царегородцев, С.А. Шутьков, Ю.В. Яковцев, Е.Г. Ясин.

Вопросы оценки инвестиционных процессов в отраслях промышленности нашли отражение в исследованиях: А.И. Амосова, В.И. Воропаева, В.А. Горемыкина, И.Г. Дахова, С.И. Долгова, В.П. Колесова, И.И. Лютовой, И.Д. Мацкуляка, H.A. Новицкого, В.П. Орешина, А.Л. Смирнова, В.К. Сенчагова, И.П. Фаминского, Г.Г. Чибрикова, В.Н. Шенаева, В.В. Шеремета, В.Н. Щербакова, Д.Г. Щипановой, В.Д. Юркевич, Ю.А Яременко и др..

Вместе с тем многие важные проблемы государственного регулирования структурных преобразований в отечественном машиностроении не нашли ещё достаточного осмысления. Так, по мнению автора, недостаточно изучены: социально-экономическая сущность и содержание госрегулирования структурных преобразований; влияние внешней среды и инвестиционных процессов на структурные сдвиги в отечественном машиностроительном комплексе; пути обеспечения эффективности государственного регулирования структурных преобразований.

Актуальность и недостаточная проработанность проблем в области государственного регулирования структурных преобразований в машиностроении определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка теоретических и практических аспектов совершенствования госрегулирования структурных преобразований в отраслях машиностроительного комплекса.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

- уточнить понятие «государственное регулирование структурных преобразований»;

- оценить современное состояние структуры машиностроительного комплекса России;

- выявить основные направления совершенствования госрегулирования инвестиционных процессов в машиностроительном комплексе;

- сформулировать приоритеты госрегулирования в структурных преобразованиях отраслей машиностроения;

- разработать предложения по стимулированию взаимодействия государства, банков и предприятий с целью реструктуризации последних;

- обосновать меры повышения эффективности государственного регулирования структурных преобразований.

Объектом исследования являются отрасли отечественного машиностроительного комплекса.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, связанные с совершенствованием государственного регулирования структурных преобразований в машиностроительном комплексе.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования образуют общенаучные методы познания, включающие методы анализа и синтеза, системного и комплексного подходов, сравнительного и структурного анализа, прогнозирования, статистического анализа эмпирических данных, а также научные выводы и практические обобщения отечественных и зарубежных учёных в области государственного регулирования структурных преобразований.

Эмпирическую и информационную базу исследования составили сведения, отражающие отечественную практику госрегулирования структурных преобразований, законодательные и другие нормативно-правовые акты; решения органов представительной и исполнительной власти; данные статистической отчетности Росстата, материалы периодической печати, информация официальных сайтов в сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в уточнении, дополнении и совершенствовании мер государственного регулирования структурных преобразований в отраслях отечественного машиностроительного комплекса в рыночных условиях.

Основные научные результаты, полученные лично автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Уточнено понятие «государственное регулирование структурных преобразований», под которым понимается совокупность мер

законодательного, исполнительного, контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными органами и направленными на преобразования в трудовой, отраслевой, технологической, технико-экономической и институциональной структурах машиностроения, а также на компенсацию структурной безработицы и повышение благосостояния российских граждан.

2. Дана оценка структуры отечественного машиностроения, которая свидетельствует о продолжающемся накоплении диспропорций, препятствующих его поступательному развитию. Углубляется дисбаланс в сторону отраслей, ориентированных на производство машин и оборудования для топливно-энергетического комплекса. За период 1995-2010 гг. производство турбин увеличилось более чем на 80%, нефтеаппаратуры на 20%), а выпуск тракторов и металлорежущих станков сократился на 70% и 90% соответственно1. Научно-техническая и производственная базы отраслей машиностроения не отвечают требованиям мировых тенденций в области структурных преобразований. На предприятиях машиностроения усугубляются проблемы старения производственного аппарата и сокращения численности высококвалифицированных кадров. Диспропорции в отраслевой, технологической, технико-экономической и трудовой сферах являются причиной сложившейся неудовлетворительной структуры отечественного машиностроительного комплекса, которая неконкурентоспособна и не соответствует мировым требованиям.

3. К выявленным направлениям совершенствования государственного регулирования инвестиционных процессов в отечественном машиностроении отнесены: повышение эффективности использования бюджетных инвестиций за счет реализации приоритетных инвестиционных проектов; улучшение инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности машиностроительных производств российских регионов, имеющих различия

1 Рассчитано автором на основе: Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб./ Росстат. М., 2011. С. 419.

в уровне рисков долгосрочного инвестирования в основной капитал; активное использование налоговых стимулов и льгот в кредитовании машиностроительных предприятий, осуществляющих инвестиции в реструктуризацию производственной деятельности; создание организационно-правовых предпосылок минимизации инвестиционных рисков на основе эффективной судебной системы и обеспечения государственных гарантий инвестиций с целью стимулирования трансформации сбережений в реальные инвестиции.

4. Сформулированы приоритеты госрегулирования структурных преобразований в машиностроении: поддержка машиностроительных производств, работающих на «прорывных» промышленно-инвестиционных направлениях; сглаживание структурных диспропорций и оптимизация структуры машиностроительного комплекса; рационализация размещения машиностроительных предприятий на территории страны; развитие машиностроительных производств, обеспечивающих переход к пятому и шестому технологическим укладам; стимулирование высокотехнологичных экспортно-ориентированных производств, с целью диверсификации структуры экспорта машиностроительной продукции.

5. Определены меры по совершенствованию механизма взаимодействия государства, банков и предприятий, осуществляющих реструктуризацию в числе которых: мобилизация и концентрация внутренних резервов банков для кредитования реструктуризации предприятий; выдача субсидий российским кредитным организациям из средств федерального бюджета на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным предприятиям, осуществляющим реструктуризацию; ориентация банков на размещение кредитных ресурсов на длительный период времени и применение эффективных финансовых инструментов, обеспечивающих производственную, финансовую и другие виды реструктуризации; тщательное обоснование и экспертиза разрабатываемых

инвестиционных проектов реструктуризации предприятий, глубокий анализ их кредитоспособности и инвестиционной привлекательности.

6. Предложено осуществлять оценку эффективности государственного регулирования посредством двух категорий индикаторов:

- экономических, связанных с привлечением бюджетных средств, возрастанием рентабельности машиностроительных компаний, -осуществивших реструктуризацию, ростом их рыночной стоимости и -инвестиционной привлекательности;

- функциональных, связанных с реализацией структурных приоритетов государства, использованием результативных форм и методов госрегулирования, обеспечивающих прогрессивные структурные сдвиги в отраслях машиностроительного комплекса.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов состоит в том, что теоретические выводы и практические положения диссертационного исследования о государственных приоритетах структурных преобразований и основных направлений совершенствования государственного регулирования инвестиционной активности предприятий могут быть использованы законодательными и исполнительными органами власти при разработке и уточнении стратегии развития отраслей машиностроительного комплекса. Сформулированные в диссертации положения о возможности применения зарубежного опыта госрегулирования структурных преобразований могут быть применены для стимулирования реструктуризации отечественных машиностроительных производств.

Результаты исследования могут также быть использованы в учебном процессе в вузах при изучении таких дисциплин, как «Экономика отрасли», «Экономика предприятия», «Государственное регулирование экономики и

экономическая политика».

Апробация основных положений и результатов исследования

осуществлена при разработке отдельных положений проекта «Стратегии развития тяжёлого машиностроения на период до 2020 г.», а также при

определении направлений производственной деятельности ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» и мероприятий по их реализации.

Основные положения диссертации доложены на международных и межвузовских научных и научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы и перспективы социально-экономического развития России» (г. Вологда, 2010 г.); «Актуальные проблемы современной науки» (г. Москва, 2009 г.); «Восьмая межвузовская научно-практическая конференция по актуальным вопросам экономики и политики» (г. Москва, 2009 г.); «Седьмая межвузовская научно-практическая конференция по актуальным вопросам экономики и политики» (г. Москва, 2008 г.).

Результаты исследования используются в учебном процессе Национального института бизнеса (г. Москва). Они докладывались на научно-методических семинарах в Национальном институте бизнеса в 2010 -2011 гг.

Основные положения диссертации отражены в десяти опубликованных работах общим объемом 5,25 п.л., в том числе в трёх научных статьях, опубликованных в изданиях по списку ВАК Минобрнауки Российской Федерации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Комаров, Вячеслав Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На протяжении длительного времени реальные процессы структурных преобразований и экономическая наука меняли ценностные ориентиры и роль государства в подходах, формах, методах, инструментах и целях государственного регулирования. Исследование эволюции государственного регулирования структурных преобразований в исторически различных социально-экономических условиях позволило выделить системные основы формирования современного госрегулирования отраслей машиностроительного комплекса.

Проведённый анализ подходов к государственному регулированию позволяет утверждать, что в экономической науке сформирован определённый арсенал методов и форм регулирования, однако каждый из них затрагивает лишь определённую часть последствий тех изменений, которые возникают в процессе структурных преобразований. В этой связи при осуществлении государственного регулирования необходимо применять наиболее прогрессивные методы, акцентируя внимание на социально-экономические последствия как важнейшую составляющую структурной политики.

Государственное регулирование структурных преобразований имеет высокое социально-экономическое значение для большого числа экономических агентов, принимающих в них участие. От масштаба действий, степени интенсивности государственного участия в структурных преобразованиях напрямую зависит уровень качества жизни населения в стране. Государственное регулирование структурных преобразований реализуется через совокупность мер законодательного, исполнительного, контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными органами и направленными на преобразования в трудовой, отраслевой, технологической, технико-экономической и институциональной структурах машиностроения, а также на компенсацию структурной безработицы и устойчивое повышение благосостояния российских граждан.

По своему содержанию государственное регулирование структурных преобразований в машиностроительном комплексе включает в себя субъекты, объекты, ресурсы, формы, методы, инструменты регулирования, совокупность нормативно-правовых актов, обеспечивающих управление и контроль в области формирования прогрессивной структуры машиностроения.

Применяемые формы и методы государственного регулирования машиностроительного комплекса на сегодняшний день не показывают достаточной эффективности и требуют более детальной проработки и расширения преимущественного за счет косвенных (экономических) способов, реализуемых через широкий круг инструментов государственного регулирования: налоги, налоговые льготы, субсидии и дотации, льготные государственные кредиты; обложение высокими таможенными пошлинами или количественное ограничение импорта, повышение налогов для производителей товаров-субститутов, государственные гарантии и страхование, амортизационные льготы.

Проведённый анализ госрегулирования структурных преобразований в зарубежных странах, позволил автору сделать вывод о возможности частичного использования зарубежного опыта реструктуризации отечественными машиностроительными предприятиями.

В частности организационно-экономический механизм стимулирования реформирования предприятий, используемый в Германии, применим для господдержки реструктуризации отечественных машиностроительных производств. Японская модель государственно -частного партнёрства, может найти отражение при налаживании взаимодействия госбанков и машиностроительных предприятий в сфере реструктуризации последних. При этом, ресурсами для кредитования реструктуризации в данной модели могут служить средства госбюджета на счетах банков, а также внешние заимствования. Трансформация машиностроительных производств, основанная на системообразующем характере бюджетных инвестиций, выработка мер по повышению конкурентоспособности реструктуризированных предприятий и повышения качества их продукции может быть осуществлена с учётом китайского опыта. Вместе с тем несовершенство нормативно-правовых актов в области госрегулирования структурных преобразований сдерживает полную адаптацию данных зарубежных моделей в России.

Российский опыт государственного регулирования структурных преобразований располагает обширным нормативно-правовым инструментарием. Однако некоторые государственные нормативно-правовые акты демонстрируют отсутствие критериев выбора объектов государственного регулирования приоритетных отраслей в период структурных преобразований. Вместе с тем недостаточно уделено внимания малому инновационному бизнесу, как одному из ключевых игроков процесса развития наукоёмких отраслей машиностроения.

Ряд государственных программ носит весьма краткосрочный характер 3-5 лет, что не может отвечать реалиям осуществления структурных преобразований, за такой срок сложно решить задачи, связанные с формированием новой структуры машиностроения, провести структурные преобразования и переориентировать субъекты хозяйствования на реализацию новой программы развития машиностроительного комплекса, программы должны охватывать более значительный временной интервал.

В ряде программ структурные преобразования не рассматривались как составная часть промышленной политики во время выхода из структурного кризиса, вследствие которого должна была произойти трансформация машиностроительного комплекса на основе структурной политики с точки зрения основных целей, задач и направлений её реализации. Разрозненность в терминологии, критериях выбора объектов регулирования, не позволяет в полной мере рассматривать имеющиеся программы, направленные на структурные преобразования, как взаимосвязанную и взаимообусловленную систему. Это определило разнородность ранжированных объектов регулирования, что в настоящий момент не отвечает требованиям и тенденциям структурных преобразований машиностроительного комплекса.

Анализ государственных программ, стратегий, концепций формирует убеждение в том, что для их более адекватного соответствия современным реалиям необходимо усиливать роль и участие академической науки и экспертного сообщества при их формировании.

Государственная политика в период 1995-2010 гг. сводилась в основном к торможению структурных изменений в целях снижения социального напряжения в обществе. Наихудшее положение создалось в отраслях, ориентированных на государственный спрос. Это коснулось оборонно-промышленного комплекса, конверсия которого стала важнейшим условием перестройки всей структуры машиностроительного комплекса.

Современное состояние машиностроения свидетельствует о продолжающемся наличии диспропорций в структуре комплекса, отрицательно сказывающихся на его развитии. В динамике развития машиностроительных производств углубляется дисбаланс в пользу отраслей, ориентированных на производство машин и оборудования для топливно-энергетического комплекса. Не отвечают требованиям мировых тенденций научно-техническая и производственная базы отраслей машиностроения. На предприятиях машиностроительного комплекса усугубляются проблемы старения производственного аппарата и сокращения численности высококвалифицированных сотрудников. Диспропорции в отраслевой, технологической, технико-экономической и трудовой сферах являются причиной сложившейся неудовлетворительной структуры отечественного машиностроительного комплекса, которая неконкурентоспособна и не соответствует мировым требованиям.

Анализ практики передовых отечественных предприятий, использующих в т.ч. зарубежный опыт, позволил выявить наиболее эффективные направления реструктуризации: преобразование структуры предприятия в рамках его прежних организационно-пространственных границ; разделение предприятия на отдельные самостоятельные части; выделение из состава предприятия отдельных подразделений; слияние предприятия с другим предприятием из внешнего окружения; технологическую реорганизацию; реинжиниринг бизнес-процессов; переориентация предприятия на рынок, т.е. на потребности и запросы клиентов; внедрение в производственные процессы информационных систем.

Инвестиционная сфера является важным звеном экономики, состояние которого определяет темпы структурных преобразований и социального развития страны, технический уровень и прогрессивные структурные сдвиги, конкурентоспособность на мировых рынках и тем самым - уровень и качество промышленной продукции. В России, за последние двадцать лет, инвестиционная сфера характеризуется резким ухудшением объёма и структуры инвестиций.

Между уровнем вложений в основной капитал и динамикой структурных преобразований машиностроительного комплекса прослеживается устойчивая взаимосвязь. Источником финансирования инвестиций являются сбережения. Если происходит нарушение механизма перевода сбережений в инвестиции, свободные средства уходят по другим каналам, в частности, может возрасти отток капитала за рубеж, страна может стать нетто-кредитором остального мира, либо будет осуществляться финансирование госбюджета.

Проведённый анализ выявил и подтвердил взаимосвязь инвестиций с производственной динамикой структурных преобразований машиностроения. Инвестиции, направленные на ввод в действие новых и реструктуризацию действующих основных фондов, развитие новых наукоёмких обрабатывающих производств на основе собственных и заимствованных технологических инноваций, составляют главную исходную предпосылку для формирования обновленной структуры отечественного машиностроения.

Создание благоприятных условий для роста объёмов и эффективности инвестиций в реструктуризацию машиностроительного комплекса должно быть основано на росте инвестиционной активности государства по приоритетным направлениям структурных преобразований. Кроме того, автором предложены меры по повышению нормы накопления, заключающиеся в росте бюджетных инвестиций, в активизации косвенной и прямой поддержки государством наукоёмких видов машиностроительных производств. Государственное регулирование инвестиционной активности предприятий подразумевает комплекс мер, направленный на повышение эффективности использования бюджетных инвестиционных ресурсов и формирование благоприятного инвестиционного климата, стимулирующего приток отечественных частных инвестиций и иностранного капитала в реструктуризацию отечественного машиностроительного комплекса.

К основным направлениям совершенствования государственного регулирования инвестиционной активности в машиностроении автор относит:

- дифференцированное применение инструментов стимулирования инвестиционной активности в различных отраслях с учётом возможности получения мультипликационного эффекта за счёт перелива инвестиционного спроса между отраслями и подотраслями, видами производств;

- повышение эффективности использования бюджетных инвестиций за счет роста результативности федеральных целевых программ, разработки механизмов господдержки приоритетных инвестиционных проектов, строгого контроля за целевым использованием бюджетных инвестиционных ресурсов;

- улучшение инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности машиностроительного производства российских регионов, имеющих различия в уровне рисков долгосрочного инвестирования в основной капитал;

- снижение административных ограничений в сфере инвестиционной деятельности на приоритетных направлениях реструктуризации машиностроения, включая упрощение бюрократических процедур получения необходимых согласований на предпроектном этапе реализации инвестиций;

- государственную поддержку высокоэффективных инвестиционных проектов с учётом их стратегических перспектив в реструктуризации машиностроительного комплекса на конкурсной основе;

- активное использование налоговых стимулов и льгот в кредитовании машиностроительных предприятий, осуществляющих инвестиции в реструктуризацию производственной деятельности;

- создание организационно-правовых предпосылок минимизации инвестиционных рисков на основе эффективной судебной системы и обеспечения государственных гарантий инвестиций с целью стимулирования трансформации сбережений в реальные инвестиции.

Важная роль в развитии инвестиционного процесса и формировании прогрессивной структуры машиностроения, по нашему мнению, принадлежит бюджетным инвестициям, которые должны выступать в качестве системообразующего фактора экономического развития, способствующего их превращению в надёжный инструмент государственного регулирования рынка капитала. Финансируя структурные преобразования, бюджетные инвестиции будут стимулировать мультипликативный эффект в смежных секторах и тем самым увеличивать совокупный спрос на машиностроительную продукцию.

Не ограничиваясь рассмотренными направлениями совершенствования государственного регулирования инвестиционной активности в машиностроении, автор в диссертационном исследовании обосновывает важность разработки и принятия положения о корпоративных слияниях и поглощениях, субъектами которых будут, с одной стороны, зарегистрированные в России компании с участием иностранного капитала, с другой - российские предприятия всех форм собственности.

В итоге госрегулирование инвестиционной активности предприятий может способствовать созданию таких условий инвестиционного климата, при которых будет активно формироваться прогрессивная структура отечественного машиностроительного комплекса, интегрированного в мировой рынок.

Машиностроительным предприятиям для постоянного роста и эффективного участия в международном обмене следует осуществлять производственную реструктуризацию, а государственным органам непрерывно стимулировать инвестиционную активность компаний.

Осуществление структурных преобразований отраслей машиностроительного комплекса предполагает выбор государством приоритетных направлений регулирования. Государственные приоритеты существенно отличаются от приоритетов хозяйствующих субъектов, цель первых - повышение уровня благосостояния населения, вторых — максимизация прибыли. В связи с этим необходима выработка мер прямого и косвенного госрегулирования, которые определят прогрессивную структуру отечественного машиностроительного комплекса с учётом мировых тенденций.

Для современной России проблема определения государственных приоритетов структурных преобразований является весьма острой. Их выбор приходится делать в условиях ограниченного финансирования, как со стороны государства, так и предпринимательского сектора. Данные приоритеты призваны обеспечить, в том числе баланс между высокоэффективными отраслями и менее эффективными, без развития которых первые не смогут в полном объёме реализовать свой потенциал. Приоритетные направления госрегулирования структурных преобразований выражены через:

- содействие эффективной специализации отраслей и предприятий машиностроительного комплекса;

- совершенствование механизмов интеграции между предприятиями и производственными комплексами;

- создание инфраструктурной поддержки малых предприятий в машиностроении;

- систематизацию межрегиональных связей между предприятиями, их кооперация и преодоление распада связей.

К государственным приоритетам структурных преобразований машиностроительного комплекса автор относит:

- перевод всех стадий производственного процесса преимущественно на комплексную технологическую автоматизацию;

- содействие повышению конкурентоспособности машиностроительных производств, работающих на «прорывных» промышленно-инвестиционных направлениях;

- развитие машиностроительных производств на основе микропроцессорной техники;

- оптимизация размещения предприятий машиностроительного комплекса по территории страны с использованием передового мирового опыта в данном аспекте;

- выпуск машин, оборудования, обеспечивающих переход к прогрессивным технологическим укладам;

- стимулирование высокотехнологичных и экспортно-ориентированных производств с целью диверсификации структуры экспорта;

- обеспечение повышения занятости населения и роста его благосостояния.

Для повышения эффективности процесса территориальной интеграции машиностроительного комплекса, кооперации предприятий машиностроения важна государственная финансовая поддержка технополисов, технопарков, техноцентров, региональных ассоциаций машиностроительных предприятий.

Большую роль здесь могут сыграть вертикально интегрированные машиностроительные холдинги, особенно с полным производственным циклом — от научных исследований и опытных разработок до конечного продукта, и его реализации.

Реализация вышеперечисленных приоритетов, обеспечивающих прогрессивные структурные преобразования, предполагает использование преимущественно косвенных методов госрегулирования, среди которых:

- льготное кредитование;

- методы повышения мобильности рабочей силы;

- дифференцированные методы стимулирования отдельных видов труда;

- совершенствование амортизационной политики;

- введение налоговых послаблений.

Зарубежный опыт госрегулирования свидетельствует о том, что значительная роль в активизации структурных преобразований отводится стимулированию взаимодействия банков и промышленных компаний, осуществляющих реструктуризацию. В диссертационном исследовании определены меры по развитию взаимодействия государства, банков и предприятий, осуществляющих реструктуризацию. К ним отнесены:

- субсидирование российских кредитных организаций средствами федерального бюджета с целью возмещения выпадающих доходов по кредитам, выданным предприятиям, осуществляющим реструктуризацию;

- мобилизация и концентрация внутренних резервов банков для кредитования реструктуризации предприятий;

- стимулирование банков на размещение долгосрочных кредитных ресурсов и применение эффективных финансовых инструментов, обеспечивающих производственную, финансовую и другие виды реструктуризации;

- тщательное обоснование и экспертиза разрабатываемых инвестиционных проектов реструктуризации предприятий, глубокий анализ их кредитоспособности и инвестиционной привлекательности.

В диссертационном исследовании разработан механизм, отображающий взаимодействие между участниками структурированной модернизационной сделки: государством, банками и машиностроительными предприятиями, осуществляющими реструктуризацию.

Под структурированной модернизационной сделкой понимается совокупность экономико-правовых отношений, между государством, банками и предприятиями машиностроительного комплекса, по поводу осуществления ими комплекса действий, обеспечивающих реструктуризацию машиностроительных предприятий. Данная сделка включает в себя ряд последовательных действий, входящих в неё участников. Банк предоставляет предприятию длительный кредит с обязательством его целевого использования сроком не менее 7 лет с процентной ставкой, близкой ставке рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком России, с льготным периодом отсрочки начала платежей до окончания пуско-наладочных работ и запуска оборудования в эксплуатацию. В качестве залога банку передаётся пакет акций и опцион. Возможно направление банком своего представителя в совет директоров компании, с целью осуществления контроля за целевым расходованием средств и участия в оперативном управлении реструктуризацией предприятия.

Отечественные банки заинтересованы кредитовать предприятия, идущие на реструктуризацию, в том случае если государство частично возьмет на себя риски, связанные с инвестированием данных проектов, особенно когда они касаются комплексной перестройки предприятий, или наиболее затратного его вида - производственной реструктуризации. Предприятия, получая необходимые им кредитные ресурсы, активизируют организационные, управленческие, технико-технологические преобразования, которые в целом будут способствовать структурной перестройке отрасли.

Для активизации структурных преобразований необходимо не только согласовывать величину ставки процента по кредиту с нормой дохода на капитал, кредитные риск и доходы от инвестиций, сроки кредита и сроки реализации инвестиций, но и государству создать условия, стимулирующие банки направлять свои активы на реструктуризацию машиностроительного производства, и таким образом, создавать активный переток капитала в обрабатывающий сектор промышленности.

Современное состояние государственного регулирования машиностроительного комплекса не в полной мере отвечает условиям не только осуществления структурных преобразований, но и повышения конкурентоспособности машиностроения и в целом устойчивого экономического роста, которые могут быть обусловлены темпами внедрения новейших научно-технических решений и развития наукоёмких отраслей и производств в машиностроительном комплексе.

Для оценки эффективности государственного регулирования структурных преобразований предложено использовать две категории индикаторов:

- экономических, связанных с достижением прогрессивных структурных сдвигов в отраслевой, технологической, институциональной и трудовой сферах машиностроительного комплекса, а также с ростом рыночной стоимости и инвестиционной привлекательности машиностроительных компаний, осуществивших реструктуризацию. К экономическим индикаторам дополнительно отнесены: рентабельность, производительность труда и трудоёмкость; фондоёмкость и фондоотдачу; материалоёмкость и материалоотдачу; капиталоёмкость и отдачу капитальных вложений; объём внутренних затрат на исследования и разработки; объём привлечённых внебюджетных средств на проведение исследований и разработок, включая создание новых рабочих мест; размер дивидендов по принадлежащим государству акциям машиностроительных предприятий; прирост рыночной стоимости предприятий машиностроительного комплекса, в том числе за счёт капитализации нематериальных активов; увеличение объёма высокотехнологичной продукции (услуг) на каждый рубль инвестированных средств, вложенных в исследования и разработки;

- функциональных, связанных с реализацией приоритетов государства в области структурных преобразований, использованием результативных форм и методов госрегулирования, обеспечивающих обновление структуры машиностроительных отраслей. К ним относятся количество патентов; реализованные проекты опытно-конструкторских, технологических и экспериментальных разработок; количество разработанных технологий, соответствующих мировому уровню или превосходящих его; уровень вовлечения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности.

Структурные преобразования напрямую связаны с качественными изменениями в трудовой, отраслевой, технологической, технико-экономической и институциональной структурах машиностроительного комплекса, поддерживаемые и направляемые со стороны государства. Повышение эффективности госрегулирования структурных преобразований в отечественном машиностроительном комплексе требует:

- совершенствования нормативно-правовой базы государственного регулирования структурных преобразований;

- оптимизации организационных и финансовых затрат государства, по управлению отраслями машиностроительного комплекса, включая повышение бюджетной эффективности использования государственной собственности в научно-технической сфере;

- осуществление эффективной государственной поддержки фундаментальной и прикладной науки и обеспечение её опережающего развития;

- поддержка создания крупных научно-производственных интегрированных структур, обеспечивающих концентрацию ресурсов государства и бизнеса на приоритетных направлениях развития науки и техники, высокотехнологичных отраслей машиностроения;

- поддержка развития кадрового потенциала машиностроения, включая сохранение и поддержку ведущих научных школ и коллективов, в части эффективного восполнения и повышения качественного уровня научно-исследовательских кадров и повышения уровня мотивации сотрудников, а также подготовки квалифицированного административно-управленческого персонала;

- обеспечение компенсации структурной безработицы, за счет качественной переподготовки специалистов, высвобождаемых в процессе прогрессивных структурных сдвигов в отраслях машиностроительного комплекса.

Необходимым условием повышения эффективности госрегулирования является проведение государственной экспертизы по проектам программ структурных преобразований, при финансировании которых использовались средства федерального бюджета, реализация мероприятий по совершенствованию системы государственного статистического учета деятельности предприятий машиностроительного комплекса и внедрение системы государственного аудита инвестиционных вложений в реструктуризацию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Комаров, Вячеслав Юрьевич, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСПОЛЬЗОВАННЫХ

ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 3 0.11.1994 №51 -ФЗ // Российская газета. 08.12.1994. №238-239 (с изменениями от 06.04.2011).

2. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №146-ФЗ // Российская газета. 06.08.1998. №148-149 (с изменениями от 19.07.2011).

3. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ // Российская газета. 29.12.1995. №248. (с изменениями от 01.01.2011).

4. Федеральный закон от 23.11.2007 № 270-ФЗ (ред. от 27.06.2011) «О Государственной корпорации «Ростехнологии» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 48 (2 ч.). Ст. 5814.

5. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

6. Федеральный закон от 19.07.2007 № 139-Ф3 (ред. от 31.05.2010) «О Российской корпорации нанотехнологий» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 30. Ст. 3753.

7. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 №39-Ф3 // Российская газета. 25.04.1996. №79. (с изменениями от 11.08.2011).

8. Постановление Правительства РФ от 19.07.1999 № 829 (ред. от 08.08.2003) «О Заявлении Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации об экономической политике в 1999 году, письме Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации о политике развития для целей третьего займа на структурную перестройку экономики и плане мероприятий по их реализации» (вместе с «Мерами по реализации среднесрочной программы структурных реформ (письмо о политике развития для целей третьего займа на структурную перестройку экономики)») // Собрание законодательства РФ. 1999. № 30. Ст. 3829.

9. Постановление Правительства РФ от 01.06.1992 № 363 «О неотложных мерах по использованию процесса конверсии предприятий оборонной и машиностроительной отраслей в целях обеспечения устойчивой работы топливно - энергетического комплекса России» // Российская газета. 05.06.1992. № 128.

10. Постановление Правительства РФ от 30.10.1997 № 1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций» (вместе с «Концепцией реформирования предприятий и иных коммерческих организаций», «Планом мероприятий Правительства Российской Федерации по реализации в 1997 году Концепции реформирования предприятий и иных коммерческих организаций») // Собрание законодательства РФ. 1997. № 44. Ст. 5078.

11. Указ Президента РФ от 10.07.2008 № 1052 (ред. от 09.04.2010) «Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 28. Ст. 3362.

12. Приказ Минпромторга РФ от 15.02.2010 № 123 «Об утверждении Ведомственной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в отраслях промышленности и в торговле» // Документ опубликован не был. Доступ и справочной правовой системы «Консультант».

13. Приказ Минэкономики РФ от 23.08.1999 № 417«Об утверждении Порядка рассмотрения, утверждения и обеспечения контроля за реализацией программ реструктуризации федеральных государственных унитарных Предприятий, находящихся в ведении Минэкономики России» // Документ опубликован не был. Доступ и справочной правовой системы «Консультант».

14. Абалкин Л.И. Выбор за Россией. М., 1998.

15. Абалкин Л. Роль государства в становлении регулирования рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. №6.

16. Авдулов А.Н., Кулькин A.M., Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М., 1992.

17. Анчишкин А.И. Научно-технический прогресс и интенсификация производства. М., 1981.

18. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. М., 2005.

19. Бастиа Ф. Экономические софизмы. Экономические гармонии. М., 2000.

20. Большой экономический словарь/Под ред. А. Н. Азрилияна. - 5-е изд. доп. и перераб. М., 2002.

21. Бурков A.JI. Политика экономических реформ и институциональные преобразования. Препринт. Екатеринбург, 1999.

22. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. М., 1920.

23. Вальрас JI. Элементы чистой политической экономии или Теория общественного богатства. М., 2000.

24. Василевский Э. Структурные сдвиги, динамика и эффективность роста экономики США до 2020 г. // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №9.

25. Вебер М. История хозяйства. Очерки всеобщей социальной и экономической истории. Пг. 1923.

26. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. СПб, 1912.

27. Водянов А., Гаврилова О., Маршова Т. Производственные мощности российской промышленности в контексте задач экономического роста // Российский экономический журнал. 2006. №2.

28. Волков A.C. Совершенствование институциональной структуры национальной экономики России. Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2000.

29. Волков С А. Концепция прорыва // Банковское дело. 2008. №9.

30. Воспроизводство общественного продукта в Японии / Под ред. Я. А. Певзнера. М., 1970.

31. Глазьев С. Ю. Общенациональная программа действий: Социальная справедливость и экономический рост. URL: http://www.glazev.ru.

32. Глазьев С. Перспективы развития российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Российский экономический журнал. 2007. №1-2.

33. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., ВлаДар, 1993.

34. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: Возможности и границы централизованного регулирования. М., 1992.

35. Гринберг Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью. // Вопросы Экономики. 2008. №3.

36. Губанов С. Изъяны политики «социально-ответственного бизнеса» // Экономист. 2007. №8.

37. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения, 1995. № 7.

38. Гэлбрайт Дж. К. Новое индустриальное общество. М., 2004.

39. Добровинский Б.Н. Япония: проблемы эффективности экономики. М., 1975.

40. Дудкин В. Конкретный пример использования возможностей индикативного планирования // Российский экономический журнал. 1997. №11-12.

41.Ересько В. Разработка методики реструктуризации крупных промышленных предприятий. Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. С-Пб., 2002.

42. Зарубежный опыт поддержки малого и среднего предпринимательства // Аналитика малого предпринимательства. URL: http://www.giac.ru/content/document_r_00AA3FD 1-043D-4A9A-9661 -lC72923482F7.html.

43. Зиядуллаев Н. Проекту модернизации экономики - статус национального // Экономист. 2008. №6.

44. Ивантер В.В., Говтвань О.Д. Ксенофонтов М.Ю., Панфилов B.C., Узяков М.Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования. 2001. №1.

45. Инвестиции в России. 2007: Стат. сб./Росстат., М., 2007.

46. Иноземцев В.Л. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки. М., 1999.

47. Институциональная экономика: Учебн. Пособие / Под. рук. акад. Д.С. Львова. М., 2001.

48. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М., 1992.

49. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М., 2002.

50. Кондратьев Н., Яковец Ю., Абалкин Л. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М., 2002.

51. Конрод Я.А. Планомерность и механизм действия экономических законов социализма. М., 1988.

52. Концепция формирования Государственной комплексной программы развития машиностроения России. 1ЖЬ: http://www.soyuzmash.ru/informcenter/concept/concept.htm

53. Кочетков И. О государственной поддержке инвестиционной деятельности // Экономист. 2009. №12.

54. Кудров В. Экономика России: сущность и видимость // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №2. С. 46-47.

55. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие/Под ред. А. В. Сидоровича; МГУ им. Ломоносова. - 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

56. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. М., 1952.

57. Леонтьев А., Хмельницкая Е. Очерки переходной экономики. Л., 1927.

58. Леонтьев В.В. Будущее мировой экономики. М., 1979.

59. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике // Вопросы экономики. 2004. №6.

60. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1891.

61. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М., 1999.

62. Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век. М., 2000.

63. Маевский В. О соотношении между инновационной и сырьевой динамикой. // Экономист. №3. 2008.

64. Маевский В.И. Эволюционная экономическая теория и некоторые проблемы современной российской экономики // Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики. Сб. докл. и выст. межд. симпозиума (г. Пущино, 4 июня 2000 г.). М., 2001.

65. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. №3.

66. Малявина A.B. Эволюция государственной политики структурных преобразований экономики. Дис. ... док. экон. наук: 08.00.01. М., 2008.

67. Мамонов М. Структурные сдвиги и адаптация ключевых групп банков // Банковское обозрение. 2009. №2.

68. Маркс К. Капитал. В 3-х т. М., 1983.

69. Маршалл А. Принципы Экономической науки: В 3 т. М., 1993.

70. May В.А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы России 1985-1994. М., 1995.

71. Менделеев Д.И. Сочинения, т. 19. М., 1950.

72. Методы государственного регулирования экономики: Учеб. пособие. М., 2008.

73. Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. Т.1. М., 1981.

74. Милюков П.Н. Государственного хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1905.

75. Милютин В.П. О проблеме диспропорции и темпе хозяйственного развития в СССР// Вестник Коммунистической Академии. Кн. 16, 1926.

76. Москвин В. Факторы инвестиционной привлекательности предприятия // Архив журнала Банковское дело. URL: http://www.bankdelo.ru/archive/.

77. Мысаченко В.И. Восприятие отечественными промышленными предприятиями зарубежного опыта реструктуризации // Право и экономика: сборник научных трудов. Вып. 3. М., 2010. С. 117-124.

78. Мысаченко В.И. Методы и инструменты государственного регулирования структурных преобразований промышленности // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 323. С. 268-273.

79. Мысаченко В.И. Модернизация экономики и приоритетные направления структурных преобразований отечественной промышленности // Актуальные проблемы и перспективы социально- экономического развития России. Материалы международной научно-практической конференции 23 апреля 2010 года. Вологда, 2010. С.110-117.

80. Мысаченко В.И. Совершенствование методов государственного регулирования структурных преобразований в промышленности России // Восьмая межвузовская научно-практическая конференция по актуальным вопросам экономики и политики. 23 мая 2009 г. Вестник национального института бизнеса. Вып. 10. М., 2009. С. 401-411.

81. Мысаченко В.И. Стимулирование инвестиций в структурную перестройку - стратегический путь преодоления кризиса реальной экономики // Проблемы, перспективы и пути обеспечения национальной безопасности России. Материалы научно-практической конференции 29. 05. 2009 года в ФГОУ ВПО «РАГС при президенте РФ». М., 2009. С. 158-166.

82. Мысаченко В.И. Структурная перестройка промышленности и конкурентоспособность предприятий. М., 2007.

83. Мысаченко В.И. Структурная перестройка промышленности России: теория, методика, практика, управление. М., 2009.

84. Мысаченко В.И. Сущность и содержание реструктуризации промышленных предприятий // Вестник национального института бизнеса. Вып. 13. М., 2010. С. 223-231.

85. Мысаченко В.И. Технологические инновации и структурная перестройка отечественной промышленности // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 315. С. 176-180.

86. Мысаченко В.И. Формирование и развитие механизма структурных преобразований в промышленности России. Дис. ... док. экон. наук: 08.00.05. М., 2009.

87. Мысаченко В.И. Цели и основные элементы государственного регулирования структурной перестройки промышленности // Вестник национального института бизнеса. Вып. 9. М., 2009. С. 394-407.

88. Наумцев Е. Инвестиционные механизмы структурных преобразований в обрабатывающей промышленности России. Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2005.

89. Некипелов А. Российский кризис и рационализация экономической стратегии//Российский экономический журнал. 1999. №1.

90. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М., 1972.

91. Новосёлова Л. О реализации инвестиционной составляющей стратегии экономического роста в КНР // Российский экономический журнал. 2006. №4.

92. Новосельцев В. С. Национальные интересы России /социально-экономический аспект/. М., 2007.

93. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики, 1997. №3.

94. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; ред. Б.З. Мильнера. М., 1997.

95. Обер-Крис Дж. Управление предприятием. Пер. с фр. М., 1997.

96. Основные экономические показатели // Центральный банк Российской Федерации. URL: http://www.cbr.ru/statistics/.

97. Основные экономические и социальные показатели // Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B09_00/IssWWW.exe/Stg/dl2/l-0.htm.

98. О состоянии промышленного производства и розничной торговли в январе-декабре 2009 г. // Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. URL: http://www.minprom.gov.ru/activity/avia/stat/25.

99. О среднесрочной Программе Правительства РФ на 1997-2000 гг. // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. №27. 1997.

100. Отраслевое соглашение по машиностроительному комплексу Российской Федерации на 2011 - 2013 годы (утв. Ассоциацией машиностроительных профсоюзов России, Профсоюзом работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения РФ, Профсоюзом машиностроителей РФ, Общественным Объединением "Всероссийский Электропрофсоюз", Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз машиностроителей России" 01.03.2011) // Ваше право. 2011. Сентябрь. № 18.

101.Пайдиев JI.E. Как укрепить банковскую систему // Банковское дело. 2008. №9.

102. Перу Ф. Экономика XX века // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. Т. IV. М., 2004.

103. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. М., 1938.

104. Полтерович В. Институциональная динамика и теория реформ. М., 2000.

105. Полтерович В. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории реформ // Экономическая наука современной России. 2005. №1.

106. Поступление иностранных инвестиций по типам // Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/invest/in_invl.htm.

107. Программа «Переход к рынку» (1990 г.), разработанная авторским коллективом под руководством С. С. Шаталина. URL: http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.pdf.

108. Программа реформ П.А. Столыпина. Документы и материалы. М., 2002.

109. Программа совета министров - Правительства Российской Федерации на 1993 - 1995 годы "Развитие реформ и стабилизация российской экономики" (принята на заседании Правительства РФ 06.08.1993). URL: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=EXP;n=249253.

110. Программа углубления экономических реформ (1992 г.) // Вопросы экономики. 1992. №8.

111. Промышленность России. 2010: Стат. сб. М., 2010.

112. Промышленность России. 2008: Стат. сб. М., 2008.

113. Промышленность России. 2005: Стат. сб. М., 2006.

114. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. М.: Росстат, 2010.

115. Россия - 2015: оптимистичный сценарий / Под ред. Л. И. Абалкина. М., 1999.

116. Россия в глобализирующемся мире: модернизация российской экономики / Под ред. акад. Д. С. Львова, чл.-корр. РАН Г. Б. Клейнера. М., 2007.

117. Россия в цифрах. 2007: Крат.стат.сб./Росстат. М., 2007.

118. Россия в цифрах. 2008: Крат.стат.сб. /Росстат. М, 2008.

119. Россия и страны мира//Федеральная служба государственной статистики. URL:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/sta tisticCollections/doc_l 13 9821848594.

120. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М., 2005.

121. Самофалова Е. В., Кузьбожев Э. Н., Вертакова Ю. В. Государственное регулирование национальной экономики. Под. ред. д-ра экон. наук, проф. Э.Н. Кузьбожева. - 3-е изд. М., 2007.

122. Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д., Экономика. М., 1996.

123. Сизова О. Государственное регулирование машиностроительного комплекса России как условие обеспечения его конкурентоспособности. Дис. ... кан. экон. наук: 08.00.05. С-Пб, 2009.

124. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 2007.

125. Смулов A.M. Современные проблемы взаимодействия промышленных предприятий и банков // Экономическая наука современной России. 2002. №2.

126. Список крупнейших компаний по рыночной стоимости (капитализации) на 1 сентября 2010 года // Рейтинговое агентство «Эксперт». URL: http://www.raexpert.ru/ratings/expert400/2010/capital/table2/

127. Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894.

128. Структура инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности за январь-декабрь 2009 г. // Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации. URL: http://nizhstat.gks.ru/digital/region5/2007/oper_invest_ekonom_2009.htm.

129. Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования в I квартале 2009 г. // Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_01/IssWWW.exe/Stg/d04/invest2.htm.

130. Сухарев О.С. Экономическая эволюция и институты. «Инноваторы», «консерваторы» и экономическая политика. Брянск, 2003.

131. Сухов М. Нужны эффективные банки // Банковское обозрение. 2009. №2.

132. Сэй Ж.Б., Бастиа Ф. Трактат по политической экономии.

133.Туган-Барановский М.И. Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма. СПб., 1914.

134. Филатова М.Г. Закономерности государственного регулирования структурной перестройки промышленности. Дис. ... док. экон. наук: 08.00.01. М., 2003.

135. Фридмен М. Количественная теория денег. М., 1996.

136. Цаголов H.A. Вопросы теории производственных отношений социализма. М., 1983.

137. Чепасова Э. Структурная перестройка // Экономист. 2005. №3.

138. Черковец В.Н. Социализм как экоомическая система. М., 1982. 139.Черковец В.Н. Формы и методы социалистического хозяйствования. Закономерности и совершенствование. М., 1987.

140. Шаккум М. Механизм реализации индикативных планов // Экономист. 2000. №7.

141. Шмоллер Г. Наука о народном хозяйстве, её предмет и метод. М., 1897.

142. Экономика отрасли. Серия «Высшее образование»/Под ред. А. С. Пелиха. Ростов н/Д., 2004.

143. Энгельс Ф. «Анти-Дюринг». М., 1957.

144. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М., 2001.

145. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М., 2004.

146. Яковцев Ю. В. К новой структуре экономики России. М., 1993.

147.Яковец Ю.В. Сценарии технологического будущего России и приоритеты научно-технического прогресса и инновационной политики. М., 1999.

148. Япония. Энциклопедический справочник. М., 1971.

149. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. № 7.

150. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы роста российской экономики) // Вопросы экономики. 2001. №9.

151. Berlin I. Historical Inevitability. London, 1959.

152. Clark G., Mountford D. Investment strategies and financial tools for local development. Paris OECD 2007.

153.Feldstein. M. The Retreat from Keynesian Economics // The public Interest. Summer 1981.

154. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. L., 1987.

155. Hicks J. A Theory of Economic History. London, New York, 1969.

156. Keynes J. M. The General Theory of Employment, Interest and Money, New York, 1936.

157. Mensh G. Das technologische Patt: Jnnovationen uberfinden die Depression. Frankfurt-am-Main, 1975.

158. Mitchell W.C. Business Cycles. N.Y., 1913.

159. Pareto V. Manuale di economia politica. Milan, 1906.

160.Rostow W.W. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. Cambridge, 1960.

161. Shumpeter J. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest and the Business Cycle. Cambridge, 1969.

162. Sombart W. Studies in the History of the Development of Modern Capitalism. N.Y., 1913.

163. Wallerstein I. Tha Capitalist World-Economy. Cambrige, 1979.

164. Williamson J. What Washington Means by Policy Reform // The Peterson Institute for International Economics. URL: http://www.iie.com/publications/papers/paper.cfm?ResearchID=486.

165. Winning Through Foresight: A Strategy Taking the Foresight Programme to the Millennium / Office of Science and Technology. London. 1993.

166. World Economic Outlook, April 2003. Washington, D. C., IFM, 2003.

167. World Economic Outlook, April 2008. Washington, D. C., IFM, 2008.

168. World Economic Outlook, April 2010. Washington, D. C., IFM, 2010.