Развитие предприятий машиностроительного комплекса региона на основе реструктуризации: на примере Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Юнусова, Зарият Юнусовна

• Юнусова, Зарият Юнусовна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Юнусова, Зарият Юнусовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ

МАШИНОСТРОЕНИЯ.

1.1. Сущность и значение реструктуризации для функционирования и развития машиностроительных предприятий региона.

1.2. Концепции реструктуризации машиностроительных предприятий региона.

1.3. Значение реструктуризации машиностроительных предприятий для устойчивого развития экономики региона.

2. ГЛАВА 2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ФУНКЦИОНИ РОВ АНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

2.1. Состояние и проблемы развития машиностроительных предприятий Республики Дагестан.

2.2. Структурная перестройка машиностроительных предприятий региона в условиях рыночной экономики.

3. ГЛАВА 3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ

МАШИНОСТРОЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН.

3.1. Использование системы агрегированных моделей в процессе подготовки и реализации проектов реструктуризации предприятий.

3.2. Совершенствование организации процесса реструктуризации машиностроительных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие предприятий машиностроительного комплекса региона на основе реструктуризации: на примере Республики Дагестан»

Актуальность темы исследования. В быстроменяющихся условиях ведения бизнеса становится очевидным, что для выживания и устойчивого развития экономики региона, предприятия должны постоянно вносить изменения в свою хозяйственную деятельность с учетом современных требований - реструктурироваться, то есть адекватно реагировать на изменения. Макро- и микроэкономические предпосылки усиления конкуренции на отечественном рынке формируют совершенно новое конкурентное окружение для многих предприятий и, в еще большей мере, повышают потребность в незамедлительном реформировании их деятельности с целью достижения большей устойчивости своего развития.

В условиях глобализации экономики потребность в реструктуризации предприятий усиливается. Зарубежный опыт убедительно свидетельствует о том, что в современных условиях конкурентное преимущество предприятий создается и удерживается с помощью реструктуризации.

Машиностроительные предприятия определяют состояние производственной базы всех отраслей региона. От степени их развития зависит техническое перевооружение и реконструкция региональной экономики. Без качественного совершенствования машин, оборудования, средств механизации и автоматизации невозможны рост валового регионального продукта (ВРП) в сжатые сроки и развитие экономики региона.

Повышение эффективности деятельности машиностроительных предприятий оказывает стабилизирующее воздействие на экономику региона и его гармоничное развитие. Оно способствует стабилизации и последующему улучшению демографической, экономической и экологической ситуации в регионе, созданию новой производственно-технологической основы для ускоренного и устойчивого подъема экономики региона.

Долговременная успешная деятельность реструктурируемого предприятия в значительной мере зависит от того, насколько при разработке и реализации проекта его реструктуризации были приняты во внимание приоритеты регионального развития. Современный менеджмент выдвигает многофункциональные требования к региональным приоритетам. Особое значение для развития региона как крупномасштабной и сложной территориально-хозяйственной и социально-культурной системы имеют так называемые «точки регионального развития и роста». Они представляют собой совокупность узловых проблем, решение которых повышает эффективность региона как целостной социально-экономической системы.

Вопросы согласования реструктуризации предприятий и развития регионов в отечественной практике в настоящее время находятся в начальной фазе постановки и решения.

Все вышеизложенное обусловило актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В отечественной экономической литературе вопросами воздействия реструктуризации машиностроительных предприятий на экономику региона занимается ряд таких ученых, как Аистова М. Д., Астраханцева И. А„ Бобылева А. 3., Белых JL П., Верхо-туров Д. В., Гончаров А. И., Григорьев И. И., Жаровская Е. П., Кордон К., Кукукина И. Г., Нельсон Р. Р., Рычихина Н. С., Петраков Н. Я., Таль Г.К., Ту-тунджян А. К„ Уинтер С. Дж., Федотова М. А., Юн Г. П. и др.

Теоретические и практические вопросы структурных преобразований в экономике региона нашли отражение и в трудах дагестанских ученых экономистов Агаларханова М. Д., Ахмедуева А. Ш., Багомедова М. А., Гаджима-гомедова Г. А., Гасанова М. А., Гордеева О. И., Дохоляна С. В., Петросянца В. 3., Сагидова Ю. Н., Шейхова М. А., Цапиевой О. К.

Однако каждый из них рассматривает отдельные аспекты реструктуризации предприятий. Многие вопросы реструктуризации машиностроительных предприятий, в частности, вопросы согласования реструктуризации , предприятий и развития регионов в отечественной практике практически не рассматриваются. Недостаточно изучены глубина и характер изменений в бизнесе. Отсутствует научно обоснованная концепция реструктуризации машиностроительных предприятий в регионе.

Актуальность, значимость и недостаточная разработанность теории и методологии реструктуризации предприятий, отсутствие целостной концепции, обеспечивающей комплексное системное решение задач реформирования современных машиностроительных предприятий, и роль, которую машиностроительные предприятия играют в росте ВРП и восстановлении экономики региона, обусловили целевую направленность и содержание проводимого в диссертационной работе исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка основных направлений реструктуризации машиностроительных предприятий как фактора устойчивого развития экономики региона, и практических рекомендаций по их внедрению.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи: исследование сущности реструктуризации машиностроительных предприятий и выявление ее значения в развитии экономики региона; изучение и обобщение концепций реструктуризации машиностроительных предприятий региона; проведение анализа состояния, проблем и тенденций развития машиностроительных предприятий региона в условиях транзитивной экономики; разработка предложений по реструктуризации машиностроительных предприятий Республики Дагестан, с учетом задач устойчивого развития экономики региона; выработка методических подходов и практических рекомендаций по проведению реструктуризации машиностроительных предприятий региона.

Предметом исследования является процесс реструктуризации машиностроительных предприятий, как составляющих производственную базу восстановления и развития экономики региона.

Объектом исследования являются машиностроительные предприятия, функционирующие в конкретных социально-экономических условиях Республики Дагестан.

Методология и методы исследования. В процессе работы над диссертацией использовались фундаментальные и прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых в области теории и методологии управления машиностроительным предприятием, региональной промышленной и научно-технической политики и экономики.

При проведении исследования были использованы методы анализа и синтеза, экономико-статистического, монографического, исторического, логического, экспертных оценок и другие общенаучные методы.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты органов власти Российской Федерации и Республики Дагестан по формированию и функционированию машиностроительных предприятий, данные Комитета по статистике Российской Федерации и Республики Дагестан, Министерства экономики Республики Дагестан, материалы финансовых балансов машиностроительных предприятий республики, а также труды отечественных и зарубежных ученых.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в уточнении теоретических положений и разработке методических рекомендаций по реструктуризации машиностроительных предприятий, с учетом задач устойчивого развития экономики региона.

К основным результатам, полученным лично автором и составляющим научную новизну исследования, можно отнести следующие: дополнены теоретические положения, характеризующие принципиальные отличия реструктуризации предприятий в условиях развития рыночной экономики от процессов реформирования в предыдущие годы, которые заключаются в системном характере оптимизации функционирования хозяйствующего субъекта и характеризуются включением комплекса мероприятий, процессов и методов от диагностики до реорганизации, как организационной структуры, так и бизнес-процессов; разработана концепция реструктуризации машиностроительных предприятий в регионе, в соответствии с которой реструктуризация должна рассматриваться не только как деятельность, осуществляемая в рамках самого предприятия, но и с учетом интересов данной территории, обеспечивая устойчивое развитие субъекта Федерации; обосновано, что выбор стратегии реструктуризации для большинства машиностроительных предприятий региона должен базироваться на бизнес-модели, ориентированной на работу по субподряду ("по чужому инжинирингу"), в рамках которой они смогут выйти на высокий уровень конкурентоспособности; разработаны предложения по формированию центров финансовой ответственности (ЦФО), в основе которых лежит интегрированная система учета, позволяющая оперативно реагировать на отклонения бюджетов от запланированных в ходе реструктуризации машиностроительных предприятий; предложено при реструктуризации машиностроительных предприятий учитывать общий уровень подготовки руководителей и менеджеров, а также изменять его в процессе проведения структурной перестройки, и, на этой основе, разработаны концептуальные положения построения гибкой интегрированной системы корпоративного обучения и консалтинга (ГИСКОК), призванной обеспечивать профессиональную поддержку реструктуризации машиностроительных предприятий.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут послужить методической основой в практике проведения реструктуризации машиностроительных предприятий, а также быть использованы государственными органами республики при разработке программ экономического развития региона.

Реализация изложенных в диссертации подходов, методов и механизмов реструктуризации машиностроительных предприятий призвана увеличить их конкурентоспособность на внутреннем и зарубежных рынках, повысить инвестиционную привлекательность не только самих предприятий, но и Республики Дагестан.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях в Институте социально-экономических исследований ДНЦ РАН, Институте экономики и управления в промышленности (Москва), Московском государственном открытом университете, Материалах научно-практической конференции НС РД.

Выводы и предложения, полученные в работе, направлены в Министерство экономики и Министерство промышленности, транспорта и связи Республики Дагестан.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных статей, общим объемом 3,1 п. л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Юнусова, Зарият Юнусовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное исследование позволило обосновать ряд обобщающих научных положений и рекомендаций:

Реструктурирование машиностроительных предприятий является необходимым условием для выживания в рыночной среде. В настоящее время в быстроменяющихся условиях ведения бизнеса становится очевидным, что машиностроительные предприятия для выживания и сохранения конкурентоспособности на длительный период должны постоянно вносить изменения в свою хозяйственную деятельность с учетом современных требований - реструктурироваться, то есть адекватно реагировать на изменения. Повышение эффективности реструктуризационных операций имеет большое значение для развития машиностроительных предприятий в будущем.

Исследователи, занимающиеся вопросами реструктуризации предприятий России, дают различные определения этому понятию, но все они рассматривают реструктуризацию как часть антикризисного управления. Вместе с тем, реструктуризация необходима и для успешно функционирующих предприятий, в связи с их естественным ростом, изменением масштабов производства и т и.д. В связи с этим, уточнено понятие «реструктуризация предприятия»: она определена не только как составная часть антикризисного управления, но и как процесс, направленный на создание условий для эффективного использования всех факторов производства в целях повышения финансовой устойчивости и роста конкурентоспособности предприятия.

Исследование показало, что каждый автор рассматривает определенный аспект реструктуризации. Нами предложена последовательность и модель реструктуризации предприятии, отличающаяся установлением зависимости между причинами реструктуризации и видами, стратегиями, направлениями реструктурирования предприятия в совокупности.

Ситуация, сложившаяся на машиностроительных предприятиях Республики Дагестан, вызывает необходимость их комплексной реструктуризации. Основной причиной реструктуризации машиностроительных предприятий Республики Дагестан является преодоление кризиса, восстановление платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия. Исходя из рекомендуемых нами моделей, необходимо выбрать модель кризисной реструктуризации предприятия.

Программа реструктуризации предприятия должна содержать комплекс мероприятий (социально-экономических, производственных, организационных, финансовых и юридических), взаимоувязанных по ресурсам, исполнителям и срокам.

Предприятия машиностроения определяют состояние производственной базы всех отраслей народного хозяйства, а степень их развития служит показателем технической зрелости современного индустриального производства. Переход к рыночной экономике, осуществление технического перевооружения и реконструкции экономики, её инновационного развития немыслим без качественного совершенствования машин, оборудования, средств механизации и автоматизации.

Вместе с тем, сегодня машиностроительное производство деформировано, сохраняются структурные диспропорции, резко снизилась эффективность и усилилась неустойчивость многих предприятий (55% предприятий убыточны). Большие потери инновационного задела препятствует росту конкурентоспособности изделий отрасли на внутреннем и, тем более, внешнем рынках. На предприятиях машиностроения выпускается в основном продукция промежуточного пользования, полуфабрикаты. Выгодных завершающих производств в машиностроительном комплексе очень мало, поэтому разрыв связей между предприятиями остро отразился именно в этой отрасли. Немаловажную роль в уменьшении объемов производства перечисленных предприятий сыграло сокращение на них оборонных заказов. Объем государственных оборонных заказов сократился по сравнению с 1990г. на 90 - 95%.

Развитие машиностроительных предприятий региона сдерживается, главным образом, отсталостью производственно-технической базы, уменьшением объемов поисковых научных исследований и опытно-конструкторских разработок, отсутствием сервисных центров по обслуживанию высокотехнологичной продукции. Одним из основных факторов, сдерживающих развитие машиностроительных предприятий, является также низкая инвестиционная активность. В последние годы инвестиции в промышленные предприятия практически не привлекались.

Приоритетным направлением развития предприятий машиностроения является ориентация их на выпуск высокотехнологичной гражданской продукции, конкурентоспособной как на местном, так и на российском рынке.

Технологический потенциал машиностроительных предприятий региона, хотя и ослаблен, но в целом сохранен и остается относительно высоким, однако он во многом не востребован. Вместе с тем, ключевое значение для развития машиностроительных предприятий региона имеет выбор наиболее перспективных технологий федерального уровня и концентрация ресурсов на них, в первую очередь - финансовых. Пока же наблюдается диверсификация и без того скудных финансовых средств на технологическое развитие.

Чтобы успешно конкурировать, недостаточно только технологического превосходства. Возрастающие требования покупателей к качеству и номенклатуре продукции вызывают постоянную необходимость внедрения управленческих методов, применения передовых информационных технологий. Последние во многом предопределяют оперативность и качество управленческих решений, а, следовательно, производственные и финансовые результаты предприятий.

Новые технологии в сфере управления производством используются недостаточно. Но есть и положительный опыт их применения. Так в ходе конверсионных процессов в «Концерне "КЭМЗ"» была проведена большая работа по реструктуризации всего предприятия. На базе завода были созданы 26 самостоятельных производств по различным направлениям деятельности со своим руководством, менеджментом, учетом. Это дало свои положительные результаты. Увеличились гибкость управления производством и реализацией продукции, оперативность принятия решений и реагирования на изменения потребительского рынка.

Инвестиционный процесс в Республике Дагестан за последние годы приобрел весьма негативные специфические черты. С начала 90-х, инвестиции в основной капитал неуклонно снижались. Недостаток инвестиций особенно тормозит инновационное развитие машиностроительных предприятий региона, способное обеспечить устойчивые темпы роста производства продукции, в том числе экспортной и импортозамещающей.

Некоторое оживление в деятельности машиностроительных предприятий Республики Дагестан стало возможным, благодаря активизации инвестиционной деятельности с 2000г., улучшению обеспечения предприятий оборотными средствами, размещению госзаказа, а также улучшению кредитования и государственной поддержки. Но основные факторы роста промышленного производства (совокупный спрос и девальвация национальной валюты) являются источниками нестабильного, краткосрочного роста. Они не вызывают структурной модернизации экономики, существенного обновления основных фондов и производственных технологий.

Для более эффективного использования технологического потенциала машиностроительных предприятий региона необходима их структурная перестройка. Реструктуризация машиностроительных предприятий позволит получить средства для дальнейшего инвестирования, увеличить налоговые поступления в бюджет республики, а главное, существенно повысить занятость населения.

Анализ реструктуризационных процессов показал, что решающую роль для выживания предприятий в Дагестане имели "нетрадиционные" методы. Такое положение объясняется трудностями, переживаемыми предприятиями в переходный период. По целому ряду причин реструктуризационные процессы на предприятиях республики имели ограниченный характер. Во-первых, ожидалось, что в процессе реструктуризации предприятия будут стремиться избавиться от нерентабельных видов деятельности, но этого не произошло по причине технологической специализации многих предприятий, затрудняющей вычленение неэффективных видов деятельности без разрыва единой воспроизводственной продуктовой цепочки.

Во-вторых, при невозможности сохранения на прежнем уровне деятельности и в условиях социального риска многие предприятия формально подошли к реструктуризации: созданные независимые структуры фактически имели прежний механизм взаимоотношений между подразделениями.

В-третьих, важной составляющей процесса реструктуризации является высвобождение или перераспределение работников. Несмотря на то, что в ходе реформирования машиностроительных предприятий активно провозглашалась необходимость разработки мероприятий по дальнейшему использованию персонала, социальная сторона вопроса была отодвинута на второй план. Персонал в большинстве случаев рассматривался как затрата, требующая уменьшения. В связи с этим возросло количество безработных.

Традиционные методы реструктуризации машиностроительных предприятий Республики Дагестан проявились в появлении новых предприятий и изменении формы собственности. Они проявились и в том, что многим предприятиям удалось обновить ассортимент выпускаемой продукции, увеличить выпуск продукции, ориентированной на региональный рынок сбыта. Об этом свидетельствует увеличившийся выпуск технологического оборудования для перерабатывающих предприятий АПК более чем в 5 раз по сравнению с 1998г.

Вместе с тем анализ трансформационных процессов на машиностроительных предприятий Дагестана заставляет обратить внимание на то, что машиностроительные предприятия региона, несмотря на уже понесенный колоссальный ущерб и длительное дестабилизирующее влияние выбранной модели реформ, демонстрируют живучесть.

Наперекор всем прогнозам, машиностроительные предприятия региона продолжали функционировать даже тогда, когда спад производства миновал критический рубеж (30-40 %). И надо заметить, что развитие машиностроительных предприятий региона осуществляется без крупномасштабной помощи республике со стороны. И это притом, что технологические циклы в производстве упрощаются, производственные мощности предприятий отрасли деградируют и используются в среднем на 10 -15 %.

Исключительная живучесть машиностроительных предприятий региона не может иметь однозначного объяснения. Она объясняется воздействием целого ряда факторов, в частности, не вызывает сомнений, что в значительной степени экономические потрясения последних лет смягчаются за счет расходования накопленного в течение десятилетий ресурсного потенциала машиностроительных предприятий. Немаловажную роль играют и богатые минерально-сырьевые запасы, выносливость населения республики, связанная с историческими традициями и некоторые другие обстоятельства. Однако устойчивость машиностроительных предприятий региона к рыночным трансформациям, на наш взгляд, определяется, прежде всего, высокой степенью приспособляемости и выживаемости дагестанских предприятий.

Методы, которые дагестанские предприятия избрали для того, чтобы приспособиться к реализуемой в стране модели реформ, в большинстве своем оказались очень специфичными и не соответствующими имеющимся теоретическим представлениям. Нетрадиционные методы адаптации часто носят "теневой" характер. Этим объясняется отсутствие информации о способах адаптации предприятий к экономическим реформам. Что намного усложняет работу ученых-исследователей.

Нетрадиционные действия региональных предприятий по адаптации к экономическим реформам играли как положительную, так и отрицательную роль. С точки зрения выживания машиностроительных предприятий региона в переходный период нетрадиционные методы адаптации сыграли, безусловно, положительную роль. Но с точки зрения долгосрочного выживания их роль была отрицательной.

Уточнено понятие «адаптирующаяся организационная система». На наш взгляд, адаптирующаяся система в состоянии регулировать свои внутренние ограничения, а не просто приспособиться к потоку возмущений, идущему извне; адаптация выражается в новых устойчивых состояниях, которые более стойки к возмущениям, чем предшествующие. Адаптирующаяся система представляет собой более сложное приспособление к среде, чем самостабилизирующаяся. Самостабилизирующиеся системы выживают в средах, в которых возмущения находятся в пределах диапазона их корректирующих воздействий, адаптирующиеся системы эволюционируют в более сложные и более жизнеспособные системы.

Обоснована необходимость разбиения организации не по звеньям, которые выполняют какие-то функции, а по звеньям, с которыми связано ведение учета, что позволяет реализовать учетную политику, предназначенную для счета денег и, следовательно, для ведения самого бизнеса. В итоге для бизнес-организации главным является не выполнение каких-то видов деятельности, а зарабатывание прибыли. Следовательно, главным становится выделение центров, которые и будут ее зарабатывать.

Концепция, критерии, целесообразность выделения центров финансового учета, направления финансовых потоков организации должны порождаться не в рамках функциональных задач службы бухучета. Они порождаются стратегией бизнеса. Эта стратегия является единственным более или менее объективным критерием, который лежит в основе выделения центров финансовой ответственности (ЦФО). Придание центру финансового учета (ЦФУ) статуса ЦФО позволяет переходить от административных к финансовым методам управления, когда эффективность подразделения определяется не качеством выполнения закрепленных за ним функций, а финансовыми результатами.

Внедрение бюджетирования в процессе управления машиностроительным предприятием дает целый ряд дополнительных преимуществ, к числу которых относятся: оперативное прогнозирование обеспеченности предприятия денежными средствами, улучшение ликвидности; оперативное управление ресурсами предприятия, оборотными средствами, запасами, повышение эффективности их использования; обоснование необходимости выделения финансовых ресурсов на различные направления хозяйственной деятельности; оценка инвестиционной привлекательности различных направлений бизнеса в регионе и т.д.

Разработаны концептуальные положения построения гибкой интегрированной системы корпоративного обучения и консалтинга (ГИСКОК) как основы развертывания корпоративных и региональных центров профессиональной поддержки реструктуризации машиностроительных предприятий.

Данная технология позволяет:

- достичь максимальной концентрации внимания менеджеров на интегрирующей (объединяющей) природе проекта реструктуризации предприятия;

- ориентировать их на определенную совокупность процессов (а не на один «главный» процесс) в зависимости от целей, задач, масштаба и характерных особенностей решаемых задач;

- ставить и решать вопросы по осуществлению перевода реструктурируемого предприятия на уровень интеллектуальных организаций (в том числе и биокиберкорпораций).

Предложена система показателей оценки результатов реструктуризации машиностроительных предприятий, учитывающая интересы всех основных заинтересованных в деятельности предприятия лиц (инвесторов, собственников, потребителей, руководителей и сотрудников предприятий и т.п.), а также приоритеты социально-экономического развития региона.

Обоснована необходимость системного принципа в процессе реструктуризации предприятий. Комплексное использование моделей, методов, механизмов, методик, структурно-логических построений, рекомендаций, технологии и техники управления в целостном контексте (без разрушения системной взаимосвязи всех указанных компонентов), является основополагающим при разработке и реализации проектов реструктуризации машиностроительных предприятий.

Только руководствуясь этим принципом в процессе реструктуризации предприятий, можно добиться существенного увеличения конкурентоспособности и повысить инвестиционную привлекательность не только самих машиностроительных предприятий, но и региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Юнусова, Зарият Юнусовна, 2008 год

1. Аистова М. Д. Реструктуризация предприятия: Вопросы управления. Стратегия, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям.- М.: Альпина Паблишер, 2002.

2. Аксаков А. Законодательное обеспечение инвестиционной политики // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4.

3. Андреев С. А. Экономическое содержание инвестиционного процесса в рыночной экономике. Препринт - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2000.

4. Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4.

5. Аныпин В. М. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе. М.: Анкил, 2003. - РГБ ФБ 3 03-19/340-4.

6. Ахмедуев А. Ш. Экономическая безопасность РД. ИСЭИ ДНЦ РАН. Махачкала. - 1998.

7. Аширов С. О. Оценка инвестиционной активности в организациях промышленности. М.: Изд. центр, 2000.

8. Бакетов Н. В. Научно-инновационные системы регионов: проблемы формирования и перспективы развития Москва //Региональная экономика. - 2004. - № 13.

9. Бард В. С. Инвестиционный потенциал российской экономики. -М.: Экзамен, 2003.

10. Белых Л. П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

11. Бендиков М. А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий // Менеджмент в России и за рубежом. М.-2000. - № 5.

12. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике //Вопросы экономики. 2001. - № 7.

13. Берлин А. Механизм инвестиционных решений на промышленном'предприятии / А.Берлин, А.Арзямов // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 1.

14. Беседин A. JI. Реструктуризация промышленных предприятий: теория и методология. Автореферат докт. диссертации. М. 2007.

15. Бланк И. А. Основы инвестиционного менеджмента. Т. 2.- Киев: Ника-Центр, 2001.

16. Бланк И. А. Управление инвестициями предприятия. Киев: Эльга, Ника-Центр, 2003.

17. Бобылева А. 3. Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика: Уч. пособие. М.: Дело, 2003.

18. Богомолов О. Н. Социальная направленность инвестиций в постиндустриальной экономике. Саратов: Поволжская академия гос. службы им. П.А. Столыпина, 2003.

19. Боди 3. Принципы инвестиций: Пер. с англ. / 3. Боди, А. Кейн, Д. Маркус. 4-е изд. - М, 2002.

20. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2002.

21. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики. 2004. - № 1.

22. Варшавский А. Е. Исследование инвестиционных стратегий фирм на деятельности предприятия: Учеб. пособие / Э.И. Крылов, В. Журавкова. -М., 2001.

23. Верхотуров Д. В. Макушин: Деньги в Россию лучше не вкладывать // Станичный парк . -2005. -№3(14).

24. Вине Р. Новый подход к управлению капиталом: Структура распределения активов между различными инвестиционными инструментами; Пер. с англ. К. Г. Горшкова. М.: Евро, 2003.

25. Водянов А. Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации // Российский экономический журнал. 2000. - № 1.

26. Волынкина М. В. Инновационное законодательство России. М.: Аспет Пресс, 2005.

27. Вопросы структуризации экономики. Сб. научных трудов. ИСЭИ ДНЦ РАН. Махачкала. - 2003. - № 2.

28. Гаджиев М. М. Политика и методология государственного регулирования инновационных процессов в Республике Дагестан. ИСЭИ ДНЦ РАН.- Махачкала. 2001.

29. Гаджиева X. И. Проблемы развития малого инновационного предпринимательства в Республике Дагестан// Региональные аспекты экономики. Сб. научн. трудов. МГОУ. Москва - Махачкала. - 2006.

30. Гаджимагомедов Г. А. Стабилизация и экономический рост (региональный аспект). Махачкала: Изд-во Юпитер, 1999.

31. Гончаров А. И. Понятие финансового оздоровления предприятия в системе управления финансами // Финансы. 2004. - №4.

32. Гончаров А. И., Барулин С.В., Терентьева М.В.Финансовое оздоровление предприятий: теория и практика. М.: Ось - 89, 2004.

33. Гордеев О. И., Колыванов В. Ю., Исалова М. Н. Управление промышленностью и региональное развитие на пути к экономическому росту. ИСЭИ ДНЦ РАН. Махачкала, 1999.

34. Гордеев С. О. Состояние и проблемы развития промышленных предприятий региона на этапе стабилизации и подъема экономики // Региональные проблемы преобразования экономики. ИСЭИ ДНЦ РАН. Махачкала. - 2004.-№ 2.

35. Государственная промышленная политика России: проблемы и перспективы реализации, М.: ТППРФ, 2003.

36. Гранберг А. Г. Стратегия и проблемы устойчивого развития России, С-П.: «Экономика», 2002.

37. Дзакоев 3. J1. Опыт формирования региональной инновационной системы. Владикавказ: Изд. ВНЦ РАН и РСО-А, 2003.

38. Дмитриев К. Реструктуризация бизнеса // Финансовый директор, № 9 (сентябрь) 2004.

39. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Изд-во «Вильяме»,2002.

40. Жаровская Е. П. Антикризисное управление: учебник/ Е.П. Жа-ровская, Б.Е. Бродский. 2 изд., исп. и доп. - М.: Омега - JI, 2005.

41. Ивантер В. В., Говтань О. Дж., Ксенофонтов М. Ю., Панфилов В. С., Узяков М. Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) //Проблемы прогнозирования. 2000. - № 1.

42. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс). Тема 4. Реальный сектор трансформируемой экономики: проблемы динамики и структурных сдвигов // Российский экономический журнал. -2001. №4.

43. Клейнер Г. Экономика России и кризис взаимных ожиданий // Общественные науки и современность. 1999. - № 1.

44. Клейнер Г. Б. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - № 5.

45. Комаров В. Прямые иностранные инвестиции. Проблемы и пути привлечения // Финансовый бизнес. 1998. - N 6.

46. Комков Н. И., С. Ю. Ерошин, М. В. Кравченко Анализ и оценка перспектив перехода к инновационной экономике.// Проблемы прогнозирования. Москва. - 2005. - № 6.

47. Конотопов М. В., Сметанин С. И. Из тупика: Экономический опыт мира и путь России. М.: Акад. проект, 2000.

48. Концепция стратегического развития России до 2010 года / Гос. Совет Рос. Федерации; Разраб. В. И. Ишаев. М.: Изд-во ИСЭПН, 2001.

49. Кордон К. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации // Маркетинг. М. - 1999. - № 3. - С. 82.

50. Кормнов Ю. Кооперация как фактор преодоления кризиса экономики на рынках капитало- и наукоемкой продукции. - М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

51. Корнюхина Н.Б. Источники инвестиционных ресурсов в России // ЭКО. -2001. № 1.

52. Кравченко Н. А. Проблемы формирования инвестиционных рынков: региональный аспект. Новосибирск. - 1998.

53. Красильников О. Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России. Саратов: Науч. кн., 2000.

54. Кузнецов А. И. Организационная структура предприятия с позиций обеспечения выживания, www. iteam. ru.

55. Кузовкин А. Потенциал энергоснабжения. М.// Экономист. - 2000.- № 5.

56. Кукукина И. Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств. Уч. пособие под ред. И. Г. Кукукиной / М.: Финансы и статистика, 2004.

57. Кусраев А. Г. О системе управления инновационной сферой Республики Северная Осетия Алания // Информацинные ресурсы России. -2003. -№ 6.

58. Литвинцева Г. П. Кризис инвестиций как результат несоответствия структурно-технологических характеристик экономики ее нституциональному устройству // Пробл. прогнозирования. 2003. - № 6.

59. Логистические подходы в управлении инвестициями и инновациями Межвуз. науч. сб. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000.

60. Ложникова А. В. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. М.: МЗ - Пресс, 2001.

61. Мазин А. Л. Региональные аспекты инвестиций в человеческий капитал // Экон. наука совр. России. 2003. - № 2.

62. Макаревич JI. Инвестиционный климат: от континентального к умеренному // Рос. Федерация сегодня. 2001. - № 1.

63. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России. // Вопросы экономики. 1998. - № 3.

64. Материалы конференции VI Международного форума «Высокие технологии XXI века». М: Российский Фонд развития высоких технологий (РФРВТ), 2005.

65. Материалы с официального сайта Счетной палаты РФ «О проблемах развития наукоградов РФ». 2004. - № 1 (73).

66. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористические и управленческие //Теория фирмы. СПб: Экономическая школа, 1995.

67. Медведев В.А. Постперестроечная Россия: проблемы и перспективы. Часть 1 и 2. М.: ИЭ РАН, 1999.

68. Медведев Ю. Ученых отправят на базу // Российская газета. — 2006. -№ 69 (4035).

69. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Офиц. изд. (2-е ред.). - М.: Экономика, 2000.

70. Мищенко Л. Я. Теория и практика антикризисных преобразований в экономике. М.: Экономист, 2004.

71. Морозов В. В. Методологические основы формирования комплексной системы финансирования инвестиционной деятельности территорий. Препринт. Екатеринбург: Ин-т экономики Ур О РАН, 2000.

72. Мудуев Ш. С., Сефикурбанов М. М. Итоги работы предприятий ТЭК Республики Дагестан в 2004 году//Региональные аспекты экономики. Сб. научн. трудов. Москва — Махачкала. — 2006.

73. Научно-технический прогресс. Словарь / Сост.: В.Г. Горохов, В. Ф. Халипов. М.: Политиздат, 1987.

74. Нельсон Р. Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.

75. Никольская Е. Г. Экономические аспекты инвестиционного управления. СПб.: Изд-во С. - Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000.

76. Новая парадигма устойчивого развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития) / JI. И. Абалкин и др.; Под ред. В. А. Коптюга и др. - 2. изд. - М.: Academia, 2000.

77. О законодательном обеспечении инновационной деятельности в Российской Федерации. По материалам парламентских слушаний // Инновации. 2002. - № 5.

78. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2005 году / Министерство экономического развития и торговли РФ. -М.: 2006.

79. Оболенский В. П. Российская экономика в глобальных мирохозяйственных связях: проблемы конкурентоспособности //Проблемы прогнозирования. 2001. -№ 4.

80. Петраков Н. Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою в 150 миллионов жизней. М.: Экономика, 1997.

81. Поляков В. А. Структурно-организационные проблемы развития инвестиционных процессов в регионах. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. унта экономики и финансов, 2000.

82. Постановление Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 168 г. Москва «О временных ставках ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных видов технологического оборудования». // Российская газета. 2006. - № 62 (4028).

83. Практика использования концепции маркетинга промышленными предприятиями республики. Материалы 1-4 республиканских научно-практических конференций. ДГУ, Махачкала, 2003.

84. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

85. Программа экономического и социального развития РД до 2010 г. НС РД. Махачкала. - 2004.

86. Радионова С. П. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий: (Инновационный аспект) / С. П.Радионова, Н. В.Радионов. СПб., 2001.

87. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. ФСГС / Росстат. М. - 2007.

88. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / Под ред. В. Г. Алиева. М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2002.

89. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов: 2001-2002 гг. // Эксперт. 2002. - № 45.

90. Рычихина Н. С. Особенности реструктуризации российских предприятий. // Проблемы экономики, финансов и управления производством. Сборник научных трудов вузов России. М. - 2005.

91. Сагидов Ю. Н., Гичиев Н. С. Привлечение иностранных инвестиций в экономику региона. ИСЭИ ДНЦ РАН. Махачкала. - 2001. ^

92. Семенова А. Проблемы инновационной системы России // Вопросы экономики. М. - 2005. - №11.

93. Слепцов В.А., Громова Е.И. Государственная промышленная политика устойчивости российских предприятий // Вестник РЭА им. Г.В. Плеханова . 2004. -№1.

94. Социально- экономическое положение Республики Дагестан. Госкомстат РД. Махачкала. - 1991, 1995, 2005.

95. Социально-экономическое положение Республики Дагестан, январь-декабрь 2004г. Территориальный орган федеральной службы Госстатистики по Республике Дагестан. Махачкала. - 2005.

96. Социально-экономическое положение Республики Дагестан за январь-декабрь 2005г. Стат. сб. / Росстат, ТОФСГС по РД Махачкала. - 2006.

97. Социально-экономическое положение Республики Дагестан за январь-декабрь 2006г. Территориальный орган Федеральной службы Госстатистики по РД. Махачкала. 2007.

98. Статистический ежегодник Дагестан 2002. Часть 2. Госкомстат РД. - Махачкала. - 2003.

99. Статистический ежегодник Дагестан — 2003г. 2007г. Часть II. ТОФС по РД. - Махачкала. - 2004 -2008.

100. Cyert К. М., March J. С. Processus de decision dans les l'entrepise. -Paris: Dunod, 1970.

101. Тутунджян А. К. Реструктуризация предприятия в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2000.

102. Юн Г.П., Таль Г. К., Григорьев И.И. Внешнее управление на несостоятельном предприятии: учебное пособие. М.: Дело, 2003.

103. Ясин Е., Пономаренко А., Косыгина А. Нерыночный сектор в экономике России // Вопросы экономики. 2002. - № 6.

104. Alfred P. Chandler, Strategy and Structure. Главы из History of the American Industrial Enterprise. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1962.