Реструктуризация машиностроительных предприятий в регионе: На примере Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Алиева, Мариям Магомедаминовна

• Алиева, Мариям Магомедаминовна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Алиева, Мариям Магомедаминовна

Введение

Глава 1.Теоретические и методологические основы реструктуризации машиностроительных предприятий.

1.1. Объективная необходимость и сущность реструктуризации.

1.2. Внешние и внутренние факторы, определяющие основные направления реструктуризации машиностроительных предприятий.

Глава 2. Основные направления реструктуризации организации машиностроительного предприятия.

2.1. Характеристика современного состояния предприятий машиностроения в Республике Дагестан.

2.2. Реорганизация производства машиностроительного предприятия

2.3. Реструктуризация системы управления предприятием.

Глава 3.Финансовое обеспечение проведения реструктуризации машиностроительных предприятий региона.

3.1. Инвестиционное обеспечение реструктуризации машиностроительных предприятий.

3.2. Взаимоотношение машиностроительных предприятий с кредитными организациями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реструктуризация машиностроительных предприятий в регионе: На примере Республики Дагестан»

Актуальность темы. Стабилизация и переход к подъему отечественной экономики выдвигают необходимость коренных качественных изменений на всех уровнях в различных областях национального хозяйства. Реально они связаны с осуществлением процесса реструктуризации, действие которой охватывает как экономику в целом, так и ее первичные звенья. При этом особая роль отводится структурным преобразованиям в промышленности, ее отраслях и на предприятиях.

В этой связи одной их важнейших проблем современного этапа ее развития выступает реструктуризация предприятий машиностроения, являющегося центром обеспечения техническими средствами всех отраслей промышленности, общественного производства и удовлетворения потребностей населения в промышленных товарах. Расширение самостоятельности машиностроительных предприятий, усиление конкуренции на рынке товаров и услуг, возрастание влияния научно-технического прогресса, постановка задачи удвоения ВВП объективно требуют поиска новых действенных направлений и разработки современной политики структурных преобразований, обеспечивающих эффективное функционирование первичных звеньев на основе быстрой адаптации к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды. Это достигается за счет создания прогрессивных форм организации и эффективного управления предприятий машиностроения.

Вместе с тем, продолжает оставаться необходимым устранение негативных сторон сложившегося положения в области организации и управления, характерного для многих предприятий регионов России. К ним следует отнести недостаточное нормативно-правовое обеспечение, низкий уровень организационной культуры, слабое использование методов и приемов менеджмента, наличие нерешенных проблем в области финансовых и кредитных отношений и т.д. Все это сдерживает успешное развитие предприятий и машиностроительного комплекса в целом в соответствии с требованиями и принципами современной рыночной экономики, как главного условия достижения высокого экономического роста страны и регионов.

Не менее важной остается проблема финансового обеспечения проведения структурных преобразований в отрасли и на каждом предприятии. Структурные преобразования носят инновационный характер и требуют определенных финансовых и материальных затрат на приобретение технических средств, новых технологий, проведение исследований, оплату консультационных услуг, обучение персонала и т.п. Тем самым становится необходимым поиск кредитных источников финансирования мероприятий реструктуризации, определение возможностей самофинансирования, финансовой поддержки этого процесса со стороны государства и региона. С другой стороны, следует четко и обоснованно представлять общие и конкретные положения эффективного использования таких средств, увеличения отдачи с каждого рубля, вложенного в совершенствование структуры машиностроительного предприятия.

Наличие нерешенных проблем и задач негативно отражается на результативности проведения структурных преобразований. Устранение подобного положения, потребность в эффективной реструктуризации предприятий делает особо важными вопросы теории и методики выбора направлений, разработки и реализации мероприятий на ближнюю и дальнюю перспективу. Научное обеспечение способствует созданию структуры машиностроительного предприятия, адекватной современным требованиям рынка, специфики производства и особенностям экономического и социального развития конкретного региона. Только на такой основе в настоящее время становится возможным создание реальной и эффективно действующей структуры предприятия в машиностроении. Это и определило выбор темы и актуальность проведенного исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследованию проблем структурных преобразований, формирования, функционирования и развития организационных структур различных хозяйственных систем, в том числе предприятий, посвящены работы многих отечественных и зарубежных авторов. В их решение внесли значительные вклад такие ученые-экономисты, как Абалкин Л., Алексеев Н., Балашев В., Бурков В., Васильев Ю., Герчиков И., Иль-деменов С., Ириков В.А., Крыжановский В., Новицкий В., Павленко Ф., Тренев В., Уткин Э., Цухло С. и др.

Среди зарубежных авторов можно отметить работы таких исследователей как Брю С., Гелбрайт Д. Долан Э., Друри К., Линдсей Д., Макконнелл К., Пинингс И., Смит В., Хаммер М. и др.

Региональные проблемы структурных преобразований в ряде отраслей и сфер экономики отражены в работах дагестанских ученых-экономистов: Багомедова М., Гордеева О., Дохоляна С., Колыванова В., Магомедова А., Сагидова Ю. и др.

Однако многие вопросы совершенствования структуры промышленных предприятий, в частности, машиностроения, в условиях углубления рыночных отношений и стабилизации экономики изучены еще недостаточно, что негативно отражается на практическом воплощении структурных преобразований на всех уровнях. Требуют уточнения теоретические вопросы содержания реструктуризации предприятий с учетом специфики производства, влияния различных факторов (объективных и субъективных) на процесс совершенствования структуры машиностроительного предприятия, оптимизации структуры инвестиций внутри отрасли. В экономической литературе отсутствуют методики выбора направлений структурных преобразований.

Актуальность и недостаточная исследованность указанных проблем предопределило цель, задачи и направления настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка и уточнение ряда теоретических и методических положений реформирования предприятий машиностроительного комплекса на основе структурных преобразований производства и управления, ориентированных на укрепление конкурентоспособности и сохранение своего места на рынке промышленных товаров и услуг.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- изучение сущности и особенностей реструктуризации предприятий на современном этапе развития рыночной экономики;

- проведение анализа состояния и развития машиностроения в ходе рыночных преобразований отечественной экономики;

- изучение подходов к определению направлений реструктуризации машиностроительных предприятий;

- определение направлений реструктуризации производства машиностроительного предприятия;

- разработка мер по совершенствованию структуры управления машиностроительного предприятия.

- разработка методических рекомендаций по финансовому обеспечению проведения реструктуризации в машиностроении региона;

- определение влияния взаимоотношений машиностроительных предприятий с кредитными учреждениями на процесс проведения структурных преобразований.

Предметом исследования является процесс проведения структурных преобразований предприятий машиностроения.

Объектом исследования выступают предприятия машиностроения Российской Федерации и Республики Дагестан.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления, создания и развития структур предприятий машиностроения.

В ходе работы использовались следующие методы исследования: абстрактно-логический, сравнительный, экономико-статистический, системного анализа, экономического моделирования и, в частности, факторного анализа.

Информационной базой диссертации послужили Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, нормативные и законодательные акты Республики Дагестан по вопросам развития промышленности, официальные статистические материалы Госкомстата РФ и РД, рабочие материалы Министерства промышленности и научно-технического развития РД, а также отчетность машиностроительных предприятий.

Научная новизна исследования заключается в обосновании и уточнении теоретических и методических положений проведения реструктуризации машиностроительных предприятий с учетом специфики производства и особенностей социально-экономического развития региона, а также разработке предложений по совершенствованию финансового обеспечения реструктуризации.

К основным результатам, определяющим научную новизну исследования, можно отнести следующие:

- уточнено содержание понятия реструктуризации, как процесса комплексной оптимизации системы функционирования предприятия в соответствии с требованиями внешней среды и стратегии развития, способствующей принципиальному улучшению управления, повышению эффективности производства и укреплению конкурентоспособности предприятия;

- определены тенденции и особенности развития предприятий машиностроения в депрессивном регионе;

- выявлены и систематизированы основные факторы, определяющие направления проведения реструктуризации машиностроительных предприятий с учетом сложности, динамичности и неопределенности внешней среды;

- предложена концептуальная схема формирования мотивационного механизма активизации инвестиционной деятельности в машиностроении региона, позволяющего расширить финансовую базу комплекса структурных преобразований, охватывающих организационную, управленческую и техническую сторону функционирования предприятий.

- разработаны методические рекомендации по выбору направлений совершенствования организационной и производственной структуры предприятия, исходящие из изменения объемов производства продукции, имеющей платежеспособный спрос и создания условий для оптимизации соотношения между затратами и доходами машиностроительного предприятия;

- предложена система мер по созданию структуры управления, ориентированной на формирование предпринимательских подразделений внутри организации, с целью усиления ориентации машиностроительных предприятий на конечный продукт и потребителя;

- разработана методика оптимального распределения инвестиционных средств на реструктуризацию машиностроительного предприятия с использованием методов математического моделирования.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в качестве теоретической и методической базы в процессе анализа, оценки и разработки мероприятий по реструктуризации машиностроительных предприятий. Практическое использование разработанных методических рекомендаций способствует получению объективной оценки состояния структуры предприятия, определению эффективных направлений реструктуризации с целью получения высоких конечных результатов производственной и хозяйственной деятельности, как главного условия укрепления его конкурентоспособности на рынке промышленных товаров и услуг.

Содержащиеся в диссертации научно-методические и практические рекомендации прошли апробацию на ряде машиностроительных предприятий Республики Дагестан.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научных и научно-практических конференциях Дагестанского государственного технического университета, Дагестанского государственного университета и Института социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН, отражены в научных статьях, а также использовались в учебном процессе.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Алиева, Мариям Магомедаминовна

Заключение

Исследование направлений и механизмов реструктуризации машиностроительных предприятий в условиях стабилизации и перехода к подъему отечественной экономики показало наличие комплекса экономических, организационных и финансовых проблем, связанных с осуществлением мероприятий по преобразованию управления и организации производства и хозяйственной деятельности. На успешное решение задач реструктуризации предприятий этой отрасли направлены следующие теоретические выводы, методические предложения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации.

1. Становление и укрепление рыночных отношений, стабилизация и переход к подъему отечественной экономики выдвигают необходимость реструктуризации предприятий, следствием которой становятся глубокие изменения структуры и технологии производства, управления хозяйственными процессами, как главного условия повышения конкурентоспособности. Ее проведения диктуется, прежде всего, необходимостью перехода с производства продукта к производству товара, т.е. продукта труда, предназначенного для продажи. Одновременно реструктуризация способствует приведению производственно-хозяйственного потенциала предприятий, сфер, отраслей и национального хозяйства в целом в соответствие со сложившимися реалиями и перспективой развития экономики.

2. В структурной перестройке промышленности России важнейшее место отводится реструктуризации машиностроения, как базового звена всего народнохозяйственного комплекса страны. На уровне предприятий отрасли она обуславливается падением рентабельности продаж, крайне низкой загрузкой производственных мощностей, вытеснением с внутренних рынков отечественных производителей машин и оборудования иностранными, массовой безработицей среди квалифицированного персонала и др. факторами.

3. В диссертации проведен анализ развития промышленности и машиностроения Российской Федерации после финансового кризиса 1998 года, отражающий изменение состояния, а также причины возникновения позитивных сдвигов в условиях сложившейся рыночной экономики. Эти причины следует рассматривать как взаимодействие целого ряда факторов, одни из которых являются внешними по отношению к данной сфере экономики, другие имеют внутренний характер, и их проявление во многом зависит от организации работы первичных звеньев, в том числе машиностроительных предприятий. С этих позиций реструктуризацию следует рассматривать не в виде единовременного акта, а в качестве процесса постоянного восстановления равновесия, обеспечения баланса между изменяющейся внешней средой и структурой предприятия.

4. Возникновение в процессе рыночных преобразований несоответствия структуры производства структуре рынка в целом было обусловлено сложившимися внутри предприятий технологическими, производственными и хозяйственными связями, а также внутренним механизмом формирования затрат и цен, которые не выдерживают испытания на «прочность». Это несоответствие и порождает необходимость структурных изменений на машиностроительных предприятиях, их реструктуризацию на новой качественной основе.

5. В сложившихся условиях отечественной промышленности наиболее полное и научно обоснованное определение реструктуризации машиностроительных предприятий должно исходить из действия факторов, негативно влияющих на объемы производства и реализации продукции и рентабельность продаж. В исследовании на основе аналитического обобщения дается оценка влияния таких факторов на хозяйственную деятельность предприятий. Она свидетельствует о их негативном воздействие на объемы продукции машиностроения и положительном влиянии реструктуризации на структуру производства с целью увеличения объемов и сбыта продукции, повышения рентабельности продаж и укрепления конкурентоспособности отечественного машиностроения.

6. С указанных выше позиций под реструктуризацией машиностроительного предприятия следует понимать материально-вещественное изменение его активов, технологической, производственной, общехозяйственной структур, как условия повышения конкурентоспособности продукции с целью улучшения результатов его производственно-хозяйственной деятельности. Такое ее понимание достаточно определенно отражает процесс перехода количественных изменений в качественные сдвиги производства, адекватные требованиям конкретного рынка и закономерностям современной рыночной экономики, что особенно характерно для машиностроения России.

7. Успешное осуществление реструктуризации предприятий в реальных условиях предполагает отражение в этом процессе специфики их функционирования и особенностей развития конкретного региона. В экономике Республики Дагестан ведущая роль принадлежит промышленности, на долю которой приходится 14% ВРП, почти 56% общей суммы налогов, свыше 27% основных производственных фондов и около 15% работающих в народном хозяйстве. Базовыми для региона являются отрасли, входящие в ТЭК, машиностроение и металлообработка, пищевая промышленность. Машиностроение региона включает 45 предприятий, в т.ч. 19 предприятий оборонного комплекса, производящих 18% объема промышленного производства. Характерной чертой развития этой отрасли в период рыночных преобразований стало снижение производства более высокими темпами, чем по промышленности в целом.

Для машиностроения РД характерна также ориентация на привозное сырье и материалы и отгрузку продукции за пределы региона, что негативно отражается на конкурентоспособности отрасли в рыночных условиях хозяйствования. Одновременно отмечается крайне низкий уровень использования производственного потенциала (12%-14%), наличие не эффективно действующего основного капитала (активная часть ОПФ -44,7%), недостаточная инвестиционная и инновационная активность, продолжающееся функционирование убыточных предприятий и др. В совокупности они сдерживают повышение конкурентоспособности машиностроительных предприятий, являющейся главной характеристикой любого товаропроизводителя в условиях современной рыночной экономики и перехода к подъему отечественного производства.

8. На развитие предприятий машиностроения региона определенное влияние оказывает состояние задолженности в бюджет по финансовым обязательствам. В целом она остается достаточно высокой, но с активизацией работы по ее погашению за последние три года. В консолидированный бюджет РД уже в 2001 году перечислено средств в 1,6 раз больше по сравнению с предшествующим периодом. Этот процесс сохранял свое положительное действие и в последующие годы. Значительные отчисления производятся ведущими машиностроительными предприятиями во внебюджетные фонды (ОАО «Дагдизель», ОАО «Авиаагрегат», ОАО «Дагэлектроавтомат», ОАО «Дагэлектроавтомат» ОАО «Дагтелекомс» и др.). В целом это способствовало возникновению позитивных сдвигов в машиностроении РД.

9. В целях сохранения и повышения в дальнейшем имеющихся темпов роста производства, увеличения загрузки производственных мощностей предприятий машиностроения РД и решения вопросов занятости, как особо значимых для трудоизбыточного региона, выдвинуты предложения улучшению экономического положения отрасли. Они направлены на сохранение за предприятиями ОПК оборонного заказа, а также иностранных заказов (КНР и Индии), закрепление за ведущими предприятиями статуса серийного изготовителя традиционной продукции, включение ряда машиностроительных предприятий в интегрируемые структуры РФ и т.п. Осуществление этих предложений позволит сохранить и эффективно использовать имеющиеся специализированные мощности предприятий рассматриваемой отрасли.

10. Общие положения реструктуризации машиностроительных предприятий позволяют подходить к ней, как сложному, длительному во времени и требующему значительных финансовых и материальных ресурсов процессу, ход которого во многом определяется особенностями их инвестиционной политики. Именно она отражает источники, формы инвестиций и мотивы инвестирования. Поэтому ее разработка и практическое осуществление становится важным условием проведения реструктуризации, выступающей видом деятельности, исходными посылами которой выступают цели и стратегия предприятия.

11. Осознание необходимости инвестирования реструктуризации в условиях отечественной экономики правомерно выдвигает необходимость решения основных экономических проблем предприятий, связанных с источниками инвестиций и государственной поддержкой. Особое значение они приобретают для предприятий машиностроения в дотационных регионах в виду специфики машиностроительного производства, с одной стороны, и особенностей финансового обеспечения таких регионов, с другой. В этой связи становится важным установить их инвестиционные возможности в конкретных условиях функционирования и развития.

12. В сложившихся условиях решение проблемы инвестиций, как на развитие производства, так и на более глобальный процесс реструктуризации, должно исходить из поиска новых источников инвестиционных средств самими предприятиями машиностроения. До настоящего времени многие руководители предприятий отрасли ориентируются в основном на два источника финансирования — государственные дотации (трансферты) и банковские займы. Однако, государственная финансовая поддержка в виде прямого финансирования, гарантий по займам и т.п. предназначена для ограниченного круга предприятий, в основном оборонного значения. При этом имеет место тенденция сокращения поступления средств из федерального бюджета.

13. Анализ и оценка инвестиционного процесса в промышленности РД показали, что основными источниками финансирования мероприятий по структурным преобразованиям становятся собственные средства предприятий, банковские кредиты, а также средства отечественных и иностранных инвесторов. Однако, на практике возникают различные препятствия реализации многих из этих источников. В частности, большинство предприятий не в состоянии предоставить банкам ликвидное обеспечение по кредитам, имеются трудности с составлением бизнес-планов инвесторам в соответствии с международными стандартами. К сдерживающему фактору привлечения инвесторов следует отнести социальную напряженность, обостренную политическую ситуацию в регионе, а также низкую рентабельность предприятий машиностроения (812%).

14. Автором обобщен опыт финансового обеспечения реструктуризации машиностроительных предприятий РД и сделан вывод, что результативность реструктуризации машиностроительных предприятий зависит не только от состояния инвестиционной деятельности на каждом из них, но и содействия ее развитию со стороны властей региона. Необходимость этого обуславливается также сложившейся в ходе рыночных преобразований ситуацией в отрасли, когда субъективный фактор становится тормозом развития инвестиционного процесса. Предприятия открыто и постоянно заявляют о готовности к привлечению инвестиций. Вместе с тем, руководители, являющиеся держателями контрольного пакета акций, не выражают желания делиться будущей прибылью и контролем над предприятием. Подобное положение не устраивает инвесторов, что делает инвестирование крайне затруднительным

15. В диссертационном исследовании предлагается мотивационный механизм активизации инвестиционной активности в промышленности, направленный на реализацию интересов государства (региона), предприятий и инвесторов. Его действие предполагает участие региональной власти в выявлении перспективных направлений развития машиностроения и отдельных предприятий, помощь в разработке бизнес-планов с учетом прогрессивных изменений производства, поиск инвесторов, предоставление льгот и др. На практике такой механизм реализуется через региональные инвестиционные программы и создание системы типа «Предприятие + Инвестор +Консалтинговая организация (агентство)». Активизация инвестиционного процесса на этой основе позволяет расширить рамки реструктуризации предприятий за счет осуществления всего комплекса мероприятий, охватывающих организационную, управленческую и техническую сторону их функционирования.

16. С позиции усиления инвестиционной привлекательности реструктуризации машиностроительного предприятия предлагается методика определения оптимального соотношения финансовых средств между различными ее направлениями. Она способствует расширению возможностей предприятий в области укрепления деловых отношений со всеми группами физических и юридических лиц, как источников денежных средств. В полной мере это относится к банкам для получения кредитов на совершенствование материально-технической базы и другие преобразования. Обоснованность использования кредитных средств по направлениям реструктуризации и количественная определенность их расхода на конкретные мероприятия укрепляют доверие банка при рассмотрении вопроса о выдаче кредита. Тем самым расширяются возможности машиностроительного предприятия в реализации намеченных преобразований.

17. Многоаспектность действия реструктуризации позволяет подходить к ней, как комплексной оптимизации системы функционирования предприятия в соответствии с требованиями внешней среды и стратегии развития. При таком понимании ее действия предполагается качественное преобразование системы посредством изменения количественного состава элементов и связей между ними. Тем самым в основе реструктуризации находятся организационные преобразования, связанные с производством и хозяйственной деятельностью предприятия.

18. Организационные преобразования производства должны направляться, прежде всего, на приведение организационной и производственной структуры в соответствие с объемами продукции, на которую имеется платежеспособный спрос. Одновременно они решают задачу создания условий, способствующих оптимизации соотношения между затратами и доходами предприятий. В конечном счете, реорганизация производства должна обеспечить повышение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности машиностроительных предприятий. Именно по такому пути идут ведущие отечественные предприятия.

19. Выбранные направления реорганизации предприятия должны отвечать созданию благоприятных условий для достижения целей при наименьших затратах. В этой связи выдвигается задача установления приемлемости новой организации производства поставленным целям с учетом ресурсных возможностей машиностроительного предприятия. В целом формирование его нового облика должно исходить из возможности перехода от единичного к серийному производству. По отношению к предприятиям машиностроения и металлообработки рассматриваемого региона это означает создание в ходе реструктуризации условий, способствующих повышению уровня серийности. На этой основе становится возможным рост конечных результатов производства в том или ином периоде времени.

20. В диссертационном исследовании предложена методика оценки организационных преобразований на основе интегрального показателя -уровня организации производства, отражающего состояние и совершенствование организации труда и производства. Она позволяет однозначно характеризовать основные стороны производственной деятельности машиностроительного предприятия. Тем самым предлагаемая методика может использоваться при выборе организационных мероприятий, дополняя анализ возможных изменений, возникающих в процессе реорганизации производства.

21. Комплексное изменение способов, приемов и условий функционирования машиностроительного предприятия, наряду с организационными преобразованиями производства, охватывает также систему управления, осуществляющую координацию различных видов деятельности с учетом их целей, порядка выполнения и этапов реализации. Характерной чертой реструктуризации управления в настоящее время следует считать установку на новое качество управляющей системы, адекватное требованиям ресурсосберегающего производства, улучшения потребительских свойств товара (услуг) и информационных технологий. В этом аспекте особое значение приобретает оптимизация процессов, связанных с воздействием на различные стороны производственно-хозяйственной деятельности машиностроительного предприятия.

22. Необходимым средством для успешного проведения реструктуризации является формирование организационной структуры, обладающей соответствующим потенциалом. С этой позиции в ходе реструктуризации управления машиностроительного предприятия целесообразно использовать процессно-ориентированную структуру управления с предпринимательскими подразделениями, в которых основные и обслуживающие функции сосредоточены в одной межфункциональной команде по каждому процессу производства продукта. Предлагаемый вариант структуры способствует укреплению ориентации управления машиностроительного предприятия на продукт и потребителя его продукции. Это достигается в результате возникающей организационной увязки активности работников, связанных с тем или иным продуктом, в единую сферу деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Алиева, Мариям Магомедаминовна, 2005 год

1. Указ Президента Российской Федерации «О реформе государственных предприятий» от 23 мая 1994 г. № 1003.

2. Постановление Правительства РФ «Об условиях и порядке реструктуризации задолженности организаций по платежам в федеральный бюджет» от 5 марта 1997 г, № 254.

3. Постановление Правительства Российской Федерации «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций» от 30 октября 1997 г. № 1373.

4. Постановление Правительства Российской Федерации «О федеральной целевой программе реструктуризации и конверсии оборонной промышленности на 1998-2000 годы» от 24 июня 1998 г. № 625.

5. Порядок во власти — порядок в стране. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию //Российская газета. Специальный выпуск. 1997 г. 7 марта.

6. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, Одобрена постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. № 1024.

7. Приложение к приказу Минэкономики России «Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)» от 1 октября 1997 г. №118.

8. Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы. //Вопросы экономики, 1996, №12, с.4-19.

9. Авилова В.В, Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике. — Казань, 1995. 274 с.

10. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996, 176.

11. Алпатов А.А. Эффективное управление долями и акциями. - М., Издательство Высшей школы приватизации и предпринимательства, 2000, с. 327,

12. Амрин Г., Ритчи Дж., Моди К. Организация производства и управления в американских корпорациях: Пер. с англ. — М.: Экономика, 1991.

13. Архангельский В.Н. Еще одна концепция развития экономики России. - М.: Права человека, 1996, с. 154.

14. Асмалов А.Г., Манапов СМ. Значение инвестиционного фактора в улучшении финансового состояния предприятий в Дагестане. - сб.науч.тр. «Актуальные вопросы реструктуризации реального сектора экономики», Махачкала, ИСЭИ ДНЦ РАН, 2002, с.16-23.

15. Афанасьев М.П., Орешин В.П. Развитие инвестиционной деятельности в России. //Государственное регулирование национальной экономики. Материалы Всероссийской научной конференции. - М., МГУ, 1996, с.43-50.

16. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М., Финансы и статистика, 1994, с.288.

17. Бандурин А.В., Зинатулин Л.Ф. Экономико-правовые основы регулирования деятельности корпораций в России. — М.: 1999.С.212 .

18. Барр Р. Политическая экономия: В 2 т. Т. 1. М.: Международные отношения, 1995. 608 с.

19. Бацына СЮ, Некоторые аспекты кредитования реального сектора экономики. - Ж. «Вопросы структуризации экономики», Махачкала, ИСЭИ ДНЦРАН,2001,с.18-21.

20. Белых Л., Гусев В. Анализ практики реструктуризации российских организаций промышленности. //Вестник ФСФО России, №8, 2001, с. 196

21. Бергман К. Основные направления реструктуризации предприятий. - М.: Прогресс, 1994, с. 179

22. Берлин А. Д. От советского предприятия к субъекту рынка (перестройка системы управления). — М.: ТЕИС, 1998. 208 с.

23. Богданов А.А. Тектология. (Всеобщая организационная наука), кн.1. -М. : Экономика, 1989, с.252.

24. Бокарева Л. О структурной перестройке // Экономист 1994 № 2, с . 15-18.

25. Большой экономический словарь. — М.: Институт новой экономики, 1998.

26. Витке Н.А. Организация управления и индустриальное развитие. - М.: Изд-во НК РКИ СССР, 1924, с.227..

27. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. М.: МНИИПУ, 1996, с. 194.

28. Государственные приоритеты НТП и механизм их реализации. М., 1995,с.216.

29. Грейсон Д. Американский менеджмент на пороге XXI века. — М.: Экономика, 1991,с.257.

30. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. - М.: Экономика, 1991, с.217.

31. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятия в условиях кризисной ситуации. //Проблемы управления, №3, 1999, с. 11-17.

32. Зайцев А. А. Некоторые вопросы реструктуризации машиностроения России // Электронная промышленность: экономика и коммерция. 1998. № 2. с. 20 -27.

33. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование. - М., ЮНИТИ, 2001, с. 164.

34. Иозайтис B.C., Львов Ю.А. Экономико-математическое моделирование производственных систем. - М.. Высшая школа, 1991, с. 226.

35. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. -- Минск: 2Новое знание», 2000, 336.

36. Камалов Г.С. Формализация вариантов организации производства. - Сб. «Государственное регулирование экономики в условиях рынка», 4.IY, 2001,с.125-128.

37. Ким А.Г. Управление инвестициями в переходной экономике. — М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997, с. 191.

38. Клейнер Г.Б. Стратегия экономического роста. В основе ее — действенная реформа предприятий // Независимая газета 31.03. 1998г.

39. Кобилев А.Г. Город в трансформирующемся обществе: управление социально-экономической жизнедеятельностью. - Волгоград: ВолГУ, с. 168

40. Комплексный проект: Мониторинг состояния и поведения предприятий. - М.: ИСАП, 1997, с.227.

41. Кордон К., Филлманн Т., Ванденбош М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации //Маркетинг, № 3, 1999..

42. Кукура СП. Управление крупной корпорацией. - М., ОАО «Издательство «Экономика», 1997, с. 194.

43. Курс переходной экономики /Под ред. Л.И.Абалкина. М.: Фин- статинформ, 1997, с. 247.

44. Кушлин В.. "Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России", - "Экономист", № 7, 1998, с.3-11.

45. Лапшин B.C., Козлов А.А., Шаборкина Л.В. Теория организации. - Саранск: Изд-во Мордовского унив-та, 1996, с. 139.

46. Магомедов М.С-М. Совершенствование механизма управления регионом. - Науч.сб. «Вопросы структуризации экономики», №3, Махачкала, ИСЭИ ДНЦРАН, 1999, с.3-6.

47. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие. - М., Высшая школа, 2000, с. 437. ^'

48. Макконнел К.Р,.Брю Л. Экономикс: В 2 т. Т. 1. Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992, 611.

49. Маркетинг/ Под ред. акад. А.Н.Романова. - М.: ЮНИТИ, 1995, с.242.

50. Мескон М.Х. Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело, 1992, 702.

51. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. - М., 1994, с.97.

52. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. - М.: Внешторгиздат, 1993, 344.

53. Михайлов Е.Д. Экономика крупного города в условиях рынка. // США - экономика, политика, идеология, 1996, № 2.

54. Мониторинг состояния и поведения предприятий. — М.: ИСАП, 1997, 236.

55. Мороховский Ю.П. Структурные изменения в экономике и структурная политика при социализме. Киев, 0-во « Знание» УССР, 1988, 131.

56. Осипов Ю.М. Теория хозяйства: Учебник в 3 т. Т.1. — М.: МГУ 1995, с. 258.

57. Остапенко В.В., Мешков В.М. Финансовая поддержка лизинга. //Финансы. 1997. № 10.

58. Петросянц В.З., Тагиев М.Х. Государственное регулирование экономического развития депрессивного региона. - Махачкала, ИСЭИ ДНЦ РАН, 2004, с. 179,

59. Померанцев В.В. Анализ временных рядов в планировании. - М., Экономика, 1974, с. 217..

60. Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международные отношения, 1993, 264.

61. Приоритеты государственного регулирования экономики. Ростов на Дону:СКАГС, 1998,с. 168.

62. Прусак М. Реформы в провинции.— М.: Вече, 1999. с. 160.

63. Смирнов В.А. Реструктуризация предприятия: Сборник научных трудов. - М.: Изд-во РЭА им. Плеханова, 1996, 259.

64. Рассказов Е.А. Управление свободными ресурсами банка. - М.: Финансы и статистика, 1996, с. 194.

65. Ревуцкий Р.Д. Производственная мощность, продуктивность и экономическая активность предприятия», М., Изд-во «Перспектива», 2002, с 197.

66. Реформирование предприятия. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации: Сб. документов. - М., Изд. центр «Акционер», 1998, с.346.

67. Рубин Ю.Б., Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспективы. - М.,: Знание, 1994, с. 183.

68. Рыночная экономика: словарь-справочник /под ред. А.В. Шевчука/. - Минск. Высшая школа, 1992, с. 256.

69. Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности. - М., Экономика, 1980, с.236.

70. Смирнов В.,. Аруншевский Л. К задействованию внебюджетных источников финансирования инвестиций// Российский экономический журнал. 1998. № 5-6.

71. Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия СПб.: 1998, с.246.

72. Теория организации. /Под ред. В.Г. Алиева/. - М., Луч, 1999, с.417.

73. Теория и практика антикризисного управления: Учебник / Под ред. Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: ЮНИТИ, 1996, с.217.

74. Тренев В.Н., Ириков В.А. и др. Реформирование и реконструкция предприятия: методикуа и опыт. - М., 1998, с.289.

75. Третьяков В., Куц А., Источники финансирования — из чего выбирать//Рынок ценных бумаг. 1998. № 13.

76. Тутунджян А.К. Механизм реструктуризации предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: Проблемы теории и практики. М.: Прометей, 1999, с. 172.

77. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике. - М., Экономика, 2000, с,264.

78. Управление государственной.собственностью: Учебник. /Под ред.Кошкина В.И., Шупыро В.М. - М.: Р1НФРА-М, 1997, с. 496.

79. Управление инвестициями: в 2-х тт //В.В.Шеремет, В.М.Павлюченко, В.Д.Шапиро и др. -М. , Высшая школа, 2000, с.193.

80. Усоскин В.М. Современный коммерческий банк: управление и операции. - М.: «Вазар-Ферро», 1994. с. 227.

81. Формэн Д. Использование капитала. — М.: «Джон Уайли энд Санз», 1995,229.

82. ФРГ («Наши деловые партнеры»). М.: Международные отношения, 1993, 156.

83. Цапелик В., Яковлев А. Количественные характеристики монополии. //Вопросы экономики», 1990.

84. Цапиева O.K. Банковская система и экономика региона: проблемы взаимодействия. - Махачкала, ИСЭИ ДНЦ РАН, 2004, с. 179.

85. Ханеш В. Кризис и перспективы «социального города» / Государственная служба. Управление городом. Зарубежный опыт. М.: РАГС, 1977,с.169.

86. Хенсон Д. Роль производственных кластеров (сетей предприятий) в развитии регионов. // Общество и экономика, 1994.

87. Чеченов А. А. Инвестиции в России: вопросы теории и методологии. - М.: Финансы, 1998, с. 196.

88. Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент. Теория и практика. - М.: Наука, 1993, 176.

89. Шамхалов Ф.И. Взаимодействие предпринимательских и властных структур: вопросы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. - СПб, 1998, с.243.

90. Шамхалов Ф.И, Государство и экономика: (власть и бизнес) / Отд. экон. РАН; науч.-ред, совет из-ва «Экономика» — М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999, с. 211.

91. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции / Пер. с англ. - М.: РШФРА-М, 1998,с.324.

92. Швырков Ю.М, Государственное воздействие на процесс формирования и функционирования российской экономики, В кн.: Государственное регулирование национальной экономики. - М,, 1996.

93. Шихвердиев А.П, Роль государственного регулирования рынка ценных бумаг в обеспечении экономической безопасности его субъектов, — М,: ОАО «Издательство «Экономика», 1999, с, 172.

94. Шишков Ю, Россия и мировой рынок: структурный аспект,// Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 1,

95. Экономическая энциклопедия /Науч,-ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И, Абалкин. - М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.

96. Эмар-Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации // Вопросы экономики, №8, 1997.

97. Юзбеков М,3, Реструктуризация предприятий в современном зарубежном менеджменте, В сб, науч. трудов «Реформирование России: вопросы теории и практики», М,: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999,

98. Яновский А, Реструктуризация предприятий — способ адаптации к требованиям рынка //Маркетинг (Специальный выпуск), 1998. № 5,

99. Corsten Н., Will Th. Reflection on Competitive Strategy and its impact on Moden Production Concepts// Management international Review, vol.33, 1993/4, p.318-321;

100. Dess G.G. Davis P-S, Generic Strategies as Determinants of Strategic Group Membership and Organizational Performance// Academy of Management Joumal, 27, 3, 1984, p.474-488;

101. Hambrick D.C. High Profit Strategies in Mature Capital Goods industries": A Contingency Approach// Academy of Management Joumal, 26, 4, 1983.