Развитие наукоемкого сектора экономики: Мировые тенденции и российские перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Артуганов, Александр Александрович

• Артуганов, Александр Александрович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Артуганов, Александр Александрович

Введение.

Глава 1. Современные технологии и наукоемкие производства в 10 системе глобальных экономических преобразований.

1.1. Научно-технический прогресс как фактор экономического роста: теоретические подходы.

1.2. Критерии оценки наукоемкости и инвестиционные аспекты становления рынка наукоемких технологий.

1.3. Особенности формирования наукоемкого сектора мирового рынка.

Глава 2. Наукоемкий потенциал инновационного развития в главных странах Запада. 2.1. Сфера НИОКР как главный ресурс инновационного развития

2.2. Характеристика и основные тенденции развития высокотехнологичных отраслей промышленности

- аэрокосмический комплекс;

- информационно-телекоммуникационные системы;

- биотехнология.

2.3. Роль государственной поддержки в развитии высоких технологий и наукоемких производств.

Глава 3. Наукоемкий сектор экономики России: тенденции и перспективы развития.

3.1. Состояние и особенности развития современных технологий и наукоемких производств.

3.2. Факторы и сценарии перспективного развития наукоемкого сектора.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие наукоемкого сектора экономики: Мировые тенденции и российские перспективы»

Актуальность темы. Современный этап мирохозяйственного развития характеризуется ускоренными темпами научно-технического прогресса и все возрастающей интеллектуализацией основных факторов производства. Интенсивное проведение исследований и разработка на их основе новейших технологий, выход с ними на мировые рынки и развертывание международной интеграции в научно-производственной сфере в рамках формирующейся глобальной экономики фактически уже стали стратегической моделью экономического роста для ведущих развитых стран.

В настоящее время на долю передовых или усовершенствованных технологий, оборудования и других продуктов, содержащих новые знания или решения, приходится в этих странах от 70 до 85% прироста валового внутреннего продукта. Они концентрируют у себя более 90% мирового научного потенциала и контролируют 80% глобального рынка высоких технологий.

На этом рынке ведется жесткая конкурентная борьба, в которой участвует еще с десяток стран, прежде всего из региона Юго-Восточной Азии, такие как Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Малайзия и другие, а в последнее время и Китай, прилагающие значительные усилия по укреплению своего научно-технического потенциала, привлечению инвестиций в освоение наукоемких технологий. Сегодня их доля в мировом экспорте наукоемких изделий составляет уже около 15%. В то же время страны, отставание которых от параметров, задаваемых современным научно-техническим прогрессом остается значительным, неизбежно сталкиваются с проблемой утраты технологической независимости и выживаемости своих экономик.

Растущая интеллектуализация мирового рынка сопровождается обесценением и вытеснением с него устаревающих технологий и утверждением приходящих им на смену продуктов новейших технологических поколений, опирающихся на последние научные достижения. Доминирующему сегодня пятому технологическому укладу, предел устойчивого роста которого будет достигнут во втором десятилетии текущего столетия, уже идет на смену воспроизводственная система следующего технологического уклада, наиболее вероятными ключевыми факторами которого станут биотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Прогресс в технологиях повлечет за собой дальнейшую глобализацию экономики, формирование единого мирового рынка товаров, капитала, труда.

Одновременно со сменой технологических поколений формируются сравнительные преимущества, которые будут определять геополитическую конкуренцию середины XXI века. Это открывает возможность стать участниками грядущего технологического прорыва странам, стремящимся пополнить ряды лидеров мирового научно-технического прогресса.

В равной мере такая возможность открывается и для России, которая, приходя в себя после тотального экономического, научного и технологического обвала последнего десятилетия, стоит перед необходимостью судьбоносного выбора: либо она включается в процесс глобализации и занимает в нем сильные позиции на основе использования научно-технического прогресса и высоких технологий, либо она по-прежнему будет пытаться обеспечивать свое скромное существование преимущественно за счет поступлений от экспорта природных ресурсов, попадая во все более глубокую зависимость от западных рынков и технологий.

Если Россия на деле намерена стать активным участником глобальных технологических трансформаций, то кратчайшим путем к достижению этой цели является скорейшее восстановление наукоемкого сектора промышленности как наиболее перспективной базы устойчивого развития страны и ее экономической безопасности в будущем. Выявление возможностей реализации поставленной цели, также как и вероятный характер проецирования на Россию тенденций глобализации и интернационализации научно-технологической сферы, имеет для нее стратегическое значение, что и определяет актуальность темы в теоретическом и практическом отношении.

Разработанность темы. Проблемы развития наукоемкого сектора промышленности России до сих пор лишь фрагментарно рассматривались в ряде монографий и статей. Современные тенденции развития глобального рынка высоких технологий также довольно подробно освещались в отдельных журнальных и газетных статьях. Однако пока не было специальной работы, посвященной российским перспективам высокотехнологичного развития в контексте мирового опыта. Данная разработка является первой попыткой сделать шаг вперед в исследовании этой сложной и актуальной проблемы.

Целью исследования является выявление современных тенденций мирового научно-технологического развития, анализ особенностей формирования глобального рынка наукоемких технологий в разрезе ведущих научно-промышленных комплексов и по отдельным развитым странам. С учетом опыта государств наиболее динамично развивающихся в наукоемком секторе экономики рассматриваются основные направления интенсификации научно-промышленной и инновационной политики России, в том числе перспективы развития ее научного потенциала и активизации участия страны в процессах глобализации.

Достижение указанной цели предполагает постановку и последовательное решение следующих основных задач:

• рассмотрение теоретических подходов к изучению влияния научно-технического прогресса и наукоемких технологий на рост экономики;

• определение признаков и критериев оценки наукоемкости высокотехнологичных рынков и производств;

• анализ влияния фондового и венчурного капитала на развитие наукоемкого сектора экономики;

• исследование особенностей формирования глобального рынка наукоемких технологий;

• оценка роли научного потенциала как основной и движущей силы технологического развития;

• выявление основных тенденций развития ведущих высокотехнологичных отраслей промышленности;

• определение роли государственной поддержки в развитии высоких технологий и наукоемких производств;

• оценка российских условий развития современных технологий и наукоемких производств;

• рассмотрение приоритетов и прогностических сценариев развития российской науки и высоких технологий.

Объектом исследования работы являются процессы, происходящие в наукоемком секторе мировой экономики, современное состояние и перспективы развития науки и высоких технологий в России.

Теоретической и методологической основой работы стали труды классиков экономической науки, основоположников отдельных направлений экономической мысли и школ. К ним прежде всего следует отнести К.Маркса, Дж. Гэлбрейта, Н.Д.Кондратьева, Т.Куна, М.Портера, Й. Шумпетера, Р.Фостера.

В ходе разработки темы автор опирался на фундаментальные исследования ведущих российских и зарубежных ученых и специалистов в области международных экономических отношений, научно-технической и инновационной политики России, прежде всего таких, как О.Т.Богомолов, С.Ю.Глазьев, А.А.Дагаев, А.Р.Даниелов, А.А.Дынкин, Н.И.Иванова, В.В.Ивантер, В.М.Кудров, Е.Б.Ленчук, Д.С.Львов, Л.А.Мясникова, А.Д.Некипелов, А.И.Ракитов, А.Г.Фонотов, И.Э.Фролов, Е.Ю.Хрусталев, Ю.В.Яковец, Ю.В.Яременко и других.

Информационно-статистическая база исследования. Основными источниками статистических материалов, использованных в диссертации послужили специализированные периодические и справочные издания официальных органов зарубежных стран и международных организаций. Среди них: Европейский союз, Исследовательский институт ООН, Гудзоновский институт, Бюро экономических анализов при Государственном департаменте США, Центр статистики науки при Ассоциации в поддержку немецкой науки, Центр исследований и статистики науки Минпромнауки РФ и РАН. Ощутимую пользу в плане сбора необходимой информации принесло ознакомление с материалами Центра исследований промышленной политики Института международных экономических и политических исследований РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Центрального-экономико-математического института РАН, Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.

Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что в ней впервые проведен анализ современного состояния мирового рынка наукоемких технологий, выявлены основные направления перспективного развития и наиболее эффективные механизмы его регулирования, намечены пути активизации научно-технологичной деятельности в России в контексте мирового опыта.

К числу конкретных положений, выводов и практических рекомендаций, претендующих на нетрадиционность предлагаемых трактовок и решений, можно отнести:

• обоснование ключевой роли государства в создании благоприятных условий для развития предпринимательства и инновационной деятельности, включая прямую поддержку фундаментальной науки, на которой основывается весь технологический прогресс;

• выявление взаимообусловленности процессов развития наукоемкого рынка и глобализации, стимулирующих дальнейшее углубление интеграционных процессов в мировой экономике и сближение национальных систем нововведений;

• обобщение и систематизацию теоретических моделей экономического роста на основе технологического развития;

• анализ реального состояния и определение перспективных направлений дальнейшего роста мирового и отечественного рынка наукоемких технологий;

• обоснование пагубности искусственного сдерживания процесса производства нового знания по чисто экономическим мотивам;

• рассмотрение современных тенденций смещения приоритетов научно-технической политики в сторону обеспечения устойчивого развития и улучшения качества жизни общества;

• оценку динамики развития инвестиционной составляющей мирового рынка наукоемких технологий;

• обоснование безальтернативности инновационного пути развития в ходе экономических преобразований в России;

• анализ возможностей использования мирового опыта формирования и проведения инновационной политики в рыночных условиях.

Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации положения и выводы имеют значение для выработки государством эффективной промышленной и научно-технической политики. Работа также может оказаться полезной для специалистов и научных коллективов в области управления, занятых проблемами геоэкономики, глобальных технологических трансформаций и международных экономических отношений в целом.

Основные результаты исследования нашли отражение в публикациях автора, а также были представлены в выступлениях на конференциях и совещаниях.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Артуганов, Александр Александрович

Заключение

Начало XXI века совпадает с нарастающим развитием интеллектуализации экономики и резким углублением глобальных трансформаций. Их наиболее значительным результатом должно стать формирование общества, построенного на знаниях, расцвет которого, по-видимому, состоится уже в первой половине нового века. Однако в силу неравномерности социального и экономического развития далеко не всем из почти 200 независимых государств мира удастся вкусить плоды технологического и цивилизационного прогресса. В глобальной экономической конкуренции на передовых позициях окажутся страны, которые создадут наиболее благоприятные условия для развития научных исследований и освоения наукоемких технологий. Остальные же, наоборот, столкнутся с проблемой утраты технологической независимости и выживаемости своих экономик.

Опыт стран-лидеров современного наукоемкого рынка показывает, что их отличает от остального мира активная инновационная политика и, разумеется, объем ресурсов, которые они направляют на ее реализацию. Если в среднем расходы на фундаментальные исследования принять за единицу, то затраты на прикладные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы превышают их в 10 раз. Реализация же инновационной политики (включая освоение в промышленности новейших технологий, выпуск инновационной продукции и завоевание рынков сбыта) требует вложений в 100-1000 раз больших. Ясно, что такие объемы инвестиций под силу только ограниченному кругу стран, которые по существу уже «оккупировали» наукоемкий сегмент мирового рынка.

В этом смысле Россия находится на перепутье и перед ней стоит серьезный и далеко идущий выбор: либо влиться в расширяющийся поток развития глобальной мировой экономики и цивилизации, получив в этом

160 контексте не только поддержку, но и право на достойное и равноправное сотрудничество и партнерство, либо опять пойти на изоляцию и влачить жалкое существование где-то на обочине мировой экономики.

Может показаться фантастической несмотря на потери последних лет идея приобщения России к ведущим державам мира, формирующим научно-технические основы его будущего развития. Однако в свое время не менее, если не более утопичным стало бы и предположение о возможности того экономического рывка, который был совершен всего за несколько десятилетий в ряде стран Восточной и Юго-Восточной Азии. Ведь большинство из них на старте индустриализации занимало в мировой экономической табели о рангах чуть ли не самые нижние ступени и по нынешней классификации входило в группу наименее развитых стран. Между тем Россия еще располагает внушительным научным и образовательным потенциалом, который нужно по-хозяйски использовать.

Совершенно очевидно, что нынешняя модель экономического развития не служит этим целям и ,более того, ведет к чрезмерной зависимости важнейших систем жизнеобеспечения страны от внешних факторов, что не может не создавать угрозы ее безопасности. К числу таких угроз относятся: во-первых, продолжающееся доминирование топливно-сырьевой составляющей в экспорте и связанное с этим подчинение экономики ценовым капризам отраслевого рынка; во-вторых, растущее технологическое отставание от индустриально развитых стран в результате затруднения доступа к мировым рынкам передовых технологий.

Если и дальше следовать этой модели связей значит обрекать себя на безнадежное отставание от мирового развития в одной компании с беднейшими и зависимыми странами. Необходимо переломить нынешнюю тенденцию, подчинив стратегию развития экономики и внешнеэкономических связей превращению страны в общество, способное обеспечить не только самосохранение, но и выход в разряд наиболее развитых в технологическом и цивилизационном отношении. Конечно, в одночасье решить эту проблему невозможно, также как было бы абсурдным уже сегодня начать свертывание топливно-сырьевого экспорта, он еще надолго сохранит свое значение, однако основная ставка на него без учета современных общемировых тенденций представляется необоснованной и бесперспективной.

Смену стратегии экономического развития страны можно ожидать после 2015 г., когда после восстановительного периода наступит пора опоры исключительно на научно-технический прогресс. Но уже сегодня России нужна четкая долгосрочная промышленная и научно-техническая политика, построенная применительно к условиям регулируемой рыночной экономики и глобализации, с жесткой концентрацией финансовых ресурсов на приоритетных для страны инновационных направлениях, ориентированных на научно-технологический прорыв.

С учетом опыта развитых стран в формировании наукоемкого сектора экономики отличительными признаками такой политики должны являться:

• прямая ресурсная поддержка со стороны государства выбранных приоритетных направлений развития техники и базовых технологий наукоемких проектов (особенно в стартовый период), которые становятся объектом федеральных целевых программ (с последующей их передачей рыночному сектору), а также проектов в нерыночной сфере экономики (фундаментальной науке, образовании, культуре, здравоохранении, социальной сфере, экологии, обороне);

• косвенная поддержка программ и проектов (в том числе осуществляемых частным мелким и средним бизнесом) путем предоставления налоговых и таможенных льгот и налоговых кредитов при освоении принципиально новой технитки и технологии (для компенсации высоких первоначальных затрат), содействия совершенствованию инновационной и информационной инфраструктуры, информационному обеспечению, подготовке и переподготовке кадров; нацеленность федеральных программ на получение, освоение и, главное, широкомасштабное и оперативное использование в промышленности научно-технических достижений, обеспечивающих технологическое лидерство и повышенную конкурентоспособность; постепенное вхождение страны в мировую финансовую систему и активная способность формирования благоприятного инвестиционного климата в стране; высокая динамичность производства, проявляющаяся в постоянном обновлении его элементов ( объектов исследований, разработок и производства, технологий, схемных и конструктиных решений, информационных потоков и т.д.), в изменении количественных и качественных показателей, в совершенствовании научно-производственной структуры и системы управления; формирование значительного капитала институциональных и частных инвесторов, аккумулированного развитой системой финансовых посредников; развитый фондовый рынок, позволяющий превратить инвестиционные затраты в высокодоходные ценные бумаги и получить прибыль; развертывание широкой сети венчурных фондов, способных финансировать множество рисковых проектов; наличие профессиональных менеджеров, способных оценить перспективу развития данного направления и выступающих связующим звеном между капиталом и его конкретным приложением; эффективная система защиты прав интеллектуальной собственности и распространения нововведений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Артуганов, Александр Александрович, 2002 год

1. Научные монографии:

2. Авдулов А.Н. Кулькин A.M. Государственная научно-техническая политика Японии, М., ИНИОН, 2000, 342 с.

3. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. М., Экономика,1989.

4. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. -М., Экономика 2000.

5. Богомолов О.Т. Глобализация — вызов мировому экономическому порядку. М., ИМЭПИ РАН, 1999г. Вопросы формирования промышленной политики России на современном этапе.- М., Эпикон, 2000.

6. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. —1990.

7. Дровеников И.С. Формирование научно-технических отраслей. История науки и техники: проблемы и перспективы. М.: ИИЕТ РАН, 1995 г.

8. Егоров И. Состояние научно-технологической сферы в странах Европейского Союза. Киев, 20017

9. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. — М., РАГС, 2000 г., 235 с.

10. Контуры инновационного развития мировой экономики. — М., Наука, 2000,

11. Мировая экономика: тенденции 90-х годов. М., Наука, 1999, 304 с.

12. Налогообложение в Европейском Союзе. — М., ВНИКИ, 1999, 143с.

13. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. М., Наука, 2001, 636 с.

14. Наука и инновации в период становления постиндустриального общества. М., МФК, 1998 г.

15. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года. М., ЦИИСН, 2000, 73 с.

16. Наука стран Европы на пороге III тысячелетия. Киев, НИИС Украины, 1999,206 с.

17. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. ЦЭМИ РАН, 2001.

18. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М, ИМЭПИ РАН, 1996, 340 с.

19. Пути стабилизации экономики России. М., Информэлектро, 1999, 188с.

20. Россия 2015: оптимистический сценарий. (Под ред. Л.И.Абалкина). - М., ММВБ, 1999, 416 с.

21. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. -МФК, 1997.

22. Технологическое будущее России: роль фундаментальной и прикладной науки. М.:РАГС, 1999

23. Управление наукой в странах ЕС. М., Наука, 1999 г. т 1-3, 304с.

24. Фонотов А.Г. Россия от мобилизационного общества к инновационному. М., Наука ,1993 г., 272 с.

25. Р.Фостер. Обновление производства: атакующие выигрывают. Москва. Прогресс. 1987

26. Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М,, Прогресс, 1982.

27. Abramovitz М. Resourse and Output Trends in United States Science 1870// Papers and Proceedings of the American economic association/? 1956, May, Vol.46

28. Alonso-Carrera J/The Subsidy to human Capital Accumulation in an Endogenous Growth Model: Comparative Dynamics Analysis// Journal of Macroeconomics, Summer 2000, V.22, №3

29. Blackburm K. Yung V.T/Y, Pozzolo F. Research? Development and Capital Accumulation //Journal of Macroeconomics, Spring 2000, V.22, №2

30. Borde J. and J-P Chevillot Freeh R&D Policy: Recent Trends and Current Issues. In : Science and Technology Policy/ London —1995, p. 50

31. Estarbrooks M. Programmed capitalism: a computer-mediated global society.- Armonk /N.Y./; L.rSharpe, 1988.

32. Howitt P. Endogenous Growth and Cross-Country Income Differences//The American Economic Review, September 2000.

33. Lynch D.C., Heeter L. Digital Money: The New Era of Internet Commerce, 1995.

34. McRay H. The world in 2020.-N.Y.,1995.-300 p.

35. Shumpeter Josef A. Business Cycles. Theoretical, Historical and Statistical Analisis of theCapitalist Proces. N.Y.,Vol. 1, 2, 1939

36. Solow R.M. Theory //Companion to Contemporary Economic Throuht. L., 1991.

37. Статьи, обзоры, иные публикации:

38. Варшавский А. Определение уровня расходов на оборону России с учетом фактора стабильности (макроэкономическая оценка) // Вопросы экономики, 1996, №11

39. Глазьев С. Управление развитием — фактор устойчивого экономического роста. //Проблемы теории и практики управления, 1999, №4, с. 26-33

40. Дагаев А. Механизм венчурного финансирования: мировой опыт и перспективы развития в России. // Менеджмент в России и за рубежом, 1998, №2, с. 101-108

41. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики. // Проблемы теории и практики управления, 1999, №5, с.65

42. Дагаев А. Экономический рост и глобализация технологического развития. Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №1, с.89

43. Денисов Ю.Д. Выработка приоритетов научно-технической политики в Японии// Японский опыт для российских реформ. — М., 1995, Вып. 4.

44. Заварухин В.П. Технологическая политика США на пороге нового столетия. // США Канада: экономика, политика, культура, 1999, № 9, с. 48-65

45. Завлин П. Сколько потратить на науку? // Инновации 2001, №3, с.50-51

46. Завлин П. Инновационная деятельность в современных условиях. //Инновации, 2001, №8.

47. Ю.Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития.//МЭИМО, 2000, №3 с. 12-19

48. П.Иванова Н.И. Инновационная сфера: контуры будущего. // МЭИМО, 2000, №8.

49. Иванова Н., Дынкин А. Наука и технологии: мировые тенденции. //Общество и экономика, 1999, №3-4

50. Ивантер В.В., Говтань О.Д., Ксенофонтов М.Ю. Панфилов В.С.,Узяков М.Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования, 2000, №1.

51. Н.Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России. // Российский экономический журнал, 1999, №8, с.3-21

52. Комков Н. Кулакин Г. Проблемы формирования национальной модели науки. //Вестник РАН, 1997, №121 б.Комлев С. Венчурные фонды в экономике высоких технологий. // МЭИМО, 2001, №6, с.80-86

53. Кочетков Г. Национальная инновационная способность США: опыт формирования в 1998-2000 гг. // США Канада: экономика, политика, культура, 2001, № 5 с. 90-110

54. Кузык Б. Россия на рубеже XXI века: стратегия в условиях новых геополитических вызовов. Экономические стратегии, 2000, №1, с.6

55. Кушлин В.И. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России.// Экономист, 1998, №7

56. Ленчук Е.Б., Стрепетова М.П. Научно-технический потенциал России: состояние иосновные проблемы развития. //Науковедение, 1999, №3, с.9-29

57. Лисин Б. Инновационный вызов Европы. //Независимая газета , 1999, 17.03.

58. Львов Д.С., Некипелов А.Д. Необходима новая стратегия реформ. //Независимая газета, 2000, 18.04

59. Миндели Л. Заварухин В. Международные аспекты российской инновационной политики. //МЭИМО, 2001, №5, с. 55-64

60. Муравьев К. Интернет-революция в России//Электронный бизнес, 2001, №9

61. Некипелов А.Д. Общие условия и факторы промышленной политики в современной России // Вопросы формирования промышленной политики России на современном этапе. — М., 1999, с.8-29

62. Новосельский В. Перспективы развития экономики в условиях глобализации НТП. //Экономист, 2000, №10, с.3-9

63. Положение в области НИОКР в некоторых промышленно развитых странах. // БИКИ. 2001, 06.02.

64. Рогов С. Россия в системе глобальной экономики на пороге XXI века// Проблемы теории и практики управления 2000, № 1

65. Российская Федерация сегодня. 2001, №3, с. 22.

66. Сироткин О. Макротехнологии вывезут экономику. Инженерная газета № 15, май 2000

67. Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы. // Вопросы экономики, 2000, №9,с. 4-17

68. Стратегия социально-экономического развития России -инновационный путь.//Российский экономический журнал, 2000, №4, с. 26-36

69. Тихоцкая И.С. Налоговые льготы как метод стимулирования экономического развития Японии// Япония: Ежегодник. М., Ассоциация японоведов, 1993.

70. П1елюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы. //Проблемы теории и практики управления, 2001, №3.

71. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высоких инфляций. //Проблемы прогнозирования, 2000, №6, с. 20-78

72. Borde J. and J-P Chevillot Freeh R&D Policy: Recent Trends and Current Issues. In : Science and Technology Policy/ London -1995

73. Meer W., Trommelen G., Vleggar J. Collaborative R&D and European Industry //R&T Management. Sept.-October 1996, p. 15-18

74. Science, Vol. 287, 11.02.00, p 952.

75. Science, Technology & Society. An International Journal Devoted tothe Developing World. London: Sage Publication. 40.Technology for America's Economic Growth: A New Direction to Build Economic Strength. Office of the Press Secretary

76. Информационно-справочная литература:

77. Наука России в цифрах 2000. М., ЦИСН. 2000, 142 с.

78. OECD (2002), Main Science and Technology Indicators, №1, Paris 2002