Формирование и эволюция национальных инновационных систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Иванова, Наталья Ивановна

• Иванова, Наталья Ивановна
• доктор экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор экономических наук Иванова, Наталья Ивановна

Введение.

Глава 1. Теоретические предпосылки концепции национальных инновационных систем.

1.1. Основные положения концепции.

1.2. Инновации как главный фактор экономического развития.

1.3. «Рассеянное знание».

1.4. Институты и технологии.

1.5. Современные аспекты оценки экономических результатов технического прогресса.

Глава 2. Наука в корпорациях - основа национальных инновационных систем.

2.1. Основные этапы эволюции.

2.2. Международный сравнительный анализ масштабов, структуры и тенденций научных исследований в предпринимательском секторе.

2.3. Оценка результатов и эффективности инновационной деятельности.

2.4. Тенденции глобализации научных исследований.

Глава 3. Государственная научная и инновационная политика.

3.1. Национальные особенности в ретроспективе.

3.2. Финансовые механизмы.

3.2.1. «Государственный заказ» и бюджетные субсидии.

3.2.2. Налоговое стимулирование.

3.3. Выбор приоритетов и оценка результатов государственной политики.

Глава 4. Кризис национальной инновационной системы в переходной экономике России.

4.1 Организация, финансирование и кадры науки

4.2. Государственная политика.

4.3. Инновационные процессы в предпринимательском секторе.

4.4. Научно-технические программы Газпрома.

Глава 5. Международная кооперация в инновационной сфере России.

5.1. Основные направления интернационализации.

5.2. Стратегические альянсы в российской аэрокосмической промышленности.

5.2.1. Космические технологии.

5.2.2. Авиастроение.

5.2.3. Аэрокосмические исследования.

Глава 6. Мирохозяйственные аспекты взаимодействия национальных инновационных систем.

6.1. Конкурентоспособность на основе инноваций.

6.2. Институциональные основы глобальной экономики и инновационная сфера.

6.2.1. Наукоемкие товары на мировом рынке.

6.2.2. Действие механизмов ВТО.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и эволюция национальных инновационных систем»

К началу XXI века стало очевидным, что уровень развития и динамизм инновационной сферы - науки, новых технологий, наукоемких отраслей и компаний - создает основу устойчивого экономического роста, определяет границы между богатыми и бедными странами. Научно-технический прогресс меняет масштабы и структуру производства, оказывает существенное влияние на состояние всей мировой экономики. В 1990-е годы возросшие темпы научно-технических изменений, бурное развитие наукоемких производств и услуг содействовало новому ускорению экономического роста в развитых странах.

Наиболее важные приоритеты научно-технического развития при этом все более связываются не с грандиозными, дорогостоящими проектами прорывного, демонстрационного характера, а с непрерывной повседневной работой по развитию всех звеньев национальных инновационных систем (НИС) исследовательских подразделений корпораций и государственных лабораторий, малых наукоемких фирм, технопарков, инновационных центров при университетах. Именно эти элементы в совокупности формируют жизнеспособную систему научно-технического развития, гарантируют лидерам развитого мира устойчиво высокие показатели уровня и качества жизни.

Для России в 90-е годы были характерны тенденции другого направления - сокращение масштабов научно-технической сферы, смена различных этапов переходного кризиса экономики. Первые годы экономического роста показали, что он достигнут в основном за счет процессов импортозамещения и наращивания экспорта нефти, газа, металлов и другого сырья в условиях роста мировых цен на эти виды ресурсов.

Инновационная активность в технологически передовых отраслях и направлениях остается на низком уровне.

Одна из причин этого заключается в том, что преобразования последнего десятилетия, радикально изменившие экономические принципы хозяйствования, почти не затронули принципиальных основ той институциональной модели, которая была характерна для советской научно-технической сферы, и на которую все еще ориентируются и многие ученые и инженеры, и государственные ведомства, ответственные за экономическую и промышленную политику. Действующая практика управления консервирует сложившийся отрыв науки от хозяйственной деятельности, не предполагает оценки эффективности государственных научно-технических программ, использует преимущественно финансирование организаций, а не приоритетных направлений. Основной структурной единицей науки остаются крупные научно-исследовательские институты, как правило обособленные и от высшего образования, и от предприятий, и, соответственно, от платежеспособного спроса.

Вместе с тем, глубокий кризис инициировал процессы постепенной адаптации научно-технических организаций к новым, рыночным условиям функционирования. Несмотря на сокращение масштабов, наука в целом сохранила жизнеспособность и может стать источником новых идей, изобретений, технологий, необходимых для решения задач экономического роста. Однако потенциал российских научных и инновационных организаций может быть реализован только при условии более глубоких и интенсивных процессов их адаптации. Главная задача - постановка новых стратегических целей развития национальной инновационной системы России, преобразование институциональной структуры, что предполагает изменение механизмов взаимодействия научных и инновационных организаций с потребителями их продукции как в предпринимательском, так и государственном секторе экономики, разработку новых государственных мероприятий по активизации инновационных процессов.

В этой связи весьма полезным и ценным представляется углубленное изучение, а главное, практическое применение опыта стран, наиболее продвинувшихся на пути использования инновационной активности как главного фактора экономического роста. Эти обстоятельства определяют актуальность темы исследования.

Целью диссертационной работы является исследование основных закономерностей формирования и эволюции национальных инновационных систем в развитых странах и в России, изучение тенденций их взаимодействия в условиях глобализации.

Выполнение поставленной цели потребовало решения трех классов задач:

1. Теоретические - анализ предпосылок формирования концепции национальных инновационных систем в классических направлениях экономической мысли XX века, систематизация методологических основ концепции.

2. Исследование долгосрочных тенденций и особенностей формирования НИС в развитых странах, эволюции функций государства и предпринимательского сектора в инновационном процессе, роли институциональных структур мировой экономики в развитии инновационной сферы.

3. Анализ кризиса в национальной инновационной системе России, изучение процессов интернационализации на примере наукоемких отраслей.

Предмет исследования - инновационные процессы в развитых странах, в России, в мировой экономике.

Теоретическую базу исследования составили работы крупных экономистов XX века, освещающие разные аспекты инновационной деятельности, эволюции институциональных условий создания и реализации нововведений, экономической роли научно-технического прогресса.

Эмпирическая составляющая исследования основывается на изучении автором большого массива национальных и международных статистических источников, конкретного предпринимательского опыта российских и зарубежных компаний на основе экономической периодики, корпоративной документации и углубленных интервью, а также официальных материалов и документов, формирующих государственную инновационную политику.

Степень разработанности темы. Изучение проблем технического прогресса и инновационной деятельности во второй половине XX века стало одним из наиболее важных и обширных направлений исследований в зарубежной экономической литературе. Научное, практическое и политическое значение этой проблематики трудно переоценить, фактичес^" она заменила собой парадигму «экономики благосостояния», идеологическая значимость которой была исчерпана в 70-е годы. Потенциал и вклад этого направления в современную экономическую мысль можно измерить рядом Нобелевских премий, полученных в разное время выдающимися учеными. Концепция национальных инновационных систем, интегрировавшая наиболее важные достижения в этой области, разрабатывается сравнительно недавно, и фундаментальные монографии в рамках этого направления публикуются в основном в последние десять лет. Она привлекла наиболее известных исследователей проблем научно-технического прогресса, полученные в ее рамках выводы признаны и практически реализуются правительствами большинства развитых стран, интегрируются в общую идеологию новых институциональных структур мировой экономики.

В числе наиболее авторитетных зарубежных ученых, работы которых легли в основу современной концепции национальных инновационных систем - Й. Шумпетер, Ф. Хайек, Р. Солоу, П. Самуэльсон, Д. Норт, П. Ромер, С. Лукас, К. Фриман, Р. Нельсон, Б. Лундвалл, М. Портер.

В СССР исследование проблем научно-технического прогресса также было одним из наиболее мощных и важных направлений экономической науки. Оно формировалось в основном в русле марксистско-ленинской методологии и в целом в изоляции от западной мысли, особенно в той ее части, где рассматривается определяющая роль рыночной, предпринимательской составляющей инновационного процесса. Тем не менее советскими учеными была проделана серьезная работа по изучению решающей роли НТП в экономическом развитии. Диссертация опирается на несомненные достижения отечественных ученых в исследовании экономического роста и научно-технического прогресса. Среди них А. Аганбегян, А. Анчишкин, А. Дынкин, Л. Евенко, В. Зубчанинов, Я. Иоффе, Я. Кваша, Ю. Кочеврин, В. Красовский, В. Кудров, Ю. Куренков, Е. Лебедева, Н.Макашева, В. Мартынов, С. Никитин, Л. Ночевкина, Л. Демидова, И. Осадчая, Ю. Яковец, Ю. Яременко. В 90-е годы интерес к экономике и управлению НТП резко снизился, но исследования этих процессов в переходной экономике России продолжают А. Гапоненко, С. Глазьев, Л. Гохберг, М. Грачев, А. Дагаев, В. Заварухин, В. Иноземцев, В. Маевский, Л. Миндели, И. Николаев, М. Шухгальтер, В. Циренщиков и другие.

Современные исследователи придерживаются инновационного подхода, предполагающего определение научно-технических достижений как инноваций только в том случае, когда они получили экономическую оценку. Это усиливает ориентацию на изучение экономического контекста технической деятельности, установление взаимосвязей между научно-техническими и коммерческими параметрами исследований и разработок, на выявление институциональных условий, способствующих или препятствующих созданию нововведений. Вместе с тем, в отечественной литературе не сложилось ясного понимания существа, теоретических корней и методологического потенциала концепции национальных инновационных систем. Автор представленной диссертации пытается внести свой вклад в прояснение этих вопросов, показать возможности использования концепции НИС в анализе современных проблем научно-технической сферы России.

Научное значение и новизна диссертации определяются комплексным характером работы, совокупностью содержащихся в работе новых проблемных постановок, дающих возможность существенно углубить понимание движущих сил и механизмов формирования и эволюции национальных инновационных систем в развитых странах и России. К числу наиболее важных, принципиально новых постановок и гипотез диссертации относятся:

1. Выявление фундаментальных теоретических предпосылок концепции национальных систем нововведений, сформировавшейся за пределами основного течения современной экономической мысли -неоклассического подхода; определение концепции НИС как специализированного направления, связанного с изучением экономики науки и технического прогресса, с развитием новых методологических подходов к изучению проблем симметричности доступа к информации, ее неопределенности, способности к обучению предпринимателей, фирм и экономических систем.

2. Анализ дихотомии «частный сектор - государство» как главных движущих сил эволюции и формирования национальных инновационных систем в широком историческом и международном контексте.

3. Трактовка современных процессов глобализации в инновационной сфере как процесса интернационализации исследовательских сетей, усиления тенденции к использованию глобальной исследовательской стратегии для развития национального технологического потенциала, что меняет не только содержание и приоритеты исследований, но и саму природу корпораций через воздействие на стиль и методы управления, основы корпоративной культуры

4. Определение сущности кризиса в научно-технической сфере России как результата кардинального изменения экономической и институциональной среды, смены моделей инновационной деятельности и установления нового уровня рыночного равновесия спроса и предложения научно-технической продукции.

5. Изучение основных форм участия российских наукоемких отраслей и предприятий в стратегических технологических альянсах как альтернативы самостоятельного выхода на мировой рынок; анализ основных факторов и результатов успешного сотрудничества и причин провала альянсов.

6. Постановка вопроса о формировании институциональных структур инновационной сферы мировой экономики. Изучение роли механизмов ВТО в мировой торговле наукоемкими товарами, услугами, интеллектуальной собственностью.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы как при разработке государственной инновационной и промышленной политики, так и при совершенствовании форм и методов внутрикорпоративного управления в России. Полученные в диссертации результаты и выводы могут использоваться в учебных курсах по теории и практике управления в экономических вузах, служить основой для развития самостоятельного междисциплинарного научного направления на стыке экономической истории, теории международных экономических отношений, теории управления народным хозяйством и теории фирмы.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в индивидуальной и коллективных монографиях и других научных публикациях (в России и за рубежом) общим объемом более 80 п.л.

Результаты исследования были представлены автором в виде докладов и выступлений в 1980-1990-х годах на всесоюзных и российских научных конференциях по проблемам научно-технического развития, интеграции науки и высшего образования, основ формирования государственной инновационной политики в условиях переходного периода, методологии прогнозирования в инновационной сфере. Автором подготовлены многочисленные аналитические записки по проблемам развития НИС России, а также материалы к ряду правительственных документов.

В 1990-х годах автор представил доклады и сообщения на международных научных конференциях о состоянии науки и инновационных процессов в переходной экономике России (США, Япония, Великобритания, Франция, Швеция).

Исследования диссертанта получали финансовую поддержку российских и зарубежных научных фондов (РФФИ, РГНФ, TACIS-ACE).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Иванова, Наталья Ивановна

ВЫВОДЫ

• Особое значение научно-технического потенциала как фактора долгосрочной конкурентоспособности заключается в том, что его создание и накопление требует десятилетий больших вложений в науку, образование, в создание лабораторий, институтов и научных школ по широкому фронту исследований. Самый большой потенциал имеют страны, способные к созданию принципиально новых видов технологии и, на их основе - отраслей. В XX веке такими странами были Германия (химическая промышленность), США (полупроводники, компьютеры, Интернет), СССР (спутник и другие космические технологии). Современное лидерство США как по ресурсам, вовлеченным в создание новых знаний и технологий, так и по реальной экономической отдаче этих ресурсов по очень широкому фронту создает надежные основы долгосрочной конкурентоспособности. Большая продолжительность периода, в течение которого нарастающие вложения в научно-техническую сферу США осуществляли государство и частный сектор, обеспечивает и качественный эффект - сбалансированность всех звеньев инновационной системы, их восприимчивость к новым импульсам спроса и предложения.

Приоритет государственной политики в развитии образования, науки и технологий, создании благоприятных инститчциональных условий инновационного роста вывел многие страны, вчерашние аутсайдеры научно-технологического развития в число лидеров по ряду принципиально важных сегодня направлений В России потенциал такой политики не был реализован, страна не смогла у крепить свои конкурентные позиции в новейших технологических областях Высокие темпы роста мировой торговли нау коемкими товарами и услугами, интеллектуальной собственностью в 90-е годы, появление новых стран экспортеров, а также постоянное расширение списка стран, производящих наукоемкие товары, говорят об эффективности глобальной системы регулирования инновационной сферы, в том числе системы соглашений ВТО Разработка и применение многосторонних принципов, правил и норм регулирования торговли информационными технологиями и телекоммуникационными услугами в целом соответствует потребностям развития этого быстрорастущего сегмента мирового хозяйства.

Участие в ВТО позволяет найти баланс между степенью открытости внешней торговли товарами и услугами и национальными интересами в области развития отраслей высокой технологии. Многие ранее технологически отсталые страны, присоединившиеся к ВТО, и параллельно проводившие активную промышленную политику, вышли в число крупных производителей и экспортеров. Выход России на мировые рынки высоких технологий без присоединения к соответствующим соглашениям ВТО в этой области будет проблематичным; Вступление в ВТО не несет дополнительных угроз технологической безопасности, а по ряду позиций может содействовать ее укреплению Вместе с тем, решение о вступлении потребует совершенствования нормативной базы для соблюдения существующего законодательства в области охраны прав интеллектуальной собственности, а также разработки нового комплекса мероприятий внешнеэкономической и промышленной политики, учитывающих особенности развития высокотехнологичных отраслей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд принципиальных положений, которые выносятся автором на защиту.

1. Теоретическая концепция национальных инновационных систем сложилась за пределами господствующей в западной экономической теории неоклассической парадигмы, поскольку категории инноваций и технического прогресса никогда не относились к центральным в анализе неоклассиков. Источниками концепции НИС стала интеграция идей Й.Шумпетера с институциональными теориями и новыми моделями экономического роста. В ее рамках ученые и предприниматели, фирмы и государства рассматриваются как взаимосвязанные звенья сложной системы, работа которой обеспечивается определенным набором институциональных факторов. В их числе: законодательные стимулы инновационной деятельности, условия финансового обеспечения и социального взаимодействия, имеющие прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности.

В последние годы концепция НИС широко используется аналитическими центрами развитых стран и международных организаций для изучения экономических проблем науки и технического прогресса, разработки предложений по стимулированию «новой экономики»

2. Предпринимательский сектор является важнейшим сегментом национальных инновационных систем. Его ядром, как и в начале века, продолжают оставаться крупные корпорации. Исследовательский потенциал, масштабы концентрации ресурсов, гибкость в перераспределении средств с неперспективных на наиболее приоритетные направления определяв особую функцию корпораций как лидеров в процессе создания и коммерческой реализации нововведений Они определяют уровень и тенденции инновационной деятельности каждой отдельно взятой страны, выполняя функции, которые не могут взять на себя другие сектора НИС -университеты, гослаборатории, бесприбыльные организации. Последние десятилетия принесли ряд крупных сдвигов в структуре и организации инновационной деятельности корпораций:

• рост научных исследований за пределами обрабатывающей промышленности - в сфере услуг, особенно информационных и коммуникационных;

• сокращение или стабилизация «государственного заказа» на ИР в предпринимательском секторе, усиление его взаимодействия с университетами и региональными властями;

• изменение подходов к оценке эффективности инновационной деятельности на микроуровне в пользу финансовых показателей, динамики курсов акций и объема доходов, получаемых на фондовых рынках, использование принципов венчурного финансирования для повышения инновационного потенциала компании.

• заметное увеличение доли зарубежного финансирования ИР во всех "странах, кроме Японии, формирование глобальной инновационной сферы, основой которой становятся исследовательские сети, охватывающие весь мир;

• несмотря на высокую степень интернационализации инновационной деятельности в ТНК, ее основы по-прежнему остаются национальными. Главная» причина - очень тесные связи процесса нововведений с институциональными условиями данной страны, доступом к финансовым и кадровым ресурсам, сложившимся взаимосвязям с научным сообществом и наиболее крупными потребителями.

3. Процесс формирования и роста государственного сегмента НИС, наиболее интенсивный в военный и послевоенный период, в большинстве развитых стран в основном завершен. Новейшей тенденцией является сокращение прямого государственного участия в финансирования науки и инновационной деятельности, установление новой структуры приоритетов бюджетного финансирования, в которой на первое место выходит здравоохранение. Однако относительное снижение финансирования оборонных, космических и энергетических исследований из федеральных бюджетов не означает ухода государства из инновационной сферы в перспективе. Значение государственной научной политики в выборе и поддержке крупных приоритетных направлений развития науки и техники будет усиливаться в силу усложнения этой задачи, все более тесного переплетения экономических, социальных и политических задач НТП Возрастет также значение косвенного государственного регулирования по созданию благоприятных условий для предпринимательства в научно-технической сфере, по укреплению всех звеньев национальных инновационных систем

Партнерство государства и частного сектора в реализации государственных программ позволяет широко использовать рыночные механизмы финансирования и управления хтя ведомственных ИР Основа экономического механизма государственной научной политики - сочетание конкурсного финансирования проектов, программ. отдельных исследователей, с различными методами целевой бюджетной поддержки приоритетных направлений и политикой налогового стимулирования инноваций в предпринимательском секторе.

4 . В России глубокий трансформационный кризис НИС связан с резким изменением основных институциональных условий в процессе перехода от централизованной к рыночной экономике: резкое сокращение всех видов бюджетного финансирования, прежде всего оборонного заказа, составлявшего основу инновационной системы советского образца. неспособность предпринимательского сектора, проходящего сложную стадию формирования в условиях затяжного экономического кризиса и деформации конкурентного климата, приступить к серьезным инновационным проектам, преобладание в современной структуре экономики энергосырьевых отраслей. При этом инерционность организационной структуры и многих исторически сложившихся принципов организации научной деятельности явилась фактором устойчивости НИС в сложных условиях переходного периода. j

Изменение принципов государственного регулирования сферы исследований, разработок и инноваций в 90-е годы по замыслу соответствовало потребностям формирующейся рыночной экономики. Об этом свидетельствует введение принципов конкурсного финансирования исследований, появление новых форм организационной и экономической поддержки инновационного бизнеса, постепенное формирование системы налогового стимулирования науки и инноваций, законодательное обеспечение прав интеллектуальной собственности Однако эти новые задачи государственной научной политики не были реализованы в полной мере, их законодательное и правоприменительное обеспечение несовершенно.

Формирование инновационной системы нового типа в России только начинается. Постепенно складываются новые инновационные структуры -от малых предприятий до отраслевых НИИ и академических институтов, способных к созданию коммерчески привлекательных инновационных проектов, к финансированию которых подключаются экономически успешные компании. приступившие к реализации крупных инвестиционных программ.

5. Анализ процессов формирования стратегических технологических альянсов в аэрокосмической промышленности России не подтверждает широко распространенного в мировой литературе образа сотрудничества Восток-Запад, в соответствии с которым компании развитых стран являются чистыми донорами технологий, а компании бывших социалистических стран - ее реципиентами. Российские предприятия использовали стратегические альянсы в основном для доступа к финансовым ресурсам и сбытовому потенциалу партнеров, предоставляя свою технологию, кадры, патенты. Основными формами технологических альянсов стали субконтрактные отношения, научно-исследовательское партнерство, сбытовые альянсы и, в ряде случаев - миноритарная акционерная собственность. Установление длительных партнерских отношений на коммерческой основе, заключение контрактов для выполнения проектов разной степени сложности стало альтернативой привлечению прямых или портфельных инвестиций. Государственная политика оказывала сильное влияние на формирование альянсов как с точки зрения макроэкономического регулирования, так и специфических условий данной отрасли правила приватизации, налогообложения, политика конверсии и реструктуризации. Несмотря на успешную реализацию целого ряда больших коммерческих и некоммерческих проектов, сформировавшиеся альянсы нельзя считать устойчивыми, создающими надежную основу для интеграции отрасли в мировое хозяйство на приемлемых для России условиях

6. Изучение мирохозяйственных аспектов взаимодействия НИС показало, что технологическая конкурентоспособность страны обеспечивается целым рядом условий, главными среди которых являются

• Накопленный научно-технический потенциал.

• Действие институтов, стимулирующих инновационный процесс.

• Развитие крупных наукоемких корпораций.

Особое значение научно-технического потенциала как фактора долгосрочной конкурентоспособности заключается в том, что его создание и накопление требует десятилетий больших вложений в науку, образование, в создание лабораторий, институтов и научных школ по широкому фронту исследований. Самый большой потенциал имеют страны, способные к созданию принципиально новых видов технологии и на их основе - отраслей и секторов экономики.

Приоритет государственной политики в развитии образования, науки и технологий, создании благоприятных институциональных условий инновационного роста вывел многие страны, вчерашние аутсайдеры научно-технологического развития в число лидеров по ряду принципиально важных сегодня направлений. В России потенциал такой политики не был реализован, страна не смогла укрепить свои конкурентные позиции в новейших технологических областях.

7. Высокие темпы роста мировой торговли наукоемкими товарами и услугами, интеллектуальной собственностью в 90-е годы, появление новых стран экспортеров, а также постоянное расширение списка стран, производящих наукоемкие товары, говорят об эффективности глобальной системы регулирования инновационной сферы, в том числе системы соглашений ВТО. Разработка и применение многосторонних принципов, правил и норм регулирования торговли информационными технологиями и телекоммуникационными услугами в целом соответствует потребностям мирового хозяйства.

Участие в ВТО позволяет найти баланс между степенью открытости внешней торговли товарами и услугами и национальными интересами в области развития отраслей высокой технологии. Многие ранее технологически отсталые страны, присоединившиеся к ВТО и параллельно проводившие активную промышленную политику, вошли в число крупных производителей и экспортеров. Выход России на мировые рынки высоких технологий без присоединения к соответствующим соглашениям ВТО в этой области будет проблематичным.

Вступление России в ВТО не несет дополнительных угроз технологической безопасности, а по ряду позиций может содействовать ее укреплению. Вместе с тем, решение о вступлении потребует совершенствования нормативной базы для соблюдения существующего законодательства в области охраны прав интеллектуальной собственности, а также разработки нового комплекса мероприятий внешнеэкономической и промышленной политики, учитывающих особенности развития высокотехнологичных отраслей.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Иванова, Наталья Ивановна, 2001 год

1. Абалкин Л.И., Маевский В.И. и др. Применение теории экономической эволюции к задачам возрождения российской экономики Институт экономики РАН М 1998

2. Артемьев И. Рынки технологий в мировом хозяйстве. М. Наука. 1992

3. Артемьев И. И др. Современный капитализм: роль внешнеэкономических связей в НТП. М Наука. 1989.

4. Аукугшонек С.П., Белянова Е.В Современный этап эволюции теории длинных волн // Долговременные тенденции в капиталистическом производстве ИНИОН АН СССР 1985.

5. Беллон Б., Дынкин А. Иванова Н. (реО) Основы научно-технической политики теория и практика. М. ИМЭМО, 1993

6. М. Бендиков, Е.Хрусталев Экономическая безопасность наукоемких производств -Вопросы экономики, 1999, с 1 19-1257. 'авралов А.А., Денисенко И.(' Государственное регулирование научных исследований в США. М. Наука. 1981

7. Гайдар Е. Т. Аномалии экономического роста. М 1977

8. Глазьев С. и др. Длинные волны научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие Наука Новосибирск 1991

9. Гохберг. I.M. Финансирование науки в странах с переходной экономикой М Центр исследований и статистики науки , 1998

10. Долговременные тенденции в капиталистическом воспроизводстве М ИНИОН. 1985

11. Гохберг Л.Кузнецша И Экономический рост без инноваций'1 //Экономика и жизнь, № 46, ноябрь 2000 г . стр 3

12. Долговременные тенденции в капиталистическом воспроизводстве М ИНИОН, 1985

13. Доронин И. Мировой финансовый рынок на пороге XXI в Мировая экономики и международные отношения. 2000, Х» 8, с 35-42

14. Ь.Дынкин А. Иванова Н. Ночевкина Д. (реО/ Наука и государственная научная политика: теория и практика М . Наука, 1998

15. Дынкин А. Новый этап НТП в экономике современного капитализма М Наука 1992

16. Евенко Д. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М. Наука 1983

17. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М Экономика, 1989.

18. Куренков Ю.В. и др. НТП и структурные сдвиги в экономике капиталистических стран. М. Наука, 1985.

19. Куренков Ю.В. и др. Современный капитализм: основные направления и эффективность НТП. М Наука, 1989 г

20. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы) Мировая экономика и международные отношения, 2000, №3, с 3-11

21. История экономических учений/ Под Ред. В Автономова, О Ананьина. Н.Макашевой. М. Инфра-М 2000

22. Контуры инновационного развития мировой экономики М Наука 200024. '.В. Куликов. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности М Экономика 2000

23. Назаревский В. Разработка и освоение новой продукции в США. М Наука , 1977

24. Научная деятельность структура и институты М Прогресс, 1980

25. Научно-техническая и инновационная политика Российская Федерация Оценочный доклад, -ОЭСР, 1993

26. Николаев И. Приоритетные направления науки и технологии выбор и реализация М1995.

27. ДНорт. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики 1990 Перевод на русский Москва 1997, стр 171

28. Предпринимательство в конце XX века / Под ред Дыпкина А.А. ('терли/т Л.1'. М , Наука, 199231 .П.Пухов, КМакиенко Окно возможностей и военно-промышленный комплекс России. // Экономические стратегии, 1999, ,\ь I, стр 97.

29. Рогов С.М. (отв ред ) США на рубеже веков Наука 2000 г

30. Российская наука: состояние и проблемы развития Всероссийский семинар 19-21 сентября 1996 г Изд-во СО РАН, Новосибирск, 1996

31. Ю.П.Семенов Новые российские технологии в ракетно-космической технике последних лет // Вестник Российской Академии наук, том 70, №8, 2000. с 709

32. Смирнов П.С. , Хребтом В.А. Россия на пути в ВТО Москва, Консалтбанкир. 2000

33. Р. Солоу. Перспективы теории роста//Мировая экономика и международные отношения, 1996, №8.

34. Социальная динамика науки М Наука, 1995.

35. В.А. Федорович, А.П. Патрон. Американский капитализм и государственное хозяйствование: федеральная контрактная система // США на рубеже веков М Наука. 2000.

36. Ф.Хайек. «Свободное» предпринимательство и конкурентный порядок 1947 Русс перевод в сборнике «Индивидуализм и экономический порядок» М , 2000

37. ХеТтбронер Р Научный анализ и видение в истории современной экономической мысли / Journal of Economic Literature, 1990. v. XXYIII, September Русск перевод Вопросы экономики, 1993. 12.

38. Х.Холланд. Р.Смит Процесс установления приоритетов в научно-технической политике//Управление наукой в странах ЕС 1999, Т 2

39. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия Пер с англ М 199?

40. Яковец Ю.В. НТП экономика и управление М 1988

41. Archibudgi D., Howells J., and Michie ./. (Ed ) Innovation policy in a global economy Cambridge, 1999

42. Averch H. Exploring the Cost-Efficiency of Basic Research Funding in Chemistry -Research Policy, vol 18. 1989, pp 165-172

43. Balasz К Lessons from an economv with limited market functions R&D in Hungary in 1980s// Research Policv. vol 22, 1993

44. J.Blau. Latest European R&D initiative aims to catch US and Japan in microelectronics -Research & Technology Management, September-October 2000

45. Bernal, J.D The social Function of Science, London Routledge & Kegan Paul, 1939

46. Bozeman В., Peer Rev iew and Evaluation of R&D Impacts//'

47. Evaluating R&D Impacts Methods and Practice Boston Kluwer Academic Publishers 1993

48. Bozeman B. and Bretschnctder .-!. Assessing Electronic Merit Review at the National Science Foundation Syracuse University, N Y 1990

49. Brown, M.G. and S^ enson R.A . "Measuring R&D Productivity". Research-Technology Management, 31 (4), Julv-August 1988. 11-15

50. Carlsson B. and Jacohsson S Technological systems and economic performance: the diffusion of factory automation in Sw eden // Technology and the wealth of nations. Pinter Publishers. London 1993. p 81-82

51. Chubin, D.E., Hackett, E.T Peerless Science Peer Review and US Science Policv New York. 1990.

52. CowardH. and Franklin J. Identifying the Science-Technology Interface / Science, Technology and Human Values, vol. 14. 1989, pp 50-77

53. Cozzens S. US research assessment recent developments -Scientometrics. 1995. vol 34, N3, p.361.

54. Crow M. andBozeman В R&D Laboratory Classification and Public Policy the Effects of Environmental Context of Laboratory Behavior Research Policy, 1987, ,V« 1

55. Dalton D. and Serap/o M, 1995 Globalizing Industrial Research and Development Washington. Department of Commerce

56. Dalton D., Serapio M. and Yoshtda H. Globalizing Industrial Research and Development. Department of Commerce. Wash , DC. 1999

57. Dasgupta and David, Towards New Economics of Science Research Policv, 1994

58. Dosi (J., Freeman ('. Selson R. Si/verherg (i and Soete I. (eds) Technical change and economic theory Pinter. London, 1988

59. Dunning J. and Nariila .V, 1995 The R&D activities of foreign firms in the US -International Studies of Management and Organization. 25. p 39-73

60. J.Dunmg J. Wymbs ('. The geographical sourcing of technology-based assets by multinational enterprises Innovation policy in a global economv Cambridge University press, 1999

61. Dyker, D. and Radosevic. N. Building the knowledge-based economv in countries in transition from concepts to policies. SPRU. Universits of Sussex. I^94

62. Edquisl C. and Hlntuhxif H Danish and Swedish sv stern of inno\ation. In (Nelson. 1993), p 290

63. El капа, Y., et al feds) Vouards a Metric of Science The Advent of Science Indicators New York: John Wile\ and Sons l*>78

64. Foray D., Freeman ( ' u-dsi Technology and the wealth of nations the dvnamics of constructed advantage Pinter Publishers L NY 1993

65. Freeman C. The national svstem of innovation in historical perspetive. Cambridge journal of economics, 1995. 1)

66. Freeman, C. The Economics of Hope Essays in Technical Change. Economic Growth and the Environment. London and New York Pinter, 1992

67. Freeman C. Technology policv and economic performance lessons from Japan London. Pinter, 1987

68. Freeman С, Clark J., Soete L. Unemployment and technical innovation a study of long waves and economic development. L, 1982.

69. Freeman C. and Soete L Economics of industrial innovation. Cambridge MA 1999

70. TS.Fusfeld H. Industry's future: changing patterns of industrial research Washington, DC, 1994.

71. Gault S. Responding to Change Research // Technology Management Vol 37 No 3, May-June 1994, p.23

72. Globalization and linkages macro-structural challenges and opportunities Economic department working papers N181 OECD working papers Paris 1997, с 19

73. Graves P. etal. Economics Department Rankings: Administrators, Research Incentives, Constraints, and Efficiency // American Economic Review, vol 72, 1982, pp 113 1-1 14!

74. Hanya, G. Integration of CEE manufacturing into European corporate structures bv direct investments// Vienna Institute for International Economic Studies, Vienna, 1998

75. Hayek F.A. The Counter-Revolution of Science: Studies on the Abuse of Reason Indianapolis: Liberty Press. 1952

76. Irvine. J Assessing Basic Research Some partial indicators of scientific progress in radio astronomy Research Policy. 1983. vol 12, p 61-90

77. In-ine. J. and Mart т. И International Comparisons of Scientific Performance Revisited -Scientometric, 1989. vol I7.p 369-372

78. Keck O. Technical Innovation in Germany / National Innovation System a comparative analyses. Ed bv R.Nelson, Oxford University Press, 1993, p 125

79. Link, A.N. andL.L.Bauer Cooperative Research in US Manufacturing Assessing Policy Initiatives and Corporate Strategies. Lexington, Mass. Lexington Books, 1989

80. LundvallB.-A. (ed). National systems of innovation, towards a theory of innovation and interactive learning. London, Pinter Publishers, 1992

81. Mowery, D. Economic Theory and Government Technology Policv Policy Sciences, vol.16, 1983.

82. D.Mowery, N.Rosenberg. Technology and the pursuit of economic growth Cambridge University Press 1989, p 61 67

83. Narin, F. Evaluative Bibliometrics Cherry Hill: Computer Horizons, 1976

84. Narin, F. Evaluative bibliometrics The Use of Citation Analysis in the Evaluation of Scientific Activity New Jersy Computer Horizons. 1988

85. Narin.F and D.Olivastro Technology indicators based on patents and patent citations 7 A.VanRaan fed) Handbook of Quantitative Studies of Science and Technology, North-Holland Elsevier Publishers. 1988

86. Narin,F. and Ro:ek,R. Bibliometnc analysis of US pharmaceutical industry research performance Research Policy. 1988. vol 17

87. National Science Foundation Proposal Review at NSF Perceptions of Principal Investigators. -NSF Report 88-4 Washington NSF. 1988

88. Nederhoff A. and van Roan A. An International Interview Round on the Use and Development of Science and Technology Indicators Leiden University of Leiden, 1988

89. Nelson R. (ed) National innovation systems A comparative analvsis 1993. Oxford. Oxford University press

90. Nelson R. Capitalism as an engine of progress// Research Policy, 1990. p 193-214

91. Nordhans. W.D. Do real output and real wage measurements capture reality'1 Cowles Foundation Discussion pap«r V> 1078. 1994

92. S.Oliner and D Sii hcl The resurgence of Growth in the late 1990s Is information technology the story '. Wash DC Federal Reserve Board. May 2000. pp 24-25

93. Pappas, R.A. and/> Л Renter Measuring R&D Productivity Research Management, May/June 1985.

94. Patterson, W. Evaluating R&D Performance at Alcoa Laboratories Research Management, March/April 1983

95. Porter M. Bond (i. Innovation capacity and prosperity the next competitiveness challenge // The global competitiveness report 1999 Boston 2000

96. Price, D. de Solla. Big Science, Little Science New York Columbia University Press

97. Radosevic S. International technology transfer and catch up in economic development. Northampton. 1999

98. Russian science and industrial policy: Moscow and regions/Conference report Center for Eurasian, Russian and East European studies Georgetown University, Wash DC, March 24-25, 1997.

99. Schumpeter J. Business Cycle A theoretical, historical and statistical analysis of capitalist process. New York MacGraw -Hill 1939

100. The Sixth Technology forecast survey future technology in Japan toward the year 2025 National Institute of Science and Technology policy. Science and Technology Agencv, Tokyo, 1997, 543p

101. Science and Technology shaping the twenty-first Century Office of Science and Technology Policy Wash DC 1997,31р.

102. Science policy study vol 18 Hearings before the task force on science policy Wash DC, 1986

103. Science, Technology and Industry Outlook Highlights OECD Paris 1998

104. Szakonyi R. Measuring R&D Effectiveness Research-Technology Management Vol.37.No'2, March-April 1994, p 271. Статистические материалы

105. Наука в регионах России Статистический сборнику ЦИСН М . 1998

106. Наука России в цифрах 1999 М Центр исследований и статистики науки. 1999

107. Россия в цифрах 2000 Крат стат со Госкомстат России - М 2000

108. Российский экономический барометр 1993-2000.

109. Технологические инновации в России -М Центр исследований и статистики науки, 1997.

110. OECD, 2000 Basic science and technology statistics -1999 Paris

111. OECD. Main science and technology indicators Paris 1999120. R&D in Industry

112. Science & Engineering Indicators 2000 Wash , National Science Board, 2000

113. WTO Annual Report 1999 Geneva 20001. Периодические издания123. Ведомости124. Вопросы экономики125. Деловой мир126. Известия127. Коммерсант

114. Мировая экономика и международные отношения

115. Независимая газета Приложение НГ- наука

116. Проблемы теории и практики управления

117. Промышленность России 132 Российская газета133. Экономические стратегии134. Экономист 135 Эксперт136. American Economic Review

118. Aviation Week and Space Technology138. BusinessWeek 139 Fortune140. The Economist

119. Journal of Economic Literature

120. Interavia. Business and Technology143. Monthly Labor Review.

121. Research&Technologv Management145. Science146 Scientometrics147 Space news1. АДРЕСА в ИНТЕРНЕТЕ148 WWW Amazon com149. WWW Gazprom ru150. WWW Science org151. http://www samsungelect runic s com

122. WWW IBM com 153 WWW Intel com 154. WWW. Yahoo com155 WWW SCL SRI com156 www.whitehouse gov