Факторы конкурентоспособности и развитие наукоемкого сектора промышленности Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Назаркин, Сергей Владимирович

• Назаркин, Сергей Владимирович
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Назаркин, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические подходы к трактовке национальной конкурентоспособности.

1.1. Глобальная экономика и факторы национальной конкурентоспособности.

1.2. Конкурентные преимущества и конкурентоспособность национальной промышленности.

1.3. Кластеризация экономики - фактор повышения региональной конкурентоспособности.

ГЛАВА 2. Особенности развития наукоемкого производства и факторы национальной конкурентоспособности.

2.1. Базовые положения теории развития наукоемких высокотехнологических отраслей промышленности.

2.2. Формирование современных наукоемких производств и рост национальной конкурентоспособности.

2.3. Механизм финансирования наукоемкого сектора промышленности - основа реализации ее конкурентных преимуществ.

ГЛАВА 3. Отраслевая и территориальная структура наукоемкого высокотехнологического сектора российской промышленности в условиях глобализации.

3.1. Сравнительные преимущества российской промышленности на рубеже XX - XXI вв.

3.2. Наукоемкий сектор промышленного производства - основа формирования конкурентных преимуществ национальной экономики.

3.3. Региональные экономические кластеры - модель ускоренного развития наукоемкого производства и повышения национальной конкурентоспособности.

ГЛАВА 4. Формы организации конкурентоспособного наукоемкого производства в реальном секторе российской экономики.

4.1. Корпоративная форма организации кластеров высоких технологий в российской промышленности.

4.2. Особенности государственно-частного партнерства в сфере науки и высоких технологий.

4.3. Организационно-экономический механизм реализации факторов конкурентоспособности наукоемкого производства в модели «саморазвивающегося региона».

ГЛАВА 5. Обеспечение ускоренного развития наукоемкого сектора российской промышленности - основа реализации ее конкурентных преимуществ в долгосрочной перспективе.

5.1. Формирование эффективной научно-технической и конкурентной политики государства.

5.2. Механизм финансового обеспечения ускоренного развития высокотехнологических производств на базе региональных экономических кластеров.

5.3. Сценарные условия реализации факторов национальной конкурентоспособности за счет роста наукоемкого производства и стабилизация долгосрочных темпов экономического развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Факторы конкурентоспособности и развитие наукоемкого сектора промышленности Российской Федерации»

Актуальность темы. Самое сильное потрясение, которое пережила российская экономика в конце XX в., было связано с практически одномоментным ее переходом от закрытого состояния к относительно высокой степени открытости, когда от национальной конкурентоспособности стала зависеть возможность стабилизации темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП) страны в долгосрочной перспективе.

В доперестроечный период национальная промышленность не сталкивалась с проблемой глобальной конкурентоспособности, поскольку ориентировалась в основном на внутренний рынок, производила практически весь набор потребляемой в стране готовой продукции и была самодостаточной в плане обеспечения такими факторами производства, как сырье, энергия и трудовые ресурсы. Именно поэтому для российских промышленных предприятий «открытие» экономики оказалось более разрушительным, чем для индустриально отсталых или более моноотраслевых экономик зарубежных стран, компании которых постоянно испытывали влияние глобальной конкуренции. Разразившийся сначала кризис спроса, затем предложения и последовавший вслед за этим экономический спад привели к тому, что в России сформировалось экономическое равновесие, которое не соответствовало ни объемам имеющихся основных фондов, ни численности и качеству трудовых ресурсов, ни возникшей возможности тиражирования уникального накопленного опыта научных исследований и разработок в военно-промышленном комплексе и связанных с ним гражданских отраслях.

Кроме того, многократное расширение и углубление международной хозяйственной специализации и кооперации на рубеже ХХ-ХХ1 вв. предопределили новое качество трансграничных производственных связей - их функциональную взаимозависимость, при которой эффект от участия страны в международном разделении труда становился мощным внешним фактором ускоренного развития национальной экономики. Значимость процессов глобализации в российских условиях проявляется в том, что большинство острейших проблем - нарушение механизма финансирования расширенного воспроизводства в стране, низкий уровень национального дохода, торможение научно-технического прогресса, усиление сырьевой специализации экспортных товаров под влиянием высоких мировых цен на углеводородное сырье - стали производными от низкой конкурентоспособности отечественной экономики. Не случайно, при планировании макроэкономических показателей в 2000-2005 гг. и составлении их прогнозов на 2006-2008 гг. три четверти прироста ВВП в Российской Федерации связывают с внешним фактором, обусловленным, в частности, благоприятной мировой конъюнктурой цен на нефть и обслуживающими экспорт углеводородного сырья финансовыми потоками.

Нестабильные, быстро меняющиеся в коротком периоде темпы промышленного роста в стране, растущая зависимость российской экономики от материальных и финансовых потоков на мировых рынках сделали исключительно актуальной проблему формирования условий для ускоренного развития тех отраслей национальной промышленности, которые отвечают требованиям современного этапа научно-технической революции. Именно они позволят расширить конкурентные преимущества российской экономики, реализовать их в растущей конкурентоспособности на глобальном экономическом пространстве, а также изменить качество внешнеэкономических связей, превратив их в фактор стабилизации темпов экономического развития страны в долгосрочной перспективе. Речь идет о наукоемком секторе российской промышленности, о выборе эффективных форм организации научно-технической деятельности, об их адекватном институциональном обеспечении как основе быстрого наращивания конкурентоспособности отечественных предприятий, региональных и национального производственных комплексов. Только это позволит комплексно использовать преимущества «открытой» хозяйственной системы, активно интегрирующей в глобальную экономику.

Вопросы ускорения темпов экономического роста России, формирования условий, способствующих быстрому генерированию и мультипликации научно» исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) в национальной промышленности, постоянно находятся в центре внимания отечественной экономической науки и хозяйственной практики. Однако до сего момента остается открытым вопрос, связанный с теоретическими подходами и методическими рекомендациями по формированию эффективного организационно-экономического механизма, обеспечивающего ускоренное развитие передовых, с точки зрения научно-технического прогресса, секторов российской экономики в сравнении с традиционными отраслями промышленности.

Решение этих проблем возможно лишь на основе определения истинных причин того, почему хорошо зарекомендовавшие себя в западной практике финансово-экономические инструменты и рациональные политические решения в области промышленности дестабилизируют российский реальный сектор экономики, тормозят рост наукоемкого производства, мотивируют хозяйствующих субъектов на достижение краткосрочных целей и вызывают социальную поляризацию в обществе.

Отсутствие до сего момента удовлетворительных ответов на поставленные выше вопросы связано с тем, что многочисленные научные исследования в этой области были ориентированы в основном на обоснование выбора эффективных инструментов регулирования промышленного производства в текущем периоде без учета долгосрочного влияния факторов национальной конкурентоспособности. При этом значительно меньше внимания уделялось теоретическим разработкам механизма реализации конкурентных преимуществ промышленных предприятий, регионов и национального производственного комплекса в целом в зависимости от располагаемого и реализуемого ими научно-технологического потенциала. И это не случайно, поскольку для России данная проблематика является во многом новой, еще недостаточно изученной, возникшей в связи с усилением влияния фактора глобализации на экономическое развитие страны. Существующие же на Западе методы и технологии оценки национальной конкурентоспособности как фактора долгосрочного экономического развития не всегда адекватны для переходной экономики в силу своей высокой универсальности.

Таким образом, как в научном, так и в практическом отношении назрела необходимость комплексного исследования теоретических и методологических проблем, связанных с оценкой влияния процессов глобализации на структурно несбалансированную экономику на примере России, а также с определением факторов ее конкурентоспособности, которые позволят максимизировать эффект от реализации конкурентных преимуществ всех уровней национальной хозяйственной системы, определить оптимальные формы организации и ускоренного развития наукоемких производств в качестве адекватного механизма адаптации российских предприятий, регионов и национального промышленного комплекса к условиям глобальной экономики.

Все эти проблемы предопределили актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка теоретических подходов и практических рекомендаций относительно выбора наиболее значимых факторов повышения конкурентоспособности национальной промышленности, региональных хозяйственных комплексов и промышленных компаний в результате реализации их -конкурентных преимуществ в сфере высоких технологий, что позволит эффективно использовать возможности глобальной экономики для ускорения темпов экономического роста в стране и стабилизации их в долгосрочной перспективе.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих основных задач:

- обобщить теоретические концепции сравнительных и конкурентных преимуществ страны в условиях глобализации, дать оценку конкурентоспособности национальной промышленности, региональных производственных комплексов и промышленных организаций, обосновать приоритетные факторы ее роста, . предопределяющие наибольший экономический эффект в результате интеграции в глобальную экономику;

- разработать подходы, позволяющие доказать, что критерием выделения сегментов, механизмов и форм организации производственной деятельности, оптимально соответствующих задаче повышения национальной конкурентоспособности, является возможность обеспечения роста наукоемкости промышленного производства и ВВП; исследовать закономерности развития наукоемких, высокотехнологичных производств с учетом формирования современных технологических и экономических кластеров по отраслевому и территориальному принципу, а также определить инструментарий анализа структуры их внутри- и межотраслевого взаимодействия;

- обобщить методологические подходы к выделению наукоемкого сектора экономики и проанализировать состояние отечественных промышленных предприятий с точки зрения возможностей реализации их научно-технического потенциала, а также дать оценку альтернативных механизмов формирования межотраслевых высокотехнологических комплексов, способных быстро наращивать конкурентоспособность на соответствующих сегментах мирового и внутреннего рынков;

- обосновать роль научной, технологической и производственной специализации регионов в реализации факторов национальной конкурентоспособности как функции их конкурентных преимуществ в международном разделении; *

- разработать организационно-экономический механизм реализации факторов конкурентоспособности в зависимости от научно-технологического потенциала, отраслевой принадлежности и территориального размещения промышленных предприятий, проанализировать и обобщить существующие методики количественной и качественной оценки их конкурентных преимуществ, выявить эффективные формы их реализации на разных стадиях структурно-технологических сдвигов в глобальной экономике;

- определить оптимальные для современной России хозяйственный и финансовый механизмы, инструменты и формы перераспределения факторов производства, финансовых и административных ресурсов в пользу конкурентоспособного наукоемкого сектора промышленности, а также возможности институционального обеспечения его ускоренного развития для достижения долгосрочного макроэкономического эффекта и т.п.

- разработать рекомендации относительно формирования эффективной научно-технической, промышленной и конкурентной политики государства, нацеленной на реализацию научного и технологического потенциалов национальной промышленности и формирование отраслевых и региональных технологических и экономических кластеров как наиболее перспективных форм организации наукоемкого производства и наращивания национальной конкурентоспособности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является российская промышленность как совокупность промышленных предприятий и их комплексов, различающихся отраслевой принадлежностью, территориальным размещением, научно-техническим потенциалом и конкурентоспособностью. Предмет исследования - совокупность-методологических подходов к оценке факторов национальной конкурентоспособности и эффективности организационно-экономического и финансового механизмов их реализации' на примере ускоренного развития наукоемкого сектора российской промышленности, позволяющего реализовать научно-технологический потенциал промышленных предприятий, региональных и отраслевых производственных комплексов и обеспечить высокие темпы экономического развития страны в долгосрочной перспективе.

Методологические и методические основы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы классиков теории мировой экономики, международных экономических и валютно-финансовых отношений, мировых финансов, макроэкономики. Речь идет о таких ученых, как Р.И. Аваков, Ю.Т. Борко, Л.И. Глухарев, В.Ф. Железова,

В.Л. Иноземцев, В.П. Колесов, М.В. Кулаков, В.Н. Мовсесян, В.Н. Орешкин, И.П. Фаминский, Ю.В. Шишков, А.В. Эльянов и другие.

Среди зарубежных авторов следует отметить таких исследователей, как Б. Баласса, Р. Барро, П. Кругман, П.Х. Линдерт, Г.Н. Мэнкью, К. Сакс, Р. Столерю, И. Фишер, Д. И. Хоффман и другие.

В работе использованы разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам научно-технического развития. Основоположниками современного подхода к пониманию проблем инноваций являются У. Баумоль, С. Девис, Я. Ван Дейн, А. Кляйнкнехт, Дж. Кларк, Н. Кондратьев, Э. Менсфилд, X. Менш, Дж фон Нейман, А. Ромео, Р. Солоу, Л. Сутэ, Хаттори Тосио,

К. Фримен, Ф. Хайек, Р. Ф. Харрод, Й. Шумпетер.

В научных трудах А. Анчщпкина, Л. Гатовского, С. Шухардина,

A. Кузина, Ю. Яременко, Ю. Яковца установлены связи между развитием науки, высоких технологий и производительных сил. Наиболее полно и последовательно философия экономики информационного общества изложена Д. Беллом, а из российских авторов - В. Йноземцевым.

Вопросам циклического развития экономики в зависимости от особенностей межотраслевых связей наукоемкого сектора промышленности посвятили свои работы такие отечественные ученые, как С. Аукуционек,

B. Глазьев, Т. Долгопятова, А. Дынкин, Ю. Куренков, В. Орешкин, Д. Смыслов, Д. Соколов, А. Титов, М. Шабанова, Ю. Морозов, А. Пригожин, П. Завлин, JI. Миндели, Е. Ясин и др.

Теоретические и методологические основы обеспечения конкурентоспособности продукции и предприятий заложены в работах таких западных экономистов как И. Ансофф, П. Диксон, П. Драккер, М. Портер и др. Поскольку исследования зарубежных ученых проводились применительно к относительно стабильным, устоявшимся товарным рынкам .экономически развитых стран, практическое применение предлагаемых ими методов в российских условиях требует обязательного учета специфики рыночной экономики в РФ.

Среди отечественных экономистов, внесших большой вклад в исследование различных аспектов конкурентоспособности, следует назвать A.B. Алферова, Д.Р. Белоусова, М.А. Бендикова, Е.П. Голубкова, Б.Н. Кузык, Н.И. Иванову, Н.П. Иващенко, В.П. Оболенского, В.Н. Рассадина, Я.В. Сергиенко, МЛ. Шухгальтера, В.И. Цымбала, а также К.А. Багриновского, О.Б. Брагинского, А.Е. Варшавского, П.С. Завьялова, B.JI. Макарова, М.М. Максимцова, В.И. Седова, B.C. Сутягина, A.M. Татьянченко, P.M. Тихонова, И.Э. Фролова, Е.Ю. Хрусталева, В.А. Швандара и др.

Следует подчеркнуть, на рубеже XX-XXI веков стало очевидным, что переходные экономики не повторяют в своем развитии опыт западных стран и поэтому нецелесообразно брать за основу концептуальные разработки зарубежных теоретиков и практиков в области эволюционного научно-технического развития промышленных компаний без критического анализа и учета национальной специфики. Это объясняется существенными различиями в правовом поле, в традициях государственного регулирования в разных странах, прежде всего, историческими условиями, конституционными традициями, формами государственного устройства и управления, спецификой организации межотраслевых связей в реальном секторе экономики, степенью развитости институциональной системы и т.д. Кроме того, по ряду вопросов стабилизации и промышленного роста и его финансового обеспечения между национальными хозяйствами существуют принципиально несогласуемые концептуальные и практические различия во взглядах. В этой связи возникает проблема понимания закономерностей процессов глобализации и их влияния на структурно несбалансированную отраслевую структуру российской промышленности, а также оценки возможностей использования западного опыта адаптации к требованиям глобальной экономики с целью получения стимулов экономического ускорения.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили положения, разработанные теоретиками в области глобальной экономики, специалистами в области развития несбалансированных экономических систем, представителями теорий развития науки и инноваций, хозяйственной деятельности корпораций, среднего и малого бизнеса в сфере высоких технологий, государственной промышленной, инновационной и конкурентной политики и регулирования экономики.

Информационной базой работы послужили материалы государственных статистических органов, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, электронных средств массовой информации, методические и инструктивные документы, а также публикации Международного валютного фонда, Организации экономического сотрудничества и развития, Всемирного банка, Международного экономического форума.

Использованы также результаты специальных экономических исследований, полученные при участии в них автора по роду своей профессиональной деятельности в период 1998-2005 гг.

Степень обобщения и уровень формализации обрабатываемой информации и полученных результатов доводились до конкретных предложений, которые рекомендованы к использованию в практической деятельности.

При проведении исследования и систематизации полученных данных применялись методы системного, структурного, функционального анализа, математического моделирования, в том числе аппарат статистического анализа: факторный, корреляционный и регрессионный. В работе также использовались методы ранговой и функциональной классификации, методы ретроспективного анализа и экстраполяционного прогнозирования, имитационного моделирования, экспертных оценок.

Для решения поставленных в работе задач использовались различные математико-статистические методы, методы международной статистики, такие как усреднение величин, табличный и модульный методы, моделирование экономических процессов, факторный анализ, основные положения общей теории систем.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений, методологических подходов и методик формирования эффективного организационно-экономического и финансового механизмов обеспечения ускоренного развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской промышленности как основы повышения национальной конкурентоспособности на глобальном экономическом пространстве, а также в обосновании ряда практических рекомендаций по экономическому, финансовому и институциональному обеспечению научно-технической, промышленной и конкурентной политики государства.

В работе были получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

- разработана теоретическая концепция, позволяющая выявить закономерности формирования глобальной экономики и определить изменения взаимодействия внешних и внутренних факторов экономического развития стран-участниц процессов глобализации, а также обосновать особенности современного этапа реализации научно-технического прогресса и его влияния на модернизацию системы международного разделения труда, что позволило выделить наиболее эффективные формы и методы реализации конкурентных преимуществ национальной экономики, обусловленных промышленным использованием НИОКР;

- определены методологические и методические подходы к оценке макро-, мезо- и микроэкономических факторов национальной конкурентоспособности, а также обоснованы конкурентные преимущества промышленных предприятий, обладающих научно-техническим потенциалом и способных мультиплицировать эффект коммерциализации высоких технологий в системе межотраслевых хозяйственных связей национальной промышленности;

- обоснованы эффективные формы организации и финансирования наукоемкого производства, охватывающего полный цикл НИОКР, на базе государственных корпоративных структур, кооперационных связей со средним и мелким рисковым бизнесом, который специализируется на отдельных его этапах, в процессе кластеризации экономики и промышленного производства на отраслевом и региональном уровнях, а также обоснованы практические рекомендации по их реализации;

- разработана методика оценки экономического эффекта в результате ускоренного развития наукоемкого производства на уровне отраслевых промышленных комплексов, региональных производственно-технологических кластеров, а также путем реализации различных форм проектного финансирования венчурного бизнеса в показателях роста национальной конкурентоспособности;

- формализованы основные взаимосвязи в рамках регионального технологического кластера на примере «саморазвивающегося региона», имеющего в своей основе наукоемкие производства и необходимое организационное, экономическое, инвестиционное и институциональное обеспечение, реализующего эффект эмерджентности, что позволило оценить положительное влияние кластеризации экономики на рост региональной и национальной конкурентоспособности, а также обоснованы практические рекомендации по реализации данного проекта;

- обоснована процедура организации и проведения экспертных оценок научного, технологического и рыночного потенциалов во взаимосвязи с факторами конкурентоспособности применительно к практике конкурентной борьбы промышленных предприятий на отечественном рынке на примере конкретного набора показателей с учетом коэффициентов весомости каждого из них;

- сформирована институциональная модель реализации конкурентных преимуществ предприятий наукоемкого сектора национальной промышленности, позволяющая формализовать ряд универсальных микро- и мезоэкономических зависимостей, которые могут быть адаптированы к практике функционирования различных промышленных предприятий в зависимости от их научно-технических возможностей, отраслевой принадлежности и территориального размещения; разработаны направления эффективной научно-технической, промышленной и инновационной политики государства, связанные с институциональным и финансово-экономическим обеспечением ускоренного развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ на базе региональных производственных кластеров, что позволяет эффективно использовать сравнительные и развивать конкурентные преимущества, повышать национальную конкурентоспособность и обеспечивать более сложные формы международной специализации страны в производстве наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости.

Практическая значимость результатов исследования. Выводы и рекомендации, полученные в диссертации, могут быть использованы рядом российских промышленных компаний при разработке инновационной стратегии, предполагающей технологическое обновление производства и модернизацию выпускаемой продукции.

В частности, разработанная экономико-математическая модель оценки конкурентных преимуществ промышленных предприятий с учетом их научно-технического потенциала позволяет им объективно позиционировать себя на конкурентном рынке, оценивать факторы конкурентоспособности с целью получения дополнительного экономического эффекта.

Универсальность подхода делает выводы диссертации приемлемыми для любой фирмы, нацеленной на финансирование различного рода НИОКР и проникновение на новые сегменты наукоемкой продукции российского и западного рынков.

Обоснованность и достоверность научных результатов диссертации, предложенных методов и рекомендаций, полученных непосредственно автором, подтверждается использованием обширного статистического материала, выполненными анализом и расчетами, а также применением экономико-математической модели для оценки конкурентных преимуществ промышленных предприятий, располагающих определенным научно-техническим потенциалом, в практике конкурентной борьбы на отечественном рынке.

Информационную базу диссертации составляют официальные статистические данные отраслевых научно-исследовательских институтов и организаций, отчетные данные промышленных предприятий, сведения, размещенные в электронной сети Интернет, материалы экономических форумов.

Апробация работы. Основные положения и результаты научного исследования механизма реализации конкурентных преимуществ с учетом структурных элементов научно-технического потенциала российских предприятий использовались в учебном процессе в московских высших учебных заведениях.

Выводы и рекомендации диссертации были использованы рядом промышленных предприятий при разработке стратегии расширения своего сегмента рынка в Московской области с учетом научно-технического потенциала как фактора роста их конкурентоспособности.

Публикация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликовано 13 работ общим объемом 50,8 п.л., в том числе 3 монографии -41,7 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Назаркин, Сергей Владимирович

Основные выводы исследования кратко можно сформулировать следующим образом:

1. Без вхождения в глобальное мировое конкурентное пространство у России нет других перспектив, кроме превращения в изолированную замкнутую систему, обменивающую топливно-сырьевые товары грубой первичной обработки по ухудшающимся условиям их обмена на наукоемкие товары и интеллектуальные услуги высокой добавленной стоимости, рождающиеся в недрах динамично развивающейся новой экономики.

2. Реальный путь вхождения в глобальное пространство - это постепенное сближение качества российской макро- и микроконкурентной среды и качества предпринимательских фирм с аналогами мирового рынка. За право использования субъектами российского рынка (включая государственные предприятия) развитых сетей (финансовых, инновационных, инвестиционных, дистрибьютерных, информационных, рекламных и т.п.) мирового рынка естественно надо платить, в том числе и путем продажи части акций зарубежным стратегическим инвесторам.

3. В принципе возможен путь централизованного создания параллельно мировому жестко конкурентному рынку евроазиатского экономического союза, в котором Россия, видимо, будет наиболее конкурентоспособной страной, но без реальных перспектив вхождения в элиту развитых стран мира.

4. Необходима разработка национальной политики международной конкурентоспособности России, политики создания конкурентоспособной промышленности, формируемой совместно представителями государства, бизнеса, науки и общественных организаций с тем, чтобы определить: наиболее конкурентоспособные сферы российского бизнеса, могущего войти с национальным капиталом в западные транснациональные корпорации, а также конкурентоспособные сектора, в которых целесообразно создать под эгидой российского капитала отечественные корпорации, включая регионы, по западному типу. Это в настоящее время посильно энергетическим и топливным корпорациям России, способным под единым капиталом объединить и затем преобразовать в вертикально-интегрированные структуры, например, нефтедобычу, нефтепереработку и нефтехимию, создав' конкурентоспособную продукцию с высокой добавленной стоимостью, пользующуюся спросом на внутреннем и мировом рынках. С точки зрения наличия интеллектуального ресурса, потенциала высоких технологий и наукоемкой продукции, в том числе вооружений и военной техники, преобразования в части создания высококонкурентоспособных фирм могут быть осуществлены в ВПК путем создания корпоративных структур горизонтального типа, но для этого необходимо предпринять более кардинальные меры в направлении реструктуризации ВПК. Наконец, опираясь на потенциально высокое качество человеческого капитала в РФ, настало время создания структур новой экономики, интернет-технологий, ббладающих новыми конкурентными преимуществами.

5. Конкурентоспособность нельзя сверху официально «присвоить» российским фирмам, и в этой связи очевидна необходимость преобразования традиционных фирм с целью повышения прозрачности финансовых потоков, декриминализации предпринимательской среды, смены моделей управления, использования эффективного маркетинга, интенсивного инвестирования и обновления основного капитала, создания инновационной продукции, постепенной интеграции индустриально-традиционных и новых информационных фирм, что в конечном' итоге может привести к созданию динамичных конкурентных преимуществ. Конкурентоспособность на мировых рынках невозможна без привлечения государства в качестве субъекта рыночных отношений и завершения кардинальной реформы российских регионов и предприятий и организаций.

6. Весьма важно обратить внимание научной общественности и представителей государственной власти на почти забытую проблему тесной взаимозависимости между научно-техническим прогрессом и ростом производительности труда. Без решения проблемы коренной технической реконструкции морально и физически устаревшего производственного аппарата страны в интеграции с институциональной реформой предприятий практически невозможно перейти к новому уровню производительности труда, основному условию повышения жизненного уровня населения, как итогового критерия эффективности уровня конкурентоспособности.

7. Наконец, нужно иметь в виду, что если общий вектор сближения внутренних российских и мировых цен на товары и услуги в конкурентной среде правилен, то шаги в этом направлении должны быть очень взвешенными и постепенными. Главное заключается в том, что незрелый российский рынок не привел и автоматически не приведет без мер государственного регулирования к переоценке стоимости живого труда, особенно труда наивысшего качества, главного фактора конкурентоспособности в XXI веке - веке экономики знания. Особенно это касается оплаты труда молодых дипломированных кадров, которым предстоит создавать новую российскую экономику в мировом информационном пространстве.

8. Особо следует подчеркнуть необходимость кардинального изменения экономической инфраструктуры, в первую очередь, по трем главным направлениям, влияющим на конкурентоспособность страны в мировом экономическом пространстве: во-первых, со стороны государства требуется значительное усиление действенности антимонопольного законодательства с целью создания равных условий конкуренции; во-вторых, со стороны субъектов рынка необходимы новые импульсы к 9 более интенсивной конкуренции на внутреннем рынке, что является главным условием выхода на внешние, в том числе развитые рынки; в-третьих, конкуренция в современных условиях невозможна без применения на всех уровнях хозяйствования быстродействующих новейших средств телекоммуникаций (мобильной, кабельной, спутниковой, факсимильной связи, видеосвязи, Интернета и т.п.), чтобы иметь полную информацию о ежедневно меняющейся ситуации на рынках товаров и услуг, что является одним из слабых мест российской экономики.

9. Главным условием перехода России к экономике нового типа, основанной на знаниях, является формирование современной национальной инновационной системы. Это означает практическую реализацию комплексного подхода к формированию как самих субъектов, так и механизмов взаимодействия науки, образования, малого инновационного бизнеса, крупных промышленных корпораций, соответствующих финансовых институтов и т.д.

10. Важной частью НИС должен стать сектор малого инновационного предпринимательства, выполняющий ведущую роль в апробации и освоении новейших и наиболее рисковых технологий. Сектор МИЛ является движущей силой инновационного развития высокотехнологичных отраслей промышленности.

Для быстрого развития сектора МИЛ необходимо сформировать современную инновационную инфраструктуру, в том числе ее подсистемы: финансовую, производственно-технологическую, информационную, кадровую, экспертно-консалтинговую.

11. Финансовая инфраструктура НИС наиболее развитых стран мира обеспечивает эффективный доступ субъектов инновационной деятельности к государственным и частным финансовым ресурсам. Неотъемлемой частью финансовой инфраструктуры этих стран является система научно-технических и инновационных фондов. Эффективность работы фондов обусловлена тем, что в них одновременно обеспечивается конкурсный отбор наиболее перспективных проектов, их целевое финансирование и транспарентный контроль за использованием получаемых средств. В мире апробированы различные виды фондов, финансирующие проекты на любом этапе инновационного цикла - от фундаментальных исследований до стадии серийного производства новых товаров и услуг.

При формировании российской системы фондов необходимо обеспечить непрерывность финансирования бизнес-проектов, проходящих через все стадии инновационного цикла.

12. Действующие в России государственные фонды, поддерживающие инновационную деятельность и коммерциализацию технологий, могут быть более эффективно включены в процесс формирования НИС при совершенствовании нормативно-правовых условий их работы.

В первую очередь необходимо разработать четкие процедуры закрепления и передачи прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет средств фондов (Фонда содействия, РФТР). В настоящее время на правительственном уровне предлагается к введению «либеральный подход», уже де-факто используемый Фондами в своей работе. Однако статус Фондов как государственных учреждений вносит определенные ограничения. Распределяя бюджетное финансирование в форме субвенций (Фонд содействия) или внебюджетные средства (РФТР), фонды могут передавать права на созданные объекты ИС разработчикам. В то же время в качестве государственных учреждений Фонд содействия и РФТР не могут принимать решений о передаче прав на ИС организациям-исполнителям проектов. В этом сказывается несоответствие норм Гражданского и Бюджетного кодексов РФ.

Одновременно с передачей ИС организациям-разработчикам целесообразно предусмотреть меры воздействия на организации, не использующие свою ИС. Для этого следует ввести понятие «эффективного собственника», накладывающее на организацию - владельца ИС обязанность начать процесс коммерциализации в течение трех лет с момента создания объектов ИС. В случае если организация не производит никаких операций со своей ИС, возможно предоставление свободного доступа к таким объектам ИС всем желающим.

13. Одной из своевременных и актуальных инициатив Фонда содействия стала инициированная в 2003 г. программа СТАРТ. Поскольку Фонд содействия является бюджетным и выдает безвозвратные субсидии, то логичным кажется преобразование некоторой его части собственно в «посевной фонд». Окончательное решение об этом следует принять после детального анализа результатов работы по программе СТАРТ. Необходимо также начать подготовку к распространению Программы на другие Министерства и ведомства (например, государственные академии наук), имея' в виду опыт американской программы БВШ. Заинтересованные министерства и ведомства могут выделять финансирование для конкурсной поддержки малого и среднего бизнеса на «посевной» фазе путем отчисления из бюджетов, предназначенных на научно-исследовательские работы, средств на безвозвратной основе в размере 0,5% от их бюджетов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Государственное участие снизит существующие инвестиционные .риски, что повлечет за собой привлечение внебюджетных средств в высокотехнологичные сектора экономики. Эта мера может способствовать прекращению спада числа малых предприятий в научно-технической сфере.

14. Опыт Фонда содействия по созданию своих представительств в регионах России может стать катализатором развертывания инициатив на местном уровне и способствовать привлечению средств региональных бюджетов в инновационную сферу. РФТР также мог бы стать одним из главных государственных источников инвестирования в региональную инфраструктуру. Финансирование объектов может происходить на долевой основе с участием местных органов власти, других фондов и частных инвестиций. Это позволит сконцентрировать средства, достаточные для быстрого запуска инновационных объектов, в первую очередь в регионах с высоким инновационным потенциалом. Скоординированные действия РФТР, отделений Фонда содействия и местных органов власти в создании и развитии инновационной инфраструктуры позволят не только вовлечь в этот процесс различные регионы страны, но организовать более эффективное использование средств самих фондов.

15. Совершенствование работы РФТР может осуществляться по следующим основным направлениям:

15.1. Целесообразно ввести в практику ряд новых функций РФТР. В проектах, где требуется получение заемных банковских средств, РФТР мог бы выступить гарантом их возврата или уплачивать проценты по банковскому кредиту. Это значительно расширило бы возможности для формирования высокотехнологичных проектов с широкой кооперацией исполнителей, в частности, проектов кластерного типа, что весьма актуально для российских условий.

15.2. Полный возврат всей суммы ссуды РФТР в течение 3-х лет сильно сужает спектр возможных объектов финансирования из средств этого фонда. С учетом повышенного риска межотраслевых проектов государство могло бы установить более мягкие условия возврата средств в РФТР. Мировой опыт показывает, что возврат даже 50% средств в такие фонды является хорошим показателем их эффективности.

15.3. Следует усилить акцент в деятельности РФТР на поддержку малых высокотехнологичных компаний, специально созданных для коммерциализации результатов НИОКР, и сотрудничать в этой сфере с Фондом содействия. Одними из учредителей таких компаний могут быть научные организации и университеты, где создавались эти разработки. На этапе создания и начального развития эти компании будут получать финансовую поддержку из программы Фонда содействия СТАРТ, а на последующем этапе, для обеспечения высокой динамики развития этих компаний, целесообразно воспользоваться средствами РФТР, предоставляемыми в режиме венчурного инвестирования. Это позволит преодолеть существующее для научных организаций и вузов ограничение, не позволяющие им напрямую получать заемные средства, а, значит, исключающее возможность финансирования проектов на возвратной основе из РФТР. Это также будет способствовать становлению в стране системы венчурного инвестирования в наукоемкие проекты.

Наполнение РФТР финансовыми средствами в данном случае можно осуществлять по двум линиям. Во-первых, за счет фиксированной доли отчислений из отраслевых внебюджетных фондов (эта доля может составлять не более 10%) и, во-вторых, за счет средств, получаемых фондом при выходе из проинвестированных или венчурных компаний.

16. Важным финансовым институтом в сфере коммерциализации являются венчурные фонды. В настоящее время в России венчурные фонды не получили достаточного развития. Отчасти причины состоят в том, что государство не берет на себя реальных рисков, а также отсутствуют сильные стимулы для вложений в высокорисковые проекты в условиях, когда значительно надежнее инвестировать средства в сырьевые отрасли.

Одним из важных источников пополнения активов Венчурного инновационного фонда, созданного государством для привлечения частных инвестиций в венчурные проекты, может стать Российский фонд технологического развития. Возможно использование «венчурной» схемы работы части средств РФТР, при которой вместо возврата ссуд РФТР получает соответствующие доли активов компаний, которым фонд предоставлял финансовую поддержку.

В связи с появлением новых видов фондов (в том числе венчурных), а также с целью гармонизации с бюджетным и налоговым законодательством необходимо коренным образом переработать Федеральный Закон «О науке и государственной научно-технической политике».

17. Развитие производственно-технологической инфраструктуры сдерживается нерешенностью имущественных вопросов, отсутствием механизма передачи основных фондов из вузов или академических учреждений (являющихся государственными учреждениями с правом оперативного управления имуществом) технопаркам и иным инновационным структурам. Аналогичная проблема существует и у малых инновационных фирм, не входящих в структуры технопарков или ИТЦ. В настоящее время ИТЦ и технопарки осуществляют расширение площадей за счет застройки пустующих земель либо достройки незавершенного строительства.

Необходимо рассмотреть возможности и процедуры передачи в безвозмездное пользование стабильно развивающимся малым предприятиям, ИТЦ и технопаркам пустующих сегодня цехов, помещений заводов и НИИ с перспективой их выкупа в течение 15 'лет. Необходима также разработка нормативно-правовых процедур передачи имущественных комплексов в пользу ИТЦ и технопарков.

18. Одной из проблем является отсутствие роста малых фирм в рамках технопарков и ИТЦ. Случаи перехода предприятий из малых в средние не стали массовыми. Никаких лимитов пребывания малых предприятий в инновационной инфраструктуре, которые, как правило, установлены в западных технопарках, нет. Для повышения эффективности работы инфраструктуры и поддержки среды для возникновения и развития малого бизнеса целесообразно ввести систему срочных контрактов, которые заключались бы руководством технопарков и ИТЦ с малыми фирмами. По условиям таких контрактов могут оговариваться сроки нахождения фирм в составе ИТЦ (технопарков) и обязательства сторон.

Вторая возможная мера - выделение государственных инвестиций потребителям высокотехнологичной продукции, которые могли бы за счет этих ресурсов оплачивать разработки малых фирм. Это было бы стимулом как развития малого бизнеса, так и потребительского спроса.

11. ИТЦ и технопарки, которые были созданы в качестве коммерческих организаций, показывают более высокие -результаты работы, чем те, которые формировались в качестве структурных подразделений НИИ или вузов. Развитие коммерческой инфраструктуры возможно осуществлять за счет частных и заемных средств. Однако при действующих ставках кредитования объектов недвижимости арендная плата, уплачиваемая компаниями -арендаторами площадей ИТЦ, обеспечивает возврат первоначальных инвестиций и процентов по ним не ранее, чем через 8-10 лет. Государство (например, в лице РФТР или иных фондов поддержки) могло бы ввести компенсацию части процентов, выплачиваемых за пользование инвестиционным капиталом, так, чтобы итоговый процент, выплачиваемый кредитополучателем, не превышал 5%. В этом случае окупаемость инфраструктурных проектов составит 4-5 лет.

19. Развитие программ подготовки кадров для высокотехнологичного бизнеса должно осуществляться по следующим направлениям:

Во-первых, целесообразно реализовывать программы обучения на долевой основе, при наличии софинансирования со стороны бизнес-структур. Например, заинтересованные компании могли бы выделять целевые средства. Для поощрения таких инвестиций необходимо внесение поправок и дополнений в ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» в части включения услуг (инновационных, образовательных, издательских) в состав научно-технической деятельности. Это устранит ряд проблем, связанных с финансированием подготовки кадров для наукоемкого сектора и с поддержкой инновационной инфраструктуры.

Во-вторых, образовательные программы, тренинги, семинары желательно ориентировать на две целевые группы реципиентов - ученых и администраторов институтов и предпринимателей, действующих в сфере малого инновационного бизнеса - с одной стороны, и представителей органов исполнительной власти - с другой. Это будет способствовать росту взаимопонимания всех участников процесса коммерциализации технологий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Назаркин, Сергей Владимирович, 2006 год

1. Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2 т. -М.: Экономика, 1991 г.

2. См.: Яременко Ю.В. Экономические беседы // Промышленные ведомости, № 7-8,2003 г.

3. См.: Яременко Ю.В. Экономические беседы // Промышленные ведомости, № 7-8,2003 г., С. 9.

4. Алдошин С. Будут ли востребованы разработки РАН // Сборник трудов Международной конференции «Интеллектуальный мост Россия Запад. Проблемы, перспективы». Дубна, 2003.

5. Бабаскин С., Зинов В. (ред.) Коммерциализация технологий: теория и практика М.: Монолит, 2002.

6. Бердашкевич А. Бюджетная и налоговая поддержка науки в 2004 году // ЭКО. 2003. № 11.

7. Бортник И. 10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России // Инновации. 2004. № 1. С. 2-13.

8. Дежина К, Салтыков Б. Об эффективности использования бюджетных средств в российской науке // Экономика и математические методы. 2002. Т. 38. №2.

9. Дежина И. Государственная политика в сфере развития инновационной деятельности / Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1998-2002). М.: «Дело»; ИЭПП, 2003. С. 682-697.

10. Дежина И. Состояние сферы исследований и разработок / Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. Вып. 25. М.: ИЭПП, 2004. С. 251-278.

11. Дынкин А., Иванова Н. (ред.) Инновационная экономика. М.: Наука, 2001.

12. Задорожный В., Черевикина М. Институциональные модели участия государственных НИИ в трансформации технологий. Опыт и инициативы СО РАН//Науковедение. 2003. № 4. С. 45-60.

13. Зинов В. Служба коммерциализации научно-технических разработок в институтах Российской академии наук // Концепции. 2003. № 1.1 в. Зинов В., Цыганов С. Взаимодействие малого предприятия и НИИ в инновационных проектах // Инновации. 2003. № 3.

14. Иванов В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития // Инновации. 2002. № 4.

15. Иванова Н. Формирование и эволюция национальных инновационных систем. М.: ИМЭМО, 2001.

16. Иванова Н. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

17. Ю.Иванова Н. Сопоставление мировых и российских тенденций развитиянауки и инновационной деятельности // Инновации. 2003. № 4.

18. Инновации и экономический рост / Отв. ред. К. Микульский. М.: Наука, 2002.

19. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 1. М.: Издательство РУДН, 2002.

20. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 2. М.: Издательство РУДН, 2003.

21. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации. Какие выводы можно сделать на основании анализа цепочки накопленной стоимости. Препринт \\ПР5/2002/03. Серия \\Ф5. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

22. Кузъминов Я., Яковлев А. Модернизация экономики: глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. Препринт \\Ф5/2002/01. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

23. Кулакин Г. Научно-технологический потенциал отраслей: инновационная активность организаций // Проблемы прогнозирования. 2004. № 1.С. 133-145.

24. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики, № 3 за 2003 г., с.3-25.

25. КузыкБ.Н. Высокотехнологический комплекс в экономической сис теме России, (научный доклад) М.: Институт экономических страте гий, 2004.64 с.

26. КузыкБ.Н. Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век. М.: Русский биографический институт, 1999.

27. КузыкБ.Н., ЯковецЮ.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004.632 с.

28. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование. М.: БЕК, 1997.353 с.

29. Логинов В. Причины кризиса советской экономики: воспроизводст венный аспект//Вопросы экономики, 1992, №4-6, с. 7.

30. Лондон оценивает российскую мощь // Независимое военное обозре ние, №42,2001. ЛукачД. Своеобразие эстетического. Т. 1. М.: Прогресс, 1985.335 с.

31. МаевскийВ., Кузык Б. Условия развития высокотехнологичного ком плекса // Вопросы экономики, № 2 за 2003, с. 26-39.

32. Макаров В.Л., Варшавский А.Е., Козырев А.Н. Экономика знаний: уроки для России // Концепции, №11,2003.

33. Македонский С.Н. Государственные финансы в механизме макроэко номического регулирования: основные изменения в налогово-бюджетной системе и реконструкция бюджетных показателей России в 1980-1997 гг.: Дисс. канд. экон. наук. М.: ИНПРАН, 1999.

34. Маркс. ТС Экономические рукописи 1957-1961 гг. Часть I. М.: Полит издат, 1980.564с.

35. Материалы Минэкономразвития к Проекту Федерального бюджета на 2001 год. Июль 2000 года. Выдержки из раздела «Оборонно-промышленный комплекс» // Материшты сайта «Телеинформационная сеть ВПК»: http: www.ts.vpk.ru.

36. Материалы сайта «Военно-промышленный курьер»: http://www.vpk-nesw.ru.

37. Материалы сайта «Министерство по атомной энергии»: http: www.rninatom.ru.

38. Материалы сайта «Независимое военное обозрение»: http://nvo.ng.ш.

39. Материалы сайта «НИИ экономики авиационной пpoмышлeннocти»:http://www.avia.ru.

40. Материалы сайта «Новости космонавтики»: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru.

41. Материалы сайта «Телеинформационная сеть ВПК»: http://www.ts.vpk.ru.

42. Материалы сайта агентства «Эксперт РА»: http: www.RAexpert.ru/

43. Материалы сайта Банка России: http://www.cbr.ru.

44. Материалы сайта Госкомстата РФ: http://www.gks.ru/.

45. Материалы сайта Минфина РФ: http.7/www.minfin.ru.

46. Материалы сайта Правительства РФ: http://www.government.ru.

47. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма. Взгляд в про шлое, настоящее и будущие экономики России. М.: Альпина Пабли шер, 2003.438 с.

48. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия /Под. ред. Клейнера Г.Б. М.: Наука, 2001.52. «МиГ» завоеватель // Ведомости (Москва), № 048,23.3.2004 г.53. «МиГ» пристроил Ту-334 // Ведомости (Москва), № 146, 18.8.2003г.

49. Минатом РФ накануне пятилетнего юбилея // Деловая Сибирь, №2 от 2.1.1997.

50. Минатом увеличил экспорт своей продукции за минувший год на 10 проц, сообщил Виктор Михайлов // РИА Новости от 13.1.1997.

51. Минобороны заслало еще одного шпиона на космическую орбиту // КоммерсантЪ (Москва), №143,13.8.2003 г.

52. Мне бы в небо // Профиль, № 36 от 04.10.2004 г.

53. На нашем двигателе и ворота полетят // Россия (Москва), № 037, 11.9.2003г.

54. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М.: Финансы и статистика,1991.

55. Наука в Российской Федерации в 1993 году. М.: Госкомстат, 1995.

56. Наука в РФ в 1998 году. Стат. сб. М.: ЦИСН, 1999.

57. Наука в СССР: анализ и статистика. М.: ЦИСН, 1992.

58. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия.Социально-экономические аспекты развития / Под. ред. Макарова В.Л. и Варшавского А.Е. М.: Наука, 2001.

59. Наука России в цифрах: 2003. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2003. 198 с.

60. Наука России в цифрах: 2004. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2004.198 с.

61. Национальные счета России в 1989-1994 г. М.: Госкомстат, 1996

62. Национальные счета России в 1989-1996 г. М.: Госкомстат, 1998.

63. Национальные счета России в 1992-2000 г. М.: Госкомстат, 2003.

64. Никаких секретов // Ведомости (Москва), № 046,19.3.2004 г.

65. Николаенко С.А. Новый экономический кризис в США: подход к определению возможного момента начала // Информационно-аналитический бюллетень № 61. М.: Бюро экономического ана лиза, 2004. 33 с.

66. Новости космической отрасли. Новости космонавтики № 23/24,1998.

67. Новые «тушки» в обмен на льготы предлагает МиГ правительству // Газета (Москва), № 136,30.7.2003 г.

68. Новый двигатель для России и мира // Авиатранспортное обозрение (Москва), № 047,4.8.2003 г.

69. НПО «Сатурн» генеральный партнер МАКС 2003 // Эксперт (Моек ва), № 030, 18.8.2003 г.

70. НПО «Сатурн» начало сборку двигателя для истребителя 5-го поколения // RBC daily (Москва), № 139,25.7.2003 г.

71. НПО ПМ исполнилось 45 лет // Воздушный транспорт (Москва), № 023,18.6.2004г.

72. НПО ПМ: К мировому уровню // «Новости космонавтики», №1 за 2004 г.

73. Нужен ли России ракетный двигатель XXI века? // Независимая газе та, №009 от 17.1.1996 г.

74. О государственной промышленной политики России: проблемы формирования и реализации. М.: ТИП РФ, 2003. 135 с.

75. О макроэкономических тенденциях в 2004 году // Материалы сайта «Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования при ИНП РАН»: http://www.forecast.ru.

76. О финансовой ситуации в оборонном комплексе (беседа с зам. мини стра финансов РФ AJI. Астаховым) // Финансы, № 2,1995.

77. Оболенский В.П. Технологическое соперничество на мировом рынке / Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 7.

78. Оборонку делят в седьмой раз. Будут ли у Маслюкова свои «100 дней»? // Независимая газета от 7.8.1998.

79. Оборонная инициатива // Эксперт, №40 от 23.10.2000.

80. Оборонный комплекс проблем // Интерфакс-АиФ (Москва) № 001002 т 1.1.1999.

81. Объединить «МиГ», «Сухой» и «Иркут» // Газета, № 179 от 28.9.2004 г.

82. Организационно-экономический механизм согласованного управле ния созданием и освоением комплексных технологий. Комков Н.И. и др. Иващенко Н.П. и др. М: Диалог-МГУ, 1999. 130 с.

83. Основные направления интеграции научно-технологического потен циала России в мировое хозяйство. Научно-аналитический отчет Центра внешнеэкономических исследований РАН. М.: ЦВЭИ РАН, 2004. 87 с.

84. От кооперации к корпорации // Авиапанорама (Москва), № 006, 22.12.2003г.

85. Павлов B.C. Упущен ли шанс? Финансовый ключ к рынку. М.: ТЕР-РА, 1995.336с.

86. ПаппэЯ.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен 1992-2001 гг.: институциональный аспект. Дисс. . докт. экон. наук. М.:ИНП РАН, 2002.

87. ПателисД.С. Философско-методологический анализ становления экономической науки. М.: МГУ, 1991. 174 с.

88. Перевалов Ю.В. и др. Конверсия и реструктуризация оборонного комплекса: региональные проблемы и перспективы. Екатеринбург: УрО1. РАН, 1998.180с.

89. Писарева ОМ Методы социально-экономического прогнозирования. Учебник. М.: ГУ У НФПК, 2003.395 с.

90. По данным источника «Реализация мероприятий Федеральной про граммы конверсии оборонной промышленности в 1995-1997 гг.». Конверсия в машиностроении. № 1 за 1999 г. (с.5-11).

91. По сообщению Росавиакосмоса, в 2000 г. Россия должна получить от использования космического пространства около 800 млн. долл // Но вости космонавтики, №1,2001. (с.48).

92. Покупка Ил-76МФ // Военно-промышленный курьер (Москва), № 017,31.12.2003г.

93. Потемкин А.П. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия, порог XXI в. М.: ИНФРА-М, 2000.384 с.

94. Пошлин в космосе не будет // Коммерсантъ-Daily, № 62 от 12.4.1996г.

95. Предложения и рекомендации «Круглого стола». «Военно-промышленный комплекс: состояние, пути развития и возможностим международного сотрудничества» // Материалы сайта «Телеинформационная сеть ВПК» (26 июня 2000 г.)

96. Президент перевыполнил нормы НПО // Коммерсант, № 188, от 08.10.2004 г.

97. Пресс-конференция министра по атомной энергии РФ Виктора Ми хайлова // Federal news service, от 4.3.1996.

98. Пресс-конференция министра по атомной энергии РФ Виктора Ми хайлова // Federal news service, от 13.1.1997.