Организационно-экономические механизмы управления устойчивостью развития крупных наукоёмких производств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.22, доктор экономических наук Бендиков, Михаил Абрамович

• Бендиков, Михаил Абрамович
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Бендиков, Михаил Абрамович

Введение.

Глава 1. Научно-технологическое развитие как фактор интенсификации и устойчивости экономического роста

1.1. Общее понятие экономической устойчивости развития предприятия

1.2. Тенденции и роль научно-технологического развития в интенсификации и обеспечении устойчивости экономики

1.3. Инновационный фактор в теории экономического роста

1.4. Необходимые предпосылки для реализации инновационной стратегии

1.5. Выводы

Глава 2. Основные направления совершенствования механизма научно- 71 технологического развития

2.1. Инновационная система в современной экономике и схема действия её меха- 71 низма

2.2. Финансовая и производственная интеграция как фактор роста инвестиционного 91 и инновационного потенциала

2.3. Роль государства и рыночного сектора в совершенствовании механизма научно- 104 технологического развития крупных наукоемких производств

2.4. Выводы

Глава 3. Состояние и потенциал инновационного развития российской промышленности

3.1. Особенности состояния и функционирования обрабатывающих отраслей промышленности

Ч» 3.2. Макроэкономическая среда и деятельность предприятий

3.3. Научно-технологическая сфера российской экономики и её место в системе мировых достижений

3.4. Выводы

Глава 4. Научно-технологические факторы развития и повышения эффективности крупных наукоемких производств

4.1. Формирование рынка наукоемкой продукции и услуг

4.2. Признаки и критерии оценки наукоемких рынков и производств

4.3. Оценка расходов на НИОКР и определение наукоемкого сектора российской промышленности

4.4. Влияние производственно-технологических факторов на уровень наукоемкости и экономическую эффективность производства

4.5. Моделирование и решение задачи выбора оптимальной диверсификации и концентрации производства

4.6. Выводы

Глава 5. Целевые программы как инструмент устойчивого научно-технического и технологического развития наукоемких предприятий и производств

5.1. Основные методологические принципы формирования и реализации целевых программ устойчивого научно-технического и технологического развития

5.2. Основные требования и задачи управления программой

5.3. Приёмы моделирования жизненного цикла программы, согласования её работ и мероприятий

5.4. Многофакторная оценка реализуемости программы

5.5. Выводы

Глава 6. Научно-технологическое развитие как фактор устойчивости функционирования наукоемких предприятий и производств (организационно-методические аспекты и измерение)

6.1. Макроэкономический контекст научно-технологического развития и устойчивости наукоемких предприятий и производств

6.2. Классификация факторов и индикаторы экономической устойчивости наукоемких предприятий и производств

6.3. Методы диагностики и мониторинг экономической устойчивости

6.4. Выводы

Глава 7. Моделирование стратегий развития наукоемких производств с учетом параметров экономической устойчивости

7.1. Общая схема взаимодействия и состав комплекса задач планирования и управления развитием наукоемких производств

7.2. Концептуальные основы моделирования развития потенциала наукоемкого производства

7.3. Прогнозирование динамики развития наукоемкого производства на основе имитационного моделирования

7.4. Согласование экономических решений сбалансированного развития сопряженных производственных мощностей наукоемких производств

7.5. Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические механизмы управления устойчивостью развития крупных наукоёмких производств»

Актуальность исследования. Уровень и динамика технологического развития сегодня являются наиболее важными характеристиками производительных сил экономики, её возможностей. Высокие технологии служат стратегическим показателем политической и оборонной мощи страны, ее национального статуса в мире. Инновационный потенциал, его достижения и преимущества обеспечивают не только текущую, но и перспективную конкурентоспособность и диверсифицированность экономики. Тем самым создается основа для её устойчивости и стабильности роста в условиях рыночных колебаний, а между устойчивостью и технологизацией экономики в процессе её развития укрепляется причинно-следственная связь.

Об эффективности инновационно-технологического типа развития свидетельствуют международные сравнения. В странах, овладевших передовыми технологиями и осуществивших их широкую диффузию, на единицу потребляемого капитала в обрабатывающей промышленности производится существенно больше продукции, чем в капиталоёмких сырьевых и низших переделов отраслях. Если учесть, что в российской экономике пока не решена проблема инвестиционной недостаточности, то это направление рационализации использования инвестиционных ресурсов приобретает особую актуальность.

В стратегическом аспекте эффективность инновационного типа развития проявляется в превосходстве рынков технологичных товаров над сырьевыми рынками как с точки зрения объемов в стоимостном выражении, так и с позиций складывающейся конъюнктуры. Это превосходство и обеспечивает, в конечном счете, долговременную устойчивость экономического роста.

Напротив, односторонний, экспортно-сырьевой уклон российской экономики заведомо создает неприемлемые риски для её структурной устойчивости. Так, если общая динамика экономического роста измеряется 6,8% (2003 г.), то темп роста ВВП, не связанный с динамикой цен на энергоресурсы, не превышает 2-3%. Для снижения этих рисков необходимы коренные изменения в структуре производства, в уровне диверсификации экспорта и экономики в целом, в приоритетах развития. В первую очередь это означает укрепление и расширение её наиболее перспективного сектора - наукоемких производств. Способность этого сектора к воспроизводству знаний и информации - основы активной инновационной деятельности - обеспечивает интенсификацию процесса создания добавленной стоимости.

Создание условий для инновационного и, следовательно, устойчивого развития — одна из основных задач управления экономикой. В отечественной терминологии более точным и тождественным синонимом английского термина «,sustainable development» («устойчивое развитие») является понятие «самоподдерживающееся развитие», т.е. саморазвитие и самоорганизация субъекта экономики, подчеркивающее наличие динамической компоненты в поддержании его устойчивости. В научных исследованиях понятие устойчивости является важной характеристикой экономической динамики и рассматривается применительно к развитию субъектов экономики, расположенных на всех уровнях её иерархической структуры. Полагается, что система устойчива, если устойчивостью обладают все её элементы. При этом содержание понятия устойчивости не инвариантно (не нейтрально) к уровню и, следовательно, к масштабу этих субъектов, в качестве которых могут выступать - помимо мировой экономики в целом и интеграционных страновых группировок - экономика страны, отдельные сектора этой экономики, отрасль (комплекс отраслей) или предприятие (корпорация, бизнес-группа).

В самом общем представлении производственно-экономическая система устойчива только в случае её нахождения в конкурентоспособном состоянии или при наличии способности быстро приходить в это состояние, удерживая в определенных рамках основные характеристики производства и рынка - функции полезности, технологии, доходы, запасы ресурсов. Задача управления системой состоит в том, чтобы не только уметь предвидеть, каким будет новое её состояние при тех или иных вариациях характеристических параметров, но и уверенно вести систему в это новое состояние.

Таким образом, под экономической устойчивостью1 производственной системы следует понимать такое состояние её потенциала (научно-технического, технологического, производственного, финансового, кадрового), которое обеспечивает не только самоподдерживающееся воспроизводство этого потенциала, но и его восстановление при отклонениях от некоторого равновесного, конкурентоспособного положения этой системы.

Современные теории экономического роста рассматривают устойчивость экономики в связи с факторами устойчивого роста, в основе которых - инвестиционные и инновационные ресурсы, предоставляемые эффективно функционирующими финансово-банковской и инновационной национальными системами. Но при смещении с макроэкономического аспекта на уровень предприятий становится особенно очевидным, что финансовый фактор -не единственный и не главный среди тех, что обеспечивают устойчивость современного производства. Возможности и перспективы предприятий связаны также с эффективностью производственного аппарата и используемыми технологиями, с их воспроизводством, со способностью адаптироваться к условиям хозяйствования, к возрастающим запросам и требованиям субъектов потребления.

Устойчивыми предприятия делают их способности к разработке и производству востребованной потребителем продукции, к поддержанию и модернизации своей организационной и технологической структуры (обеспечивающей реализацию долгосрочных целей

1 Далее по тексту вместо словосочетания «экономическая устойчивость», как правило, используется термин «устойчивость». функционирования предприятий) и к обеспечению этой деятельности необходимыми ресурсами, прежде всего финансовыми для функционирования в режиме воспроизводства основных факторов производства - труда, капитала, знаний. Устойчивость предприятия и его конкурентоспособность - взаимообусловленные состояния. Такое понимание устойчивости основывается, помимо финансовых, ещё и на совокупности производственно-технологических и социальных характеристик предприятия и его функций. Одни из них относятся к потенциалу предприятия, другие - к эффективности его использования и возможностям саморазвития [254].

Таким образом, можно сделать выводы, важные для выбора цели исследования:

1. Состояние устойчивости предприятия является результатом целенаправленного и обоснованного стратегического и оперативного управления его функционированием, всеми сторонами его производственно-хозяйственной деятельности в условиях адекватного восприятия внешних и внутренних факторов производства и сбыта продукции, влияющих как на текущую, так и на перспективную эффективность и конкурентоспособность этой деятельности.

2. Путь к достижению устойчивости предприятия лежит через разработку и реализацию инновационной стратегии развития его технического и технологического потенциала.

3. Решение управленческих задач по поддержанию или восстановлению устойчивости предприятия требует специального инструментария оценки его состояния в процессе развития в зависимости от поставленных перед ним целей, а также выбора способов их реализации, включая определение комплекса показателей, критериев и параметров устойчивости.

Особую значимость этот инструментарий имеет для наукоемкого и высокотехнологичного сектора экономики, создающего добавленную стоимость с наибольшей эффективностью.

Экономика наукоемкой и высокотехнологичной промышленности должна быть наиболее прочной, динамичной и рациональной с позиции природопользования, ресурсосбережения, приложения труда и капитала. Её сложность (наукоёмкие производства обеспечивают полный жизненный цикл продукции) и значимость предопределяет интерес именно к этой сфере.

Существуют специфические особенности в экономике, организации и условиях функционирования наукоемких производств, выделяющие их среди других. Так, наукоемкие производства, будучи весьма сложными организационными структурами, обладают повышенной чувствительностью к общему состоянию и тенденциям развития экономики, к активности рынка, к межотраслевым и межрегиональным кооперационным связям, к инвестиционному климату. Кризисные явления наиболее сильно индуцируются в организационноэкономических структурах с длинными цепочками кооперационных связей (именно такие цепочки характерны для разработки и производства наукоемкой продукции), а по мере углубления кризиса резко активизируется зависимость предприятий от воздействия различных факторов, степень открытости таких структур для внешних воздействий, наблюдаются мультипликативные эффекты. Известны примеры того, как ценовой диктат отраслей низших переделов нивелирует конкурентные преимущества высокотехнологичных и наукоемких производств. Кроме того, значительное отвлечение средств на инвестиции в дальнейшее развитие производственной системы неизбежно связано с усилением неопределенности в реализации принимаемых решений, а, следовательно, и с увеличением меры риска в достижении намеченных результатов. Необходимо надежное страхование инвестиционных динамических решений.

Возрастающее влияние наукоемкого и высокотехнологичного сектора народного хозяйства на темпы и качество экономического роста, а также изменения в организационной, научно-производственной, финансовой и сбытовой сферах этого сектора выдвигают новые требования к методологическим и организационным основам управления устойчивым развитием, к исследованиям свойств и особенностей организационно-экономических механизмов его регулирования. Необходимо также разработать пути адаптации этих механизмов к специфическим условиям переходной экономики.

Одним из важнейших элементов механизмов развития экономики в целом, на наш взгляд, являются крупномасштабные программы развития новых направлений науки, техники, технологий. Роль подобных программ в наращивании экономического потенциала очень велика. Это подтверждается опытом передовых экономик. В частности, именно такие программы в совокупности с инновационным бизнесом обеспечили США безусловное технологическое лидерство. Инновационный бизнес позволил сократить «устаревшие» рабочие места и создать миллионы новых, причем главным образом высокотехнологичных.

У отечественной экономики также есть большие достижения в деле использования целевых комплексных программ (ЦКП) развития федерального, регионального, иного уровня2. Вместе с тем анализ опыта их разработки и реализации показывает, что существующая методология планирования развития науки, техники, технологий и промышленности имеет два крупных недостатка. Во-первых, она не обеспечивает адаптивности программ к условиям ненадлежащего их финансирования, особенно в части создания сложных и интегрированных технических систем. Во-вторых, отсутствуют механизмы корректировки показателей ЦКП, обеспечивающие возможности гибкого реагирования научно-промышленного комплекса на изменения финансово-экономических обстоятельств. Для того чтобы обосно

2 Инновационное развитие отечественной экономики обеспечивают ЦКП «Национальная технологическая база», «Электронная Россия», Федеральная космическая программа России, Госпрограмма вооружения, «Глобальная навигационная система» и др. ванно осуществлять такие корректировки, необходимы адекватный и работоспособный инструментарий, умение им пользоваться.

В усовершенствовании нуждается также методология и инструментарий анализа текущего и перспективного состояния предприятий с позиций обеспечения их устойчивой экономической динамики. Это направление непосредственно связано с тенденцией морального и физического старения производственного аппарата. Необходимы не только статический мониторинг ведущих наукоёмких производств3, но и методики и инструментарий оценки состояния и динамики их устойчивости, определение индикаторов устойчивости и их пороговых значений.

Взаимосвязь перечисленных проблем развития высоких технологий и пути их решения представляются актуальными применительно не только к текущему состоянию экономики, но и к её будущему облику. Предприятиям, стремящимся к выходу на передовые рынки или к закреплению на них, необходима методологическая поддержка. Потенциал большинства из них позволяет осуществить стабилизационные мероприятия и, используя собственные резервы и возможности, обеспечить свое устойчивое функционирование. Этот тезис стал исходным при формулировании цели, конкретного круга задач и объекта исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации заключается в разработке организационно-экономических механизмов управления стабилизационными процессами, которые обеспечивали бы устойчивость развития крупных научно-производственных предприятий4, функционирующих на рынках наукоемкой продукции или стремящихся на них, интенсификацию их производственной и инновационной деятельности, приводящей к структурной трансформации экономики, а также в создании концептуального аналитического инструментария оценки состояния и формирования соответствующих стратегий развития таких предприятий.

Инструментарий, включающий методы экономико-математического моделирования, анализа и оценки результатов, предназначен для улучшения координации и устойчивости развития указанных предприятий и их групп в стратегическом аспекте, снижения уровня несогласованности их различных компонент — научно-экспериментальной базы, производст

3 Полагается, что предприятия могут быть интегрированы в наукоёмкое производство, при этом они не взаимозаменяемы и не конкурируют друг с другом, но организованы в упорядоченные (единые) комплексные научно-исследовательские, проектно-конструкторские, технологические и финансовые цепочки. Согласно отечественной терминологии в качестве таких хозяйствующих субъектов могут выступать научно-производственные объединения предприятий, корпорации, иные виды вертикально или горизонтально интегрированных бизнес-групп. Объединяющим признаком функционирования наукоёмкого производства являются не только упорядоченные последовательности комплексных технологий, но и неотъемлемые от них продукты этих технологий. В дальнейшем понятия «крупное научно-производственное предприятие» и «крупное наукоёмкое производство», «большая организационно-экономическая система» используются как синонимы.

4 Автор исходит из обоснованного Й. Шумпетером положения, что интенсивный тип устойчивого экономического роста в определяющей степени формирует и обеспечивает конкуренция на базе инноваций, главным источником которых являются исследования и разработки именно крупных корпораций, которые одновременно венного аппарата, организации труда, систем управления и финансирования. Результат применения инструментария заключается в обеспечении максимальной реализации возможностей предприятий в интересах решения стоящих перед ними общих научно-производственных задач на основе своевременных и обоснованных управленческих решений. Тем самым создаются условия для поддержания предприятиями доминирующих позиций на отраслевом рынке.

Для достижения указанной цели в диссертации решались следующие основные задачи:

- определение роли и места научно-технологического развития в обеспечении устойчивости экономической динамики;

- выявление свойств, особенностей и способов регулирования рыночных и государственных механизмов развития наукоёмкого производства, обеспечивающих разработку, широкомасштабное и многоаспектное применение технологических новшеств для решения проблемы стабилизации и устойчивости;

- исследование причин системного кризиса отечественного машиностроения и современного состояния научно-производственных предприятий, условий их хозяйствования и тенденций развития;

- определение сущности и факторов устойчивости предприятий, разработка метода её оценки;

- определение критериев и индикаторов устойчивости предприятий с учетом реалий состояния производственного аппарата;

- разработка методов комплексной оценки реализуемости инновационной стратегии на предприятиях;

- разработка научно-практических аспектов оптимальной специализации и концентрации наукоемких производств;

- типизация экономических, производственно-технологических, организационных, инвестиционных, технических и прочих процессов на различных этапах полного жизненного цикла новшеств, системотехническая формализация комплексных и локальных задач стратегического планирования и управления наукоемкими производствами;

- анализ и разработка экономико-математического инструментария перспективного планирования развития наукоемких производств на основе моделей полных жизненных циклов создания новшеств, моделей формирования стратегий развития предприятий, моделей специализации и концентрации производства, алгоритмов оптимизации и согласования управленческих решений; являются основными субъектами их практического применения, главными интеграторами науки и производства.

- разработка методики учета параметров устойчивости при разработке планов экономического развития и инвестиционных стратегий предприятий.

Разработка методологии и перечисленных инструментальных средств ориентирует настоящее исследование на конечные практические цели: 1) усиление научно-производственного потенциала предприятий и улучшение его использования; 2) повышение уровня интеллектуальной поддержки управленческих решений и технико-экономических обоснований.

Объектом исследования являются крупные научно-производственные предприятия (наукоёмкие производства), функционирующие на рынках наукоемкой продукции или стремящиеся на них, а также процесс управления устойчивостью развития этих предприятий. При этом полагается, во-первых, что прогрессивные изменения в развитии предприятий определяются главным образом темпом создания и освоения нововведений и наращиванием конкурентных возможностей наукоемких производств, их соответствием перспективным запросам рынка, и, во-вторых, наукоемкие производства, будучи максимально интегрированные в общую структуру экономики, являются основной движущей силой ее устойчивого роста в рамках рыночных циклов за счет диверсификации и интенсивных, ресурсосберегающих факторов.

Предмет исследования — организационно-экономические, теоретические и методологические аспекты совершенствования стратегического управления этими предприятиями, направленного на обеспечение их устойчивого положения в современных хозяйственных условиях.

Методология исследования базируется на положениях и принципах экономической теории, теориях экономического роста, предприятия, стратегического управления предприятием и его рыночным поведением, экономико-математического моделирования, оптимального управления и программно-целевого планирования, математического программирования.

К числу отечественных ученых, на научные результаты которых опирался соискатель в своей работе, относятся: J1.B. Канторович, В.В. Новожилов, Н.П. Федоренко, B.J1. Макаров, К.А. Багриновский, А.Е. Варшавский, Н.И. Комков, В.Г. Медницкий, Г.Б. Клейнер, В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк, В.И. Данилин, Б.А. Лагоша, Е.Ю. Хрусталёв, Н.Е. Егорова, A.M. Смулов, М.М. Албегов, В.А. Волконский, С.Ю. Глазьев, А.Г. Аганбегян, А.Г. Гранберг, Л.И. Абалкин, Д.С. Львов, В.И. Маевский, В.В. Ивантер, В.М. Полтерович, В.Н. Бурков, В.В. Пименов, В.И. Цымбал, В.Д. Маршак, Г.С. Поспелов, О.С. Пчелинцев, В.К. Сенчагов, А.И. Татаркин, М.Н. Узяков, А.А. Дынкин, Б.Н. Кузык и др. К числу зарубежных авторов, чьи труды также легли в основу диссертации, относятся И. Шумпетер, Ф. Хайек, П. Самуэльсон,

Д. Норт, Дж. Данциг, Я. Корнай, Т. Липтак, Дж. М. Кейнс, У. Баумоль, К. Фримен, Дж. Стиглиц и др.

Научная значимость основных результатов диссертации заключаются в теоретическом обобщении и развитии нового научного направления в решении проблемы регулирования и координации устойчивого развития крупных наукоемких производств в условиях переходной экономики. В соответствии с поставленной целью выполнено системное исследование процесса функционирования и управления специфическими наукоемкими производствами, осуществлена комплексная разработка информационно-аналитической технологии принятия и поддержки управленческих решений с концептуальным экономико-математическим и методическим компьютерно-ориентированным инструментарием, последовательное внедрение которой позволяет внести вклад в повышение эффективности и устойчивости развития наукоёмких производств.

Научная новизна основных результатов исследования заключается в разработке экономической и системотехнической концепции принятия и поддержки стратегических управленческих решений в обеспечение устойчивости научно-производственной и хозяйственной деятельности предприятий наукоемкого и высокотехнологичного сектора экономики на долгосрочную перспективу.

Вклад (выделяющий его из ряда других исследований стабилизации экономики) полученных автором результатов в современные представления о путях, условиях и возможностях стабилизации крупных наукоемких производств состоит в разработке детального и комплексного инструментария технико-экономических обоснований принятия стратегических управленческих решений, направленных на обеспечение устойчивости их развития, основанного на подходах, критериях, пороговых значениях показателей оценки устойчивости, учитывающих специфику планирования и функционирования этих инновационных производств как целостных организационно-экономических, научно-конструкторских, производственно-технологических и финансовых совокупностей (цепочек).

Автором получены следующие новые научные результаты: разработан методологический подход к принятию управленческих решений, ориентированный на задачи стабилизации и устойчивого развития крупных наукоемких производств на основе реализации ими инновационной стратегии, адаптации к условиям хозяйствования и требованиям субъектов потребления;

- структурирован и формализован процесс формирования инновационной стратегии наукоемкого производства, обеспечивающий технико-экономическое обоснование вариантов развития с использованием актуальных моделей для каждого конкретного вида расчетов и обоснований. В результате на основании известных концепций моделирования создан объекто- и проблемно-ориентированный экономико-математический инструментарий формирования инновационной стратегии, обеспечивающей повышение устойчивости развития наукоемких производств. Инструментарий включает в себя модели полных жизненных циклов новшеств, имитационные динамические модели функционирования предприятий при различных стратегиях их развития, модели и алгоритмы согласованного развития сопряженных технологических цепочек мощностей;

- разработана содержательная структура целевых комплексных программ как действенного механизма укрепления устойчивости наукоемких производств;

- разработан организационно-экономический механизм управления научно-технической программой, реализующий принцип координируемости ее ресурсной и целевой эффективности в условиях изменения различных параметров программы (стоимость, продолжительность, интенсивность и состав работ), ранжирования её работ и мероприятий. Механизм позволяет менеджменту прогнозировать потребность в ресурсах на программный период и целенаправленно ими управлять;

- разработана экономико-математическая модель оптимальной специализации предприятий (в рамках стабилизационных мероприятий, в том числе конверсионных и диверси-фикационных) и концентрации на них производства новых и освоенных видов продукции исходя из критерия их технологической однородности. Результатом использования модели является решение задач ресурсосбережения, рационализации структуры и увеличения загрузки мощностей наукоемкого производства;

- произведена адаптация и реализация принципа композиции для согласования технико-экономических решений научно-производственных предприятий в составе наукоемкого производства путем распределения и перераспределения общекорпоративных инвестиций;

- разработан методический подход и инструментарий оценки (диагностики) и мониторинга состояния экономической устойчивости предприятия в динамическом аспекте;

- разработан инструментарий многофакторной оценки реализуемости научно-технических проектов и программ, осуществляемых в процессе формирования и реализации инновационной стратегии развития, если в структуре или составе работ и мероприятий программы, в составе участников или в структуре основных фондов исполнителей происходят существенные для целей программы изменения.

Практическая значимость результатов исследования состоит в развитии методологии анализа устойчивости крупных наукоемких производств, в прикладном характере организационно-экономических механизмов управления устойчивостью технологического развития, в возможности реального встраивания различных элементов модельной технологии формирования и обоснования управленческих решений в действующую систему корпоративного управления, в комплексности решения задач устойчивости наукоемких производств. Последовательное расширение сферы применения методологии в практике управления наукоемкими производствами позволяет их менеджменту воспринимать наукоемкое производство целостно, в виде динамично и устойчиво развивающейся системы, предоставляет возможности многовариантного и многофакторного исследования экономической и целевой эффективности разработок, инвестиционной политики и устойчивости производства, обеспечивает причинно-обусловленным обоснованием возможные варианты стратегии инновационного развития с учетом их последствий в долгосрочной перспективе, повышает интеллектуальную поддержку управленческих технико-экономических решений. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе подготовки студентов и аспирантов, в практике работы государственных и предпринимательских структур.

Реализация результатов исследования. Диссертация выполнена в рамках плановых НИР ЦЭМИ РАН, Института народнохозяйственного прогнозирования РАН и ФГУП «Организация «Агат» (Институт экономики и систем управления) Федерального космического агентства. Её результаты использовались в научно-технических отчетах указанных институтов, а также Научно-исследовательского центра военно-экономических обоснований Военного финансово-экономического университета. Ряд работ по исследованию механизмов технологического развития, по методологии управления и планирования устойчивой деятельности предприятий высокотехнологичного сектора российской экономики выполнен соискателем в 1999-2003 гг. в инициативном порядке в качестве руководителя и исполнителя проектов РГНФ: № 99-02-271 «Исследование экономических аспектов эффективности научно-технических программ в условиях структурных преобразований в России»; № 99-02-00016 «Методы и модели планирования наукоемких и ресурсосберегающих технологий»; № 02-0200009 «Исследование методов распространения и стимулирования научно-технических достижений в экономике современной России»; № 02-02-00018 «Теоретические основы и моделирование механизма управления технологическим развитием»; № 03-02-00377 «Исследование проблемы оптимизации структуры и размера российского ВПК с учетом требований доктрины национальной безопасности РФ и интенсификации экономического роста» и других.

Апробация работы и публикации по теме диссертации. Основные результаты исследования докладывались соискателем на всесоюзных, всероссийских и международных научных конференциях и симпозиумах по экономике и управлению предприятиями: Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий», Москва, ЦЭМИ РАН (2000, 2001, 2002, 2003, 2004 гг.); 3-я международная конференция «Россия: тенденции и перспективы развития», Москва, ИНИОН РАН (2002); «Круглый стол», посвященный вопросам реформирования и перспективам инновационного развития оборонно-промышленного комплекса России, Москва, ИМЭПИ РАН (2002); Международная научно-практическая конференция «Управление большими системами», Москва, ИПУ РАН, (1997); Всероссийская научная конференция «Экономическая наука: теория, методология, направления развития», Санкт-Петербургский университет (1998); Всероссийская научная конференция «Экономическая наука и Санкт-Петербургский университет: история и современность», Санкт-Петербург (1999); XIII научные чтения по космонавтике «Социально-экономическая эффективность ракетно-космической техники и коммерциализации космической деятельности», Москва, ИИЕТ АН СССР (1989).

Результаты диссертации использовались в практической работе отдела методологии и формирования долгосрочных научно-технических программ ФГУП «Организация «Агат»» Федерального космического агентства. Внедрение результатов диссертации документально подтверждено соответствующими актами.

Основные положения диссертации изложены в 8 монографиях, в 5 препринтах, в 55 научных статьях, докладе и тезисах докладов (в том числе в 12 статьях, опубликованных в периодических изданиях, включенных в перечень ВАК); во множестве научно-технических отчетов по фундаментальным и прикладным НИР, в инструктивно-методических документах, в руководящих методических материалах по программно-целевому и перспективному планированию предприятий и отрасли машиностроения, в разработке которых соискатель принимал непосредственное участие.

Общий объем печатных научных трудов - 172 п.л., из них лично автора - 96 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, списка литературы и использованных электронных источников информации, приложения. Ее содержание изложено на 362 страницах основного текста, включая 33 рисунка, 26 таблиц. Каждая глава сопровождается выводами. Библиография и перечень электронных источников информации включает 359 наименований. В приложении исследуются некоторые инструменты государственной поддержки инновационной деятельности в условиях переходного периода, приведены акты о внедрении результатов работы в практику планирования. Всего -414 страниц.

Заключение диссертации по теме «Организация производства (по отраслям)», Бендиков, Михаил Абрамович

Основные выводы и результаты исследования Выполненное исследование организационно-экономических механизмов управления устойчивостью развития наукоемких производств позволяет сформулировать главные выводы, научные и прикладные результаты.

1. Выполненный в диссертации анализ тенденций развития российской экономики и условий функционирования отечественных предприятий показывает, что наиболее важные характеристики научно-технического и технологического потенциала — состояние и динамика обновления производственного аппарата, его возрастная и технологическая структура, уровень инновационной активности, возраст и квалификация персонала и другие — находятся на критическом уровне. Неизбежным последствием регресса предприятий является дестабилизация их устойчивости. В абсолютном большинстве они отстают от своих зарубежных конкурентов по показателю технологического состояния производства. Радикальные структурные преобразования в экономике России объективно влекут за собой необходимость адаптации организационно-экономических механизмов, методологии и инструментария управления устойчивым развитием наукоемких производств к новым условиям хозяйствования.

2. Проведенная оценка ресурсного потенциала российской промышленности с точки зрения инновационных способностей позволила определить признаки наукоемких рынков и производств, на основе которых выделен высокотехнологичный и наукоемкий сектор промышленности как наиболее перспективный для роста всей экономики.

3. Разработанная диссертантом методология управления крупными наукоемкими производствами посредством реализации целевых научно-технических программ и отдельных проектов, являющихся инструментом координации исследований, разработок и производства наукоемкой продукции, направлена на реализацию концепции непрерывности научно-технического и производственно-экономического планирования на основе согласования развития научного и производственного потенциалов наукоемких производств, новых технологий, целевых инвестиций. Методология основана на системном решении проблем развития наукоемких предприятий и производств, что позволяет на практике строить прогнозы и принимать управленческие решения, адекватные условиям хозяйствования, повышая тем самым устойчивость этих производств.

4. Выявленные динамическое взаимодействие и взаимозависимость идентифицируемых факторов и процессов, определяющих сложные условия функционирования и перспективного развития наукоемких производств, создают предпосылки для выбора и технико-экономического обоснования различных способов достижения их главных целей в прогнозном периоде. Осуществлены выбор критериев эффективности и его обоснование, потребовавших системной разработки специальных методов решения указанных задач с учетом неопределенности, связанной с научно-техническим риском при разработке и производстве наукоемкой продукции.

5. Необходимость создания указанных методов предопределила разработку в диссертации экономической и системотехнической концепции принятия стратегических решений в рамках специальной информационной технологии управления, предусматривающей сквозное целевое проектирование и перманентное использование интерактивных возможностей технологии применительно к задачам планирования создания наукоемкой продукции, согласованного развития научно-экспериментального и производственного потенциалов, ресурсного обеспечения.

6. Сформулированы методологические принципы планирования наукоемких производств, практическая реализация которых обеспечивает повышение научной обоснованности планов их развития. Определены основные требования к технологии управления наукоемкими производствами: обеспечение комплексности решения задач планирования разработок и производства продукции; высокий уровень оперативности и надежности, удобство и простота интерактивного взаимодействия с моделями и процедурами компьютерной технологии; обеспечение возможности повторения отдельных или всех этапов технологии; возможность идентификации моделей на неполной информации; наличие возможности корректировки специалистами результатов компьютерного моделирования; открытость для дальнейшего развития, гибкость программного и методического обеспечения, использование современной технической базы - вычислительных платформ коллективного и индивидуального пользования, средств коммуникаций.

7. В результате исследования процесса перспективного планирования наукоемкого производства разработан необходимый новый объекто- и проблемно-ориентированный экономико-математический инструментарий, включающий модели формирования альтернативных вариантов развития наукоемких производств, модели согласования и оптимизации планов развития предприятий с учетом распределения общекорпоративных ресурсов, модели полных жизненных циклов продукции, модели ресурсного сбалансирования научно-технической программы в зависимости от приоритетов работ и контролируемых событий их выполнения. Разработка комплекса моделей осуществлена с использованием аппарата имитационного и оптимизационного моделирования. Модельный комплекс синтезирует программно-целевой и нормативный методы планирования.

8. Разработанный соискателем модельный комплекс реализует основные функции кибернетического контура стратегического управления — оценку текущего состояния наукоемкого производства, планирование или прогнозирование технико-экономических показателей развития новых технологий, оптимизацию экономических решений по определенным критериям целевой эффективности развития технологий, оценку нежелательного рассогласования экономических решений в соответствии с принципом координируемости развития элементов научно-производственной структуры.

9. Общность целей функционирования и развития группы предприятий определяет жесткие требования к согласованию их планов и действий, развитию мощностей. Необходимо не только в максимальной степени удовлетворять спрос на продукцию, но и выдерживать определенные пропорции в комплектном её выпуске, что подразумевает сбалансированное развитие мощностей сопряженных предприятий, связанных научной и производственной кооперацией. Подходы к решению задач согласования могут быть различными: от жесткого - оптимизационного до более свободного — имитационного.

Цели согласования заключаются в выявлении мощностей, обладающих наименьшей пропускной способностью и, следовательно, сдерживающих уровень реализуемости заказов на продукцию, а также в управлении общими ресурсами бизнес-группы предприятий таким образом, чтобы в процессе согласования технико-экономических решений повышался уровень локальных оптимумов (в данном случае - минимумов), достигалось наиболее эффективное использование ресурсов.

10. Выявлены основные наиболее характерные свойства современного механизма научно-технологического развития, схема действия его элементов. Приводятся основные понятия, используемые при его изучении, методы количественной оценки и стимулирования новых производственных технологий, а также рассмотрены некоторые аспекты совершенствования механизма с точки зрения становления инновационного рынка в российской экономике, осуществлено исследование факторов роста её инновационного и инвестиционного потенциала.

11. Выполнено имитационное моделирование и исследовано на этой основе влияние инвестиционной стратегии на весь комплекс задач научно-технологического развития на микроэкономическом уровне. Основой моделирования является описание динамики воспроизводства основных фондов и системы целей, стимулов и экономических отношений предприятий. Исходным пунктом здесь является тот факт, что эффективность функционирования механизма технологического развития в рыночной экономике зависит от сбалансированности состояния и перспектив развития производственных мощностей (то есть процесса воспроизводства основных фондов) с объемами и источниками финансирования как самих разработок новых технологий, так и развития производственного потенциала для внедрения их в практику (то есть с капитальными инвестициями).

12. Разработан метод размещения заказов при реализации реорганизационных мероприятий (в том числе конверсионных) по технологическому принципу, который позволяет принимать оптимальные решения путем концентрации на предприятиях наукоемкого производства однородной продукции.

13. Подчеркнуто, что меры по обеспечению состояния устойчивости наукоемких производств должны носить не ситуационный характер, а основываться на долгосрочном анализе тенденций, процессов и возможных стратегий развития хозяйствующих субъектов в конкретных условиях. Основой для осуществления такого анализа применительно к сфере НИОКР и наукоемкого производства является экономико-математический инструментарий формирования стратегий развития предприятий и оценки динамики состояния их устойчивости на протяжении всего прогнозного периода. Конкретность и целевая направленность мониторинга устойчивости обусловливают некоторые изначальные требования к его проведению, важнейшими из которых являются формирование и ранжирование системы индикаторов состояния устойчивости объекта мониторинга, а также определение их пороговых значений.

14. Последовательное расширение сферы использования информационной технологии в практике долгосрочного планирования предоставляет ЛПР возможность видения наукоемкого производства как целостно функционирующей и развивающейся системы, возможность многоаспектного исследования экономической и целевой эффективности разработок, производства и инвестиционной политики, повышает интеллектуальную поддержку управленческих решений, всесторонний анализ их последствий.

15. Компьютерная ориентированность информационной технологии программного планирования и управления требует разработки комплексного программно-математического и технического обеспечения с высокими эргономическими свойствами, надежными и эффективными программной средой и вычислительными характеристиками компьютеров. Информационная технология позволяет решать актуальные задачи управления на всех этапах организационно-технологического цикла формирования и согласования долгосрочных научно-технических программ и планов развития наукоемких производств.

16. Становление в России инновационного рынка - одного из ключевых элементов в механизме интенсивного технологического развития, обеспечивающего необходимый стране экономический рост, - должно поддерживаться квалифицированным научно-техническим и технологическим менеджментом. Появление новой сферы — инновационной предпринимательской деятельности, ее существенное расширение на принципиально рыночной законодательной и хозяйственной основе делает востребованными и соответствующих специалистов-менеджеров новой формации. Им необходимо не только обладать научными и инженерными знаниями, уметь применить отечественный и, что существенно, гораздо более содержательный зарубежный опьгг, накопленный в области самоокупаемых инноваций, знать и даже предвидеть потребительские свойства новшеств, владеть методами их маркетинга в условиях конкуренции. Главное - они должны уметь выполнить квалифицированное технико-экономическое обоснование коммерческой эффективности инновационного проекта, дать оценку его технико-технологической реализуемости, адекватную конкретным производственным и финансово-экономическим условиям каждого гипотетического потребителя новшества. Для этого им нужно владеть инструментарием проектного планирования и управления исходя из ресурсных возможностей и прогноза развития товарного рынка. Инструментарий необходим для повышения качества технико-экономических обоснований в этой сфере управления. Он должен позволять осуществлять комплексную оценку реализуемости инновационных проектов, под которой понимается выбор и принятие наиболее эффективных решений финансовых, научно-технических и иных задач, возникающих при организации производства новых видов продукции или услуг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной экономике прогрессивные изменения в технологическом развитии определяются главным образом динамичностью создания и распространения нововведений и наращиванием потенциала наукоёмких и высокотехнологичных производств. Эти наиболее интегрированные (в силу многообразия связей в технологически сложных цепочках) в общую структуру экономики производства являются основной движущей силой ее роста за счет интенсивных и ресурсосберегающих факторов.

При этом рост инновационного потенциала промышленности обеспечивается не столько растущим объёмом ресурсов, направляемых на исследования и разработки, на создание новых видов производств, сколько эффективной работой механизма научно-технологического развития как системы взаимоотношений между всеми участниками научно-производственных процессов, поставщиками и потребителями новых продуктов и услуг, а также постоянным совершенствованием отношений сотрудничества и партнерства между ними.

Поэтому в сложившихся в России экономических условиях для коренного перелома в наблюдаемой тенденции сокращения научно-технического и производственного потенциала, в масштабах и структуре технологического экспорта, усиления инвестиционной и инновационной активности, государству необходимо предпринять конструктивные усилия по созданию предпосылок и условий функционирования этого механизма.

Следует учитывать, что масштаб и состояние российской наукоёмкой промышленности таковы, что только лишь бюджетное финансирование не в состоянии решить эту организационную и структурно-экономическую проблему. Для обеспечения собственного выживания и рыночного функционирования предприятия должны иметь возможность использования доступных им источников инвестиций. Государство должно ликвидировать все препятствия на пути этого процесса повышения их конкурентоспособности и содействовать как привлечению инвестиций, так и проведению эффективной амортизационной и налоговой политики.

Для становления определяющей роли высокотехнологичных производств в качестве основы необходима четкая и последовательная научно-промышленная политика с ясными целями и задачами, с действенными социально-экономическими механизмами адаптации производств к работе в соответствии с запросами меняющегося рынка.

Это позволит решить российской экономике две проблемы стратегического масштаба: встроиться в глобальный контекст мирохозяйственных связей и придать большую динамику научно-технологическому развитию.

Одним из главных признаков, характеризующих отечественную экономику как экономику рыночного типа, является ориентация предприятий на рыночный спрос и борьба за повышение своей товарной и производственной конкурентоспособности, что неосуществимо без становления рынка инновационных продуктов, точнее, - инновационного сегмента единого товарного рынка, поскольку новшество, защищенное авторским правом, например, патентом, обладает свойствами рыночного товара.

Формирование сложной инфраструктуры этого специфического сегмента рынка еще находится в начальной стадии. Активными участниками процесса являются как создатели и обладатели научно-технических достижений, так и потенциальные потребители инноваций, а также посредники распространения и применения нововведений, другие кредитно-финансовые (в том числе венчурные), патентно-лицензионные, консалтинговые, рекламные, учебно-методические и прочие государственные и частные структуры. В перспективе, в случае стабильного экономического роста, интенсивное развитие инновационного рынка должно привести к усилению малого бизнеса и предпринимательства в области создания, распространения и использования новшеств. Сейчас же текущее состояние инновационной деятельности в промышленности благополучным назвать нельзя. Об этом свидетельствует весьма низкий уровень инновационной активности предприятий — менее 10% из них осуществляют разработку и освоение научно-технических и технологических новшеств.

Проведенное исследование, полученные научные и прикладные результаты по проблеме развития методологии и инструментария информационно-аналитической технологии планирования и управления предприятиями наукоемкой промышленности позволяют сделать следующие выводы.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Бендиков, Михаил Абрамович, 2004 год

1. Абалкин JI. Экономическая безопасность России, угрозы и их отражение II Вопросы экономики. 1994, № 12.

2. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А. О соотношении локальных оптимумов и глобального народнохозяйственного оптимума в задачах по развитию и размещению производства / Экономико-математические модели и методы отраслевого планирования. — Новосибирск: 1987.

3. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. -М.: Мысль, 1972.

4. Агароян А.Н., Мнацаконян Р.Ж., Тороян В.О. Вопросы формирования целевой программы. // Экономика и мат. методы. 1993. Т. 29. Вып. 3.

5. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика: исследование зависимостей. М.: Финансы и статистика, 1985.

6. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: «ЮНИТИ», 1998.

7. Аккоф Р., Эмерли Ф. О целенаправленных системах. М.: Советское радио, 1974.

8. Албегов М.М., Леонтьева Л.Л., Трофимов А.Е. Приближенный способ согласования экономических решений. // Экономика и мат. методы. 1993. Т. 29, вып.1.

9. Алехин Б.И., Захаров А.В. «Золотое правило» финансов займы для инвестиций. // Известия, 6.12.2002.

10. Анцыз С.М., Донское И.В., Маршак В.Д. Иерархическая диалоговая система оптимального комплексного планирования производства. -М.: ЦНИИ информации, 1987.

11. Анцыз С.М., Донское И.В., Маршак В.Д., Чупин В.Г. Оптимизация системных решений в распределенных базах данных. Новосибирск: Наука, 1990.

12. Анцыз С.М., Макаров В.Л., Маршак В.Д., Фефелов В.Ф. Математическое обеспечение перспективного отраслевого планирования. Новосибирск: Наука, 1979.

13. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1986.

14. Атомщики хотят жить, как «Газпром». // Эксперт, 1999, № 3.

15. Багриновский К.А., Егорова Н.Е., Радченко В.В. Имитационные модели в народнохозяйственном планировании.-М.: Экономика, 1980.

16. Багриновский К.А., Егорова Н.Е. Имитационные системы в планировании экономических объектов. М.: Наука, 1980.

17. Багриновский К.А. Модели и методы экономической кибернетики. М.: Экономика, 1973.

18. Багриновский К.А. Имитация процессов стабилизации экономической динамики//Имитационное моделирование на современном этапе.-М.: ЦЭМИ РАН, 1993.

19. Багриновский К.А. О методах адаптивного управления в переходной экономике. // Экономическая наука современной России, 1999, № 2.

20. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. М.: Наука, 1977.

21. Багриновский К.А. Проблемы управления структурной перестройкой экономики России II Управление экономикой переходного периода. Вып. 1. М.: Наука, 1997.

22. Багриновский К.А. Экономические методы стимулирования ресурсосберегающих технологий. // Управление экономикой переходного периода. Вып. 3. -М.: Наука, Физматлит, 1998.

23. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием. // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, № 1.

24. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Исаева М.К., Хрусталев Е.Ю. Роль корпоративной культуры в повышении производительности труда. М.: ЦЭМИ РАН. 2004. Препринт # WP/04/165. - 74 с.

25. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Фролов И.Э., Хрусталев Е.Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. М.: ЦЭМИ РАН. Монография. 2001. - 120 с.

26. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Информационная технология формирования и управления крупными научно-техническими проектами // Автоматика и телемеханика, 1999, № 8.

27. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Космическая промышленность России: состояние и пути развития // Экономист, 1997, № 9.

28. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Наука. 2003.376 с.

29. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Новое в методологии управления крупными научно-техническими программами в современной экономике. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. Препринт # WP / 98/039. -76 с.

30. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. О методах повышения эффективности конверсионных программ наукоемкого машиностроения // Экономика и математические методы, 1998. Т.34, вып. 1.

31. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Прогнозные стратегии развития потенциала предприятия (модельный подход)// Проблемы прогнозирования, 2000, № 2.

32. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. М.: Росспэн, 2001. - 270 с.

33. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Стратегия развития наукоемких производств как фактор ресурсосбережения. М.: ЦЭМИ РАН. 1999. Препринт # WP/99/070. - 75 с.

34. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Экономическая безопасность наукоемкого производства. М.: ЦЭМИ РАН. 2000. Препринт # WP/2000/085. - 82 с.

35. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Экономическая безопасность и наукоемкий сектор промышленности // Консультант директора, 2000, № 14.

36. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Исаева М.К., Хрусталев Е.Ю. Корпоративная культура экономики России // Менеджмент в России и за рубежом, 2004, № 2.

37. Багриновский К.А., Хрусталев Е.Ю. Как сохранить и приумножить оборонно-промышленный потенциал? // Российский экономический журнал, 1997, № 1.

38. Багриновский К.А., Хрусталев Е.Ю. Методологические основы построения модельной информационно-аналитической системы планирования и реализации крупных социально-экономических проектов и программ // Экономика и математические методы, 1996. Т. 32. Вып. 4.

39. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности. // Экономист, 2004, № 1.

40. Балаян Г.Г., Дмитриевский А.Н., Комков Н.И. Время малых приращений миновало (стратегия и тактика научно-технологического развития). // Вестник Академии наук, 1990, N° 8.

41. Барабанов М., Грешнев М. Конверсия военной промышленности и национальная безопасность России // Мировая экономика и международные отношения, 1995, № 12.

42. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию. // Вопросы экономики, 2001, № 2.

43. Без вертикальной интеграции работать эффективно невозможно // Экономист, 2001, № 10.

44. Беллман Р. Процессы регулирования с адаптацией. М.: Наука, 1964.

45. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз. // Проблемы прогнозирования, 2004, № 1.

46. Белоусов А.Р. Тенденции и факторы оживления промышленного производства. М.: Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования ИНП РАН, 1999.

47. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения. // Проблемы прогнозирования, 2001, № 1.

48. Белоусов А.Р., Белоусов Д.Р., Сальников В.А. Особенности механизма промышленного роста в 2001-2002 гг. М.: Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования ИНП РАН, 2003.

49. Белоусов Д.Р., Сальников В.А. Условия и ограничения промышленного роста в среднесрочной перспективе. // Проблемы прогнозирования, 2003, № 5.

50. Бендиков М.А. Инвестиционная стратегия и экономическая безопасность промышленного предприятия / «Оценка эффективности инвестиций». Сборник статей. Под ред. В.Н. Лившица. Выпуск 1. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

51. Бендиков М.А. Инновационная стратегия: особенности переходного периода // Современные технологии и наукоёмкие производства. Сборник статей под ред. К.А. Багриновского, Е.Ю. Хрусталева. Выпуск 2. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.-173 с.

52. Бендиков М.А. Интеллектуальные активы наукоемких производств. И 2-й Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий». 10-12 апреля 2001 г. Тезисы доклада.

53. Бендиков М.А. Интеллектуальный капитал в оценке стоимости предприятия. // Консультант директора, 2003, № 11.

54. Бендиков М.А. Макроэкономическая конъюнктура и деятельность предприятий. // Микроэкономические предпосылки экономического роста. / Сборник статей под ред. Г.Б. Клейнера. Выпуск 2. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

55. Бендиков М.А. Меры стимулирования технологического развития в переходной экономике // Экономическая наука современной России. Материалы Всероссийской конференции, Москва, 28-30 ноября 2000 г. Тезисы доклада.

56. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, № 5.

57. Бендиков М.А. Оценка реализуемости инновационного проекта // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №2.

58. Бендиков М.А. Планирование разработок новой техники: проблемы моделирования и автоматизации на базе ПЭВМ // Моделирование и прогнозирование технико-экономических процессов. Сборник научных трудов.-М.: МЭСИ, 1991.

59. Бендиков М.А. Программное планирование космической деятельности: экономико-математический подход.-М.: 1995. 157 с.

60. Бендиков М.А. Роль макроэкономической среды в консолидации российских предприятий и бизнеса. И Консультант директора, 2003, № 8.

61. Бендиков М.А. Современные проблемы развития наукоемкой промышленности России // Науковедение, 1999, №4.

62. Бендиков М.А. Современные проблемы развития наукоемкой промышленности России // Всерос. науч. конференция «Экономическая наука и С.-Пб университет: история и современность». 25-27 мая 1999 г. Тезисы докладов и выступлений.

63. Бендиков М.А. Стратегическое планирование развития наукоемких технологий и производств. М.: «Academia», 2000. 307 с.

64. Бендиков М.А. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России. // 3-й Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий». 9-11 апреля 2002 г. Тезисы доклада.

65. Бендиков М.А. Технологическое развитие как основа экономического роста России // Консультант директора, 2001, №№ 19 и 21.

66. Бендиков М.А. Экономико-математический подход к вопросу согласования и оптимизации долгосрочных программ развития техники // Управление, планирование, экономика. М.: ЦНТИ «Поиск», 1994, сер. YII, вып. 2.

67. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия (организационно-методический аспект) // Консультант директора, 2000, № 2.

68. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, № 2.

69. Бендиков М.А. и др. Стратегия развития высокотехнологичных предприятий. М.: Изд-во «Печатный двор «На Алексеевской», 2004. - 456 с.

70. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, № 4.

71. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Об оценке финансового состояния предприятий промышленности // Бизнес Академия, 2001, №9.

72. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Определение и измерение интеллектуального капитала инновационно-активного предприятия // Экономическая наука современной России, 2001, № 4.

73. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Оценка финансового состояния предприятия в условиях нестационарности экономики // Современные технологии и наукоёмкие производства. / Сборник статей под ред. К.А. Багри-новского, Е.Ю. Хрусталева. Выпуск 1.-М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

74. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, № 5.

75. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Управление финансовыми ресурсами наукоемких производств на конкурсной основе // Финансовый менеджмент, 2001, № 2 и 3.

76. Бендиков М.А. Жбанов Г.И. и др. Исследование и разработка комплексных задач расчетов перспективных планов развития отрасли / Управление, планирование, экономика. ЦНТИ "Поиск", 1986, вып. 4.

77. Бендиков М.А., Жбанов Г.И. и др. Автоматизированный моделирующий комплекс для решения задач перспективного планирования и управления созданием отраслевой техники / Управление, планирование, экономика.-ЦНТИ "Поиск", 1987, вып. 4.

78. Бендиков М.А., Жбанов Г.И. Моделирование жизненного цикла наукоемкой продукции // В сб.: Техника, экономика. Сер. Автоматизированные системы управления. М.: ВИМИ, 1994, № 1-2.

79. Бендиков М.А., Мамонкин Д.Н. Формирование новой стратегии обеспечений военно-экономической безопасности РФ // Тезисы доклада. Научные чтения по авиации, посвященные памяти Н.Е. Жуковского. Материалы. Часть II. М., 2004.

80. Бендиков М.А., Колбин В.В. и др. Динамическое моделирование развития производственного объединения (предприятия) // Управление, планирование, экономика. М.: ЦНТИ «Поиск», 1988, сер. YII, вып. 2.

81. Бендиков М.А., Фролов Н.Э. К проблеме выбора стратегии развития авиационной промышленности // Менеджмент в России и за рубежом, 2003, № 3.

82. Бендиков М.А., Фролов Н.Э. Проблемы и перспективы космической деятельности России. // Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 2.

83. Бендиков М.А., Фролов Н.Э. Авиационная и космическая промышленность России: состояние и потенциал роста. М.: ЦЭМИ РАН. 2004. Препринт #WP/2004/169. - 84 с.

84. Бендиков М.А., Фролов Н.Э. Россия и ВТО: как российским предприятиям присоединяться к глобальному рынку //Бизнес Академия,2001,№ II и 12.

85. Бендиков М.А., Фролов Н.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития // Маркетинг в России и за рубежом, 2001, № 2.

86. Бендиков М.А., Фролов Н.Э. Узловые проблемы развития высокотехнологичного сектора российской промышленности (на примере космической деятельности) // Менеджмент в России и за рубежом, 2003, № 6.

87. Бендиков М.А., Фролов Н.Э., Короткова С.А., Казанцев С.Ю. Наукоемкий, высокотехнологичный сектор российской обрабатывающей промышленности в 2000-2002 гг. Аналитический отчет. М.: ИНП РАН, декабрь 2002.

88. Бендиков М.А., Фролов Н.Э., Хрусталев Е.Ю. Российская космонавтика на мировом космическом рынке // Мировая экономика и международные отношения, 2000, № 4.

89. Бендиков М.А., Фролов Н.Э., Хрусталев Е.Ю. Учет общеэкономических целей в развитии космонавтики и космических технологий // Экономист, 1999, № 8.

90. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Интеграция военной индустрии стран СНГ //Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 12.

91. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Интеллектуальная собственность в России: проблемы использования и правовой защиты // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, № 3.

92. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Наукоемкие производства и экономическая безопасность//ЭКО, 1999, № 8.

93. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Проблемы реформирования оборонного потенциала России// Реформа, 1997, №5.

94. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Программное планирование развития корпорации в современных экономических условиях // «Микроэкономические предпосылки экономического роста». Сборник статей — М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

95. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Эволюция концепции и механизма управления конверсией в условиях переходной российской экономики // Экономическая наука современной России, 1998, № 3; Федерализм, 1999, № 1.

96. Юб.Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Экономическая безопасность наукоемких производств. И Вопросы экономики, 1999, № 9.

97. Ю7.Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Экономические и организационно-методические аспекты инновационного проектирования // Консультант директора, 2001, № 11.

98. Ю9.Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю., Цымбал В.И. Некоторые концептуальные подходы к развитию российского оборонно-промышленного комплекса // Концепции, 2004, № 2.

99. Ю.Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике. // Вопросы экономики, 2001, № 7.

100. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание, 1969.

101. Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет// Мировая экономика и международные отношения, 2001, № 9.

102. Бриндиков А.Н. Промышленная политика должна носить комплексный и системный характер. // Военно-промышленный курьер, 2004, № I.

103. Булавский В.А., Маршак В.Д. Алгоритм построения системы равноэффективных планов при распределении нескольких ресурсов'/ Оптимизация. Вып. 31. Новосибирск: ИМ СО АН СССР, 1983.

104. B зоне особого внимания. //Санкт-Петербургский курьер, 2003, № 18.

105. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, т. 2, 1973.

106. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1997.

107. Варшавский А.Е. и др. Вопросы построения перечня и показателей развития наукоёмких отраслей // Проблемы экономического прогнозирования развития науки и технологии / Под ред. А.Е. Варшавского М.: НЭП НТП АН СССР, 1989.

108. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли: определение, анализ, условия ускорения развития. М.: НЭП НТП 1988.

109. Варшавский А.Е. Наукоёмкие отрасли: определение, анализ, условия ускоренного развития. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

110. Варшавский А.Е. Проблемы повышения доли наукоемкой продукции в производстве и экспорте и приоритеты структурных преобразований в экономике России // Концепции, 2001, № 1-2.

111. Варшавский А.Е. Развитие наукоемких отраслей и эффективность науки // Экономика и математические методы, 1989. Т. 25. Вып. 3.

112. Варшавский А.Е. Состояние научно-технического уровня отраслей народного хозяйства страны / М.: ГКНТ СССР, 1989.

113. Варшавский А.Е. Социально-экономические проблемы развития науки России //Концепции, 2000, № 1.

114. Введение в теорию и методологию системы оптимального функционирования социалистической экономики. -М.: Наука, 1983.

115. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М.: Наука, 1988.

116. Венчурный бизнес в США. // Рынок ценных бумаг, 1999, № 18.

117. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: «Дело», 2001.

118. Волконский В.А. Принципы оптимального планирования. М.: Экономика, 1973. С. 211-230.

119. Волконский В.А. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма. М.: Наука, 1981.

120. Волчков Б.А., Романенко Н.П. Основы разработки автоматизированных систем планирования. М.: Экономика, 1974.

121. ВПК России. Структурные показатели. М.: 2002.

122. Вудал П. Новая экономика // Эксперт, 2000, № 40.

123. Высоким технологиям мешают низкие истины. // Известия Наука, 2003, № 4.

124. Зб.Высокооплачиваемый high-tech. // Эксперт, 2000, № 20.

125. Гатаулин A.M. Моделирование системы оптимальных цен экономического равновесия // АПК: экономика и управление. 1991, № 5.

126. Гиперболоид инженера Рубина // Эксперт, 1999, № 43.

127. Глазьев С.Ю. Основы обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформацион-ный курс // Российский экономический журнал. 1997, № 1-2.

128. МО.Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар. 1993.

129. Глазьев С.Ю. Технологические сдвиги в экономике России// Экономика и мат. методы. 1997. Т. 33. Вып. 2.

130. Глубоков Е.С., Маслюков Ю.Д. Планирование и финансирование военной промышленности СССР / Советская военная мощь от Сталина до Горбачева. М.: Военный парад, 1999.

131. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996, № 18.

132. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики». // Вопросы экономики, 2003, № 3.

133. Гранберг А.Г. Динамические модели народного хозяйства. М.: Экономика, 1985.

134. Мб.Гранберг А.Г. Математические методы социалистической экономики. М.: Экономика, 1978.

135. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. М.: Экономика, 1988.

136. Гурков И.Б. Инноватика открывает рынок. // ЭКО, 2001, № 6.

137. Данилин В.И. Экономико-математическая модель развития корпорации //Российский экономический журнал, 1997, № Ю.

138. Данциг Дж. Линейное программирование, его применение и обобщения. М.: Прогресс, 1966.

139. Джамай Е.В. Механизмы государственной научно-технической политики (на примере ОПК России) / «Науковедение» № 4, 2000.

140. Дикин И.И., Зоркальцев В.И. Итеративное решение задач математического программирования. Новосибирск: Наука, СО АН СССР, 1980.

141. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. -М.: Финансы и статистика, 1999.

142. Егорова Н.Е. Вопросы согласования плановых решений с использованием имитационных систем / АН СССР. ЦЭМИ. М.: Наука, 1987.

143. Егорова Н.Е. Источники финансирования и финансовые стратегии предприятий / В монографии «Мезоэко-номика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия». М.: Наука, 2001.

144. Егорова Н.Е., Смулов A.M. Предприятия и банки: Взаимодействие, экономический анализ, моделирование. М.: Дело, 2002.

145. Жирный атом.//Коммерсантъ-Деньги, 1999, № 16.159.3нание сила. // Эксперт, 2000, № 40.

146. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития. // Санкт-Петербург: Инновации, 2002, № 4.

147. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

148. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. // Вопросы экономики, 2001, № 7.

149. Ивантер В.В., Говтвань О.Д., Ксенофонтов М.Ю., Панфилов B.C., Узяков М.Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе). // Проблемы прогнозирования, 2000, № 1.

150. Илларионов А.Н. Значимые закономерности экономического развития. // Вестник Финансовой академии, 2001, № 1.

151. Илларионов А.Н. Как Россия потеряла XX столетие. // Вопросы экономики, 2000, № 1.

152. Илларионов А.Н. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором. // Вопросы экономики, 2001, № 4.

153. Инновационная экономика. / Под ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001.

154. Инновационное развитие территорий России и ЕС. Т. 1-7. М.: Сканрус, 2001.

155. Интервью с председателем правления КБ «Национальный космический банк» А.В. Мячиным // Валютный спекулянт, 2001, № 12.

156. Канторович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М., 1959.

157. Канторович J1.B., Макаров B.JI. Оптимальные модели перспективного планирования. В кн.: Применение математики в экономических исследованиях. Т. 3. М.: Мысль, 1965.

158. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий С.П. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.

159. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М.: 1993.

160. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Иностранная литература, 1948.

161. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики, 1998, № 9.

162. Клейнер Г. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить или минимизировать?) // Российский экономический журнал, 1994, № 5-6.

163. Клейнер Г.Б. (ред.). Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001. - 516 с. Серия «Экономическая наука современной России».

164. Клейнер Г.Б. (ред.). Пути стабилизации экономики России. М.: Информэлектро, 1999.

165. Клейнер Г.Б. Мезоэкономические факторы и особенности долгосрочного социально-экономического развития / В монографии «Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия». М.: Наука, 2001.

166. Клейнер Г.Б. Эволюция промышленных предприятий в 1989-1999 гг. / В монографии «Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия». М.: Наука, 2001.

167. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества//Проблемы прогнозирования, 2003, №3.

168. Комков Н.И., Гаврилов C.JI. Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления //Проблемы прогнозирования, 2001,№ 5.

169. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры//Вопросы конъюнктуры. 1925.-Т. 1, кн. 1.

170. Кормнов Ю. Кооперация как фактор преодоления кризиса экономики // Экономист, 1999, № 7.

171. Корнаи Я., Липтак Т. Планирование на двух уровнях / Применение математики в экономических исследованиях/М.: Мысль,1965. Т. 3.

172. Космическое оружие: дилемма безопасности / Под ред. Е.П. Велихова, Р.З. Сагдеева, А.А. Кокошина. М.: Мир, 1986.

173. Косов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. (руководители авторского коллектива). Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика, 2000.

174. Кохно П.А. Теоретические основы управления процессом стабилизации на промышленном предприятии // Приватизация в России, 2003, № 2.

175. Кризис «оборонки» углубляется И Независимое военное обозрение, 2000, № 16.

176. Куренков В., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики, 2001, №6.

177. Ласточкин Ю., Ицкович И. Проблемы промышленной политики многопрофильного машиностроительного предприятия // Экономист, 2001, № 9.

178. Лахтин Г., Павленко Ю. Показатель отраслевой наукоёмкости // Вопросы экономики, 1984, № 2.

179. Лебедев В.В., Лебедев К.В. Математическое и компьютерное моделирование экономики. М.: НВТ-Дизайн, 2002.

180. Левин М.И., Макаров В.Л., Рубинов A.M. Математические модели экономического взаимодействия. М.: Физматлит, 1993.

181. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. ПСС, т. 1.

182. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Характеристика российской экономики как нестационарной системы. // В монографии «Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия». М.: Наука, 2001.

183. Львов Д. С. Интеграционные процессы: научный аспект// Внешняя торговля, 29.9.2000, № 4.

184. Львов ДС. (ред.). Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика. 1999.

185. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990.

186. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП. // Экономика и мат. методы. 1986. Т. XXII. Вып. 5.

187. Ляшов В., Кирюхин Д. Авиакосмическая промышленность США // Зарубежное военное обозрение, 1996, № 1.

188. Маевский В.И. Межотраслевые пропорции общественного производства (проблемы формирования). М.: Экономика, 1986.

189. Маевский В.И. О цикличности экономического роста. / В сборнике: Современная экономика. М.: ИЭ РАН, 1999.

190. Маевский В.И. Цикличность экономической динамики: эволюционный и неоклассический подходы. М.: ИЭ РАН, 1995.

191. Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс. // Вопросы экономики, 2001, № 11.

192. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. (рук. авт. коллектива). Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). М.: Наука, 2001.

193. Макаров В.Л., Маршак В.Д. Модели оптимального функционирования отраслевых систем. М.: Экономика, 1979.

194. Макаров В.Л., Рубинов A.M. Математическая теория экономической динамики и равновесия. М.: Наука, 1973.2Ю.Малое видится вблизи. Всемирный банк прицеливается к нашей экономике. // Известия, 26.10.2001.

195. Маршак В.Д. Модели процессов построения отраслевых планов / Оптимальное перспективное планирование в отраслях промышленного производства. Ч. 2. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1974.

196. Маршак В.Д., Анцыз С.М., Чупин В.Г. Модель процесса композиции локальных решений с учетом кооперации/Оптимизация.-Новосибирск, 1987.-Вып. 41 (58).

197. Материалы конференции «Консолидация в российской металлургии на фоне мировых процессов глобализации». Москва, 22 ноября 2001 г. На сайте по адресу http://www.raexpert.ru/docs/conf/2001/metall/tez/mair.htm

198. Материалы сайта Минфина РФ по адресу: www.minfm.ru.

199. Медницкий В.Г. Анализ истории планирования с точки зрения теории оптимизации // Экономика и мат. методы. 1993. Т. 29. Вып.4.

200. Медницкий В.Г. Оптимизация перспективного планирования. М.: Наука, 1984.

201. Меньшиков С.М. ВПК России. Состояние, перспективы, сценарии развития / Доклад ЭКААР-Россия при отделении экономики РАН. М.: 1999.

202. Месарович М., Маке Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973.

203. Мильнер Б. (Россия), Лиис Ф. (США) редакторы. Управление современной компанией. Учебник. - М.: Инфра-М, 2001.

204. Мировой финансовый кризис неизбежен / Коммерсантъ, 14.7.2000, № 127.

205. Михайлов Н. Весомые ответы на военные вызовы // Независимое военное обозрение, 1999, № 16.

206. Михайлов Н. Россия может сохранить статус великой державы // Независимое военное обозрение, 1998, № 36.

207. Мнеян М. Кто процветает на рынке высоких технологий. // НГ-Наука, 22.09.02, № в.

208. Моделирование межотраслевых взаимодействий. М.: Наука, 1984.

209. Модестов С. Глобальные тенденции 2015. // Независимое военное обозрение, 2001, № 37.

210. Московский A.M. Современная теория и практика планирования развития вооружения: основные выводы и направления совершенствования. // Военная мысль, 2003, № 1.

211. Наука в России: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: ЦИСН. 2001.

212. Наука в Российской Федерации в 1993 году. -М.: Госкомстат, 1995.

213. Наука в РФ в 1999 году. М.: ЦИСН, 2000.

214. Наука в СССР в 1990 году. М.: Наука, 1991.

215. Наука и общество на рубеже веков. М.: РАН ИНИОН, 2000.

216. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года. М.: ЦИСН, 2000.

217. Наукоемкость и наукоотдача. // НГ-наука, 1999, № 2.

218. Независимое военное обозрение, 2000, № 42.

219. Независимое военное обозрение, 2003, № 6.

220. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.

221. Нестеренко А. О чем не сказал Уильям Баумоль: вклад XX столетия в философию экономической деятельности. // Вопросы экономики, 2001, № 7.

222. Никитин С.М. (отв. ред.). Наука в современной капиталистической экономике. М.: Наука, 1987.

223. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов. М.: Экономика, 1967.

224. Нормы продолжительности и уровни освоения проектных мощностей и экономических показателей вводимых в действие предприятий, объектов. М.: Экономика, 1985.

225. Осипов Ю., Рогов С. Лицом к науке. О научно-технологической стратегии России в XXI веке. // Известия -Наука, 12.10.2001, №22.247,Основные фонды и другие нефинансовые активы в России. М.: Госкомстат РФ, 1999.

226. Основы политики Российской Федерации в области науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утверждены Президентом РФ в 2002 г.

227. Остапенко В., Подъяблонская Л., Мешков В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения // Экономист, 2000, № 7.

228. Отчеты об исполнении федерального бюджета. Сайт Минфина РФ: www.minfin.ru

229. Пасс К., Лоус Б., Пендлтон Э., Чедвик Л. Большой толковый словарь бизнеса. М.: «Вече», ACT, 1998.

230. Петраков Н.Я, Ротарь В.И. Фактор неопределенности и управление экономическими системами. М.: Наука, 1985.

231. Петровский А.Б., Стернин М.Ю., Моргоев В.К. Системы поддержки принятия решений. -М.: ВНИИСИ 1987.

232. Пименов В.В. Обеспечение устойчивости оборонных предприятий в ходе реформирования ОПК // Сборник статей «Реформирование и перспективы инновационного развития ОПК». ИМЭПИ Центр исследования промышленной политики. - М., 2003.

233. Пименов В.В. Оборонке нужен лидер // Независимое военное обозрение, 1998, № 43.

234. План мероприятий по реализации в 2002-2003 годах «Основ политики Российской Федерации в области развития науки, техники и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу». // Концепции 2002, № 2.

235. Плышевский Б. Социально-экономические последствия движения к рынку // Экономист, 1999, № 8.

236. Полтерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм. М.: Наука, 1990.

237. Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация. Утвержден постановлением Правительства РФ от 26.07.95 г. № 594.

238. Поспелов Г.С. Искусственный интеллект основа новой информационной технологии. Академические чтения.-М.: Наука, 1988.

239. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. -М.: Наука, 1985.

240. Преодоление инновационного отставания в России. Труды ОЭСР. Хельсинский семинар. Март 2001. Изд-во РУДН, 2002.

241. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы).

242. Промышленность России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: 2002.

243. Процессоры дешевеют. // Эксперт, 1999, № 32.

244. Пчелинцев О.С. Российский экономический рост 1999-2000 гг. в региональном и глобальном контекстах. // Проблемы прогнозирования, 2001, № 4.

245. Развитие науки, технологий и техники (итоги и задачи на будущее). Доклад Правительства Российской Федерации Президенту Российской Федерации в 2003 году. // Концепции, 2004, № 1.

246. Райхлин Э. Основы экономической теории. М.: Наука, 1995.

247. Ракитов А.И. (отв. ред.). Государственные приоритеты в науке и образовании. РАН. ИНИОН. Центр на-уч.-информ. Исслед. по науке, образованию и технологии; Центр информатизации, соц., технол. исслед. и науковед, анализа. - М., 2001.

248. Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы (выпуск 21)/ М.: Институт экономики переходного периода, 2000.

249. Российская экономика в 2001 году: Тенденции и перспективы. Выпуск 23 / М.: ИЭПП, 2002.

250. Российская экономика в 2002 году: Тенденции и перспективы. Выпуск 24 / М.: ИЭПП, 2003.

251. Российский статистический ежегодник. 1999. М.: Госкомстат РФ, 2000.

252. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / М.: Госкомстат России. М.: 2002.

253. Российский статистический сборник: стат. сб. / Госкомстат России. М., 1998.

254. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.

255. Россия на мировых рынках оружия. М.: Военный парад, 2001.

256. Рыбкин А.А. В эпоху перемен спасают самоорганизация и контролируемые управляющие воздействия // Экономика и математические методы, 1995, т. 31, вып. 1.

257. Рябухин С. Время менять подходы. // Финансовый контроль, 2003, № 4.280.СайтТС BnK:www.vpk.ru.

258. Самоорганизация и наука.-М.: Институт философии РАН, 1994.

259. Самуэльсон П. Экономика. М.: Экономика, 1964; М.: Прогресс, 1992.

260. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы. М.: Наука, 1980.

261. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России // Вопросы экономики, 2001, № 8.

262. Сенчагов В.К. (ред.). Экономическая безопасность. Москва, ЗАО «Финстатинформ», 1998.

263. Сергеев О. Эффективная система для воплощения неэффективных проектов // Независимое военное обозрение, 2004, № 9.

264. Сироткин О. Макротехнологии вывезут экономику // Инженерная газета. 2000 г. № 15.

265. Системный кризис «оборонки». // Независимое военное обозрение, 1998, № 2.

266. Смулов A.M. Проблемы взаимодействия промышленных предприятий и банков. М.: Финансы и статистика, 2002.

267. Смулов A.M. Промышленные и банковские фирмы: взаимодействие и разрешение кризисных ситуаций. -М.: Финансы и статистика, 2003.

268. Сокут С. Оборонка остается пасынком государства// Независимое военное обозрение, 2002, № 9.

269. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития. М.: Наука, 2000.

270. Социально-экономическое положение России, 1999 год. М.: Госкомстат РФ, 2000.

271. Спиридонов А. В начале будущего века Россия должна пройти через технологическую революцию // Финансовые известия, 1997, № 99.

272. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики, 1996, №6.

273. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь. / Под ред. JT.M. Гохберга. М.: Центр исследований и статистики науки, 1996.

274. Стиглиц Дж., Эллерман Д. (Всемирный банк). Научный доклад «Макро- и микроэкономические стратегии для России». Перевод доклада размещен на сайте по адресу: http: // www.ecaar-russia.org/stiglitz-ellermanru.htm.

275. Стратегия бизнеса. Справочник. / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998.

276. Стюарт Т. Богатство от ума. Минск: «Парадокс», 1998.

277. Сценарные условия социально-экономического развития Российской Федерации на 2004 год и на период до 2006 года.//Вестник экономики, 18.08.2003, № 16.

278. Татаркин А.И., Куклин А.А. и др. Влияние энергетического фактора на экономическую безопасность регионов Российской Федерации. Екатеринбург, ИЭ УрО РАН, 1998.

279. Татаркин А.И., Куклин А.А. и др. Социально-экономические последствия реформирования экономики России. Москва-Екатеринбург, ИЭ УрО РАН, 1999.

280. Торговцы будущим. // Эксперт, 1999, № 23.

281. Тэйл Г. Прикладное экономическое прогнозирование. М.: Прогресс, 1970.

282. Узяков М.Н. и др. Макроэкономическая политика и её последствия // Проблемы прогнозирования, 2003, № 4.

283. Узяков М.Н. и др. Проблемы модернизации экономики России (концепция). // Проблемы прогнозирования, 2000, №6.

284. Узяков М.Н. О перспективах экономического роста в России. // Проблемы прогнозирования, 2002, № 4.

285. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: Внеш-торгиздат, 2000.

286. Управление наукой в странах ЕС. Т. 1-4. М.: Наука, 1999.

287. Ю.Ушаков Ю.А. Экономико-математическое моделирование в американских корпорациях. М.: Наука, 1980.

288. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2001 год». Сайт:ттПп.ги.

289. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2002 год». CafiT:minfin.ru.

290. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год». CaRT:minfin.ru.

291. Федеральный закон «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (от 6.05.99 г. № 97-ФЗ) / Собрание законодательства РФ, 10.05.99 г., № 19.

292. Федеральный Закон РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1997, №28.

293. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 1980.

294. ЗП.Финансовые известия, 30.04.2002.

295. Финансовые известия, 4.02.1997, № 7.

296. Фоменко А. С чего начинать? / НГ-политэкономия, 21.11.2000, № 16.

297. Фортов В. Обустроить в России Силиконовую долину // Известия-Наука, 2002, № 9.

298. Фролов И.Э. Иерархическая структура экономико-финансовой реальности: переход от феномена инфляции к ее сущности. / Альманах Центра общественных наук, № 12. М.: МГУ, 1999.

299. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высокой инфляции // Проблемы прогнозирования, 2000, № 6.

300. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.* Изограф, 2000.

301. Хайек Ф. Пагубная самонадеятельность. М.: Новости, 1992.

302. Хайек Ф. Смысл конкуренции (1946). В сб. «Индивидуализм и экономический порядок». М.: Изограф, 2000.

303. Хрусталев Е.Ю. Экономические проблемы развития наукоемких производств в современной России // Вестник Московского университета. Серия 6 «Экономика». 1999, № 4.

304. Хрусталёв Е.Ю., Цымбал В.И. Либеральный вариант преобразования ВПК современной России / Актуальные проблемы реформирования оборонно-промышленного комплекса России. М.: ИМЭПИ РАН, 2002.

305. Цена научно-технического прогресса // НГ-наука, 1999, № 3.

306. Циренщиков B.C. Научно-технический прогресс// Экономические и социальные процессы в странах Европы / Доклады Института Европы № 56. М.: ИЕ РАН, 1999.

307. Цурков В.И. Декомпозиция в задачах большой размерности. М.: Наука, 1981.

308. Человек года атомный министр. // Индустрия - Инженерная газета, 2000, № 2.

309. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 1998.

310. Шапиро В.Д. (ред.). Управление проектами. СПб.: «ДваТри», 1996.

311. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма: теория, методы, проблемы. М.: МГУ, 1982.

312. Шафранский В.В. Математические модели и методы планирования развития отраслей промышленности. -М.: Наука, 1984.

313. Шлыков В.В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия. СПб.: «Алетейя», 1999.

314. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. М.: Финансы и статистика, 1996.

315. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

316. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982.

317. Экономическая энциклопедия. Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 1999.

318. Экономические итоги 2003 г. Обзор № 53 Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования ИНП РАН на сайте по адресу:www.forecast.ru.

319. Эксперт-200: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт, 2002, № 37.

320. Экспорт чистого разума//Коммерсантъ-Деньги, 1999, № 13.

321. Яблонский А.И. Математические модели в исследовании науки. М.: Наука, 1986.

322. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988.

323. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М.: Наука, 1999.

324. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. Избранные труды в трех книгах. Кн. I. М.: Наука, 1997.

325. Ясин Е. Экономический рост как цель или как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) // Вопросы экономики, 2001, № 9.

326. Кузык Б.Н. Высокотехнологичный комплекс в экономической системе России (научный доклад). М.: Институт экономических стратегий, 2004.

327. Маевский В.И., Кузык Б.Н. Условия развития высокотехнологичного комплекса// Вопросы экономики, 2003, №3.

328. Edvidson L., Malone M.S. Intellectual Capital: Realizing Your Company's the Value by Finding its Hidden Brainpower. N.Y., happer Business, 1997.

329. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. London, Pinter Publishers, 1987.

330. Metcalfe S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives. In: Stoneman P. (ed.). Handbook of the Economics of Innovation and Technical Change. London, Bleckwell, 1995.

331. Samuelson P., Nordhaus W. Economics, 1989, p. 863-864.

332. Schumpeter J. Business Cycle. A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of Capitalist Process. New York, MacGraw-Hill, 1939.

333. Aerospace Facts and Figures 1999/2000. AIA -2000.358.0ECD (2001), Main Science and Technology Indicators, № I, Paris.

334. Science and Engineering Indicators 2000. Washington: NSA, 2000.