Развитие механизмов межотраслевого взаимодействия предприятий на базе современных интеграционных структур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Гришин, Андрей Анатольевич

• Гришин, Андрей Анатольевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Гришин, Андрей Анатольевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Особенности интеграционных процессов в промышленности

1.1 Типы интеграционных структур в промышленности

1.2 Экономические объединения. Мировой опыт и российская практика применительно к базовым отраслям промышленности: металлургия, энергетика, машиностроение

1.3 Современные тенденции развития интеграционных процессов в российской экономике

2. Совершенствование методов формирования квазиинтеграционных структур в машиностроительной отрасли

2.1 Анализ структурных компонентов производственной деятельности машиностроительных предприятий

2.2 Оценка влияния инновационной динамики на показатели эффективности промышленного производства

2.3 Совершенствование методов формирования квазиинтеграционных структур в машиностроительной отрасли

3. Совершенствование методов межотраслевого взаимодействия обрабатывающих и сырьевых компаний

3.1 Оценка энерго- и металлоэффективности обрабатывающих отраслей промышленности

3.2 Разработка математической модели межотраслевого взаимодействия промышленных предприятий

3.3 Совершенствование механизмов, способствующих образованию межотраслевых кластеров в традиционных отраслях промышленности

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

V

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие механизмов межотраслевого взаимодействия предприятий на базе современных интеграционных структур»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития экономики процессы глобализации носят противоречивый характер. С одной стороны глобальные тенденции способствуют росту конкуренции, с другой рост рынков приводит к формированию региональных макросистем систем с присущими им протекционизмом и монополизацией.

Ратификация Россией членства в ВТО ставит перед отечественной экономикой новые задачи по обеспечению её конкурентоспособности. Традиционно основой экспорта России являются топливно - энергетические ресурсы, которые обеспечивали существенную часть ВВП страны. Данный ресурс роста практически исчерпан. Намеченная правительством в ряде документов стратегия модернизации и инновационного развития требует, прежде всего, развития обрабатывающих отраслей экономики. Существенная роль отводится развитию машиностроения в части повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции и инновационной активности предприятий.

Структурный дисбаланс экономики России в сторону импорта промышленного оборудования вызван ликвидацией профильных научно - исследовательских институтов и слабой заинтересованностью собственников и менеджеров компаний в разработке новых технологий, так как это сопряжено с большими рисками, а, следовательно, и большими потерями финансовых ресурсов, которые в связи с низкой рентабельностью машиностроительной отрасли, отсутствием поддержки со стороны государства и дороговизной кредитов являются просто недоступными.

Кризисные явления последних лет вынудили руководство предприятий машиностроения к формированию краткосрочных планов развития, ориентированных в основном на локализацию потерь и не способных обеспечить экономический рост.

Актуальной проблемой выхода предприятий на траекторию устойчивого развития является совершенствование способов межфирменного сотрудничества и разработки методов повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции на базе ключевых компетенций. В этом случае интеграционные процессы имеют первостепенное значение.

Одним из относительно новых методов формирования динамично развивающихся объединений промышленных предприятий являются кластеры. Экономический кластер относится к квазинтеграционной динамической сетевой структуре, занимая промежуточное положение между вертикально ориентиро-

ванными холдинговыми структурами и совокупностью самостоятельных компаний. Сетевой принцип организации кластера позволяет для каждого конкретного случая выстроить наиболее предпочтительную, оптимальную структуру взаимодействия компаний, которая может сочетать положительные черты других экономических объединений.

В настоящее время в мировой экономической практике наблюдается бум образования кластеров. Однако для российской рыночной экономики данная форма организации сотрудничества предприятий является относительно новой, вследствие чего особый научный интерес приобретает необходимость совершенствования методических основ формирования квазиинтеграционных структур в базовых отраслях промышленности.

Для машиностроения кластерные стратегии являются наиболее эффективным методом повышения её эффективности с целью роста конкурентоспособности продукции и активного внедрения научных разработок в сферу материального производства.

Машиностроительная отрасль экономики, как основной драйвер развития производительных сил общества, не может существовать без активного взаимодействия со смежными отраслями промышленности. Поэтому ключевым направлением развития квазиинтеграционных структур в машиностроении является создание межотраслевых кластеров на базе предприятий металлургии и энергетики.

Формирование промышленно - производственных связей предприятий в рамках межотраслевого взаимодействия требует нового подхода к формированию структуры кластера, а также определению инструментов повышения эффективности его формирования и функционирования на основе углубления процессов специализации.

Степень разработанности проблемы. Теоретические работы в области управления трансформацией экономических систем изложены в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов. Среди них можно отметить И. Ансоффа, Я.М. Гританса, С.Ю. Глазьева, Ю.П. Анисимова, С.П. Беляева, Л.П. Белых, В.П. Варфоломеева, А.П. Градова, X. Виссема, Н.В. Сироткиной, К. Доугерти, A.B. Грачева, Э. Эворда О.М. Дюжиловой, С.А. Жданова, П.В. Забелина, О.О. Замкова, В.И. Кошкина, A.B. Жуплева, A.A. Кугаенко, Н.Ш. Кремера, Е.И. Кулинича, К, Парамоу, В.И. Малыхина, Э.С. Минаева, Р. Мэтьюза, В.П. Панагушина, А.И. Панова, И.Б. Ромашовой, В.Н. Самочкина, Дж:. Чилдреса и

др.

Исследования специфики организации и управления машиностроением в условиях рыночных реформ и обостряющейся международной конкуренции содержатся в работах А.Н. Авдулова, H.A. Алексеевой, И.В. Бойко, К.А. Баг-риновского, О.Г. Брагинского, P.C. Гринберга, И.П. Богомоловой, Т.И. Овчинниковой, О.Г. Голиченко, Л.М. Гохберга, A.A. Дынкина, В.Г. Матвейкина, Г.Б. Клейнера, П.Н. Машегова, Л.Э.Миндели, А.Ф. Суховей, В.П. Тарова К.И. Плетнева Л.В. Панковой, Я. Паппэ, И.Э. Фролова, Е.Ю. Хрусталева и др.

Вопросы формирования кластерной политики нашли отражение в трудах А.Г. Гранберга, Е. Дахмена, И.К. Епанешниковой, В.Я. Захарова, Т.А. Исма-илова, В. Кристаллера, В.Б. Леонтьева, Е. Лимера, А. Маршалла, Г.М. Мин-галаевой, А.И. Нефедьева, М.Е. Портера, С.Г. Полякова, К. Прахалада, В.Ю. Падалкина, А. Стрикленда, Д.Б. Рыгалина, Д. Солье, Т. Саати, В.И. Спива-ка, Г.Н. Ставшевской, И. Толенадо, И.С. Ферова, Г.Р. Хасаева, М. Энрайта, Ф. Уэбстер, П. Чевертона. и многих других.

В работе анализ эффективности производственной деятельности, формирование и повышение конкурентоспособности продукции предприятий машиностроения выполнено на основе методологии производственных функций Кобба-Дугласа с использованием модели диффузии инноваций Полтеровича -Хенкина.

При этом следует отметить, что в современных методологиях недостаточное внимание уделяется теоретическим разработкам механизмов формирования кластеров в промышленности с учетом специфических особенностей каждого конкретного предприятия, входящего в интеграционную структуру. Вследствие чего, часто применяемый на практике формальный подход к образованию кластера приводит к нестабильным объединениям и не позволяет достичь положительных результатов от интеграции. Поэтому задача разработки критериев оценки значимости и роли каждого экономического агента кластера является целью настоящей работы. При этом важной особенностью формирования кластера являются процессы трансформации производственной деятельности участников при формировании планов долгосрочного межфирменного сотрудничества.

Процессы трансформации производств могут быть реализованы в рамках стабилизации связей кластерного объединения методами классического аутсорсинга и субконрактинга, путем передачи части производственных функций и декомпозицией устаревшей структуры предприятий с целью создания новых высокоэффективных производств.

Следовательно, процессы образования структуры объединения с целью формирования ключевых компетенций предприятий требуют детального изучения.

Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании методов оценки производственной деятельности предприятий машиностроительного комплекса с учетом смежных отраслей экономики и разработке рекомендаций по формированию отраслевых и межотраслевых кластеров.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач диссертационного исследования:

- провести анализ классификации кластеров и выявить основные классификационные признаки;

- определить основные показатели производственных функции машиностроительных предприятий России и выявить основные факторы, влияющие на

• изменение показателей эластичности использования материальных и трудовых ресурсов;

- выявить закономерности, определяющие величину синергетического эффекта интеграционной структуры при различных способах взаимодействия предприятий и предложить алгоритм формирования отраслевого машиностроительного кластера, с учетом роли каждого из участников в объединенной структуре;

- выявить зависимость темпов снижения потребления энергетических ресурсов предприятиями обрабатывающих отраслей экономики и определить факторы, оказывающие значительное влияние на изменение энергоемкости производимой продукции;

- разработать модель межфирменного взаимодействия предприятий машиностроения со смежными отраслями промышленности;

- предложить рекомендации по формированию межотраслевых кластеров на основе базовых отраслей промышленности, с учетом ключевых технологических направлений производства продукции.

Объектом исследования предприятия базовых отраслей промышленности России, такие как машиностроение и др.

Предметом исследования - механизмы формирования квазинтеграцион-ных структур применительно к машиностроительной отрасли и методы стимулирования межотраслевых способов взаимодействия предприятий.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования сформировали труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области повышения эффективности производственной деятельности обрабатывающих предприятий промышленности, постановления и отчеты Министерства экономического развития в области промышленного производства, материалы научно-практических конференций и ведущих профильных журналов, а также диссертационные работы по проблемам инновационного развития и межфирменного сотрудничества.

Методической основой диссертационного исследования явились методы теории экономических систем, экономической и математической статистики, технико - экономического и структурного анализа, а также экономию - математическое моделирование.

Область диссертационного исследования соответствует п. 1.1 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами.

Эмпирической базой исследования послужили материалы Росстата, годовые отчеты публичных компаний машиностроительного производства, отчеты международных агентств, материалы периодической печати, сети Интернет и собственные аналитические исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается совершенствовании методов оценки производственной деятельности предприятий машиностроительного комплекса с учетом смежных отраслей экономики и разработке рекомендаций по формированию отраслевых и межотраслевых кластеров.

Научная новизна подтверждается следующими, полученными автором, научными результатами, выносимыми на защиту:

- предложена авторская классификация кластеров, отличающаяся тем, что предложен новый классификационный признаки, учитывающий структурные компоненты и характер функциональных и производственных связей;

- определены основные показатели производственной функции машиностроительных предприятий России и выявлены основные факторы, влияющие на изменение показателей эластичности использования материальных и трудовых ресурсов, рассчитанных на базе двухфакторной модели Кобба -

Дугласса, позволяющие определить диапазон проникновения научных разработок в производственную сферу;

- на основе проведенных исследований, выявлены закономерности, опреде-■ ляющие величину синергетического эффекта интеграционной структуры

при различных способах взаимодействия предприятий, и предложен алгоритм формирования отраслевого машиностроительного кластера, отличающийся учетом роли каждого из участников в объединенной структуре;

- выявлены зависимости темпов снижения потребления энергетических ресурсов предприятиями обрабатывающих отраслей экономики и методами регрессионного анализа определены факторы, оказывающие значительное влияние на изменение энергоемкости производимой продукции;

- разработана модель межфирменного взаимодействия предприятий машиностроения со смежными отраслями промышленности, основанная на ресурсном подходе, позволяющая выявить пределы роста эффективности межфирменного взаимодействия в существующих экономических условиях;

- предложены рекомендации по формированию межотраслевых кластеров на основе базовых отраслей промышленности, отличающиеся учетом ключевых технологических направлений производства продукции.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что разработанные автором теоретико -методические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве инструментов экономической политики предприятия по повышению эффективности производственной деятельности и вариантов разработки программ межфирменного сотрудничества. Методические рекомендации могут являться инструментарием для формирования различного типа кластерных структур в обрабатывающих отраслях экономики, нацеленных на повышение конкурентоспособности продукции и формирования среды, наиболее подходящей для восприятия научных разработок.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении таких дисциплин, как «Организация производства», «Экономика предприятия», «Производственный менеджмент» студентами профильных образовательных учреждений, а также в системе подготовки и переподготовки руководителей и специалистов предприятий.

Апробация и реализация диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях различного уровня, в частности, на: международных конференциях «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании'2012» (г. Одесса, Украина, 2012 г.), «Эффективные способы и формы модернизации и технологического развития региональной экономики» (г. Орел, 2012 г.), «Современные проблемы горнометаллургического комплекса. Энергосбережение. Экология. Новые технологии» (г. Старый Оскол, 2013 г.).

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 12 научных работах общим объемом 5,15 п.л., в том числе 7 работ в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 225 наименований. Основная часть содержит 159 страниц основного текста, 15 таблиц, 22 рисунка, 2 приложения.

1. Особенности интеграционных процессов в промышленности 1.1 Типы интеграционных структур в промышленности

Современные теории структурных преобразований экономической системы принято связывать с изменением внутрисистемных связей, прежде всего наиболее существенных. Эволюция форм системы изначально заложена в её структуре и отношении к внешней среде. Поэтому принципиально необходима разработка теорий прогнозирования этих изменений. Любая заключительная стадия структурного преобразования экономической системы связана с большим или меньшим числом переходных и промежуточных стадий. Выявить промежуточные стадии и обосновать их образование достаточно сложно, гораздо сложнее, чем спрогнозировать конечный результат преобразований.

В экономической науке принято [1] организационные процессы подразделять на два типа: соединение - конъюнкция и разъединение - дизъюнкция. Любое соединение частей в целое сопровождается их изменением. Характер и степень данных изменений, а соответственно и последствий (результатов) может быть различна. Выделяют три типа соединений:

1. простое слияние двух систем без существенного их преобразования и появления новых свойств;

2. коллизию - соединение систем, которое приводит к частичному или полному разрушению одной или обеих соединяющихся систем;

3. соединение систем, приводящее к глубоким преобразованиям, в результате которых появляются новые эмерджентные 1 свойства системы и образованная совокупность частей приобретает новое качественное свойство.

Различные типы интеграционных процессов могут носить черты каждого типа соединения в зависимости от условий, среды и элементов её образующих.

В экономической теории термин «интеграция» начинает широко использоваться сравнительно недавно, в 20-х годах прошлого столетия. Впервые применительно к области общественных отношений находит применение у немецких ученых Р. Шмеда, X. Кельзена, Д. Шиндлера, и понимается как объединение людей, государств в социально - экономическую общность. Позднее, в середине XX века, термин «интеграция» получает более широкое применение,

Термин «Эмерджентность», в данном контексте, понимается как несводимость свойств целого к сумме свойств его частей. Часто является следствием либо случайной бифуркации какой - либо части системы, либо усиление, как правило по нелинейному закону ранее малозначимых свойств.

в'том числе и для сфер межгосударственного сотрудничества и экономических отношений.

Современные представления об экономическом смысле понятия «интеграция» можно найти у американских специалистов М.Х. Мескона, А. Альберта, Ф. Хедоури [2] и швейцарца X. Грютера [3], где под интеграционными процессами понимается развитие взаимодействий между экономическими единицами при производстве, распределении, обмене и потреблении, возникновении новых формообразований, возрастании целостных свойств систем с целью получения синергетического эффекта. Интеграционные функции проявляются в образовании связей между ранее разрозненными элементами интегрирующихся единиц, расширении, углублении, усилении, придании систематического характера существующим производственно - технологическим связям, в объединении капиталов и совместном использовании ресурсов.

Несмотря на достаточно продолжительный период существования, и практического применения понятия «интеграция», единого толкования экономического смысла данной категории до сих пор нет. Это вызвано следующими основными причинами:

1. Наличие множества моделей, типов и форм интеграционных процессов, которые отличаются как по целевым, так и функциональным компонентам.

2. Наличие различных интересов у субъектов экономических отношений.

3. Специфика производственной деятельности хозяйствующего субъекта, отрасли, региона, государства.

Тем не менее, экономический смысл термина «интеграция» понимается, в большинстве случаев, как процесс целенаправленного объединения хозяйствующих субъектов с целью получения экономической выгоды от углубления взаимодействия между ними. Такое определение в частности дают A.M. Гата-улин [4] и И.Ф. Суханова [5], определяя интеграцию как комплекс организационных форм развитого сотрудничества предприятий и организаций различных сфер, отраслей и видов деятельности, экономической основой которой являются общественное разделение труда, специализация и кооперация. При этом определяются следующие аспекты:

1. Кооперация как форма организации труда, осуществляемая в целях повышения его производительности путем объединения работников для их согласованного взаимодействия при выполнении: однородных работ (простая

кооперация) или за счет разделения труда и специализации при выполнении сложных процессов (сложная кооперация).

2. Кооперация как форма взаимодействия предприятий, организаций, коллективов на основе общественного разделения труда и специализации в целях повышения эффективности их работы. По характеру деятельности

■ кооперация может быть производственной, потребительской, снабженческой, кредитной и других видов.

3. Кооперация как объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними. Происходит сращивание процессов воспроизводства, научное сотрудничество, образование хозяйственных, научно - производственных и торговых связей.

Наличие целевой функции [6] интеграционного процесса является непременным атрибутом качественной объединяющей структуры [7], носит на современном этапе обобществляющий характер и направлена на усиление степени сотрудничества. В этом случае достигается органическая согласованность в осуществлении воспроизводственных процессов отдельных сторон и интеграция всех областей деятельности [5].

Многие специалисты [4; 8; 9] отмечают, что основным мотивом интеграционных процессов является экономическая выгода. Она, в свою очередь, может формироваться за счет образования большего количества связей, т.е. концентрации существующего производства, а не за счет внутренних механизмов развития, т.е. накопления.

В экономической практике корпоративное управление определяет интеграцию как процесс гармонического сотрудничества для совместного решения проблем и последующий этап развития диверсификации, концентрации и спе-циализациы производств.

Выделяют [10—14] вертикальную, горизонтальную и конгломератную (диагональную) интеграцию. При горизонтальной интеграции устанавливаются интеграционные связи с предприятиями, производящими аналогичную продукцию [15]. При вертикальной интеграции объединяются предприятия, связанные между собой по технологической цепочке производства определенного товара. Конгломератная или диагональная интеграция представляет собой комбинацию первых двух [16] типов.

Если кратко, то работа с независимыми поставщиками характерна для тех отраслей, которые ориентированы на производство массового продукта, и наоборот, вертикальная интеграция — для тех, кто выпускает штучный [12; 16].

Вертикальная интеграция, по мнению М. Аделмана [11; 17] и К.Р. Хар-ригена [10; 18] характерна для фирмы, в которой происходит перемещение товара и услуги из одного структурного подразделения с целью создания дополнительной добавленной стоимости и продвижение его на рынке до конечного потребителя. Особенностью данного представления о вертикальной интеграции является то, что фирма единолично контролирует товар на всех этапах его производственно - маркетинговой цепочки [18; 19].

Вертикальная интеграция, в стратегическом плане [20], процесс крайне рискованный, сложный, дорогой, и практически необратимый. В следствие чего количество успешных объединений данного типа крайне невелико.

Вертикальная интеграция успешна только в том случае, когда она жизненно необходима [21] и обусловлена следующими факторами:

1. чем сильнее конкуренция и пристальнее контроль исполнения контрактов на рынках конечной и промежуточной продукции, тем ниже вероятность вертикальной интеграции, причем различные институты усиливают друг друга. Связано это с тем, что на слабо развитых рынках существует возможность оппортунистического поведения участников: одна из сторон может не выполнить обязательства по контракту, что уменьшает ожидаемый выигрыш от торговли на свободном рынке;

2. большие потери усилий партнера с той стороны, у которой есть возможность присваивать конечную прибыль, приводят к повышению вероятности установления вертикальной интеграции в организационной структуре фирмы. Такое явление объясняется следующим образом. Чем больше сторона, распределяющая конечную прибыль, теряет от оппортунистического поведения, тем менее выгодным становится такое поведение. Зная это, противоположная сторона осознает, что ей достанется больше, а это, в свою очередь, повышает ее стимулы работать. Усилия возрастают, суммарный выпуск также увеличивается и делает вертикальную интеграцию более привлекательной формой организации;

3. высокий уровень технологической связанности производств делает вертикальную интеграцию более вероятной. С одной стороны, увеличивается размер выпуска, что обеспечивает бблыдую привлекательность вертикаль-

ной интеграции, а с другой, - растут выгоды от оппортунистического поведения, что снижает стимулы и, как следствие, привлекательность вертикальной интеграции падает. В работе [21] показано, что доминирует первый эффект: большая технологическая связанность производства влечет рост вероятности вертикальной интеграции;

4. производительность участников вертикальной интеграции по-разному влияют на вероятность ее возникновения: рост производительности стороны, обладающей возможностью присваивать прибыль, делает вертикальную интеграцию более вероятной, в то время как рост производительности стороны, у которой нет такой возможности, делает вертикальную интеграцию менее вероятной.

Осуществление процесса вертикальной интеграции в промышленности, в большинстве своем обусловлена именно фактором технологической связанности производств, и может идти по двум направлениям в зависимости от целей в рамках продуктово - технологической цепочки:

1. прямая интеграция заключается в объединении (присоединении) последующей стадии производственной цепочки или чаще всего сбыта. Примером в машиностроении может быть включение компании осуществляющей сборку изделий или компании занимающейся реализацией готовой продукции;

2. обратная интеграция предполагает объединение с компанией предыдущего технологического передела. Наиболее распространенным примером для машиностроения может служить приобретение компании производящей комплектующие, в том числе осуществляющих производство литья и отливок.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гришин, Андрей Анатольевич, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дежкина И.П., Лещенко М.И., Поташева Г.А. Принципы построения структуры управления организацией // Вестник Машиностроения. — М., 2009. — № 7. — С. 76—79, — (Рубрика: Организация и экономика производства).

2. М.Х. Мескон, А. Альберт, Ф. Хедоури Основы менеджмента / пер. с англ., общая редакция и вступительная статья Л.И. Евенко ; пер. с англ. Л. Евенко. - М. : Дело, 1997. - 704 с.

3. Грютер X. Интеграция приобретенного предприятия в компанию // Проблемы теории и практики управления. — М., 1993. — № 6. — С. 25—51.

4. Гатаулин А.М. Экономическая теория. Микро- и макроэкономика: Учебное пособие для ВУЗов / науч. ред. и сост. А.М. Гатаулин , Ю.Р. Страто-нович, P.C. Гайсин. — М. : Финансы и статистика, 2007. — 432 с.

5. Суханова И. Ф. Закономерности развития интеграционных отношений России в условиях становления рыночной экономики [Текст] : дис. ... док. экон. наук : 08.00.01 / Суханова Ирина Федоровна. — Саратов, 2000. — 419 с. - Библиогр.: с. 378-401 -РГБ ОД, 71:01-8/10-1.

6. Степанов М.В. Стратегия хозяйственного поведения корпораций США: (на материалах машиностроения) / отв. ред. В. А. Назаревский; АН СССР, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. — М. : Наука, 1990. — 140 с.

7. Коростышевская Е. М. Научно-производственная интеграция (Политико-экономическое исследование) [Текст] : дис.... док. экон. наук : 08.00.01 / Коростышевская Елена Михайловна. — СПб., 1999. — 310 с. — Библиогр.: с. 227-245 -РГБ ОД, 71:00-8/153-9.

. 8. Сорокина И.О. Теоретические основы понятия «интеграция» и принципы ее осуществления // Менеджмент в России и за рубежом. — М., 2008. — № 2. - С. 3-6. - URL: http://www.mevriz.rU/articles/2008/2/4931.html (дата обр. 11.10.2012).

9. Анисимов Ю.П., Журавлев Ю.В. Управление промышленным бизнесом. — Воронеж : ВГТА, 2001. - 222 с.

10. Harrigan, К. R. Vertical Intégration and corporate strategy // The Academy of Management Review. - Dallas, Texas, 1985. - Vol. 28, no. 2. - Pp. 397425.

11. Adeîman, M.A. Intégration and the antitrust laws // Harvard Law Review. — Cambridge, Massachusetts, 1949. - Vol. 63, no. 1. - Pp. 27-77.

12. Рахманинов A.JI. Все двигаются в одном направлении // Коммерсантъ. — М., 2008. - Т. 4018, № 201. - С. 3. - ("Business Guide (Машиностроение)". Приложение). — URL: http://www.kommersant.ru/doc/1049412/ (дата обр. 06.11.2008).

*

13. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом. — М., 2002. — № 5. — С. 32—44. — (Рубрика:Теория менеджмента). — URL: http://www.cfm.ru/press/management/2001 -5/03.shtml (дата обр. 07.11.2012).

14. Беляков Г.П. Интеграционные процессы в экономике: проблемы, поиски, решения: монография. — М. : МАИ; Доброе слово, 2003. — 243 с.

15. Блинова И.С. Плюсы и минусы горизонтальной интеграции производственного капитала в современной России // Вестник Самарского государственного университета. — Самара, 2009. — Т. 56, № 6. — С. 10—13. — (Рубрика:Экономика). — URL: http://www.vestnik.sseu.ru/view_pdf.php? pdf=2354.

16. Салмин С.П., Куликова A.B., Рокунова О.В. Вертикальная интеграция предприятий как средство повышения их конкурентоспособности // Управление экономическими системами. Электронный журнал. — М., 2012. — Т. 40, № 4. — С. 43. — (Рубрика:Теория управления). — URL: http://uecs.ru/ uecs40-402012/item/1235-2012-04-09-06-50-34 (дата обр. 06.11.2008).

17. Adelman, MA. Concept and Statistical Measurement of Vertical Integration //. — Cambridge, Massachusetts : National Bureau of Economic Research, Inc, 1955. - Pp. 281-230. -URL: http://Ec0nPapers.repec.0rg/RePEc:nbr: nberch:0965 (visited on 02/10/2012).

18. Harrigan, К. R. Formulating Vertical integration strategies // The Academy of Management Review. - Dallas, Texas, 1985. - Vol. 9, no. 4. - Pp. 638-652.

19. Коваленко Б.Б., Пономарёв A.C., Смешко О.Г. Построение корпоративной структуры управления предпринимательской организации холдингового типа: монография / под редакцией д.э.н., проф. Е. С. Ивлевой. — СПб. : Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2010.- 136 с.

20. Сибирская Е.В., Соболева Ю.П. Развитие интеграционных связей в промышленности // Журнал «Инновационный Вестник Регион». — Воронеж, 2007. — № 4. — С. 40—46. — (Рубрика:Управление инновационными процессами).

21. Кнобелъ А.Ю. Вертикальная интеграция и экономический рост: эмпирическое исследование // Журнал Новой Экономической Ассоциации. — М., 2009. — 3-4. — С. 54—69. — (Рубрика:Проблемы экономической теории).

22. Джон Стаки (John Stuckey), Дэвид Уайт (David White) Когда нужна и не нужна вертикальная интеграция // Вестник McKinsey. — M., 2004. — T. 8, № 3. - С. 5-13.

23. Пумпянский Д.А. Горизонтальная интеграция: достоинства и недостатки // Уральский рынок металлов. — Екатеринбург, 2003. — Т. 72, № 11. — С. 46— 50. — URL: http://www.urm.ru/upload_files/journals_pdf/2003-ll-ll.pdf (дата обр. 06.11.2010).

24. Стратий Г.И. Принципы интеграции поставщиков нефтегазовой промышленности // Вестник МГТУ. — Мурманск, 2008. — Т. 11, № 2. — С. 284-288. - URL: http://vestnik.mstu.edu.ru/vll_2_n31/articles/13_straty. pdf.

25. Боровская M., Авдеев П., Масыч М. Методы, инструменты и технологии управления промышленной корпорацией: монография. — Саарбрюккен, Германия : LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012. - 128 с.

26. Вдовенко З.В., Андреева И.А. Особенности методологии управления корпоративными структурами в современном обществе // Менеджмент в России и за рубежом. — М., 2008. — № 6. — С. 10—17. — (Рубрика.Теория менеджмента). — URL: http://www.mevriz.rU/articles/2008/6/5270.html (дата обр. 07.11.2012).

27. Авдашева С.Б., Голикова В.В., Долгопятова Т.Г. и др. Интеграционные процессы, корпоративное управление и менеджмент в российских компаниях / Под ред. - д.э.н. Т.Г. Долгопятова. — М. : AHO «Проекты для будущего: научные и образовательные технологии», Московский общественный научный фонд, 2006. — 197 с. — (Серия «Независимый экономический анализ»).

28. Омелъченко И.Н., Третьякова В.А. Выбор стратегии управления промышленным предприятием в изменяющихся условиях // Вестник Машиностроения. — М., 2010. — № 7. — С. 81—89. — (Рубрика:Организация и экономика производства).

29. Cavanaugh, Joseph К. Partial Integration and Asset Specific Investment // Wright State University. — Dayton (Fairborn), Ohio, 2001. — Vol. Oktober, no. 29. — pages.

30. Минэкономразвития России ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ - 2020 (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года). - М., 2010.

31. Медведев Д.А. Стенографический отчёт заседания Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России. — М., 25.12.2009.

32. Калышева Е. Креативный класс. Виктор Зубарев: Инновациям необходимо сообщество людей, аккумулирующих нематериальный капитал страны // Российская газета. — 2011. — Стратегия. — URL: http://www.rg.ru/ 2011/05/17/innovation.html (дата обр. 17.05.2011).

33. Куксин С. Медведев: Инновационное развитие РФ невозможно без участия властей // Российская газета. — 2012. — (Рубрика:Экономика). — URL: http://www.rg.ru/2012/10/31/innovacii-anons.html (дата обр. 31.10.2012).

34. Пармененков К.Н. Управление процессом развития конкуренции и монополизации в условиях повышения конкурентоспособности России: Монография. — М. : ИНФРА-М, 2010. — 80 с. — (Серия:Научная мысль).

35. Мичурина О.Ю. Теория и практика интеграционных процессов в промышленности: Монография. — М. : НИЦ ИНФРА-М, 2012. — 287 с. — (Серия:Научная мысль).

36. Владимирова И. Г. Интеграционные процессы как фактор развития предпринимательских структур в условиях глобаизации экономики (методологические и организационные аспекты) [Текст] : дис. ... док. экон. наук : 08.00.05; 08.00.14 / Владимирова Ирина Геннадьевна. — М., 2008. — 388 с. - Библиогр.: с. 356-375 -РГБ ОД, 71 09-8/83.

37. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. — М., 1999. — № 6. — С. 113—129. — (Рубрика:Теория менеджмента). — URL: http://www.mevriz.ru/articles/ 1999/6/833.html (дата обр. 07.11.2012).

38. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г., Ковалева H.H. и др . Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп / Под ред. д.э.н. Б.Ф. Зайцева. — М. : «Экзамен», 2000. — 160 с.

39. Береговой В.А., Кудаков A.C. Финансово-промышленные группы - основа инновационной экономики в условиях глобализации // Проблемы современной экономики. - СПб, 2004. - Т. 11, № 3. - С. 311-315. - (Рубри-ка:Экономическая глобализация). — URL: http://www.m-economy.ru/art. php?nArtId=474.

40. Кудаков A.C. Особенности формирования финансово-промышленных корпоративных структур и их влияние на экономику страны // Проблемы современной экономики. - СПб, 2007. - Т. 23, № 3. - С. 104-108. -(Рубрика:Экономическая глобализация). — URL: http://www.m-economy. ru/art.php?nArtId= 1481.

41. Кузьмин С. С. Корпоративный рост: модели и методы: Монография. — М. : НИЦ ИНФРА-М, 2012. - 184 с. - (Серия:Научная мысль).

42. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: монография / Пер. с англ. С. Жильцов. — СПб. : Питер Ком, 1999. — 416 с. — (Серия «Теория и практика менеджмента»).

43. Обухова H.A. Современные тенденции развития холдингов в России // Журнал «Сибирская Финансовая Школа»январь-март. — Т. 1. — С. 132— 136. — (Рубрика:Корпоративное управление). — URL: http://www.safbd.ru/ magazine/article/sovremennye-tendencii-razvitiya-holdingov-v -rossii (дата обр. 11.10.2012).

44. Голубев М.П. Методология создания эффективных вертикально интегрированных холдингов: Монография / Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. — М. : ИНФРА-М, 2012. - 521 с. — (СершпНаучная мысль).

45. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. — М. : ЦЭМИ РАН, 1998. - 114 с.

46. Прокопъева Т.В.,Прокопъев A.B. Финансовое планирование в интегрированных структурах: (на примере пром. корпораций Алт, края). — Барнаул : Изд-во АГУ, 2007. - 211 с.

47. Красилъников С.А. Принципы эффективного управления холдингом // Проблемы теории и практики управления. — Т. 10. — С. 50—61. — (Рубри-ка:Корпоративное управление).

48. Красильников С. А. Расширение холдинга : закономерности и риски // Проблемы теории и практики управления. — Т. 11. — С. 8—18. — (Рубрика: Концептуальные основы управления). — URL: http://uptp.ru/content/ Disp_Art.php?Num=2419..

49. Отчет деятельности министрества промышленности и торговли Российской Федерации 2004-2011: Отчет ; МИНПРОМТОРГ ; Под рук. Министра промышленности и торговли В.Б. Христенко. — М., 2012. — 144 с.

50. World Steel in Figures: report ; World Steel Association ; Forewold - Dr Edwin Basson, Director General. — Brussels, Belgium, 2012. — 26 pp. — URL: http://www.worldsteel.org/dms/internetDocumentList/bookshop/WSIF_ 2012/document/World%20Steel%20in%20Figures%202012 .pdf.

51. Аналитический бюллетень: МЕТАЛЛУРГИЯ: ТЕНДЕНЦИИ И ПРОГНОЗЫ. ВЫПУСК № 9. ИТОГИ 2012 ГОДА: Отчет ; РИА РЕЙТИНГ. - М., 2013. — 35 с. — URL: http://vidl.rian.ru/ig/ratings/met_9.pdf.

52. Курбанов А.Х., Плотников В.А. Аутсорсинг: история, методология, практика: Монография. - М. : НИЦ ИНФРА-М, 2012. -112 с. - (Серия:Научная мысль).

53. Карашевич В.Е. От подряда к аутсорсингу - первые шаги // Инновации. — СПб, 2008.-Т. Ill, № 1.-С. 125-128.

54. Петров И. Ф. Экономическая безопасность современной организации. Сетевой подход и критерий устойчивости // Известия ВУЗов. Машиностроение. - М, 2007. - № 2. — С. 53—56. - (Рубрика:Экономика).

55. Богачкова Л.Ю. Совершенствование управления отраслями российской энергетики: теоретические предпосылки, практика, моделирование / [Мо-нография]/Л.Ю. Богачкова; ВолГУ. — Волгоград : Волгоградское научное издательство, 2007. — 421 с.

56. Беляев Л.С., Санеев Б.Г., Филиппов С.П. Системные исследования проблем энергетики / Отв. ред. Воропай Н.И. — Новосибирск : Рос. акад. наук. Сиб. отд-ние. Ин-т систем энергетики им. Л.А. Мелентьева, 2000. — 558 с.

57. Тукенов A.A. Рынок электроэнергии. От монополии к конкуренции. — М. : Энергоатомиздат, 2007. — 416 с.

58. Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. Энергетический бизнес. —М. : Дело, 2008. — 416 с.

59. Томпсон, У Реструктуризация электроэнергетики: к реальной конкуренции или потемкинской либерализации? // Вопросы экономики. — Т. 11.— С. 39—56. — (Рубрика:Экономическая политика).

60. Глазьев С.Ю. Финишь в пропасти // Газета «Советская Россия». — М, 2003. - Т. 12365, 22, 27.02.03. - pages.

61. Полтерович В.М. Стратегии институциональных реформ: Перспективные траектории // Экономика и математические методы. — М., 2006. — Т. 42, № 1. - С. 3-18. - URL: http://members.tripod.com/VM_Polterovich/ StrategiesReformEMMl.pdf (дата обр. 10.03.2011).

62. Гельман М. Реформа по Чубайсу потерпела в США крах. Разрешат ли ему после этого блефовать у нас дальше? // Промышленные ведомости. — М., 2005. — Т. март, № 3. — URL: http://www.promved.ru/articles/article.phtml? id=399&nomer=15&podborka=7 (дата обр. 10.03.2011).

63. Алексеев ЕА., Григорьев А.В., Гуръяшкин КМ. и др. Реформирование естественных монополий России / Под общ. ред. Ю.З. Саакяна. — М. : Институт проблем естественных монополий, 2010. — 372 с.

64. Куренков Ю.В., Перов В.К., Кондратьев В.Б. и др. Модернизация российской экономики: структурный потенциал / Отв. ред. - Н.И. Иванова, науч. рук. - Ю.В. Куренков. - М. : ИМЭМО РАН, 2010. - 228 с. - (Серия: «Библиотека Института мировой экономики и международных отношений». Основана в 2009 году).

65. Маневич В.Е, Социально-экономическое положение России в зеркале научной периодики // Бизнес и банки. — М., 2007. — № 4. — URL: http: //www.cemi.rssi.ru/mei/articles/manev07-4.pdf.

66. Дерябина М.А. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. — М., 2001. — № 10. — С. 55—69. — (Рубрика:Предпринимательство: проблемы собственности и управления).

67. Капелюшников Р.И., Демина Н.В. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. — М., 2005. — № 2. — С. 53—68. — (Рубрика:Экономика предприятия).

68. Капелюшников Р.И. Концентрация собственности в системе корпоративного управления: эволюция представлений // Российский журнал менеджмента. — СПб., 2006. — Т. 4, № 1. — С. 3—28. — (Рубрика:Новые исследования).

69. Бархатов В.И., Бархатов И.В., Кондратьев Н.И. Эффективность контрактных отношений в российском корпоративном секторе // Вестник Московского университета. — М., 2010. — № 4. — С. 112—118. — (Серия 6: Экономика).

70. Совместная публикация ОЭСР и Евростата Руководство Осло: Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям=Оз1о Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data, 3rd Edition Manuel d'Oslo: Principes directeurs pour le recueil et ['interpretation des donnees sur l'innovation, 3e edition] / предисл. к русск. изданию А.А. Фурсенко. — М. : ОЭСР, 2010.-401 с.

71. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). — М. : Директ-Медиа, 2007. — 401 с. — (Серия: Классики экономической мысли).

72. Янсен Ф. Эпоха инноваций / пер. с англ. — М.: Инфра-М, 2002. — 308 с. — (Серия: Менеджмент для лидера).

73. Кочетков С. В. Управление развитием инновационного потенциала промышленных предприятий [Текст] : дис. ... док. экон. наук : 08.00.05 / Кочетков Сергей Вячеславович. — СПб, 2011. — 332 с. — Библиогр.: с. 321-332 —РГБ ОД, 9 11-5/213.

74. Анисимов Ю.П., Артеменко В.Б., Зайцева О.А. Доходность инновационной деятельности / Под ред. Анисимова Ю.П. — Воронеж : ИММИИФ,

2002. - 192 с.

75. Анисимов Ю.П., Журавлев Ю.В., Артеменко В.Б. Освоение продуктовых инноваций: монография / Под ред. Анисимова Ю.П. — Воронеж : ВГТА,

2003.-412 с.

76. Мидлер Е. А. Генерирование и трансфер инноваций в современной российской экономике: методология исследования, инструментарий и инфраструктура управления [Текст] : дис. ... док. экон. наук : 08.00.05; 08.00.01 / Мидлер Елена Александровна. — Ростов-на-Дону, 2010. — 350 с. — Библиогр.: с. 338-350 -РГБ ОД, 71 12-8/85.

77. Богомолова И.П., Овчинникова Т.И., Хорее И А. Социально-экономическая оценка деятельности предприятия. — Воронеж : ВГТА, 2003. — 109 с.

78. Экрол Р., Котлер Ф. Границы парадигмы маркетинга в третьем тысячелетии: (часть 1) // Маркетинг и маркетинговые исследования. — М, 2012. — № 5. - С. 350-362.

79. Маршалл А. Принципы экономической науки / в 3-х т.:Пер. с англ. — М. : Прогресс, 1993-1994. - 594 с.

80. Пятинкин С.Ф., Быкова Т.П. Развитие кластеров: сущность, актуальные подходы, зарубежный опыт. — Минск : Тесей, 2008. — 72 с.

81. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Нагрудная Н.Б. Синтез стратегии кластера на основе системно-интеграционной теории // Отраслевые рынки. — М, 2008. — Т. 18, (сентябрь=декабрь), 5-6. — URL: http://www.kleiner.ru/ arpab/klaster.html.

82. Третьяк В.П. Кластеры предприятий / Изд. 3-е перераб. и доп. — М. : Изд-во «Вишневый пирог», 2011. — 392 с.

83. Ускова Т.В., Барабанов А. С., Попова О. И. Производственные кластеры и конкурентоспособность региона: монография / под рук. Т.В. Усковой. — Вологда : Ин-т социал.-экон. развития территорий РАН, 2010. — 246 с.

84. Porter М.Е. The Competitive Advantage of Nations 11 Harvard Business Review. — Cambridge, Massachusetts, 1990. — March-April. — Pp. 73-93.

85. Dahmen E. Entrepreneurial activity and the development of Swedish industry, 1919-1939. — Pittsburgh, PA : Published for the American Economic Association by R.D. Irwin (1970), 1970. - 440 pp.

86. Welford R. Environmental strategy and sustainable development: the corporate challenge for the twenty-first century. — London-N.Y. : Routledge, 1995. — 217 pp.

87. Портер М.Э. Конкуренция. Перевод с англ. / под. ред. Я.В. Заблоцкого, М.С. Иванова, К.П. Казаряна, и др. — М. : Издательский дом «Вильяме», 2005. - 608 с.

88. Enright M.J. Why Clusters are the Way to Winthe Game? // World Link. -1992. - 5,July/August. - Pp. 24-25.

89. Enright M.J., N.R. Leamoreaux, D.M.G. Raff Organization and Coordination in Geographically Concentrated Industries // Coordination and Information: Historical Perspectives on the Organization of Enterprise. — Chicago, Illinois, 1995.-Pp. 103-146.

90. Афанасьев M., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. — М., 2005. — № 4. — С. 4—22. — (Рубри-ка:Макроэкономика).

91. Ващенко А.Т. Моделирование территориально - производственных комплексов: (методология, теория и метод) / Под ред. д-ра геогр. наук, проф. А.Т. Ващенко. — Львов : Вища школа. Изд-во при Львов, ун-те, 1981. — 136 с.

92. Бандман М.К. Моделирование формирования территориально - производственных комплексов / Отв. ред. канд. геогр. наук М.К. Бандман. — Новосибирск : Изд-во «НАУКА», Сибирское отд., 1976. — 336 с.

93. Бандман М.К., Орлов Б.П. Моделирование формирования территориально - производственных комплексов: предплановые исследования / Отв. ред. докт. экон. наук М.К. Бандман, В.П. Орлов. — Новосибирск : Изд-во «НАУКА», Сибирское отд., 1988. - 270 с.

94. Ноткин А.И. Вопросы эффективности и интенсификации общественного производства / Отв. ред. член-корреспондент АН СССР Г.М. Сорокин. — М. : Наука, 1986. - 303 с.

95. Мшънер Б.З., Кочетков A.B., Левчук Д.Г. Управление территориально - производственными комплексами и программами их создания. — М.: Наука, 1985.-231 с.

96. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. — М. : Мысль, 1969.-335 с.

97. Броншпак Г.К., Московкин В.М. Экономические кластеры: элементы количественной теории, сетевые структуры и типология //Бизнес Информ. — Харьков, 2004. - 11-12. - С. 20-29.

98. Лобанов М.М. Формирование комплексов и кластеров в промышленности в условиях рыночных отношений // Журнал Новой Экономической Ассоциации. — М., 2011. — № 10. — С. 178—182. — (Круглый стол: Факторы и тенденции регионального развития России).

99. Ильин В.В. Роль кластерных систем в инновационном развитии промышленности региона // Федерализм. — М., 2009. — Т. 56, № 4. — С. 204— 210. — (Рубрика:Молодые ученые).

100. Дворцов В.И. Пространственное развитие территории на основе кластерных технологий II Менеджмент в России и за рубежом. — М, 2008. — № 2. — С. 45—48. — (Рубрика:Государственное управление).

101. Feldman V. P., Audretsch D.B. Innovation in Cities: Science based Diversity, Specialization and Localized Competition // European Economic Review. — Amsterdam, The Netherlands, 1995. - Pp. 103-146.

102. Битов Г.Х., Кандрокова M.M., Кумышева З.Х. Организация устойчивого развития экономики региона на основе кластерных образований // Региональная экономика:теория и практика. — М, 2011. — № 12. — С. 8—14. — (Рубрика:Стратегия развития региона).

103. Сироткина Н.В. Индикативное управление промышленными предприятиями в инновационной среде: теория, методология, практика: монография. — Воронеж : Воронеж, ин-т инновац. систем. - Воронеж: Науч. кн., 2008. - 322 с.

104. Анысимов Ю.П., Сироткина Н.В. Инновационные подходы к управлению промышленными объектами на основе системы индикаторов: монография. — Воронеж : Воронеж, ин-т инновац. систем. - Воронеж: Науч. кн, 2008. - 144 с.

105. Касперович, Г.И. Синергетические концепции управления:курс лекций: монография / под редакцией д.э.н, проф. Е. С. Ивлевой. — Минск : Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2005. — 258 с.

106. Хасанов Р.Х. Синергетический эффект кластера // Проблемы современной экономики. - СПб, 2009. - Т. 31, № 3. - С. 284—288. - (Рубри-ка:Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов).

107. Рекорд С.И. Развитие промышленно-инновационных кластеров в Европе: эволюция и современная дискуссия. — СПБ. : Изд-во СПбГУЭФ, 2010. — 109 с.

108. Сайфиева С.Н., Быкадоров М.А. Теоретические основы и эволюция развития аутсорсинга // Журнал экономической теории. — Екатеринбург, 2006.-№3.-С. 77-91.

109. Landis KM., Mishra S., Porello К. Calling a change in the outsourcing market. The realities for the worlds largest organizations // Deloitte Development LLC. - Vol. april.

110. Cowan J., Helmcamp K. and other Riding the next wave of outsourcing // Boston Consulting Group.

111. Desrochers P. Geographical Proximity and the Transmission of Tacit Knowledge // Review of Austrian Economics. — Vol. 14:1. — Pp. 25^16. — URL: http ://www.gmu. edu/rae/archives/V OL 14_1 _2001/2_desrochers .pdf..

112. Гусев Ю. О принципах кластеризации экономики в России // Экономические стратегии. — М., 2007. — № 3. — С. 50—51. — (Рубрика: Каркас страны),

113. БоушГ. Типология, идентификация и диагностика кластеров предприятий: новый методологический подход // Вопросы экономики. — М., 2010. — № 3. — С. 121—131. — (Серия:Экономика отраслевых рынков).

114. Романова О.А., Лаврикова Ю. Г. Кластерное развитие экономики региона: теоретические возможности и практический опыт // Экономика региона. — Екатеринбург, 2007. — S4. — С. 40—52. — (Рубрика: Новые исследования по региональной экономике).

115. Романова О.А., Гребенкин А.В., Акбердина В.В. Влияние инновационной динамики на развитие региональной экономической системы // Регион: экономика и социология. — Новосибирск, 2011. — № 1. — С. 15—32. — (Рубрика:Экономические проблемы развития регионов).

116. Куценко Е.С. Зависимость от предшествующего развития в сфере пространственного размещения производительных сил - плохая новость для эмпирических исследований агломерационных эффектов // Журнал Новой экономической ассоциации. — М., 2012. — Т. 14, № 2. — С. 10—26. — (Рубрика:Проблемы экономической теории).

117. Кондратьев В.Б. Природные ресурсы роста // Прямые инвестиции. — М., 2012. — Т. 126, № 10. — С. 12—17. — (Рубрика:Мировая экономика).

118. How to complete and grow: A Sector guide to policy: report ; McKinsey ; Company ; McKinsey Global Institute. — San Francisco, 2010. — 54 pp.

119. Industrial Development for the 21 st Century: Sustainable Development Perspectives: report ; UNITED NATIONS ; DEPARTMENT OF ECONOMIC ; SOCIAL AFFAIRS. - New York, 2007. - 432 pp.

120. Cobb C. W., Douglas P.H. A Theory of Production // American Economic Rewiew. - Pittsburgh, PA, USA, 1928. - No. 1.

121. Терехов Л.Л. Производственные функции. — М. : Статистика, 1974. — 128 с.

122. Клейнер Г.Б. Производственные функции: Теория, методы, применение. — М. : Финансы и статистика, 1986. — 239 с.

123. Баркалов С.А., Демченко К.С., Руссман И.Б. Модели анализа деятельности производственных объединений на базе функций Кобба-Дугласа. — М. : ИПУ РАН, 2000. - 72 с.

124. Светунъков С.Г., Светуньков И.С. Производственные функции комплексных переменных: Экономико-математическое моделирование производственной динамики. — М. : ЛКИ, 2008. — 136 с.

125. Soloy R. Perspectives of the theory of growth // Journal of Economic Perspectives. - Pittsburgh, PA, 1994. - Vol. 8, no. 1. - Pp. 45-54.

126. Промышленность России: Стат.сб.Росстат ; Под общ. ред. И.С. Ульяно- . ва. - Вер. П81. - М., 2008. - 381 с.

127. Промышленность России: Стат.сб.Росстат; Под общ. ред. А.Л. Кевеша. — Вер. П81. — М., 2010. - 453 с.

128. Промышленность России: Стат.сб.Росстат; Под общ. ред. A.J1. Кевеша. — Вер. П81. - М., 2012. - 455 с.

129. Котов AM. Посткризисный этап отечественной экономики: альтернативы инновационному развитию России нет // Инновации. — СПб, 2010. — Т. 146, № 12. — С. 44—47. — (Рубрика:Инновационная экономика).

130. Кленов В. Современные тенденции развития машиностроения // Вопросы экономики. — М, 2006. — № 9. — С. 31—46. — (Рубрика:Экономический потенциал России в мировом контексте).

131. Панков В.В., Воропаева O.A. Сравнительный анализ учета основных средств в соответствии с российскими и международными стандартами // Аудит

и финансовый анализ. - М., 2009. - № 6. - С. 75-81. - URL: http : //www.auditfin.com/fin/2009/6/Pankov/Pankov.pdf. (дата обр. 14.10.2012).

132. Орлов А. Об экономической сущности амортизации // Вопросы экономики. — М., 2010. — № 3. — С. 86—96. — (Рубрика:Дискуссионный клуб).

133. Когденко В.Г. Экономический анализ / 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юнити-Дана, 2011. - 399 с.

134. Дружиловская Т.Ю. К вопросу о методике трансформации финансовой отчетности российских организаций в соответствии с международными стандартами Н Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - Н. Новгород, 2005. - Т. 7, № 1. - С. 453-457. - (Серия: Экономика и финансы).

135. Хахонова H.H. Переоценка основных средств в свете МСФО // Успехи современного естествознания. — Пенза, 2008. — № 8. — С. 78—79. — (Серия:Учет, анализ, финансы в промышленности и организации АПК).

136. Сурков И.А. О порочной практике оценки износа тяжелых машин металлургического комплекса по сумме амортизационных отчислений // Вестник машиностроения. — М, 2009. — № 11. — С. 84—88. — (Руб-рика:Организация и экономика производства).

137. Денисон Э. Исследования различий в темпах экономического роста / Сокр.пер. с англ. — М. : Прогресс, 1971. — 648 с.

138. Журавлев Ю.В., Овчинникова Т.И., Еремина Т.А. Развитие методов управления человеческим капиталом в интересах инновационной деятельности: монография. - Воронеж : ВГУИТ, 2012. - 168 с.

139. Ноделъман М.О., Суховилов Б.М. Оценка и повышение эффективности работы производственных подразделений предприятия // Вестник машиностроения. — М, 2009. — № 7. — С. 80—83. — (Рубрика:Организация и экономика производства).

140. Абрамян В.Г. Снижение технологической трудоемкости многономенклатурного машиностроительного производства как основная стратегия повышения производительности труда, эффективности производства и конкурентоспособности корпорации // Известия ВУЗов. Машиностроение. — М., 2007. - № 12. - С. 70-76. - (Серия: Экономика).

1 <

141. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / пер. с англ. — М. : Прогресс, 1982. — 455 с. — (Серия: Классики экономической мысли).

142. Балацкый Е.В. Технологическая диффузия и инвестиционные решения // Журнал Новой Экономической Ассоциации. — М., 2012. — Т. 15, № 3. — С. 10—34. — (Рубрика:Проблемы экономической теории).

143. Mansfield Е. Technical Change and the Rate of Imitation // Econometrica. — Maiden MA, USA, 1961. - Vol. 29, no. 4. - Pp. 741-766. - URL: http: //links.j stor. org/sici?sici=0012-9682(196110)29:4%3C741 : TCATRO%3E2.0. CO;2-W.

144. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование / Послесловие д.э.н.

B.И. Максименко. — М. : Прогресс, 1977. — 590 с.

145. Dismukes J.P. Information Accelerated Radical Innovation From Principles and Operational Methodology // The Industrial Geographer. — Ipswich, MA, USA, 2005. - Vol. 3, no. 1. - Pp. 19-42. - URL: http://igeographer.lib. indstate.edu/dismukes.pdf.

146. Серков A.Jl. Эконометрический подход к исследованию процесса диффузии инноваций // Вестник УГТУ-УПИ. — Екатеринбург, 2010. — № 1. —

C. 74—83. — (Серия: Экономика и управление).

147. Franke R. An integration of Schumpeterian and classical theories of growth and distribution // Structural Change and Economic Dynamics. — Amsterdam, The Netherlands, 2000. - No, 11. - Pp. 317-336.

148. Дементьев B.E. «Догоняющая постиндустриализация» и экономическая политика / Препринт WP/2006/199. - М. : ЦЭМИ РАН, 2006. - 80 с.

149. Полтерович В.М., Хенкин Г.М. Эволюционная модель взаимодействия процессов создания и заимствования технологий // Экономика и математические методы. - М., 1988. - T. XXIV, № 6. - С. 1071-1083. - (Рубри-ка:Математический анализ экономических моделей).

150. Henkin G.M., Polterovich V.M. A Difference-Differential Analogue of the Burgers Equation: Stability of the Two-Wave Behavior // Journal of Nonlinear Science. - New York, 1994. - Vol. 4. - Pp. 497-517.

151. Henkin G.M., Shananin A A, Asymptotic behavior of solutions of the Cauchy problem for Burgers type equations // Journal de Mathématiques purés et appliquées. — Amsterdam, The Netherlands, 2000. - No. 83. — Pp. 14571500.

152. Henkin G.M., Polterovich V.M. Schumpeterian dynamics as a non-linear wave theory* // Journal of Mathematical Economics. — Amsterdam, The Netherlands, 1991. - No. 20. - Pp. 551-590.

153. Гасников A.B. Ассимптотическое по времени поведение решения квазилинейного уравнения параболического типа // Журнал вычислительной математики и математической физики. — М., 2006. — Т. 46, № 12. — С. 2235-2253.

154. Гельман Л.М., Левин M.K, и др. Моделирование динамики распределения предприятий отрасли по уровням эффективности: (на примере черной металлургии) // Экономика и математические методы. — М, 1993. — Т. 29, № 3. — С. 460-469. — (Рубрика:Отраслевые проблемы).

155. Куценко Е., Тюменцева Д. Кластеры и инновации в субъектах РФ: результаты эмпирического исследования // Вопросы экономики. — М, 2011. — № 9. — С. 93—107. — (Рубрика:Инвестиции и инновации).

156. Голиченко О. Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения // Вопросы экономики. — М, 2010. — № 8. — С. 41—53. — (Рубрика:Стратегия модернизации России:вызовы и ограничения).

157. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. — М., 2000. — № 2. - С. 61-83.

158. Григорьев Ю.В. Отличия НИОКР от других видов деятельности // Инновационный менеджмент. — М, 2009. — № И. — С. 15—21.

159. Омельченко КН., Третьякова В.А. Оптимизация бизнес процессов // Вестник машиностроения. — М, 2009. — № 8. — С. 74—79. — (

Рубрика:Организация и экономика производства).

160. Галпин Т.Дж., Хэндон М. Полное руководство по слияниям и поглощениям компаний: Методы и процедуры интеграции на всех уровнях организационной иерархии / Пер. с англ. — М. : Издательский дом «Вильяме», 2005. - 240 с.

161. Лысенко Д.В. Анализ эффективности слияний и поглощений // Аудит и финансовый анализ. — М., 2008. — № 4. — С. 237—254. — (Рубри-ка:Финансовый анализ). — URL: http://auditfin.eom/fin/2008/4/Lisenko/ Lisenko%20.pdf.

162. Сидоров В.M. Повышение производительности оборудования - путь к устойчивому развитию предприятия // Вестник машиностроения. — М, 2011. — № 5. — С. 79—82. — (Рубрика:Организация и экономика производства).

163. Собчук A.A. Мотивационные предпосылки объединения в предпринимательские сети // Современные наукоемкие технологии. — Пенза, 2010. — № 9. — С. 114—116. — (Рубрика:Экономические науки). — URL: http: //auditfin.eom/fin/2008/4/Lisenko/Lisenko%20.pdf.

164. Бром А.ЕШатохина О.О. Современная индустриальная модель управления жизненным циклом машиностроительной продукции // Вестник машиностроения. — М., 2010. — № 3. — С. 77—80. — (Рубрика:Организация и экономика производства).

165. Prahaîad С.К., Hamei G. The Core Competence of the Corporation il Harvard Business Review. — Cambridge, Massachusetts, 1990. — Vol. 68, no. 3. — Pp. 79-91.

166. Федоров В.К., Архипцев С.А. Кооперация как фактор снижения рисков возникновения незавершенного производства в машиностроении // Вестник машиностроения. — М., 2011. — № 7. — С. 80—83. — (

Рубрика:Организация и экономика производства).

167. АсаулА.Н. Организация предпринимательской деятельности. — СПб : AHO ИПЭВ, 2009. - 336 с.

168. Боуш Г.Д., Мадгазин ИД. Место бизнес кластеров среди смежных форм интеграционных объединений хозяйствующих субъектов // Вестник Удмуртского университета. — Ижевск, 2011. — Т. 4. — С. 8—13. — (Рубрика:) — URL: http://vestnik.udsu.ru/2011/201 l-024/vuu_l l_024_02.pdf.

169. Филъберт JI.B. Маркетинговые стратегии в литейном производстве // Литейщик России. - М., 2004. - № 3. _ С. 37^0.

170. Вишнякова О.М., Гусева Т.И. Методическое обеспечение оценки эффективности реструктуризации предприятия в условиях неопределенности и риска // Вестник машиностроения. — М., 2011. — № 3. — С. 75—79. — (Рубрика:Организация и экономика производства).

171. Сиразетдинов Р. Т., Бражкина A.A. Унивесальная структурная модель типового экономического кластера // Управление большими системами. — М., 2010. — Т. 29. — С. 152—166. — (Рубрика:Управление в социально-экономических системах).

172. Гохан П.А. Слияние, поглощения и реструктуризация компаний / пер. с англ. А. Шматов, 3-е изд. — М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. — 741 с.

173. Гританс Я.М. Организационное проектирование и реструктуризация (реинжиниринг) предприятий и холдингов: Экономические, управленческие и правовые аспекты / пер. с англ. — М. : Волтерс Клувер, 2008. — 224 с.

174. Депамфилис Д. Слияния, поглощения и другие способы реструктуризации компании: Процесс, инструментарий, примеры из практики, ответы на вопросы / пер. с англ. Е. Пестерева. — М. : Олимп-Бизнес, 2007. — 960 с.

175. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: справ, пособие для специалистов и предпринимателей. — М.: Экономика, 2001. — 456 с. — (Серия: Современное бизнес-образование).

176. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с англ. и предисл. B.C. Афанасьев. — М. : ЭКСМО, 2007. — 960 с. — (Серия:Антология экономической мысли).

177. Сиднина В. Л. Инерционность как свойство экономической системы [Текст]: дис. ... док. экон. наук : 08.00.01 / Сиднина Валентина Лаврентьевна. — Энгельс, 2002. - 398 с. - Библиогр.: с. 368-398 -РГБ ОД, 71:03-8/223-1.

178. ГОСТР 53905-2010. ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ [Текст]: Термины и определения. — М. : Стандартинформ, 2010, 2011. — 16 с. — (Межгосударственный стандарт).

179. Плущевский М.Б. Сущность и особенности применения терминов «энергосбережение» и «энергоэффективность» // Компетентность. — М, 2011. — Т. 90-91, 9-10. — С. 21—26. — (Рубрика:техническое регулирование).

180. Key world energy statistics: report. — Paris, France, 2009. — 82 pp.

181. Энергоэффективность России: скрытый резерв: Отчет. — М, 2009. — 166 с.

182. Мониторинг мирового кризиса: Отчет ; исполн.: М. Салихов JI. Григорьев и др. — М., 2009.- 19 с.

183. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года / Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. №1715-р.

184. Лисиенко В.Г., Щелоков Я.М., Ладыгичев М.Г. Хрестоматия энергосбережения: Справочное издание / в 2-х книгах. — М. : Теплотехник, 2005. — 688, 768.

185. Кононов Ю.Д., Мазурова О. В. Влияние структурных изменений и темпов развития на энергоемкость промышленности // Энергетическая политика. - М., 2006. - № 2. - С. 21-26.

186. Дрождинина А.И. Энергосбережение - инструмент реализации энергетической стратегии России // Вестник МГТУ. — Мурманск, 2008. — Т. 11, № 2. — С. 338—342. — (Серия:Естественно-технические науки).

187. Российский статистический ежегодник: Стат.сб.Росстат ; Под общ. ред. А.Е. Суринова. - Вер. Р76. - М., 2010.-813 с.

188. Российский статистический ежегодник: Стат.сб.Росстат ; Под общ. ред.

A.Е. Суринова. - Вер. Р76. - М, 2011. - 795 с.

189. Российский статистический ежегодник: Стат.сб.Росстат ; Под общ. ред.

B.Л. Соколина. - Вер. Р76. - М., 2009. - 795 с.

190. Российский статистический ежегодник: Стат.сб.Росстат ; Под общ. ред. В.Л. Соколина. - Вер. Р76. - М, 2008. - 847 с.

191. Узяков ММ. Динамика и структура ВВП Российской Федерации: причины и масштабы искажений / Рабочие статьи. — М. : Институт народнохозяйственного прогнозирования, 18.09.2008. — 31 с.

192. May В. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций // Вопросы экономики. — М., 2010. — № 2. — С. 4—22. — ( Рубрика:Макроэкономическая политика).

193. Алексашенко С., Миронов В., Мирошниченко Д. Российский кризис и ани-кризисный пакет: цели, масштабы, эффективность // Вопросы экономики. — М., 2010. — № 2. — С. 23—49. — (Рубрика:Макроэкономическая политика).

194. Маршова Т.Н. Производственные мощности российской промышленности через призму кризисных событий // Российский экономический журнал. — М, 2010. — № 4. — С. 11—31. — (Рубрика:Хозяйствование и технологический прогресс).

195. Меденков С. А. О некоторых положительных аспектах влияния мирового финансового кризиса на развитие черной металлургии и машиностроения России // Вестник машиностроения. — М., 2011. — № 5. — С. 77—78. — (Рубрика:Организация и экономика производства).

196. Ход выполнения политики энергоэффективности в странах «Большой восьмерки»: В центре внимания Россия: Отчет; ЕОСР/МЭА. — М, 2010. — 38 с.

197. Балдин Е.М., Шипунов А.Б. Наглядная статистика. Используем R! — М. : ДМК, 2012. - 298 с.

198. Куликов С. Газ в России стал дороже, чем в США // Независимая газета. — М., 2012. — (Рубрика: Экономика). — URL: http://www.ng.ru/economics/ 2012-01-16/l_gaz.html (дата обр. 16.01.2012).

199. Долгов Д. В последние годы реформа электроэнергетики споткнулась о неадекватное исполнение задуманного // BigpowerNews. — М, 2012. — URL: http://www.bigpowemews.ru/interview/speech/document39412.phtml (дата обр. 13.02.2013).

200. Фролов КВ. Приоритеты машиностроения // Экономист. — М, 2005. — № 5. - С. 29-33.

201. Фролов КВ. Избранные труды в 2 Т. Т. 2 Машиноведение и машиностроение / Ин-т машиноведения РАН им. A.A. Благонравова; отв. ред. Е.Ф. Мищенко. — М. : Наука, 2007. — 523 с. — (Памятники отечественной науки).

202. Шмунк М.М., Татарских Б.Я. Вопросы исследования факторов экономии металла в отечественном машиностроении // Вестник ОГУ. — Оренбург, 2008. — № 8. — С. 50—55. — (Серия:Экономические науки).

203. Шмунк М.М. Оценка эффективности использования металла в российском машиностроении // Вестник ОГУ. — Оренбург, 2008. — № 11. — С. 90—93. — (Серия:Экономические науки).

204. Проблемы и перспективы развития отечественной черной металлургии: Аналитический доклад: Отчет; исполн.: Буданов И.А. Сиваков Д.В. — М, 2010. - 69 с.

205. Шмунк М. М. Организационно - экономические механизмы снижения металлоемкости продукции предприятий машиностроения [Текст] : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Шмунк Максим Матвеевич. — Самара, 2010. - 169 с. - Библиогр.: с. 159-169 -РГБ ОД, 9 10-7/3527.

206. Локтева Ж.В. Перспективы использования ресурсов черной металлургии в машиностроении // Экономика современного предприятия / электронный журнал. — М, 2010. — Т. март. — С. 90—93.

207. Узяков ММ. Эффективность использования первичных ресурсов как индикатор технологического развития: ретроспективный анализ и прогноз // Проблемы прогнозирования, — М, 2011. — № 2. — С. 3—18. — (Рубри-ка:Макроэкономические проблемы).

208. Малугин В.А. Условный экстремум производственной функции с переменным бюджетным ограничением // Вестник Московского университета. — М., 2010. - № 5. - С. 40-57. - (Серия 6: Экономика).

209. Андрющенко В.И., Иванова CA., Фатеев A.B. Обратные связи в системе отработки экономического механизма и хозяйственного законодательства // Аудит и финансовый анализ. — М., 2006. — № 1. — С. 266—268. — URL: http: / / auditfin. com / 2006 /1 / Ivanova / Ivanova % 20. pdf (дата обр.

14.10.2012).

210. Зиганшин Г.З. Экономика предприятия как система, замкнутая обратной связью // Фундаментальные исследования. — Пенза, 2006. — № 7. — С. 104—105. — (Серия: Экономические науки). — URL: http://www.rae. ru / snt / ?section = content & op = show _ article & article _id=2017 (дата обр.

30.01.2013).

211. Мочулаев B.E. Энергетический подход к формированию показателей технологических систем // Вестник Машиностроения. — М., 2011. — № 10. — С. 81—86. — (Рубрика:Организация и экономика производства).

212. Мочулаев В.Е. Методология и практика применения энергетического подхода в машиностроении. — Ярославль : Яросл. ин-т повышения квалификации руководящих работников и специалистов химич. и нефтехимич. пром., 2003. — 133 с.

213. Стеблов A.B., Матейко A.B. Эффективность и риски мини-заводов // Электрометаллургия. - M., 2008. - № 7. - С. 2-9.

214. Сталь на рубеже столетий / Учебн. пособие для ВУЗов. Коллектив авторов. Под науч. ред. Карабасова Ю.С. — М. : МИСиС, 2001. — 664 с.

215. Попова Л.В., Маслова И А. Процедура внутрипроизводственного учета затрат и управления себестоимостью // Финансовый менеджмент. — М., 2004. -№ 1.-С. 44-59.

216. Российский статистический ежегодник: Стат.сб.Росстат ; Под общ. ред. А.Е. Суринова. - Вер. Р76. - М., 2012. - 786 с.

217. Половинкин В.Н., Фомичев А.Б. Техническая и технологическая модернизация машиностроительного комплекса - основа развития экономики страны // Вестник Петровской академии. — 2011. — Т. 19, № 2. — С. 32—37. — (Рубрика:Оборона и промышленность страны). — URL: http://www.xn~ 80ajkthhn.xn—plai/images/stories/vestnik/vestnik_l 9.pdf.

218. Политика энергоэффективности: Рекомендации. Незамедлительная реализация в мире: Отчет. — М,, 2009. — 84 с.

219. Интеллектуальное развитие электроэнергетики с участием «активного» потребителя. / под ред. д.т.н., проф. Бушуева B.B. — М. : ИД «Энергия», 2013. - 84 с.

220. Кобец Б.Б., Волкова И.О. Инновационное развитие электроэнергетики на базе концепции Smart Grid / Рец. д.т,н. Л.А. Дарьян. — М.: ИАЦ Энергия, 2010.-208 с.

221. Мастепанов A.M., Степанов А.Д. и др. Нетрадиционный газ как фактор регионализации газовых рынков / под. общ. ред. A.M. Мастепанова, А.И. Громова. - М. : ИАЦ Энергия, 2013. - 124 с.

222. Д.Н. М. Аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции на рынке сырой нефти за 2012 г. Отчет. — М., 2013. — 10 с. — URL: http://fas.gov.ru/analytical-materials/analytical-materials_30961.html (дата обр. 10.07.2013).

223. Газ России в России: «Газпром» сдает внутренний рынок, несмотря на рост регулируемых цен // Нефть и Капитал. — М, 2013. — URL: http: //www.indpg.ru/nik/2013/01-02/65742.html (дата обр. 03.04.2013).

224. Стратегия развития тяжелого машиностроения на период до 2020 года / МИНПРОМТОРГ ; Утверждена приказом Минпромторга России № 1150 от 9 декабря 2010 г. - М., 2010. - 87 с.

225. Колбина Л. Острова технологической независимости // Эксперт. — М, 2012. - Т. 521, № 33. - (Рубрика:Русский бизнес).