Совершенствование управления интегрированными межотраслевыми производствами: теория, методология, практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Семёнов, Кирилл Михайлович

• Семёнов, Кирилл Михайлович
• доктор экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор экономических наук Семёнов, Кирилл Михайлович

Содержание

Введение

Глава 1. Концептуальные основы формирования и развития механизма межотраслевого управления

1.1. Современное развитие системы управления межотраслевой деятельностью промышленных предприятий

1.2. Рационализация межотраслевых производственно-экономических связей при построении эффективной модели межотраслевого управления

1.3. Формирование системы межотраслевого управления на основе использования инструментов межотраслевого маркетинга и межотраслевой квалимет-рии

Глава 2. Исследование внешней среды промышленных предприятий в системе межотраслевого управления

2.1. Изучение сущности интеграции и межотраслевых взаимодействий промышленных предприятий

2.2. Анализ инвестиционного климата внешней экономической среды интегрированных межотраслевых производств

2.3. Особенности управления инвестиционными рисками внешней среды при разработке стратегии развития межотраслевых производств

Глава 3. Совершенствование организационно-экономического механизма

управления развитием межотраслевых производств

3.1 Актуальные вопросы совершенствования управления развитием межотраслевых производств

3.2.Таргетинг в системе управления развитием межотраслевых производств

3.3. Диагностика и мониторинг развития межотраслевых связей на основе функционально-экономического анализа деловой активности

Глава 4. Реализация инновационно-инвестиционных резервов развития межотраслевых производств на основе кластеризации

4.1 Использование кластерной модели как основного фактора повышения инвестиционной привлекательности межотраслевых производств

4.2. Реализации инновационно-инвестиционного потенциала кластерной стратегии развития межотраслевых производств

4.3. Территориальная организация межотраслевого сотрудничества промышленных предприятий

Глава 5. Основные направления совершенствования системы управления развитием межотраслевых производств

5.1. Анализ проблем и совершенствование условий территориальной организации межотраслевых производственных кластеров

5.2. Применение инструментов государственно-частного партнерства для финансирования инвестиционных потребностей межотраслевых производств

5.3. Организация индустриальных парков как эффективный метод территориальной адаптации межотраслевых производств

5.4. Инвестиционный инжиниринг в системе управления развитием межотраслевых производственных кластеров

Заключение

Приложение

Список используемой литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование управления интегрированными межотраслевыми производствами: теория, методология, практика»

Введение

Актуальность темы исследования. Модернизация отечественной промышленности, как важнейшее условие динамичного развития экономики обуславливает необходимость реконструкции системы управления производственным сектором экономики, изменения задач и целей управления, рассмотрения наряду с традиционными новых форм, методов и стратегий управления.

Происходящие в мировой и российской экономике сложные кризисные процессы, по мнению автора, требуют адекватных подходов к организации производственно-хозяйственной деятельности крупных стратегических производственных комплексов, принципов и методов управления ими.

На открытии 41-го Всемирного экономического форума в швейцарском Давосе 26 января 2011г. Президент РФ Д.А.Медведев выступил с программной речью «10 пунктов о модернизации», в которой объявил перечень новых возможностей для успешного ведения бизнеса в России. Одним из главных пунктов была названа необходимость привлечения дополнительных инвестиционных ресурсов в развитие крупных «стратегических» активов1.

Вместе с тем, успешная реализация задачи модернизации отечественной экономики не может быть обеспечена без организации и развития хозяйственных, межотраслевых связей между сопряженными и технологически зависимыми промышленными производствами в рамках единого экономического пространства.

Новый виток в развитии процессов межотраслевой интеграции промышленного производства и создании различных интеграционных структур объясняется задачами минимизации трансакционных издержек, связанных с поиском партнеров по производству сырья и материалов, переработке и реализации конечной продукции на основе межотраслевых соглашений.

1 ЬПр://президент.рф

Особенно актуальной в этой связи должна стать задача максимального использования имеющегося потенциала и всех резервов на основе развития и совершенствования механизма межотраслевого управления. Этот процесс способствует не только ускорению научно-технического прогресса, модернизации экономики и переходу на интенсивный путь развития, но и созданию конкурентной, ориентированной на инновационно-инвестиционное развитие системы управления, в направлении повышения эффективности межотраслевого производства и постоянной ориентации на потребителя.

Необходимость разработки новой системы межотраслевого управления продиктована тем, что в промышленном менеджменте и экономической науке в целом недостаточное внимание уделяется вопросам управления отраслями и межотраслевыми взаимодействиями, вертикально интегрированными комплексами, территориальными системами предприятий.

Проведенный в ходе исследования анализ показал, что в регионах РФ возникла крайне нерациональная хозяйственная система, характеризующаяся недопустимо низким уровнем развития межотраслевых связей в реальном секторе экономики. В этой связи необходимы радикальные структурные преобразования в экономике, направленные на интегрированное развитие региональных производственных систем.

Одной из важнейших мер по решению данной проблемы является разработка новой стратегии интегративного межотраслевого управления в промышленности.

Следует признать, что к существенным аспектам промышленной политики в настоящий момент необходимо относить: межотраслевую, межрегиональную и межгосударственную кооперацию, реформирование естественных монополий, межбюджетные "переливы", социальное партнерство .

Проведенное автором исследование позволило сделать вывод о том, что концепция построения интегративных систем управления межотраслевыми

2 Смирнов С.А.. Актуальные проблемы промышленной политики в современной России. Перспективы развития экономики России. РАН, Отделение экономики. М. 2001.

5

формированиями, основанная на выявлении и использовании резервов инновационно-инвестиционного развития, ориентированная на приоритетное развития так называемых «опорных полюсов» или «точек роста» на основе использования таргетингового подхода, формирование кластерной политики развития межотраслевых производств еще не сложилась и, соответственно, не имеет целостного, законченного характера. Дискуссионный характер этих вопросов, а также их недостаточная разработка для использования в практической деятельности в современных условиях хозяйствования обуславливают актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические аспекты совершенствования стратегии управления развитием межотраслевых производств изучаются многими отечественными и зарубежными учеными. Основу данных исследований составляют научные труды таких известных экономистов, как Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, А.Г. Гранберг, А.Н. Илларионов, В.И. Сиськов, В.Я. Ельмеев, Н.Я. Петраков, С.Ю. Глазьев, С.С. Губанов, A.B. Гличев, А.И. Паномарев, В.А. Ульянов, Г.А. Джавадов, Д.Н. Бобрышев, H.A. Климов, М.Я. Лемешев, А.И. Татаркин и других.

Заметным явлением в исследовании проблем управления межотраслевыми связями промышленных предприятий стали работы ученых-экономистов: A.A. Анфиногентовой, С.А. Андрющенко, Б.Л. Бенцмана, И.К. Белеявского, В.В. Бобровой, И.Л. Вайсброда, Т.В. Воейковой, Е.П. Голубко-ва, А.П. Градова, Ю.Б. Дрючкова, И.С. Иваненко, H.A. Киреева, Г.Б. Клейне-ра, В.В. Косова, В.Н. Крючкова, В.М. Ларина, Д.С. Львова, О.Г. Макаренко, А.И. Панченко, А.П. Плотникова, Е.А. Поспелова, В.М. Рутгайзера, Р.Л. Са-тановского, С.А. Смирнова, Р.П. Харебавы, В.Г.Чиркова, H.A. Яковенко, Н.С. Яшина и др.

Вопросам влияния факторов пространственного размещения производств на эффективность предприятий посвящены работы А.А.Адамеску, Э.Б.Алаева, П.М. Алампиева, У.Алонсо, Н.Н.Баранского, А.Вебера,

А.Г.Гранберга, У.Изарда, В.Кристалл ера, А.Леша, В.Леонтьева, H.H. Коло-

6

совского, В.В.Кистанова, В.Н.Крючкова, Н.Н.Некрасова, Е.Пробста, Н.И.Синдяшкина, М.В.Степанова, И.Тюнера, П.Хагетта, Б.М.Штульберга и др.

Однако эти исследования, на наш взгляд, рассматривают, в основном, отдельные экономические аспекты реформирования системы управления (например, вопросы совершенствования специализации межотраслевых формирований), не уделяя должного внимания стратегическим вопросам совершенствования системы управления развитием межотраслевых производств. Эта тема, по мнению диссертанта, является злободневной, в связи с серьезными кризисными явлениями в экономике, которые оказывают существенное влияние на развитие процессов межотраслевой интеграции, а также на формирование крупных межотраслевых производств в промышленности.

В процессе диссертационного исследования проблем совершенствования стратегии межотраслевого управления использованы научные труды и зарубежных авторов: И.Ансоффа, Я.Корнаи, Г.Кунца, П.Друкера, Ф.Котлера, К.Р.Макконнелла, С.Л.Брю, П.Хэйне, В.Леонтьева, Е.Дихтля, Х.Хершгена К. Менара и др.

В трудах М.Портера, М.Трейси, Ф.Шерер, Д.Росс и ряда других зарубежных ученых рассматриваются общие вопросы влияния межотраслевых связей на конкурентоспособность отраслей и предприятий, а также проблемы развития интеграционных процессов в корпоративном секторе. Теоретические и методологические основы нового подхода к определению сущности межотраслевых связей, выбору форм хозяйственных взаимосвязей, оценке факторов, влияющих на интенсивность их развития, заложены в трудах таких экономистов как Р.Коуза, Д.Норта, О.Уильямсона, Г.Демсеца, Дж. Бьюкене-на, Г.Саймона, Д.Бейна и др.

Следует отметить, что в последние годы в научных кругах различным аспектам управления межотраслевыми связями посвящены многие разработки. При этом проблемам реформирования, реструктуризации и реорганиза-

ции межотраслевых формирований, основных видов их производственно-экономической деятельности уделяется незначительное внимание. Причем вопросы межотраслевых связей товаропроизводителей и модернизации межотраслевых производств рассматриваются не комплексно, а локально, в отрыве друг от друга, что, с нашей точки зрения, неправомерно и ведет к негативным социально-экономическим последствиям.

В настоящее время в экономической теории происходит переосмысление различных подходов к трактовке экономических процессов межотраслевой интеграции и методов их регулирования и управления. Все большее распространение получает обоснование межотраслевого управления и межотраслевого производства как важнейших экономических категорий.

В экономической литературе все чаще используются термины, берущие начало в теории межотраслевого управления: «межотраслевая конкуренция», «межотраслевые различия», «межотраслевая асимметрия», «механизм и барьеры межотраслевого движения (перелива) капитала» и др.

Важное значение приобретает реализация межотраслевого подхода к формированию целевых программ развития интегративных межотраслевых производственных комплексов для повышения уровня их научного обоснования, учета целостности воспроизводственного процесса в этих формированиях, диверсификации производства, реструктуризации и сбалансированного ресурсного обеспечения.

В связи с этим возникает необходимость в разработке новой концепции промышленной политики в отношении развития межотраслевых производств и систем интегративного управления этими производствами. Кроме того, анализ различий в уровне эффективности отдельных направлений инновационно-инвестиционного развития в масштабе межотраслевых производств, по нашему мнению, представляет значительный практический и научный интерес, позволяющий определить рациональные и эффективные направления промышленной политики в отношении развития межотраслевых комплексов, и приблизиться к наиболее оптимальной структуре межотраслевых связей.

Автор считает, что выбор наиболее эффективных направлений развития деловой активности, предпринимательства, инновационной и инвестиционной деятельности и их оптимальное сочетание в межотраслевом разрезе может обеспечить реализацию крупных материальных, трудовых и инвестиционных резервов экономики.

Сложность, многоплановость и недостаточная разработанность проблем совершенствования управления развитием межотраслевых производств, объективная необходимость их дальнейшего научного осмысления и комплексного анализа предопределили выбор темы, цель и содержание исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является разработка методологических основ совершенствования стратегии интегративного управления развитием межотраслевых производств на основе повышения инвестиционной привлекательности межотраслевых производств, реализации межотраслевого инновационного потенциала, с использованием инструментов государственно-частного партнерства, развития межотраслевой деловой активности, использования межотраслевого таргетинга, инвестиционного инжиниринга, межотраслевого маркетинга и межотраслевой квалиметрии, выявления перспективных форм интеграционного межотраслевого взаимодействия и подготовка предложений по дальнейшему развитию таких форм в межотраслевом производстве.

Для достижения поставленной цели, наиболее полного и всестороннего изучения предмета и объекта исследования в настоящей работе решаются следующие задачи:

Обобщить теоретико-методологические подходы к исследованию резервов и факторов развития межотраслевых взаимодействий в экономических производственных системах;

Определить роль и место категорий «межотраслевые связи», «межотраслевое управление», «межотраслевое производство», «управление межотраслевыми производствами» при реализации задачи модернизации экономики,

обосновать концепцию и принципы их использования в целях совершенствования управления развитием межотраслевых производств;

Исследовать теоретические основы организационно-экономического механизма развития межотраслевых связей и межотраслевых производств в промышленности;

Провести межотраслевой анализ основных тенденций развития промышленного сектора экономики, оценить их влияние на эффективность функционирования экономики;

Установить влияние структурных и институциональных изменений в промышленном комплексе на трансформацию межотраслевых производств и систему управления и регулирования такими производствами.

Обосновать условия, факторы и выявить особенности стратегии развития промышленного сектора экономики как многоуровневой системы межотраслевых связей, включающих региональные, отраслевые и корпоративные аспекты;

Разработать классификацию резервов и факторов межотраслевой интеграции и выявить на ее основе направления совершенствования управления межотраслевыми производственными комплексами через адаптацию инструментов инвестиционной политики, создание адекватной инвестиционной инфраструктуры, обеспечение оптимального сочетания государственного регулирования и экономической свободы субъектов интегрированных межотраслевых производств;

Обосновать стратегию развития экономического механизма регулирования межотраслевых связей в производственных структурах и производственно-экономических системах;

Разработать рекомендации по совершенствованию системы межотраслевого управления на основе реализации кластерной политики, использования инструментов государственно-частного партнерства, развития межотраслевой деловой активности, инвестиционного инжиниринга, таргетинга, межотраслевого маркетинга и квалиметрии.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают межотраслевые производства и межотраслевые связи в промышленности, возникающие в процессе интеграции различных отраслей российской экономики.

Предметом исследования диссертационной работы является совокупность организационно-экономических и управленческих отношений, связанных с разработкой стратегии межотраслевого управления, а также основных направлений её совершенствования на основе реализации инновационно-инвестиционного потенциала развития межотраслевых производств в целях повышения их конкурентоспособности и обеспечения устойчивого развития.

Теоретической, методологической и информационной основой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды представителей различных школ и направлений экономической теории, современные научные разработки российских и зарубежных ученых, посвященные исследованию трансформации социально-экономических отношений в промышленном комплексе, проблемам формирования и регулирования теории и методологии межотраслевых взаимодействий в экономике. Исследование проводилось с учётом действия экономических законов: закона стоимости и предельной стоимости, спроса и предложения, экономии времени и адаптации экономических структур к меняющимся условиям.

В ходе диссертационного исследования использовались также работы отечественных и зарубежных специалистов в области теории межотраслевого управления по вопросам формирования и функционирования управленческих структур в процессе перевода экономики с капиталоемкой на инвестиционную модель развития.

В работу включены положения действующей нормативной и законодательной базы, законодательные акты Российской Федерации, постановления российского правительства и другие нормативные акты. Наряду с этим использованы требования государственных и отраслевых стандартов, опубликованные материалы научно-практических конференций и семинаров.

и

Информационной базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ, данные информационных агентств, инструктивные материалы ряда российских ведомств, вторичная информация из периодической печати, а также первичная информация о деятельности ряда отраслевых предприятий, материалы отчетов по НИР.

В процессе исследования были использованы методы обобщения и абстрагирования, экономико-статистические и экономико-математические методы: метод ситуационного, системного и сравнительного анализа, графические и схематические построения, метод социопроектирования новых концепций принятия организационно-управленческих решений.

Область исследования. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»: 1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (1.1. Промышленность), п. 1.1.2 «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий», п. 1.1.3 «Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики», п. 1.1.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов», п. 1.1.15 «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства», п. 1.1.21 «Состояние и основные направления инвестиционной политики в топливно-энергетическом, машиностроительном и металлургическом комплексах», п. 1.1.22 «Методология развития бизнес-процессов и бизнес-планирования в электроэнергетике, нефтегазовой, угольной, металлургической машиностроительной и других отраслях промышленности», п. 1.1.28 «Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности».

Научная новизна работы. Научная новизна работы состоит в теоретическом обосновании концептуального подхода к выявлению и реализации резервов и факторов эффективного развития интегративных межотраслевых

производств в промышленности на основе совершенствования стратегии межотраслевого управления. Основные результаты, отражающие научную новизну исследования, состоят в следующем.

1. Представлена авторская формулировка содержания понятия "межотраслевое управление". В отличие от существующих концепций, в предлагаемой системе управления развитием промышленных производств в качестве приоритетного выделяется мезоуровень - управление отраслями и их взаимодействиями, межотраслевыми производственными комплексами, производственными системами предприятий (производственными кластерами).

По мнению автора, под межотраслевым производством (комплексом) следует понимать интеграционную систему, характеризующуюся взаимодействием и взаимным влиянием отраслей и их элементов, разных стадий воспроизводства продуктов и услуг, в результате которого возникает мультипликативный эффект.

В этой связи межотраслевое управление рассматривается как комплексная управленческая система, основанная на исследовании и анализе сложившихся межотраслевых пропорций в производственном секторе экономики и включающая стратегию, методы и механизмы регулирования развития межотраслевых связей и межотраслевых промышленно-производственных комплексов в экономике. При этом в качестве основных инструментов системы интегративного межотраслевого управления рассматривается кластерная политика, использование модели поляризованного развития межотраслевых производств, применение таргетингового подхода при формировании межотраслевых кластеров, реализация принципов государственно-частного партнерства, управление инвестиционными рисками, развитие индустриальных парков, инвестиционный инжиниринг, аутсорсинг.

2. В представленной авторской концепции межотраслевого управления обоснована необходимость использования таргетирования как метода эффек-

тивного управления резервами, межотраслевыми паритетами и приоритетами в производственно-экономических системах.

При этом межотраслевой таргетинг рассматривается как комплекс мер, направленных на выявление приоритетных высокотехнологичных отраслей развития межотраслевых комплексов, последующее осуществление адресной государственной и частной поддержки данных отраслей в целях завоевания прочных позиций на отечественном и мировом рынках, что обеспечит развитие в будущем остальных отраслей межотраслевого производства. При этом наибольший экономический эффект будет достигаться при проведении тар-гетирования в промышленных кластерах (интегрированных производственных системах).

Доказано, что механизм таргетирования применительно к развитию стратегии межотраслевого управления должен включать: проведение комплексной диагностики территориальных межотраслевых производственных комплексов России; их ранжирование по уровням социально-экономического развития, глубине процессов интеграции и интегральному промышленному потенциалу развития; выделение на этой основе кризисных, депрессивных промышленных производств и отраслей, регионов и территорий, как объектов целевой поддержки за счет различного видов ресурсов (финансовые, трудовые, технологические, инновационные и пр.); проектирование и создание так называемых "точек экономического роста" - зон высокой структурной динамики, инвестиционной, инновационной и деловой активности, обеспечивающих устойчивый и безопасный экономический рост межотраслевых промышленных формирований в территориальных производственных кластерах.

3. Обосновано, что совершенствование системы межотраслевого управления необходимо осуществлять на основе использования кластерной модели организации и развития межотраслевых производств.

При этом автор полагает, что обеспечение эффективного воздействия кластеров на конкурентную среду необходимо осуществлять за счет приоритетной реализации резервов: повышения производительности и качества входящих в межотраслевой производственный комплекс предприятий и отраслей; стимулирования развития их инновационных способностей и активности; развития новых производственных комплексов, поддерживающих инновации и расширяющих границы кластеров. В качестве основных факторов выбора форм межотраслевых взаимодействий следует рассматривать: специфические факторы, обусловленные отраслевыми особенностями технологий, организации производства и характером выпускаемой продукции, зависимостью от смежных производств; факторы развития конкурентной среды и структуры рынка; факторы социально-экономической и политической стабильности.

Использование кластерной политики развития межотраслевых производств позволит решить целый комплекс проблем межотраслевого характера, например, таких как недостаточный уровень сбалансированности в развитии сырьевой базы и перерабатывающей промышленности, эффективное распределение инвестиционных ресурсов между отраслями (сферами) производства межотраслевых комплексов, а также между производством и наукой. Представлены авторские модели организации территориальных межотраслевых кластеров на территории Саратовской области.

4. Доказывается необходимость развития института саморегулируемых организаций (СРО), которые предлагается рассматривать в качестве органа управления (управляющей компании) развитием межотраслевых производственных кластеров.

Впервые обосновано, что использование наряду с механизмами государственного управления возможностей института саморегулирования является наиболее эффективным способом управления и регулирования деятельностью предприятий межотраслевых производств. При этом основным содер-

жанием саморегулирования должна выступать деятельность профессиональных участников по разработке и установлению отраслевых стандартов и правил осуществления профессиональной деятельности в рамках межотраслевых производственных комплексов, а также контроль за соблюдением предприятиями межотраслевых производств требований указанных стандартов и правил. Как орган управления саморегулируемая организация является некоммерческой организацией, основанной на членстве, которая создана с целью саморегулирования и объединения предприятий, связанных процессами межотраслевой интеграции, а также единством рынка произведенных услуг (товаров, работ) или отрасли производства услуг (товаров, работ).

5. В работе на основе проведенного критического анализа дается обоснование необходимости включения в систему интегративного межотраслевого управления комплекса мер направленных на изучение, оценку и управление качеством процессов межотраслевой интеграции внутри межотраслевой корпорации, территориального кластера, экономики в целом. В этой связи обосновывается необходимость включения в систему научных знаний об измерениях качества (квалиметрия) особого раздела, межотраслевой экономической квалиметрии, позволяющей оценить: качество межотраслевых интеграционных взаимодействий; качество экономического роста крупных межотраслевых комплексов; качество межотраслевого производства; качество потребления как конечной фазы межотраслевого производства; качество потребностей и качество продукции межотраслевых формирований.

Межотраслевая квалиметрия рассматривается в работе как важнейший инструмент совершенствования процессов инновационного развития и модернизации межотраслевого производства. По мнению автора, особое значение приобретает межотраслевая интеграция, ориентирующая инновационное развитие и модернизацию производства на принципиально новые направления с тем, чтобы обеспечить в перспективе устойчивое повышение качества важнейших видов продукции и эффективности от ее применения. Такой подход вызывает необходимость обеспечения вполне определенных пропорций

16

и соотношений в системе «инновационное развитие межотраслевых производств - качество межотраслевой интеграции - качество инновационных разработок - уровень качества новой техники - уровень качества продукции -затраты труда - объем производства - качество экономического роста крупных межотраслевых комплексов».

6. Установлена необходимость организации в системе интегративного межотраслевого управления особой формы маркетинга, а именно межотраслевого маркетинга, основная цель которого заключается в выделении взаимосвязанных задач, функций и принципов маркетинговой деятельности предприятий межотраслевых производств, объединенных процессами межотраслевого интеграции в рамках единого территориального производственного кластера.

7. Разработана стратегия регулирования развития межотраслевых комплексов в рамках производственно-экономических систем (кластеров), включающая:

• методологию и методику повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности межотраслевых производственных комплексов на основе кластеризации, развития производственной и социальной инфраструктуры и инвестиционного инжиниринга;

• модификацию методического подхода к диагностике и мониторингу резервов и факторов развития межотраслевых связей на основе совершенствования управления развитием предпринимательской деятельностью;

• методологию интегративного управления воспроизводственным развитием межотраслевых производственных кластеров на основе использования функционально-экономического анализа деловой активности предприятий межотраслевых производств. При этом межотраслевая деловая активность должна проявляться в процессе производственной и коммерческой деятельности предприятий межотраслевых производств, заключаясь в повышении эффективности интеграционных взаимодействий, социально-

экономической и коммерческой мобильности предприятий межотраслевого

17

комплекса, их предприимчивости, инициативы, способности занимать лидирующие позиции на рынке, разрабатывать и внедрять современные инновационные технологии, в степени достижения поставленных целей. В числе критериев оценки деловой активности предлагается рассматривать состояние результатов производственной деятельности крупного межотраслевого комплекса, величину оборота, широту охвата рынка, рост результативных показателей экономической деятельности предприятий межотраслевых производств.

8. Обоснована необходимость рассмотрения в рамках стратегии инте-гративного управления вопросов пространственной организации и размещения межотраслевых производств, как инструментов формирования качества окружающей среды предприятий межотраслевых производств.

Доказано, что в целях достижения максимального синергетического эффекта, компании, вовлеченные в единый интеграционный межотраслевой производственный цикл должны располагаться на территории одной производственной площадки или так называемого индустриального парка. В этом случае, благодаря общей логистике и гарантированному сбыту продукции внутри самого парка возникает наиболее значимый синергетический эффект. При этом индустриальный парк следует рассматривать как территорию, на которой находится несколько производственных предприятий и сервисных организаций, входящих в единый территориальный межотраслевой кластер и совместно пользующихся инфраструктурой: электричеством, водой, газом, очистными сооружениями, подъездными путями, складами, офисными зданиями, услугами ремонтных и транспортных служб, таможенных служб, кадровых агентств, служб обучения и переподготовки персонала, а также других сопутствующих служб.

Данная модель инвестиционного развития межотраслевых производств позволяет на одной производственной площадке создавать десятки предприятий разного профиля, объединенных межотраслевой интеграцией.

9. Доказана эффективность использования в системе интегративного межотраслевого управления инструментов государственно-частного партнерства. Определены основные инструменты государственно-частного партнерства, рекомендуемые автором для финансирования инвестиционных потребностей развития межотраслевых производств: софинансирование проектов Инвестиционным фондом РФ; концессионные механизмы различных типов; режим особых экономических зон различных видов; финансирование ГК Внешэкономбанк (кредиты на старт проектов, участие в капитале проектов, иные финансовые возможности); комплексное освоение территорий (создание индустриальных парков); инфраструктурные облигации; контракты жизненного цикла (КЖЦ); отраслевые льготы для различных индустрий внутри межотраслевого комплекса; привлечение межотраслевыми комплексами финансовых средств за счет сотрудничества в реализации совместных проектов с национальными госкорпорациями (например, ГК «Ростехнологии», ГК «Роснанотех», ОАО «Объединённая авиастроительная корпорация», ОАО «Объединённая судостроительная корпорация» и др.).

Практическая значимость работы. Научные положения, выдвинутые и обоснованные в диссертации, развивают теорию и методологию межотраслевого управления в экономике, создания конкурентоспособных организационных структур межотраслевых производственных формирований с учетом механизмов государственного регулирования и развития интеграционных процессов в экономике. Практические рекомендации, предложенные автором, направлены на совершенствование организационно-экономического механизма управления межотраслевыми взаимодействиями и могут быть использованы для реализации задачи модернизации предприятий межотраслевых производств. Практическая значимость работы состоит в том, что полученные теоретические результаты доведены до уровня конкретных рекомендаций по совершенствованию интегративного управления межотраслевыми связями производственных предприятий и могут быть использованы в качестве методического обоснования в выборе наиболее эффективного варианта

производственной и региональной политики по управлению межотраслевыми связями. Разработанные в диссертации методологические и теоретические положения, выводы и рекомендации по совершенствованию стратегии инте-гративного управления развитием межотраслевых производств могут найти применение в практической деятельности большого числа промышленных предприятий, а также в системе регионального управления.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в разработанных автором программах курсов «Управление и регулирование предпринимательской деятельности в регионе» (программа курса для студентов специальности 06.15.01), «Биржевое дело» (программа курса для студентов специальности "Коммерция" 35.13.01), «Предпринимательская деятельность в домоведении» (программа курса для студентов специальности "Социально-культурный сервис и туризм"), а также могут быть рекомендованы для включения в соответствующие разделы учебных курсов и спецкурсов, посвященных вопросам управления промышленным предприятием, организации предпринимательской деятельности, регионального управления. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут служить материалом для дальнейшей разработки экономической теории применительно к условиям модернизации отечественной экономики и преодоления негативных последствий мирового экономического кризиса.

Предложения и рекомендации, сформулированные в работе включены в научные доклады, направленные ИАгП РАН в Отделение общественных наук РАН, федеральные и региональные органы власти в 2000-2010 гг. Научные результаты диссертации отражены в отчетах о научно-исследовательской работе «Формирование организационно-экономического механизма межотраслевых продуктовых ассоциаций на основе развития таргетинговой деятельности, функционально-экономического анализа, сертификации и стратегического управления», выполненных в рамках проекта РГНФ 00-02-00080 п/л -2000-2001 гг.

Подготовленные в рамках диссертационного исследования практические рекомендации нашли отражения в Программе социально-экономического развития Саратовской области на среднесрочную перспективу (2006-2008гг.), в Комплексной программе антикризисных мер Саратовской области на 20092010 гг. и «Стратегии социально-экономического развития Приволжского федерального округа до 2020 гг. Программа на 2010-2012 гг.».

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических семинарах, конференциях и совещаниях, прошедших в 2000 - 2011 гг., на которых автор выступал с докладами и сообщениями, большинство из которых опубликовано.

В их числе: на II Всеросийской научно-практической конференции: «Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях» (г.Пенза, 2000г.), на Межрегиональной научно-практической конференции: «Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях» (г.Пенза, 2000г.), на Научно-практической конференции: «Регулирования рыночной экономики: методология, теория, практика (г.Саратов, 2000г.), на научной конференции «Социально-экономические проблемы развития Поволжского региона на рубеже XXI века» (г.Саратов, 2000г.), на III международной научно-практической конференции: «Экономические реформы в России» (г.Санкт-Петербург, 2000г.), на IV Международной научно-практической конференциим «Вековой поиск модели хозяйственного развития России» (г.Волгоград, 2002г), на научно-практической конференции «Вклад академика В.И.Вернадского в исследование проблем развития и размещения производительных сил» (г.Киев 2003г.), на VI Международной научно-практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Юг России: модели и технологии развития экономики региона»(г.Волгоград, 2004г.), на научных чтений, посвященных 80-летию В.Б.Островского (Островские чтения 2004) «Социально-экономические проблемы устойчивого развития региональных агропродо-

вольственных систем в переходной экономике» (г.Саратов, 2004г.), на международной научно-практической конференции «Социальные и институциональные факторы экономического развития России» (г.Саратов, 2005г.), на международной научной конференции «Земельные отношения и пространственное развитие в Украине» (г.Киев, 2006г.), на IX Международной научно-практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Собственность и перспективные формы ее реализации в России» (г. Волжский,2006г.), на Международной научно-практической конференции «Государственная поддержка сельского хозяйства: региональный аспект» (г.Пенза, 2008г.), на международной научно-практической конференции «Научное обеспечение региональной программы развития сельского хозяйства, регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 гг. в Поволжье» (г.Саратов, 2008г.), на научных чтений «Теория и методология инновационного развития агропродо-вольственного комплекса в условиях глобализации», посвященных первому директору ИАгП РАН В.Б. Островскому (Островские чтения 2011-2012г.).

Результаты исследования докладывались и обсуждались на Международном инвестиционном форуме «М1Р1М 2008» (г. Канн, Франция 2008 г.), на Международном форуме «Россия и США: стратегическое партнерство» (г. Сан-Франциско, США, 2008г.), на Международной выставке «Зеленная неделя» (г.Берлин, Германия, 2008г.,2009г.), на Международном форуме приграничного сотрудничества «Россия-Казахстан» (Казахстан, 2008г., г.Оренбург, Россия, 2009г.), на Международном инвестиционном форуме «Владивосток-2008» (г.Владивосток, Россия, 2008г.), на Международном инвестиционном форуме «Сочи-2008» и «Сочи-2009» (г.Сочи, Россия, 2008г, 2009г.).

Публикации. По результатам исследования автором опубликовано 79 печатных работ, общим объемом 27,2 п.л., в том числе 13 статей в изданиях, включенных в перечень рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК. Основное содержание диссертации изложено в четырех авторских монографиях, общим объемом 29,6 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы. Объем работы составляет 388 страниц машинописного текста. В работе 52 рисунка и 23 таблицы. Библиографический список включает в себя 103 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Семёнов, Кирилл Михайлович

Заключение

Проблема совершенствования стратегии интегративного межотраслевого управления ставит острейшую задачу формирования эффективной модели экономического роста, учитывающей специфические особенности развития крупных межотраслевых комплексов, а также особенности социально-экономического развития территориальных экономических систем, на которых они располагаются.

Актуальность проблемы повышения инвестиционной привлекательности предприятий межотраслевых производств, по мнению автора, заключается в том, что эффективность реализации крупных, стратегически важных инвестиционных проектов по организации межотраслевых производственных комплексов может быть обеспечена только в рамках тех экономических систем, где сформирован максимально благоприятный инвестиционный климат, где созданы наилучшие условия для работы инвесторов. Анализ инвестиционной деятельности в субъектах Российской Федерации свидетельствует об отсутствие необходимых предпосылок, способствующих оздоровлению инвестиционного климата.

Слабая проработанность инвестиционного законодательства, а также отсутствие чётких и понятных действий органов власти по осуществлению структурной модернизации экономики, на наш взгляд, являются сегодня одним из основных факторов, отпугивающих многих потенциальных инвесторов и, как следствие, сдерживающих развитей межотраслевых производств.

Основная задача стратегии интегративного межотраслевого управления в отношении экономического развития межотраслевых производств, прежде всего, в базовых отраслях экономики должна заключаться в создании условий для эффективных инвестиций на принципах: доброжелательности во взаимоотношениях с инвесторами, сбалансированности публичных и частных интересов, информационной открытости для всех инвесторов, ясности и простоты инвестиционного процесса, равноправия инвесторов, объективности и здравого эко

350 номического смысла в принимаемых решениях, неизменности принимаемых решений, своевременного и четкого выполнения своих обязательств, поддержки и стимулирования инвесторов.

Важнейшей задачей структурных преобразований процессов межотраслевой интеграции в целях повышения инвестиционной привлекательности и уровня инновационного развития межотраслевых производств, по нашему мнению, должна являться модернизация межотраслевых корпораций, в том числе путем ликвидации неэффективных звеньев, разделения и слияния предприятий, замены физически и морально устаревших основных фондов, внедрение инновационных технологий, увеличения выпуска новой конкурентоспособной продукции. При этом управленческие усилия должны быть направлены не только в направлении изменения общей структуры межотраслевого производства, но и затронуть изменения институциональных форм и наиболее эффективного размещения производств внутри межотраслевых корпораций и территориальных межотраслевых кластеров.

По мнению автора, к перспективным направления совершенствования ин-тегративного межотраслевого управления следует отнести прогрессивные изменения производственной структуры межотраслевых комплексов, а именно выделение высокотехнологичных и наукоемких производств, требующих не только использования квалифицированных работников, но и все более полного вовлечения в производство инновационного потенциала развития.

При построении стратегии интегративного управления, по нашему мнению, особое внимание следует уделять проблеме выделения «очагов роста». Как представляется, развитие каждой конкретной хозяйственной и промышленной предпринимательской системы в рамках межотраслевого производственного комплекса должно быть связано с некоторыми локальными точками, "полюсами", которые становятся очагами развития всей хозяйственной системы. Применение на практике данной концепции в отношении межотраслевых производств, по мнению автора, предоставляет возможность наилучшим способом организовывать хозяйственное пространство для развития межотраслевых

351 производственных структур, делая упор на отдельные компактные зоны, в то время как остальные слабо развитые зоны получали поддержку и экономические ресурсы развития от "полюсов". Использование данного метода заложено в основу таргетингового подхода, предлагаемого автором в рамках проведенного исследования в качестве одного из важнейшего элемента стратегии интегра-тивного межотраслевого управления. При этом наибольший экономический эффект, как представляется, будет достигаться при проведении таргетирования в промышленных кластерах (интегрированных промышленных системах) регионального и межрегионального уровня.

Фактически именно кластерная политика является экономической основой постепенного перехода от исчерпавшей себя политики выравнивания к реализации принципа «поляризованного развития». Системным результатом устойчивого временного развития, как механизма поляризации и фокусирования развития, является формирование межотраслевых производственных кластеров, создание институтов кластерной политики управления развития межотраслевых производств.

В передовых экономиках отрасли-поставщики и отрасли-потребители находятся в тесной взаимосвязи и составляют достаточно выраженные межотраслевые кластеры, в которых предприятия стремятся сформировать оптимальную вертикальную цепочку ценностей согласно этапам производственного процесса: поставщики сырья и агрегатов, конечные производители, дистрибьюторы и сервисное обслуживание. Внутри межотраслевых кластеров сильные предприятия могут повышать эффективность производства, повышая конкурентоспособность инвестиционную привлекательность всего межотраслевого комплекса, направляя средства на выявление инновационных резервов развития, используя стратегии вертикальной интеграции в системе интегративного межотраслевого управления смежными компаниями и распределения прибыли.

По нашему мнению, назрела объективная необходимость перехода к политике «поляризации развития», которая предполагает не только поддержку «опорных регионов» - ядер национально-территориального развития, но и фор

352 мирование регионального уровня «поляризации развития». Для федерального центра площадкой развития является территория РФ, где само развитие фокусируется, поляризуется в сильных регионах. Дальнейшее продвижение фокусного развития на местный уровень должно привести к тому, что региональный центр, в свою очередь, получает целый ряд экспериментальных площадок, многие из которых со временем становятся полюсами притяжения ресурсов. Наличие так называемых «опорных полюсов», территориальных межотраслевых кластеров, станет мощнейшим стимулом экономического развития.

Использование в практике межотраслевого управления предложенной автором кластерной модели будет способствовать привлечению дополнительных инвестиций в развитие конкурентоспособных высокотехнологичных производств, поскольку межотраслевой кластер является системным и гарантированным потребителем инвестиций. Таким образом, потенциальный инвестор, принимая решение о возможности инвестирования в экономику того или иного ре/ гиона страны, будет рассматривать территорию как большой единый инвестиционно привлекательный межотраслевой производственный комплекс.

Как представляется, именно формирование территориальных производственных кластеров, создание институтов кластерной стратегии развития межотраслевых производств является экономической основой реализации принципа «поляризованного развития» на региональном уровне.

По мнению автора, важнейшей предпосылкой кластеризации стратеги межотраслевого развития производственного комплекса является наличие, например в Саратовской области, высокотехнологичных предприятий и других элементов индустриально-инновационного комплекса, которые позволяют обеспечить непрерывность цикла «исследование - разработки - технологии -производство - реализации».

Определение входящих в кластер отраслей и фирм состоит в выделении организаций, обеспечивающих привлечение для него специальные инновационные технологии, информацию, управленческий и производственный опыт, инвестиционные ресурсы, высокопрофессиональный персонал, необходимую социальную и инженерную инфраструктуру.

Для того чтобы интегрированные на основе кластерной модели предприятия межотраслевого комплекса могли в полной мере реализовывать свой инвестиционный и инновационный потенциал, необходимо предпринимать значительные усилия в направлении формирования эффективно функционирующей системы обмена информации о новых лицензиях, патентах, научно-технических исследованиях, проектно-конструкторских разработках в отраслевом и межотраслевом разрезах, а также по группам интегрирующихся предприятий. Представляется целесообразным, чтобы такая информация подготавливалась маркетинговыми, научно-исследовательскими и проектно-техническими службами промышленных предприятий (объединений) межотраслевого комплекса и систематически поставлялось в производство. Она должна включать сведения о технических изменениях, основные показатели их экономической эффективности, конъюнктуре рынка. Систематизированная и централизованная в рамках промышленной межотраслевой группы информация не исключает самостоятельного изучения ее менеджерами интегрирующихся предприятий по патентам, лицензиям путем непосредственного ознакомления с эффективным опытом других предприятий и т.д.

Подход к привлечению инвестиций на основе использования информационных компонентов стратегии инвестиционного развития межотраслевых производств и разработки на этой основе специальных инвестиционных механизмов определяет необходимость проектирования стратегии повышения инвестиционной привлекательности как отдельных территорий, так и производственных межотраслевых объектов на основе тщательного анализа всего информационного массива данных, составляющих компонентно-функциональную структуру региона, а именно разработку в рамках стратегии интегративного межотраслевого управления модели инвестиционного инжиниринга.

Инвестиционный инжиниринг, по мнению автора, имеет двойственную природу - проектно-инвестиционную и организационно-управленческую. В ка

354 честве проектно-инвестиционной дисциплины методология инжиниринга должна опираться на комплекс общеэкономических и отраслевых показателей, определенные нормативно-правовые основы, современную и автоматизированную технологию проектного дела, систему управления рисками и пр. Организационно-управленческие аспекты инвестиционного инжиниринга регламентируют определенный порядок формирования специализированных структур, стандартизированные системы ведения проектных работ и менеджмента качества, а также расчетно-аналитические методы подготовки, формирования и управления стратегией инвестиционного развития.

Используя предложенную автором модель инвестиционного инжиниринга, интегрирующееся в рамках межотраслевого производственного кластера промышленное предприятие может прогнозировать резервы инвестиционного и инновационного прогресса, связанные с этим изменения технико-экономических и рыночных показателей, подготавливать обоснованные решения для использования резервов при разработке стратегических бизнес-планов, повышая тем самым общую эффективность реализуемых в рамках стратегии интегративного межотраслевого управления мероприятий. Неполнота или неточность информации об условиях осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности в сфере промышленного производства, в том числе связанных с этим процессом затратах и результатах, приводит к повышению степени неопределенности, а следовательно, и рискованности производственной деятельности, а также экономических отношений в целом.

По мнению автора, в системе межотраслевого интегративного управления риски выполняют двойственную (положительную и отрицательную) роль. Выполняя положительную роль, они становятся «сигналами» («индикаторами»), концентрирующими внимание на необходимость конструктивной реакции, направленной на устранение (смягчение) сигнала угрозы. Их отрицательная роль проявляется в тех случаях, когда отсутствует своевременная реакция на вызовы и угрозы.

В результате происходит накопление и усиление тревог, превращение их в потенциальную угрозу целостности, безопасности и эффективности региональной производственной деятельности, её экономической устойчивости и конкурентоспособности.

Как показал проведенный в рамках диссертационного исследования анализ, наряду с традиционными видами рисков (политический, коррупционный) наибольшее внимание инвесторы, реализующие инвестиционные проекты в сфере промышленного производства, стали уделять социальным, трудовым и инфраструктурным рискам.

Значимость социального риска возросла в связи с продолжающимся в большинстве регионов снижением доходов населения, а в ряде регионов еще и из-за неудовлетворительного функционирования жилищно-коммунального хозяйства.

Дефицит квалифицированных кадров — от рабочих до ведущих сотрудников управляющего звена — является на текущий момент наиболее актуальной проблемой для развития межотраслевых производств. Более того, менеджеры компаний все чаще видят в кадровой проблеме одно из ключевых препятствий для развития бизнеса в сфере промышленного производства. В связи с этим регионы, способные обеспечить инвестора персоналом должного уровня, выигрывают конкуренцию за привлечение капиталовложений.

Проведенные исследования свидетельствуют о повышенном внимании руководителей крупных межотраслевых комплексов к уровню инфраструктурного потенциала, существенно влияющего на издержки производства в российских условиях. Понятно, что реализация проектов, связанных со строительством новых инфраструктурных объектов, крайне затруднена. Поэтому в настоящий момент при определении производственной площадки для инвестиций бизнес в большей степени ориентируется на доступность уже имеющейся инфраструктуры.

Учитывая вышеизложенное, важнейшей управленческой задачей становится определение не только выгодных направлений инвестирования и терри

356 ториальных зон, но и наименее рискованных. Для этого инвестор может использовать как традиционные методы управления рисками, так и разрабатываемые модели прогноза экономического развития отрасли, региона и страны в целом.

В числе наиболее доступных и оптимальных с точки зрения информативности и объективности получаемых результатов исследования, по мнению автора, может быть рекомендовано использование в системе интегративного межотраслевого управления метода рейтинговых оценок уровня кредитного риска региона, отрасли или конкретного промышленного предприятия, позволяющего учесть и проанализировать наибольшее число видов риска (законодательный, политический, экономический, финансовый, социальный, демографический, криминогенный и пр.).

В качестве важнейшего резерва повышения эффективности системы интегративного межотраслевого управления, по мнению автора, следует рассматривать более активное выявление и использование резервов устойчивого развития малого и среднего предпринимательства на основе использования передового опыта инвестирования, возникающего в процессе инновационно-инвестиционной деятельности. При этом главной задачей, как представляется, становится задача формирования более совершенных, рациональных, экономичных приемов и методов выполнения инвестиционных функций, выявления новых возможностей (резервов) инвестирования на основе применения передовых инновационных разработок.

К числу основополагающих принципов формирования эффективной модели экономического развития предприятий межотраслевых производств следует отнести необходимость интеграции инвестиционной деятельности с инновационными процессами, с развитием науки и производства, что приобретает исключительно важное значение на современном этапе, когда применение достижений научно-технического прогресса становится решающим фактором развития регионального производства и экономического развитии территории в целом.

Целенаправленное развитие производства и научных исследований в условиях межотраслевой интеграции, по мнению автора, позволит в требуемых пропорциях распределять инвестиционные ресурсы между предприятиями (сферами) межотраслевых производств, а также между производством и наукой. Тем самым будут созданы условия для оптимального, координированного развития, ускоренного внедрения достижений науки в производство, ориентации на преимущественное использование инновационного подхода в процессе формирования инвестиционных программ развития предприятий промышленного комплекса региона.

В современных условиях система интегративного межотраслевого управления должна самым активным образом стимулировать повышение инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности межотраслевого промышленного комплекса, что предполагает значительные инвестиции в науку, новые технологии, инновационное развитие, профессиональное образование, в развитие коммуникаций и информационных сетей, подкрепленные и обеспеченные налоговыми кредитами и всеми другими мерами стимулирования инвестиционной активности.

К числу основных проблем, препятствующих сегодня реализации масштабных инвестиционных проектов крупнейшими межотраслевыми комплексами следует отнести трудности, связанные с выбором и оформлением крупных земельных участков, переводом категории использования земли, согласованием технических условий и дополнительного объема инженерных мощностей и получением разрешительной документации на строительство объектов.

По мнению автора, решению обозначенных выше проблем должно способствовать развитие новых видов предпринимательской деятельности в структуре межотраслевых комплексов, в числе которых важнейшее значение должен приобрести лэнд-девелопмент (от англ. land - земля, development - развитие).

358

Авторский подход к определению лэнд-девелопмента заключается в его понимании как особого вида предпринимательской деятельности, связанного с реализацией комплекса мероприятий по организации нового межотраслевого производства, включающего процесс формирования земельного участка, оформления прав владения, разработки архитектурной концепции его развития, строительства необходимой инженерной и социальной инфраструктуры с целью дальнейшего привлечения и реализации на нем инвестиционного проекта по строительству нового современного производства, а также организация управления дальнейшим развитием данного участка.

Автор полагает, что практическим вариантом реализации возможностей такого вида предпринимательской деятельности как лэнд-девелопмента следует рассматривать организацию региональных индустриальных парков. Индустриальный парк, прежде всего, представляет собой территорию, на которой находится несколько крупных межотраслевых производственных комплексов, совместно пользующихся инфраструктурой: электричеством, водой, газом, очистными сооружениями, подъездными путями, складами, офисными зданиями, а также услугами ремонтных и транспортных служб, служб найма и обучения персонала, а также других сопутствующих служб.

По мнению автора, в целях достижения максимального экономического эффекта, компании, развивающие свое производство на территории парка, должны быть вовлечены в единый производственный цикл в рамках межотраслевой интеграции. То есть продукт, выпущенный одной компанией, является сырьем для другого предприятия, расположенного в этом же парке. В этом случае, благодаря общей логистике и гарантированному сбыту продукции, внутри самого парка возникает наиболее значимый синергетический эффект. Данная модель инвестиционного развития крупных межотраслевых комплексов позволяет на одном участке создавать десятки, сотни предприятий разного профиля, объединенных, как правило, межотраслевой интеграцией.

Создав на территории области индустриальный парк, территориальный межотраслевой кластер может конкурировать за размещение в своей структуре крупных производственных предприятий благодаря созданным благоприятным инфраструктурным условиям. В этом случае для развертывания их производств будет подготовлена производственная площадка со всеми необходимыми коммуникациями, необходимыми мощностями и службами дополнительного сервиса. Эффективное создание индустриального парка возможно лишь в рамках тесного и активного сотрудничества частных инвесторов с государством, что должно предполагать, прежде всего, интеграцию частного и государственного капитала, а также объединение совместных усилий в целях организации новых межотраслевых производств. На наш взгляд, в качестве эффективной формой такого сотрудничества необходимо использовать модель государственно-частного партнерства (ГЧП).

Развитие партнерских отношений между государством и частным бизнесом должно базироваться на реализации совместных взаимовыгодных проектов при условии четкого разделения возникающих обязательств. При этом органы государственной власти получают возможность увеличить эффективность государственных инвестиций за счет привлечения частных инвестиций, предпринимательской инициативы, предпринимательского опыта, в свою очередь, частные инвесторы получает возможность управлять возникающими в ходе реализации инвестиционного проекта рисками как административного, так и экономического характера за счет государственной поддержки проекта.

Нам представляется, что на сегодняшний день многие территориальные межотраслевые комплексы либо не применяют ГЧП-инструментарий вообще, либо применяют какой-либо один из большого числа вариантов. Софинансиро-вание со стороны инвестиционного фонда, концессии, особые экономические зоны (ОЭЗ) и ряд иных возможностей должы быть успешно использованы для привлечения государственного и частного финансирования в создание и развитие крупных, стратегически важных производственных и инфраструктурных объектов межотраслевого комплекса.

Недостатки действующего законодательства, отсутствие достаточной практики применения инструментов ГЧП в системе межотраслевого управления, низкий уровень информированности руководителей крупных производственных предприятий являются серьёзным сдерживающим фактором для формирования отечественной практики применения механизмов ГЧП партнерства.

В процессе формирования механизма интегративного управления развитием межотраслевых производств задача экономических исследований должна заключаться в разработке методов оценки получаемого эффекта взаимодействия через анализ экономических показателей их работы, важнейшим из которых, по мнению автора, выступает исследования резервов деловой активности.

Развитие практики изучения деловой активности межотраслевых промышленных формирований должно стать одним из важнейших направлений экономического анализа количественных и качественных показателей работы интегрированных предприятий на основе оценки отдельных результатов, выборочной информации с целью выявления перспективных резервов их развития и последствий стратегических и текущих управленческих решений. Такой анализ должен быть направлен на выявление величины и изменения во времени обширной совокупности экономических показателей, характеризующих степень реализации резервов межотраслевого промышленного производства, обращения, потребления продукции, товаров, услуг, эффективность использования ресурсов, качество производимой продукции в течение анализируемого периода.

Автор полагает, что анализ деловой активности межотраслевых формирований как важнейший элемент системы интегративного управления развитием межотраслевых производств должен выступать в качестве исходной основы прогнозирования, планирования, разработки бизнес-планов, стратегии развития, оценки социльно-экономических результатов деятельности межотраслевых формирований. Экономический анализ деловой активности в межотраслевых производственных системах призван обосновать с научных позиций решения и действия в области регулирования предпринимательской, инвестиционной и

361 инновационной деятельности, а также промышленную политику, способствующую отбору лучших вариантов развития промышленного сектора экономики.

Особое внимание при построении системы интегративного межотраслевого управления необходимо уделять развитию международного и межрегионального сотрудничества. Межрегиональное сотрудничество должно способствовать переводу экономики промышленных предприятий на инновационный путь развития за счет упрочению экономических, инвестиционных, производственных, инновационных, экологических, социальных позиций межотраслевых формирований.

Автор полагает, что важнейшей задачей в данном направлении является повышение эффективности межрегионального сотрудничества за счет реализации потенциала глубокой межрегиональной и межотраслевой экономической интеграции, что предполагает: объединение усилий по преодолению кризисных процессов (дозагрузка производственных мощностей межотраслевых производств, развитие и реализация социальных программ, межрегионального трудового обмена, способствующих трудоустройству граждан в другой местности); сохранение всех сложившихся межрегиональных контактов торгового, промышленного и социального характера (поддержание в актуальном рабочем состоянии действующих межрегиональных договорных документов между межотраслевыми предприятиями, завершение совместных инвестиционных, инновационных и социальных проектов); развитие и корректировку торгово-экономические отношения с учетом приоритетности задач развития межотраслевой интеграции и инновационно-инвестиционного сотрудничества (на основе тщательного анализа структуры товарооборота с целью реализации системного подхода к постепенному импортозамещению, в том числе по потребительским товарам и товарам производственно-технического назначения); активное использование современных инструментов продвижения продукции межотраслевых производств (создание и продвижение отраслевых коллективных брэндов малого и среднего бизнеса области, а также организацию межрегиональных и международных деловых миссий представителей межотраслевых производств, а также хорошо зарекомендовавших себя ранее механизмов - ярмарки, выставки и т.д).

Таким образом, задача совершенствования стратегии интегративного межотраслевого управления требует разработки и внедрения в практику специальных механизмов организации деятельности производственных предприятий, объеденных общей интеграцией в рамках межотраслевых производственных кластеров, обеспечивающих привлечение и эффективное использование инвестируемых средств, систематическое усиление инвестиционной привлекательности межотраслевых производств, снижение инвестиционных рисков. Реализация подобных усилий будет способствовать обеспечению темпов роста инвестиций, соответствующего задачам ускорения экономического развития и коренной модернизации национального промышленного производства и экономики в целом.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Семёнов, Кирилл Михайлович, 2013 год

Библиографический список

1. Федеральный закон РФ № Э9-ФЗ от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

2. Федеральный закон РФ от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

3. Федеральный закон РФ от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

4. Постановление Правительства РФ от 9 августа 2006 г. № 476 «О создании открытого акционерного общества «Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий».

5. Постановление Правительства РФ от 23 ноября 2005 года № 694 «Об инвестиционном фонде Российской федерации».

6. Закон Саратовской области от 26 декабря 2005 г. N ИО-ЗСО «Об утверждении Программы социально-экономического развития Саратовской области на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы)».

7. Закон Саратовской области от 5 мая 2004 г. № 21-ЗСО «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Саратовской области».

8. Закон Саратовской области «Об инновациях и инновационной деятельности» с изменениями от 23 июля 2004 года № 40-ЗСО.

9. Абалкин Л.И. и др. Стратегия и неотложные задачи преобразования машиностроения РФ. // Вопросы экономики. Москва. РАН. 1996. №11.

10. Абросимова И. Система действий по управлению инвестициями в регионе // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 2.

11. Александрова Е.В., Алтухова Н.В. Проблемы реорганизации предпринимательских структур в условиях формирования маркетинговой среды // Управление предприятием в условиях формирования маркетинговой среды: Межвузовский научный сборник. Саратов: Изд-во СГТУ, 1996. С.11-14.

12. Анализ межрегиональных аспектов социально-экономического развития ПК. Ассоциация «Большая Волга» РАН ИСЭП РАПК. Саратов, 1998.

381

13. Андреева А. Кнут и пряник иностранного инвестора // Бюджет. 2007. №1. С. 37-38'.

14. Андрианов В.Д. Россия: Экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999.

15. Анискин Ю.П. Управление инвестициями: учеб. пособие. М.: Издательство ОМЕГА-Л, 2006.

16. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. М.: Мысль, 1998.

17. Баклицкая З.Я., Бобрышев Д.Н. Межотраслевое управление производством / под ред. Г.А. Джавадова. М.: Экономика, 1983.

18. Баранов Э.Ф. Межотраслевые комплексы в системе моделей. М.: Наука, 1985.

19. Бем И.С., Крыжановский Б.Н. и др. Межотраслевые производства: развитие и размещение. Киев: Наук. Думка, 1979.

20. Бенцман Б.Л., Ларин В.М., Герман И.М. Резервы, качество, эффективность. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1974.

21. Беркович Л.А., Бондаренко H.A. и др. Межотраслевые эконометрические модели. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ие, 1983.

22. Бескровная В.А. О региональной инвестиционной политике // Финансы. 2007. №2.

23. Бовт Е. «Ресоветизация»: инвесторы ждут разъяснений // Профиль. 2005. №7.

24. Бор М.З. Основы экономических исследований. Логика, методология, организация, методика. М.: Изд-во ДИС, 1998.

25. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. // Пер. с англ. под. ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. 1997.

26. Бреддик У. Менеджмент в организации / пер с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.

27. Буторин А. Итоги и тенденции рынка коллективных инвестиций // Биржевое обозрение. 2007. №4.

28. Важенина И.С. Имидж и репутация территории как основа продвижения в конкурентной среде // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. № 6.

382

29. Валинурова J1.C. Управление инвестиционной деятельностью: учебник. М.: КНОРУС, 2005.

30. Васильев В.Н. Организация, управление и экономика гибкого интегрированного производства в машиностроении. М.: Машиностроение, 1986.

31.Вахрин A.B. Инвестиции: учеб. пособие. М.: Юрист, 2002.

32. Виханский О.С. Стратегическое управление: учеб. для вузов. М.: Изд-во МГУ, 1995.

33. Вьюгин О. Все крупные инвесторы собираются работать в России // Политический журнал. 2006. №43/44 С. 11 -13.

34. Галькевич P.C. Набоков В.М. Основы менеджмента. М.: Изд-во Инфра-М, 1998.

35. Танеева С. Создание благоприятных условий для инвесторов - вот наша основная задача // Бюджет. 2006. №8.

36. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование и планирование. Теория проектирования. Моск. обл.., ТОО НПЦ «Крылья», 1997.

37. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М.: МНИИПУ, 1998.

38. Гришина И.В. Анализ рисков осуществления инвестиционной деятельности в субъектах Российской Федерации // Финансы и кредит. 2006. № 9(213).

39. Гришина И.В. Региональные особенности инвестирования с современной России: методология и результаты исследования // Финансы и кредит. 2006. №6 (210).

40. Драккер Питер Ф. Управление, нацеленное на результаты / пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.

41. Ефимов B.C. Новый мир менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №2. С. 3-11.

42. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепция и методы планирования: учеб. пособие. М.: Финпресс, 1998.

43. Жак C.B. Математические модели менеджмента и маркетинга // Статистическое обозрение. 1997. № 1. С. 27-32.

44. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении: Справ, пособие. М.: Дело и сервис, 1998.

45. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2002.

46. Жулина Е.Г. Инвестиции: учеб. пособие для вузов. М.: Издательство «Экзамен», 2006.

47. Задорнов М. Инвестиционный климат России и перспективы его улучшения // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 5.

48. Зернова Е.Экономическое партнерство: Россия глазами Запада // Советник. 2004. №6.

49. Зименков Р.И. Прямые инвестиции США // США. Канада. Экономика -Политика - Культура. 2004. №5.

50. Зимин А.И. Инвестиции: вопросы и ответы: учеб. пособие. М.: ИД «Юриспруденция», 2006.

51. Иванченко В. Структурно-технологическое и инновационное обновление производства // Экономист. 1994. № 11. С. 79-87.

52. Ивасенко А.Г., Никонова Я.И. Инвестиции: источники и методы финансирования: учеб. пособие. М.: Омега-JI, 2006.

53. Игонина JI.JI. Инвестиции: учеб. пособие / под ред. В.А. Слепова. М.: Юрист, 2002.

54. Инвестиционная деятельность в Саратовской области в 2007 г.: Статистический бюллетень // Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Саратовской области - Саратов, 2008.

55. Инвестиционная деятельность в Саратовской области в 2008 г.: Статистический бюллетень // Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Саратовской области - Саратов, 2009.

56. Инвестиционная привлекательность регионов: причина различий и экономическая политика государства: сб. статей / под ред. B.JI. May. M: Институт экономики переходного периода, 2004.

57. Инвестиционный климат в России / экспертный институт / Ясин Е., Григорьев JI. и др. // Вопросы экономики. 2006. № 5.

58. Инновационный менеджмент / под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ФНИТИ, 1997.

59. Ипатов П.Л. Инновационная модель развития конкурентоспособности Саратовской области // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. № 1.

60. Ипатов. П.Л. «Наша задача - превратить кризисные точки в точки роста» // Общественное мнение. 2005. № 10.

61. Казакова Л.В. Управление инвестициями на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований // Финансы и кредит. 2004. № 8.

62. Казанцев А.К., Серова Л.С. Стратегическое управление инновациями на предпрриятии. СПб.: СПб ГИЭА, 1996.

63. Клоцвог Ф.Н. Перспективы изменения региональной структуры инвестиций России // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1.

64. Кокшаров. А. Инвестиционно привлекательная и обаятельная // Общественное мнение. 2005. № 5.

65. Колчин C.B. Инвестиционный климат в России в мировом контексте // Властью 2005г. №7.

66. Колчина О. Оценка инвестиционного потенциала МО // Муниципальная власть. 2006 г № 7.

67. Коровяковский Д.Г. Правовые и экономические аспекты привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику // Финансы и кредит. 2007. № 10(250).

68. Лахметкина Н.И. Инвестиционная стратегия предприятия: учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2006.

69. Липсиц И.В. Инвестиционные процессы в российской экономке // Вопросы экономики. 2004. №6.

70. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики. 1996. №11. С.35.

71.Лукашин Ю.П. Факторы инвестиционной привлекательности регионов России // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 3.

72. Маклаков С.А. Роль инвестиционного потенциала в формировании устойчивого развития региона // Актуальные проблемы современной науки. 2006. № 3.

73. Марголин А. Формирование конкурентоспособных межрегиональных кластеров - перспективное направление региональной социально-экономической политики // Государственная служба. 2006. № 5.

74. Маус Н. Инвесторы с комплексами // Вестник торгово-промышленной палаты Саратовской области: Деловая губерния. 30 марта 2007 года. № 3.

75. Межотраслевой маркетинг. Принципы, теория и организации / под общ. ред. И.М. Германа. Саратов: Изд-во СГЭИ, 1993.

76. Мельникова Л.В. Движение региональных инвестиций // ЭКО. 2006. № 1. С. 35-59.

77. Мыльник В.В. Инвестиционный менеджмент: учеб. пособие для вузов. 4-е изд. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2005.

78. Нехамкин А. Наукоемкое производство: механизм развития // Экономист. 1996. №9. С 52-58.

79. Панюшкина Л.В. Рост как перспективное направление стратегического развития предприятия. Теория и практика рыночных преобразований в машиностроительном комплексе: межвуз. науч. сборник. Саратов СГТУ, 1998.

80. Подшиваленко Г.П., Лахметкина Н.И., Макарова М.В. Инвестиции: учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2006.

81. Применение системного моделирования в управлении // Реформы в России и проблемы управления: мат. науч. конф. мол. ученых ГАУ. М. 1997. Вып. 3. С. 157-159.

82. Саллиулин Х.Х. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект // Проблемы прогнозирования. 2004. №1.

83. Саратовская область в цифрах. 2005: краткий статистический сборник // Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. Саратов, 2006.

84. Сахончик Е.Д. Инвестиционный климат в отечественном хозяйстве // Финансы и кредит. 2005. № 12.

85. Семенов С.Н. Резервы управления качеством: вопросы теории, анализа и измерения / под ред. А.Н. Ефимова. Саратов: Изд-во СГУ, 1984.

86. Семенов С.Н., Дрючков Ю.Б. Менеджмент в системе интеграции качества продукции / под ред. С.Н. Семенов. Саратов: Изд-во СГУ, 1988.

87. Сивелькин В.А. Статистическая оценка инвестиционного климата на региональном уровне // Вопросы статистики. 2003. № 11. С. 64.

88. Склярова Ю.М. Проекционный анализ и диагностика инвестиционного климата регионов России // Экономика и управление. 2006. № 1.

89. Скопина И.В. Инвестиционный климат территории: мировой и национальный взгляд // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 2.

90. Статистический ежегодник Саратовской области. 2008: Статистический сборник // Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. Саратов, 2009.

91. Таран В.А. Конкурентоспособность предприятий: проблемы современной политики и стратегии в области качества // Машиностроитель. М.: Изд-ва «Вираж-Центр», 1998. № 2. С. 8.

92. Унтура Г.А. Анализ статистических связей между рейтингами инвестиционного климата и фактическими инвестициями в регионах России // Регион: экономика и социология, 2004. № 1. С. 200.

93. Чирков В.Г. Межотраслевые научно-технические комплексы. Киев: Техника, 1988.

94. Шаронов A.B. Перспективы развития инвестиционного климата в России // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. № 1.

95. Шаститко А. Инвестиционный имидж России // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 9.

96. Экономическая оценка инвестиций: учеб. пособие / под. общ. ред. М. Ри-мера. СПб.: Питер, 2006.

97. Яшина Н.М. Система управления инвестиционными рисками // Финансы и кредит. 2006. № 34(238).

98. URL: http://saratov.gov.ru.

99. URL: http://www.allmedia.ru.

100. URL: http://www.mcnip.ru.

101. URL: http://www.nvsaratov.ru.

102. URL: http://www.raexpert.ru.

103. URL: http://www.rbc.ru.