Организационно-методическое обеспечение реализации институционального потенциала промышленной интеграции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Алиев, Алиш Вадимович

• Алиев, Алиш Вадимович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Алиев, Алиш Вадимович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ОСНОВ ПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ

1.1. Необходимость развития интеграционных процессов в управлении современной промышленностью

1.2. Проблемы и перспективы современного развития экономики

РА в рамках межгосударственной интеграции

1.3. Промышленность Азербайджанской республики: развитие и перспективы ^

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ИНТЕГРАЦИИ

2.1. Интеграционные процессы: координация и интеграция в эпоху глобализации

2.2. Синергетический эффект интеграции предприятий и методы его количественной оценки

2.3. Методические положения по оценке эффективности интеграции корпоративных структур

ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ИНТЕГРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ И АЗЕРБАЙДЖАНА

3.1. Оценка внешнеэкономических связей Азербайджана с промышленно развитыми странами '

3.2. Современное состояние и перспективы развития внешнеэкономических связей отраслей промышленности России и Азербайджана

3.3. Оценка экономической эффективности реализации институционального потенциала интеграции России и Азербайджана в промышленности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-методическое обеспечение реализации институционального потенциала промышленной интеграции»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Вопросы интеграции производственных и бизнес - процессов сегод!ш весьма актуальны. Интеграция деятельности предприятий зачастую служат важной составляющей их стратегического развития, следовательно, можно говорить о правомерности отдельного исследования этой проблемы не только в рамках стратегического менеджмента предприятия, но и в более широком контексте, отражающем макроэкономические закономерности.

Поэтому, прежде чем перейти к рассмотрению непосредственно интеграции как внешней стратегии предприятия, необходимо определить в рамках межгосударственной интеграции ее генезис в рамках социально-экономических макропроцессов, что позволит лучше понять роль интеграции в современной экономике и прогнозировать будущие тенденции.

Последняя четверть прошлого столетия ознаменована для большинства развитых стран началом перехода от империализма к постимпериализму, формированием постиндустриального общества и дальнейшей реиндустриализацией экономики. Происходит уменьшение влияния государства на экономику, что приводит к активизации социальных и экономических свобод. Накопление капитала в отдельных странах приводит к конкуренции в мировом масштабе и интернализации производства. Процесс этот сопровождается мировой интеграцией в рамках стратегии глобальной оптимизации деятельности, поддерживаемой большинством развитых стран. Дальнейшее развитие технологий с начала 90-х прошлого века сопровождается формированием информационного общества, что положительно отражается на социо-экономической интеграции и оптимизации мирохозяйственных связей. Одним из наиболее успешных примеров межгосударственной интеграции сегодня является ЕС как единая социально-экономическая зона - экономический союз, где уровень жизни и социальной защищенности сравним с нереализованными идеалами коммунистов. Говоря в целом о торговой интеграции, можно выделить ее

следующие ступени по интеграционному признаку: зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок и экономический союз. Последняя ступень, самая прогрессивная характеризуется не только свободной торговлей и свободным перемещением факторов производства, но и унификацией общих экономических целей стран-членов в отношении экономического роста, занятости, согласования кредитно-денежной, фискальной и других видов экономической политики.

Вид ступени интеграции и качество международной специализации детерминируют внутреннюю структуру макрообъекта и степень его интеграции. В результате, за счет синергизма и концентрации капитала достигается положительный экономический эффект.

Азербайджанская Республика — страна с динамично развивающейся экономикой, интегрированной в глобальные экономические связи. Движение в этом направлении требует от систем государственного и корпоративного управления качественных изменений. Структура экономики настолько усложняется, что требуется создание ряда новых государственных и частных институтов, призванных координировать действия как по вертикали управления, так и по горизонтали между экономическими субъектами. В условиях глобальной экономики Азербайджан должен разрабатывать стратегии развития от лица всех экономических агентов, предстоит построить современную промышленность, способную развиваться в условиях глобальной конкуренции.

Россия и Азербайджан удерживают лидерство в торгово-экономических отношениях на Южном Кавказе. Экономическое сотрудничество между Россией и Азербайджаном является важной составляющей двусторонних отношений. Конечно же, из-за негативного влияния мирового финансового кризиса, товарооборот между нашими странами несколько снизился по сравнению с аналогичным периодом 2008 года. Но это было очень незначительное снижение товарооборота по сравнению с товарооборотами России с другими странами СНГ.

В настоящее время, как в России, так и в Азербайджане большое значение уделяют региональному развитию, в частности, созданию прямых межрегиональных отношений. Сегодня в экономических отношениях с Азербайджаном участвуют 72 из 83 субъектов Российской Федерации, при этом 9 субъектов имеют взаимный товарооборот с Азербайджаном, превышающий 100 миллионов долларов каждый.

Российско - азербайджанские экономические отношения вступили в новый этап своего развития. К этому подтолкнуло газовое соглашение, благодаря которому товарооборот между нашими странами может увеличиться на 500 миллионов долларов в ближайшие два года. К примеру, в настоящее время в Азербайджане функционирует более 300 предприятий с участием российского капитала. Около 200 из них основано со 100% российским капиталом. С учетом достигнутых договоренностей об увеличении поставок в Россию азербайджанского природного газа (до 2 млрд.куб.м), растущей активности российских производителей и экспортеров продукции машиностроения, черной и цветной металлургии, лесной и деревообрабатывающей промышленности, продовольствия, а также принимаемых в Азербайджане мер по увеличению производства плодоовощной и другой сельхозпродукции можно прогнозировать выход по итогам т.г. по объему взаимного товарооборота на рекордный уровень. Региональный и приграничный формат российско-азербайджанских связей, играющий важную роль во всем комплексе межгосударственных отношений.

Степень разработанности научной проблемы. Исходными позициями в проведении исследования являются разработки российских, азербайджанских и других зарубежных ученых в сфере промышленной интеграции. Вместе с тем в целом проблема формирования и функционирования промышленных корпораций в условиях межгосударственного перемещения производства и интеграции является для Азербайджана малоисследованной. Азербайджанские ученые Григорьев Л.М, Мамедов С., Мамедли И., Салихов М.Р., Рустамов Э. рассматривают

проблемы функционирования промышленных предприятий в условиях глобализации экономической системы и пытаются найти оптимальные формы промышленной интеграции применительно к своей стране. Проблемы формирования научного инструментария промышленной интеграции в экономике переходного периода достаточно широко представлены в трудах Алексеева A.A., Бодрунова С.Д., Карлика А.Е., Корелина В.В., Прянкова Б.В., Рохчина В.Е. и др.

Переходная модель поведения российских промышленных предприятий, интеграционные проекты России на постсоветском пространстве широко рассмотрены в трудах таких авторов, как: Антонов Г.Д., Владимирова И.Г., Градов А.П., Добров А.П., Иванова О.П., Кпейнер Г.Б., Косикова JI.C., Рекорд С.И., Самотуга В.Н., Смоляго В.А.

Практически отсутствуют методологические и методические принципы проектирования интеграционных проектов, учитывающие отраслевые особенности интегрирующих предприятий, нет соответствующих рекомендаций по организационно-экономическому обеспечению управления корпорациями, поэтому мы обратились к зарубежному опыту. Эти проблемы освещены в трудах Чендлера А.П. (Chandler А.Р.), Эберта M. (Ebert M.), JIapca - X. Ройлера (Lars-Hendrik Roeller), Джона Стэннека (Johan Stennek), Франка Вербойна (Frank Verboven).

Цель диссертационной работы - разработка методов оценки экономической эффективности институционального потенциала промышленной интеграции предприятий России и Азербайджана, обоснование направлений его развития и рационального использования для обеспечения устойчивого роста промышленного производства и обеспечения нового этапа межгосударственного сотрудничества двух стран.

Задачи диссертационной работы:

• определение приоритетов российско-азербайджанского взаимодействия в сфере промышленной интеграции и координации в эпоху глобализации экономики;

• разработка методических подходов экономического анализа и оценки межгосударственного перемещения производства и промышленной интеграции, а также роста институционального потенциала промышленности;

• установление методов оценки институционального потенциала промышленности за счет источников образования экономического эффекта и методов количественной оценки синергетического эффекта;

• разработка методических положений по оценке эффективности интеграции корпоративных структур на основе анализа состояния промышленного производства в структуре внешней торговли;

• оценка экономической эффективности реализации институционального потенциала интеграции промышленных предприятий России и Азербайджана и определение перспектив промышленного развития внешних связей соответствующих отраслей промышленности. Предметом исследования являются теоретические, методические и

практические аспекты развития методов оценки процессов интеграции промышленных корпораций сотрудничающих сторон с учетом тенденций глобализации экономических процессов в отраслях промышленности.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия, осуществляющие внешнеэкономическую деятельность в форме производственной интеграции.

Теоретической и методологической основой диссертации являются труды российских, азербайджанских и зарубежных ученых, посвященные исследованию проблем промышленной интеграции, законодательные акты Республики Азербайджан и Российской Федерации, нормативно-методические документы органов управления промышленным

производством двух стран. Однако в имеющихся публикациях многие проблемы теории, методологии и методов формирования и развития институционального потенциала промышленности не нашли удовлетворительного решения. В процессе решения задач диссертационного исследования были использованы методы системного анализа, организационного проектирования сложных экономических систем, экономико-математического моделирования.

Информационной базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РА, РФ, информация периодической печати, а также материалы, собранные автором непосредственно на объектах исследования.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается решением поставленных задач в диссертации с учетом использования правовых и нормативных актов федеральных органов РА, РФ, министерств и ведомств, официальных документов РА, РФ, регулирующих функционирование российско-азербайджанского взаимодействия в сфере промышленной интеграции, материалов сайтов специализированных компаний, материалов печати, личного опыта автора.

Соответствие диссертационного исследования паспорту научной специальности:

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управления предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность):

п. 1.1.3 - «Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики» и

п. 1.1.10 - «Внешнеторговая деятельность предприятий в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности» Фундаментальные исследования

08.00.14 - Мировая экономика:

п. 5 - «Интеграционные процессы в развитых и развивающихся регионах мирового хозяйства, закономерности развития этих процессов,

оценка, интеграционных перспектив различных торгово-экономических блоков»

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке новых методических подходов к оценке институционального потенциала промышленности с учетом экономических интересов субъектов рынка, стратегических возможностей предприятий отраслей промышленности в условиях внешнеэкономической интеграции.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем: По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управления предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность):

• уточнено понятие институционального потенциала промышленности как прироста суммарной дисконтированной валовой добавленной стоимости, получаемой в результате внешнеэкономической деятельности предприятий промышленности за определенный период;

• разработаны методические подходы экономического анализа и оценки перемещения производства и интеграции, а также институционального потенциала промышленности; проанализирована структура институционального потенциала промышленности с точки зрения возможности достижения стратегических целей промышленных предприятий с учетом их внешнеэкономической деятельности;

• предложены научные подходы к формированию глобальных фабрик в условиях современной интеграции, позволяющие оптимизировать размещение элементов глобального производства, совершенствовать управление, контролировать всю систему снабжения; в процессе исследования выделяются три последовательных этапа географического разделения первоначально связанных видов деятельности современных глобальных фабрик: торговля; прямые иностранные инвестиции; оффшоринг;

• обоснована зависимость уровня специализации промышленных комплексов от величины экономического (величина произведенного национального дохода, численность населения, объем внутреннего рынка и т.д.) и промышленного потенциалов; степени обеспеченности потребностей промышленных комплексов естественными ресурсами; уровня экономического развития.

По спег/иальности 08.00.14 — Мировая экономика:

• разработаны методические положения по оценке эффективности интеграции корпоративных структур на основе анализа внешнеэкономической деятельности Азербайджана с промышленно развитыми странами; проведена оценка реализации институционального потенциала отраслей промышленности с учетом внешнеэкономической деятельности промышленных предприятий;

• определены перспективы экономического взаимодействия и развития внешнеэкономических связей отраслей промышленности двух стран на основе интеграционного научного подхода, где синергетический эффект является своего рода критерием предельных возможностей роста совместных компаний для укрепления двустороннего сотрудничества.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в приращении научных знаний в области исследования и развития процессов интеграции на промышленных предприятиях. Предложенные в диссертации подходы к повышению эффективности взаимодействия промышленных систем развивают и конкретизируют задачи будущего внешнеэкономического сотрудничества России и Азербайджана на основе нового методического инструментария.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанная методика оценки реализации институционального потенциала внешнеэкономической деятельности промышленных предприятий, может быть использована интегрированными компаниями при проектировании и

реализации инвестиционных проектов. Выполненные расчеты могут быть использованы государственными органами при прогнозировании интеграционных процессов в отраслях промышленности и разработке стратегических планов развития страны.

Апробация и внедрение диссертации. Основные положения диссертации и отдельные результаты исследований в течение 2009-2013 гг. обсуждались на международных и российских научных конференциях и симпозиумах.

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 13 научных работ, общим объемом 11,2 пл. (в том числе 5,1 п.л. авторских), 5 статей в изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ, 1 учебное пособие.

Структура диссертации определена поставленной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели и задачи, раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ОСНОВ ПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ» рассматриваются теоретические основы становления российско-азербайджанского экономического сотрудничества, сущность и природа промышленной интеграции, а также особенности государственного регулирования процессов интеграции.

Во второй главе «МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ИНТЕГРАЦИИ» описываются основные интеграционные процессы в эпоху глобализации, рассматриваются источники образования экономического эффекта, классификация синергетических эффектов при формировании производственного профиля

компаний, обобщаются методические положения по оценке эффективности интеграции корпоративных структур.

В третьей главе «ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ИНТЕГРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ И АЗЕРБАЙДЖАНА» формулируются основные пути совершенствования внешнеэкономических связей отраслей промышленности России и Азербайджана, рассматриваются перспективы их развития, а также оценка экономической эффективности реализации институционального потенциала промышленной интеграции России и Азербайджана.

В заключении содержатся основные выводы, рекомендации, сформулированные автором по результатам диссертационного исследования, и обосновано их практическое применение.

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ОСНОВ ПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ

1.1. Постановка вопроса о необходимости развития интеграционных процессов в управлении современной промышленностью

В рамках международного сотрудничества часто ставится вопрос о сущности промышленной интеграции как объективного закономерного процесса в рамках производственного содружества. Интеграция предполагает более глубокое и эффективное взаимодействие народнохозяйственных комплексов на основе устойчивых долговременных связей, сопровождающихся оптимизацией отраслевых структур национальных экономик.

Развивая многие сложившиеся формы экономического сотрудничества, интеграция придает ему новые черты, которые на современном этапе проявляются во взаимоприспособлении структур и усилении

взаимодополняемости экономик стран, интернациональном объединении

*

различного рода ресурсов для совместного хозяйствования, применении более современных форм и методов совместного управления процессом производства, что, в конечном счете, способствует повышению эффективности общественного производства в каждой из стран.

Отличительной особенностью интеграционного этапа сотрудничества является развитие комплексных форм внешнеэкономических связей, охватывающих одновременно и во взаимосвязи области науки, техники, производства, снабжения, сбыта, обмена, что ведет к взаимопроникновению, переплетению, а затем и сращиванию национальных воспроизводственных процессов. На доинтеграционных стадиях национальные процессы воспроизводства, по нашему мнению, лишь соприкасаются или слегка взаимодействуют друг с другом, оставаясь автономными.

Таким образом, интеграция, будучи этапом развития интернационализации производства и формой ее проявления, является объективным экономическим процессом. Одновременно она является

результатом сознательной совместной деятельности стран, которые на национальном и интернациональном уровнях применяют интеграционные формы сотрудничества. Поэтому в отличие от интернационализации производства, являющейся всемирным процессом, интеграция имеет объективную и субъективную стороны, тесно связанные между собой и проявляющиеся в том, что интеграционные процессы, имея институциональную и правовую основы.

Интеграция - это международное разделение труда, сближение экономик государств и формирование современной, высокоэффективной структуры национальных хозяйств, постепенного сближения и выравнивания уровней их экономического развития, формирования глубоких и устойчивых связей в основных отраслях экономики, науки, техники, расширения и укрепления международного рынка стран, совершенствования товарно-денежных отношений'

Экономическая интеграция как высшая ступень интернационального обобществления производства представляет собой объективный процесс взаимоприспособления, сближения, а затем переплетения народнохозяйственных комплексов, что ведет к формированию международного хозяйственного комплекса. Стержнем этого объективного процесса является интеграция промышленного производства, отражающая взаимодействие между отдельными отраслями промышленности стран, а также непосредственную связь всех звеньев воспроизводственного процесса внутри отдельных отраслей. В ходе такого взаимодействия происходит постепенное, переплетение национальных процессов общественного воспроизводства в промышленной сфере.

Интеграционные процессы в промышленности обусловлены объективными потребностями быстро развивающихся производительных сил в условиях научно-технического прогресса. В современном мире перед промышленным производством развивающихся стран встали задачи, решение которых оказалось возможным только совместными усилиями, при условии

перехода на новую ступень международного разделения труда в промышленности и применения интеграционных форм сотрудничества. К числу таких проблем относится повышение технического уровня машиностроительной продукции, углеводородов, развитие капиталоемких и наукоемких отраслей, увеличение производства высококачественных товаров народного потребления и продуктов питания, повышение эффективности всего промышленного производства и т. д.

Решение этих вопросов зависит от созревания внутренних и внешних условий. Внутренние объективные условия для развития интеграционных процессов в сфере промышленности проявляются на более высокой ступени развития производительных сил, когда они достигли определенной фазы индустриального развития. В период постсоветского мироустройства решались первоочередные задачи индустриализации, технической реконструкции промышленного производства, формирования промышленной структуры, усилиями многих стран бывшего СССР были направлены, прежде всего, на удовлетворение внутренних потребностей за счет максимального использования внутринациональных возможностей и ресурсов.

В этот период сотрудничество этих стран в промышленном производстве основывалось на принципе многоотраслевого развития, т. е. развития, как правило, всех основных отраслей промышленности внутри каждой из стран. При этом экспорт выполнял в отношении потребностей экономики роль «дополняющего» фактора, обеспечивая страну изделиями, необходимыми прежде всего для развития запланированных отраслей народного хозяйства. Это были товары, которые либо невозможно было произвести в данных условиях, либо производились в недостаточных количествах. Через экспорт осуществлялись и сбыт излишков промышленной продукции, и удовлетворение других текущих потребностей. Экспортировались излишки топлива, сырья, материалов и товары, которые производились в количестве, превышающем производственные и потребительские нужды общества.

В период, когда создавалась промышленная база в постсоветских странах, в экономических планах большинства стран и в промышленном производстве гораздо больше внимания уделялось выпуску продукции, заменяющей импорт, чем развитию экспортного производства. Международное сотрудничество регулировалось исключительно на основе международных договоров, определяющих задания в области экспорта и импорта. Таким образом, внешнеэкономические связи были направлены не на углубление международного разделения труда, а на решение задач формирования экономических комплексов на основе развития промышленной структуры, что соответствовало требованиям того этапа экономического развития данных стран. С созданием многоотраслевой индустриальной структуры возникла необходимость развития отраслей обрабатывающей промышленности (энергетического машиностроения, химической, электронной промышленности и т.д.), определяющих технический прогресс и эффективность многих видов производств и народного хозяйства в целом. Однако если развитие основных отраслей промышленности было в принципе возможно во всех постсоветских странах, развитие этих отраслей обрабатывающей промышленности требовало комплексного развития многих дополняющих отраслей, т. е. являющихся друг для друга рынками сбыта и источниками снабжения сырьем, топливом; материалами, деталями, узлами и т. п.

Инновационное развитие поставило перед экономикой этих стран задачи повышения технического уровня и эффективности промышленного производства, создания технически совершенного и высокопроизводительного оборудования, освоения наиболее прогрессивных методов технологии, ускорения темпов проведения научных исследований, проектно-конструкторских работ и значительного сокращения времени на внедрение, достижений науки и техники в производство.

Все эти задачи сложно решать в рамках отдельно взятой страны в силу целого ряда причин, среди которых главными являются различная

обеспеченность природными, материальными, финансовыми, трудовыми и другими экономическими ресурсами и различный уровень социально-экономического развития. Это одна сторона вопроса. С другой стороны, высокая производительность труда и более высокие технико-экономические показатели могут быть достигнуты лишь при определенных масштабах выпуска продукции, позволяющих применять высокопроизводительное оборудование, автоматические линии, прогрессивную технологию и прогрессивные формы организации производства — массовое и крупносерийное.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Алиев, Алиш Вадимович, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Антонов Г.Д., Иванова О.П., Смоляго В.А. Создание единой маркетинговой службы в отраслевой интеграционной структуре. Вестник КузГТУ № 3. 2001.

2. Антонов Г.Д., Иванова О.П., Смоляго В.А. О необходимости реформирования коммерческой службы промышленных предприятий в трансформируемой экономике (на примере КОАО "Азот"). Вестник КузГТУ №3.2001.

3. Алексеев A.A. Инновационные аспекты развития предприятий. Монография, Издательство СПбГУЭФ, 2009.

4. Бодрунов С. Д. Формирование стратегии реиндустриализации России / монография // Институт нового индустриального развития (ИНИР). СПб., 2013-680 с.

5. Бабушкин В.Е. Развитие интеграционных процессов в корпоративном секторе экономики: Автореф. дисс.... канд. экон. наук. — Казань: Казанский гос. финансово-экономический ин-т, 2007.

6. Бородин П. Торможение интеграции неплохо оплачивается. // Российская Федерация сегодня. - №8.2005. С. 132.

7. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы. СПб: Питер, 2002.

8. Бочкарев А., Кондратьев В. и др. Семь нот менеджмента. Под ред. Красновой В., Привалова А. ЗАО "Журнал Эксперт", М., 1997.

9. Бутыркин А. Я. Вертикальная интеграция и вертикальные ограничения в промышленности. Изд - во: Едиториал УРСС, 2003.

Ю.Владимирова И.Г. Слияния и поглощение компаний. Менеджмент в России и за рубежом, № 1, 1999.

П.Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний. Менеджмент в России и за рубежом, № 6, 1999.

12.Веретенников Н.П., Леонтьев Р.Г. Корпорации: организационные формы, принципы и функции управления. — М.: ВИНИТИ РАН, 2003. — 624 с.

13. Гулиев М.Е. Международная производственная интеграция . и инвестиционное сотрудничество нефтедобывающих стран СНГ// Проблемы современной экономики, N 1 (25), 2008.

И.Газизуллин Н. Ф., Марышев А. Н., Черкасов Н. А. Международная интеграция как категория экономической науки и конкретная форма интернационализация хозяйственной жизни// Проблемы современной экономики, № 3/4, 2002.

15.Голикова Ю.А. Динамика процессов корпоративной интеграции в России: система координат XX-XXI вв.// Проблемы современной экономики, N 3 (39), 2011.

16.Голикова Ю.А. Формирование корпоративных образований в промышленности на Дальнем Востоке РФ в условиях экономической интеграции в СВА: дис. канд. экон. наук. — Хабаровск: ДВГУПС, 2005. — 180 с.

17.Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур. Под ред.Гальперина С.Б. М.: "Издательский дом "НОВЫЙ ВЕК", Институт микроэкономики. М., 2001.

18. Голубева A.M. Холдинг-образование и управление. Инвестиционный эксперт. М., 2000.

19. Гольдштей Г.Я. Стратегический менеджмент. Вертикальная интеграция и диверсификация как части корпоративной стратегии. М., 2000.

20. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Анкил, М., 1997.

21 .«Государственная программа сокращения бедности и устойчивого развития на 2008—2015 годы».

22. Градов А.П. Экономика предприятия. Стратегический потенциал предприятия. Учеб. пособие. Изд-во СПбГПУ, СПб, 2002.

23. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. Учеб. пособие. Под ред. А.П. Градова, з-2 изд. испр. Спецлит. СПб, 2002.

24. Градов А.П. "Производственная мощность" или "стратегический потенциал фирмы". МОСТ, № 8, СПб, 1999.

25. Григорьев Л. М, Салихов М. Р. ГУАМ — пятнадцать лет спустя: сдвиги в экономике Азербайджана, Грузии, Молдавии и Украины, 1991—2006. М.: 1ШЗМиМ, 2007. — С. 50.

26. Дементьев В. ФПГ в российской экономике. Российский экономический журнал. № 4, 1998, № 1-6, 1999.

27. Джон Д. Дениелс, Ли X. Радеба. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. Пер. с англ., 6-е изд. Дело ЛТД, 1994.

28. Добров А.П. Формирование вертикально интегрированных структур в промышленности России. Регион: экономика и социология, № 2, М., 2001.

29.Дпи М. И., Какатунова Т. В.Интеграция технопарка в инновационную структуру региона// Проблемы современной экономики, N 2 (26), 2008.

30.Доклад о переходном процессе за 2012 год. Трансграничная интеграция. Лондон, ЕБРР. С. 110-111.

31. Долгопятова Т.Г. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований поведения российских промышленных предприятий (1991-1995 гг.). Вопросы экономики № 11, М., 1996.

32.Долгопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Предприятия России. Корпоративное управление и рыночные сделки. — М.: ГУ ВЭШ, 2002. — С. 129 — 167.

33. Долгопятова Т.Г. Реструктуризация собственности и контроля в промышленности // Предпринимательство в России. — 1995. — № 3-4. — С. 18-25.

34.Иванов И.Н. Организация производства на промышленных предприятиях: учебник. - М.: Инфра-М, 2010. - 352 с.

35.3абелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. "Издательство ПРИОР", М., 1998.

36. Зарнадзе A.A. Управление: институационный анализ. Вестник Университета. Институциональная экономика. № 1 (2). Изд. МАОН и ГУУ. М., 2001.

37.Карлик А.Е. Реструктуризация в стратегии промышленных предприятий//Теория и практика управления, 2006, №6.

38.Карлик А.Е. Экономика и организация предприятия. Практикум / Под редакцией д-ра экон. наук, проф. А.Е. Карлика - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010.-218 с.

39.Корелин В.В., Патрушев Д.Н., Прянков Б.В. Развитие конкурентных отношений в отраслях естественных монополий. Монография. М: Экономика, 2006.

40.Куков Р., Савка А. - Мировое хозяйство в тенденции интеграции // Экономист. 2005, №7, - С.62.

41. Куков Р.,. Савка А. - Мировое хозяйство и тенденции интеграции //Экономист. 2005, №7, стр. 10-22.

42. Кпейнер Г.Б. Институциональная структура предприятия и стратегическое планирование на микроуровне. Вестник университета. Институциональная экономика. № 1 (2). Изд. МАОН и ГУУ. М., 2001.

43. Клейнер Г.Б. Реформирование предприятий: возможности и перспективы // Общественные науки и современность. - 1997. -№ 3. - С. 15-29.

44.Кравченко Н. Меняется ли парадигма управления предприятиями / Н. Кравченко, В. Маркова // Проблемы теории и практики управления предприятиями. - 2008. - №3. - С. 83-89.

45.Колосовский H.H. Теория экономического районирования. Мысль, М., 1969.

46. Концепция развития «Азербайджан-2020: взгляд в будущее». — http://шт.president, az/files/futiire_ru.pdf.

47. Королев И. Интеграция России в мировую экономику.// Внешняя политика России. 2004. №1-2.

48. Косикова JI.C. Интеграционные проекты России на постсоветском пространстве: идеи и практика. Научный доклад. - М.: ИЭ РАН, 2008. - С 62.

49. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для вузов. Русская деловая литература, М., 1998.

50. Кэнъити С. Техническая революция и структура предприятий. Токио, 1986.

51.Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 годы // Вопросы экономики. — 1996. — № 12. — С. 73 -87.

52.Коваленко Б.Б., Пономарёв A.C., Смешко О.Г. Построение корпоративной структуры управления предпринимательской организации холдингового типа / Под ред. Е.С. Ивлевой. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2010. — 136 с.

53.Леонтьев Р.Г., Веретенников Н.П. Континуум императивов государства, корпораций и регионального бизнеса. — Владивосток-Хабаровск: ДВО РАН., 2006. —419 с.

54.Лебедев И. Японские корпорации: стратегия развития. М., 1995.

55. Либман А. «Модели корпоративной интеграции. Региональные особенности», МЭиМО, 2008 №5.

56. Ликтян Д. Т. Экономическая интеграция и глобализация. Проблемы современности. - Киев: КНЕУ, 2005. - 420с.

57. Мамедли И. Успешная модель независимой экономики // Trend News Agency. Азербайджан. — 2011. — 24 августа.

58. Мамедов С. Баку инвестирует в экономику третьих стран // Независимая газета. — 2011. — 20 апреля.

59. Международная экономическая интеграция: Учебное пособие / под ред. д.э.н., проф. H.H. Ливенцева. - М.: Экономисть, 2009.

60.Миллер А.И. Интеграционные образования в отечественной промышленности: исторический взгляд// «Российское предпринимательство» № 1 (199), 2012 год, стр. 64-70.

61.Мильнер Б.З. Теория организации. ИНФРА-М, М., 2000.

62. Мичурина О.Ю. Теория и практика интеграционных процессов в промышленности. ИНФРА-М, М., 2012.

63.Московский общественный научный фонд. AHO «Проекты для будущего: научные и образовательные технологии». Интеграционные процессы, корпоративное управление и менеджмент в российских компаниях. — [Электрон, ресурс]. — март 2011. Режим доступа: http://www.mpsf.org/

64.Назаров М. С. Модификация механизма экономической интеграции России в систему мирохозяйственных связей / М. С. Назаров // Финансовые исследования. - 2012. - № 2 (35).

65. Национальные особенности проявления мирового финансового кризиса в постсоветских странах / Под общ. ред. Л.Б. Вардомского. — М.: ИЭ РАН, 2010. —С. 146—157.

66. Нефтяная стратегия Гейдара Алиева. http://www.azerbaijan.az/_Economy/ _OilStrategy/_oilStrategy_r.html.

67. Оголева JI.H. Инновационный менеджмент. — М.: Инфра-М, 2011. - 238 с.

68.Петраков Н., Шагалов Г. Валютный фактор в экономической интеграции стран СНГ. — февраль 2003. - с. 87.

69. Пивоваров С.Э., Тарасевич Л.С., Майзель А.И. Международный менеджмент. Питер, СПб, 2001.

70. Пиповар Е.И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Издательство: Алетейя, 2008 год, с. 320

71. Портер М. Международная конкуренция. Международные отношения, М., 1993.

72. Полухин П.Ю. Оценка эффективности корпоративной интеграции в промышленно-производственной сфере: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. — М.: Госуд. ун-т управления, 2007.

73.Радько A.B., Федосеев В.А. Проблемы развития алюминиевой промышленности России. Межвуз. сб., № 4, СЗГТУ, СПб, 2001.

74. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса. М., 1997.

75. Рустамов Э. Продолжается строительство железной дороги между Ираном и Азербайджаном. — http://wmv. lnews.az/economy/201103241247041 46.html.

76. Рустамов Э. Этапы экономического развития Республики Азербайджан // Мировая экономика и международные отношения. — 2010. — № 3.

77.Рябичева А.В. Повышение эффективности интеграционных процессов в промышленности: дисс. канд. экон. наук. - Москва, 2009. - 155 с.

78.Рекорд С.И. Развитие промышленно-инновационных кластеров в Европе: эволюция и современная дискуссия. Монография - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010.-109 с.

79.Рохчин В.Е., Гневко В.А. Условия устойчивости развития региона как сложной хозяйственной системы // Российское предпринимательство. — 2005. — № 12 (72). — с. 52-56.

80.Самотуга В.Н. Мировая экономика. Учебное пособие. Изд-ство политехнического университета, 2008.

81.Сибирская Е.В., Ефанова Е.А. Содержание и особенности интегрированной системы экономических процессов // «Экономический анализ: теория и практика», 2009, № 33, с. 162.

82. Толкачев С.А. Консолидация военных финансово-промышленных групп. США: экономика, политика, идеология. № 3, М., 1996.

83. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Альпина, М., 2000.

84. Хубаев Г. Н., Щербаков С. М. Интеграция визуального и имитационного моделирования деловых процессов предприятия: принципы и инструментарий// Проблемы современной экономики, N 3 (27), 2008.

85.Шопина И.- АСЕАН как механизм интеграции//Экономист 2006, №9, 67-76

86. Шумский Н. Экономическая интеграция государств Содружества: возможности и перспективы // Вопросы экономики. - Июнь 2007

87. Шумский Н. Экономическая интеграция государств Содружества: Возможности и перспективы // Вопросы экономики. - 2003. - №6. - С. 39-42.

88. Buckley P.J. International integration and coordination in the global factory // Management intern, rev. - Wiesbaden, 2011. -Yol. 51, N2.-P. 269-283.

89. Chandler A.P. Strategy and structure/History of American Industrial Enterprise. -Cambridge, 1962.

90. Christian W. R. Bachmarm. Synergie- und Nutzungspotenziale von Unternehmenszusammenschluessen. -Wiesbaden, Gabler, 2001.

91. Doing Business 2009: The International Bank for Reconstruction and Development. — Washington, DC: The World Bank, 2008. - P. 1-2.

92. Ebert M. Evaluation von Synergien bei Unternehmenszusammenschluessen. -Hamburg, 1998.

93. IMF Executive Board Concludes 2010. Article 17. Consultation with Republic of Azerbaijan. In: Public Information Notice (PIN). No. 10/58. — Washington, DC: International Monetary Fund, 2010 (May 13). - P. 4.

94. Lars-Hendrik Roeller, Johan Stennek, Frank Verboven. Efficiency Gains from Mergers: Discussion papers. -August 2000.

95. Mark Sirower. Der Synergie-Effekt. —Muenchen, FinanzBuch Verlag, 2001.

96. Marrying in haste // Financial Times, 12 April 2000.

97. Schwab K. The Global Competitiveness Report 2012—2013. — Geneva: World Economic Forum, 2012.

98. The Anatomy of Japanese Business. -L., 1984.

99. The Economist, 1999; Tompson Financial Securities Data, 2000.

100. Witczynskak. Produktionsverlagerung und europaische Integration // Osteuropa-Wirtschaft. - Stuttgart, 2010. - Jg. 55, N 3. - S. 137-150.

101. World Development Indicators & Global Development Finance. — 2011. — April.

102. World Economic Outlook. September 2011. — Washington, DC: IMP, 2011. —P. 80—84.

103. World Economic Outlook Database. — Wash.: IMF, 2012 (October).

104. World Investment Report 2000: Cross-border mergers and acquisitions and development. -New York and Geneva: UNCTAD, 2000.

105. Yamin M. A commentary on P. Buckley's writings on the global factory // Ibid. - P. 285-293.