Развитие конкуренции в сфере производства локальных благ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Каменев, Николай Александрович

• Каменев, Николай Александрович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Каменев, Николай Александрович

Введение.г.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа конкуренции в сфере производства локальных благ.

1.1. Социально-экономическое содержание категории локальные блага».

1.2. Особенности конкурентно-монопольных отношений в сфере производства локальных благ.

Глава 2. Направления развития конкуренции в сфере производства локальных благ.

2.1. Развитие конкуренции на стадии доступа в естественно-монопольный сегмент производства локальных благ.

2.2. Развитие межвидовой конкуренции на рынке локальных благ.

Глава 3. Создание эффективного механизма пресечения антиконкурентных действий в сфере производства локальных благ.

3.1. Становление института саморегулирования рынка локальных благ.

3.2. Совершенствование антимонопольного регулирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие конкуренции в сфере производства локальных благ»

Актуальность темы исследования. Локальные блага создаются в естественно монопольном сегменте, а частный производитель не заинтересован в производстве такой продукции. Становление рыночных отношений в сфере производства локальных благ тормозится неурегулированностью правовых взаимоотношений поставщиков и потребителей локальных благ, отсутствием прозрачности в формировании тарифов, наличием монополистических тенденций в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством. Распространенная практика утверждения нормативов потребления услуг, перечня работ, стандартов и регламентов, не отвечающих потребностям рынка, противоречит мировой практике формирования спроса и предложения локальных благ через рыночный конкурентный механизм.

Расширение участия частного бизнеса в крупных инвестиционных проектах жилищно-коммунального хозяйства является одной из самых актуальных проблем реформирования отрасли. Для повышения инвестиционной привлекательности данной сферы требуется совершенствование нормативно-правовой базы инвестиций, гарантии со стороны государства, преодоление монополизма. >

Длительность процесса инвестирования выводит на первый план в институциональном анализе проблему неопределенности (недостаточной осведомленности и необходимости действовать, опираясь на мнение, а не на знание) и риска (дополнительная плата в виде компенсации за добавочный фактор риска), которому подвергаются контрагенты при заключении сделки.

Наиболее перспективным способом преодоления монополистических тенденций на рынке локальных благ является разграничение естественно монопольного и конкурентного сегментов, внедрение механизмов рыночного типа, развитие конкурентных начал «везде, где возможно». Именно по этой причине важным аспектом анализа рынка локальных благ является выяснение особенностей конкуренции.

Степень разработанности проблемы. Проблема производства локальных благ является часть теории общественных благ, которая возникла в середине XX века в неоклассической теории. Родоначальниками концепции общественных благ можно назвать Э. Линдаля, К.Виккселя, А.Пигу и П. Спмуэльсона. В их работах было дано определение положительных и отрицательных внешних эффектов, дано определение общественных благ и впервые поставлен вопрос о необходимости использовать элементы рыночного механизма при их производстве.

Другое направление исследования локальных благ связано с развитием теории общественного сектора, в рамках которой рассматривается поведение государства как самостоятельного экономического агента при принятии решений о распределении ограниченных ресурсов. Вопросы реформирования общественного сектора рассмотрены в работах В.И.Бархатова, В.Л.Макарова, К.И.Сонина, В.Л.Тамбовцева, Л.Я.Яковца, Ю.В.Федоровой.

В последние десятилетия отмечается смещение акцентов теоретических исследований в сторону аппарата экономики общественного сектора в рамках концепции локальных общественных благ. Она является связующим звеном между теорией экономики города и теорией локальных 'общественных финансов (финансового федерализма), обеспечивая последней существенную территориальную конкретность. Большую роль в процессе этого синтеза играет концепция общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, К. Викселль, М. Олсон, К. Эрроу). Она позволяет учесть в более явном виде предпочтения экономических агентов относительно муниципальных услуг, предоставляемых инфраструктурой города. Концепция общественного выбора выстраивает логический мост между экономикой города и теорией государственных финансов.

В России экономика города и экономика жилищно-коммунального хозяйства получила развитие в работах Авдеева A.A., Велихова Л.А., Кузнецова В.В., Рощупкина, С.Б. Сиваева, Ф.Г. Таги-Заде, А.И.

Фатахетдиновой, Я. К. Черемицкого, В. И. Шарапова и других авторов. В настоящее время список авторов, в работах которых рассматривается проблема организации производства и предоставления локальных благ, постоянно расширяется за счет междисциплинарных исследований.

Актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость, а также недостаточная теоретическая разработка проблемы локальных благ как одновременно подсистемы общественных, клубных и частных благ обусловили выбор темы диссертационного исследования, цель и основные задачи.

С учетом всего вышеизложенного основной целью диссертационной работы является анализ конкурентно-монопольных отношений, возникающих в системе производства локальных благ.

Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих задач:

- раскрыть сущность локальных благ как экономической категории;

- рассмотреть возможность и необходимость внедрения конкурентных начал в сферу производства локальных благ;

- выявить особенности конкуренции в сфере производства локальных благ и факторы, ее ограничивающие; <

- определить направления развития конкуренции в сфере производства локальных благ;

- выработать практические рекомендации по устранению (сглаживанию) монопольных проявлений в сфере производства общественных благ.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются совокупность экономических отношений, возникающих между субъектами, производящими локальные блага, на рынках с несовершенной конкуренцией по поводу оптимизации объемов производства и потребления локальных благ.

Объектом исследования являются процессы конкуренции и монополизации в сфере производства локальных благ.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых неоклассического и неоинституционального направления. В качестве методологической основы применялись положения теории общественного выбора, экономической теории благосостояния, теории общественного сектора.

При разработке основных положений исследования применялись такие методы общенаучного познания как анализ и синтез, индукция и дедукция, единство исторического и логического подходов, законы диалектики такие как единство и борьба противоположностей, отрицание отрицания и переход количественных изменений в качественные. Для достижения заявленной цели поставленные задачи исследования потребовали факторного, функционального и статистического анализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:

- согласно авторской точке зрения, в зависимости от степени локализации, характера потребления и степени проявления свойств исключаемости и конкурентности локальные блага могут быть отнесены к подсистеме общественных, клубных или частных благ. В качестве базовых характеристик локальных благ предлагается рассматривать пространственную ограниченность потребления, обратную зависимость спроса от расстояния, ярко выраженный эффект переполнения, географическую неравномерность производства;

- автором выявлена двойственность конкурентной структуры сферы производства локальных благ. С одной стороны, особенности локальных благ (высокая общественная и социальная значимость, наличие внешнего эффекта потребления и отсутствие адекватного механизма выявления предпочтений потребителей, высокие издержки рыночной координации, эффект масштаба) создают объективные условия для сохранения естественно-монопольного характера их производства; с другой, необходимость повышения качества и расширения ассортимента предоставляемых благ, появление новых способов финансирования их производства выступают как предпосылки развития конкуренции;

- определена совокупность причин, тормозящих развитие конкуренции в сфере производства локальных благ: экономические, управленческие, институциональные, информационные, психологические. К экономическим отнесены: низкая инвестиционная привлекательность, наличие значительной части населения с доходами ниже прожиточного уровня, отсутствие рыночного механизма ценообразования, затратный механизм планирования и функционирования; в качестве управленческих выступают зарегулированность государственными нормативно-правовыми актами, низкий уровень подготовки кадров и повышения квалификации, неравные условия вхождения на рынок новых участников, большая зависимость от политических условий, особенно в предвыборный период, коррупция и рентоориентированное поведение чиновников; институциональными являются высокие трансакционные издержки искусственного конструирования рынка и зависимость от траектории предшествующего развития; к информационным отнесены асимметрия информации и отсутствие информационной поддержки передового опыта; к психологическим - недоверие населения и негативный опыт рыночных реформ в сфере муниципального и жилищно-коммунального хозяйства!

- выявлены условия разной степени склонности к монополизации, связанные со спецификой и неоднородностью рынка локальных благ;

- доказано, что в конкурентном сегменте целесообразно развитие конкуренции в направлении формирования системы муниципальных заказов (контрактной системы), при которой разъединяются функции заказчика и производителя; в естественно-монопольном сегменте допустимо развитие конкуренции на стадии доступа (концессии);

- обосновано, что развитие межвидовой конкуренции в сфере производства локальных благ идет по пути формирования" асимметричной рыночной структуры: доминирующей фирмы в окружении фирм-аутсайдеров, представляющих как прогрессивные, так и отмирающие технологические уклады;

- выявлены антиконкурентные действия производителей локальных благ: недобросовестная конкуренция, навязывание контрагенту условий, не относящихся к предмету договора, ценовое и тарифное манипулирование и предложены практические рекомендации по пресечению подобных действий: совершенствование антимонопольного регулирования, формирование государственного стандарта услуг, развитие институтов саморегулирования рынка.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Теоретическое значение результатов диссертационного исследования состоит в развитии теории конкуренции применительно к процессу производства локальных благ, разграничении естественно монопольного и конкурентного сегмента в производстве локальных благ, определении путей развития контрактной конкуренции и конкуренции со стороны товаров -заменителей, что нейтрализует проявляющиеся тенденции к монополизации в данной сфере.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке подходов к определению государственных стандартов предоставления локальных благ на всех уровнях, оценке целесообразности и обоснованности государственных расходов на производство локальных благ. Полученные результаты могут быть использованы при совершенствовании процедуры государственных и муниципальных заказов, развитии государственного-частного партнерства в сфере производства локальных благ. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Антимонопольное регулирование» и «Теория общественного сектора».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях (Саратов, 2011) ив публикациях общим объемом 7,5 п.л., в том числе в трех публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 168 страницах, она включает три главы, шесть параграфов, введение, заключение, список использованной литературы, приложения. Диссертационная работа содержит таблицы, схемы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Каменев, Николай Александрович

Заключение

Центральной категорией экономической теории является благо, т.е. все то, что заключает в себе определенный положительный смысл; предмет, явление, продукт труда, удовлетворяющий определенные человеческие потребности и отвечающий интересам, целям, устремлениям людей.

Среди множества критериев классификации в данном исследовании нам важны такие критерии как конкурентность/неконкурентность в потреблении и исключаемость/неисключаемость из потребления. В зависимости от сочетания этих критериев можно выделить частные и общественные блага. Ключевыми характеристиками общественного блага независимо от уровня распространения эффекта потребления являются, во-первых, неконкурентность (или в иной терминологии неделимость), под которой понимается, что отдельный индивид не может выбирать тот или иной объем потребления благ. Изменение количества потребителей блага не влияет на количество полезности, получаемой каждым из них; во-вторых, это неприсвояемостъ (или в иной терминологии неисключаемостъ) в потреблении, означающая отсутствие ограничений при доступе к потреблению блага, происходящего либо, по причине физической невозможности осуществить ограничение доступа к благу, либо из-за слишком высоких издержек. Неисключаемость означает, что благо обладает всеобщностью в потреблении, когда каждый нуждающийся в его полезности может осуществить его присвоение.

Разделение функции распределения ресурсов по уровням власти основано на географических пределах распространения эффекта потребления общественных благ. Таким образом, локальные общественные блага - это локально производимые и потребляемые с более или менее ограниченными внешними пространственными эффектами общественные блага, которыми распоряжаются администрации соответствующих территориальных единиц, принимая на себя ответственность за финансирование производства этих благ.

ЛОБ чаще всего являются общественными благами более или менее делимыми (неделимость является исключением); наделенными пространственными эффектами, более или менее вписанными в определенную территорию; с переменным качеством обслуживания, зависящим от интенсивности их использования, Для характеристики подобных благ вводится понятие «зоны обслуживания» (круга потенциальных пользователей), при этом спрос на них в существенной степени убывает с ростом расстояния.

Степень централизации в производстве общественных благ зависит от распределения полномочий и финансирования между национальным (общегосударственным) и субнациональным (региональным, местным) уровнями государственной власти и управления.

В зависимости от предназначения локальных услуг следует различать три типа коммунальной деятельности:

К первому следует отнести услуги, адресованные всем жителям города, а не отдельному конкретному человеку. Они соответствуют общей потребности города и имеют общественный характер. К числу таких услуг относятся содержание и эксплуатация общегородских дорог, улиц, площадей, уличное освещение, озеленение, благоустройство, мосты, магистрали и другие инженерные сооружения и т. д. Для определения благ, производимых в рамках городского хозяйства, используется категория «муниципальные или городские коллективные блага» (ГКБ).

Второй и третий тип локальных услуг - это жилищно-коммунальные услуги, т.е. услуги, доводимые до потребителя, проживающего в жилищном фонде, для обеспечения комфортных условий жизни.

Второй тип - это жилищные услуги, связанные с обслуживанием жилых зданий и прилегающих к ним территорий. Эти услуги оказывает предприятие (исполнитель) по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно - гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов коммунального назначения. Второй тип коммунальной деятельности обладают ярко выраженными характеристиками клубного блага, характеризующегося совместным потреблением с ограниченным доступом. Соединение потребителей в коллективные общности может носить как вынужденный (принуждение), так и добровольный характер.

Третий тип коммунальных услуг предназначен для удовлетворения индивидуальных потребностей. Это предоставление услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжение, газоснабжение и отопление. Услуги третьего типа обладают некоторой степенью делимости и исключаемости, благодаря чему становится возможной индивидуализация оплаты услуг. Возможность прямых расчетов с населением не означает того, что услуги при этом становятся чистым частным товаром. Проблема остается в том, что потребители лишены возможности осуществить индивидуальный выбор, а там, где нет индивидуального выбора, не может быть и рынка частных товаров (услуг). Их можно назвать условно исключаемыми из потребления.

В последнее время под влиянием технических и технологических новшеств, позволяющих создавать независимые предприятия, действующие на конкурентной основе, подобные представления применительно к стадии производства стали «размываться». При этом сетевая стадия, как правило, продолжает оставаться монопольной, а значит, появляется возможность поддержания «своего» производителя и дискриминации остальных. В таком случае теряется выгода от конкуренции на стадии производства, а прибыль на монопольной сетевой стадии будет увеличиваться, по существу, за счет общества.

По степени приемлемости конкурентных механизмов сферы деятельности могут быть разделены на три группы: реальная возможность применения конкурентных механизмов, ^ возможное с ограничениями применение конкурентных механизмов, невозможность или неприемлемость применения конкурентных механизмов.

Чтобы выяснить какие локальные блага можно отнести к тому или иному варианту, следует проанализировать следующие их характеристики: причины и цели государственного вмешательства в производство данного блага (социальная значимость); размер требуемых инвестиционных средств и их соотнесение с затратами на эксплуатацию; локализация полезности; полнота проявления свойств локальных благ; связь, форма и способы активного участия потребителя в процессе выбора качества и количества потребляемого блага; механизм выражения интересов потребителей; механизм включения частного сектора в производство; измеримость результатов; персонифицированность потребителя и механизм включения потребителей в процессы коллективного потребления.

В зависимости от комбинации указанных характеристик ясно, что меньшая мера проявления свойств несоперничества и неисключаемости из потребления товара будет объективно соответствовать большей экономической эффективности и практической целесообразности поиска рыночного механизма и структуры воспроизводства, кооперации частного и общественного секторов, уменьшения степени государственного участия в производстве данных благ, изменения его форм и способов.

Рынок локальных благ весьма специфичен и неоднороден, что проявляется в разной степени и склонности к монополизации. Тенденции к монополизации обусловлены, с одной стороны, характеристиками локальных благ, с другой стороны, их значимостью для общества. Большая часть локальных благ в силу их неисключаемости может эффективно производиться только монопольным образом и только государством. Эта категория локальных общественных благ может относиться как к разряду чистых локальных общественных благ (зеленые насаждения, чистота воздуха, уличное освещение), так и к разряду переполняемых общественных благ (дорожная сеть, свалки). Обеспечение этого вида услуг является прямой обязанностью городской администрации, заинтересованной в экономическом и культурном развитии города. При производстве и потреблении подобных муниципальных услуг, как правило, обнаруживаются пределы, связанные с ограниченностью производственных мощностей и эффекты переполнения. Развитие конкуренции для данной категории локальных благ возможно в направлении развития системы муниципальных заказов (контрактной системы), когда разъединяются функции заказчика и производителя.

Как правило, выделяют три причины, из-за которых муниципальные власти могут отказаться от присутствия частного сектора на данном сегменте рынка:

- низкая эффективность достижения социальных целей частными компаниями;

- возможность осуществления политических проектов;

- отсутствие у местных властей необходимых компетенций для управления контрактными и концессионными отношениями.

Следующий сегмент рынка локальных благ имеет естественно монопольную составляющую, когда функции издержек таковы, что при всех существующих уровнях спроса производство одной фирмой обходится дешевле, чем конкуренция между двумя или более фирмами. Коммунальные сетевые хозяйства являются постоянной локальной естественной монополией. Строительство водоочистных сооружений и биологических очистных сооружений, а в особенности сетей - водопровода и канализации, даже в небольших населенных пунктах требует крупных инвестиций. Эксплуатация, ремонт и замена сетей требуют значительных текущих затрат, которые почти не зависят от объема транспортируемой по этим сетям жидкости. Таким образом, здесь мы имеем ситуацию, типичную для естественных монополий, -практически непреодолимые входные барьеры, высокие затраты; однако с ростом объема средние и предельные затраты снижаются. Действие рассматриваемых естественных монополий ограничено территорией населенного пункта и, возможно, окрестностей.

Наиболее распространенным способом развития конкуренции на данном сегменте рынка локальных благ является инициирование конкуренции на стадии доступа к естественно-монопольному сегменту. Конкурсное распределение заказов на работу по эксплуатации объектов коммунального хозяйства позволяет привлекать в коммунальную сферу организации различных форм собственности. К сожалению, возможность конкурсного распределения коммунальных заказов имеется не везде, а только в крупных и отчасти в средних городах, располагающих достаточным количеством разнопрофильных организаций с относительной свободой выбора объемов работы и перемены направлений деятельности. С другой стороны, объемы работ по коммунальным заказам должны быть достаточно привлекательными и перспективными, чтобы указанные организации включились в конкурсную борьбу.

В целях привлечения инвестиций в сферу производства^локальных благ предлагается широкое внедрение метода концессий.

Концессионный инструментарий дает следующие преимущества:

• ограничение финансового участия бюджетов различных уровней;

• приток дополнительных инвестиций;

• создание конкурентной среды;

• вложение инвестором части денежных средств, используемых для реализации проекта непосредственно на территории его реализации, в виде приобретения части необходимых материалов, найма рабочей силы и пр.;

• создание дополнительного количества рабочих мест;

• повышение эффективности затрат (достижение тех же параметров качества при более низком уровне затрат), более высокие показатели качества при сохраненном уровне затрат;

• возможность дополнительного строительства, реконструкции и модернизации объектов в результате реализации проекта.

Федеральные органы власти неоднократно объявляли реализацию проектов в рамках концессионных соглашений одним из приоритетных направлений развития ЖКХ. Например, количество заключенных в сфере ЖКХ концессионных соглашений указано в числе индикаторов оценки эффективности программы «Жилище» и важнейших индикаторов оценки подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры». Более того, наличие конкуренции на рынке управляющих компаний является одним из условий предоставления финансовой поддержки регионам из средств Фонда содействия реформированию ЖКХ. Так в муниципальных образованиях, претендующих на помощь Фонда доля многоквартирных домов, находящихся под управлением частных управляющих организаций, должна составлять не менее 80 %.

Однако, успех процесса реформирования жилищно-коммунального комплекса целиком зависит от внесения соответствующих изменений в нормативно-законодательную базу. Кроме законов, важнейшим условием развертывания концессионной деятельности является наличие в стране соответствующей институциональной среды: органов законодательной и исполнительной власти (в ведении которых находятся вопросы законодательства в сфере концессий, их выдачи, надзора и контроля деятельности концессионных предприятий); финансово-экономических институтов, обеспечивающих инвестирование в концессии; независимых организаций, осуществляющих экспертизу концессионных проектов, управляющих компаний, отраслевых и иных ассоциаций и объединений и т.п. Отсутствие институциональной правовой, экономической, организационной) среды и механизма реализации партнерств - вторая фундаментальная причина, тормозящая их развитие в России.

Сочетание государственного регулирования и конкуренции позволяет использовать при реформировании рынка локальных благ специфические типы контроля конкурентно-монопольных отношений на данном рынке.

В контексте технологического развития уместно прогнозировать полное исчезновение технологически обусловленной коллективной формы потребления для многих видов товаров и услуг (услуги местной и межгородской телефонной связи, автономные крышные котельные в многоквартирных домах и солнечные батареи, индивидуальное водоснабжение и отопление в коттеджном строительстве). Эти блага превращаются в пучок персональных и делимых услуг, что стимулирует развитие межвидовой конкуренции. Некоторые сегменты можно характеризовать как конкурентные со свободными рыночными ценами взамен регулируемых.

С позиции теории рыночных структур это состояние можно охарактеризовать как переход от монополии к олигополии, но чаще от монополии к модели «доминирующая фирма и конкурентная окраина». Товары-заменители в общем объеме коммунальных благ занимают малую долю рынка. В зависимости от статуса населенного пункта и уровня платежеспособности населения конкурентное окружение может представлять как отмирающие, так и новые технологические уклады. Появляется ассиметричная рыночная структура, которая характеризуется следующими характерными чертами: это отраслевой рынок с несколькими фирмами, где большую долю рынка занимает одна фирма, по поведению приближающаяся к модели поведения монополиста, а остаточный спрос делят между собой небольшие фирмы-аутсайдеры, для которых цена доминирующей фирмы является ценой рынка.

Разные природно-климатические и экономические условия России способствуют формированию разной рыночной, управленческой, институциональной и информационной инфраструктуры производства локальных благ в разных регионах. Следовательно, и уровень конкуренции будет этих регионах разным, что зависит от уровня экономического развития (дотационный или донор), уровня занятости, интенсивности миграционных потоков. Рынок локальных благ относится к социально-значимому типу рынка, искусственно конструируемому государством. Уровень и тип конкурентной среды определяется государством.

Можно выделить основные причины, тормозящие развитие конкурентной среды в сфере производства локальных благ, сгруппировав их в следующие группы: экономические, управленческие, институциональные, информационные, психологические.

Основными тормозящими развитию конкуренцию причинами, на наш взгляд, являются административные ограничения, выражающиеся в предоставлении органами местного самоуправления и иными органами и организациями, наделенными правами указанных органов, преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, в том числе при выборе управляющей организации. К иным ограничениям входа на рынок следует отнести отсутствие необходимой информации, недостаточный уровень юридической грамотности и, как следствие, значительное число нарушений жилищного законодательства при исполнении обязанностей и реализации прав, предусмотренных ЖК РФ, что препятствует дальнейшему развитию конкуренции на анализируемом рынке.

Механизмы, понуждающие производителей локальных благ повышать свою эффективность, принципиально различаются в зависимости от условий, в которых действует поставщик. Если имеется возможность создания реальной конкуренции на рынке оказываемых услуг, то конкуренция - лучший и общепризнанный стимул. В такой ситуации, государство ослабляет или совсем отменяет меры тарифного администрирования, и сосредотачивается лишь на контроле за поведением субъектов рынка. Если же рынок носит монопольный характер, что характерно для большинства инфраструктурных компаний (теплоснабжение, водоснабжение, электрические сети), поведение государства у в лице федеральных, региональных и местных регулирующих органов играет важнейшую роль не только для защиты прав потребителей, но и для развития отрасли в целом. Особенно возрастает значение антимонопольного регулирования для пресечения антиконкурентных действий на данном рынке, поскольку в силу существования технологически обусловленного монополизма предприятия отрасли склонны к злоупотреблению доминирующим положением. Также действенным способом защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг от недобросовестных управляющих компаний может стать создание саморегулируемых организаций и компенсационного фонда. В случае, если управляющая компания причинит жильцам дома убытки, они должны быть компенсированы из специального фонда саморегулируемой организации, участниками которой обяжут стать всех игроков рынка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Каменев, Николай Александрович, 2011 год

1. О концессионных соглашениях. Федеральный закон от 21. 07. 2005 г. № 115 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 30.-ст. 3126.

2. О приватизации государственного и муниципального имущества. Федеральный закон от 21. 12. 2001 г. № 178 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 4. - ст. 251.

3. Об акционерных обществах. Федеральный закон от 26. 12. 1995 г. № 208 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. -ст. 1.

4. Об основах федеральной жилищной политики. Закон РФ от 24. 12. 1992. № 4218-1 //Российскаягазета.-23. 01.1993.

5. Федеральный Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-Ф3 от 6 октября 2003.

6. Федеральный закон РФ «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. №147-ФЗ.

7. Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» от 21.07.2007 г. № 185-ФЗл

8. Авакьян А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1996. №2.

9. Адаме Дж. Геоурбанистика в США. М. 1986.

10. Ю.Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации: Учебное пособие. Изд. Петрозаводского государственного университета, 2003 (http://media.karelia.ru).

11. П.Алебастрова И., Конституционные аспекты муниципального права в постсоциалистических странах // Право и жизнь. 1995. №7.

12. Александерсон Г., Экономическая структура городов США. М., "ИЛ". 1959.

13. Алимурзаев Г.А. Местное самоуправление и местные финансы: модель «муниципальной общины» II Российский экономический журнал, 1998. №5.

14. Альбах E.H. Управление муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2003.

15. Андреева Е.М. Правовой режим муниципальной недвижимости Юридический мир. 2001.

16. Ассель Г. Маркетинг: принципы и стратегии: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2001.

17. Астапов К. Реформирование электроэнергетики в Российской Федерации // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 6.

18. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., Аспект Пресс.1995.

19. Бабун Р. В. Американский федерализм и местное самоуправление// Регион: экономика и социология. 1994. №1.

20. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: Учеб. пособие. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.

21. Баженов С.И. Ярунгин A.B. Основные подходы к моделированию системы управления ЖКХ в условиях рыночных преобразований // Журнал экономической теории. 2008. № 4.

22. Баранова К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии.-М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2000.

23. Башмаков И. Способность и готовность населения оплачивать жилищно-коммунальные услуги // Вопросы экономики. 2004. № 4.

24. Белоусов М. Оценка влияния различных форм организации рынка вывоза мусора на издержки участников рынка и стоимость услуг // Финансы и бизнес. 2009. № 2. С. 89-101.

25. Белоусов М.Б. Анализ условий привлечения частных компаний к предоставлению локальных общественных благ (пример вывозы ТБО в России). Автореф. на соиск. .ст. к.э.н. Москва. 2010.

26. Берг О. О структуре модельного законодательства субъекта РФ в области местного самоуправления //Хозяйство и право. 2000. № 3.

27. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд.-М.: «Дело Лтд», 1994

28. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов. Пионер-Пресс, 2001.

29. Бузырев В., Чекаян B.C. Экономика жилищной сферы; Учебное пособие, М.: ИНФРА-М, 2003.

30. Бьюкенен Дж. Политическая экономия государства благосостояния //Мировая экономика и международные отношения, 1996^ №5.

31. Бьюкенен Дж. Сочинения. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». T.l./Пер. с англ. М.: Таурус-Альфа, 1997.

32. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: Учебное пособие. М., 2000.

33. Васильева Н.В. Жилищная сфера крупного города: проблемы управления и стратегия развития. СПб.: СПбГИЭУ, 2002. - 276 с.

34. Васильева Н.В., Кирсанов С.А. Опыт Финляндии: договорные отношения арендодателя с жильцами // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2001. -№3.

35. Вебер М. История хозяйства. Город Пер. с нем.- М.: Канон-ПрессЦ, Кучково поле, 2001.

36. Великанов H.A. Французский опыт ЖКХ // ЖКХ. 2008. № 5.

37. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.: «Наука», 1996.

38. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учеб. пособие. М Дело, 1998.

39. Воронина Н.В. Экономика городского хозяйства.: Учебное пособие.-Хабаровск: Изд-во Хабар.гос.тех,Ук-та.2005,-135с

40. Восколович H.A., Жильцов E.H., Еникеева С.Д. Экономика, организация и управление общественным сектором. М., 2008.

41. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М.: Норма-Инфра-М, 2000.

42. Газарян A.B. Создание законодательной среды для развития местной демократии и основные принципы формирования муниципальных структур //Город как самоорганизующаяся система. Обнинск: Институт муниципального управления, 1997.

43. Герасименко В. Современная рыночная экономика и общественные блага// Российский экономический журнал. 1999. №9-10.

44. Герасименко Г. Опыт земского самоуправления в России //Проблемы теории и практики управления. 1995. №5.

45. Герасимов А. П. Местное самоуправление и местная полиция во Франции / Ред. Мякишева В. М. -М.: Акад. МВД РФ, 1992.

46. Гибилиско С. Альтернативная энергетика без тайн. Эксмо. 2010.

47. Гневко В.А. Государственное и муниципальное управление. Менеджмент территорий и отраслей. СПб.: Бизнес-центр, 2001.

48. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. № 1.

49. Государственное управление и самоуправление: Очерки истории Авт.кол.: Семьянинов В. П., Кожурин В. С, Петров В. Т. и др.; Рос. акад. службы при Президенте РФ. М., 1995.

50. Грибанова Г. И. Местное самоуправление в Западной Европе. Сравнительный анализ политико-социологических аспектов. — СПб.: РГУ, 1998.53 .Гринберг Р., Рубинштейн А. Экономическая социодинамика. М., 2000.

51. Гутман Г.В., Дигшина О.Б., Звягинцева О.П. Общественные блага в транзитивной экономике. М. ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004.

52. Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986.

53. Донскова М.В. Услуги и критериальный подход деления народного хозяйства // Современные услуги: природа, подходы к-классификации, качество: Приложение к «Вестнику ИГЭА» №1. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.

54. Дюран Э. Местные органы власти во Франции. Москва, 1996.

55. Евдокимов Н.С. Реформы ЖКХ в Хабаровском крае // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №1

56. Ершова С.А. Методология и методы управления собственностью в жилищном комплексе социальной сферы города / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб, 2000.

57. Жилищная политика местных властей: уроки западно-европейскогоопыта и реформы в России. СПб.: Наука, 2007.

58. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб.пособие.-М.: Изд-во МГУ, 1995.

59. Зотов В.Б. Муниципальное управление: Учеб. пособие для вузов, М.: ЮНИТИ, 2000.

60. Иванченко Е.Н. Финляндия: муниципальный сектор // ЖКХ. 2009. № 7.

61. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и его реформирования. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004.

62. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2005,- 340 с.

63. Каменева Е.А., Барулин СВ. Финансы жилищно-коммунального хозяйства. М.: Ось-89,2003.

64. Каменева Е.А. Реформа ЖКХ, или Теперь мы будем жить по-новому -Ростов н/Д, Феникс, 2006.

65. Каменева Е.А. Финансовая политика оздоровления жилищно-коммунального хозяйства. Саратов: Изд-во Сарат. гос. соц.-эком/ ун-та, 2007.

66. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000.73 .Кирсанов С.А. Управление жилищным фондом: как это делается в

67. Финляндии // Вестник Администрации Санкт-Петербурга, 2000. № 10.

68. Кныш М.И. Конкурентные стратегии. СПб., 2000.

69. Козлов М.С. Экономика природопользования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

70. Коммунальное управление в Финляндии. Хельсинки, 1985. - 230 с.

71. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, 1975.

72. Кривощеков В.Ю. Проблемы энергоносителей. М.: ПРИОР, 2003.

73. Крук М.Д. Современные формы и механизмы корпоративного управления: Методология и практика. М.: МО МАНПО, 2000.

74. Кутакова Т.Б. Опыт создания кондоминиумов за рубежом // ЖКХ. "2004.

75. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2001. № 4.

76. Лауринмяки Ю, Линкола Т., Прятта К. Местное и региональное управление в Финляндии. Союз местных органов самоуправления Финляндии, 1996.

77. Лексин В.Н., Швецов А. Незаметная реформа: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность // Российский экономический журнал. 1998, №1. с.34-44.

78. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов: муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М.: УРСС. 1999.

79. Линева Н.К. Особенности локальных общественных благ в транзитивной экономике. Автореф. на соиск. уч. ст. к.э.н. Челябинск, 2004.

80. Мартусевич Р. Конкурсы за концессии в отраслях естественных монополий в контексте тарифного регулирования // Вопросы экономики. 2008. №4.

81. Мартусевич P.A. Критерии выбора победителя в конкурсах за концессию в отраслях естественных монополий. Автореф. на соиск. . ст. к.э.н. Москва. 2008.

82. Мартусевич P.A. Сиваев С.Б., Хомченко Д.Ю. Государственно-частное партнерство в коммунальном хозяйстве. М., 2006.

83. Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1986.

84. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационные обзоры. М., 1994-2000.

85. Местное самоуправление во Франции. Посольство Франции в России. Издательство «Сканрус», 2000. 64 с.

86. Местные власти и рыночная экономика. Уроки западноевропейскогоопыта. СПб, 1996. - 295 с.

87. Милль Дж.С. Основы политической экономии. М/. Прогресс, 1980.

88. Могунова М.А. Государственное право Финляндии. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. 368 с.

89. Перцик E.H. География городов (геоурбанистика). М., «Высшая школа». 1991.

90. Питтман Р. Вертикальная реструктуризация инфраструктурных отраслей в странах с переходной экономикой / Московский центр Карнеги // Working Papers, 2003. No 1.

91. Плеханов A.C. Опыт стран ЦВЕ по управлению коммунальным хозяйством // Вопросы экономики. 2009. № 7.

92. Полищук JI. Нецелевое применение институтов: причины и следствия // Вопросы экономики. 2008. №4.

93. Портер М. Конкуренция. СПб., 2000.

94. Портер М. Международная конкуренция. М., «Международные отношения», 1993.

95. Практика реформы жилищно-коммунального комплекса. Фонд

96. Институт экономики города». М., 2004.

97. Раховская А.Н., Таги-заде Ф. Анализ механизмов ценовых отношений в коммунальной деятельности // Проблемы современной экономики. 2008. № 3 (27)

98. Рисе А. Основы муниципального хозяйства / Под ред. и с предисл. М.Д. Загряцкова Рига: Изд. «Наука и жизнь», 1914.

99. Рубинштейн А.Я. Экономика общественных преференций. Спб. 2000.

100. Сабади П. Солнечный дом. М., Стройиздат. 1981.

101. Садыков A.C., Данильчев Ю.В. Менеджмент в городском хозяйстве. Учеб. пособие для студентов / Гос. акад упр. М.: 1995.

102. Семенов K.P. Устройство и функционирование электростанций. -М.: Дело, 2003.

103. Симионов Ю,Ф. Экономика жилищно-коммунального хозяйства: Учебное пособие. Москва: ИКЦ «МарТ». 2004.-208 с,

104. Симионов Ю.Ф., Дрозд Н.И. Жилищно-коммунальное хозяйство: Справочник. Москва: - ИКЦ «МарТ». 2004 -272 с.

105. Справочник современного инженера жилищно-коммунального хозяйства/под ред. проф, JI.P. Маиляна. Ростов на Дону: Феникс» 2005.

106. Станкевич Н.О. Бюджетные ассигнования на покрытие убытков.// Жилищно-коммунальное хозяйство. 2003. №10.

107. Строуп Р., Гвартни Дж. Азбука экономики / http://bookz.ru/authors/stroup-r/strouprO 1/1 -stroupr01 .html

108. Студенцов В. Государство и естественные монополии // МЭМО. 1995. №9.

109. Сурков В. Управление рисками в сфере естественных монополий // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 6.

110. Таги-Заде Ф.Г. Затратные цены как антистимулы.// Жилищно-коммунальное хозяйство. №4.2003.

111. Таги-Заде Ф.Г. Налоговая система с саморегулирующим механизмом.// Жилищно-коммунальное хозяйство. 2003. №3.

112. Таги-Заде Ф.Г., Ряховская А.Н. Экономическая теория коммунальной деятельности. Учеб. пособие. М.: Институт экономики и антикризисного управления, 2000.

113. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вестник ЛГУ. Сер. 5. Экономика. 1991. Вып. 3.

114. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учебник. М.: Дело,2000.

115. Финансирование создания и модернизации инфраструктурных объектов транспорта и коммунального хозяйства/Под редакцией Жана-Ива Перро и Готье Шателю. Издат.ФНИМиД. 2002.

116. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1998.

117. Формирование системы распределения ресурсов общественного сектора в России. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2000.

118. Чекалин B.C. Стратегическое управление в городском хозяйстве: Учебное пособие. СПб.: СПбГИЭУ. 2004.-135 с.

119. Шкаратан О.И. Этно-социальные проблемы города. М. 1986.

120. Шомина Е.С. Самоорганизация жителей на локальном уровне. Отчет о научно-исследовательской работе. Лаборатория исследования гражданского общества ГУ ВШЭ, 2007.

121. Шрейдер Ю.А., Что такое расстояние? М., Физматгиз. 1963.

122. Экономика общественного сектора/ Под ред. Жильцова Е., Лафея Ж. М., 1998.

123. Якобсон Л. Государственный сектор экономики. М., 2000.

124. Янковский К.А. Естественные монополии в системе экономических отношений. М., 2000.

125. Янковский Н.Я. Правовые основы функционированиякоммунального хозяйства в Европейских странах. Владивосток: Сфера ЖКХ, 2007.

126. Ярославцева Т. Концессии как форма сотрудничества власти и бизнеса (результаты и проблемы) // Власть. 2009. № 9.

127. Bailey R.W. Uses and Minuses of Privatization / Hanke S.H. (Ed.) Prospects for Privatization. — Academy of Political Science: New York, 1987.

128. Bresnahan Т., Reiss P. Entry and Competition in Concentrated Markets. Journal of Political Economy. 1991. 99(5).

129. Caves R. and associates. Industrial Efficiency in Six Nations. Massachusetts. 1992.

130. Derycke P.H. & Gilbert G., Economie Publique Locale. P., Economica.1988.

131. Fujita M. Urban Economic Theory. Cambridge (UK) NY, Cambridge University Press. 1990.

132. Henderson V. Economic Theory & The Cities. Orlando (Florida). Academic Press. 1985.

133. Musgrave R. The Theory of Public Finance. N. Y.: McGraw-Hill, 1959/

134. Oates W. Fiscal Federalism. N. Y.: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1972.

135. Savas E.S. Privatization: The Key to Better Government. — Chatham House: Chatham, New Jersey, 1987.

136. Tiebout Ch. A Pure Theory of Local Expenditures // Journal of Political Economy. October 1956. 64.

137. Torii Akio Technical Efficiency in Japanese Industries/ In Caves, Richard and Associates, Industrial Efficiency in Six Nations. Cambridge. 2000.148. http://www.smartcat.ru/catalogue.shtml (электронная библиотека)149. www.fac.gov.ru