Влияние естественных и локальных монополий на развитие аграрной сферы и компенсационные механизмы антимонопольного регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Мищенко, Валерий Михайлович

• Мищенко, Валерий Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мищенко, Валерий Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРИНЦИПЫ ДЕФИЛИРОВАНИЯ И ИДЕНТИФИКАЦИИ МОНОПОЛЬНЫХ РЫНОЧНЫХ СТРУКТУР И ФОРМИРОВАНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Историко-генетический анализ естественной монополии и эволюция ее дефиниций в экономической теории.

1.2. Идентификация степени монополизации в рамках теории отраслевых рынков.

1.3. Институционализация антимонопольного регулирования в России

1.4. Механизм антимонопольного регулирования в условиях переходной экономики.

2. МОДЕЛЬ ДВОЙНОГО ПРЕССИНГА В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ И СТРАТЕГИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

2.1. Анализ рыночной структуры агропромышленного комплекса России.

2.2. Сельскохозяйственное производство и несовершенная конкуренция в АПК: модель внутрисекторного взаимодействия.

2.3. Естественные монополии и АПК: механизм межсекторного взаимодействия.

2.4. Концепция антимонопольного регулирования в теории сельскохозяйственного производства в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние естественных и локальных монополий на развитие аграрной сферы и компенсационные механизмы антимонопольного регулирования»

Формирование механизма эффективного взаимодействия в агропромышленном комплексе (АПК) является, с одной стороны, важнейшим фактором социально-экономического развития и достижения продовольственной безопасности, а с другой - представляет одну из наиболее проблемных сфер российской экономики. Сложившаяся в плановой системе структура меж- и внутрисекторно-го взаимодействия АПК характеризуется наличием монопольной власти со стороны ряда экономических субъектов: естественных и локальных монополистов топливно-энергетического и транспортного комплексов, а также крупных олиго-полистических структур в рамках самого АПК. Монополии, воздействующие на экономику АПК в целом и наиболее конкурентную его сферу - сельскохозяйственное производство - в частности, достаточно устойчивы и нередко взаимозависимы, что обусловливает необходимость формирования адекватных экономической практике и специфике АПК институтов антимонопольного регулирования, компенсирующих негативные эффекты монопольной власти.

В связи с этим особую актуальность приобретает как теоретическое осмысление сложившейся в России системы антимонопольных институтов, так и разработка концепции антимонопольного регулирования с учетом специфики взаимодействия отдельных сфер АПК друг с другом и со смежными отраслями российской экономики.

Степень разработанности проблемы. Проблемам монополизма, антимонопольной политики экономическая теория уделяет достаточное внимание, начиная с конца XIX в. Теоретические основы механизма реализации монопольной власти и функционирования рынков с несовершенной конкуренцией разработаны А. Маршаллом:, Дж. Робинсон, П. Самуэльсоном, Э. Чемберлином и др.

Анализ концепций и используемых показателей монопольной власти в теоретическом и практическом аспектах проведен С. Авдашевой, А. Вурос, Н. Розановой, Ж. Тиролем и др.

Направления, инструменты государственного антимонопольного регулирования и последствия их реализации в условйях развитого рынка и переходной экономики охарактеризованы Р. Агаевым, А. Антощенко, Л. Бадаловым, А. Ба-рышевой, В. Ворожейкиным, О. Жидковым, А. Колесовым, О. Шальман и др.

Исследования экономики агропромышленного комплекса нашли отражение в работах А. Александрова, О. Белокрыловой, А. Булатова, В. Гарькавого, В. Зволинского, А. Зельднера, В. Кузнецова, В. Овчинникова, А. Тарасова, Л. Усен-ко и др.

Значительный вклад в исследование проблем формирования и последствий проведения аграрной политики внесли А. Ионов, Р. Гайсин, И. Куликов, В. Милосердое, И. Солдатова, Е. Серова и др.

Однако принципы формирования и направления антимонопольного регулирования в отдельных секторах АПК и сопряженных с ним отраслях на основе учета механизмов меж- и внутрисекторного взаимодействия в научной литературе разработаны недостаточно, что требует углубления исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе анализа сформировавшейся структуры взаимодействия отдельных сфер АПК друг с другом и со смежными монополизированными отраслями российской экономики выработать концептуальные принципы формирования эффективной системы антимонопольного регулирования, обеспечивающие компенсацию негативных эффектов естественных и локальных монополий на развитие АПК.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач: -выявить историко-генетические основы существования естественной монополии и охарактеризовать эволюцию ее дефиниций в экономической теории;

-проанализировать направления и инструментарий идентификации степени монополизации в рамках теории отраслевых рынков; -определить этапы и формы институционализации антимонопольного регулирования в России; -сформулировать основные принципы антимонопольного регулирования в переходной экономике;

- проанализировать характер рыночной структуры АПК России;

- исследовать модель внутрисекторного взаимодействия в АПК; -проанализировать механизм межсекторного взаимодействия российского

АПК с сопряженными отраслями; -разработать компенсационные механизмы антимонопольного регулирования для АПК.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является апк переходной экономики. Предметом исследования выступают отношения субъектов апк с естественными и локальными монополиями в процессе формирования эффективной институциональной системы антимонопольного регулирования на основе учета специфики взаимодействия отдельных сфер апк друг с другом и со смежными отраслями экономики. Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции отечественных и зарубежных ученых в области исследования отношений в агропромышленном комплексе, монопольных рыночных структур и формирования антимонопольного регулирования, реализующие методологические принципы неоклассического, политико-экономического, институционального направлений, а также теорий переходной экономики, отраслевых рынков и экономической политики, экономию! аграрного сектора. Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе исследования влияния монополистических структур на развитие АПК и разработки механизма антимонопольного регулирования в интересах его развития использованы категориальный, субъектно-объектный, историко-генетический подходы, а также методы сравнительного, экономико-статистического анализа, экономико-математического моделирования, системный подход.

Категориальный анализ реализован при исследовании содержания категорий «монополия», «естественная монополия» и «антимонопольное регулирование»; историко-генетический применялся при исследовании этапов становления и развития институтов антимонопольного регулирования в России; экономико-статистический - при обработке данных в целях расчета показателей степени концентрации и монополизации российской нефтегазовой отрасли; сравнитель-ньш анализ - при характеристике последствий применения отдельных мер антимонопольного регулирования; субъектно-объектный анализ использовался при характеристике рыночной структуры агропромышленного комплекса России; системный подход применялся при исследовании механизма взаимодействия отдельных сфер агропромышленного комплекса друг с другом и с сопряженными отраслями.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили данные Госкомстата РФ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, а также Ставропольского территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ. Нормативно-правовую базу составили Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, федеральные и региональные нормативные акты в области антимонопольного регулирования и защиты конкуренции.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных принципов формирования эффективной системы антимонопольного регулирования, обеспечивающей компенсацию негативных эффектов естественных и локальных монополий на развитие АПК на основе учета специфики сложившихся институтов внутрисекторного взаимодействия его сфер и межсекторного взаимодействия АПК с сопряженными монополизированными отраслями.

Основные положения, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.01 - «Экономическая теория»:

1. Рыночные структуры современного российского АПК включают: локальные монополии (локальные монопсонии) в масштабах региональных товарных рынков (отрасли переработки сельскохозяйственной продукции); естественные монополии, представленные либо моделью доминирующей фирмы (газовая отрасль), либо чистой монополией (электроэнергетика); олигополистические структуры (производство сельскохозяйственной техники); деконцентрированные отрасли (сельскохозяйственное производство).

2. Монополии, поставляющие ресурсы селу, разделяются на две группы: связанные непосредственно с сельским хозяйством, а потому от его спроса так или иначе зависимые, и выступающие монополистами для всех отраслей экономики и ориентирующиеся на более благоприятные из них: монополисты первого типа подвержены определяющему влиянию негативных тенденций сельскохозяйственного производства, в то время как монополисты второго типа имеют реальную возможность повышения прибыльности за счет роста цен, так как уровень платежеспособности в прочих отраслях народного хозяйства значительно выше, чем в сельском хозяйстве.

3. Сложившаяся локально монополизированная структура I и III сфер АПК во многом обусловлена структурой экономических связей, существовавшей в плановой экономике, важнейшим элементом которой была жесткая планово-распределительная привязка поставщиков и потребителей продукции. В настоящее время высокая степень локального монополизма поддерживается введением межрегиональных барьеров, ростом транспортных расходов и тарифов.

4. Применение неэффективных компенсационных механизмов государственного регулирования тарифов естественных монополий приводит к масштабному переливу экономических ресурсов из немонополизированного сектора российской экономики в монополизированный, что ведет к скрытому субсидированию естественных монополий за счет немонополизированной части российской экономики: несмотря на активное противостояние, продолжается рост тарифов на продукцию естественных монополий, в то время как цены производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию снижаются. Неблагоприятный ценовый тренд крайне негативно отражается на экономике АПК, вызывая рост задолженности сельского хозяйства перед естественными "монополиями и требует разработки новых компенсационных механизмов антимонопольного регулирования.

По специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство) »:

1. С переходом к рыночным отношениям структура внутрисекторного взаимодействия российского АПК претерпела значительные изменения, связанные, прежде всего, с преодолением деформации его структуры в пользу сельского хозяйства, характерной для плановой экономики, что привело к изменению соотношения экстенсивных и интенсивных факторов развития сельского хозяйства в сторону расширения сферы действия экстенсивных факторов.

2. На российском рынке сельскохозяйственной техники (1 сфера АПК) сложилась мягкая олигополистическая структура, представленная крупными производителями тракторов (90%) и комбайнов (93%) и небольшими производителями средней и малой сельхозтехники, выпускающих достаточно широкую номенклатуру продукции для потребителей различных отраслей. Рынок минеральных удобрений сегментирован и включает три элемента, представленных производителями азотных, фосфорных и калийных удобрений: производство азотных удобрений слабо концентрировано, фосфорных - умеренно концентрировано, а структура рынка калийных удобрений формально представляет собой дуополию, фактически являясь, однако, монопольной структурой.

3. Сельское хозяйство на момент начала реформ было одной из немногих отраслей с развитым потенциалом внутриотраслевой конкуренции и низким конкурентным потенциалом в межотраслевых взаимосвязях. При отсутствии адекватной рыночной инфраструктуры предприятия сопряженных с сельскохозяйственным производством сфер превратились в локальных монополистов и использовали свое положение для занижения закупочных (низкая монополия) и завышения розничных цен. В результате современная III сфера российского АПК представляет собой совокупность локально монополизированных структур.

4. Государственная аграрная политика должна, в первую очередь, включать формирование следующих эффективных компенсационных механизмов антимонопольного регулирования в отраслях, являющихся естественными монополиями, и в отношении отраслевых и локальных монополистов в рамках АПК:

- реальное ограничение доходности предприятий-монополистов через установление максимальных отпускных и минимальных закупочных цен;

- выработку критериев отнесения посреднических и перерабатывающих предприятий к категории монополистов;

- проведение санационных мероприятий в отношении машиностроительных предприятий I сферы АПК;

- повышение покупательной способности сельскохозяйственных товаропроизводителей путем развития системы поддерживаемого государством лизинга техники и прочих ресурсов на конкурсной основе.

5. Монопольный диктат со,стороны предприятий III сферы АПК комплекса вынуждает сельскохозяйственных производителей развивать собственную базу переработки — в основном на мелких подсобных малопроизводительных предприятиях, что оказывает некоторое конкурентное давление на крупные перерабатывающие предприятия, но с другой стороны, ведет к изъятию из сельского хозяйства значительных инвестиционных ресурсов. Для компенсации негативных эффектов монополизма посреднических структур, кроме стимулирования процессов кооперирования и развития собственной торговли, необходимо ввести механизмы регулирования их доходности через установление предельных долей в структуре розничной цены на продовольствие и др. сельскохозяйственную продукцию.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в построении моделей меж- и внутрисекторного взаимодействия АПК с монополизированными обслуживающими и снабжающими отраслями и разработке на этой основе концепции антимонопольного регулирования сопряженных с сельскохозяйственным производством монополистических структур и проявлений через формирование эффективных компенсационных механизмов, снижающих негативное влияние локальных и естественных монополий на развитие сельского хозяйства. Конкретно элементы новизны реализуются в следующем:

По специальности 08.00.01 - «Экономическая теория»:

1. Обосновано, что монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов представляет собой неформальное следование экономическим институтам, направленное на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и приводящее к ущемлению частных или публичных интересов в сфере конкуренции, что позволило выделить индивидуальные и контрактные институты монополистической деятельности хозяйствующих субъектов и органов государственной власти и определить антимонопольную политику как институционально оформленную систему регулирования монопольной власти.

2. Исследована эволюция институциональной системы антимонопольного регулирования в российской экономике, что позволило выделить 5 этапов ее генезиса (создание формального антимонопольного института первого уровня и системы антимонопольных организаций, построенных по принципу федеральной вертикали; закрепление института антимонопольного регулирования на первом институциональном уровне; окончательное оформление направлений российской антимонопольной политики на внутренних товарных рынках, оформление специализированных антимонопольных институтов в сфере естественных монополий, реализация дихотомии института и организации в антимонопольном их регулировании; создание формального института антимонопольного регулирования в области внешнеторговой деятельности; формирование специализированного института антимонопольного регулирования на рынке финансовых услуг) и показать, что дальнейшее развитие антимонопольных институтов осуществляется в направлении их совершенствования в тех же сферах применения.

3. На основе расчета косвенных показателей рыночной власти фирмы, используемых в теории отраслевых рынков (индексов Херфиндаля-Хиршмана, концентрации по 3 крупнейшим компаниям, Холла-Тайдмана, относительной концентрации по 5 крупнейшим компаниям и показателя фактической энтропии рыночных долей) проанализирована степень монополизации нефтегазовой отрасли России и ее динамика, что позволило выявить слабую или умеренную степень ее монополизации, продемонстрировав при этом несогласованность динамики и существенные различия в характере трендов монополизации в отрасли, и определить источники монопольного воздействия на сельское хозяйство.

4. Доказано, что сельскохозяйственное производство, являясь деконцен-трированным, подвержено значительному негативному воздействию таких сопряженных несовершенно конкурентных отраслей, как естественные монополии, олигополии сельхозмашиностроения и локальной монополии агроперерабаты-вающей отрасли, что позволило выделить три направления антимонопольного регулирования, обеспечивающего стимулирование развития сельского хозяйства: регулирование I и III сфер АПК, общее антимонопольное регулирование деятельности естественных монополий и контроль над государственными органами и формируемыми институтами с целью недопущения принятия законодательных актов с нарушением действующего антимонопольного законодательства.

По специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство) »:

1. Построена модель внутрисекторного взаимодействия сфер АПК, что позволило выявить принцип двойного прессинга на деконцентрированное сельскохозяйственное производство со стороны локально монополизированных I и III сфер АПК, устанавливающих монопольно высокие цены на средства производства для сельского хозяйства (высокая монополия) и монопольно низкие закупочные цены на продукцию аграрного сектора (низкая монополия), и показать, что действующие формальные антимонопольные институты нарушаются внутренними монополиями не только по отношению к центральной сфере АПК -сельскому хозяйству, но нередко ими устанавливаются также монопольно высокие цены на произведенную продукцию, делая продовольственные товары недоступными большинству населения и снижая спрос на сельскохозяйственное сырье.

2. Обосновано, что локальные монопольно высокие цены предприятий I и III сфер АПК ограничены сверху: предприятия, представляющие другой территориальный сегмент, являются потенциальными конкурентами и способны вступить в конкурентные отношения при реализации условий паритетности цен с учетом транспортных статей издержек. Это позволило построить модель преодоления локального монополизма на основе развития инфраструктурных, прежде всего, транспортных отраслей.

3. Доказано, что локальная замкнутость рынков обусловливает отсутствие у предприятий I сферы АПК заинтересованности во внедрении результатов НТО, что в долгосрочной перспективе ведет к завышенному уровню издержек и, соответственно, поддержанию более высоких цен, не оправданных с точки зрения потенциально возможной экономической эффективности, что позволило, с другой стороны, обосновать способность предприятия удерживать неоправданно высокую цену на свою продукцию только при наличии определенной монопольной власти на рынке.

4. Выявлено, что сформировавшаяся структура локального монополизма в I и П1 сферах АПК России, во многом обусловливающая негативные тенденции развития сельского хозяйства, в свою очередь, также подвержена существенному негативному влиянию внешних по отношению к АПК естественных монополистов, что позволило обосновать принцип мультипликативного воздействия естественных монополий на экономику сельского хозяйства через инициацию мультипликативно индуцируемого эффекта роста цен на основе лаговой динамики, а также построить модель межсекторного взаимодействия АПК и естественных монополий.

5. Доказано, что важнейшим фактором развития сельского хозяйства является введение компенсационных механизмов антимонопольного регулирования для преодоления двойного прессинга высокой и низкой монополий и формирование эффективного механизма внутрисекторного взаимодействия, что позволило разработать основные принципы обеспечения внутрисекторного взаимодействия в агропромышленного комплекса на первом уровне через развитие лизинга и ограничение высокой локальной монополии, а на втором - через создание эффективно функционирующих вертикально интегрированных структур в АПК, позволяющих, в частности, осуществлять точечные инвестиции; развитие собственной торговой сети сельскохозяйственных производителей, в то числе на основе кооперирования; формирование государственной политики регулирования лимитов структурных элементов розничной цены на продукцию аграрного сектора на основе установления максимальных границ наценок.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке принципов антимонопольного регулирования, обеспечивающих компенсацию негативного влияния на сельское хозяйство естественных и локальных монополий на основе учета специфики внешнего и внутрисекторного взаимодействия отдельных сфер АПК в модели двойного прессинга.

Теоретические выводы исследования могут быть использованы:

- в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, теории экономической политики, экономике аграрной сферы, теории переходной экономики, а также при разработке специальных теоретических учебных курсов «Антимонопольное регулирование в АПК», «Принципы взаимодействия отдельных сфер АПК»;

- при разработке государственных и региональных концепций развития АПК и антимонопольного регулирования.

Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию принципов антимонопольного регулирования с учетом специфики внешнего и внутрисекторного взаимодействия отдельных сфер агропромышленного комплекса.

Апробация работы. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях в Ставрополе, Кисловодске. Автором разработан и апробирован в Ставропольском аграрном университете специальный теоретический курс «Антимонопольная политика в рыночной экономике».

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 9 публикациях общим объемом 12,3 п.л.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, 8 параграфов, объединенных в две главы, в которые включены 11 рисунков, 11 таблиц и 1 схема, а также заключения, списка использованной литературы из 245 наименований и 21 приложения. Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется степень разработанности поставленной

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Мищенко, Валерий Михайлович

Заключение

Проведенное исследование структуры взаимодействия отдельных сфер агропромышленного комплекса друг с другом и со смежными отраслями российской экономики, а также принципов формирования антимонопольного регулирования агропромышленного комплекса и сопряженных отраслей позволило получить следующие выводы методологического, теоретического и прикладного характера:

1. Монополистическая деятельность в экономическом смысле определяется установлением власти на рынке с целью извлечения прибыли за счет установления цены выше конкурентного уровня на протяжении длительного периода времени. Общая трактовка монополии сводоРг ее к понятию экономической привилегии вообще, проявляющейся в самых различных сферах экономической деятельности. При таком подходе монополия определяется как «преимущественное» (а нередко исключительное) право в какой-либо сфере деятельности государства, ведомства, организации, предприятия, позволяющее им навязывать контрагентам особые условия взаимоотношений, выгодные для монополиста. Детализированная трактовка монополии сводит понятие монополии к экономической привилегии хозяйствующего субъекта, существующей только в одной из сфер экономической деятельности - на рынке.

2. Признаки неэластичности спроса, отсутствия товаров-заменителей и импорта не являются ключевыми, принципиальными, неотъемлемыми и существенными характеристиками рынка естественной монополии. Естественная монополия - это монополия, которая существует благодаря высокой экономии на масштабе производства, позволяющей одному предприятию на рынке удовлетворить весь рыночный спрос при меньших издержках, чем при наличии нескольких предприятий, что обусловлено, главным образом, значительным снижением удельной стоимости основных фондов по мере увеличения мощности.

3. В историческом процессе развития монополий в России выделяются пять основных этапов: первый этап (заканчивается НЭПом) характеризуется, с одной стороны, активизацией частной торговли, производственных кооперативов, а с другой - созданием крупной национализированной промышленности, представленной трестами и синдикатами; второй этап (1929-1956 гг.) отличается развитием централизованного государственного управления и формированием государственного монополизма; для третьего этапа (19571965 гг.) характерна относительная децентрализация властно-хозяйственных отношений административно-командной экономики и создание локально-территориальных монопольных структур; в четвертый период (1965-1987 гг.) происходит дезинтеграция функций экономического центра, создание завершенных монополий, полностью доминирующих на всех отраслевых рынках при отсутствии конкурентов; пятый этап (с 1988 г.) - перестройка экономической политики в стране, либерализация экономики, демонополизация и развитие конкурентной среды.

4. Отношение общества и государства к различным формам несовершенной конкуренции двойственно вследствие противоречивой роли монополий в экономике страны. С одной стороны, монополии могут ограничить выпуск продукции и установить более высокие цены в силу своего монопольного положения на рынке, что вызывает нерациональное распределение ресурсов и обусловливает усиление неравенства доходов. С другой стороны, аргументы в пользу монополий основаны на утверждении, что продукция монополистических компаний зачастую отличается высоким качеством; монополии обычно раньше всех начинают выходить из кризиса, тем самым, сдерживая спад производства и безработицу; обладая достаточными средствами для успешного проведения научных исследований и разработок, монополизация воздействует на повышение эффективности производства. Рынок монополии приводит к определенным потерям благосостояния.

5. Монопольная цена - особый вид рыночной цены, которая устанавливается на уровне выше или ниже стоимости товара, в целях получения монопольного дохода. Монополии устанавливают два вида монопольных цен, с помощью которых формируется механизм монополистического обогащения за счет остальной части общества, - монопольно высокую цену на свою продукцию и монопольно низкую на закупаемые товары, выступая как монопсо-ния.

6. Показатели рыночной власти фирмы разделяются на прямые — их значение непосредственно показывает степень влияния фирмы на рынок — и косвенные — они характеризуют рыночную ситуацию в целом, исходя из которой можно понять степень независимости фирмы при принятии рыночных решений. К прямым показателям относятся: индекс Бейна, индекс Тобина, индекс Лернера. Среди косвенных показателей можно выделить: индекс Херфиндаля-Хиршмана, индекс концентрации, коэффициент относительной концентрации, коэффициент энтропии, дисперсию рыночных долей, коэффициент Джини, индекс Холла-Тайдмана. Косвенные показатели наиболее применимы на практике и составляют основу определения степени монополизации рынка. В то же время результаты расчета косвенных показателей монополизации зачастую не только свидетельствуют о разной степени монополизации, но демонстрируют различный тренд динамики монополистических проявлений.

7. Анализ степени монополизации нефтегазовой отрасли России в 1998-2001 гг. проведен на основе расчета различных косвенных показателей рыночной власти фирмы, используемых в теории отраслевых рынков, по трем категориям данных, каждая из которых имеет свой экономический смысл. Показатели концентрации, рассчитываемые по объёму российской реализации (ОРР), показывают степень монополизации внутрироссийского рынка нефти и газа, то есть уровень его неконкурентности. Показатели концентрации, рассчитываемые по объёму экспортной реализации (ОЭР), характеризуют способность (по меньшей мере, потенциальную) влияния крупнейших фирм отрасли нефти и газа России на условия экспорта отраслевого продукта из страны. Показатели концентрации, рассчитываемые по объёму валовой реализации (ОВР), характеризуют степень концентрации доходов в отрасли. Несмотря на то, что рассчитанные косвенные показатели монополизации российской нефтегазовой отрасли свидетельствуют о слабой или умеренной степени монополизации, их динамика не является согласованной и демонстрирует различные тренды монополизации в отрасли.

8. Антимонопольная политика является институционально оформленной системой регулирования монополистических тенденций и деятельности, основанной на соблюдении формальных институциональных механизмов, которые реализуются, прежде всего, в законодательстве. Монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов представляет неформальное следование экономическим институтам, направленное на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и приводящие к ущемлению частных или публичных интересов в сфере конкуренции.

9. Антимонопольная политика в узком смысле реализуется через законодательные ограничения и запреты в отношении монополистического поведения, контроль слияний, регулирование цен. Однако политика поддержки конкуренции как более широкая и комплексная задача включает помимо этого и ряд других элементов. К ним относятся разработка и принятие соответствующего законодательства; создание механизма его реализации — специализированного регулирующего органа или системы органов, обладающих правом надзора за соблюдением хозяйственного (антитрестовского) законодательства и возбуждения судебных исков, а также особой системы или придание ее функций действующей системе; методы и формы поддержки конкуренции в рамках государственных контрактов и закупок; политика стимулирования и поддержки предпринимательства, как крупного, так и мелкого, реализуемая через предоставление лицензий, передачу технологий и готовых производств, развитие совместных исследований и предпринимательства, поощрение создания инновационных центров, центров регионального развития, передачи технологии, научно-технической информации.

10.Выделены два направления антимонопольной политики. К первому относятся формы и методы регулирования, назначение которых состоит в либерализации рынков. Не затрагивая монополию как таковую, они нацелены на то, чтобы сделать монополистическое поведение невыгодным. Сюда относятся меры по снижению таможенных тарифов, количественных ограничений, улучшение инвестиционного климата, поддержка малого бизнеса. Второе направление объединяет меры непосредственного воздействия на монополию - финансовые санкции в случае нарушения антимонопольного законодательства вплоть до раздела компании на части.

11. Функционирование и развитие АПК основано на тесном внутрисек-торном взаимодействии трех взаимосвязанных сфер на двух уровнях: между I и II сферами на основе поставки средств производства сельскому хозяйству и между II и III сферами - на основе закупки у сельскохозяйственных производителей продукции для дальнейшей переработки и реализации конечному потребителю. С началом перехода к рыночным отношениям структура внут-рисекторного взаимодействия российского АПК претерпела значительные изменения, связанные, прежде всего, с деформированной его структурой в пользу сельского хозяйства в период административно-командного управления экономикой, что привело к изменению соотношения экстенсивных и интенсивных факторов развития сельского хозяйства в сторону экстенсивных. Кроме того, анализ демонстрирует весьма неэффективное использование ресурсов в аграрном секторе: на их приобретение затрачивается больше средств, чем они приносят конечного продукта.

12. На российском рынке производства сельскохозяйственной техники сложилась мягкая олигополистическая структура из двух основных групп производителей сельхозтехники как по объемам производства, так и по каналам сбыта продукции. В первую группу входят крупные заводы-гиганты, производители тракторов и комбайнов, которые производят почти 90% тракторов и 93% комбайнов. Во вторую группу входят все остальные заводы, не вошедшие в группу гигантов, это небольшие и мелкие заводы средней и малой сельхозтехники, производящие достаточно широкую номенклатуру продукции для широкого круга потребителей.

13.Предприятия, производящие минеральные удобрения, разделяются на три группы: производители азотных, фосфорных и калийных удобрений. Каждый из сегментов производства минеральный удобрений относительно независим от остальных и обладает специфической структурой. Производство азотных удобрений слабо концентрированно. Производство фосфорных удобрений умеренно концентрированно. Структура рынка калийных удобрений формально представляет собой дуополию, однако контроль над данными компаниями находится у единой группы предприятий, т.е. по сути производство калийных удобрений монополизировано. При этом существует сегментация рынка минеральных удобрений: российский производитель удобрений работает на два рынка - внешний и отечественный, - и между ними нет арбитража. При этом на внутреннем рынке в силу дотации возникает дефицит, что, очевидно, должно привести к росту цены над равновесной.

14.Монополии, поставляющие ресурсы селу, разделяются на две группы: связанные непосредственно с сельским хозяйством, а потому от его спроса так или иначе зависимые, и выступающие монополистами для всех отраслей экономики и ориентирующиеся на более благоприятные из них. Кризис доходности в сельском хозяйстве при отсутствии антимонопольного регулирования перекинулся на монополизированные отрасли, обслуживающие село, поставив под угрозу существование соответствующих производств. Монополисты второго вида (предприятия ТЭК, транспорта, связи) еще имеют возможность повышения цен, прикрываясь государственным регулированием, так как уровень платежеспособности в прочих отраслях народного хозяйства значительно выше, чем в сельском хозяйстве.

15.Сложившаяся локально монополизированная структура I и III сфер АПК во многом обусловлена структурой экономических связей, существовавшей в период административно-командной системы. Одним из ключевых элементов централизованно планируемой экономики была относительно жесткая привязка друг к другу поставщиков и потребителей продукции. Жесткая централизация всей социальной и экономической жизни. общества обусловливала и привязку дорожно-транспортной сети в стране к районным и областным центрам, что порождало замкнутость локальных рынков. В результате к началу реформ Россия подошла с крайне отсталой перерабатывающей промышленностью, потенциально монополизированной. Следующим фактором является усиление замкнутости локальных рынков, чему способствует удорожание транспорта и рост тарифов.

Сельскохозяйственное производство, являясь деконцентрирован-ным, подвержено значительному негативному воздействию сопряженных не-совершенноконкурентных отраслей и, прежде всего, таких, как естественные монополии, олигополии сельхозмашиностроения и локальной монополии аг-роперерабатывающей отрасли. Исходя из этого, антимонопольное регулирование в разрезе стимулирования развития сельского хозяйства должно быть основано на трех основных направлениях: регулирование 1 и 3 сфер АПК, общее антимонопольное регулирование деятельности естественных монополий и контроль над государственными органами и формируемыми институтами с целью недопущения принятия законодательных актов с нарушением действующего антимонопольного регулирования.

17.Сложившаяся отраслевая структура такова, что достаточно декон-центрированное сельскохозяйственное производство подвержено двойному прессингу со стороны локально монополизированных I и Ш сфер АПК, устанавливающих монопольно высокие цены на средства производства для сельского хозяйства и монопольно низкие закупочные цены на продукцию аграрного сектора. Исходя из этого, можно условно называть структуру I сферы АПК как высокую локальную монополию, а III сферы - как низкую монополию, имея в виду характер установления монопольных цен. Однако действующие формальные антимонопольные институты нарушаются низкими монополиями не только по отношению к центральной сфере АПК: нередко ими устанавливаются также монопольно высокие цены на произведенную продукцию. Кроме того, двойной прессинг на сельское хозяйство со стороны I и III сфер АПК усиливается влиянием естественных монополистов. : ;

18.Локальная монополия ограничена развитием инфраструктурных отраслей и, в частности, транспортной, поскольку развитие транспортных сетей, установление относительно невысоких тарифов на грузовые перевозки способствуют объединению рыночного пространства страны, модифицируя статус локального монополиста по меньшей мере в олигополистический. С другой стороны, грузовые перевозки в России монополизированы в разрезе однородных отраслей и олигополизированы в продуктово-дифференцированном разрезе, поскольку, например, железнодорожный и автотранспорт нередко субституционарны с точки зрения потребителя. Это обусловливает возможность поддержания достаточно высоких тарифов на предоставляемые услуги по транспортировке. Таким образом, монопольно высокая цена каждого предприятия I сферы АПК ограничена сверху: предприятия, представляющие другой территориальный сегмент, являются для него потенциальными конкурентами и могут захватить часть территориально удаленного рынка.

19.Важнейшими факторам развития центральной сферы АПК является преодоление двойного прессинга высокой и низкой монополий и формирование эффективного механизма внутрисекторного взаимодействия. При этом налаживание внутрисекторного взаимодействия в АПК на первом уровне должно быть основано на развитии лизинга и ограничении высокой локальной монополии, что предполагает необходимость реализации следующих направлений экономической политики государства: общее регулирование естественных монополий, таких как электроэнергетика, железнодорожные грузовые перевозки и т.п.; общее антимонопольное регулирование в олигополи-стических отраслях, сопряженных с сельскохозяйственным производством и имеющих относительно устойчивое финансовое состояние ввиду возможности выхода на платежеспособные рынки (включая рынки нефти и ГСМ); преодоление кризиса в сельхозмашиностроении на основе снижения произволственных издержек через внедрение НТП и развитее конкуренции на основе регулирования железнодорожных тарифов. Преодоление негативных тенденций на втором уровне внутрисекторного взаимодействия АПК возможно путем создания эффективно функционирующих вертикально интегрированных структур в АПК, позволяющих осуществлять точечные инвестиции; развитие собственной торговой сети сельскохозяйственных производителей на основе кооперирования; формирование государственной политики регулирования лимитов структурных элементов розничной цены на продукцию аграрного сектора на основе установления максимальных границ процентных наценок.

20.Сформировавшаяся структура локального монополизма в I и Ш сферах АПК России, во многом обусловливающая негативные тенденции развития сельского хозяйства, в свою очередь, также подвержена существенному влиянию внешних по отношению к комплексу естественных монополистов, что ухудшает положение I и Ш сфер АПК и, как следствие, мультипликативно отражается на экономике сельского хозяйства. Стремясь реализовать рыночную власть, естественные монополисты нередко избегают следования формальным антимонопольным институтам и необоснованно повышают тарифы на свою продукцию. Государственное регулирование тарифов естественных монополий приводит к масштабному переливу экономических ресурсов из немонополизированного сектора российской экономики в монополизированный.

21. Существующая система государственной поддержки сельского хозяйства не носит системного характера. К тому же меры поддержки применяются в отрыве от иных форм государственного регулирования, в частности, антимонопольных, а основной результат от их применения достается часто не селу, а смежным с ним монополизированным отраслям (дотации на минеральные удобрения, товарные кредиты и т.д.). Диспаритет цен стал легальной формой перекачки денежных средств из сельского хозяйства в другие сферы. В сложившейся ситуации необходима система государственного регулирования рынка продовольствия, для этого следует, в первую очередь, проводить эффективную антимонопольную политику, причем не только в отраслях, являющихся естественными монополиями, но и в отношении отраслевых и локальных монополистов.

22.Антимонопольная политика должна препятствовать дальнейшей монополизации в сопредельных с сельским хозяйством отраслях. В этой ситуации целесообразны тактические меры по реальному ограничению доходности предприятий-монополистов через установление им максимальных отпускных и минимальных закупочных цен. Кроме того, необходимо выработать критерии отнесения посреднических и перерабатывающих предприятий к категории монополистов, а также рассчитать обоснованное соотношение между закупочными и отпускными ценами. Санационные мероприятия в отношении машиностроительных предприятий I сферы АПК направлены на стимулирование их перевооружение, диверсификацию, перепрофилирование и применение антимонопольных мер для предотвращения необоснованного завышения цен. Одним из эффективных шагов в этом направлении является повышение покупательной способности сельскохозяйственных товаропроизводителей путем развития системы, поддерживаемого государством лизинга техники и прочих ресурсов на конкурсной основе.

23.Цены на продукцию естественных монополистов должны регулироваться открыто, с участием всех заинтересованных потребителей определенных видов продукции или услуг. Монопольный диктат со стороны III сферы АПК вынуждает производителя развивать собственную базу переработки — в основном на мелких подсобных малопроизводительных предприятиях. Собственная переработка, безусловно, оказывает некоторое конкурентное давление на крупные перерабатывающие предприятия, но ведение убыточного сельского хозяйства отвлекает на это значительное количество средств. Выходом из такого положения могли бы стать кооперирование и ассоциирование сельскохозяйственных товаропроизводителей, позволяющие повысить их конкурентный потенциал. Для преодоления опасных последствий монополизма посреднических структур, кроме всемерного поощрения процессов кооперирования и развития собственной торговли, необходимо ввести механизмы регулирования их доходности через установление предельных долей в структуре розничной цены, как это делается во многих странах мира.

24. Антимонопольное регулирование в АПК должно быть переориентировано на борьбу с монопольным поведением хозяйствующих субъектов по следующим направлениям: законодательное ограничение спекулятивной деятельности посреднических фирм; ограничение завышения цен со стороны поставщиков средств производства для сельского хозяйства, а также со стороны организаций, предоставляющих ему платные услуги; контроль и наказания за правонарушения, связанные с занижением закупочных цен на продукцию сельского хозяйства со стороны посреднических фирм, предприятий по хранению и переработке, государственных чиновников; ограничение спекулятивного завышения цен на продовольственные товары в сфере закупок, переработки и торговли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мищенко, Валерий Михайлович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 1995. - №19.

3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1 // СЗ РФ. 1994. - № 32.

4. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 // СЗ РФ. 1996. - № 5.

5. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 9 октября 2002 г. // Российская газета. 2002. - 12 октября.

6. Закон РФ «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 14 июля 1997г. // Российская газета. 1997,- 23 июля.

7. Закон РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 16.

8. Закон РФ «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. / СЗ РФ.- 1995.-№34.

9. Закон РФ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 2 декабря 1994 г. // СЗ РФ. 1994. - № 32.

10. Закон РФ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999 г. // СЗ РФ. 1999. - № 26.

11. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 29 марта 1991 г. с изменениями, внесенными от 21 апреля 1995 г. // Законодательство и экономика. 1995. -№7/8.

12. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002г. / Российская газета. — 2002. 2 ноября.

13. Закон РФ «О сельскохозяйственной кооперации» // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 4.

14. Указ Президента РФ «О Государственном комитете РФ до антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур» от 27 февраля 1995 г. // Российская газета. 1995. - 9 сентября.

15. Указ Президента РФ «О некоторых мерах по государственному регулированию цен (тарифов)» от 28 февраля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. — №10.

16. Указ Президента РФ «О Федеральной службе России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию» от 8 февраля 1996 г. // Российская газета. 1996. - 14 февраля.

17. Постановление Правительства РФ «О государственной программе демонополизации и развития конкуренции на рынках РФ» от 9 марта 1994 г. // Российская газета. 1994. — 14 апреля.

18. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства» от 12 июля 1999 // СЗ РФ. -1992. № 29.

19. Приказ ГКАП РФ «Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства» от 26 июля 1996 г. // БНА РФ. 996. -№4.

20. Приказ ГКАП РФ «Положение о государственном реестре РСФСР объединений и предприятий монополистов, действующих на товарных рынках» от 10 октября 1991 г. // Законодательство и экономика. 1992. - № 6.

21. Приказ МАП России «Об утверждении Положения о территориальном управлении Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства» от 5 декабря 2002 г. // Российская газета. 2002. - 25 декабря.

22. Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ (основные направления и первоочередные меры) // Собрание законодательных актов. 1994. - №14.

23. Тор-100. Рейтинг экспортеров // Эксперт. 1999. - №31.

24. Тор-100. Рейтинг экспортеров // Эксперт. 2000. - №42.

25. Тор-100. Рейтинг экспортеров // Эксперт. 2001. - №27.

26. Тор-100. Рейтинг экспортеров // Эксперт. 2002. - №23.

27. Абалкин Л.И. В тисках кризиса // РАН. Ин-т экономики. М.: 1994.

28. Авдашева С. Розанова Н. Анализ структур Товарных рынков, экономическая теория и практика. М., 1998.

29. Авдашева С., Розанова Н. Анализ товарных рынков в переходной экономике России. М. . ТЕИС, 1998.

30. Авдашева С .Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М., 1998.

31. Авилов Г.Е., Клейн Н.И., Цыганов А.Г. Комментарий к Закону «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Рынок и антимонопольное законодательство. М.: Законодательство и экономика, 1993.

32. Агаев Р.Г. Антимонопольная деятельность государства. Теоретические и организационно-правовые аспекты. М., 1994.

33. Агаев Р.Г. Сравнительно-правовой анализ антимонопольного законодательства зарубежных стран и практика его применения /7 Законодательство и экономика. 1995. - №3/4.

34. Аграрная экономика и политика: история и современность / Под ред. Петрикова А.В. М., 1996.

35. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.: Наука, 1993.

36. Агропромышленный комплекс России (состояние и проблемы ркформирования) / Общ. ред. Зволинского В.П. М., 1997.

37. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общ. Ред. Сидоровича A.B. М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998.

38. Александров А. Управление агропромышленным производством нуждается в совершенствовании правовой основы // Экономист. 2001. - №3.

39. Андерсон Р., Мамедова. Н. Регулирование цен в России. М., 1992.

40. Аникин A.B. Юность науки. М.: Политиздат, 1985.

41. Аннерс Э. История Европейского права. М., 1994.

42. Антимонопольное законодательство должно способствовать экономическим реформам // Закон. — 1995. №8.

43. Антимонопольное законодательство о естественных монополиях // Законодательство и экономика. — 1996. №19/20.

44. Антощенко A.B. Государственная антимонопольная политика. -М., 1995.

45. Архипов Р. Антимонопольное регулирование и приватизация в России // Вопросы экономики. — 1993. №10.

46. Аукционек. С.П. Теория перехода к рынку. М., 1993.

47. Бадалов J1.M. Антимонопольное регулирование национальной экономики. М.: Изд-во Рос. экон. акад. Им. Г.В. Плеханова, 1999.

48. Балабанов В. С. Аграрные отношения в условиях перехода к рынку. -М.: Изд. Российского социально-политического института, 1995.

49. Барышева A.B., Сухотин Ю.В., Богачёв ВН. Монополизм и антимонопольная политика. — М.: Наука, 1993.

50. Барышева. A.B., Сухотин Ю.В., Богачев В Н. и др. Монополизм и антимонопольная политика. -М., 1993.

51. Батыгин. А. Лукавые дояры // Российская газета. 2002. - 25 марта.

52. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций. М.,1965.

53. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов н/Д: «Феникс», 2002.

54. Белоусова Н. Реформирование естественных монополий в России // ЭКО. —2001. -№ 3.

55. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Манускрипт, 1993.

56. Бузгалин А.В. Закономерности переходной экономики: теория и методология // Вопросы экономики. 1995. — № 2.

57. Бузгалин А.В. Переходная экономика: Курс лекций. М., 1994.

58. Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления. Лекция 1 // Российский экономический журнар. — 1996. №9.

59. Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления. Лекция 2 // Российский экономический журнал. — 1996. №10.

60. Бурба В.В. Антимонопольное регулирование региональной экономики: проблемы и решения. Волгоград: Перемена, 1999.

61. Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве // МЭиМО. -1992,- № 11.

62. Введение в институциональный анализ / Под ред. Тамбовцева В.Л. -М.: Теис, 1996.

63. Вильсон Д., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования // Вопросы экономики. 1996. - №6.

64. Винокуров Е. Международное антимонопольное регулирование и ВТО // Мировая экономика и международные отношения. — 1998. № 10.

65. Винокурова М.А., Демина М П. Экономическая теория. Иркутск,1998.

66. Волков А. Противоестественная монополия И Эксперт. 1998. - №

67. Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф.Ф. Антимонопольное регулирование. Федеральный и региональный аспекты. СПб., 1996.

68. Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф.Ф. Демонополизация экономики как элемент рыночных отношений. СПб., 1994.

69. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. М., 2000.

70. Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1995.

71. Гайсин Р. Государственное регулирование рыночной конъюнктуры в агросфере // Российский экономический журнал. 1997. - № 7.

72. Гальперин В., Игнатьев С., Моргунов В. Микроэкономика- Спб.,1997.

73. Гаркуша В. Хвала рукам, что пахнут хлебом II Ставропольская правда. 2001. - 3 октября.

74. Гелхорн Э., Ковачич В. Антитрестовское законодательство и экономика. Вашингтон, 1994.

75. Гелхорн Э., Ковачич В.Е. Антитрестовское законодательство и экономика // International Law Institute Bamunrton, 1995.

76. Гинзбург A. M. Очерки промышленной экономики. М., 1930.

77. Глазунова И. Регулирование цен в АПК // Экономист. 2001. - №2.

78. Гордеев A.B. Основные направления агропродовольственной политики правительства на 2001 2010 годы - М., 2001.

79. Городецкий А. Павленко Ю. Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в Российской экономике // Вопросы экономики. 1995-№11.

80. Горохова В.П. Формирования межотраслевых экономических взаимосвязей в АПК (на примере картофеля)/ Аграрная реформа России в условиях формирования рыночных отношений: теория и практика Воронеж, 1995.

81. Государственная антимонопольная политика: практический опыт и задачи совершенствования законодательства // Российский экономический журнал. 2000. - № 3.

82. Гудашев В. А. Проблемы организации лизинга в агропромышленном комплексе России и пути их совершенствования / Никоновские чтения-2000. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М., 2000.

83. Грядов С.И., Крячков И.Т., Удалов В.А. Турин Ю.М. Предпринимательство в АПК. М.: Колос, 1997.

84. Данилюк С.А. Монополистическая деятельность: условия наказуемости // Законодательство и экономика. 1992. - №18.

85. Данные официального сайта ОАО "Сургутнефтегаз" / 1тр://\л'\\'\'У.siLrgutneftegas.ru/rus/parameters хрш1.

86. Даурова Т. Монополистическая деятельность: понятие, виды, ответственность // Закон. 1996. - №3.

87. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. -М., 1995.

88. Денисов В.И. Как стимулировать экономический рост производства АПК // ЭКО. 2001. - №4.

89. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. -СПб., 1992.

90. Евлоев Я.И. Пути преодоления кризиса в аграрной сфере / Никоновские чтения-2000. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М., 2000.

91. Емельянов А. Российские аграрные реформы: от Столыпина до наших дней // Вопросы экономики. 2001 .-№11.

92. Ерёменко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран // Государство и право. 1995. - № 9.

93. Железнов И.А. Будакова И.Г. Антимонопольное законодательство России // Общество и экономика. 1996. - № 5.

94. Жидков O.A. Законодательство о капиталистических монополиях. -М., 1968.

95. Жидков O.A. США: Антитрестовское законодательство на службе монополий. -М., 1976.

96. Завадников В. Банкротные киллеры лишатся работы? // Российская газета. 2002. - % ноября.

97. Зарезин М. Мы не боремся с монополиями, мы боремся с их злоупотреблениями // Российская газета. 1996. - 27 февраля.

98. Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора // Вопросы экономики. -1997. №6.

99. Зятьков Н. Будет ли дорожать газ? // Аргументы и факты. 2002. -№18-19.

100. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция. М., 1980.

101. Илларионов А. Повышать ли тарифы естественных монополий? -М„ 2002.

102. Ильин С., Бабаков А. Крестьянское (фермерское) хозяйство и рынок (20-е годы и современность). М., 1995.

103. Институциональные основы становления рынка России. М.: Наука, 1996.

104. Ионов А., Столяров И. Противоречия аграрной реформы. М.: Высш. шк., 1995.

105. Ионов Ч.Х., Симиренко О В. Экономика и организация фермерского хозяйства. Ставрополь, 1998.

106. П1. Иохин В. Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ. М., 1997.

107. Итоги работы АПК края за 2000 г. и перспективы его развития на 2001 г. (сборник материалов краевой экономической конференции). -Ставрополь, 2001.

108. Кактурская М., Коренева Г. Рост цен: тайный и явный // Аргументыи факты. 2002. - № 12.

109. Калюгин В.Г. Отношения между элеваторами и сельскохозяйственными предприятиями нуждаются в совершенстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2001. -№6.

110. Качалин В.В. Система антимонопольной защйты общества в США,-М.: Наука, 1997.

111. Клейн Н.И. Антимонопольное законодательство и законодательство о естественных монополиях: проблемы изменения и дальнейшего совершенствования // Право и экономика. 1998. — № 1.

112. Клейн Н.И. Антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. М., 1993.

113. Клейн. Н.И., Авилов Г.Е. Антимонопольные законы государств содружества // Институт законодательства. М., 1995.

114. Клюкач В.А. Состояние и развитие аграрной экономической науки в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №6.

115. Ковалевская JI. Права надо защищать // Вечерний Ставрополь. -2002. -№23.

116. Козырев Г. НЭП: как это было // Деловая жизнь. 1996. - № 9.

117. Кокшаров А. Как учинить конкуренцию: зарубежный опыт // Эксперт. 2001. - №16.

118. Колесов А.И. Рынок и антимонопольное регулирование. -Белгород: Изд. Белгор. ун-та потреб, кооп., 1999.

119. Коломийченко O.B. Котёлкина Е.И. Соколова И.П. Регулирование естественных монополий: анализ мирового опыта и построение системы регулирования в России. СПб., 1995.

120. Конкурентоспособность российского бизнеса в некоторых отраслях (по результатам опроса 50 топ-менеджеров и экспертов). Агропромышленный комплекс // http:/V\^av.expert.m/conference/mater/vto/0-4-l .shtml

121. Конкуренция и антимонопольное регулирование / Под ред. Цыганова А.Г. М.: Логос, 1999.

122. Концепция антимонопольной политики и реформа // Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. 1998. - №1.

123. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист. 1997. — № 1.

124. Корнеев В.Г. Защита гражданских прав в административном порядке антимонопольными органами // Законодательство и экономика. -1998,-№5.

125. Коробейников. М. Реформирование земельных отношений в России // Вопросы экономики. — 2001. № 3.

126. Коробов В. Антимонопольное законодательство: экономика и применение. Йошкар-Ола, 1996.

127. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

128. Кузьменко ВВ. Экономические проблемы потребления энергоносителей региональными АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №6.

129. Куликов И. Аграрные преобразования в России на рубеже нового тысячелетия. // Экономика и управление. 2000. - № 2.

130. Курс переходной экономики / Под ред. Абалкина Л И. М., 1997.

131. Курс рыночной экономики / Под ред. Рузавина Г.И. М., 1994.

132. Кутузова М. Обзор зарубежных публикаций по проблемам российского ТЭК // Россия. Нефть. 2001.

133. Кутузова М. Элементы глобализации в современной энергетической политике России // Россия. Нефть. 2001.

134. Кучеренко В. Обуздаем ли мы монополии // Российская газета. -1994. -9 июля.

135. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика. // Экономист. 1995. - № 2.

136. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с «X-эффективностью» / Теория фирмы. Спб., 1995.

137. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. Популярный очерк. М.: Политиздат, 1988.

138. Лившиц А.Я., Никулина И.Н. Введение в рыночную экономику.-М.: Высшая школа, 1994.

139. Логинов В.Г. Государственное регулирование зернового рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. -№10.

140. Логинова Н. Антимонопольное законодательство и рынок // Законодательство и экономика. 1995. - № 3/4.

141. Луцкая Е. Государственное регулирование монополии и конкуренции в промышленно-развитых странах. М., 1992.

142. Макконнелл К., Брю.С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М.: Экономика, 1992.

143. Мальцев. В. Концентрация производства и переход к рынку // Вестник статистики. 1990. — № 8.

144. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.2. Гл.4. Теория монополий. М.: Прогресс, 1993.

145. Мезлоев В.З., Кумехов K.K. Агропромышленные объединения холдингового типа // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 7, 8.

146. Мелюхина О., Серова Е. К проблеме монополизма в сфере переработки сельскохозяйственной продукции // Вопросы экономики. 1995. -№1.

147. Мелюхина О., Серова. Е. Оценка уровня государственной поддержки сельского хозяйства // Вопросы экономики. 1996. - № 7.

148. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996.

149. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М.: Агропромиздат, 1990.

150. Миневрин И. Экономические и социальные проблемы России. -М., 1999.-Т.2.

151. Митин С. Г. Государственное регулирование экономики: цели, методы, программа реализации / Под ред. Кузнецова Н. П. М., 1997.

152. Некрасов А., Синяк Ю. Проблемы и перспективы российской энергетики на пороге XXI века // Проблемы прогнозирования. — 2002. — №1.

153. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики. 1996. - № 7.

154. Никифоров A.A. Изменения в законе «О конкуренции.» и борьба с установлением монопольных цен // Вопросы экономики. 1996. - № 11.

155. Никифоров A.A. Проблемы первого этапа экономической реформы: цены, инфляция, монополизм // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1994. -№ 3.

156. Никифоров М. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики. 1998. - № 4.

157. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (ХУШ XX вв.). - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.

158. Никуйко И.Б. Классификация российских естественных монополий/ Вестник Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. — 2001. № 1.

159. Нуреев Р. Теория развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - № 4-6.

160. Об итогах социально-экономического развития РФ за 9 месяцев 2002 года.-М., 2002.

161. Обушенков Н. Не аренда, а частное землевладение // Аграрная реформа в России. 1996. - № 10.

162. Одобрена концепция финансового оздоровления АПК // Независимая газета. 2001. - №86.

163. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

164. Окрепилова И.Г. Монополии и антимонопольное регулирование в России. СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999.

165. Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем. М., 1994.

166. Ордовер Я.А. Питтман Р.В. Конкурентная политика для естественных монополий в условиях развивающейся рыночной экономики. -Будапешт, 1994.

167. Пезенти. Очерки политэкономии капитализма. — М., 1976.

168. Петриков A.B. Аграрная реформа в России — проблемы текущей сельскохозяйственной политики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 12.

169. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985.

170. Пиличев H.A. Управление агропромышленным производством. -М.: Колос, 2001.

171. Пиндайк. Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. M., 1992.

172. Пошатаев A.B. Агропромышленный комплекс России как развивающаяся система в современных условиях / Никоновские чтения-2000. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М., 2000.

173. Проблемы формирования и развития аграрно-промышленных комплексов / Под ред. Лебединского Ю.П. Киев: Урожай, 1972.

174. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. -М.: Прогресс. 1986.

175. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Материалы конференции, проведенной Советом Федерацции совместно с Институтом экономики РАН // Экономист. 1997. - № 6.

176. Рубинштейн Т., Тикиджиев Р. Проблемы демонополизации экономики России // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 1.

177. Рудай И. Законодательное обеспечение развития АПК России // Экономика и управление. 2000. - № 1.

178. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Минск: «Новое знание», 2001.

179. Савченко. Е. Выбор приоритетов аграрной политики России в современных условиях // Экономика и управление. — 2000. —№1.

180. Сальникова Е. Монополия: вчера, сегодня, завтра // Экономика и жизнь. 1995. -№28.

181. Самуэльсон П. Экономика. М., 1964.

182. Сельское хозяйство России в 2000 году ( экономический обзор ) // Экономика и управление. 2001. — № 3.

183. Сельское хозяйство России и зарубежных стран. — М.: ВНИИТЭИ,1996.

184. Семенов С. Можно ли тягаться с монополистом? // ЭКО. 2000. —

185. Семин А. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства // Экономика и управление. — 2000. № 11.

186. Сентюрин Ю. Естественные монополии зарубежных стран // Аргументы и факты. 2001. - № 44.

187. Серков А.Ф. Восстановление АПК: приоритеты и прогнозы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№8.

188. Серова Е. В. Аграрная экономика. М., 1999.

189. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора России // Вопросы экономики. 1996. - № 7.

190. Серова Е., Карлова Н., Петриченко В. Россия: рынок покупных средств производства для сельского хозяйства. М., 2001.

191. Серова Е., Храмова И., Карлова Н., Тихонова Т. Принципы государственного протекционизма в АПК стран с переходной экономикой. -М., 1999.

192. Серова Е., Янбых Р. Кредитование сельского хозяйства в России: состояние и перспективы // Вопросы экономики. 1996. - №8.

193. Сивкова В. Большой урожай: радость или беда? // Аргументы и факты. 2001. - № 42.

194. Сивкова В. Сколько электричества в колбасе // Аргументы и факты. 2002.-№ 12.

195. Собонь Я. Государственное регулирование аграрной экономики при переходе к рынку. -М.: МГУ1111,1997.

196. Социально-экономические проблемы России-2001. М., 2002.

197. Стрельцов А. Тарифная болезнь стальных артерий // Экономика и жизнь. 1999. -№15.

198. Строев Е. К специфике реформирования российского сельского хозяйства. // Российский экономический журнал. 1997. — № 4.

199. Студенцов В. Государство и естественная монополия // МэиМО. -1995,- №9.

200. Тарасов А.Н. Организационно-экономические аспекты формирования и развития сельскохозяйственных предприятий. Ростов-на-Дону, 1995.

201. Тарасов А.Ф. Некоторые проблемы совершенствования экономической системы АПК на современном этапе / Социально-экономические проблемы развития аграрно-промышленной формы производства. Ростов-на-Дону, 1984.

202. Теория фирмы / Под ред. Гальперина В.М. СПб., 1999.

203. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть. М., 1999.

204. Торбин В. Цена в условиях перехода к рынку // Экономист. 1992. - № 8.

205. Тотьев К. Государственная и естественная монополия // Закон. -1994,-№4.

206. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. М.: Юристъ,1996.

207. Тотьев К.Ю. Правовые средства и формы антимонопольного регулирования // Законодательство и экономика. 1995. - № 15-16.

208. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику и политику. СПб.: Экономическая школа, 1995.

209. Учебник по основам экономической теории. М.: Изд-во "ВЛАДОС" и МГТУ им. Баумана, 1995.

210. Усенко Л. Теория и практика продовольственного рынка. — Ростов-н/Д. РГЭА, 1998.

211. Фомина И.М. История становления антимонопольных органов в России // Вестник Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 2000. - №3.

212. Фонарева Н.Е. Государственный антимонопольный комитет по защите конкуренции // Законодательство и экономика. 1998. - № 5.

213. Фриштак K.P., Хаджимихаэл.Б., Цахау У. Политика по отношению к конкуренции в индустриализирующихся странах / Доклад МБРР. М., 1989.

214. Хаимова М. Будут ли крестьяне гноить зерно? // Аргументы и факты Северный Кавказ. - 2002. - №41.

215. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1992.

216. Хлебников А. Почему дорожает бензин? // Аргументы и факты. -2002.-№22.

217. Ходоров А. А будет свет? // Аргументы и факты Северный Кавказ.-2001.-№23.

218. Хомяков Д.М., Искандерян P.A., Зволинский В.П. Агрпромышленный комплекс России (состояние и проблемы реформирования). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997.

219. Цапелик В.Е. Регулирование естественных монополий // Общество и экономика. 1996. - № 8.

220. Центр стратегических разработок. Стратегия развития ТЭК. М.,2001.

221. Цуканова Н. Структура товарных рынков и конкурентная политика в переходной экономике // Законодательство и экономика. 1995. - № 3/4.

222. Чемберлин Э.Х. Пропорциональность, делимость и экономия масштаба // Теория фирмы. СПб., 1995.

223. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. — М., 1996.

224. Черногородский В.П. Становление антимонопольных органов в РФ // Вестник Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 2000. - № 5.

225. Черняков Б.А. Аграрный сектор США в конце XX века. М.: РИЦ «Пилигрим», 1997.

226. Шальман О.В. Роль антимонопольной политики государства в правовом регулировании рыночных отношений. — Архангельск, 2001.

227. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: Инфра,о1997.

228. Шутьков A.A., Боев В.Р., Серков А.Ф. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. М.: Колос, 1998.

229. Экономика / Под ред. Архипова А.И., Большакова А.К., Нестеренко А.Н.-М., 1998.

230. Экономика переходного периода / Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. М.: МГУ, 1995.

231. Экономическая теория / Под ред. Видяпина П., Журавлёвой Г. М.,2000.

232. Экономическая теория / Под ред. Камаева В.Д. М., 1999.

233. Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков. М., 1996.

234. Эппггейн Ф. Содержание аграрной реформы // АПК: экономика, управление. 1993. - №1.

235. Южанов И.А Десять лет российским антимонопольным органам. Итоги и перспективы // Вестник Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. — 2000. — № 5.

236. Южанов И.А Очередные задачи антимонопольных органов // Вестник Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 2000. - № 6.

237. Яковлев А. Добро пожаловать в постпереходную экономику! // Вопросы экономики. 2000. - № 2.

238. D. Leipziger, P. Petri. Korean Industrial Policy // World Bank Discussion Papers. 1993. - №197.

239. Bergson A. On Monopoly Welfare Losses // American Economic Review. 1973.-Vol. 63.

240. Stinger J. Pnce. Chicago, 1942.