Государственное регулирование естественных монополий: институциональный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ермишина, Анна Вениаминовна

• Ермишина, Анна Вениаминовна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ермишина, Анна Вениаминовна

Введение

Глава 1. Естественная монополия: экономическая природа и роль в переходной экономике

1.1. Экономическая природа и виды естественных монополий

1.2. Становление отраслей с естественно-монопольным ядром и их место в переходной экономической системе

1.3. Локальные естественные монополии в структуре жилищно-коммунального хозяйства

Глава 2. Прямое государственное регулирование экономико-правового режима функционирования естественных монополий

2.1. Сравнительный анализ концепций государственного регулирования естественных монополий

2.2. Институт государственной собственности на объекты естественной монополии

2.3. Механизм тарифного регулирования естественных монополий

Глава 3. Институциональный анализ косвенного регулирования деятельности естественных монополий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование естественных монополий: институциональный анализ»

Актуальность темы исследования.

Естественная монополия - рыночная структура, возникшая в результате действия объективных технико-экономических факторов в некоторых отраслях экономики. Монопольное предложение обычно эффективно там, где экономия от масштаба относительно размера рынка велика. Однако "естественность" формирования таких отраслевых рынков сопровождается неблагоприятными внешними эффектами их функционирования, связанными с завышением монопольной цены и снижением объема выпуска в сравнении с конкурентным рынком. Ситуация естественной монополии характерна для таких жизнеобеспечивающих сфер, имеющих принципиальное значение для преодоления социальных и экономических проблем и повышения качества жизни, как энерго-, газоснабжение, железнодорожное и коммунальное хозяйство. Компенсация "провалов" рынка предопределяет необходимость государственного регулирования деятельности субъектов естественной монополии в этих отраслях. Однако дополняющая роль государства по отношению к механизму рыночного саморазвития, требующему минимизации границ государственного вмешательства, сочетается с необходимостью усиления государственного целенаправленного воздействия на трансформационные процессы. Эта дихотомия объективно усложняет разработку механизма государственного регулирования деятельности естественных монополий.

Опыт переходной экономики в России показал, что углубление кризисных явлений оказывается прямо связанным с состоянием и ролью отраслей с естественно-монопольным ядром. Отсутствие действенных механизмов контроля экономико-правового режима функционирования электроэнергетики, газовой промышленности и железнодорожного хозяйства в 1992-1994 гг. способствовало ускорению инфляции, ас 1995 г. в условиях подавления инфляции - быстрому росту неплатежей и сокращению производства в обрабатывающих отраслях экономики, появлению так называемых «институциональных ловушек». Современная деятельность субъектов естественных монополий на федеральном и локальном уровнях характеризуется ярко выраженным рентоориентированным и оппортунистическим поведением.

Практика регулирования и реформирования естественных монополий свидетельствует, что эффективность государственного вмешательства в деятельность фирм-монополистов во многом зависит от институциональной среды функционирования объектов регулирования и влияния ряда институциональных факторов. Существующая в настоящее время система государственного регулирования деятельности естественных монополий не позволяет обеспечить баланс интересов общества и собственников предприятий регулируемых отраслей, положительно повлиять на создание условий макроэкономической стабильности. В процессе регулирования деятельности субъектов естественной монополии практически не используется инструментарий экономической теории. Неэффективность современного механизма регулирования во многом обусловлена сосуществованием старых институтов административно-командной экономики и формирующихся новых институтов регулирования, а также состоянием институциональной среды функционирования субъектов естественных монополий в условиях современной России. Необходимость комплексного исследования состояния и роли естественных монополий в переходной экономике, институциональной системы их регулирования актуализируется в условиях, когда выделяются весьма ограниченные средства как на регулирование, так и на развитие предприятий муниципальной собственности, действующих на рынках естественной монополии. Все это обусловливает актуальность и своевременность институционального анализа государственного регулирования отраслевых естественно-монопольных рынков.

Степень разработанности проблемы.

Концепция неоинституциональной теории разработана выдающимися зарубежными экономистами М. Олсоном, Э. де Сото, Д. Нортом, Р. Коузом, Д. Бъюкененом, О. Уильямсоном, П. Милгромом и Д. Робертсом и др. Среди отечественных ученых наиболее последовательно принципы неоинституциональной экономической теории представлены в работах М. Гребнева и Р. Нуреева, Я. Кузьминова, А. Олейника, А. Шаститко. Систематизация идей зарубежных ученых по теории прав собственности и исследование проблем собственности в переходной экономике России принадлежат Р. Капелюшникову. Анализ динамики трансакционных издержек в переходный период проведен В. Кокоревым. Концепция «институциональных ловушек» в российской переходной экономике, их экономической природы и влияния на динамику институциональных изменений разработана В. Полтеровичем, проблема институционального равновесия анализируется С. Малаховым. Активно используют идеи неоинституционализма для объяснения проблем современной российской действительности С. Авдашева, А. Аузан, О. Белокрылова, В. Найшуль, В, Радаев, В. Тамбовцев, А. Яковлев и другие ученые.

Теоретико-методологическая основа регулирования естественной монополии была заложена в трудах выдающихся зарубежных ученых В. Баумоля, Б. Бехлина, Р. Виллига, Г. Демсеца, А. Кана, Р. Познера, Р. Рамсея, Р. Стиглера, М. Филдстейна, Р. Шмалензи и др. В отечественной литературе можно выделить два подхода к проблеме естественных монополий: теоретический и конкретно-исторический. В рамках теоретического подхода, представленного работами В. Лившица,

Н. Белоусовой, Е. Васильевой; Е. Корольковой и др., анализируются достижения западной экономической науки в области теории естественной монополии и ее регулирования, заложены основы теории реформирования отраслей с естественно-монопольным ядром. Другая, значительно большая группа работ отечественных ученых, касается общих проблем регулирования естественных монополий (статьи В. Цапелика, О. Коломийченко, А. Никифорова, В. Студенцова и др.), а также проблем конкретных отраслей, которые отнесены авторами к естественным монополиям (труды А. Алексеева, И. Беседина, И. Ильина, Н. Косаревой, Е. Малинниковой,

A. Улюкаева, И. Стародубровской, JI. Чернышева и др.). Общая направленность данных работ тесно связана с особой ролью естественных монополий в экономике России.

Неоинституциоальный подход к анализу проблем реформирования и регулирования отраслей с естественно-монопольным ядром представлен в работах зарубежных ученых Г. Демсеца, О. Уильямсона, К. Менара. Особенности российской институциональной реформы в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии исследуются

B. Кокоревым. Анализу отраслевых проблем с неоинституциональных позиций посвящены работы В. Крюкова (по нефтегазовому сектору), А. Шаститко (по локальным естественным монополиям в жилищно-коммунальном хозяйстве).

Вместе с тем, многие аспекты сущностной характеристики естественной монополии на микроуровне имеют неоднозначную трактовку как в отечественной, так и в зарубежной экономической науке. Проблема идентификации субъекта естественной монополии особенно остро стоит на региональном и локальном уровне при формировании экономико-правовой среды функционирования региональных и локальных рынков. До сих пор не решен ряд теоретико-методологических проблем тарифного регулирования и реформирования естественной монополии, отсутствуют прикладные методики планирования, анализа и оценки деятельности муниципального предприятия естественной монополии, нет не только количественной, но и качественной оценки экономической эффективности регулирования данного типа отраслевых рынков. Для формирования последовательной экономической политики в сфере естественных монополий явно недостаточно того уровня теоретического осмысления проблемы, которого удалось добиться в отечественной экономической теории.

В силу этого цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе институционального анализа инструментов регулирования деятельности субъектов естественной монополии на примере экономики России выявить особенности механизма государственного регулирования отраслей с естественно-монопольным ядром и выработать практические рекомендации по совершенствованию тарифного регулирования в переходный период, повышению эффективности государственного вмешательства в ценообразование в естественно-монопольных подотраслях жилищно-коммунального хозяйства.

Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Категориально охарактеризовать естественную монополию как рыночную структуру с точки зрения ее экономической природы и характера производственной функции для того, чтобы получить инструмент идентификации естественной монополии в отраслях российской экономики.

2. Выявить роль естественных монополий в обеспечении макро-, мезо- и микроэкономической стабильности в современных российских условиях.

3. Предложить критерии идентификации локальной естественной монополии и дать анализ проблем их реформирования и регулирования в подотраслях жилищно-коммунального хозяйства.

4. Провести сравнительный анализ экономико-теоретических концепций государственного регулирования естественных монополий с целью выяснения необходимости, возможности и эффективности регулирования.

5. С помощью инструментария теории рыночной конкуренции осуществить попытку определения границ регулирования естественно-монопольных рынков для того, чтобы построить их типологию по уровню значимости конкурентных сил, что, в свою очередь, позволит соответствующим образом перераспределить усилия по государственному регулированию отраслей с естественно-монопольным ядром.

6. На основе институционального анализа выявить возможности и ограничения государственной собственности как формы регулирования естественной монополии с целью определения важнейших мер по повышению эффективности муниципального предприятия - субъекта естественной монополии в среднесрочной перспективе и обоснования необходимости спецификации прав собственности на объекты естественной монополии в долгосрочной перспективе.

7. Раскрыть взаимосвязь экономико-теоретических моделей и механизма тарифного регулирования естественных монополий на основе анализа структуры тарифа на продукцию (услуги) естественной монополии, что позволит исследовать возможности стимулирования субъектов естественной монополии в существующей системе регулирования и выработать рекомендации по совершенствованию методики ценообразования на продукцию и услуги локальных естественных монополий в жилищно-коммунальном хозяйстве.

8. Обосновать необходимость использования конкурентных механизмов для повышения эффективности регулирования естественно-монопольных отраслей, выявить границы и возможности различных типов совместимых с естественной монополией конкурентных сред в различных отраслях.

Объектом диссертационного исследования являются отрасли, имеющие в своем составе естественно-монопольное ядро, а предметом -институциональная система государственного регулирования экономико-правового режима функционирования этих отраслей в российской переходной экономике.

Обоснованность научных результатов, положений работы определяется использованием современной методологической, инструментарно-методической, теоретической и эмпирической базы исследования:

- методологического аппарата неоклассических и неоинституциональных концепций и гипотез, представленных и разработанных в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам экономической теории регулирования и реформирования деятельности естественных монополий, отдельных отраслей, городского хозяйства;

- методов научной абстракции, историко-генетического, статистического и финансового анализа, а также графического и аналитического методов исследования;

- официальных статистических данных федеральной и региональной статистики, фактических материалов, опубликованных в научной литературе и периодической печати, прогнозно-аналитических разработок Администрации Ростовской области, планово-статистической информации о работе муниципальных предприятий Ростовской области.

Нормативно-правовую базу работы составили законы и нормативные акты Российской Федерации и Ростовской области.

Концепция диссертационного исследования.

Авторская концепция регулирования естественно-монопольных рынков базируется как на стандартном неоклассическом определении фирмы в терминах производственной функции, так и на неоинституциональном понимании фирмы как сети контрактов. Нарушение Парето-оптимальности в условиях естественной монополии является одной из ситуаций «провалов» рынка. Однако регулирование естественной монополии путем введения государственной собственности или ограничения цен приводит к формированию рентоориентированного и оппортунистического поведения регулируемых фирм, что свидетельствует о «провале» государства в данной сфере деятельности. Минимизация потерь в результате «провалов» государства возможна при формировании адекватной институциональной системы регулирования, совершенствовании контрактных отношений и использовании конкурентных механизмов в регулировании деятельности отраслей с естественно-монопольным ядром.

Положения диссертации, выносимые на защиту: 1. В определении экономической природы естественной монополии существенное значение имеет понимание ее как рыночной структуры, предполагающей наличие единственного производителя экономических благ, функция издержек которого субаддитивна. Однако отрасли, в которых действуют субъекты естественных монополий являются многопродуктовыми, включают как естественно-монопольные, так и конкурентные или потенциально конкурентные сегменты. Эффективное регулирование и реформирование данных отраслей требует ряда итеративных процедур для выделения естественно-монопольного ядра.

Конкретные методы государственного вмешательства в деятельность субъектов естественной монополии должны соответствовать особенностям естественно-монопольных и потенциально конкурентных рынков, на которых действуют данные субъекты.

2. В переходной экономике России деятельность субъектов естественной монополии на федеральном и локальном уровнях приобрела макроэкономическое значение: с одной стороны она создает опору внутренней стабильности страны, а с другой - является одной из причин инфляции издержек, тяжелого финансового положения большинства предприятий, препятствием для демонополизации экономики и развития конкуренции. Накопление негативных количественных изменений приводит к их переходу в новое качественное состояние, возникновению новых неэффективных институтов, препятствующих нормальному рыночному развитию и способствующих формированию псевдорыночных форм и отношений. Таким образом, именно деятельность субъектов естественных монополий явилась важным фактором появления феномена «институциональных ловушек» в российской экономике.

3. Экономико-теоретический анализ ценообразования в условиях нерегулируемой монополии показывает, что цена, максимизирующая прибыль фирмы, устанавливается выше цены конкурентного рынка, а выпуск ниже, чем общественно необходимый. Фирма-монополия получает экономическую прибыль, которая способствует неравенству доходов в обществе. Результатом данного равновесия является возникновение чистых потерь благосостояния, которые рассматриваются как социальная цена монополии и свидетельствуют о нарушении Парето-оптимальности. Следовательно, естественная монополия является ситуацией «провала» рынка и нуждается в регулирование, результатом которого должно быть установление цены, близкой к цене конкурентного рынка.

4. Однако анализ государственного регулирования естественных монополий с позиций неоинституционального подхода выявляет его несовершенство в сравнении с механизмом рыночной конкуренции. Регулирование ценообразования субъектов естественных монополий способствует повышению эксплицитных трансакционных издержек, порождает различные формы оппортунистического и рентоориентированного поведения регулируемых фирм. Поэтому идентификация отрасли как содержащей естественно-монопольное ядро еще не означает необходимости ее регулирования. Государственное регулирование отрасли с естественно-монопольным ядром необходимо тогда, когда потери общественного благосостояния в результате действий нерегулируемой естественной монополии превышают потери общественного благосостояния в результате функционирования регулируемой естественной монополии.

5. Государственная собственность как институт регулирования деятельности естественной монополии характеризуется крайним обострением проблемы управления поведением исполнителя (principal-agent problem), не способствует эффективному ценообразованию на продукцию и услуги субъектов естественных монополий, стимулирует рентоискательство. В условиях российской действительности большая часть государственной собственности является остаточной, ее объем не соответствует возможностям реального государственного контроля. Для государственных и муниципальных предприятий характерны низкий уровень спецификации прав собственности, слабый мониторинг финансово-хозяйственной деятельности и управленческих решений менеджеров, результатом чего является низкая эффективность использования ресурсов и низкая доходность объектов остаточной государственной собственности.

6. Неэффективность государственной собственности, однако, не означает ее немедленной замены на частную. Оценка издержек институциональной трансформации государственного способа производства экономических благ в частный, а также издержек по обеспечению спецификации и защиты прав собственности приводит к выводу о предпочтительности сохранения имеющейся ситуации в жилищно-коммунальном хозяйстве и других отраслях с естественно-монопольным ядром. В связи с этим необходимо обеспечение высокой степени управляемости государственным (муниципальным) предприятием - субъектом естественной монополии.

7. В системе государственного регулирования естественных монополий наибольшее значение имеет регулирование процессов ценообразования. Повышение эффективности механизма тарифного регулирования возможно на основе усиления его стимулирующих функций, введения методов, ориентированных на ослабление зависимости регулируемых тарифов от фактических издержек фирмы. В условиях современной институциональной среды наибольший эффект может принести использование механизмов, позволяющих снизить асимметричность информации как со стороны фирм, так и со стороны регулирующих органов; нивелировать изначальную нерациональность распределения ресурсов, большого разброса в технологиях и условиях производства локальных естественных монополий.

8. Реформирование существующей институциональной системы государственного регулирования предполагает развитие альтернативных форм организации рынков естественных монополий, смещение акцента с прямого на косвенное регулирование, использование элементов конкуренции. Вместе с тем, формирование эффективных институтов косвенного регулирования естественных монополий требует существенного оздоровления общей институциональной среды функционирования бизнеса.

9. Возможности использования элементов конкуренции существуют и для субъектов локальных естественных монополий, действующих на базе государственной собственности. В сфере управления системами городского водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, возможно конкурсное предоставление права доверительного управления или различные формы концессий на управление и обслуживание объектов ЖКХ.

Новизна исследования определяется следующими положениями:

1. Осуществлена одна из первых в отечественной литературе попыток анализа теории и практики государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий на основе синтеза неоклассического и неоинституционального подходов, в результате которой выявлена дихотомия государственного регулирования отраслей с естественно-монопольным ядром, состоящая в одновременной необходимости и ограниченности государственного вмешательства в данной сфере, и определены приоритетные направления и пути совершенствования механизма регулирования естественных монополий в переходной экономике.

2. Уточнено необходимое условие существования естественной монополии, которым является не возрастающая экономия от масштаба, а субаддитивность функции издержек ведущего производителя отрасли, что позволило внести вклад в решение проблемы идентификации естественной монополии в многопродуктовой отрасли.

3. Категориально определена регулируемая естественная монополия как естественно-монопольная отрасль, услуги которой жизненно необходимы, их производство и потребление неотделимы во времени, спрос неэластичен по цене, существуют экономические и неэкономические барьеры входа, главными из которых является значительный основной капитал и наличие инфраструктуры, что позволило отделить субъектов естественной монополии, не нуждающихся в прямом государственном регулировании.

4. Развита и дополнена научная концепция регулирования деятельности субъектов естественно-монопольного рынка применительно к локальному уровню в части определения критерия деления естественных монополий на монополии федерального и локального уровня, в основу которого положен не признак территориальной базы функционирования предприятия естественной монополии, а технологические границы производства (особенности технологии и организации отрасли, производственная мощность и экономическая история предприятия-субъекта естественной монополии), что позволило уточнить состав объектов и субъектов регулирования.

5. С помощью инструментария теории рыночной конкуренции разработана типология естественно-монопольных рынков в зависимости от степени влияния конкурентных сил, даны характеристики двенадцати типам реально существующих разновидностей, что позволило выявить приоритетные направления регулирования по отношению к каждому из типов.

6. На основе анализа структуры дохода субъекта естественной монополии предложено научно-методическое обоснование узловых проблем тарифного регулирования естественных монополий, связанных с уровнем текущих издержек, амортизационных отчислений и нормы прибыли, и разработаны научно-практические рекомендации, обеспечивающие стимулирование целевого использования амортизационных отчислений; формирование тарифа на основе калькуляции себестоимости по фактическим данным прошлых периодов с учетом планируемых в регулируемом периоде изменений и прогнозирования полного размера финансовых потребностей предприятия для осуществления регулируемой деятельности, включая расчетную прибыль; обоснована возможность использования двухставочных тарифов на услуги ряда локальных естественных монополий, что позволит «сгладить» колебания доходов предприятия и отвечает интересам потребителя.

7. Исследовано значение формальных институтов в регулировании деятельности субъектов естественно-монопольных рынков, совершенствование которых связано с обеспечением информационной прозрачности регулируемых объектов, оперативного контроля за расходованием средств (значительную часть которых в жилищно-коммунальном хозяйстве составляют бюджетные), жесткими административными санкциями за нарушение действующих нормативных актов.

8. На микроэкономическом уровне предложено решение проблемы затратного подхода в ценообразовании на продукцию и услуги естественной монополии путем повышения стимулирующей роли лага регулирования, четкое определение которого в зависимости от макроэкономических условий, специфики отрасли и показателей эффективности деятельности регулируемого объекта будет не только стимулировать работу предприятия, но и послужит фактором снижения неопределенности макроэкономической ситуации в стране; обоснована необходимость и возможность использования методов стимулирующего регулирования в условиях асимметричности информации в переходной экономике.

9. Выработаны новые подходы к изучению роли и значения институтов конкуренции в практике регулирования локальных естественных монополий, которые состоят в использовании потенциала совместимых с естественной монополией конкурентных сред: реорганизации отрасли путем разделения монополии на несколько хозяйствующих субъектов; снижения или ликвидации барьеров входа-выхода; институтов франчайзинга и тендера как способов организации конкуренции за доступ на рынок естественной монополии; межвидовой (интермодальной) конкуренции.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Совокупность научных результатов диссертационного исследования образует теоретико-методологическую базу дальнейшего научного анализа проблем регулирования естественных монополий. Теоретические положения и обобщения данной работы, в том числе термины и их определения, выявленные закономерности, представленные модели тарифного регулирования могут быть использованы при совершенствовании содержания курсов экономики отраслевых рынков, экономической теории, теории государственного регулирования, экономики общественного сектора, разработке специального курса теории регулирования естественной монополии и подготовке учебно-методических пособий.

Знание закономерностей помогает принимать оптимальные управленческие решения, приводящие к наименьшим потерям в общественном благосостоянии. В связи с этим, выработанные подходы к изучению отраслей с естественно-монопольным ядром и их регулированию, раскрытые взаимосвязи представляют важные теоретические основы для формирования экономической политики в данной сфере в переходный период. В частности, они могут быть полезны в разработке методических рекомендаций и инструкций для Территориальных управлений Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Управлений ценовой политикой при Администрациях областей, региональных Министерств строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на семинарах Зимних методологических университетов Московского общественного научного фонда (Санкт-Петербург, 1998; Москва, 1999), Международной научно-практической конференции «Управление региональным экономическим развитием Юга России» (Ростов-на-Дону, 2000), межрегиональном научно-методологическом семинаре «Структурные сдвиги в переходной экономике» (Кисловодск, 2000), межрегиональных, межвузовских и вузовских конференциях, методологических семинарах кафедры экономики и предпринимательства экономического факультета РГУ, а также предложены для включения в учебные программы дисциплин «Микроэкономика», «Экономика отраслевых рынков», «Экономика общественного сектора», «Государственное регулирование экономики», читаемых на экономическом факультете РГУ. Ряд аспектов данной проблемы разрабатывался в рамках грантов Московского общественного научного фонда: третьего конкурса научных исследований «Российские общественные науки: новая перспектива» (№354-03/96-п) и пилотного проекта виртуальной мастерской «Поиск эффективных институтов для России XXI века» (№VM-2000-2-l 1). Общетеоретические и практические результаты по тематике диссертационного исследования отражены в 11 опубликованных работах общим объемом 2,94 п.л.

1. ЕСТЕСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И РОЛЬ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ермишина, Анна Вениаминовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование особенностей государственного регулирования деятельности субъектов естественной монополии с использованием инструментария неоинституциональной экономической теории позволило сформулировать теоретические выводы и выработать практические рекомендации по совершенствованию механизма регулирования, которые состоят в следующем:

1. Историко-генетический анализ становления естественно-монопольной структуры таких отраслей как электроэнергетика, электросвязь показал, что именно конкуренция способствовала концентрации производства, которая сопровождалась значительным снижением издержек, и экономически, естественным образом привела к формированию монопольной структуры данных отраслей. Результатом теоретического осмысления этого опыта явилась концепция естественной монополии как попытка объяснить устойчивую неэффективность и постепенное исчезновение конкуренции в некоторых отраслях и обосновать оптимальность функционирования данных отраслевых рынков в отсутствии конкуренции.

Необходимым и достаточным условием существования естественной монополии на отраслевом рынке является субаддитивность функции издержек к объему выпуска, то есть такое соотношение предельных и средних издержек в отрасли, при котором прибыльным оказывается только один производитель. При этом субъект естественной монополии часто имеет убывающую функцию средних издержек и постоянную или убывающую функцию предельных издержек. Строгое понижение кривой средних издержек подразумевает субаддитивность, хотя обратное не обязательно.

Фирма может быть естественной монополией при данном выпуске с кривыми средних издержек в ^/-образной форме. Граница субаддитивности U-образной функции издержек, то есть максимальный объем выпуска при котором эффективна только одна фирма в отрасли, определяется алгебраически при заданных условиях.

2. Для создания эффективного механизма регулирования естественных монополий следует иметь ввиду, что обычно конкретная отрасль экономики не является естественно-монопольной во всех своих сегментах, но может иметь в своем составе естественно-монопольное ядро. Представление отрасли в качестве многопродуктовой имеет существенное значение в практике регулирования и реформирования. Идентификация естественной монополии в многопродуктовой отрасли предусматривает построение соответствующих функций издержек и исследование их на субаддитивность на том или ином сегменте рынка.

Наличие естественной монополии на одном рынке позволяет многопродуктовой фирме монополизировать другие рынки и в полной мере использовать преимущества не только естественной, но и предпринимательской монополии. Одним из способов злоупотребления естественно-монопольным положением многопродуктовой фирмой является перекрестное субсидирование конкурентных продуктов и услуг за счет монопольных. Другой способ - препятствование конкурентам в доступе к естественно монополизированным услугам, например, к инфраструктурным сетям. Таким образом субъектом естественной монополии создаются неэкономические барьеры входа в отрасли, смежные с естественной монополией. Эти действия должны предупреждаться и контролироваться с помощью системы мер антимонопольного регулирования.

3. Естественная монополия как рыночная структура, состоящая из одной фирмы, в процессе своего функционирования может быть неуязвимой относительно возможного входа на ее рынок фирм-новичков ("устойчивой") или уязвимой ("неустойчивой"). Однолродуктовая естественная монополия устойчива, если при любом объеме выпуска имеет место экономия от масштаба. Естественная монополия с U-образной кривой долгосрочных средних издержек на участке увеличения средних издержек по мере роста объема выпуска не защищена от входа в отрасль других фирм.

4. Проблема естественных монополий тесно связана с деятельностью крупнейших компаний России - РАО "ЕЭС России", ОАО "Газпром" и системой железнодорожного хозяйства под управлением МПС, которые возникли при реорганизации бывших отраслевых министерств и ведомств в холдинговые компании, благодаря принятому в начале 90-х годов курсу на сохранение технологической целостности важнейших отраслей в рамках единой собственности. Строго экономически их монополию нельзя считать естественной. Существенное уточнение, с точки зрения методологической четкости, имеет представление отраслей, в которых действуют данные субъекты, в качестве многопродуктовых, с наличием естественно-монопольного ядра. Естественный монополизм транспортировки электроэнергии и газа создает предпосылки монополизации производства и добычи, которые закрепляются соответствующей структурной организацией компаний. Поэтому в долгосрочной перспективе целесообразно разделять естественно-монопольные сегменты данных отраслей и потенциально конкурентные. Соответственно разными должны быть и меры государственного регулирования этих сегментов.

5. В период перехода от тотально-гипертрофированного государственного регулирования экономики к рыночным методам хозяйствования деятельность субъектов естественной монополии на федеральном и локальном уровнях явилась важнейшим фактором как макро-, так мезо- и микроэкономической нестабильности. Субъекты естественных монополий сыграли значительную роль в формировании и поддержании так называемых «институциональных ловушек», то есть новых неэффективных институтов в российской экономике, наиболее устойчивыми из которых оказались неплатежи и бартерные расчеты. Неплатежи и бартерные расчеты являются фактическим субсидированием естественными монополиями неконкурентоспособных российских предприятий, которое осуществляется за счет средств, получаемых инфраструктурными отраслями от пока еще платежеспособных потребителей и экспорта.

Сложное финансовое положение большинства предприятий ведет к ситуации, когда предприятия-должники без проблем поглощаются крупнейшими монополистами. Следствием данного процесса является массированное перераспределение финансовых средств в пользу ресурсодобывающих секторов экономики, превращение субъектов естественных монополий в многопрофильные финансово-промышленные конгломераты с неясной формой собственности, запутанной системой взаимоотношений с федеральной властью, собственными коммерческими интересами и все более явным политическим влиянием. В этих условиях возрастает необходимость реформирования экономики естественно -монопольных структур, принятия мер по формированию институциональной среды эффективного государственного регулирования экономико-правового режима их функционирования, что может стать основой реального снижения тарифов и значимой предпосылкой оздоровления общей экономической ситуации в стране.

6. Не меньшее значение для жизнеобеспечения страны имеет деятельность субъектов локальной естественной монополии в подотраслях жилищно-коммунального хозяйства. В данном случае "локальность" естественной монополии определяется не территориальной принадлежностью (хотя часто административные границы естественной монополии совпадают с рыночными), а технологическими границами производства. К локальным естественным монополиям относятся ресурсоснабжающие подотрасли жилищно-коммунального хозяйства, а также филиалы федеральных естественно-монопольных структур, хотя стратегия управления последними определяется, как правило, головной компанией.

Практически на территории всей страны ЖКХ находится в кризисном состоянии, высок уровень износа городской инфраструктуры, снижаются инвестиции в отрасль. Ежегодно на обеспечение функционирования ЖКХ уходит более трети всех бюджетных поступлений. Удельный вес расходов, направляемых на ЖКХ, в городских бюджетах составляет более 50%, что не позволяет эффективно реализовывать социально-экономическую политику города. В то же время тарифы на жилищно-коммунальные услуги оказываются неправомерно завышенными. Эти факты подтверждают склонность монополий любого уровня к злоупотреблению своим положением. Монополии в жилищно-коммунальном комплексе стремятся финансировать свои расходы за счет населения по максимуму, что обеспечивает им безбедное существование даже в условиях недостаточного государственного финансирования. В условиях реформирования ЖКХ возрастают требования к системе государственного регулирование отраслей с естественно-монопольным ядром, структурных составляющих жилищно-коммунального комплекса.

7. Традиционная экономическая теория доказывает, что нерегулируемая монополия является причиной существования монопольной власти в отрасли, способствует появлению чистых потерь благосостояния и неравенству доходов в обществе. Следовательно, монополия нуждается в регулировании. Результатом государственного регулирования естественной монополии должно быть установление цены, близкой к цене конкурентного рынка.

Инструментарий новой институциональной теории позволяет рассматривать государственное регулирование фирм как контракт между государством и фирмой, который является добровольным и соответствует интересам обеих сторон. Посредством такого контракта государство реализует общественный интерес: избыточная прибыль, которая может быть получена в некоторых отраслях в силу естественных условий их организации, должна поступать потребителям в форме дохода от снижения цен. А фирма, в соответствии с контрактом, получает доступ к специфическим ресурсам или особому виду деятельности, и главное -полную или частичную защиту от конкурентов.

8. Между естественными монополиями и российским государством сложились достаточно своеобразные контрактные отношения: явный контракт охватывает лишь формальные отношения между государством и крупнейшими субъектами естественных монополий. В соответствии с имплицитным контрактом государство позволяет естественным монополиям ярко выраженное рентоориентированное поведение, поддерживает их право распоряжения монопольной рентой в обмен на систематическое невыполнение государством своих бюджетных обязательств по отношению к самим монополиям и негласное субсидирование неэффективного сектора экономики. Неплатежи со стороны бюджетных организаций являются проявлением нарушения явного контракта государства и регулируемых фирм, в то время когда достоверность обещаний и дисциплина выполнения обязательств со стороны государства, как института, определяющего правила игры, имеет важнейшее значение для повышения эффективности контрактных отношений в российском бизнесе в целом.

Провалы» регулирования естественных монополий России проявляются и в существующей практике перекрестного субсидирования. Самыми высокими оказываются тарифы для коммерческих потребителей. Таким образом в большинстве случаев решается проблема доходов субъектов естественных монополий, недополученных от населения и бюджетных организаций. Но спрос коммерческих потребителей является наиболее эластичным, они проявляют большую активность в поиске альтернативных поставщиков услуг там, где это возможно. Неоправданное дискриминационное ценообразование может иметь неблагоприятные последствия для всей страны, вынуждая российских производителей проводить ухудшающий отбор: строить собственные генераторы электрической энергии и водозаборы с высокой себестоимостью производства, использовать сотовую связь для междугородных и международных переговоров вместо электросвязи и т. д.

Особенностью контрактных отношений государства и регулируемых фирм является ситуация, когда одна из сторон контракта (государство) выступает в то же время в качестве арбитра в разрешении спорных вопросов. Поэтому совершенствование регуляционных контрактов должно быть направлено на повышение их формализации, полноты и эффективности.

9. Наличие в отрасли естественно-монопольного ядра еще не означает необходимости ее регулирования. Определение отрасли как регулируемой естественной монополии требует соблюдения ряда условий, выявление которых позволило категориально охарактеризовать регулируемую естественную монополию и получить инструмент идентификации регулируемой естественной монополии. Одновременно выявлены факторы, действие которых не позволяет однозначно признать необходимость регулирования естественной монополии.

10. В порядке убывания государственного вмешательства в деятельность предприятий-монополистов можно выделить государственную компанию с государственным управляющим, государственную компанию с частным управляющим и частную регулируемую компанию. С точки зрения структуры соответствующих пучков правомочий государственная собственность на объекты естественной монополии имеет ряд важнейших отличий от других режимов собственности: совладельцы государственной собственности не могут производить концентрации своего богатства в избранных ими областях; расщеплять пучки правомочий и специализироваться в реализации частичного правомочия только одного типа; осуществлять действенный контроль за управляющими.

11. Неэффективность государственной собственности, однако, не означает ее немедленной замены на частную. В ряде случаев государственная собственность может быть лучшим средством решения проблемы трансакционых издержек. Исследуя возможность перехода от государственного к частному способу производства экономических благ необходимо оценивать полные затраты, включающие как прямые производственные и трансакционные издержки, так и сопряженные (связанные с реализацией социальной инновации, заключающейся в изменении общественного мнения и ломке существующей традиции). Особое значение имеет учет издержек институциональной трансформации. Если общие издержки перехода от государственной собственности к частной оцениваются как более высокие, то целесообразно сохранение государственной собственности.

Государственная собственность не отменяет проблем ценообразования на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Интересы государственных предприятий-монополистов часто оказываются в глубоком противоречии с общественными, а стимулы к завышению тарифов и злоупотреблению монопольным положением являются не менее сильными, чем в коммерческом секторе. Кроме того, современный этап хозяйствования в России требует усиления управляемости государственных предприятий-субъектов естественных монополий, повышения эффективности их функционирования.

12. Неэффективность регуляционных контрактов во многом связана с отсутствием совершенных механизмов тарифного регулирования естественных монополий. Современная экономическая теория предлагает широкий спектр альтернатив, использование которых в качестве инструмента ценового регулирования естественной монополии дает возможность достигать той или иной степени приближения к социально желаемым результатам. Однако практическая цель регулирования тарифной политики естественных монополий состоит в поиске компромисса между обобщенным социально оптимальным результатом деятельности отрасли и ценами, которые эффективные действующие субъекты естественной монополии могут считать для себя приемлемыми и справедливыми.

Основные направления совершенствования существующей системы тарифного регулирования локальных естественных монополий связаны с формированием общего уровня тарифов, структурой тарифа, проблемой « перекрестного субсидирования, а также стимулированием деятельности регулируемых предприятий. Совершенствование механизмов ценообразования не тождественно снижению тарифов за счет искусственного занижения расходов. Максимально пониженный тариф не только лишает фирму стимулов производить эффективно, но и ввиду сокращения возможностей инвестирования замедляет снижение долгосрочных средних издержек, а следовательно и возможности сокращения тарифа в долгосрочном периоде.

13. Анализ структуры тарифа позволил выявить резервы снижения текущих издержек локальных естественных монополий в ресурсоснабжающих подотраслях жилищно-коммунального хозяйства. Они связаны с пересмотром классификаторов уровня оказания услуг; систем нормативов затрат материальных, энергетических, финансовых и трудовых ресурсов с учетом сокращения нерациональных затрат (в том числе не связанных с процессом производства и реализации профильных услуг), а также природно-климатических условий муниципальных образований; приведением в соответствие с реальной практикой часто неоправданно завышенных норм потребления коммунальных услуг; установкой приборов учета в строящихся, реконструируемых и капитально-ремонтируемых зданиях; выделением из объемов всех работ монополистов тех, которые могут проводиться на конкурсных началах (поставка сырья и материалов, обслуживание сетей и т.д.); упорядочением ценовой политики в отношении локальных естественных монополий на оптовом рынке тепловой и электрической энергии, влияющей на формирование тарифов в ЖКХ; освобождением коммунального хозяйства от ряда налогов.

Для реализации вышеперечисленных мероприятий, с одной стороны, необходимо совершенствование формальных институтов регулирования естественных монополий с целью обеспечения информационной прозрачности регулируемых объектов, оперативного контроля за расходованием средств (значительную часть которых составляют бюджетные), жестких административных наказаний за нарушение действующих нормативных актов; с другой стороны, более важным является поиск антизатратных механизмов регулирования.

14. Проблему повышенного износа основных фондов инфраструктурных отраслей невозможно решить без анализа важнейшего элемента структуры тарифа на услуги регулируемых предприятий амортизационных отчислений. Первоочередной задачей является создание условий, позволяющих контролировать рациональное накопление и целевое использование амортизационного фонда предприятий.

15. Прибыль субъекта естественной монополии - наиболее чувствительная к регулированию часть дохода предприятия, поэтому установление нормативного процента рентабельности продукции и услуг должно быть строго обосновано. Определению нормативного процента рентабельности должен предшествовать расчет прибыли, достаточной для финансирования необходимых, но не подлежащих включению в себестоимость, расходов. Дополнительные экономические стимулы для предприятия создает включение в состав расчетной прибыли экономии, полученной в результате осуществления инвестиций и других технико-экономических мероприятий, направленных на повышение эффективности деятельности предприятия.

Таким образом, совершенствование структуры тарифа предполагает его формирование не на основе калькуляции нормативной себестоимости, как это сегодня практикуется в большинстве городов, а на основе прогнозирования полного размера финансовых потребностей предприятия для осуществления ими регулируемой деятельности, включая как себестоимость, так и расчетную прибыль. При расчете себестоимости должны учитываться не нормативы затрат, а фактические данные прошлых периодов с учетом планируемых в регулируемом периоде изменений.

16. Кажется целесообразным переход к использованию двухставочных тарифов на услуги ряда локальных естественных монополий. Плата за мощность должна рассчитываться на основе постоянных затрат предприятия, то есть финансовых потребностей на поддержание мощностей в удовлетворительном состоянии. А сумма переменных затрат предприятия покрывается за счет платы, зависящей от объема потребления услуг. Такой подход, с одной стороны, позволит «сгладить» колебания доходов предприятия (а значит, сократить потребность в оборотных средствах и уменьшить риск возникновения «кассовых разрывов»), а с другой стороны, отвечает интересам потребителя, оплачивающего лишь реально необходимые ему услуги.

17. Преобразования в области ценового регулирования субъектов локальных естественных монополий в большинстве случаев не могут осуществляться на местном уровне. Поскольку до сих пор не работают адекватные механизмы регулирования естественных монополий федерального уровня, в том числе РАО "ЕЭС России", контроль за ростом затрат на топливо и электроэнергию коммунального предприятия явно недостаточен. Помимо этого необходимо совершенствовать механизм взаиморасчетов между самими предприятиями-монополистами федерального и локального уровня.

Общий уровень тарифов на продукцию (услуги) локальных естественных монополий должен складываться в зависимости от следующих важнейших факторов:

1) платежеспособности потребителей: а) населения (домохозяйств); б) промышленных потребителей; в) бюджетных организаций; г) местных бюджетов;

2) потребности субъектов естественной монополии в средствах для воспроизводства, определяющих стоимость услуг.

Повышение тарифов на коммунальные услуги имеет смысл, если экономия бюджетных средств, полученная в результате данного повышения, за вычетом дополнительных затрат на выплату субсидий, дополнительных расходов на развитие системы предоставления субсидий и прироста безнадежной задолженности в результате повышения тарифов, имеет положительное значение.

18. Важной задачей совершенствования системы регулирования в целом является повышение стимулирующей роли лага регулирования. Четкое определение лага регулирования в зависимости от макроэкономических условий, специфики отрасли и показателей эффективности деятельности регулируемого объекта будет не только стимулировать работу предприятия, но и послужит фактором снижения неопределенности.

19. Неудовлетворенность традиционным механизмом ценообразования - непосредственным установлением тарифов методом «издержки +» и его разновидностью - регулированием нормы прибыли на капитал привела к поиску новых форм и методов регулирования естественных монополий, ориентированных на ослабление зависимости доходов регулируемой фирмы от ее собственных издержек, то есть форм и методов стимулирующего регулирования. Однако в условиях российской действительности применение большинства из этих методов проблематично в силу высокой степени асимметричности информации как со стороны фирм, так и со стороны регулирующих органов; высоких темпов инфляции и неравномерности их роста; изначальной нерациональности распределения ресурсов, большого разброса в технологиях и условиях производства; хронического недостатка ресурсов для воспроизводства и ограниченности источников их пополнения; распространенной практики неплатежей и бартерных операций.

20. Признание необходимости регулирования отраслей, имеющих в своем составе естественно-монопольное ядро, не означает полного разрыва с конкуренцией, ее неэффективность или невозможность. Это лишь констатация того факта, что конкурентный рынок не может быть единственной гарантией высокой эффективности функционирования этих отраслей. Поэтому центральным вопросом государственного регулирования является определение пропорции между действием конкурентных и административных механизмов, находящихся в ведении органов регулирования. Использование конкуренции в организации рынка естественной монополии возможно в следующих формах: реорганизации отрасли путем разделения предприятия-монополии на несколько менее крупных фирм (при этом возможное возникновении технологической неэффективности восполняется ростом эффективности распределения); снижения или ликвидации барьеров входа-выхода фирм из отрасли (потенциально конкурентные рынки); франчайзинга и тендера как способов организации конкуренции за доступ на рынок естественной монополии; использования потенциала межвидовой (интермодальной) конкуренции.

21. Использование инструментария теории рыночной конкуренции, в частности ее центральной модели пяти сил конкуренции М. Портера, позволило определить границы регулирования и построить типологию естественно-монопольных рынков по уровню значимости конкурентных сил, качественно охарактеризовать каждый из двенадцати реально существующих типов естественной монополии и выявить соответствующие им особенности государственного регулирования. Модель позволяет увидеть, что предприятие-монополист в той или иной мере неизбежно испытывает давление конкуренции, а интенсивность этого давления зависит от соотношения и рыночной силы каждой из сторон. Результатом анализа является выявление тех экономических агентов, конкурентная сила которых значима и оказывает влияние на субъекта естественной монополии. По мере возрастания влияния конкурентных сил степень прямого государственного регулирования должна убывать, а поддержка конкурентного потенциала отрасли - увеличиваться.

22. Возможности организации конкурентной среды наиболее существенны на локальных рынках отраслей с естественно-монопольным ядром. Потенциал конкуренции может быть реализован и в сфере управления системами городского водоснабжения и водоотведения или теплоснабжения, основные фонды которых находятся в муниципальной собственности: путем предоставления права доверительного управления либо путем концессии на управление и обслуживание объектов ЖКХ. При этом неотъемлемой частью договора на доверительное управление должно быть определение тарифной политики муниципалитета по отношению к данной коммунальной услуге с учетом значения индикаторов, отражающих эффективность работы предприятий.

В перспективе существенное влияние на формирование конкурентной среды в данной группе может оказать внедрение новых технологий, позволяющих осуществлять локальное обслуживание относительно небольших групп потребителей.

Однако в настоящее время в России, в условиях неразвитости общих рыночных институтов, широкое введение конкуренции для отраслевого рынка, имеющего естественно-монопольные сегменты, кажется еще более проблематичным, чем в странах с развитыми рыночными отношениями. Возможности конкуренции как регулятора функционирования субъектов естественных монополий здесь значительно ослаблены в силу таких специфических особенностей, как наличие значительных экстерналий, жесткой технологической связи по вертикальным цепочкам, общественной доступности услуг отрасли и публичности их потребления. Вместе с тем отыскание границ конкуренции, эффективно работающей на естественную монополию (в сочетании с мерами государственного регулирования -структурного, дотационного, ценового, контрактного и т.п.) может рассматриваться как магистральное направление стратегии реформирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ермишина, Анна Вениаминовна, 2000 год

1. Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (от 22 марта 1991 г. №948-1) // Российская газета. 1991. № 89.

2. Закон РФ "О естественных монополиях" (от 17 августа 1995 г. №147-ФЗ) // Экономика и жизнь. 1995. №35. С.28-29.

3. Закон РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (от 14 апреля 1995 г. №41-ФЗ) //Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. №16. Ст. 1316.

4. Постановление Правительства РФ от 03.03.99 г. №253 "О мерах, исключающих необоснованный рост затрат и цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий в 1999 году" //Российская газета. 12 марта 1999 г.

5. Постановление Правительства РФ от 24.02.99 г. №205 "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 1999 год"//Российская газета. 16 марта 1999 г.

6. Постановление Правительства РФ от 12.02.99 г. №167 "Об утверждении правилпользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации"//Российская газета. 16 марта1999 г.

7. Постановление Правительства РФ от 3.04.97 г. №389 "О поэтапном прекращении | перекрестного субсидирования в отраслях естественных монополий" // Российскаяj газета. 15 апреля 1997 г.

8. И. Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1996 г. N 140 "О мерах поограничению роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий" (с изм. и доп. от 17, 26 июля 1996 г., 3 апреля 1997 г.) // Российская газета. 20 февраля 1996 г.

9. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1995 г. N 997 "О государственном регулировании цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий"// Российская газета. 18 октября 1995 г.

10. Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 апреля, 31 июля 1996 г., 30 июня 1997 г.) //Российская газета. 16 марта 1995 г. №53.

11. Указ Президента РФ от 27 мая 1997 г. N 528 " О дополнительных мерах по реформированию жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации'У/Российская газета. 14 июня1997 г.

12. Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. N 426 "Об Основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий"// Собрание законодательства РФ от 5 мая 1997 г. №18. Ст.2132.

13. Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. N 425 "О реформе жилищно-! * коммунального хозяйства в Российской Федерации" // Российские вести. 8 мая 1997 г.41.'

14. Авдашева С. Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998.

15. Алексеев С. Регулирование естественных монополий (На примере предприятий электросвязи Санкт-Петербурга)//Журн. для акционеров. 1997. №1. С.26-28.

16. Арвеладзе Р.Д., Оганезов B.J1. Перспективы применения дифференцированных тарифов в электроэнергетике Грузии // Электрические станции. 1997. № 1.

17. Бандурин В. В., Кузнецов В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: "Наука и экономика". 1999. 151 с.

18. Белокрылова О.С. Развитие инвестиционных процессов в аграрной сфере переходной экономики. Ростов-на-Дону.: "Книга", 1998.

19. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирования естественных монополий в России: теоретический аспект // ЭКО. 1999. №4. С.85-100.

20. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Теоретические проблемы реформирования естественных монополий в России: модели и методы структуризации / Препринт. М.: ИСА РАН. 1998.

21. Беседин И. О структурной перестройке железнодорожного транспорта в Российской Федерации // Вопросы экономики. 1998. №4. С.83-98.

22. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ / Пер. с франц. М.: Наука для общества, Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997.

23. Бьюкенен Дж. М. Сочинения. Пер. с анг. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1. /Фонд экономической инициативы; Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др./ М.: Таурус-Альфа, 1997.

24. В нашей отрасли нельзя ничего резко ломать. (На вопросы «Эксперта» отвечает Министр путей сообщения РФ Николай Аксененко) // Эксперт. 1998. №36.

25. Вильсон Дж., Цапелик В.Е. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования // Вопросы экономики. 1995. №11.

26. Волков А., Кириченко Н., Привалов А. Сущность экономического либерализма // Эксперт. 1997. №1.

27. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учебное пособие. М.: Дело, 1998.

28. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2000,- 253 с.

29. Гребнев Л. С. Нуреев P.M. Экономика. Курс основ. М.: Вита-Пресс, 2000.

30. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии 1997. - Всемирный банк,1997.

31. Государство может управлять только тысячей предприятий (Интервью с А.Кохом) // Деловые люди. №77. 1997.

32. Денисов В.И. Задачи совершенствования тарифов при переходе к рыночным отношениям // Электрические станции, 1994, N 6.

33. Денисов Н. Жилищно-коммунальный комплекс: концепция реформирования // Экономист. 1998. № 5. С.71-75.

34. Дифференцированный подход к реформе жилищно-коммунального хозяйства / Препринт #WP/97/037 М.: ЦЭМИ РАН, 1997 - 86 с. (рус.)

35. Дмитриевский А. Может ли железнодорожный транспорт стать локомотивом экономики? // Экономика и жизнь. 1995. № 44, ноябрь. С.11.

36. Доронин С. Либералы в "Газпроме" // Эксперт. 15 июня 1998. №22. С. 33.

37. Естественные монополии: основные понятия, подходы к идентификации / Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. и др./ Государственное регулирование экономики и социальные проблемы модернизации. 4.1. М.: УРСС, 1997.

38. Жилищно-коммунальная реформа: тенденции развития и проблемы реализации на муниципальном уровне // Муниципалитет. 1998. №2-3.

39. Загянский А.И., Жильцов Ю.И. Правовое регулирование в электроэнергетике // Электрические станции. 1997. №9.

40. Занадворов B.C., Занадворова А.В. Экономика города: Учебное пособие. М.: Магистр,1998.

41. Золотухин В.Г. Ценовая дискриминация главный фактор распространения неплатежей в экономике России // Общество и экономика. 1996. № 7.

42. Ильин И. Проблемы реформирования федерального железнодорожного транспорта // Вопросы экономики. 1998. №4. С.99-114.

43. Инвестиции в основной капитал в отраслях естественной монополии (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 1999. №2. С.54-59.

44. Казакевич Г. (Австралия) О приватизации естественной монополии // ЭММ. 1998. Выпуск 2.

45. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

46. Кокорев В.Р. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии //Вопросы экономики. 1998. №4. С.115-133.

47. Королькова Е. Тенденции в развитии теоретических подходов к регулированию I естественных монополий //Экономический журнал ВШЭ. 1999. №2. С.23 8-264.

48. Кокорев В.Р. Экономика как она есть. М.: Век,1998.

49. Коломийченко О.В. и др. Регулирование естественных монополий: Анализ мирового опыта и построение системы регулирования в РФ. Спб., 1995.

50. Комментарий к Федеральному Закону "О естественных монополиях" //Законодательство и экономика. №19-20 (137-138). 1996. С.3-33.

51. Контракты и издержки в ресурсоснабжающих подотраслях жилищно-коммунального хозяйства / К. Менар, П.В. Крючкова, Е.Н. Кудряшова, О.А. Пороховская, Д.М. Сорк, А.Е. Шаститко. Под ред. А.Е.Шаститко; Бюро эконом, анализа. М.: ТЕИС, 2000.

52. Концепция структурной реформы федерального железнодорожного транспорта {проект) II Вопросы экономики. 1998. №4. С.73-82.

53. Косарева Н., Улюкаев А. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: эволюция или революция? // Вопросы экономики. 1997. №9. С. 55.

54. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Дело, 1993.

55. Коури П. Централизованное теплоснабжение в Финляндии // Информационный бюллетень №5 Некоммерческого фонда реструктуризации предприятий и развитияфинансовых институтов по проекту «Передача ведомственного жилищного фонда». 1998. С.24-28.

56. Крюков В. «Карфаген» должен быть разрушен // ЭКО. №6. 2ООО.

57. Крюков В. А. "Естественной монополии" естественные перемены // ЭКО. 1997. №6.

58. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск, 1998.

59. Кудинов Ю., Кузовкин А. Соотношение российских и мировых цен на энергоносители // Вопросы экономики. 1997. №6. С.35-40.

60. Кузовкин А., Голубченко В. Топливно-энергетический комплекс: финансовое положение и ценообразование // Экономист. 1998. №6. С.39-43.

61. Кузьминов Я.И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.

62. Любимова Н.Г. Возможности конкуренции в электроэнергетике // Экономика и управление нефтегазовой промышленностью. 1997. №6-7.

63. Максимов И.А. О совершенствовании управления государственной собственностью // Проблемы прогнозирования. 1999. №5. С. 121-129.

64. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. №11.

65. Малинникова Е.В. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия, первые итоги // Экономический журнал высшей школы экономики. 1998. Т.2. №4. С.516-535.

66. Малинникова Е.В. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий. Технический уровень электроэнергетики. 1995 год. М.: Информэнерго,1996.

67. Малинникова Е.В. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий // Экономический журнал высшей школы экономики. 1998. Т.2. №3. С.342-357.

68. Малле С. Приватизация в России: особенности, цели, действующие лица: Критический взгляд на основе анализа трансакционных издержек. (Статья из Италии.) Пер. с анг. // Вопр. экономики. 1994. №3. С.49-55.

69. Марчук Е.А., Маршалова А.С., Новоселов А.С., Кашун Т.А. Опыт реформ в жилищно-коммунальной сфере // Регион: экономика и социология. 1999. №2. С. 124.

70. Медведев О. Взаимовыгодный спор двух монополистов // Деловые люди. 1996. №67. С.70-71.

71. Менар К. Экономика организаций. М., 1996.

72. Меркулова Ю.В. Новый монополизм в российской экономике // Общество и экономика. 1996. № 11-12. С. 13-26.

73. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т. / Пер. с англ. Под редакцией И.И. Елисеевой, В.Л. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 1999.

74. Мильчакова Н. К. Парадоксы антимонопольной политики // Журн. для акционеров. 1996. №2. С.7-10.

75. Муниципальный менеджмент: Учебное пособие / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др. М.: Банки и биржи, 1997.

76. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // МЭиМО. 1992. №8.

77. Нестеренко А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом комплексе (о книге В. Крюкова «Институциональная структура нефтегазового комплекса») // Вопросы экономики. 2000. № 3. С. 152 158.

78. Никифоров А. Изменения в Законе "О конкуренции." и борьба с установлением монопольных цен // Вопросы экономики. 1995. №11.

79. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики. 1998. №4. С.134-143.

80. Новая энергетическая политика России / Под ред. Ю.К. Шафраника. М.: Энергоатомиздат, 1995.

81. Новицкий В., Круть А. Реформирование электроэнергетики Украины // Вопросы экономики. 1997. №10. С.71-81.

82. Ногина А. Энергетическая независимость // Эксперт. 1998. №22. С. 12 14.

83. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: 1997.

84. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз Новосибирск, 1998.

85. Ослунд А. "Рентоориентированное поведение" в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. №8. С.99-108.

86. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России. М. Министерство топлива и энергетики РФ, 1999.

87. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

88. Полтерович В. На пути к новой теории реформ // www.cemi.rssi.ru. 1999.

89. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // ЭММ. Выпуск 2. 1999.

90. Программа действий по повышению эффективности работы и дальнейшим преобразованиям в электроэнергетике Российской Федерации // М.: РАО ЕЭС России. 1998.

91. Пузанов А. Переход на новую систему оплаты жилья и введение жилищных компенсаций (субсидий) в Российской Федерации в 1994-95 г.г.: итоги и проблемы. М.: Фонд "Институт экономики города". 1996.

92. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

93. Реестр предприятий-монополистов. М.: Госкомстат России, 1997.

94. Реформа жилищно-коммунального хозяйства России. Экономико-правовые вопросы. Демонополизация. Защита прав потребителей. М.: Кросна-Леке, 1997.

95. Российская экономика в 1998 году: Тенденции и перспективы. (Выпуск 20). -М.:ИЭПП,1999.

96. Российская экономика в 1999 году: Тенденции и перспективы. (Выпуск 21). М,:ИЭПП, 2000

97. Сальников В.А. Трансформация отраслевой структуры промышленности России: концептуальные основы исследования // Проблемы прогнозирования. 1999. №5. С.31-40.

98. Системный анализ естественных монополий: характеристика объектов, модели и методы оценки / Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. и др./ Системные исследования. Ежегодник 1995-1996. М.: «Эдиториал УРСС», 1996.

99. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995.

100. Социально-экономические проблемы России. Реформа "Газпрома"// www.fiper.ru

101. Стародубровская И. В. Энергосбережение и механизмы регулирования локальных естественных монополий // www.furbin.ru

102. Стародубровская И. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: особенности выбранной модели // Вопросы экономики. 1997. №11. С.60.

103. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во Моск. ун-та, Инфра-МД997.

104. Страйк Р., Косарева Н. Реформа жилищного сектора России. М.: Экономика, 1994.

105. Студенцов В. Государство и естественные монополии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. N 9.

106. Талонов А. Нужна ли демонополизация жилищно-коммунальной сферы? // Российский экономический журнал. 1997. №2.

107. Талонов А. Финансовые аспекты жилищно-коммунальной реформы // Российский экономический журнал. 1997. № 8.

108. Тамбовцев В. Л. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.

109. Технический уровень электроэнергетики. 1997 год. М.: Информэнерго,1998.

110. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теории организации промышленности. СПб.: Экон. шк., 1996.

111. Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы / Пер. с англ. М.: ЗАО «Издательство БИНОМ», 1998.

112. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополия. Правовые аспекты регулирования: Учебное пособие. М.: 1997.

113. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический аспекты) Под ред. P.M. Нуреева. М.:МОНФ, 2000.

114. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб: Лениздат, 1996.

115. Фактор трансакционных издержек в практике российских реформ: по материалам одноименного круглого стола. Под ред. В.Л. Тамбовцева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

116. Федеральный рынок энергии это пока суррогат. (С корреспондентом "Эксперта" беседует глава Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) России Андрей Задернюк ) //Эксперт. 1998.№2. С. 14-17.

117. Филина В.Н. Транспортный комплекс России на рубеже XXI века // Проблемы прогнозирования. 1999. №4. С.27-41.

118. Финансовый дисбат (На вопросы корреспондента «Эксперта» отвечает первый вице-премьер правительства В. Христенко) // Эксперт. №14. 10 апреля 2000. С.20-21.

119. Хобачев Л.Д. Об опыте антимонопольного регулирования деятельности электроэнергетических компаний в США и Англии // Электрические станции, 1994, N6.

120. Хозяин трубы//Эксперт. 24 августа 1998 г. № 31. С.33-35.

121. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности / Пер с англ. СПб, 1999.

122. Цапелик В.Е. Регулирование естественных монополий // Общество и экономика. 1996. N8. С.124-126.

123. Цыганов А.Г. Правовое регулирование локальных естественных монополий в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Реформа жилищно-коммунального хозяйства. 2-й вып. -М., 1998. С.189-191.

124. Чернышов Л.Н. В мутной воде ЖКХ водятся большие тарифы //Экономика и жизнь. №24. Июнь 1998.

125. Чернышов Л.Н. Жилищно-коммунальная реформа в России. М.: МЦФЭР, 1997.

126. Чернышов Л.Н. Формирование рыночных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве. Проблемы. Перспективы. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 256 с.

127. Чирихин С. Н. Монопольную сверхприбыль поделить не просто // ЭКО. 1997. №11. С.98-103.

128. Шапиро М. На конкурсной основе // Журн. для акционеров. 1997. №9.

129. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии; Бюро эконом, анализа. М.: ТЕИС, 2000.

130. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. 2 изд., перераб. и доп. -М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1999.

131. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: МГУ, ИНФРА-М, 1997.

132. Шмелев Н. Неплатежи проблема номер один российской экономики // Вопросы экономики. 1997. №4. С.29-30. , \

133. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М.: ИЭПП, 1998.

134. Энергетика России в переходный период. Проблемы и научные основы развития и управления. Новосибирск: Наука, 1996.

135. Энергетика сегодня и завтра / Под ред. А.Ф. Дьякова. М.: Энергоатомиздат, 1990.

136. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты // МЭиМО. 1997. №6. С.41-53.

137. Яковлев А.А. Антимонопольная политика в России: основные этапы и перспективыразвития.//Проблемы прогнозирования. 1994. №2. С. 5-16.

138. Яркин Е. В. Дешевая энергия развращает И Эксперт. 1999. №29.

139. Яркин Е.В. Особенности регулирования тарифов на энергию в условиях акционерной формы собственности. // Электрические станции. 1994. N 6.

140. Asch P. and Seneca J. Is Collusion Profitable? // Review of Economics and Statistics. 1985. February.

141. Berg S. V., Tschirhart J. Natural Monopoly Regulation: Principles and Practice. Cambridge University Press, 1988.

142. Baumol W. J. On the Proper Cost Test for Natural Monopoly in a Multiproduct Industry // American Economic Review. Vol.67. 1977. P.P. 802-822.

143. Baumol W.J., Panzar J.C., Willing R.D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York, 1982.

144. Bnieckner J.K. and Spiller P.T. Competition and Mergers in Airline Networks // International Journal of Industrial Organization. 1991. №9. P.P. 374 382.

145. Crampers C., Hollander A. Duopoly and Quality Standards // European Economic Review. 1995. Vol.1. №39, P. 71 -82.

146. Demsetz H. Why Regulate Utilities? // Journal of Law and Economics. 1968. № 11.

147. Eckert R.D. The Life Cycle of Regulatory Commissioners // Journal of Law and Economics.1981. N24. P.113-120.

148. Feldstein M. Distributional Equity and the Optimal Structure of Public Prices // American Economic Review. 1972. N62. P.32-36.

149. Green R. Increasing Competition in the British Electricity Spot Market // The Journal of Industrial Economics. June 1996. Vol. XLIV. No. 2. P. 205 216.

150. Greer D.F. Industrial Organization and Public Policy. 3rd ed. Macmillan Publishing Company. 1992.

151. Kahn A. E. The Economics of Regulation, Vols. 1 and 2. New York: John Wiley, 1970, 1971.

152. Keeler Т.Е. Deregulation and Scale Economies in the U.S. Trucking Industry: An Econometric Extension of the Survivor Principle // Journal of Law and Economics. 1989. № 32. P.P. 399 -424.

153. Littlechild S.C. Privatization, Competition and Regulation in the Scottish Electricity Industry // Scottish Journal of Political Economy. Vol. 43.No. 1. February 1996. P.l -15.

154. Martin S. Industrial Economics: Economic Analysis and Public Policy. 2nd Edition. -Macmillan Publishing Company. 1994.

155. Moore T. G. Deregulating Surface Freight Transportation in Promoting Competition in Regulated Market. Washington, D.C.: Brooking Institution, 1987. C.C. 55-98.

156. Nowotng K., Smith D„ Trebing H. M. (eds.) Public Utility Regulation. Boston: Kluwer, 1989.

157. Owen B.M., Braeutigam R. The Regulation Game. Ballinger Publishing Company, Cambridge, Massachusetts, 1978.

158. Peltzman S. Pricing in Public Enterprises: Electric Utilities in the United States // Journal of Law and Economics. 1971. N14. P.109-148.

159. Riordan M.H., Sappington D.E. M. Awarding Monopoly Franchises //American Economic Review. 1987. №77. P. 375-387.

160. Schmalensee R. The Control of Natural Monopolies. Lexington, Mass.: Lexington Books. 1979.

161. Sharkey W.W. The Theory of Natural Monopoly. New York: Cambridge University Press.1982.

162. Stigler R. The Theory of Economic Regulation // The Bell Journal of Economics. 1971. №2.

163. Weiss L. W., Strickland A. D. Regulation: a Case Approach. New York: McGraw Hill, 1976.