Общественные блага в современной системе рыночных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Седова, Анна Владимировна

• Седова, Анна Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Седова, Анна Владимировна

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования общественных благ

1.1. Экономическое содержание и структура общественных благ.

1.2. Институциональный механизм предоставления общественных благ.

1.2.1 Государственный механизм предоставления общественных благ.

1.2.2 Рыночный механизм предоставления общественных благ.

ГЛАВА 2. Особенности рынка общественных благ в России

2.1 Взаимосвязь институтов государства и рынка в сфере предоставления общественных благ.

2.2 Конкуренция на рынке общественных благ.

2.3 Тенденции монополизации рынка общественных благ и государственное регулирование конкурентно-монопольных отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественные блага в современной системе рыночных отношений»

Актуальность темы исследования. Необходимость изучения проблематики функционирования общественных благ определяется их возрастающей ролью в современной системе рыночных отношений, в структуре многообразных экономических интересов, складывающихся на всех уровнях хозяйствования. Состояние экономики России характеризуется деформацией структуры производства общественных благ, что требует концептуального решения проблемы коренного изменения отношения к результатам функционирования сектора и рынка общественных благ. Имеющиеся научные исследования не в полной мере учитывают объективной логики развития сферы предоставления общественных благ. Между тем, общественные блага всегда были и остаются фактором роста благосостояния, важнейшим показателем качественного состояния производительных сил.

Данная сфера экономики открывает перспективу значительной активизации личного фактора производительных сил. На этой основе возможны социализация экономики, приведение в действие новых факторов экономического роста.

Вопросы исследования конкурентно-монопольных отношений на рынке общественных благ также относятся к числу наиболее важных в экономической теории. Многоуровневый характер смешанной экономической системы порождает многосубъектность конкурентно-монопольных отношений. Трансформационные процессы, протекающие в российской экономике в последние годы, оказывают серьезное влияние на систему экономических и институциональных отношений всех субъектов экономики, приводят к появлению новых взаимоотношений, в том числе в системе воспроизводства общественных благ, что требует самостоятельного исследования места общественных благ в современной экономике. Особую значимость их теоретический анализ приобретает в условиях значительного обострения социально-экономических противоречий, что прямо отражается на снижении эффективности функционирования всех сфер экономики. Процесс углубления рыночных отношений также требует специального изучения особенностей рынка общественных благ.

Одним из центральных вопросов является повышение эффективности воспроизводства общественных благ путем создания эффективно действующего конкурентного хозяйственного механизма и проведения обоснованной государственной антимонопольной политики.

Названные обстоятельства определяют актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы формирования и реализации рыночных отношений в сфере предоставления общественных благ являются достаточно новыми, слабо исследованы в качестве самостоятельного предмета в теоретическом аспекте в отечественной научной литературе. Основой для рассмотрения, данных вопросов являются фундаментальные работы по теории общественных благ и общественного сектора экономики таких зарубежных авторов, как Э. Аткинсон, Ф. Бейтор, Дж. Бьюкенен, В. Де Витти, X. Демсец, Ж. Дюпюи, Г. Линдаль, Б. Маццола, Р. Майсгрейв, Р. Инмэн, М. Олсон, Дж. Стиглиц, Ч. Тибо, Ф. Эджуорт, К. Эрроу, а также российских ученых А. Дадашева, Е. Жильцова, Е. Егорова, В. Кошкина, В. Носкова, В. Чекмарева, Л. Якобсона и других.

Ряд вопросов рассматривается в работах авторов, изучающих проблему распределения имущественных прав на общественные блага, таких как А.Алчиан, Р. Коуз, Д. Норт, С. Чен, Т. Эггертсон. Проблема полезного эффекта от потребления общественных благ рассматривается в рамках теории благосостояния такими авторами, как А. Бергсон, Н. Калдор, А. Маршалл, В. Парето, А. Пигу, П. Самуэльсон, Т. Скитовски, Дж. Хикс, Г, Хоттелинг и других.

Вместе с тем, решение многих теоретических и практических проблем в данной области еще не нашло должного отражения в литературе. При всей значимости проведенных исследований отсутствует классификация общественных благ, отражающая сложную систему экономических интересов смешанной экономики. Недостаточно исследованы особенности рыночной системы предоставления общественных благ, тенденции развития конкуренции и монополизации на разных уровнях смешанной экономики России.

Теоретическая и практическая значимость изучения этих проблем, необходимость применения новых подходов и определила выбор темы исследования, цели и задачи работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических основ функционирования рынка общественных благ в современной экономике.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решаются следующие задачи: провести анализ экономического содержания общественных благ, выявить их структуру; раскрыть институциональный механизм предоставления общественных благ; выявить особенности взаимосвязи институтов государства и рынка в сфере предоставления общественных благ; исследовать процесс развития конкуренции на рынке общественных благ; определить тенденции монополизации на рынке общественных благ; исследовать влияние государства на конкурентно-монопольные отношения в сфере предоставления общественных благ.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные блага в системе рыночных отношений.

Предмет исследования. Предметом работы являются экономические и институциональные отношения, складывающиеся в процессе развития конкурентно-монопольного механизма рынка общественных благ, особенности их развития в России.

Методологическая основа. Методологической базой диссертации является совокупность общих методов познания: диалектического, историко-генетического, институционального, структурно-функционального, системного. Результаты диссертационного исследования логически обоснованы, систематизированы на основе сочетания теоретического обобщения и эмпирического анализа экономических явлений.

Теоретическая основа. Теоретической основой диссертационного исследования служат фундаментальные труды классиков экономической теории, монографические работы и научные статьи современных зарубежных и российских авторов, представляющих разные школы и направления экономической науки, посвященные вопросам становления и функционирования рынка общественных благ.

Информационная база. Информационную базу исследования составляют материалы Министерства финансов РФ, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориальной службы государственной статистики РФ по Оренбургской области, Оренбургской городской Думы, структурных подразделений Администрации города Оренбурга, сведения, опубликованные в монографиях, научной литературе и периодических изданиях, ресурсы Internet.

Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем: выявлены отличительные особенности неоклассической и неоинституциональной методологии исследования общественных благ; доказана необходимость рассмотрения общественных благ как экономической категории, детерминируемой действием институтов общества; проведена классификация общественных благ в зависимости от характера удовлетворяемых потребностей, форм собственности, формы распределения; определены способы и методы интернализации внешних эффектов от потребления общественных благ, которые определяются объемом и интенсивностью внешнего воздействия, положительным и отрицательным характером внешнего эффекта, делимостью общественных благ, возможностью количественного измерения внешнего эффекта; определена структура институционального механизма предоставления общественных благ; к базовым отнесены институты: государства, общественного выбора, рынка; обоснованы границы участия института государства в финансировании и производстве чистых, смешанных, особо значимых общественных благ; выявлена координирующая роль государства как экономического центра в сфере предоставления общественных благ, состоящая: в регулировании эффективности использования дефицитных ресурсов и производства общественных благ; в определении направлений материальных потоков, формировании межотраслевых пропорций; доказано, что современный рынок общественных благ является объективно необходимым элементом рыночной экономики, раскрыто его экономическое содержание, как совокупность экономических и институциональных отношений между субъектами, предъявляющими спрос на общественные блага и их поставщиками; инструментами данного рынка являются налоги и бюджетные расходы; потребители и поставщики данного рынка принимают решения с учетом правил и социальной мотивации; равновесие на данном рынке в значительной степени формируется государством; раскрыта взаимосвязь институтов государства и рынка в сфере предоставления общественных благ; выявлены их особенности в сфере образования, медицинской помощи населению, естественной монополии; определена основная тенденция в развитии партнерства государственного и частного сектора: повышение роли региональных и муниципальных органов власти; раскрыт процесс предоставления платных локальных общественных благ на основе использования инструмента муниципального заказа; обоснованы формы конкуренции на рынке общественных благ: между различными общественными благами за выделенные на их производство ресурсы; частных фирм между собой на входе в экономическое пространство за предоставление общественных благ; частных фирм с государственными поставщиками общественных благ; между сообществами; территориями; государствами; на рынке услуг, необходимых для создания общественных благ; определены причины недобросовестной конкуренции, представляющей собой разновидность оппортунистического поведения конкурентов в форме дезинформирующих сигналов поставщиков общественных благ; раскрыты особенности конкурентно-монопольных отношений на различных типах рынков смешанных общественных благ; определены факторы монополизации данных рынков: особенности благ, общественная значимость, высокие издержки рыночной координации; доказано, что степень монополизации рынка общественных благ возрастает по мере того, как благо становится из местного, региональным и национальным.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость заключается в развитии и углублении методологических основ исследования экономических и институциональных аспектов теории рынка общественных благ, в раскрытии его содержания, определении места в хозяйственном механизме, в системе экономической политики. Полученные теоретические результаты способствуют научному обоснованию направлений регулирования конкурентно-монопольного механизма рынка общественных благ.

Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке документов нормативного и законодательного, прогнозного и программного характера, определяющих развитие и эффективность рынка общественных благ.

Научные положения диссертации могут быть также использованы органами власти субъектов РФ и местного самоуправления при формировании эффективной системы управления процессом воспроизводства общественных благ.

Материалы диссертации могут найти применение в преподавании ряда тем курсов экономической теории, микроэкономики, макроэкономики, истории экономических учений, институциональной экономики, экономики общественного сектора.

Теоретическая и научно - практическая значимость исследования.

Выводы и предложения работы могут быть использованы при чтении курсов «Экономическая теория», «История экономических учений», «Экономика общественного сектора», «Институциональная экономика» Содержащиеся в работе обобщения и выводы способствуют расширению экономических знаний о социально-экономических процессах, происходящих в общественном секторе экономики. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в практической деятельности органов местного самоуправления при формировании эффективной системы управления процессом воспроизводства общественных благ в целях согласования экономических интересов местного сообщества.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на г 4-й Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2004), Шестой межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности и образования в рыночных условиях» (Оренбург, 2005), Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития социально-экономического развития региона» (Оренбург,2005), Научно-практической конференции Института естествознания и экономики ОГУ «Природный и социально-экономический потенциал Оренбургской области» (Оренбург, 2005), а также на заседаниях кафедры экономики Оренбургского государственного педагогического университета в 2003-2005 гг.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ, общим объемом 2,9 печ.л.

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации ^ определяется целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Седова, Анна Владимировна

в воде.

Более того, экспериментально, в ходе проведения комплексной гигиенической оценки природных и антропогенных геохимических провинций в агропромышленном регионе Южного Урала, было установлено, что формирование микроэлементного дисбаланса определяется следующими факторами: природные условия (содержание элементов в почве, колебания воды в уровнях рек); высокая антропогенная нагрузка (химическая и металлургическая промышленности); накопление токсичных отходов и химизация сельского хозяйства.

В целом по Оренбургской области рост заболеваемости (превышение средних российских показателей) связан также с тем, что по выбросам загрязняющих веществ область находится в ряду регионов России с наибольшими объемами выбросов (более 500,0 тыс. т.). В г. Оренбурге уровень загрязнения воздуха оценивается как «повышенный». Основными загрязнителями воздушного бассейна города являются предприятия ООО «Оренберггазпром» (73,5 %), Сакмарская ТЭЦ (3,3%), Каргалинская ТЭЦ

91 Яблоков А. Проблемы и перспективы охраны природы в России // Экоинформ. Федеральный вестник экологического права. -2003. -№7. С.24-34.

4,5%). Значительный вклад в загрязнение воздушного бассейна города вносит автотранспорт.92

Значительным фактором, ухудшающим экологическую обстановку в области, является сброс бытовых и производственных сточных вод в поверхностные водные объекты.

Медицинские услуги и другие блага, предназначенные для формирования, поддержания и укрепления здоровья могут быть охарактеризованы и как частные, и как общественные блага. Можно сразу отметить, что охрана здоровья в значительной степени связана с наличием и производством именно общественных благ, таких как безопасная среда обитания, прививки от инфекционных болезней, улучшение морально-психологического климата, научные открытия в области здравоохранения и медицины и т. д.

Говоря о финансировании здравоохранения, нельзя не учитывать значительные расходы, связанные с приобретением медицинского оборудования и запасных частей к нему. Так, по данным Сводного проекта потребностей г. Оренбурга в 2005 году планируется выделение бюджетных средств на приобретение такого оборудования на сумму 165713,0 тыс. руб.

В целом представленная дифференциация потребностей в общественных благах связана с уровнем социально-экономической развития в городе и области. Учитывается также геополитическое местоположение, наличие природных и трудовых ресурсов, производственный потенциал предприятий, расположенных на территории Оренбургской области.

Итак, система муниципального заказа в данной работе послужила инструментом, посредством которого выяснилось, что г. Оренбург нуждается в предоставлении различных общественных благ, но не все подразделения администрации г. Оренбурга удовлетворяют общественный спрос на эти блага по причине недостаточного финансирования.

92 Государственный доклад. О состоянии и охране окружающей природной среды Оренбургской области в 2004 году / Отв. Ред. М.Д. Поздняков. — Оренбург: ИПК «Газпромпечать», ООО «Оренбурггазпромсервис», 2005. -164 с.

Таким образом, описанный институциональный комплекс представлен институтами, которые как «свойственны», так и «несвойственны» для рынка.

2.2. Конкуренция на рынке общественных благ

Важным аспектом анализа рынка общественных благ является выяснение особенностей конкуренции. Начнем с чисто общественных благ. Согласно имеющимся представлениям, чистые общественные блага создаются государством, а частный производитель не заинтересован в производстве такой продукции. А значит, чистое общественное благо обесценивает рыночную конкуренцию, поскольку с его появлением нейтрализуется принцип исключения неплательщика и обеспечивается неконкурентность потребления этого блага. Однако надо иметь в виду, что речь идет только о неконкурентности потребления и приобретения этих благ, а не отсутствие конкуренции при их производстве. Нужно сказать, что общественные блага конкурируют не только между собой за выделяемые на их производство ресурсы, но и с частными благами. При производстве общественных благ, таким образом, может возникать конкуренция, рассмотрим это на следующем примере.

Очевидные примеры чистого общественного блага — национальная безопасность и поддержание общественного порядка. Кажется ясным, что предоставление этих благ, возможно, только в условиях полной монополизации этого рынка государством. Однако возьмем пример обеспечения правопорядка. Если находится группа, достаточно сплоченная и заинтересованная в сохранение правопорядка, она может организовать удовлетворение потребности своих членов в данном общественном благе. Примером является американский рынок обеспечения правопорядка, существующий в большинстве сельских округов и небольших городов. В рамках данной системы поддержание правопорядка осуществляется шерифом, который избирается на определенный срок и получает все полномочия по организации системы поддержания общественного порядка. Соответственно шериф предоставляет городу услуги по охране общественного порядка. В период зарождения этой системы во времена «Дикого Запада» она представляла собой рынок, на котором в пределах определенного региона или даже всей страны существовало множество поставщиков услуг - шерифов, кочевавших из города в город. Их нанимали исходя из необходимости защиты общественного порядка и заращиваемой цены, сравнивая сложность ситуации в городе и репутацию шерифа. В это время в случае, когда в городе возникала потребность в защите порядка, жители этого города естественно стремились решить эту проблему как можно скорее и качественнее, с наименьшими последствиями, как для своих кошельков, так и для своей свободы. Поскольку в это время размеры большинства американских городов были весьма малы, то эти проблемы решались методами прямой демократии: на сходках или сборах в мерии или церкви. Естественно первое решение было организации полиции из числа местных добровольцев как наиболее дешевое и понятное, а также наименее опасное, это решение позволяло сохранить наибольшее количество денег и создавало наименьшую неопределенность, так как не появлялись новые люди, а всех членов милиции жители хорошо знали. Дальнейшее развитие зависело как от внешних факторов (как-то число бандитов и их опасность), так и от внутренних: качество добровольцев как полицейских их честность и верность долгу, наличие среди них талантливых лидеров. Если качество полиции не соответствовало опасности, с которой они сталкивались, то граждане города начинали искать другие способы защиты общественного порядка и, прежде всего, шерифов из других мест которые уже показали, что способны справится с такой ситуацией. Таким образом, они формировали спрос на национальном рынке правоохранительных услуг. Так как плата за услуги шерифов зависела от квалификации и опыта она соответственно значительно варьировалась. При этом горожане, делая свой выбор в пользу того или иного шерифа, могли ориентироваться только на его репутацию и соотносить плату с теми расходами, которые они несут вследствие не надлежащего обеспечения своей безопасности. Решение, скорее всего, принималось по-прежнему методами прямой демократии, что создавало собой проблему выявление потребностей и распределением расходов между различными группами граждан.

Конечно, наиболее вероятным является перекладывание расходов на немногочисленных наиболее богатых жителей, которые к тому же несут наибольшие потери от отсутствия шерифа, но в то время не было таких возможностей принудить к оплате налогов какие есть сейчас, кроме того, у богатых людей есть наибольшие возможности защитить себя как от криминальных элементов, так и от насильственных действий властей, следовательно, решение должно было учитывать и их интересы. Очевидно, что при прямой демократии решение о равном распределение расходов между всеми горожанами также не будет принято. Люди несущие наибольшие потери в сложившейся ситуации, а также те для кого субъективная стоимость дополнительных затрат на наем шерифа будут более склоны согласиться на принятие больших расходов по сравнению с другими индивидами. Соответственно наиболее вероятным представляется тот вариант, что после несколько голосований с отрицательным результатом будет представлено решение, удовлетворяющее в большей или меньшей степени все группы горожан.

Любой из шерифов будет стараться получить наиболее оплачиваемую работу, требующую меньше сил и знаний, с меньшим риском для жизни. Оплата шерифа зависит от того, насколько его ценят предполагаемые покупатели, насколько он известен людям, принимающим решение о найме. Так как в условиях большого числа городов и шерифов никто кроме самого шерифа не располагает полной информацией о его профессиональных качествах, то покупатели будут ориентироваться на ту небольшую информацию, что они могут получить из открытых источников и от самого шерифа. При этом шериф будет естественно заинтересован в создании наиболее благоприятного впечатления о себе, он будет заинтересован больше в производстве рыночных сигналов, чем в указание адекватных сведений. Таким образом, мы сталкиваемся с примером конкуренции на рынке с асимметрией информации, на рынке доверительных услуг. На таком рынке возникает тенденция к подмене реальной конкуренции на основе фактических характеристик предоставляемых услуг конкуренцией на основе рыночных сигналов, возникает проблема не оптимального отбора. При этом выбор шерифа может привести к недостаточному производству общественного блага, то есть общественный порядок будет наведен не в той мере, в которой хотелось бы жителям города. Однако такая ситуация возможна лишь в краткосрочный период, так как в долгосрочном периоде на основании своего опыта потребители устанавливают соответствие между сигналами и реальными характеристиками шерифа, таким образом формируется репутация у каждого шерифа, которая является хорошим ориентиром для потребителей при принятии решений. В этих условиях стратегии конкурентной борьбы в краткосрочном и долгосрочном периоде будут различаться в корне и соответственно выбор того или иного способа ведения конкурентной борьбы будет зависеть от ориентации на максимизацию прибыли в краткосрочной или долгосрочной перспективе.

Основным моментом в данной модели является то, что продавец имеет дело не с индивидуальным покупателем, а с общностью людей, таким образом, для него исчезает проблема оппортунистического поведения потребителя. Проблемы рынка общественных благ, такие как «проблема безбилетника», и прочие принимает на себя муниципалитет (коммуна, город, округ и прочее). Кроме того, в этом примере проявляется и неабсолютный характер неисключаемости общественного блага: как видно нельзя исключить одного индивида, но вполне возможно целый город. Таким образом, конкуренция на рынке чистых общественных благ появляется не на индивидуальном уровне, а на уровне общин, обществ, на котором потребление этих благ конкурентно и исключаемо, то есть они становятся подобны частным благам. При этом, очевидно, что такая модель сохраняет черты конкурентного рынка при условии, что численность населения городов достаточно мала и применимы процессы прямой демократии или достаточно близкие к ним.

Общественное благо в данном контексте поставляется монопольным образом муниципалитетом или государством, а конкуренция возникает на вторичном рынке услуг необходимых для создания этого блага (рис. 10). поставщик общественных благ поставщик общественных благ поставщик общественных благ поставщик общественных благ

Рис. 10 Способ предоставления чистого общественного блага

Можно говорить о том, что общественное благо, которое может распределяться с учетом компенсации издержек на его производство только одним образом - принудительным, производиться может разными способами. Следовательно, если распределение общественного блага должно быть монополизировано государством или муниципалитетом, то его производство может быть конкурентным.

Другим примером общественного блага является эфирное телевещание, конкуренция на рынке которого существует, несмотря на неконкурентность его потребления. Хотя в отличие от других чистых общественных благ его неисключаемость относительно легко преодолима, например, путем кодировки сигнала или переходом на кабельное телевидение, в силу дешевизны открытого способа вещания именно он является наиболее распространенное и таким образом телевизионные компании предоставляют свою продукцию чаще всего в форме общественного блага. Этот способ выбирают не только государственные компании, но и большинство частных, при этом они активно конкурируют между собой за то, чтобы потребители выбирали именно их продукцию. Финансирование частных каналов в этом случае осуществляется за счет доходов от рекламы, и именно борьба за контракты на размещение рекламы и является причиной конкуренции между каналами. В этом случае мы имеем дело с тем фактом, что оказание услуг по сбору обработки и представлению информации, производству развлекательных программ и прочего, осуществляемое в форме общественного блага, не приносит телевизионным компаниям прибыли, однако они осуществляют эту деятельность рассчитывая на то, что они смогут покрыть затраты на нее и получить прибыль благодаря создаваемой этой деятельностью возможности оказывать услуги другим компаниям. При этом возможность получить прибыль напрямую зависит от популярности канала, то есть от того, каким спросом пользуется производимый товар. Потребление общественного блага в данном случае подразумевает и потребление информации предоставляемой рекламодателями, при этом потребление этих двух благ почти неразделимы, и, потребляя определенное количество желаемого общественного блага в виде телевизионных программ, индивид вынужден потребить и определенное количество рекламной информации. Поэтому заинтересованность компаний в потребление выпускаемого ими общественного блага выражается в желание, что бы их канал, не просто смотрели как можно большее количество потребителей, но и чтобы его смотрели как можно большее количество времени. Таким образом, хотя предоставление общественного блага и не приносит прибыли, оно дает в данном случае возможность оказывать другие услуги и получать прибыль (рис. 11).

ЗРИТЕЛИ (ПОТРЕБИТЕЛИ)

ТЕЛЕКОМПАНИИ (ПРОИЗВОДИТЕЛИ)

Рис. 11 Способ получения прибыли при предоставлении общественного блага

Конкуренция на рынке общественных благ может быть следствием конкуренции на рынке благ частных при условии, что большая доля рынка общественного блага обеспечивает большую конкурентоспособность на рынке частных благ.

Но и в случае монопольного предоставления общественных благ государством остается возможность существования конкуренции, которая проявляется в межгосударственной конкуренции или конкуренции между другими сообществами. Различные сообщества, в состав которых входит индивид способны выступать в роли конкурирующих производителей взаимозаменяемых общественных благ, причем те сообщества, которые демонстрируют неконкурентоспособность, оказывается перед угрозой распада на более мелкие или поглощением более крупными. Члены этих сообществ имеют возможность выражать свое предпочтения «голосуя ногами» то есть, переезжая из одного места в другое, тем самым, выбирая, то сообщество, живя в котором он получает наиболее удовлетворяющий его набор общественных благ по приемлемой для него цене. Однако следует учитывать, что возможность смены сообщества для индивида значительно ограничена, особенно в ситуации, если этим сообществом выступает государство.

Наиболее эффективным считается производство общественных благ в сообществах наибольшего размера, так как рост абсолютных издержек может отставать от увеличения достигаемого результата за счет опережающего увеличения численности потребителей и его полезности для каждого из них при условии, что новые потребители оплачивают общественные блага, то есть являются членами этого сообщества. Однако реальность показывает, что конкурентоспособными могут быть не только крупные государства, но и относительно небольшие. Такое положение вещей связано с наличием затрат на подчинение и принуждение которое может быть тем более добровольным чем более понятны и очевидны цели которые преследует государство вводя их. Так люди склонны одобрять налогообложение, если они знают, какие именно блага они получат в обмен на свои деньги, и если они испытывают потребность в данных общественных благах и если их стоимость соизмерима с субъективной ценностью для большинства членов общества. Очевидно, такая координация деятельности сообщества и его членов возможна в большей степени в небольших группах, где количество процедур согласования необходимых для принятия эффективного решения гораздо ниже, чем в более крупных сообществах. Кроме того, вероятность найти решение, удовлетворяющее интересам каждого из ста человек больше чем решение, удовлетворяющее интересам каждого из десяти тысяч и соответственно каждого из десяти тысяч больше, чем каждого из нескольких десятков миллионов находящихся не только в разных социальных, но в разных географических условиях. Конкурентоспособность того или иного сообщества, в конечном счете, определяется его способностью предоставлять те общественные блага, которые необходимы потребителям, и с наименьшими затратами для членов этого сообщества.

Таким образом, на рынке общественных благ в той или иной форме и степени утверждается конкуренция между поставщиками благ, а также конкуренция между различными институтами — метаконкуренция.93 Смягчая или нейтрализуя ряд изъянов государства и рынка, она способствует более рациональному распределению ресурсов и снижению затрат на каждую программу и операцию при повышении их полезной отдачи. В то же время государство, опираясь на новые технологии и богатый организационный опыт, способно держать конкурентные силы под контролем, в не опасном для общества русле.

Необходимо также отметить, что система конкурентных торгов на рынке общественных благ постоянно совершенствуется; идет отбор и обработка оптимальных вариантов; общие подходы модифицируются применительно к отраслевой и местной специфике. Те или иные ограничения в применении этого механизма постепенно снимаются прогрессом в разработке методологии и в практике учета количественных и качественных показателей производства общественных благ, а также в результате внедрения информационных технологий с их возможностями более строгого и систематического мониторинга контрактов.

В той части рынка общественных благ, которая представлена учреждениями науки, образования, здравоохранения, социального обслуживания, культуры, жилищных услуг, действие рыночного механизма существенно ограничивается ее социальной природой. Однако и в этих сферах конкуренция принуждает производителей учитывать потребительский спрос, считать затраты, максимизировать результаты. При условии предоставления производителям большей свободы в хозяйственных операциях, а потребителям — возможности выбора услуг в зависимости от их цен, в качества, и других параметров создается почва для развертывания конкуренции и установления обратных связей спроса и предложения. При этом особенно важно усиление воздействия спроса на производство, в общественной экономике традиционно

93 Хайек Ф. А, фон. Пагубная самонадеянность Ошибки социализма. М.: Новости, 1992 весьма слабое или действующее через политические механизмы с большим опозданием и далеко не в полную силу. В борьбе за потребителя намного точнее определяются стоимостные, объемные, структурные и другие параметры спроса, а производство нацеливается на его более полное удовлетворение и экономию затрат. Модель оказания государственных услуг, таким образом, трансформируется: сугубо распределительный механизм замещается актом купли-продажи, хотя и не в классическом рыночном, а в приближенном к нему варианте.

В сфере здравоохранения формы рыночных отношений различаются в зависимости от действующей в стране организационно-финансовой модели и по видам медицинского обслуживания. В одних странах система распределения услуг замещается отношениями купли-продажи на основе функционального и организационного разделения производителя, потребителя и «третьей» стороны, финансирующей услуги и выражающей интересы пациентов; в других — усиливается влияние рыночных рычагов, конкуренции в рамках традиционных моделей. Например, радикальной реформой в Великобритании предусмотрено создание внутреннего рынка: местные органы здравоохранения и группы врачей общей практики ныне выступают в роли покупателей больничных услуг своих пациентов94.

Рассмотрим теперь ситуацию предоставления этих благ в России.

Здравоохранение - это комплекс услуг, сконцентрированных на враче, частной или групповой практике, больницах и государственном медицинском обслуживании, включая поставку лекарственных средств.95

Поставкой лекарственных средств (ЛС) населению в РФ, даже в пределах одного города, занимается большое количество аптечных учреждений различных форм собственности. Стоимость ЛС оплачивается из личных

94 Кучеренко В.З. Основные направления реформирования российского здравоохранения на современном этапе //Экономиказдравоохранения.- 2005.- №8 -С. 11-19

95 Эрроу К. Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности: Пер. с анг. Ф.Т. Алескеров.- М.: ГУ ВШЭ, 2004.-С. 124 располагаемых доходов людей. На рынке JIC выступает 3 основных потребителя: население, лечебно-профилактические учреждения (ЛПУ) и местный бюджет, обеспечивающий закупку JIC для льготных категорий граждан. Между продавцами JIC и перечисленными потребителями складываются различные виды рыночных отношений. В соответствии с категориями потребителей предлагается разбить рынок JIC на 3 сегмента: I сегмент, где потребителем выступает население; II сегмент, где потребителями выступают ЛПУ; III сегмент, где потребителем является местный бюджет. Рассмотрим характерные черты каждого из сегментов.

Характерные черты I сегмента рынка JIC, где потребителем является население: (1) наличие очень большого количества продавцов и покупателей JIC; (2) относительно низкие входные барьеры; (3) имеются некоторые ограничения экономической информации; (4) частичный контроль над ценами.

Таким образом, структура данного сегмента рынка JIC близка к совершенной конкуренции.

Отношения, которые сложились между участниками рассматриваемого сегмента рынка JIC в г. Оренбурге, подтверждают вывод, полученный путем теоретических рассуждений.

На территории г. Оренбурга расположено 124 аптечных учреждения. Из них 8 принадлежит госпредприятию, 8 - муниципальным предприятиям, 88 -частным предприятиям и 20 - частному предпринимателю.

Рассчитаем индекс Герфиндаля, чтобы определить степень концентрации на рынке JIC в г. Оренбурге:

Индекс Герфиндаля:

I = 0,1592 • 2 + 0,1818 2 + 0,1136 2 + 0,0681 2 + 0,0455 2 • 5 + 0,0227 2- 4 =

0,114.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование в диссертационной работе категории общественных благ позволяет сделать следующие выводы.

1. При изучении природы общественных благ необходимо принимать во внимание множественность их существования. Во всем этом многообразии благ возможно разобраться и выявить интересующие общественные блага, с помощью классификации. Посредством классификации определяется содержание и состав каждого из объектов исследования. Классификация как метод научного исследования позволяет совершенствовать понимание особенностей экономических благ, умение их распознавать, находить оптимальные варианты обеспечения ими потребителей и анализировать возможности замещения общественных благ частными, а также навыки сопоставления реального спроса и фактического предложения благ, что является принципиально важным для обоснования социально-экономической политики. Классификация строится по основному признаку, выбранный признак (или признаки) даст возможность установить особенности и возможную цель государственного управления этим конкретным объектом.

В структуре общественных благ существует, по крайней мере, четыре класса экономических благ, предоставляемых государством, различающихся по своим принципиальным признакам и сопутствующим (дополнительным) свойствам: чистые общественные блага, перегружаемые блага, исключаемые общественные блага, чистые частные блага. Чисто общественное благо - это благо с предельно максимальными свойствами несоперничества и неисключаемости, предоставляемое в равных количествах государством, не оплачиваемое непосредственно потребителями благ и создающее в основном положительные эффекты. Смешанные экономические блага — это одновременно конкурентные и исключаемые блага, приспособленные для обращения в рыночном обороте.

2. Определяющие свойства чистых общественных благ показывают невозможность их производства и функционирования в частном секторе экономики, то есть частная форма собственности не в состоянии обеспечить их предоставление (предоставление благ такого рода, как правило, просто невыгодно для частного собственника), поскольку издержки не покрываются прибылью. Если же такая возможность и изыскивается, то круг потребителей, имеющих возможность приобретения такого блага, достаточно узок. Поэтому в большинстве своем чистые общественные блага не могут являться предметом купли и продажи. В тех случаях, когда происходит коммерческая сделка по поводу общественного блага и извлекается прибыль, она не может рассматриваться как главный побудительный мотив деятельности общественных организаций и используется только на развитие этих организаций. В связи с этим их называют некоммерческими, и они функционируют в общественном секторе.

3. Внешний эффект общественных благ оказывает влияние не только на непосредственных участников деятельности, связанных с общественным благом, но и на другие лица, которые являются посторонними к данной деятельности.

Речь идет о том, чтобы исключить возможность для посторонних лиц извлекать пользу и выгоду из внешнего эффекта общественного блага, не платя за него, а именно о «проблеме безбилетника». Способы и методы интернализации внешних эффектов, а, следовательно, решение «проблемы безбилетника», могут быть разными. Они зависят от: объема и интенсивности внешнего воздействия; положительного и отрицательного характера внешнего эффекта; делимости тех или иных общественных благ; возможности количественного измерения внешнего эффекта.

Если масштабы внешнего эффекта невелики и круг экономических субъектов, охваченных им, небольшой, то внешнее воздействие может быть без участия государства взято под контроль самоуправляемой общественной организацией и непосредственными участниками экономической сделки, имеющими дело с общественным благом. Эффект от внешнего воздействия перегружаемого общественного блага может быть локализован и находится под контролем владельцев этих благ.

Для смешанных общественных благ присуща положительная или отрицательная направленность их внешнего воздействия. Эти виды смешанных общественных благ входят в сферу действия рынка, являясь объектом купли-продажи, то есть представляют собой платные блага. Но в отличие от обычных частных благ действие рынка при производстве и потреблении смешанных общественных благ корректируется государством при отрицательных эффектах с помощью специальных налогов (акцизного, например), а при положительных — через субсидии. Благодаря этому удается интернализировать внешний эффект в цену такого рода благ.

Что касается предотвращения бесплатного пользования национальными и локальными общественными благами, то это можно сделать с помощью государственного принуждения через взимание налогов в интересах всех членов общества. Важная особенность чистых общественных благ состоит в том, что общественно-обязательный подход к формированию средств на их производство с помощью принудительного, государственного налогообложения сочетается государственной и общественной формами организации предоставления и использования этих благ.

4. Анализ частичного равновесия предполагает определение функций спроса и предложения и нахождение точки, в которой объем спроса, будет равен объему предложения. Равновесие в общественном секторе представляет собой сложный процесс. Его особенности наиболее полно обычно выявляются путем сравнения с рыночным равновесием. Данное сравнение можно проводить в разных плоскостях и по разным критериям. Первое, что подлежит сравнению - выбор. Предпочтения индивидов в процессе их экономического взаимодействия выявляют, учитывают и реализуют и частный, и общественный выбор. И тот, и другой позволяют сделать шаг в сторону достижения Парето-оптимальности. Однако между ними есть и довольно значительные различия.

5. Рассмотренные две модели - модель Линдаля и налог Кларка -показывают решения «проблемы безбилетника» не существует: в ситуации равновесия по Линдалю бюджет сбалансирован, но индивиды не имеют стимулов к выявлению своих предпочтений, а механизм налога Кларка решает проблему стимулирования, но приводит к постоянному бюджетному профициту. Принципиальная невозможность «избавления» от «безбилетников» приводит к выводу о необходимости вмешательства государства в предоставление и финансирование общественных благ.

6. Механизм или процесс предоставления общественных благ представляет собой институциональный комплекс, который способствует объединению коллективных усилий и порождает адекватные базовые институты и соответствующие им институциональные формы. Рассматриваемый институциональный механизм включает в себя следующие институты: государство, частный бизнес, конкуренцию, монополию.

7. Наиболее очевидна целесообразность участия института государства в удовлетворении потребностей в чистых общественных благах. При создании таких благ государство практически незаменимо. Однако это не означает, что оно непременно должно брать на себя непосредственное производство этих благ. В современных условиях речь чаще всего идет об участии в финансировании. Если государство обеспечивает такое участие (как правило, за счет сбора налогов), то непосредственное «изготовление» блага может быть возложено на предприятие частного сектора либо на независимую некоммерческую организацию.

Когда речь идет о смешанных общественных благах, целесообразной будет постановка вопроса о минимизации участия государства в их создании и финансировании. Если менее ярко выражено свойство неисключаемости из потребления, то наиболее перспективно использование рыночных механизмов и предпринимательской инициативы. Если относительно узки границы несоперничества в потреблении, ответственность государства за поставку общественного блага следует сосредотачивать, главным образом, на локальных уровнях, а по мере возможности подключать механизмы добровольных коллективных действий. Достижение решения последней задачи происходит, обычно, при посредстве благотворительных и иных негосударственных некоммерческих организаций.

8. Институты государства и частной собственности тесно связаны между собой. Наличие естественно монопольного рынка вынуждает государство вмешиваться для регулирования монопольных цен (например, установление двухставочного тарифа) и для организации аукционного рынка лицензий на право собственности, то есть создавать конкуренцию на входе монопольного рынка. Некоторые виды естественных монополий требуют от государства установления временных границ действия этой монополии (например, право на интеллектуальную собственность), а другие (природные ресурсы) находящиеся в общем распоряжении, нуждаются в регламентации объема их эксплуатации.

Производство социально значимых благ требует использование государственных институтов принудительного порядка потребления этих благ и обязательного налогообложения. Но в отличие от чистых общественных благ они могут предоставляться не только общественным, но и частным образом. Существуют различные способы: устанавливается, закрепленный конституцией уровень предоставления социально значимых благ, сверх которого предусматривается частная (негосударственная) форма предоставления этих благ; предоставлять каждому члену общества социальные ваучеры, позволяющие покупать на них соответствующие блага (такой принцип действует в системе образования США); заключение контрактов с общественными организациями и частными фирмами на выдачу им лицензий на экономическую деятельность, связанную с определенными видами смешанных общественных благ (например, автобусное и таксомоторное обслуживание).

9. На основе концепции общественного блага в результате проведенного исследования представляется возможным выявление целого ряда особенностей рынка общественных благ: общественные блага не могут предоставляться одному члену потребляющего его сообщества в меньшем количестве, чем другому, то есть спрос на общественные блага удовлетворяется равномерно; предложение же общественных благ реализуется государственными и добровольными общественными организациями; общественные блага могут производиться как в частном секторе, так и в общественном секторе в силу своей неоднозначности; в связи с производством общественных благ возникает проблема бесплатного пользования, которая имеет следующую формулировку: заинтересованность в общественных благах сопряжена с уклонением от участия в коллективных действиях, необходимых для получения этих благ; при определении объема производства общественных благ, используется принцип, в соответствии с которым обществу следует наращивать производство вплоть до той точки, где предельные издержки для общества равны предельной общественной выгоде от расширения производства; создание общественных благ предполагает согласованные коллективные действия, которые выражаются либо в прямом участии в производстве общественного блага, либо в совместном финансировании его производства; государство и муниципальные образования определяются как активные участники экономической жизни, которые используют бюджет и налоги в качестве инструментов, обеспечивающих удовлетворение в общественных благах.

10. На рынке общественных благ в той или иной форме и степени утверждается конкуренция между поставщиками благ, а также конкуренция между различными институтами Смягчая или нейтрализуя ряд изъянов государства и рынка, она способствует более рациональному распределению ресурсов и снижению затрат на каждую программу и операцию при повышении их полезной отдачи. В то же время государство, опираясь на новые технологии и богатый организационный опыт, способно держать конкурентные силы под контролем, в не опасном для общества русле.

11. Из рассмотренных сегментов рынка лекарственных средств в г. Оренбург, наиболее эффективно организованным является I сегмент, где потребителем выступает население, поскольку его структура наиболее приближена к совершенной конкуренции. II сегмент представляет собой олигополию, III сегмент — легальный картель.

12. На рынке общественных товаров массово распространена и недобросовестная конкуренция, представляющая собой разновидность оппортунистического поведения конкурентов, то есть использование ими ложной информации, хитрости и т.д. для достижения своих экономических интересов. Оппортунистическое поведение экономических агентов в целом ведет к перераспределению создаваемой стоимости, а не к ее производству. Издержки соответствующих недобросовестных действий оказываются прямым вычетом из доступных ресурсов, так что с точки зрения максимизации общественного благосостояния оппортунистическое поведение оказывается неэффективным. Вместе с тем, с позиции экономического агента, осуществляющего оппортунистические действия, последние для него чаще всего оказываются наиболее эффективными (по крайней мере, в краткосрочном периоде). Поэтому, чем сильнее стимулы, создаваемые той или иной формой координации действий и взаимодействия экономических агентов, тем более вероятно именно оппортунистическое поведение как способ достижения экономических интересов. Одновременно, чем выше уровень информационной асимметрии в упомянутых взаимодействиях, тем шире возможности для стратегического сокрытия и/или искажения информации, то есть для недобросовестной конкуренции и других форм оппортунистического поведения более информированной стороны. «Группы специальных интересов» в целях получения привилегий и преимуществ от органов местного самоуправления путем лоббирования осуществляют, так называемую, «погоню за политической рентой». В результате возникает противоречие экономических интересов субъектов, имеющих возможность удовлетворить свои частные коллективные интересы с помощью местных органов власти и субъектов экономики, лишенных такой возможности. «Погоня за рентой» нарушает естественный механизм реализации экономических интересов. Часть ресурсов общественного сектора экономики перераспределяется в политическую сферу, и в результате уменьшаются возможности поставки общественных благ.

13. Рынок общественных благ крайне специфичен, что проявляется в степени и склонности к монополизации. Тенденции к монополизации обусловлены с одной стороны характеристиками общественных благ, с другой стороны их значимостью для общества. Большая часть общественных благ в силу их неисключаемости может эффективно производится только монопольным образом и только государством.

14. По мере роста трансакционных издержек предоставление общественных благ конкурирующими фирмами становится все менее выгодно и, следовательно, появляются тенденции к сокращению числа фирм на рынке. При этом совсем не обязательно они будут покидать этот рынок добровольно, иногда рост трансакционных издержек будет в большей степени ложится на плечи потребителей. В этом случае уже государство, действующее от лица общества, проводит мероприятия по национализации данной отрасли. Так или иначе, рост трансакционных издержек по мере увеличения числа участников рынка приводит к монополизации рынка общественных благ. В условиях высоких трансакционных издержек эта фирма становится монополистом, при этом барьеры входа на этот рынок очень высоки как вследствие положительного эффекта масштаба, так и вследствие норм государственного регулирования обеспечивающее приемлемые трансакционные издержки, но ограничивающее возможность вхождения на рынок. До тех пор пока транзакционные издержки рыночного обмена ниже издержек административного регулирования существует возможность производства несколькими фирмами, как только первые превышают вторые — появляются стимулы к монополизации рынка. Монополизация, таким образом, заменяет рыночную координацию внутрифирменной. Таким образом, государство не национализируя отрасль, принудило одну частную фирму стать монопольным поставщиком общественного блага, а другие фирмы уйти с рынка, в итоге общество получило более дешевый и надежный способ предоставления блага, чем это могли обеспечить конкурентный рынок или непосредственно государство.

15. Тенденции монополизации на рынке общественных благ, обусловленные основными свойствами этих благ и высокими издержками осуществления рыночной координации, которые возрастают по мере роста рынка, не могут позволить частным фирмам осуществлять конкурентное предложение. Создание условий для противодействий этим тенденциям возможна только благодаря участию государства, которое может делегировать часть своих полномочий частным производителям, однако само государство зачастую не заинтересовано в создание конкуренции на рынке общественных благ и стремится монополизировать его, руководствуясь политическим интересами. Таким образом, монополизация рынка общественных благ является наиболее вероятным исходом развития этого рынка, возможность конкурентного предоставления исчезает, по мере того как благо становится из местного, региональным и национальным.

16. Сочетание государственного регулирования и конкуренции позволяет использовать при реформировании рынка общественных благ специфические типы контроля за конкурентно-монопольными отношениями на данном рынке. Правительство располагает несколькими наборами средств по контролю этого рынка. Что касается чистых общественных благ то наиболее вероятен тот вариант, когда правительство организует конкурентную среду особого типа. Такой конкурентной средой может быть конкуренция за получение контракта на производство и предоставления общественных благ или другими словами за право доступа на рынок. Преимущество такой модели для государства заключается в том, что, создавая стимулы для повышения эффективности и конкурентоспособности, оно сохраняет монопольную структуру, которая в большинстве случаев является наиболее эффективной на данном типе рынка. Фирма рассматривается как единственный поставщик этого общественного блага и получает соответственно все средства отчисляемые потребителями на оплату этого блага, что исключает проблему оценки ее вклада в производство и других затрат которые бы возникли на рынке с несколькими продавцами. В тоже время процесс контроля над деятельностью фирмы значительно облегчен материальной заинтересованностью в повышение конкурентоспособности, подстегиваемой регулярными конкурсами на право получить доступ на данный рынок. Однако в данном случае конкурентоспособность фирмы не определяется только ее эффективностью. Поскольку решение о предоставление права доступа принимается путем не экономических, а политических процедур конкуренты заинтересованы не столько в повышение эффективности производства и предоставления благ, сколько в формирование групп давления, которые смогли бы оказывать влияние на регулирующий орган.

17. Другим возможным вариантом регулирования монопольно-конкурентных отношений на рынке чистых общественных благ может являться создание рынка со свободным входом и выходом. В этом случае над фирмой, которая занимает монопольное положение, будет всегда висеть угроза утраты этого положения, в случае если ее конкурентоспособность упадет до уровня, позволяющим другим фирмам закрепится на рынке. Данный вариант имеет преимущество, выраженное в меньшем влиянии политических факторов на конкурентоспособность, что повышает стимулы к ведению деятельности по увеличению эффективности. Однако издержки связанные с появлением на рынке новой фирмы могут оказаться достаточно большими, что связанно с проблемой распределения дохода между разными фирмами. Если государство будет осуществлять сбор платы с потребителей централизованно, то оно должно будет определять долю вклада каждой фирмы в производство общественного блага. Если же оно передаст полномочия по сбору платы фирмам, то те должны будут выявлять потребителей и бороться с проблемой «безбилетника». Таким образом данный метод дает выигрыш в плане сокращение затрат на ведение политической борьбы и стимулирования повышения эффективности, но трансакционные издержки при его осуществлении могут оказаться запретительно высоки.

18. Квазирыночный механизм в сфере воспроизводства общественных благ дает положительный эффект при соблюдении определенных условий: свобода выбора потребителями производителей услуг, максимально полная информация относительно рыночной конъюнктуры, наличие нескольких конкурирующих производителей и стимулов у потребителей к поиску нужных услуг. Только в этом случае потребители, руководствуясь своими предпочтениями, самостоятельно и заинтересованно контролируют качество и другие параметры приобретаемых благ, а производители должным образом реагируют на рыночные сигналы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Седова, Анна Владимировна, 2005 год

1. Автономов В. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, (Этическая экономия: исследования по этике, культуре и философии хозяйства; Вып. 2), 1998. 230 с.

2. Антипов М.О. Общественные блага и роль государства в их производстве //Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 5. Экономика. 1992.-Вып.1 (№5).-С. 78-79.

3. Афонцев С. А. Методологические основы современного экономико-политического анализа / Истоки. Вып. 3. М.: ГУ ВШЭ, 2001. — 278 с.

4. Барр Р. Политическая экономия: В 2 т. Т.1. М.: Международные отношения, 1995. 752 с.

5. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. 2001. - №2 - С 82 — 99.

6. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект// ЭКО. 1999 - №4 -С.87-99

7. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. М.: Дело Лтд, 1994. - 720 с.

8. Бреннан Г., Бьюкенен Дж. Право на налогообложение: аналитические обоснования налоговой конституции. М.: Прогресс, 1983. - 359 с.

9. Бьюкенен Джеймс М Сочинения. Пер. с анг. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т .1. /Фонд экономической инициативы; Гл. ред. Кол.: Нуреев P.M. и др./ М.: Таурус Альфа, 1997. - 560 с.

10. Бьюли М. Несостоятельность рынка. Челябинск: Социум, 2003. - 760 с.

11. Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 3. С 117 -139

12. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии или теория общественного богатства. М.: Экономика, 2000. — 235 с.

13. Веттерберг Г. Новое общество. О возможностях общественного сектора. М.:1. Наука, 1999.-378 с.

14. Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т.5. Под общ. Ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 2003.- 569 с.

15. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход./ Пер с анг. / Составление, предисловие и общ. ред. В. Гутника. М.: 1997.-767 с.

16. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. СПб.: СПбГУЭФ, 1997. -616 с.

17. Гасратян К. Сфера культуры и социализация рыночных отношений. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. — № 8. - С. 122-127

18. Государственный доклад. О состоянии и охране окружающей природной среды Оренбургской области в 2004 году / Отв. Ред. М.Д. Поздняков. — Оренбург: ИПК «Газпромпечать», ООО «Оренбурггазпромсервис», 2005. 164 с.

19. Гринэуэй Д. Панорама экономической мысли конца XX столетия. В 2т . — СПб.: Экономика, 2002 .

20. Гроувс, Ледьярд Дж. Обсуждение по теме «Природа экстерналий» / Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т.4. Под общ. ред. А.П. Заостровцева. СПб.: Экономическая школа, 2004. — 568 с.

21. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика. СПб., 1994. 342 с.

22. Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений // Теория потребительского поведения и спроса /Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. - С 28-66

23. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: МГУ, 1995. 183 с.

24. Зарицкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты «экономического чуда». — М.¡Издательство БЕК, 1997. 298 с.

25. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. - 244 с.

26. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 319 с.

27. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения /Ред. Колл. Л.И. Абалкин и др.; Сост. В.М. Бондаренко, В.В. Иванов, С.Л. Комлев и др. М.: Экономика, 1993. - 543 с.

28. Корнай Я. Дефицит. Пер с венгерского Березиной С., Булаха С. М.:Наука, 1990.-607 с.

29. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело Лтд, 1993. 325 с

30. Коуз Р. Маяк в экономической теории // Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. С. 169-192.

31. Коуз Р. «Природа фирмы»: истолкование // Природа фирмы / Под ред. О. Уильямсона, С. Уинтера-М.: Дело, 2001. 412 с.

32. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов / С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахполов и др.; Под ред. А.Г.Цыганова. М.Логос, 1999. - 368 с.

33. Конкурентное право Российской федерации: Учебное пособие для вузов / Н.В.Васильева, Ю.Ю. Горячева, Н.Г. Доронина и др.; Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М.: Логос, 1999. - 432 с.

34. Кузьминов Я. Реформа образования: причины и цели. // Отечественные записки,. 2002. №1 - С 95 - 102.

35. Кучеренко В.З. Основные направления реформирования российского здравоохранения на современном этапе // Экономика здравоохранения. — 2005. -№8 .-С. 11-19.

36. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. — М.: Дело ЛТД, 1994.- 224 с.

37. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-М, 2001. - 224 с.

38. Луговой О.Ю. Предмет и методология экономико-теоретического исследования: Монография. М.: Дашков и К0, 2004. — 98 с.

39. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. /Пер. с франц. под ред. К. А. Багриновского. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1985. —392 с.

40. Менгер К. Основания политической экономии, Одесса, 1903. 867 с. Мизес JI. фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М.: НПО «Экономика», 2000. - 600 с.

41. Милль Дж. С. Основы политисеской экономии. В 3 т. М.: Прогресс, 19801981. Т2 .-458 с.

42. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.:ИНФРА- М., 1999, - 336 с

43. Мильчакова Н. Игра по правилам: «общественный договор» Джеймса Бьюкенена //Вопросы экономики. 1994. - №6. С. 120 - 129.

44. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. М.: Издательство «Познавательная книга плюс», 1999. — 592 с.

45. Мовсесян А.Г. Либерализм и экономика. М.: Логос, 2003.- 240 с.

46. Мортиков В. К вопросу о сущности и типологии международных общественных благ.// Вопросы экономики. 2005. -№3. С. 131 - 141

47. Нестеренко А. О чем не сказал Уильям Баумоль: вклад XX столетия в философию экономической деятельности // Вопросы экономики. 2001. — № 7. -С 14-23.

48. Николсон В. Микроэкономическая теория. — М.: Международные отношения, 1995. 815 с.

49. Норт Дуглас С. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. -Вып.2. С. 69-91.

50. Носков В.А., Свиридов H.H., Грабова О.Н. Институционализация общественных благ. — Самара: Издательство Самарского научного центра РАН, 2003.-300 с.

51. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. Курс лекций. — М.: ГУ ВШЭ, 2005.-531 с.

52. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2Ö00. 416 с.

53. Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Экономика, 1996. 496 с.54. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992 -2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. -232 с.

54. Оренбургский статистический ежегодник. Оренбург, 2004.

55. Социально-экономическое положение Оренбургской области в 2004 г., Оренбург, 2005.

56. Оренбург в цифрах 2004 г. Оренбург, 2005.

57. Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. 368 с

58. Оутс В. Финансовый федерализм. М.: Вузовская книга, 2004 . - 440 с .

59. Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). — М.: Городец-издат, 2002.- 416 с.

60. Пейович В. Социальные издержки общества // Общество и экономика. — 2000.- №4.-С. 70-83.

61. Погорлецкий А.И. Экономика и экономическая политика Германии в XX веке. Научное издание. — СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2001. — 685 с

62. Портер Майкл Э. Конкуренция.: Пер. с англ.: уч. Пос. М. : Издательский дом «Вильяме», 2000. - 495 с.

63. Портфель конкуренции и управления финансами/отв. Ред. Рубин Ю.Б. М.: «СОМИНТЭК», 1996. - 736 с.

64. Постидустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 616 с

65. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. 2 Т. М.: Прогресс, 1985. — 689 с.

66. Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика. Челябинск: Социум, 2003.-230 с.

67. Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1995- 234 с.

68. Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М.:ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 295 с.

69. Самуэльсон Пол А, Вильям Д. Нордхаус. Экономика: пер с англ. М.: БИНОМ, 1997.-800 с.

70. Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. Т. 1. М.: НПО «Алгон» ВНИИСИ, 1992. -335 с.

71. Самуэльсон П.Э. Чистая теория общественных расходов. Пер с анг. Розмаринский И.А. / Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т.4. Под общ. ред. А.П. Заостровцева. — СПб.: Экономическая школа, 2004. 568 с.

72. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики: Пер. с фр. Под науч. Ред. H.A. Макашевой. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 248 с.

73. Светуньков С.Г., Литвинов A.A. Конкуренция и предпринимательские решения. Ульяновск: Корпорация технологий продвижения, 2000. - 256 с.

74. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход,-М.'.Издательство «Дело и Сервис», 2002. 288с.

75. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли / пер с анг под ред Румянцева A.M. М.: Прогресс, 1968. - 600 с.

76. Соревнование двух систем: развитие социализма в условиях мировой экономики. М.:Наука, 1989. 360 с.

77. Социально-экономическая эффективность: Опыт США. Роль государства. -М.: Наука, 1999.-272 с.

78. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. Прелюдия к критике экономической теории / Пер. с англ. Под ред. Член-корр. РАН И.И. Елисеевой. 0 М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 160 с.

79. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Инфра-М, 1997. -720 с.

80. Тамбовцев В. Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. — 2001.-№ 5.-С 27-41

81. Тамбовцев В. JI. Реформы российского образования и экономическая теория // Вопросы экономики. 2005. -№ 3. - С. 4-19.

82. Тамбовцев В. JI. Государство и экономика. М.: ИЧП «Магистр», 1997. -48 с.

83. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2-х т. Изд. 2-е испр. / Пер. с англ. Под редакцией В.М. Гальперина и H.A. Зенкевича. СПб.: Экономическая школа, 2000. Т1 — 328 с.

84. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). Учебник. М.: Издательство РДЛ, 2000. - 352 с.

85. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.-210 с.

86. Ульрих П. Критика экономизма М.: Вузовская книга, 2004. - 120 с.

87. Уэстхофф . Допущения модели Тибу М.: ТЕИС, 2000. - 98 с.

88. Уральцева Е. Диплом есть теперь пусть меня научат // Аргументы и факты.-2005.-№9. С.З.

89. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М. - 2000. - 312 с.

90. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12. С. 35 - 43

91. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992.- 221 с.

92. Хайек Ф. Претензии знания //Вопросы философии. 2003 - №1. - С. 32-41

93. Хилл П. Рынки как места торговли / Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М.: ИНФРА-М, 2004. С 517 531.

94. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер с анг. — М.: Дело, 2003. — 464 с.

95. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. 498 с.97. . Шерер Ф. Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. -М.:ИНФРА-М, 1997. 698 с.

96. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. /Предисл. И общ. Ред. B.C. Автономова.- М.:Экономика, 1995. 540 с.

97. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня/Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. - 288 с.

98. Челенков А.П., Азоев Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. - 256 с.

99. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости). Пер. с англ. /Под ред. Ю.Я. Ольсевича. — М.: Экономика, 1996.-351 с

100. Черной Л.С. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию,- М.: Наука, 2000. — 236 с.

101. Чеканский А.Н., Фролова Н.Л. Теория спроса, предложения и рыночных структур. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999. - 421 с.

102. Экономическое развитие современной России: монография / Под ред. д-ра экон. наук Яремчука Н.В. М.: Премьера, 2005. - 328 с.

103. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты /Пер. с англ. М.: Дело, 2001.-408 с.

104. Эрроу К. Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов//THESIS. 1993. Вып. 2.

105. Эрроу К. Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности: Пер. с анг. Ф.Т. Алескеров.- М.: ГУ ВШЭ, 2004.- 204 с.

106. Яблоков А. Проблемы и перспективы охраны природы в России // Экоинформ. Федеральный вестник экологического права. — 2003. — №7.- С.24-34.

107. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.:ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.к

108. Группировка общественных благ с учетом комбинации их свойств

109. Источник: составлено по Жильцову E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: МГУ, 1995. 183 с.