Системное реформирование электроэнергетики на региональном и местном уровнях: Стратегии, концепции, механизмы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Катренко, Владимир Семенович

• Катренко, Владимир Семенович
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Катренко, Владимир Семенович

ВВЕДЕНИЕ

1 КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СТРУКТУРНОЙ

РЕФОРМЫ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ: СОЦИАЛЬНО

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ УСЛОВИЯ,

ДОМИНИРУЮЩИЕ ФАКТОРЫ И ПРЕДПОСЫЛКИ.

1.1 Рыночная концепция структурной реформы в электроэнергетике России.

1.2 Социально-экономические предпосылки и особенности реформирования электроэнергетики.

1.3 Зарубежный опыт и обусловленность рыночной реформы электроэнергетики в России

2 РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ, ПРИВАТИЗАЦИЯ И

ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА

РЫНКЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

2.1 Приватизация как стартовый импульс рыночного реформирования электроэнергетики.

2.2 Характеристика содержания конкурентных отношений в реформируемой электроэнергетике России.

2.3 Отраслевые и региональные проблемы реализации конкурентных отношений в российской электроэнергетике

3 КОНКУРЕНЦИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ НА РЕГИОНАЛЬНЫХ СЕГМЕНТАХ РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ:

ПРЕДПОСЫЛКИ И ФАКТОРЫ

3.1 Механизмы согласования экономических интересов субъектов «большой» и «малой» энергетики на региональном и местном уровнях в системе межрегиональной конкуренции.

3.2 Конкуренция монопольных структур мезо- уровней в городской электроэнергетике.

4 РЫНОЧНОЕ РЕФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОЙ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ (ЕЭС) РОССИИ ПО КРИТЕРИЮ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ.

4.1 Современное финансовое положение электроэнергетики: проблема обновления ее основного капитала.

4.2 Эффективность реформирования ЕЭС России в качестве базового сектора развития отечественной экономики.

5 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КОММУНАЛЬНОЙ

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ В РОССИИ И РЫНОЧНЫЙ

ПОТЕНЦИАЛ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЕЕ

ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА В ПРОЦЕССЕ

СОВРЕМЕННОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ.

5.1 Проблемы задолженности и экономии ресурсов в электрообеспечивающей сфере коммунального хозяйства

5.2 Использование современных инструментов тарифной политики как фактор рыночного реформирования хозяйственного механизма коммунальной электроэнергетики

5.3 Инвестиционное обновление коммунальной электроэнергетики - потенциал ее рыночного развития и повышения социально-экономической эффективности функционирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системное реформирование электроэнергетики на региональном и местном уровнях: Стратегии, концепции, механизмы»

Актуальность темы исследования. Одним из центральных моментов рыночной трансформации экономики России и ее регионов является реформирование естественных монополий и, в частности, одной из базовых отраслей народнохозяйственной инфраструктуры, «основы функционирования экономики и жизнеобеспечения»1 - электроэнергетики - крупнейшей в мире по обслуживаемой территории электроэнергетической системы.

Главной причиной ее реструктуризации является необходимость в новых условиях обеспечить развитие отрасли на основе самообеспечения, а также как эффективного источника доходов бюджетной системы. Для этого в РФ использован либеральный подход к реформированию отрасли, применение которого привело к образованию естественно-монопольного ядра - транспортной составляющей и на этой основе монопродуктовой монополии, а также конкурентных структур в сферах генерации и сбыта.

Предпринятое в работе исследование рыночно-трансформационных процессов в электроэнергетике на региональном и местном уровнях содержит теоретико-методологическое обоснование предпосылок, основных характеристик, динамики, целей и перспектив ее реформирования.

Актуальность исследования заключается в постановке и разрешении крупной макро- и мезоэкономической проблемы реализации системной реформы электроэнергетики на региональном и местном уровнях. Специфичность позиции автора состоит в народнохозяйственном подходе к характеристике эффективности электро

1 ФЗ «Об электроэнергетике» // Российская газета. 1 апреля 2003. № 60 (3174). С.9. энергетики. Речь идет об обеспечении стратегической безопасности и конкурентоспособности национальной экономики в качестве определяющих критериев реформирования отрасли.

Исследование, в региональном аспекте институциональных проблем развития электроэнергетики, по мнению автора, актуализирует необходимость выработки и реализации широкого комплекса мер в современной политике реформирования электроэнергетики, •направленных на приведение ее в русло общенациональных экономических и социальных интересов, обеспечение их доминирующей роли по отношению к собственным интересам отраслевой и региональных элит.

Теоретические и практические проблемы, накопившиеся в российской электроэнергетике на пути ее реструктуризации и конкурентно-рыночного реформирования, особенно на региональном и местном уровнях, недостаточная степень их изученности, а также необходимость выработки подходов к разрешению существующих здесь противоречий обусловили актуальность проблематики и выбор направлений диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблематики рыночного реформирования электроэнергетики России как средства стабильного обеспечения народного хозяйства и населения электрической энергией, а также повышения экономической эффективности работы отрасли характеризуется многообразием аспектов и направлений и изучается значительным числом ученых и специалистов в России и за рубежом.

В мировой науке функционирует ряд сложившихся авторитетных школ, посвятивших исследования теории естественной монополии. Наиболее значимый вклад в создание и развитие этого научного направления внесли выдающиеся зарубежные ученые Баумоль В., Бехлин Б., Виллинг Р • / Демсец Г., Кан А., О' Салливан А., Познер

Р., Портер M. Рамсей Р., Филдстейн М., Фридмен М., Шмалензи Р.

Этими учеными была осуществлена модернизация классической теории естественных монополий, дана характеристика их развития в современных условиях, разработаны модели конкурентно-рыночного реформирования данных структур в хозяйственной практике, реализуемые в развитых странах.

В отечественной научной литературе, представленной значительным количеством монографий, брошюр, статей в периодической печати, проблема конкурентно-рыночного реформирования российской электроэнергетики отнесена к числу наиболее актуальных. Однако, как следует из публикаций, наработка исходной научной основы в данном случае сочетается с недостаточной изученностью ряда важнейших аспектов проблематики, высокой теоретической и практической востребованностью, что открывает возможность научного поиска.

Эти обстоятельства привлекли к проблеме внимание многих видных ученых, среди которых выделяются работы Авдашевой С., Азоева Г., Белоусова В., Белоусовой Н., Васильевой Е., Дремо-вой JI., Илькевич И., Иншакова О., Кныша М., Корольковой Е., Кузницыной В., Панскова А., Лившица В., Лукьянчиковой Н., Львова Д., Пешковой Е., Розановой Н., Рубина Ю., Сидоровича А., Студенцова В., Тотьева К., Юданова А., Янковского К.

Проблемам анализа условий функционирования и нахождения путей оптимизации, повышения экономической и социальной эффективности реформирования отрасли, а также работе региональных энергетических комплексов, энергопредприятий посвящены труды Бохмата И., Браниса А., Васильева Г., Воронежской Н., Воропай Н., Дьякова А., Завадникова В., Иванова И., Коробова Ю., Кудрявого В., Кузнецова Ю., Кузовкина А., Лапицкой Л., Лебедева Г., Маевского В., Макарова А., Мастепанова А., Матушкиной О.,

Мургунова Е., Накорякова В., Некипелова А., Некрасова А., Ниг-матулина Б., Никитиной Е., Пешковой Е., Рабиновича В., Рунгви-ста Д., Саенко В., Синюгина В., Слепакова С., Смирновой Т., Стародубровской И., Строилова Ю., Фотина В., Цапелика В., Чернявского С., Чернавского С., Чубайса А., Шаронова А., Шафраника Ю., Яковлева А., Яркина Е.

Вместе с тем ряд существенных аспектов реализации конкурентно-рыночной реформы электроэнергетики в регионах и на местах не получили должного освещения в научной литературе. В связи с этим, проблема корректировки и системного регулирования рыночно-трансформационных процессов в электроэнергетике, реализуемых на региональном и местном уровнях в аспектах концептуального анализа, выработки стратегического подхода, а также механизма реализации, как направление научного исследования, характеризуется высокой теоретической и практической значимостью, острой актуальностью, недостаточной степенью научной разработки, чем и определены выбор темы, постановка цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ преобразования экономических отношений и конкурентной среды в ходе реформирования российской электроэнергетики для выработки концептуального подхода к вопросам стратегии и механизма углубления рыночной трансформации в этой отрасли на региональном и местном уровнях при их согласовании с народнохозяйственными процессами.

Реализация поставленной цели определила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:

- теоретическое обоснование системы доминирующих социально-экономических факторов и предпосылок структурной реформы электроэнергетики в России и за рубежом;

- анализ организационно-правового и экономического преобразования структуры отрасли, как фактора формирования конкурентно-рыночных отношений в электроэнергетике России;

- характеристика конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами различных уровней на региональных сегментах рынка электроэнергии в аспекте выявления предпосылок развития, а также создания условий формирования и реализации моделей конкуренции;

- оценка влияния конкурентно-рыночного реформирования электроэнергетической отрасли в России на динамику и показатели ее экономической и социальной народно-хозяйственной эффективности;

- аналитическая оценка современного финансового положения электроэнергетики в аспекте формирования инвестиционного потенциала, необходимого для обновления и модернизации основного капитала отрасли;

- исследование механизма разрешения противоречий и согласования экономических и политических интересов субъектов на местных рынках электроэнергии средствами повышения социально-экономической эффективности коммунальной энергетики, модернизации ее хозяйственного механизма и условий формирования финансового потенциала.

Объект исследования - содержание и результаты конкурентно-рыночного реформирования электроэнергетики на народнохозяйственном, региональном и местном уровнях.

Предмет исследования - стратегии, концепции и механизмы системного реформирования российской электроэнергетики в аспекте разрешения противоречий и согласования интересов субъектов макро-, мезо- и микроуровней на региональных рынках электроэнергии.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили концептуальные программные и прогнозные разработки государственных органов власти и научно-исследовательских центров, выводы и рекомендации в области структурной конкурентно-рыночной трансформации естественных монополий в России и за рубежом, теории факторов производства и экономического роста в регионах и на местах, воспроизводства 'электроэнергетических систем, реструктуризации локальных монополий на макро- и мезо- экономических уровнях анализа, характеристики и оценки эффективности конкурентных отношений в российской электроэнергетике, проблем их регулирования в связи с необходимостью укрепления производственно-экономического потенциала отрасли на региональном уровне представленные и обоснованные в классических и современных исследованиях отечественных и зарубежных ученых.

Системно-функциональный подход к исследованию содержания и особенностей современного развития российской электроэнергетики потребовал характеристики ее места, роли, структуры, особенностей функционирования в дореформенный период. При этом автором был изучен опыт развития ЕЭС, а также коммунальной электроэнергетики в СССР.

Одной из определяющих методологических основ исследования явилось изучение и обобщение теории и практики конкурентно-рыночной трансформации, реструктуризации и дерегулирования естественных монополий в электроэнергетике развитых стран. Эти разработки послужили определению необходимости реформирования, оценке экономической и социальной эффективности моделей и подходов, применяемых на макроэкономическом, региональном и местном уровнях. ■

Инструментарно-методический аппарат исследования. В рамках базового системно-функционального подхода к исследованию в работе применялись: структурный, сравнительный, монографический методы анализа, аппарат статистических группировок, графической интерпретации, логического моделирования и прогнозирования. Были использованы такие частные приемы экономического анализа, как: динамические ряды, сравнительное сопоставление, экспертные оценки, в соответствии с их функциональными возможностями и разрешающими способностями в ходе научной разработки проблем на различных этапах исследования. Использование данных инструментов и методов исследования послужило обеспечению достоверности оценок и аргументированности выводов в диссертационном исследовании.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных, региональных и местных органов Госкомстата России, статистических сборников, ежегодников, ведомственных справочников, содержащих фактические материалы по Северному Кавказу, Южному Федеральному округу, входящих в них субъектов Российской Федерации, материалов, содержащихся в монографических исследованиях и периодических изданиях отечественных и зарубежных ученых, творческих разработках научных коллективов РАН РФ и высшей школы, документов первичной отчетности, справочных материалов, аналитических докладов и записок, а также личных многолетних наблюдений и обобщений автора.

Значительная часть этих эмпирических данных впервые проанализирована, обобщена, экономически интерпретирована и вовлечена в научный оборот в процессе диссертационного исследования.

Нормативно-правовая база исследования представлена Законами РФ, Постановлениями и решениями Федерального Правительства, министерств и других его структурных подразделений, документами Государственной Думы РФ, отчетной информацией о современных проблемах развития региональных и местных энергосистем, а также микроэкономических структур электроэнергетической отрасли федерального, регионального и местного уровней.

В работе также использована Директива Европейского Союза от 14 января 1996 года, появление которой является отправным 'моментом развития в Европе единого рынка электроэнергии.

Эмпирической базой для обоснования концептуальных положений и обеспечения достоверности предложений и рекомендаций послужили нормативно-правовые акты и материалы субъектов РФ и муниципальных образований, материалы исследований, выполненных в региональных и местных образованиях по проблематике реформирования и развития электроэнергетики (в Ставропольском крае), данные научных учреждений, справочные и отчетные документы предприятий электроэнергетики, выводы ведущих специалистов отрасли, наблюдения автора.

Логика исследования состоит в движении познавательного процесса от осмысления специфики конкурентно-рыночного развития электроэнергетики в России в сравнении с мировым опытом подобной трансформации, к определению сущности и системному анализу природы социально-экономической формы российской электроэнергетики, переходящей к рынку, оценке ее экономической и социальной эффективности, конкурентных преимуществ, трансформационного потенциала в развитии воспроизводственных комплексов мезоуровня, в разработке системы средств научного аппарата, обеспечивших выработку концептуального и практического подходов к формированию и реализации эффективного рыночного потенциала развития электроэнергетики в воспроизводственных комплексах регионального и местного уровней в процессе современного реформирования.

Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п.5.18. Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; п.5.19 - Эффективность использования факторов производства; организация и управление производством на 'предприятиях, отраслях и комплексах в регионах, особенности и закономерности; исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах); экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) (п.15.19. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации, управления отраслями и предприятиями топливно-энергетического комплекса; п.15.29. Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности)».

Концепция диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании закономерного характера повышения энергоемкости ВВП в условиях системного экономического кризиса и в определении подходов к формированию и регулированию конкурентных отношений в реформируемой электроэнергетике как к процессу, отправным пунктом и определяющими условиями развития которого являются: выработка и реализация комплекса мер, обеспечивающих создание на местном и региональном уровнях конкурирующих субъектов и реальной конкурентной среды в сферах генерации и сбыта электроэнергии; ограничение монополистической деятельности структур, блокирующих конкурентные процессы; создание условий равного доступа субъектов конкуренции в регионах и на местах к естественно-монопольному ядру (сетям) и к федеральному оптовому рынку электроэнергии.

Положения диссертации, выносимые на защиту

По специализации «Региональная экономика»

1. Рынки электроэнергии, сформированные на уровне региональных и муниципальных образований в электроэнергетике России, являются олигополистическими и находятся в полной зависимости от естественной монополии транспорта электроэнергии и холдинга РАО «ЕЭС России». Организация конкуренции между компаниями, генерирующими электроэнергию, за право первоочередного заключения договоров с потребителями, по сути, служит укреплению сложившейся в отрасли олигополии.

2. Доминирующая роль естественной монополии и олигополии в электроэнергетике на региональном уровне при фактическом отсутствии косвенной конкуренции по предложению и неэластичном спросе на электроэнергию служит фактором, обусловливающим рост удельных затрат и тарифов опережающими темпами по сравнению с отраслями, в которых функционирует конкурентный рынок.

3. Дифференциация тарифов на электроэнергию, вызванная существенными межрегиональными различиями в условиях ее генерации и потребления, не может характеризоваться в качестве фактора развития конкуренции, поскольку конкурентные преимущества в этом случае не являются определяющими, будучи ограничены рынком локальной монополии - контролирующей в регионе уровень производства и сбыт электроэнергии.

4. Либерализационные процессы в электроэнергетике должны иметь своим исходным пунктом региональные рынки, обладающие избытком конкурентного предложения электроэнергии над спросом и необходимой пропускной возможностью электросетей. Внедряемые директивно единовременные общесистемные меры по формированию национального рынка электроэнергии, в силу существенной межрегиональной дифференциации условий производства, передачи и потребления электроэнергии не могут быть эффективны ни экономически, ни социально.

5. Конкурентно-рыночное реформирование электроэнергетики возможно лишь при наличии в регионах альтернативных поставщиков электроэнергии, способных предложить более выгодные усло-'вия ее приобретения в сравнении со сложившимися. Такого рода поставщиками должны стать, прежде всего, новые высокоэффективные генерирующие предприятия. Деятельность перепродавцов на региональных рынках высокозатратна, в силу чего такие альтернативные поставщики неизбежно будут реализовывать электроэнергию по более высоким тарифам, чем традиционные, возможность договорных отношений с которыми будет ограничена.

6. На региональном и местном уровнях в электроэнергетике получило развитие противоречие интересов региональных структур РАО «ЕЭС России» и предприятий коммунальной энергетики, углубляющееся вследствие юридически и экономически необоснованного стремления РАО «ЕЭС России» к присвоению имущества и функций коммунальных электросетевых предприятий и с целью монополизации энергоснабжения на местах. Нахождение оптимальной модели взаимодействия энергетических организаций общенационального, регионального и местного уровней требует стимулирования конкуренции разноуровневых электроэнергетических структур посредством создания необходимых условий вывода на оптовый рынок электроэнергии крупных промышленных предприятий, а также коммунальных электросетей.

7. Экономическая эффективность тарифной политики, как фактор рыночного реформирования коммунальной энергетики, возможна лишь на основе согласованных подходов к ценообразованию федеральной и региональных энергетических комиссий. Этому препятствуют проявляющиеся в работе ФЭК и РЭК противоречия между ведомственными интересами РАО «ЕЭС России» и региональными интересами. Тем самым актуализируется проблема устранения влияния ведомственных и местнических интересов и обеспечения определяющей роли объективных условий и обстоятельств в выработке тарифной политики на макро- и мезоуровнях.

По специализации «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)»:

1. Необходимость трансформации электроэнергетики в России из чистой монополии в отрасль с естественно-монопольной и конкурентно-рыночной компонентами, требует всестороннего обоснования в категориях социальной и экономической эффективности преобразований на макро-, мезо- и микро-уровнях, поскольку базовые отрасли народно-хозяйственной инфраструктуры, и электроэнергетика в их числе, представляют собой ограниченно-либеральный сектор экономики.

2. Ограничивающий характер технико-технологических и социально - экономических предпосылок внедрения рыночных основ в электроэнергетике в сочетании с организационно-директивным характером ее реформирования имеет результатом дробление отрасли, которое нельзя признать тождественным процессу углубления общественного разделения труда и производства, поскольку оно не способно создать эффект наращивания потенциала производительной силы отрасли. Приоритетность приватизации и реструктуризации собственности в ходе реформирования российской электроэнергетики в современных условиях не ориентирована на становление социально и экономически эффективных собственников.

В принципе, объективными причинами перехода отрасли из состояния естественной монополии к конкурентно-рыночной структуре могут явиться: потеря отраслью преимуществ эффекта масштаба, низкая экономическая и социальная эффективность ее функционирования в прежнем виде. Однако это не было доказано ни в дореформенный период, ни при переходе к реформированию российской электроэнергетики.

3. Основными факторами роста электроэнерготарифов в России •являются:

- существенное (с 1992 г. более чем в 1,6 раза) увеличение числа субъектов хозяйственной деятельности в электроэнергетике, а также численности промьшшенно-производственного персонала (в 1,8 раза), которые не были вызваны повышением уровня производства электроэнергии, а явились следствием дробления отрасли;

- реализуемая в отрасли концептуальная идея, согласно которой рентабельность и цены в электроэнергетике должны расти соответственно показателям промышленности в целом без какого-либо учета фактора естественно-монопольной составляющей и эффекта масштаба в ценообразовании;

- переориентация отрасли от исполнения функции всеобщего гаранта электроснабжения на удовлетворение платежеспособного спроса и, соответственно, присвоение монопольной прибыли и реализацию бюджетообразующей функции;

- трансформация государственной монополии в электроэнергетике в олигополистическую структуру, которая в своей монополистической деятельности служит препятствием развитию в отрасли конкурентного рынка; затратный подход к ценообразованию, реализующийся в сочетании использования механизма формирования инвестиционной составляющей и нецелевого расходования инвестиционных ресурсов.

4. Несоответствие рыночного реформирования электроэнергетики в России теории и практике соответствующих трансформационных процессов в развитых странах состоит в том, что за рубежом рынок выступает как организационно-экономическая форма интеграции производственной и коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов в отрасли, а интегрирующим началом служит конкурентный механизм формирования их доходов. В России в целях снижения финансовой нагрузки и обеспечения бюджетных дохо-■дов государства, а так же реализации интересов отраслевой элиты электроэнергетики произошли реструктуризация и дезинтеграция успешно функционировавшей в течение длительного периода единой национальной энергосистемы.

5. Трансформация собственности, развитие которой в электроэнергетике РФ в 90-х гг. XX в. происходило более интенсивно, чем в целом по промышленности, послужила основой: исключения возможности ее возврата к планово-директивной модели развития, ограничения условий экономически эффективного самофинансирования, реализации народнохозяйственных интересов в процессе формирования доходов бюджетной системы и регулирования инфляционных процессов.

6. Существующий в современных условиях подход к характеристике концентрации производства в электроэнергетике рассматривает каждую компанию, функционирующую в отрасли, в качестве субъекта общенационального рынка электроэнергии, игнорируя реальность существования локальных рынков (региональных, муниципальных, районных). При таком подходе показатели уровня концентрации производства и развития собственности в электроэнергетике демонстрируют полное отсутствие предприятий, занимающих на данном рынке доминирующее положение. Тем самым границы рынка предприятий электроэнергетики оцениваются неадекватно, что препятствует развитию внутриотраслевой конкуренции.

7. В связи с тем, что электроэнергетика для внешних инвесторов не обладает необходимой привлекательностью, в сложившихся условиях инвестиционные ресурсы в отрасль будут поступать главным образом из внутренних источников (инвестиционная составляющая в абонплате, амортизационные отчисления, капитализация прибыли) . При этом определяющее значение принадлежит фактору повышения эффективности использования ресурсов.

8. Будучи для российских электроэнергетических компаний инвестиционной составляющей, для потребителей данная форма обязательного платежа фактически представляет собой косвенный налог. При этом «налогоплательщики» (социум), несмотря на название платежа, фактически лишены прав инвесторов, инвестиции же, в данном случае не эффективны, поскольку не дают обновления, экономического роста, увеличения поступлений в бюджет.

Научная новизна результатов исследования

Научная новизна проведенного исследования состоит в анализе экономических отношений регионального и местного уровней, в их взаимосвязи с федеральным, по поводу системного реформирования электроэнергетики, в результате чего, на основе критической оценки сложившейся практики, выработаны стратегические подходы, концепции и представление об экономическом механизме обеспечения эффективности функционирования этой отрасли.

По специализации «Региональная экономика»:

1. Установлено несоответствие уровней воспроизводства ВРП и электроэнергии по экономическим районам, обусловливающее необходимость общесистемных регулирующих действий государства по перераспределению данного ресурса из районов энергоиз-бьггочных в энергодефицитные с целью обеспечения всех категорий потребителей. Механизм решения данной проблемы на основе внедряемого конкурентного рынка в настоящее время не разработан.

2. Выявлен низкий уровень развития конкурентно-рыночных отношений в электроэнергетике регионов, а также несоответствие организационно-экономических условий на местах возможностям ее развития. На мезоуровне, за редкими исключениями, действует монополия единого продавца электроэнергии, к которому директивно прикреплены все покупатели. Развитию конкурентного рынка ■в регионах препятствует также несоответствие народнохозяйственной и региональной моделей реформирования электроэнергетики, что требует согласования трансформационных процессов в центре и на периферии.

3. Аргументировано, что в современных условиях сферой наиболее глубоких противоречий между субъектами экономических и политических интересов в электроэнергетике является распределение доходов, в котором участвуют РАО «ЕЭС России» (общество, холдинг, группа), генерирующие энергетические предприятия и системы, не входящие в ее состав, предприятия коммунальной энергетики, а также органы власти центрального, регионального и местного уровней.

4. Обоснована необходимость в целях ограничения монополии энергокомпаний на региональных и местных рынках при заключении договоров поставки электроэнергии, принятия на основании п.4 ст. 426 Гражданского Кодекса РФ нормативного документа, устанавливающего правила заключения и исполнения публичных договоров электроэнергетическими компаниями (типовые договоры, положения) .

5. Выработаны контраргументы позиции, согласно которой коммунальные электросети (КЭС) - это экономически неэффективные посредники-перепродавцы местного уровня, которых необходимо ликвидировать, а их имущество и функции передать региональным структурам и дочерним предприятиям РАО «ЕЭС России». Они состоят в том, что КЭС это промышленные предприятия, преобразующие электроэнергию, обеспечивающие работу местных электросетей, обслуживающие наиболее рисковые группы потребителей. Функции КЭС не могут бьггь сведены исключительно к перепродаже энергии.

6. Доказано, что проблемы бесхозяйственного использования электроэнергоресурсов на местах не могут быть решены превращением предприятий коммунальной энергетики в структуры РАО «ЕЭС •России». Их решение требует развития конкурентных структур на местном уровне, широкого внедрения энергетического аудита, а также комплекса мер, стимулирующих потребителей к энергосбережению, модернизации отношений коммунальных электросетей с бюджетными организациями.

7. Установлено, что обеспечение эффективности РЭК требует формирования и внедрения механизма привлечения на профессиональной основе к работе в комиссиях квалифицированных специалистов в области экономики электроэнергетики, создания условий административной ведомственной и финансовой независимости РЭК и ее сотрудников от влияния ведомственных и местнических интересов.

8. Сформулированы предложения по повышению эффективности порядка регулирования тарифов на региональном уровне. При этом обосновано, что функции РЭК, состоящие сегодня в признании или непризнании затрат, представленных электроснабжающими организациями, и ограничении их рентабельности (на основе затратного подхода) должны бьггь дополнены необходимостью, учета при формировании тарифов ряда других существенных факторов: уровня спроса; адаптационного использования прогрессивных методик та-рифообразования в развитых странах, стимулирующих предложение и спрос; регулирования вывода на оптовый рынок предприятий КЭС; пресечения дискриминирующих методик расчета абонплаты за пользование региональными сетями.

9. Дана критическая оценка влияния действующей методики тарифообразования на инвестиционные возможности предприятий электрообеспечивающей сферы в коммунальном хозяйстве, состоящая в том, что затратный подход не побуждает предприятия в экономии затрат, стимулирует КЭС к необоснованному повышению рентабельности, при этом занижается прибыль эффективных и завышается неэффективных предприятий.

10. Предложены основанные на рыночном подходе к тарифооб-разованию внутренние и внешние источники инвестиционных ресурсов коммунальной электроэнергетики. К основным внутренним источникам относятся амортизационные отчисления и капитализация прибыли коммунальных предприятий. Внешние (заемные) инвестиционные ресурсы могут быть мобилизованы посредством привлечения банковских кредитов, использования инструментов фондового рынка. При этом погашение кредитных обязательств может производиться из амортизационных фондов, а оплата' процентов из прибыли. Данный, по сути, не тарифный способ инвестирования должен стимулировать капитализацию в электроэнергокомпаниях, на предприятиях-инвесторах . 1

По специализации . «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)»:

1. Обоснован рентный характер дохода, который создается и присваивается собственниками предприятий электроэнергетики вследствие безальтернативного характера потребления социально-значимого блага (электроэнергии) массового спроса (неэластичности электроэнергии по спросу); монопольного характера присвоения и использования природного, технико-технологического, тран-спортно-географического, организационного, производственно-экономического, политико-правового факторов производства и реализации населению электрической энергии.

2. Доказано, что поскольку повышение энергоемкости ВВП в условиях общего экономического спада явление закономерное предположение о том, что реструктуризация отрасли и введение в ней конкурентных отношений в условиях общего спада производства ВВП могли бы воспрепятствовать повышению энергоемкости экономики теоретически не состоятельны. Потери могут в определенной мере бьггь компенсированы рациональным хозяйствованием, мерами государственной поддержки, но не реструктуризацией отрасли и конкуренцией между структурами, возникшими в результате ее дробления.

3. В целях определения реального состояния рынка электроэнергии введено определение категории «конкурентность рынка», которая означает его многовариантность, обеспечивающую возможность свободного выбора товара, продавца, покупателя, условий сделки, характеризует безопасность и реальную смыслотворческую составляющую внедрения и развития конкуренции, служит необходимой компонентой для оценки рисков, связанных с рыночной трансформацией экономической системы. При этом доказано, что рынок, формируемый в ходе реструктуризации электроэнергетики в России, свойствами конкурентности обладает лишь в незначительной степени.

4. Обосновано, что эффект масштаба, как определяйтее условие существования естественной монополии, может действовать не только в области транспорта электроэнергии, но и в сферах ее генерации и сбыта (однородное оборудование и технологии, общая экономическая и технологическая политика, возможность перераспределения ресурсов) . При этом отрицательные или положительные значения показателей масштаба не являются критерием определения его наличия или отсутствия. Предел эффекту масштаба может бьггь положен лишь становлением в отрасли конкурентного рынка на основе развития комплекса реальных производственно-технических, социальных, организационно-экономических условий, то есть когда в сфере генерации и сбьгта монополия предложения сменяется возможностью выбора, а прежнему масштабу генерации составляет альтернативу новый масштаб, который реализуется на иной социально-экономической основе и в новых организационно-экономических •формах.

5. Выявлен определяющий критерий характеристики структуры собственности в отрасли, в том числе и в электроэнергетике -распределение Уставного капитала ее предприятий по акционерам (учредителям), интересы которых (фактических владельцев) в развитии как отдельных структур, так и отрасли в целом играют доминирующую роль.

6. Предложено определение эффекта либерализации инфраструктурных отраслей, развивающихся в условиях взаимодействия естественной монополии с олигополистическими структурами при отсутствии косвенной конкуренции, состоящего в развитии мощного фактора ограничения внутри- и межотраслевой конкуренции.

7. Теоретически осмыслено развитие генерации и сбыта электроэнергии в условиях конкурентного рынка, реализующего альтернативу преимуществ и потерь эффектов специализации и роста удельных затрат, связанных с их фокусировкой. Соотношение между преимуществами и потерями и определяет эффективность конкурентной стратегии. Доказано, что в электроэнергетике России эффект фокусировки затрат проявляется в повышении уровня издержек, что обусловливает возрастание электроэнерготарифов.

8. Аргументирована позиция, согласно которой концепция реформы основывается на неоправданно суженном подходе к определению сферы конкуренции, формируемой в электроэнергетике. Речь идет о внутриотраслевой конкуренции в сферах генерации и сбыта. Однако, фактически конкуренция в электроэнергетике является по своему охвату не только внутри-, но и межотраслевой, национально-хозяйственной, включая так же транспорт и диспетчеризацию.

9. Доказано, что электроэнергетика России как в 90-х годах XX века, так и в настоящее время не была и не является низко-•доходной отраслью. Это подтверждено результатами анализа динамики показателей валовой добавленной стоимости, а также элек-троэнерготарифов (при затратной модели их формирования) промышленности и электроэнергетики, тарифов на энергоносители, используемые в электроэнергетике, доли электроэнергетики в поступлениях по налоговым платежам в бюджетную систему и другими показателями.

10. Обоснована позиция, согласно которой, используя ресурс инвестиционной составляющей, электроэнергетика в России основную часть финансовых средств получает не посредством эффективного использования рыночных механизмов и источников: из амортизационных фондов, от капитализации прибыли или внешних инвесторов; а в результате присвоения общенациональных по своим масштабам, и, по сути, налоговых платежей, что не имеет ничего общего с конкурентным рынком.

Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в работе системная характеристика и осмысление стратегий, концепций и механизмов структурного реформирования электроэнергетики в России на региональном и местном уровнях, представленные в аспектах: выявления его социально-экономических предпосылок и особенностей; определения масштабов и форм трансформации собственности; содержания конкурентно-рыночных процессов; анализа их мезоэкономической специфики и эффективности; обоснования экономических условий модернизации электроэнергетики в единстве народно-хозяйственного и мезоуровневого подходов - характеризуются значимостью, в качестве теоретической базы при разработке научных подходов к современному реформированию и регулированию мезоэкономических процессов в электроэнергетике России.

Научные положения, выводы и рекомендации диссертации обла-■дают практической ценностью и могут быть полезны: представительным и исполнительным органам власти разных уровней при выработке и реализации мер реформирования и регулирования деятельности отраслей, представляющих естественные монополии, находящихся в процессе системного рыночно-трансформационного реформирования; отраслевым структурам электроэнергетики различных уровней при разработке и внедрении конкурентно-рыночных механизмов в практику хозяйственной деятельности.

Положения и концептуальные разработки диссертации целесообразно использовать в образовательных учебных курсах : «Государственное регулирование экономики», «Региональная экономика», «Экономическая теория», «Экономика городского хозяйства», «Муниципальный менеджмент», а также для обучения предпринимателей и руководителей бизнес-структур различного уровня. Отдельные результаты и выводы автора используются в учебном процессе в курсах «Государственное регулирование деятельности монополий», а также «Экономические и правовые основы конкурентной политики» в Северо-Кавказском государственном техническом университете, а также Северо-Кавказской Академии государственной службы.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских, межвузовских научных и научно-практических конференциях в городах: Москва, Ростов-на-Дону, Волжский Волгоградской области, Сочи, Ставрополь, Пятигорск, а также на заседаниях кафедры «Экономика и менеджмент в городском хозяйстве» Пятигорского филиала Северо-Кавказского государственного технического университета.

Апробация рекомендаций и внедрение выводов диссертационного исследования осуществлены в деятельности представительных и •исполнительных органов власти различных уровней.

Публикации. По теме диссертации опубликована 31 работа: 1 монография, 1 учебное пособие, 1 научный доклад, 18 научных статей, 10 тезисов докладов на научных конференциях общим объемом около 44,4 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Катренко, Владимир Семенович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в ходе диссертационного исследования изучение проблемы системного регулирования рыночных трансформационных процессов в электроэнергетике на региональном и местном уровнях позволяет сделать ряд выводов и обобщений.

1. Характеризуя трансформационные процессы в электроэнергетике России, происходившие в последнем десятилетии XX - начале XXI веков, следует отметить их соответствие определяющим тенденциям современного организационно-экономического развития данной отрасли в развитых странах, состоящей в ее реструктуризации из чистой монополии в отрасль, состоящую из естественно-монопольного ядра в сферах транспорта и диспетчеризации, и конкурентно-рыночных структур, сформированных в сферах генерации и сбыта электроэнергии.

2. Процессы приватизации, реструктуризации, акционирования собственности в электроэнергетике, попытки использования рыночных конкурентных механизмов в отрасли получившие начало в 1992 году, своей главной причиной имели резкое сокращение государственного финансирования развития отрасли и необходимость мобилизации новых финансовых источников ее развития. Однако в современных условиях стало очевидным, что реформирование электроэнергетики в 90-х годах не обеспечило необходимого уровня финансирования отрасли, при этом снизилась экономическая эффективность ее работы. Ориентируясь в своей деятельности на удовлетворение потребностей платежеспособных потребителей в условиях постоянно растущих тарифов, объявив в качестве своей главной задачи гарантию прав акционеров, современная электроэнергетика приравняла свою продукцию - электроэнергию и тепло к обычным рыночным товарам. Ее высший менеджмент не рассматривает электроэнергию, ее воспроизводство во всех основных компонентах как социальное благо, характеризующееся общенациональной жизнеобеспечивающей значимостью, и оцениваемое, прежде всего, в категориях социальной эффективности.

3. Характеризуя системное регулирования рыночно - трансформационных процессов в российской электроэнергетике, следует отметить, что рынок здесь создается не естественным путем, а вследствие проведения системы организационных мер. Особенностью этого процесса является то, что реформируется не просто госмонополия, а структура, изначально вышедшая непосредственно из командной экономики, то есть не функционировавшая в рыночной среде. Очевидно, что столь масштабным и значимым преобразованием должно предшествовать всестороннее социально-экономическое обоснование их необходимости, содержания, форм, масштабов, сроков, перспективы, экономических и социальных последствий.

4. Анализ нормативных документов, регулирующих реформу электроэнергетики, дает основания для вывода о непроработанности ряда существенных социально-экономических проблем развития электроэнергетики, имеющих системное народно-хозяйственное значение. В частности не определено: к каким результатам и в течение какого периода должна стремиться отрасль в своем развитии? Почему именно конкурентный рынок выбран в качестве наиболее действенного средства решения проблемы. повышения эффективности работы отрасли? Какой рынок и на основе каких именно форм, видов, типов конкуренции предполагается организовать? Кто и каким образом станет на нем конкурировать? Почему в проекте проведения конкурентно-рыночной реформы отрасли не предусмотрено развитие межотраслевой конкуренции, нет оценки ее потенциального влияния ни на рынок электроэнергии, ни на развитие макроэкономических процессов под воздействием организационно-экономической трансформации инфраструктурной отрасли? При проведении реформы не предусмотрено использование механизма учета реального платежеспособного спроса и народно-хозяйственной эффективности реформы электроэнергетики. В условиях низкой социально-экономической эффективности отрасли ее финансовая сфера по-прежнему остается нетранспорентной. Не представлен рыночный ' механизм перераспределения собственности (акций) сетевой компании и генерирующих предприятий между государством и акционерами РАО «ЕЭС России», в силу чего сама возможность подобной трансформации представляется проблематичной.

5. Не выработана однозначная оценка реального состояния отрасли. Так Правительство России, по сути, выражающее позицию РАО «ЕЭС России», тем не менее, не характеризует состояние отрасли как кризисное, указывая лишь на то, что на фоне общеэкономического спада в 90-х годах продолжало повышаться энергоемкость экономики, произошло резкое падение объемов инвестиций с одновременным снижением эффективности работы отдельных секторов отрасли. РАО «ЕЭС России» настаивает на том, что электроэнергетика переживает состояние острого кризиса. Это в ближайшей перспективе грозит народному хозяйству серьезными ресурсными ограничениями. Именно такая перспектива легла в основу требований отраслевого менеджмента о двух - двух с половиной кратном повышении тарифов и 60-70 млрд. долл., необходимых для инвестирования отрасли. При этом ни в том, ни в другом случаях не принимается во внимание то, что повышение энергоемкости продукции в условиях общеэкономического спада, в принципе, явление закономерное. В условиях сокращения потребности народного хозяйства в электроэнергии рост издержек в электроэнергетике может, в какой то мере, компенсироваться мерами рационального хозяйствования.

Однако предположение о том, что реструктуризация и конкурентно-рыночное реформирование отрасли в условиях общего спада производства ВВП могли бы воспрепятствовать повышению энергоемкости экономики, по нашему мнению, не выдерживает критики.

6. Народно-хозяйственная инфраструктурная значимость электроэнергетики означает, что обеспечение в ней высокой прибыли на основе реструктуризации и развития конкурентного рынка не самоцель. Эти организационно-экономические преобразования могут иметь место лишь в случае, если экономическая и социальная эффективность в новом варианте структуры и организации отрасли превзойдет соответствующие показатели, достигавшиеся в условиях действия эффекта масштаба чистой государственной монополии. Поэтому проведению подобной реформы являющейся по своим масштабам макроэкономической, безусловно, должно предшествовать технико-технологическое, организационно-экономическое, социальное обоснование реальных преимуществ конкурентного рынка над государственной монополией. Ни РАО «ЕЭС России», ни Правительство РФ в лице Минэкономразвития, являющиеся главными инициаторами и активно реализующие интересы сторонников реформы, такого обоснования до настоящего времени обществу не представили.

7. Конкурентность рынка электроэнергии, которая по мысли реформаторов должна стать его определяющей чертой, по нашему мнению, является главной проблемой реформы. Рынок электроэнергии, формируемый в России, не опирается в своем развитии на естественные экономические процессы. Отсутствие технико-технологической основы развития рынка в сочетании с организационно-командным характером реструктуризации отрасли имеет своим результатом ее дробление, которое не может являться тождественным процессу общественного разделения труда и производства, поскольку не способно создать дополнительную производительную силу отрасли. Приоритетность в проведении реформы вопросов приватизации и реструктуризации собственности не ориентирована на становление социально- и экономически- эффективных собственников. При этом в России не принимается во внимание ряд существенных моментов, характеризующих зарубежный опыт.

8. В работе обоснован рентный характер дохода, который создается и присваивается собственниками предприятий электроэнергетики вследствие безальтернативного характера потребления социально-значимого блага (электроэнергии) массового спроса (неэластичность электроэнергии по спросу), монопольного характера присвоения и использования природного, техникотехнологического, транспортно-географического, организационного, производственно-экономического, политико-правового факторов производства и реализации населению электрической энергии.

9. За рубежом реформа электроэнергетики преследует цели наиболее полной реализации национальных интересов посредством повышения экономической и социальной эффективности работы отрасли. В России определяющими целями реформирования электроэнергетики являются: снижение финансовой нагрузки на государство и наиболее полная реализация интересов владельцев электроэнергетических предприятий, без необходимого учета социальных издержек.

10. В рамках Евросоюза рынок выступает как организационно-экономическая форма интеграции производственной и коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов, а интегрирующим началом служит конкурентный механизм формирования их доходов. В России происходит реструктуризация уже сформированной и эффективно функционировавшей в течение многих десятилетий единой национальной энергосистемы, причем без необходимого обоснования экономической и социальной целесообразности данного процесса. В странах Евросоюза происходит интеграция национальных энергосистем на основе создания единого еврорынка электроэнергии. В России процесс имеет противоположную направленность, поскольку движется, начиная с 1992 г. в направлении дезинтеграции единой национальной энергосистемы.

11. Технико-технологической основой конкурентно-рыночного реформирования электроэнергетики за рубежом являются применяемые в отрасли новые энергосберегающие технологии, использование которых делает современные малые и средние электростанции в конкурентоспособными по отношению к крупным электростанциям. Тем самым сводится на «нет» экономия от масштаба, а, следовательно, и сама необходимость в естественной монополии. При этом открывается путь в отрасль новым инвесторам, финансирующим развитие малых и средних независимых электростанций. Средой роста генерации является экономика, находящаяся на подъеме и стабильно развивающаяся в условиях высокого стабильного и возрастающего платежного спроса на электроэнергию. Лишь наличие этих материально-технических, технологических, социально-экономических условий послужило основанием к вьработке и реализации комплекса организационно-правовых мер, направленных на конкурентно-рыночное реформирование электроэнергетики. В России исходным моментом реформ служат лишь оргмеры, не подкрепленные ни одним из названных условий.

12. Вьработка унифицированных требований, выполнение которых необходимо для эффективного функционирования внутреннего рынка электроэнергии в странах Евросоюза, не препятствует реализации индивидуального подхода к реформированию энергосистем каждой из стран членов ЕЭС, не вносит в их отношения самодовлеющего характера и не дискриминирует их развития. В России в рамках проводимых реформ, приняты жесткие нормы, являющиеся едиными по отношению к региональным энергосистемам и, как правило, не в достаточной мере учитывающие дифференциацию условий их развития.

13. В отличие от Евросоюза в ОМ реформа электроэнергетики происходит в рамках единой национальной экономики. Однако общность парадигмы в Старом и Новом Свете состоит в том, что в США так же создается конкурентный механизм, стимулирующий экономический рост в отрасли и снижающий цены на рынке электроэнергии для потребителей. Здесь, как и в Европе, реализуется идея формирования из разрозненных региональных рынков единого общехозяйственного рынка электроэнергии как организационной формы социально-экономической интеграции производственной и коммерческой деятельности в электроэнергетике. При этом темпы проведения реформы не форсируются, а целиком и полностью подчинены реальным потребностям производителей и потребителей электроэнергии.

14. Реструктуризация, приватизационные процессы, развитие конкурентного рынка, сокращение сферы деятельности естественных монополий в развитых странах происходят под в се сторонним контролем государств, ведут к достижению нового уровня интеграции электроэнергетики как системы через процессы консолидации, диверсификации, глобализации в развитии энергокомпаний. В России консолидированная прежде система в сжатые сроки, была бесповоротно раздроблена Возможность диверсификации (выхода энергетических компаний на смежные рынки: газо- , водоснабжения и пр.) в условиях кризиса не реализуется. Глобализация, если допустимо обозначить этим термином приобретение и приватизацию энергетических компаний на основе международных сделок, находится лишь в начальной фазе в силу экономической неэффективности отрасли, а также высоких рисков.

15. Важнейшей характеристикой экономического и социального развития стран, реформирующих на рыночной основе электроэнергетику, является расширенный тип воспроизводства ВВП. В России реструктуризация и развитие конкурентного рынка в электроэнергетике происходили в условиях прогрессирующего снижения производства ВВП, то есть при сокращении спроса на электроэнергию и лишь в последние годы в условиях некоторой стабилизации эконо мического и социального развития. Россия единственная из стран, реформирующих электроэнергетику, имеет суженное воспроизводство электроэнергии в расчете на душу населения, а также уступает развитым странам по таким показателям на душу населения как: фактическое и конечное потребление домохозяйств, валовое накопление основного капитала, фактическое и конечное потребление государственных учреждений. Таким образом, форсированное введение конкурентного рынка в электроэнергетике России как по условиям осуществления, так и по сути самого процесса, имеет мало общего с аналогичными процессами, происходящими за рубежом, и не дает оснований рассматривать реформационные процессы в электроэнергетике России как проявление общемировых, прогрессивных тенденций социально-экономического развития.

16. Определены главные причины развития приватизации в электроэнергетике России в 90-х годах:

- кризисное состояние российской экономики, вследствие чего государственное финансирование электроэнергетики на прежнем уровне оказалось невозможным, и предприятия отрасли фактически были вынуждены перейти к работе в условиях самофинансирования;

- общеполитическая цель - посредством приватизации предприятий электроэнергетики, наряду с аналогичными процессами в других отраслях, исключить возможность возврата России к командной экономике;

- стремление отраслевой элиты различных уровней к статусу менеджеров прибавить статус собственников предприятий электроэнергетики;

- возложение государством на электроэнергетику функции бюджетообразования, а также регулирования инфляционного фона в экономике;

- приватизационные процессы в отраслях ТЭК и необходимость приобретения предприятиями электроэнергетики топлива и других ресурсов по нерегулируемым ценам.

17. Трансформация собственности явилась экономической и правовой основой перехода к финансированию электроэнергетики за счет внутренних ресурсов. Приватизационные процессы в отрасли развивались интенсивнее, чем в целом по промышленности. В итоге удельный вес негосударственных предприятий в электроэнергетике в современных условиях превысил 80% в общем объеме продукции отрасли и приблизился к 80% в общем числе ее работников. Именно трансформация собственности легла в основу коммерциализации деятельности предприятий отрасли.

18. В результате процессов приватизации и реструктуризации в электроэнергетике за годы реформы (с 1992 по 2000 гг.) доля государства в Уставном капитале составила 16,8%, что меньше соответствующего показателя по промышленности в целом; доля органов власти местного самоуправления ничтожна (1,8%); при этом доля коммерческих организаций составляет 51,6%, что на 10% превышает соответствующий показатель по промышленности; доля физических лиц составляет 14,2%, то есть вместе с коммерческими организациями в Уставном капитале отрасли эта доля составляет 65,8%. В работе указано на то, что определяющей характеристикой структуры собственности в различных отраслях, в том числе и в электроэнергетике, является распределение Уставного капитала фонда) составляющих ее предприятий по акционерам (учредителям) , интересы которых (фактических владельцев) в развитии как отдельных структур, так и отрасли в целом играют доминирующую роль.

19. Существующий в современных условиях подход к характеристике концентрации производства в электроэнергетике рассматривает каждое предприятие, функционирующее в отрасли, в качестве субъекта общенационального рынка электроэнергии, игнорируя реальность существования локальных рынков (региональных, муниципальных, городских, районных и пр.). При таком подходе показатели уровня концентрации производства и собственности в электроэнергетике демонстрируют полное отсутствие предприятий, занимающих на данном рынке доминирующее положение. Тем самым границы рынка предприятий электроэнергетики оцениваются неадекватно. Рынок электроэнергии и мощности поделен, а генерирующие предприятия работают на локальных рьиках, фактически занимая на них доминирующее положение, являются локальными монополиями, что во многих случаях служит непреодолимым барьером развития внутриотраслевой конкуренции в электроэнергетике.

20. В ситуации, при которой на рынке электроэнергетики косвенная конкуренция по предложению фактически отсутствует, а прямая, между предложением и спросом, развивается в условиях, когда предложение монополизировано, создаваемый рынок не может характеризоваться как конкурентный, это квазиконкурентный рынок, в котором достаточно отчетливо проявляются черты рынка бюрократического .

При этом были утрачены преимущества, свойственные отрасли в условиях высокого уровня концентрации: экономии от масштаба, диверсификации (экономии от разнообразия), государственных рамочных условий (системы налогообложения, патентного права, политики окружающей среды, политики исследований и разработок). Характерно, что данные преимущества в странах с рыночной экономикой в электроэнергетике продолжают действовать.

21. Формирование в электроэнергетике множества самостоятельных хозяйствующих субъектов, реализующих друг другу промежуточный продукт, не может создать конкурентного рынка. Напротив, высокая доля предприятий частной собственности, возникших в результате дробления чистой монополии, гарантирует монополистический дискриминационный характер экономических отношений на рынке электроэнергетики, как в рамках предложения, так и в отношениях между предложением и спросом.

22. Наиболее адекватной конкуренции на формирующемся рынке электроэнергии России является форма олигополии. При этом возникновение контркартелей, объединений аутсайдеров как силы, способной противостоять олигополии в электроэнергетике, невозможно, вследствие зависимости агентов рынка от естественной монополии транспорта электроэнергии, от холдинга и общества РАО «ЕЭС России», от единого органа по ценообразованию - Федеральной энергетической комиссии и ряда других структур. Поэтому конкуренция между генерирующими предприятиями за право первоочередного заключения договора служит лишь формальным поводом к обоснованию конкурентности рынка. Фактически же сговор в данном случае характеризуется тем, что даже не является тайным и не носит картельного характера, он прочнее, чем в любой другой отрасли, поскольку приток новых производителей и продавцов в электроэнергетику и обострение конкуренции между ними здесь проблематичны. Кроме того, сговор практически не преследуется по закону. чистой монополии, то есть в направлении, диаметрально противоположном развитию конкурентного рынка. Фактически отрасль конкурирует с другими отраслями в стремлении к лидерству в ценах на свою продукцию и уровне доходов. Конкурентная структура российской электроэнергетики, сформировавшаяся по типу взаимодействия естественной монополии и олигополии, в принципе, предполагает тенденцию существенного роста тарифов и ориентирована 'лишь на высокий платежеспособный спрос.

24. Конкурентность рынка, как правило, изначально формализуется установлением права, точнее говоря, пучка прав, обеспечивающих субъектам возможность внедрения и реализации рыночного механизма в хозяйственной практике. Как экономическое явление конкурентность может сформироваться и реализоваться в результате естественного экономического процесса, но может быть и смоделирована в ситуации, когда отрасль монополизирована и на этой основе предпринимается попытка ее демонополизации и формирования конкурентного рынка. Однако, переходу к конкурентным отношениям всегда должно предшествовать всестороннее обоснование и однозначное доказательство того, что отрасль в своем прежнем состоянии в обозримой перспективе не сможет на необходимом уровне удовлетворять общественные потребности и нуждается в коренном реформировании. В новых условиях, то есть на основе конкурентного рынка, отрасль будет работать эффективнее, чем прежде, то есть, например, применительно к электроэнергетике эффект масштаба прекращает действие, а конкурентный механизм обеспечит более высокую эффективность, чем прежде в условиях эффекта масштаба. При этом экономический эффект, достигаемый при конкурентном рынке, не войдет в противоречие с эффектом социальным, в данном случае с необходимостью оптимально обеспечить всех потребителей независимо от уровня доходов электроэнергией и теплом. Лишь на основе такой проработки вопроса вообще следует приступать к коренному реформированию отраслей и, в частности, электроэнергетики.

25. По нашему мнению, наряду с известным эффектом экономии от масштаба, которая обеспечивает возможности экономического роста как в инфраструктурных отраслях, так и в отраслях конкурентных, следует выделить эффект либерализации инфраструктурных 'отраслей, развивающихся в условиях взаимодействия естественной монополии с олигополистическими структурами в отсутствие косвенной конкуренции, состоящий в становлении и реализации мощного фактора ограничения как внутри-, так межотраслевой конкуренции в экономике.

26. Развитие в условиях конкурентного рынка генерации и сбыта неминуемо испытывает на себе как положительный эффект специализации (повышение производительности труда, сокращение издержек), так и альтернативный эффект роста удельных затрат, вследствие издержек, связанных с дополнительными затратами на управление, налоги, трансакционные издержки, куплю-продажу товаров и услуг, пришедший на смену движению внутрипроизводственных потоков и пр. Соотношение преимуществ и потерь, связанных с фокусировкой затрат, и определяют эффективность данной конкурентной стратегии, поскольку издержки, в конечном итоге, либо снижаются, либо повышаются. В электроэнергетике эффект фокусировки затрат явно направлен в сторону повышения издержек. Именно это и служит главным фактором возрастания электроэнерготари-фов. Неэластичность спроса на электроэнергию при повышении тарифов дает возможность компенсировать электроэнергетике рост издержек притоком дополнительных финансовых средств. энергетике. Здесь речь идет о внутриотраслевой конкуренции преимущественно между генерирующими компаниями за право первоочередного заключения договора о поставках электроэнергии. Однако, фактически конкуренция в данном случае носит не только межотраслевой, но и национально-хозяйственный макроэкономический характер, в силу чего госрегулирование отрасли, включая наряду с транспортом, сферы генерации и сбыта, неизбежно, а свобода развития рынка и конкурентных отношений будет ограничена.

28. Конкурентность рынка, характеризующая возможность и смысл внедрения и развития конкуренции в отрасли, вариативности развития данного процесса по спросу и по предложению как в общенациональном, так и в региональном аспектах, фактически блокируются доминирующим положением РАО «ЕЭС России», а также монополизацией локальных рынков. Внедряемая в отрасли конкуренция эффективна лишь в аспекте защиты интересов РАО «ЕЭС России», энергокомпаний, акционеров, субъектов собственности, сформировавшихся в электроэнергетике за период с 1992 г. и по настоящее время, но не национального сообщества. Организация конкуренции в электроэнергетике на основе приватизации и реструктуризации действующих компаний не может способствовать интенсификации экономического роста отрасли, поскольку консервирует в ней технико-технологический и организационно-экономический застой. Конкуренция в данном варианте не рассчитана на экстремальные экономические ситуации и радикальные решения, поскольку предполагает необходимость использования старых заведомо неэффективных мощностей, которые до введения новых, в силу своей жизнеобеспечивающей значимости, не имеют шанса быть списанными ввиду экономической несостоятельности. ние чистой и отчасти естественной монополии (транспорт, диспетчеризация, администрирование торговой системы) и олигополии (генерация, сбыт), сохраняет возможность имитации конкурентного рынка (при его фактическом отсутствии), когда цены на электроэнергию и мощность, поставляемые различными энергокомпаниями, дифференцированы. Последнее, как правило, обусловлено существенными различиями в условиях производства и потребления элек-' троэнергии в различных регионах. Факторы эффективности и конкурентных преимуществ в данном случае не являются определяющими, а возможность ценовой дискриминации обеспечивается рынком локального монополиста - продавца, контролирующего как уровень производства, так и уровень цен.

30. Функционировавший в 90-х годах федеральный оптовый рынок электроэнергии не мог сформироваться как конкурентный, в силу того, что более половины электроэнергии на ФОРЭМ поставляли компании, входившие в•состав холдинга РАО «ЕЭС России». Руководство ФОРЭМ осуществляли стопроцентные дочерние предприятия РАО «ЕЭС России». Внутри холдинга происходила дискриминация поставщиков электроэнергии, которые не находились в полной собственности РАО «ЕЭС России». Отсутствовал свободный выбор поставщиков электроэнергии. Потребители прикреплялись к поставщикам административными методами. Тарифы устанавливались не на конкурентной основе, а административно и по затратному методу, в результате чего во многих случаях неэффективные поставщики получали преимущество над поставщиками эффективными. Наконец, на ФОРЭМе действовало перекрестное субсидирование как между группами потребителей, так и между регионами.

31. В силу существенной дифференциации, а также достаточно высокой степени энергетической независимости между регионами и объединенными энергосистемами России, которые обусловлены ограниченной пропускной способностью электрических сетей, различными способами генерации электроэнергии, ее масштабами, структурой электропотребления, технологической привязкой электростанций к крупным энергоемким потребителям, конкурентно-рыночные отношения в электроэнергетике целесообразно развивать главным образом на региональном уровне, в рамках энергосистем, обладающих стопроцентной пропускной возможностью сетей, необходимых •для функционирования рынка электроэнергии, в которых существует избыток предложения электроэнергии над спросом и другие условия необходимые для формирования рынка.

32. Единовременное авторитарное внедрение конкурентно-рыночных отношений на макроэкономическом рынке электроэнергетики экономически и социально неэффективно и противоречит опыту реформирования данной отрасли в развитых странах. Тем более, что во многих случаях национальные энергосистемы в странах Западной Европы по своим масштабам соответствуют региональным энергосистемам в России. В США региональный подход к реформе также носит определяющий характер.

33. В диссертационном исследовании доказано, что тенденции воспроизводства ВРП не совпадают по экономическим районам с тенденциями воспроизводства в регионах электроэнергии. Необходимы общесистемные регулирующие действия, направленные на перераспределение электроэнергии из районов энергоизбыточных в энергодефицитные и обеспечение всех категорий потребителей в энергоресурсах на макроуровне. Вопрос о том, каким образом конкурентный рынок обеспечит решение данной проблемы, в настоящее время должным образом не проработан. Внедрение конкурентного рынка требует рыночной модернизации региональных моделей функционирования электроэнергетики.

34. Обеспечение экономического роста в электроэнергетике, ее финансовые потребности не могут рассматриваться в отрыве от современного состояния национальной экономики развития российской промышленности, которое требует структурной переориентации инвестиций в пользу отечественного машиностроения, преодоления социального кризиса, разрыва между производством и потреблением и поддержки потребления посредством наращивания потребительского импорта в обмен на сырьевой экспорт. При всей значимости инвестирования электроэнергетики, в решении этой проблемы следует исходить из общей макроэкономической ситуации, а не только из притязаний отрасли, в основу которых положены оценки экспертов РАО «ЕЭС России».

35. Рыночное реформирование электроэнергетики и создание в отрасли конкурентного рынка возможно лишь при наличии в регионах альтернативных поставщиков электроэнергии, способных предложить более выгодные условия ее приобретения в сравнении со сложившимися. Такого рода поставщиками должны быть главным образом новые высокоэффективные генерирующие предприятия в электроэнергетике. Если же речь идет о перепродавцах (сбытовых компаниях) , то закупая электроэнергию на ФОРЭМе и пользуясь теми же транспортными сетями, они в своем стремлении к высокой рентабельности, неизбежно будут продавать электроэнергию по высоким тарифам.

36. Источниками противоречивости экономических интересов в электроэнергетике являются: сепаратизм регионов, высокая социальная значимость продукции субъектов-должников (элеваторы, хлебозаводы,' водоканалы, предприятия здравоохранения и пр.), значительное количество субъектов-льготников, поставки электроэнергии которым фактически не компенсируются, несовершенство процедуры взыскания долгов, ситуации, когда в результате отключений страдают не только должники, но и добросовестные плательщики {жилые районы и пр.) и другие ситуации, требующие активной государственной и муниципальной политики.

37. В электроэнергетике на региональном и местном уровнях имеет место конфликт экономических и политических интересов региональных структур РАО «ЕЭС России» и предприятий коммунальной энергетики, в основе которого стремление РАО «ЕЭС России» к присвоению имущества и функций коммунальных электросетевых предприятий и к достижению на этой основе практически полной монополии в сфере энергоснабжения городов и других населенных пунктов. Реализация данной цели находится в противоречии с действующим законодательством, а по своим результатам не может быть экономически и социально эффективной, в силу чего особенно актуален в современных условиях вопрос нахождения оптимальной модели взаимодействия энергетических организаций общенационального, регионального и местного уровней.

38. Внедряемые РАО «ЕЭС России» модели взаимодействия элек-троснабжающих предприятий регионального и муниципального уровней создают условия усиления монополизма АО-энерго в регионах, развития дискриминации и ограничения выхода на оптовый рынок как крупных промышленных предприятий, так и предприятий коммунальных электросетей. Разрешение этих проблем требует стимулирования конкуренции электроэнергетических структур регионального и муниципального уровней посредством обеспечения необходимых условий вывода на оптовый рынок крупных промышленных предприятий и коммунальных электросетей в качестве самостоятельных субъектов. При этом создание условий социальной и экономической эффективности функционирования как тех, так и других на местном уровне требует дифференциации подходов к выводу и работе на оптовом рынке для предприятий промышленности и коммунальных электросетей. тросетей.

39. Доказано, что в своем концептуальном подходе к реформе РАО «ЕЭС России» реализует модель, в основе которой лежит конфронтация ее собственных интересов с интересами отраслей и регионов, субъектов хозяйственной деятельности. РАО «ЕЭС России», опираясь на результаты приватизации и реструктуризации в отрасли, намерено привлечь зарубежные инвестиции в электроэнергети ку, добиваясь при этом установления в России тарифов, соответствующих по уровню тарифам в развитых странах, а также обеспечения возможности превращения отечественной электроэнергетики в высокорентабельную отрасль, не принимая при этом во внимание ни низкий уровень платежеспособного спроса в России, ни политико-экономическое значение и возможные последствия нового перераспределения собственности в отрасли, на сей раз в пользу зарубежных инвесторов.

40. В работе установлено, что в современных условиях главным предметом рассогласования экономических и политических интересов субъектов, сформировавшихся в электроэнергетике, стало перераспределение доходов между структурами РАО «ЕЭС России» и генерирующими энергетическими предприятиями и системами, не входящими в его состав, предприятиями коммунальной энергетики, а также территориально-экономическими образованиями и властными структурами регионального и местного уровней.

41. В целях поддержки конкуренции и ограничения монополистической деятельности энергокомпаний на региональных и местных рынках в работе на основании п.4 ст. 426 Гражданского Кодекса РФ обоснована необходимость разработки и принятия нормативного документа, определяющего обязанности гарантирующих поставщиков электроэнергии на региональных рынках, а также правил, обязательных при заключении и исполнении публичных договоров другими компаниями (типовые договоры, положения и компаниями (типовые договоры, положения и пр.) .

42. Единая энергосистема СССР в начале 90-х годов представляла собой одну из наиболее развитых энергосистем мира, развивавшуюся бескризисно и экономически эффективно, обеспечивающую надежную гарантию удовлетворения потребностей всех национальных потребителей электроэнергии и тепле по приемлемым ценам. Тем не менее, в 90-х годах XX века в отрасли по наиболее радикальному из возможных вариантов преобразований. По нашему мнению одним из наиболее противоречивых моментов реформирования электроэнергетики является абсолютно не соответствующий условиям отсутствия острого кризиса в отрасли, радикальный характер преобразований.

43. Основными источниками финансовых ресурсов в электроэнергетике сегодня являются и в перспективе будут главным образом внутренние инвестиции, формируемые в условиях роста энерготарифов за счет: инвестиционной составляющей в абонплате, капитализации прибыли, амортизационных отчислений. При этом, по нашему мнению, современный менеджмент РАО «ЕЭС России» переоценивает значимость внешних инвестиций (отрасль в ее современном состоянии не является привлекательной для внешних инвесторов) и недооценивает роль повышения экономической эффективности использования внутренних ресурсов отрасли, а также прекращения нецелевого использования инвестиций, распыления финансовых ресурсов в результате акционирования предприятий, значительного увеличения доли чистой прибыли, направляемой на нужды потребления.

44. Концепция включения инвестиционной составляющей в тариф на электроэнергию в мировой практике общеизвестна и широко обсуждается специалистами. Ее критики считают, что такая политика дает энергопредприятиям возможность завышать тарифы на электроэнергию, не проводя при этом технического обновления. Сторонники утверждают, что это наиболее надежный источник инвестиций в условиях нестабильности национально-экономической системы. И те, и другие признают, что нельзя одновременно снижать тарифы и лишать энергокомпании государственной поддержки. Будучи для электроэнергетических компаний инвестиционной составляющей, для потребителей данная форма обязательного платежа фактически 'представляет собой косвенный налог. При этом налогоплательщики (социум), несмотря на название платежа, фактически лишены прав инвесторов, инвестиции же, во всяком случае, в России, не дают ни обновления, ни роста отрасли, ни высокого уровня доходов в бюджет.

45. Современная электроэнергетика не находится, как утверждают специалисты РАО «ЕЭС России», в состоянии острого финансово-экономического кризиса, не была и не является низкодоходной отраслью. Это подтверждено результатами анализа динамики показателей валовой добавленной стоимости, а также соотношения динамики электроэнерготарифов (при затратной модели их формирования) промышленности и электроэнергетики, тарифов на энергоносители, используемые в электроэнергетике, доли электроэнергетики в поступлениях по налоговым платежам в бюджетную систему и другими показателями.

46. Присваивая инвестиционную составляющую, российская электроэнергетика в условиях широко продекларированной рыночной трансформации, как и в командной экономике, львиную долю инвестиционных ресурсов получает не из амортизационных отчислений, капитализации прибыли или от внешних инвесторов, а в результате, своего рода, социализации платежей, являющихся по своему характеру и охвату общенациональными. Разница в сравнении с дореформенным состоянием лишь в том, что прежде инвестиции в электроэнергетику поступали на основе государственного плана, а в современных условиях инвестиционная составляющая идет сразу на предприятия, минуя государство, присваивается владельцами частных компаний и используется ими фактически по собственному усмотрению. Такая либерализация присвоения и использования со-■ циальных финансовых ресурсов не может иметь ничего общего с конкурентным рынком и вполне соответствует тенденциям развития 'новой олигархической экономики в России.

47. В условиях выхода экономики из состояния глубокого системного кризиса методика определения уровня физического износа электрооборудования, ложащаяся в основу расчета суммы необходимых амортизационных отчислений, должна основываться на результатах мониторинга, характеризующих фактическую работоспособность оборудования. Однако взятый за основу специалистами РАО «ЕЭС России» метод расчета амортизационных отчислений - исходя из нормативных сроков службы оборудования, обосновывает параметры капиталоемкого варианта развития электроэнергетики, которые не согласуются с реальными возможностями национальной экономики. При этом проводимая в отрасли тарифная политика реализует цели, существенно превышающие ее реальные финансовые потребности. Несоответствие между реальными потребностями, в инвестициях и тарифной политикой РАО «ЕЭС России» игнорирует возможность возникновения нового кризиса неплатежей в народном хозяйстве .

48. Характерно, что инвестиционная политика РАО «ЕЭС России» препятствует активности внешних инвесторов в сфере обновления и развития сетевого хозяйства, обладающего наиболее высокой инвестиционной привлекательностью, изношенного и нуждающегося в капитальных вложениях. Генерация же в силу 30-процентного превышения предложения над спросом и высоких рисков, внешних инвесторов не привлекает. Такая политика противоречит объявленной РАО «ЕЭС России» цели формирования электроэнергетики как инвестиционно привлекательной отрасли.

49. Значения показателей платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий электроэнергетики, в частности, анализ коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами, автономии за период с 1995 г. по настоя' щее время убедительно свидетельствуют о том, что в настоящее время нет оснований говорить о финансовом кризисе в электроэнергетике. Отрасль не только платежеспособна, но и располагает финансовыми ресурсами роста.

50. В работе обоснован вывод об экономической неэффективности работы электроэнергетики в 90-х годах как в народнохозяйственном, так и в отраслевом аспектах вследствие: существенного возрастания и поддержания высокого уровня электроемкости ВВП и промышленной продукции в России; снижения в структуре энергобаланса России доли отраслей реального сектора; повышения удельного расхода условного топлива на один отпущенный кВт/час электроэнергии при одновременном существенном росте доли расходов электроэнергии в отрасли на собственные нужды; двух с половиной, трехкратного превышения доли электроэнергии в ВВП в России по сравнению с соответствующими показателями в развитых странах; завышения электроэнерготарифов относительно уровня доходов россиян; снижения доли экспорта электроэнергии и его экономической нецелесообразности в условиях сложившейся международной рыночной конъюнктуры; существенного снижения производительности труда в отрасли и крайне нерационального использования трудовых ресурсов; отставания роста объема производства в РАО «ЕЭС России» от темпов роста ВВП и общего объема промышленного производства в России за последние четыре-пять лет.

51. Аргументирована позиция, согласно которой обеспечение инвестиционной привлекательности электроэнергетики внедрением конкурентно-рыночных отношений в отрасль не может бьггь достигнуто, поскольку в условиях госрегулирования, а также под воздействием рыночной конъюнктуры, движение инвестиций может носить в данном случае как центростремительный, так и центробежный характер. Например, вполне реальна диверсификация капитала из генерирующих и сбытовых компаний электроэнергетики в более рентабельные отрасли народного хозяйства.

52. Основанием для вывода о неэффективности инвестиционной и финансовой политики РАО «ЕЭС России» служат нецелевое использование амортизационных отчислений и инвестиций, динамика структуры использования денежных поступлений в электроэнергетике, где доля оплаты труда в настоящее время более чем втрое превышает соответствующий показатель по промышленности, а показатель прочих расходов превысил 42% и оказался наиболее значимым.

53. По нашему мнению, инструментами, необходимыми для преодоления неэффективного развития отрасли, не могут являться конкурентный рынок, приватизационные процессы в электроэнергетике . В данном случае наиболее продуктивны качественный финансовый аудит в сочетании с использованием современных форм учета и контроля на предприятиях отрасли, реформирование топливной промышленности и, в частности, в сфере топливоснабжения электроэнергетики, предполагающее выбор и внедрение оптимальной технологической стратегии в развитии электроэнергетики посредством ориентации отрасли на использование возобновляемых ресурсов, другими мерами, направленными на преодоление затратного подхода и монополистической деятельности компании, управляющей инфраструктурной отраслью макроуровня. Фактически отрасль не нуждается в столь масштабных инвестициях (60-70 млрд. долларов) , глобальной конкурентно-рыночной реструктуризации, мерах, направленных на создание инвестиционной привлекательности для внешних инвесторов, 2-х - 2,5-кратном повышении энерготарифов.

54. В диссертационном исследовании критически осмыслена позиция РАО «ЕЭС России», согласно которой коммунальные электросети (КЭС) - это экономически неэффективные посредникиперепродавцы, завышающие электроэнерготарифы и находящиеся в состоянии постоянной задолженности, которых следует ликвидировать, а их имущество и функции передать региональным структурам и дочерним предприятиям РАО «ЕЭС России». По нашему мнению, КЭС - это не «перепродавцы», а промышленные предприятия преобразующую электроэнергию, обслуживающие и эксплуатирующие сети -их функции не могут быть сведены исключительно к перепродаже энергии. Высокий уровень неплатежей КЭС обусловлен тем, что: они, как правило, обслуживают наиболее рисковые группы потребителей, население, включая льготников, бюджетные структуры различных уровней, ЖКХ, местную промышленность, а надежные и состоятельные плательщики, оплачивающие по наиболее высоким тарифам, - это, как правило, клиенты АО-энерго и федерального оптового рынка. В условиях перекрестного субсидирования клиенты КЭС платят по самым низким тарифам, а главными неплательщиками являются региональные бюджеты и предприятия ЖКХ.

55. Сложившаяся практика такова, что предприятия КЭС постоянно кредитуют своих потребителей притом, что сами приобретают электроэнергию на основе ее авансовой оплаты. В сложившейся ситуации РАО «ЕЭС России» инициирует банкротства и ликвидацию предприятий коммунальных электросетей, при том, что практикой многократно было доказано - присвоив имущество КЭС и реализуя их функции, региональные структуры РАО «ЕЭС России» не только не становятся более эффективными, но во многих случаях уступают в эффективности работы коммунальным электросетям.

56. Проблемы монополизма структур РАО «ЕЭС России», преференции государственного сектора и местного самоуправления в условиях перекрестного субсидирования, бесхозяйственного использования электроэнергоресурсов на местах не могут быть решены переменой собственников и реструктуризацией предприятий коммунальной энергетики. Их решение требует развития конкурентных структур на местном уровне, широкого внедрения энергетического аудита, комплекса мер, стимулирующих потребителей к энергосбережению, модернизации отношений коммунальных электросетей с бюджетными организациями.

57. Повышение экономической эффективности тарифной политики как фактора рыночного реформирования коммунальной энергетики в современных условиях требует создания эффективного механизма сотрудничества между федеральной и региональными энергетическими комиссиями. Этому мешает проявляющийся в деятельности комиссий противоречивый характер ведомственных интересов РАО «ЕЭС России», играющих определяющую роль в работе ФЭК, с региональными интересами, реализуемыми в работе соответствующих энергетических комиссий. Тем самым актуализируется проблема устранения влияния ведомственных и местнических интересов и обеспечения определяющей роли объективных условий и интересов в тарифной политике на макро- и мезоуровнях.

58. Противоречивость и связанная с ней недостаточная эффективность функционирования РЭК обусловлена столкновением в их деятельности ведомственных и местнических интересов АО-энерго -дочерних структур РАО «ЕЭС России», а так же административных органов регионального и муниципального уровней, участвующих в работе РЭК как лоббисты. При этом проблемы реальной обоснованности, экономической и социальной эффективности электроэнерго-тарифов, а также тарифов на тепло, оказываются второстепенными. Обеспечение эффективной работы РЭК требует формирования и внедрения механизма привлечения к работе в комиссиях на профессиональной основе квалифицированных специалистов по экономике электроэнергетики, создания условий административной ведомственной и финансовой независимости РЭК и ее сотрудников от заинтересованных сторон. Высокий профессионализм и независимость РЭК от интересов лоббирующих групп должны быть дополнены созданием условий их материальной заинтересованности в эффективной работе. Повышение эффективности порядка регулирования тарифов на региональном уровне может быть достигнуто расширением функций РЭК.

59. В работе выявлены определяющие аспекты инвестиционной привлекательности коммунальной электроэнергетики в России. Они состоят в наличии гарантированного спроса и отсутствии серьезных конъюнктурных изменений на рынке коммунальных услуг, монопольном положении ресурсообеспечивающих предприятий, относительной стабильности доходов предприятий-поставщиков. Однако, уже сегодня существуют основания для прогнозирования определенной трансформации этих условий. Рыночное реформирование жилищно-коммунального хозяйства в ближайшей перспективе трансформирует хозяйственный механизм и порядок ценообразования в коммунальной электроэнергетике. При этом изменятся как инвестиционные источники воспроизводства основного капитала, так и сам инвестиционный процесс.

60. Будучи основана на затратном подходе, действующая методика тарифообразования оказывает негативное влияние на инвестиционные возможности предприятий электрообеспечивающей сферы в коммунальном хозяйстве, поскольку не заинтересовывает их в экономии затрат (она может быть изъята РЭК при утверждении тарифа) , побуждает предприятия к завышению рентабельности, необоснованно снижает прибыль эффективных и завышает ее для неэффективных предприятий.

61. В целях разрешения этих противоречий в диссертационном исследовании выявлены внутренние и внешние источники инвестиционных ресурсов коммунальной электроэнергетики, не основанные на затратном подходе к тарифообразованию, соответствующие условиям развития рыночных отношений в данной сфере. Основным внутренним источником являются амортизационные отчисления, а также капитализация прибыли коммунальных предприятий. Мобилизация этих ресурсов требует ограничения деятельности РАО «ЕЭС России» на местах, связанной с централизацией и распоряжением амортизационными фондами и инвестиционными составляющими региональных электроэнергопредприятий, взысканием имущества коммунальных энергопредприятий за долги и их поглощением.

62. Еще одним ресурсом мобилизации амортизационных фондов на местах является прекращение практики нецелевого их использования, прежде всего, в муниципальных электросетях. Экономико-правовым механизмом решения этой проблемы может послужить создание на основе трудовых коллективов КЭС акционерных обществ и передача им в аренду имущества КЭС с правом дальнейшего выкупа. Формирование эффективных собственников на основе энергопредприятий местного уровня потребует определенных дополнений и поправок в законодательстве о приватизации, а также усиления контроля за данным процессом со стороны антимонопольных органов. Одним из важнейших условий приумножения амортизационных ресурсов предприятий коммунальной электроэнергетики является модернизация методов оценки основного капитала данных предприятий. Вследствие занижения балансовой стоимости основного капитала (например, после кризиса 1998 г. балансовая например, после кризиса 1998 г. балансовая стоимость основного капитала энергопредприятий относительно стоимости воспроизводства электроэнергии бьша занижена в 2,5 раза) происходит снижение амортизационных отчислений и, соответственно, уровня инвестиционных ресурсов предприятий.

63. Необходимые финансовые ресурсы предприятиями коммунальной электроэнергетики могут бьггь мобилизованы посредством внешних (заемных) инвестиционных ресурсов (банковских кредитов, облигаций и пр.). При этом погашение кредитных обязательств может осуществляться из амортизационных фондов, а оплата процентов из прибыли. Данный, по сути, не тарифный способ инвестирования мобилизует рост капитализации как в электроэнергокомпаниях, так и у предприятий инвесторов.

64. Наконец, важнейшим фактором повышения уровня инвестиционной деятельности коммунальной электроэнергетики является вложение средств в современное оборудование и технические решения, посредством которых происходит увеличение эффективности их работы. Незадействованным в электроэнергетике на местах является ресурс частного инвестирования. Его привлечение требует отказа от предоставления необоснованных преференций коммунальным электросетям, находящимся в муниципальной собственности по отношению к частным энергопредприятиям.

Реализация предложенных мер системного реформирования ры-ночно-трансформационного развития электроэнергетики на региональном и местном уровнях ориентирована на повышение роли экономической и социальной эффективности отрасли в народнохозяйственном аспекте данной проблемы.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Катренко, Владимир Семенович, 2003 год

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 1999.

2. Гражданский Кодекс РФ (часть II). Принят Государственной Думой РФ 22 декабря 1995 г. М., 1998.

3. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в часть II Гражданского Кодекса РФ» 26 марта 2003 г. № 37-Ф3) . Российская газета 29 марта 2003 г. №59 (3173). С. 7.

4. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (от- 22 марта 1991 г. №948—1 с изм. и доп. от 02.01.2000).

5. Федеральный Закон «Об электроэнергетике» (от 26 марта 2003 года № 35-Ф3) . Российская газета 1 апреля 2003 года № 60 (3174) стр. 9-12.

6. Закон РФ «О естественных монополиях» (от 17 августа 1995 г. №147-г ФЗ) //Экономика и жизнь. 1995. №35. С.28-29.

7. О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О естественных монополиях» (от 26 марта 2003 года № 39-Ф3) . Российская газета 29 марта 2003 года № 59 (3173) стр. 7.

8. Закон РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (от 14 апреля 1995 г. №41-ФЗ) // Собрание Законодательства Российской

9. Федерации. 1995. №16. Ст. 1316.

10. О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (от 26 марта 2003 года № 38-Ф3). Российская газета 29 марта 2003 года № 59 (3173) стр.7.

11. Постановление правительства О реформировании электроэнергетики Российской Федерации от 11.07.2001 №526.

12. Постановление Правительства РФ от 03.03.99 г. №253 «О мерах, исключающих необоснованный рост затрат и цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий в 1999 году» // Российская газета. 12 марта 1999 г.

13. Постановление Правительства РФ от 24.02.99 г. №205 «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 1999 год /Российская газета. 16 марта 1999 г.

14. Постановление Правительства РФ от 12.02.99 г. №167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации / Российская газета. 16 марта 1999 г.

15. Постановление Правительства РФ от 7 августа 1997 г. № 987 «Об утверждении Программы мер по структурной перестройке, приватизации и усилению контроля в сферах естественных монополий» // Российская газета. 1997. 26 августа.

16. Постановление Правительства РФ от 07.08.19973 987 «Об утверждении Программы мер по структурной перестройке, приватизации и усилению контроля в сферах естественных монополий» // Российская газета. — 1997. — 26авг.

17. Постановление Правительства РФ от 14 июля 1997 г. №858 «Об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе Российского акционерного общества «Газпром»

18. Российская газета. 31 июля 1997 г.

19. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 1997 г. №410 «О порядке регулирования тарифов и ставок сборов на железнодорожном транспорте в году» // Российская газета. 15 апреля 1997г.

20. Постановление Правительства РФ от 3.04.97 г. №389 «О поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в отраслях естественных монополий» //Российская газета. 15 апреля 1997 г.

21. Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1996 г. № 140 «О мерах по ограничению роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий» (с изм. и доп. от 17, 26 июля 1996 г., 3 апреля 1997 г.) // Российская газета. 20 февраля 1996 г.

22. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1995 г. № 997 «О государственном регулировании цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий»// Российская газета. 18 октября 1995г.

23. Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (с изм. И доп. от 8 февраля, 15 апреля, 31 июля 1996г.» 30 июня 1997 г.) //Российская газета. 16 марта 1995 г. №53.

24. Указ Президента РФ от 27 мая 1997 г. № 528 « О дополнительных мерах по реформированию жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации / Российская газета. 14 июня 1997 г.

25. Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. № 426/«Об Основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий» // Собрание законодательства РФ от 5 мая 1997 г. №18.1. Ст.2132.

26. Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. № 425 «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации» // Российские вести. 8 мая 1997 г. №41.

27. Указ Президента РФ от 28 февраля 1995 г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» // Российские вести. 3 марта 1995 г. №41.

28. Указ Президента РФ от 28 февраля 1995 г. № 220 «О некоторых мерах по государственному / регулированию естественных монополий в Российской Федерации»// Финансовая газета 1995. №11. С. I.

29. Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) . (Утв. 1 января 1976 г. Государственным комитетом СССР по статистике и Государственным плановым комитетом СССР Изменениями №1-17, утв. Гостандартом СССР и РФ в 1977-1999 г.)

30. Программа реформирования жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области на 1997-2003 годы. Утв. Постановлением Главы Администрации Ростовской области от 26.11.97 №423 «Об утверждении Программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства

31. Ростовской области на 1997-2003 годы» // Молот. 2.12.97.

32. Протокол заседания Правительственной комиссии от 25.02.98г. № 2, раздел 2, п.З

33. Авдашева С.В., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. — М.: Магистр, 1998.

34. Александров Д.Ю. Формирование конкурентного оптового рынка электроэнергии в России (состояние и перспективы, развития); Дисс. канд. экон. наук: 08.00.01. — Иванове, 2000. — 199с.

35. Алексеев С. Регулирование естественных монополий (На примере предприятий электросвязи Санкт-Петербурга) // Журн. для акционеров. 1997. №1. С.26-28.

36. Арвеладзе Р. Д., Оганезов B.JI. Перспективы применения дифференцированных тарифов в электроэнергетике Грузии //Электрические станции.1997. № 1.

37. Артюхин Ю.Д., Вартанян Н.А., Заглянский А.Я. О совершенствовании структур управления электроэнергетикой на современном этапе.// Электрические станции. — 1998. — № 2.

38. Бабаева Л. Малому бизнесу в России грозит. монополизм // Человек и труд. -1993. №8. - С. 101-104.

39. Багранджия Д.А. Противоречия процесса концентрации производства и формы их разрешения при капитализме: Дисс. канд. экон. наук: 08.00.01. -М., 1986. 199с.

40. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. — М.: «Наука и экономика». 1999. 151 с.

41. Белоусов Р. Создание инфраструктуры транспорта и связи в России // Экономист. 99S: Ш2. С. S3-90.

42. Белоусова Н.И., Васильева Б.М., Лившиц В.Н. Теоретические проблемы реформирования естественных монополий в России:модели и методы структуризации / Препринт. М. : ИСА РАН. 1998.

43. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирования естественных монополий в России: теоретический аспект // ЭКО. 1999. №4.085-100.

44. Беседин И. О структурной перестройке железнодорожного транспорта в Российской Федерации // Вопросы экономики. 1998. №4. С.83-98.

45. Бойко Н.Д. Структура тарифов на электроэнергию и методы их регулирования в РАО «ЕЭС России» // Электрические станции. — 1993. №7.

46. Бойко Н.Д., Кузовкин А.И., Кутовой Г.П. О тарифах на электрическую энергию для населения // Вестник ФЭК — 1998. — №7-8.

47. Бойко Н.Д., Петров А.С. Балансы электрической энергии и мощности как инструмент государственного регулирования естественных монополий в электроэнергетике // Вестник ФЭК — 1998. — №5.

48. Борисов Е.И. Совершенствование организации и управления производственным объединением энергетики и электрификации: Дисс. канд. экон. наук: 08.00.28. — Иваново, 1990. — 105с.

49. Боханов А.Н. Некоторые проблемы истории монополистической буржуазии в России // Монополистический капитализм в России. М., 1989.

50. Бохмат И.С. Задачи оптимизации работы Энергосбыта // Вестник ФЭК- 1998. -№9-10.

51. Боциева Г.Н. Формирование инвестиционной политики в энергетике // Вестник ФЭК — 1998 — №1.

52. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ/ Пер. с франц. М.: Наука для общества, Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997.

53. Бык Ф.Л., Китушин В.Г., Линк Ю.А., Щелыков В.И. Механизмы надежного электроснабжения потребителей // Вестник ФЭК — 1999 -№10.

54. Бьюкенен Дж. М. Сочинения. Пер. с анг. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. /Фонд экономической инициативы; Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др./ — М.: Таурус-Альфа, 1997.

55. В нашей отрасли нельзя ничего резко ломать. (На вопросы «Эксперта» отвечает Министр путей сообщения РФ Николай Аксененко) // Эксперт. 1998. №36.

56. Васильев А.П., Гук Ю.Б. Организация энергетического рынка как проблема государственного значения // Экономика и финансы электроэнергетики — 2001 — №6.

57. Великороссов В.В., Кушлянский О.А., Озеров С.Л. О переоценке основных фондов предприятий электроэнергетики // Экономика и финансы электроэнергетики. — 2001 — №4.

58. ВеликороссовВ.В., Колибаба В.И. Создание региональных энергетических компаний как способ повышения функционирования электроэнергетики // Вестник ФЭК — 1999 — №9.

59. Ветров Г.Ю. Экономическое развитие городов России. Подходы к определению стратегии и выбору практических инструментов. // http: www. glas. орс. Org

60. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования. Вопросы экономики. — 1995. — №11. С. 80-87.

61. Волков А., Кириченко Н., Привалов А. Сущность экономического либерализма // Эксперт. 1997. № 1.

62. Воронежская Н.В. Методические основы организации, планирования и анализа производственно-экономической и финансовой деятельности АО энергетики и электрификации в условиях рынка: Дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. — М., 199. — 254с.

63. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учебное пособие. — М. : Дело, 1998.

64. Воронцов В.Б. Методические вопросы организации экономических отношений в энергосистеме: Дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. -М., 1993. -172с.

65. Время безнаказанных неплатежей прошло. Интервью Никишина В.И. //Вестник ФЭК-1998. №4.

66. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. — М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2000. — 253 с.

67. Газеев "М.Х., Гужновский Л.П., Орлов Р.В. Основные положения концепции развития экономики России в 2000-2015гг. в условиях интенсификации энергосберегающей политики // Вестник ФЭК 2000 - №4.

68. Гамм Б.З., Третьякова А.И., Шаталов В.И. Оценка влияния снижения тарифов и цен во взаиморасчетах энергосистемы и энергопотребителей.// Вестник ФЭК — 1999 — №1.

69. Голиков А.Г. Источниковедческие проблемы отражения в периодической печати процесса монополизации российской промышленности: Автореф. дис. д-ра ист. наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. Ист. фак. -М., 1991. -48с.

70. Голиков А.Г. Монополизация российской промышленности в годы первой мировой войны (опыт количественного анализа информации русской ежедневной прессы) // Вестн. Моск. ун-та. Сер.8,1. История. -1989. №5.

71. Гольман М. Монополистический капитализм в России к 1914г. и строительство социализма в СССР // Плановое хозяйство.- 1927. №4 .

72. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. — 2000. — №1.

73. Государственная антимонопольная политика:' практический опьгг и задачи совершенствования законодательства // Российский экономический журнал. — 2000. — №3.

74. Государственное регулирование монополии и конкуренции в промышленно развитых странах. Научно-аналитический обзор. Москва. 1992.

75. Государственный доклад о развитии конкуренции на рынках РФ на федеральном и региональном (местном) уровне. М., 1995.

76. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии1997. — Всемирный банк, 1997.

77. Государство может управлять только тысячей предприятий (Интервью с А. Кохом) // Деловые люди. №77. 1997.

78. Грицина В.П. Вопросы организации работы предприятий на региональных оптовых рынках электрической энергии (мощности) // Вестник ФЭК 1999 - №5.

79. Гурнина Е.В., Журавлев В.Г. Проблемы организации эффективного рынка электрической энергии // Вестник ФЭК — 1998. -№б.

80. Денисов В.И. Задачи совершенствования тарифов при переходе к рыночным отношениям // Электрические станции, 1994, № 6.

81. Денисов В.И. Тарифы как основа формирования конкурентной среды на рынках энергии и мощности // Вестник ФЭК России. — 1998. -№3.

82. Денисов Н. Жилищно-коммунальный комплекс: концепция реформирования // Экономист. 1998. № 5. С.71-75.

83. Дифференцированный подход к реформе жилищно-коммунального хозяйства / Препринт #WP/97/037 — М.: ЦЭМИ РАН, 1997 86 с. (рус/)

84. Дмитриевский А. Может ли железнодорожный транспорт стать локомотивом экономики? // Экономика и жизнь. 1995. № 44, ноябрь. С. 11.

85. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика. Пер. с англ. В. Лукашевича и др. Под общ. Ред. Б. Лисовкина и В. Лукашевича. СПб., 1994.448с.

86. Домнина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами. Экономист. № 11/1999.

87. Доронин С. Либералы в «Газпроме» // Эксперт. 15 июня 1998. №22. С. 33.

88. Дремова Л.А. Особенности механизма функционирования естественных монополий в переходной экономике: Дисс. канд. экон. наук: 08.00.01. -М., 2000. 160с.

89. Дроздова О.Н. Об упорядочении тарифов и развитии конкуренции на рынке электрической энергии // Энергетик. — 1997. — №8.

90. Дулесов А.С. Некоторые аспекты планирования финансово-экономической деятельности энергетического предприятия // Энергетик. 1999. - № 1, с. 14.

91. Дьяков А.Ф. Единая энергетическая система России: история, современность, перспектива // Энергетик. — 1999. — №10.

92. Естественные монополии: основные понятия, подходы к идентификации / Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.И. и др./ Государственное регулирование экономики и социальные проблемы модернизации. 4.1. — М.: УРСС, 1997.

93. Еще одна естественная монополия // Нефть и капитал. — '2000. №1. - С.70-73.

94. Жилищная экономика / Под ред. Генри Поляковского. Пер. с англ. — М.: Дело, 1996.

95. Жилищно-коммунальная реформа: тенденции развития и проблемы реализации на муниципальном уровне // Муниципалитет. 1998. №2-3.

96. Журавлев С.А. Об одном способе формирования инвестиционной составляющей тарифов // Экономика и финансы электроэнергетики -2001 №6.

97. Загянский А.И., Жильцов Ю.И. Правовое регулирование в электроэнергетике// Электрические станции. 1997. №9.

98. Зайдель X., Теммен Р. Основы учения об экономике: Пер. с нем. // Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. — М. : Дело ЛТД, 1994. -399с.: табл., ил. — Рус. — нем. словарь эконом. терминов: с.389-395.

99. Занадворов B.C., Занадворова А.В. Экономика города: Учебное пособие. — М.: Магистр, 1998.

100. Золотухин В.Г. Ценовая дискриминация — главный фактор распространения неплатежей в экономике России // Общество и экономика. 1996. №7.

101. Зражевская Т.Д., Скрынников В.Т. Проблемы банкротства естественных монополий // Вестник ФЭК — 1999 — №2.

102. Иванченко Э.С. Проблемы антимонопольного регулирования банковской деятельности в России: Монография // Гос. ун-т управления. — М., 2000. -137с.

103. Игнатьев С.В. Реструктуризация сектора электроэнергетики и методы расчета тарифов на передачу электроэнергии // Вестник ФЭК -1999-№2.

104. Игнатьев С.В. Семинар по проблемам регулирования потребительского рынка электроэнергии и мощности. 6-9октября 1998г. «Голицино» Московской области // Вестник ФЭК — 1998. — №9-10.

105. Илларионов А. Теория «денежного дефицита» как отражение платежного кризиса в российской экономике // Вопросы экономики, 1996, №12,0.41-61.

106. Ильин И. Проблемы реформирования федерального железнодорожного транспорта // Вопросы экономики. 1998, №4. С. 99114.

107. Инвестиции в основной капитал в отраслях естественной монополии (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 1999. №2. С.54-59.

108. Информцентр АСТЭК. Методика расчета тарифов на электроэнергию на потребительском рынке в регионах // Вестник ФЭК -2000-№7-12.

109. Иншаков О.В. Особенности промышленной политики России в условиях перехода к рынку. Региональная промышленная политика: Материалы научно-практической конференции, 9 июня 1998 г. -Волгоград. Комитет по печати и информации, 1999.

110. Иншаков О.В. Единство уровней строения объекта, предмета и метода теории хозяйства. Российский экономический журнал. Москва, № 2, 2003.

111. Кабалинский А.И. Совершенствование экономического механизма функционирования жилищно-коммунального хозяйства в условиях демонополизации: Дисс. канд.экон.наук: 08.00.01. — М. 1997. -148с.

112. Казакевич Г. (Австралия) О приватизации естественной монополии // ЭММ. 1998. Выпуск 2.

113. Казаков И.А. Транснациональные корпорации и элементы регулирования в мировом экономическом пространстве // Вестник Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. — 2000. — №2. — С. 16-20.

114. Калмыков С.В. К истории монополизации промышленности России (1913-1916) // Сов. архивы. -1990. №4.

115. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.,1990.

116. Катунова А.В., Синютин П.А. Возможности снижения тарифов на потребительском рынке электроэнергосбережения за счет совершенствования методов их регулирования // Вестник ФЭК —1998. №7-8.

117. Кибисов А.Р. Соотношение конкуренции и монополии в период перехода к рыночной экономике (теоретические аспекты): Дисс. канд. экон. наук: 08.00.01. — М., 1994. — 129с.

118. Кирюшкина Г., Михайлов А. Антимонопольное законодательство — элемент госрегулирования процессов экономической концентрации // Российский экономический журнал. 1998. №11-12.

119. Китанина Т.М. Синдикат «Трубопродажа» и его роль в монополизации металлообрабатывающей промышленности России // Монополии и экономическая политика царизма в конце XIX — начале XX в. -Л., 1987.

120. Кларк Дж.Б. Проблемы монополий // Всемирная история экономической мысли. М.: Мысль, 1989. Т. 3.

121. КозловВ.А. О переходе предприятий городских электрических сетей на рыночные отношения // Энергетик. — 1999. — № 4.

122. Кокорев В.Р. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии //Вопросы экономики. 1998. №4. С.115-133.

123. Кокорев В. Р. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996.№12. С.61-72.

124. Кокорев В.Р. Экономика как она есть. — М.: Век, 1998.

125. Коломийченко О.В. и др. Регулирование естественных монополий: Анализ мирового опыта и построение системы регулирования в РФ. Спб, 1995.

126. Комитет прессы и информации Приморского края. 13января 2000года №530 (http://www. primorsky. ru)

127. Комментарий к Федеральному Закону «О естественных монополиях» //Законодательство и экономика. №19-20 (137-138) . 1996. С.3-33.

128. Контракты и издержки в ресурсоснабжающих подотраслях жилищно-коммунального хозяйства / К. Менар, П.В. Крючкова, Е.Н. Кудряшова, О.А. Пороховская, Д.М. Сорк, А.Е. Шаститко. Под ред. А.Е. Шаститко; Бюро эконом, анализа. — М. : ТЕИС, 2000.

129. Концепция среднесрочной программы правительства РФ на 1997-2000 года//Вопросы экономики. 1997. №1. С. J4-36.

130. Концепция структурной реформы федерального железнодорожного транспорта {проект) II Вопросы экономики. 1998. №4. С.73-82.

131. Королькова Е.И. Естественная монополия: регулирование и конкуренция // Экономический журнал ВШЭ. — 2000. — №2.

132. Коротков В.А., Кутовой Г.П. Энергосбережение и развитие энергетических систем как комплексная проблема оптимизации энергообеспечения // Вестник ФЭК — 1999 — №10.

133. Косарева Н., Улюкаев А. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: эволюция или революция? // Вопросы экономики. 1997. №9. С. 55.

134. Коуз Р. Фирма, рынок, право. — М. : Дело, 1993.

135. Коури П. Централизованное теплоснабжение в Финляндии // Информационный бюллетень №5 Некоммерческого фонда реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов по проекту «Передача ведомственного жилищного фонда». 1998. С.24-28.

136. Кох А. и др. Приватизация — 1996: итоги и выводы // Общество и экономика. 1997. №1-2. С.205-223. •

137. Крюков В. «Карфаген» должен быть разрушен // ЭКО. №6. 2000.

138. Крюков В. А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. — Новосибирск, 1998.

139. Крюков В.А. «Естественной монополии» — естественные перемены // ЭКО. 1997. №6.

140. Кугаенко Е.П., Синютин П.А. Анализ возможного улучшения реализации электрической энергии в Московской области за счет совершенствования деятельности перепродавцов // Вестник ФЭК -1999-№4.

141. Кудинов Ю., Кузовкин А. Соотношение российских и мировых цен на энергоносители // Вопросы экономики. 1997. №6. С.35-40.

142. Кузницын В. Б. Естественные монополии в условиях трансформационной экономики: Дисс.канд.экон.наук: 08.00.05. — М., 1999. 146с.

143. Кузовкин А., Голубченко В. Топливно-энергетический комплекс: финансовое положение и ценообразование // Экономист. 1998. №6. С.39-43.

144. Кузьминов Я. И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике. — М.: ГУ-ВШЭ, 1999.

145. Кургаенко Е.П., Синютин П.А. Возможности АО «Мосэнерго» по улучшению реализации электрической энергии в Московской области за счет приемки функций сбыта от перепродавцов // Экономика и финансы энергетики. 1999. — №7.

146. Курганкий И.А. Исследование неплатежей и разработка методов их сокращения в электроэнергетике Российской Федерации: Дисс.канд.экон.наук: 08.00.05. -М., 1999. -210с.

147. Кутовой Г. П. Реформирование электроэнергетики: европейский опыт // Вестник ФЭК — 2002 — №5.

148. Лаверычев В.Я. Военный государственно-монополистический капитализм в России // Отв. ред. Бовыкин В.И.; АН СССР. Ин-т истории СССР. -М.: Наука, 1988. 336с.

149. Лаверычев В.Я. Государство и монополии в дореволюционной России. М.: Мысль, 1983г. — 200с.

150. Лазаренко С.Н., Тризно С. К. Структура потенциала энергосбережения в России // Энергетик. — 2001. — з №1.

151. Лапицкая Л.В. Формирование регионального рынка энергии: Дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. — Апатиты, 1993. — 148с.

152. Лисицин Н. Оборотные средства, процесс обращения стоимости капитала, неплатежи //Вопросы экономики, 1997, № 9, с.44-54.

153. Лордкипанидзе В.Д. Всероссийская конференция «Городские электрические сети в современных условиях» // Энергетик. — 1999. -№ 4. 163

154. Лукьянчикова Н.П. Концепция функционирования естественной монополии в ограниченной среде трансформационной экономики: Дисс. докт. эконом, наук:08.00.01-Иркутск, 1999. — 320с.

155. Любимова Н.Г. Возможности конкуренции в электроэнергетике // Экономика и управление нефтегазовой промышленностью. 1997. у №6-7.

156. Макаров А. А. Энергопотребление и топливно-энергетический баланс.// Энергетическая политика. — М.: ГУ ИЭС, 1999. Вып. 4-5, с. 32-39.

157. Макеечев В.А., Старостенко Н.Н. Проблемы становления оптового рынка мощности и электроэнергии в России // Вестник ФЭК -1998. №9-10.

158. Макконнелл Кэмбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2т.: Пер. с англ. 11-го изд. —■ М. : Республика, 1992.

159. Максимов И.А. О совершенствовании управления государственной собственностью //Проблемы прогнозирования. 1999. №5.1. С. 121-129.

160. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. №11.

161. Малинникова Е.В. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия, первые итоги // Экономический журнал высшей школы экономики. 1998. Т.2. №4. С.516-535.

162. Малинникова Е.В. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий. Технический уровень электроэнергетики. 1995 год. — М.: Информэнерго.

163. Малинникова Е.В. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий // Экономический журнал высшей школы экономики. 1998. Т.2. №3. С.342-357.

164. Малле С. Приватизация в России: особенности, цели, действующие лица: Критический взгляд на основе анализа трансак-ционных издержек. (Статья из Италии.) Пер. с анг. // Вопр. экономики. 1994. №3. С.49-55.

165. Марголин A.M., Синютин П.А. Задачи и функции государственного регулирования при формировании конкурентного потребительского рынка энергоснабжения // Вестник ФЭК-1999-№9.

166. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т 25. Ч. 1. С 194-195, 215, 218; Ч. 2. С 431-432

167. Марчук Е.А., Маршалова А.С., Новоселов А.С., Кашун Т.А. Опыт реформ в жилищно-коммунальной сфере // Регион: экономика и социология. 1999. — №2. С. 124.

168. Масленников В.В. Совершенствование системы тарифов в экономическом механизме в электроэнергетике: Дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. Иванове, 1994. - 211с.

169. Матушкина О.Е. Совершенствование управления издержками на предприятиях электроэнергетики: Дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. Челябинск, 2000. - 149с.

170. Матушкина О.Е., Мохов В.Г., Синютин П.А. Внутренние акции как способ долговременного согласования экономических интересов при государственном регулировании естественных монополий // Вестник ФЭК. 1999. - №11.

171. Медведев О. Взаимовыгодный спор двух монополистов // Деловые люди. 1996. №67. С.70-79.

172. Менар К. Экономика организаций. — М., 1996.

173. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики // Вестник ФЭК. — 1997. — №6.

174. Меркулова Ю.В. Новый монополизм в российской экономике // Общество и экономика. 1996. № 11-12. С.13-26.

175. Меркулова Ю.В. Стратегии преодоления структурного монополизма //Общество и экономика. 1995. № 10-11, С. 7-34.

176. Мильчакова Н.К. Парадоксы антимонопольной политики // Журн. для акционеров. 1996. №2. С.7-10.

177. Миягром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х г. / Пер. с англ. Под редакцией И.И. Елисеевой, B.JI. Тамбовцева. — СПб.: Экономическая школа, 1999.

178. Моисеева Е.Г. Монополии и научно-технический прогресс // Приборостроение в аэрокосмической технике: Материалы докладов Всерос. молодеж. науч. — техн. конф. — Арзамас, 1999. — С. 176-177.

179. Молодюк В.В. Основные проблемы формирования рыночных отношений в электроэнергетике // Вестник ФЭК — 1998. — №2.

180. Молодюк В.В. Рынок в электроэнергетике; что сделано и что предстоит сделать // Вестник ФЭК — 2000 — №1.

181. Монахова И.Р. Некоторые итоги и задачи деятельности РАО «ЕЭС России» // Энергетик. — 1999. — № 4.

182. Монополии и экономическая политика царизма в конце XIX начале XX вв. Д.: Наука, 1987. - 238с.

183. Монополистический капитализм в России. М.: Институт истории СССР АН СССР, 1989г. 227с.

184. Мочалов А.В., Соловьев A.M., Блинова С.Д. и др. Статистика как инструмент совершенствования расчетов за электроэнергию с населением // Энергетик. — 1999. — № 7.

185. Муниципальная энергетика // Муниципальная информационная служба, 2000.

186. Муниципальный менеджмент: Учебное пособие / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др. — М.: Банки и биржи, 1997.

187. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // МЭи-МО. 1992. №8.

188. Народ и монополии//Экономика России XXI век. 2001.№1.

189. Непомнящий В.А. О путях совершенствования энергетического рынка и управления энергетикой // Вестник ФЭК. 1999.-№10.

190. Нестеренко А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом комплексе (о книге В. Крюкова «Институциональная структура нефтегазового комплекса») // Вопросы экономики. 2000. №3. С. 152-158.

191. Никифоров А. Изменения в Законе «О конкуренции.» и борьба с установлением монопольных цен // Вопросы экономики. 1995. №11.

192. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики. 1998. №4. С. 134-143.

193. Никифоров Г.В. Энергосбережение: концепция производителя энергии и позиция энергоемкого партнера и потребителя // Энергетик. 1999. - №8.

194. Новая энергетическая политика России / Под ред. Ю.К. Шафраника. — М.: Энергоатомиздат, 1995.

195. Новицкий В., Круть А. Реформирование электроэнергетики Украины // Вопросы экономики. 1997. №10. С.71-81.

196. Ногина А. Энергетическая независимость // Эксперт. 1998. №22. С. 12-14.

197. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: 1997.

198. О выходе ОАО «Пятигорские электрические сети на ФОРЭМ» // Энергия-СК. 2000. - №31-35.

199. Образцов С.В. Методы регулирования тарифов на энергию в период становления рыночных отношений: Дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. М, 1998. -210с.

200. Образцов С.В. Тарифы на электроэнергию не должны «идти в хвосте» инфляции // Вестник ФЭК. — 1999. — №11.

201. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз — Новосибирск, 1998.

202. Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике//Вопросы экономики. 1996.№8.С.99-108.

203. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России. — М. Министерство топлива и энергетики РФ, 1999. -112 с.

204. Отчет Счетной Палаты о нарушениях РАО «ЕЭС России» // http: www. andmed. journ. msu. ru/business/data/0107. html

205. Отчетная информация РАО «ЕЭС России» за 2000год.

206. Пансков А.В., Кушнаренко В.И. Российская экономика и зарубежный опыт регулирования естественных монополий // Изв. Санкт-Петерб. ун-та экономики и финансов. — СПб., 1998. — №2. — С.93-100.

207. Перевозчиков А.О. Некоторые проблемы энергосбережения с позиции регулирующего органа // Вестник ФЭЭК — 1998. — №7-8.

208. Петровский Е.С. Методологические проблемы обоснования оптимальных размеров объектов управления в электроэнергетике: Дисс.докт.экон.наук: 08.00.01. — М., 1991. -ЗЗбс.

209. Позамантир Э.И. Модель прогнозирования финансовых результатов деятельности на транспорте при изменении тарифов // ЭММ. 1996. Выпуск 1.

210. Поликарпов В.В Антимонопольная политика самодержавия в 1914-1917гг. // Вопросы истории. -1992. N'11/12.

211. Полтерович В. На пути к новой теории реформ // www. cemi. rssi. ru. 1999.

212. Полтерович B.M. Институциональные ловушки и экономические реформы // ЭММ. Выпуск 2. 1999.

213. Помулаева С.В. Формирование региональной политики регулирования естественных монополий: Дисс. канд. экон. наук: 08.00.01. Иркутск, 1998. -218с.

214. Проблема неплатежей и пути ее решения //Вопросы экономики, 1994, №9, с. 52-61.

215. Программа действий по повышению эффективности работы и дальнейшим преобразованиям в электроэнергетике Российской Федерации // РАО ЕЭС России. 1998.

216. Промышленность России 2000 // М. : Госкомстат. 2000. С. 107.

217. Пузанов А. Переход на новую систему оплаты жилья и введение жилищных компенсаций (субсидий) в Российской Федерации в 1994-95 г. г.: итоги и проблемы. — М. : Фонд «Институт экономики города». 1996.

218. Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

219. Развитие конкуренции на. рынках Российской Федерации (доклад ГКАПРФ) II Вопросы экономики. 1995. №11.

220. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста: Доклад Всемирного банка. // Вопросы экономики. — 2000. — №3.

221. РАО «ЕЭС России». Концепция реструктуризации РАО «ЕЭС России» // Вестник ФЭК. — 2000. — №5.

222. Распоряжение Госкомимущества № 297-р от 17.02.1993.

223. Реестр предприятий-монополистов. М.: Госкомстат России, 1997.

224. Рекомендации парламентских слушаний, проведенных Комитетом Госдумы по экономической политике и предпринимательству.

225. Реформа жилищно-коммунального хозяйства России. Экономико-правовые вопросы. Демонополизация. Защита прав потребителей. М.: Кросна-Лекс, 1997.

226. Российская экономика в 1998 году: Тенденции и перспективы. (Выпуск 20). -М.: ИЭПП, 1999.

227. Российская экономика в 1999 году: Тенденции, и перспективы. (Выпуск 21) . -М.: ИЭПП, 2000.

228. Российский статистический ежегодник, 2000. // М.: Госкомстат, 2000.

229. Савков Л.П., Колесников С.А. Баланс интересов на электроэнергетическом рынке // Вестник ФЭК. —2000. — №7-12.

230. Сальников В.А. Трансформация отраслевой структуры промышленности России: концептуальные основы исследования // Проблемы прогнозирования. 1999. №5. С.31-40.

231. Сапоговская Л.В. Досоветская историография о монополиях в уральской горнозаводской промышленности // Положение и борьба рабочих Урала в период капитализма. — Свердловск, 1989.- С.23-30.

232. Сейнароев Б.М., Конник Д.Л., Синельникова В.Н. Правовые вопросы регулирования энергорынка России // Вестник ФЭК — 1998 -№4.

233. Сериков П.Ю. Особенности государственного регулирования трансформируемой экономики // Вестник ФЭК — 1999 — №9.

234. Сиваев С.Б. Тарифное регулирование как инструмент повышения эффективности коммунальной инфраструктуры // Энергетическая эффективность. — 1999. — №24.

235. Сиваев С.Б. Тарифы на жилищно-коммунальные услуги: от виртуальности к реальности // Институт экономики города.

236. Синютин П.А. Структуры рынков энергоснабжения и проблемы их государственного регулирования // Вестник ФЭК — 2000 — №6.

237. Системный анализ естественных монополий: характеристика объектов, модели и методы оценки / Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. и др./ Системные исследования. Ежегодник 1995-1996. — М.: «Эдиториал УРСС», 1996.

238. Смирнова Т.Л. Сбалансированные тарифы на электроэнергию на потребительском рынке // Энергетик. —1999. —№ 3.

239. Сорокин А.К. Монопольная прибыль в России: (К постановке проблемы) // Вопросы истории. -1990. — №4.

240. Сорокин И.С. Проблемы и задачи энергосбытовой политики // Вестник ФЭК 1998. - №9-10.

241. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995.

242. Социально-экономические проблемы России. Реформа «Газпрома»// www. fiper. ru

243. Стародубровская И. В. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: особенности выбранной модели // Вопросы экономики.1997. №11. С.60.

244. Стародубровская И.В. Энергосбережение и механизмы регулирования локальных естественных монополий // www. furbin. ru

245. Степанов Ю., Еремина Т. Проблемы финансовой стабилизации неплатежи // Экономист — 1996. — № 9.

246. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. — М.: Изд-во Моск. ун-та, Инфра-М.1997.

247. Страйк Р., Косарева Н. Реформа жилищного сектора России. — М.: Экономика, 1994.

248. Строилов Ю.Ф. Поддержание конкурентных преимуществ отрасли национальной экономики Российской Федерации (на примере электроэнергетики). Дисс. канд. эконом, наук. 08.00.05. СПб., 1997 339с.

249. Студенцов В. Государство и естественные монополии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 9.

250. Суюнбаева Г.Г. Монополия на рынке рыбных товаров: последствия монополизации // Ин-т миров, экон. и финансов. — Астрахань, 2000. —7с.

251. Талонов А. Нужна ли демонополизация жилищно-коммунальной сферы? // Российский экономический журнал. 1997. №2.

252. Талонов А. Финансовые аспекты жилищно-коммунальной реформы //Российский экономический журнал. 1997. № 8.

253. Тамбовцев B.JT. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. —М: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.

254. Технический уровень электроэнергетики. 1997 год. — М.: Информэнерго,1998.

255. Тикиджиев Р., Рубинштейн Т. Проблемы демонополизации экономики России // Проблемы теории и практики управления. -1992. №1.

256. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теории организации промышленности. —СПб.: Экон. шк., 1996.

257. Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы/Пер. с англ. — М.: ЗАО «Издательство БИНОМ», 1998. — 544 с.

258. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополия. Правовые аспекты регулирования: Учебное пособие. М.: 1997.

259. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический аспекты) Под ред. P.M. Нуреева. -М.: МОНФ, 2000.

260. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. — СПб: Лениздат, 1996.

261. Фактор трансакционных издержек в практике российских реформ: по материалам одноименного круглого стола. Под ред. В.Л. Тамбовцева. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

262. Федеральный рынок энергии — это пока суррогат. (С корреспондентом «Эксперта» беседует глава Федеральной энергетической, комиссии (ФЭК) России Андрей Задернюк) // Эксперт. 1998. №2. С. 14-17.

263. Федотов А. Структурно-технологический аспект региональных рынков//Экономист. 1993. №11. С.44-52.

264. Филина В.Н. Транспортный комплекс России на рубеже XXI века // Проблемы прогнозирования. 1999. №4. С.27-41.

265. Финансовый дисбат (На вопросы корреспондента «Эксперта» отвечает первый вице-премьер правительства В. Христенко) Эксперт. №14. 10 апреля 2000. С.20-21.

266. Фридман и Хайек о свободе. — Лондон: Изд. Института КАТО, 1985.

267. Фридмен М. Капитализм и свобода. // Нью-Йорк, 1982г. 220с.

268. Хажеев М.И. Пути совершенствования механизма хозяйственных отношений субъектов потребительского рынка электрической и тепловой энергии: Дисс.канд.экон.наук: 08.00.05. — М., 1998. -203с.

269. Хикс Д.Р. Годовой обзор экономической теории: теория монополии: (Пер. JT.C. Горшковой) // Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы. Под ред. В.М. Гальперина. — СПб.: Экон. школа, 1999. С. 329-353.

270. Хобачев Л.Д. Об опыте антимонопольного регулирования деятельности электроэнергетических компаний в ОМ и Англии //Электрические станции, 1994, № 6.

271. Хозяин трубы («Транснефти» надо пересматривать подходы к жизни) //Эксперт. 24 августа 1998 г. № 31. 0.33-35.

272. Храпунов В. Электроэнергетика: кризис отрасли и основные направления выхода из него // Мысль. — 1996. — №10, с. 40-47.

273. Хузмиев И.К. К вопросу о регулировании рынка энергоносителей // Вестник ФЭК. — 1998. — №6.

274. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности / Пер с англ. СПб, 1999.

275. Цапелик В.Е. Регулирование естественных монополий // Общество и экономика. 1996. № 8. С.124-126.

276. Цыганов А.Г. Правовое регулирование локальных естественных монополий в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Реформа жилищно-коммунального хозяйства. 2-й вып. — М., 1998. С. 189-191.

277. Цыгичко А. Корпоративная организация производства и государственная собственность//Экономист. 1993-№7. С.41-49.

278. Чащихина С.Г. Регулирование естественных монополий на региональном и муниципальном уровнях: Дисс.канд.экон. наук: 08.00.04. СПб., 1999. - 154с.

279. Чебан А.Н. Снижение дебиторской задолженности на услуги связи //Вестник связи. — 1997. — №1.

280. Чернышев JI.H. В мутной воде ЖКХ водятся большие тарифы //Экономика и жизнь. №24. Июнь 1998.

281. Чернышев JI.H. Жилищно-коммунальная реформа в России. М.: МЦФЭР, 1997.

282. Чернышев J1.H. Формирование рыночных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве. Проблемы. Перспективы. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. -256с.

283. Чирихин С.Н. Монопольную сверхприбыль поделить не просто // ЭКО. 1997. №11. С.98-103.

284. Чубайс А.Б. Приоритеты «новой энергетической политики» // Энергетик. — 1999. — №9.

285. Чупров А.И. Политическая экономия. М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1909 — 354с.

286. Шапиро М. На конкурсной основе // Журн. для акционеров. 1997. №9.

287. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. — М. : ТЕИС, 2000. -79с.

288. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория — 2 изд., перераб. и доп. — М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1999.

289. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.

290. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. — М. : Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.

291. Шевкоплясов П.М. Теория и методы повышения конкурентоспособности электроэнергетических компаний в России в условиях рыночной экономики: Дисс. докт. экон. наук: 08.00.05. — СПб, 1997. 333с.

292. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. — М.: МГУ, ИНФРА-М, 1997.

293. Шефтель A.M. Об особенностях применения термина «передача электрической энергии»//Энергетик. — 1999. — N'8.

294. Шмелев Н. Неплатежи — проблема номер один российской экономики // Вопросы экономики. — 1998. — №1.

295. Шмелев Н. Неплатежи — проблема номер один российской экономики//Вопросы экономики. — 1997. — №4.

296. Шнипер Р. И. Региональные проблемы рынкообразования //Регион: экономика и социология. Известия СО РАН, 1993, 1.

297. Щанкин С.А. Организация и эффективность функционирования предприятий системы городского хозяйства: Дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. Саранск, 1999. - 179с.

298. Эдельман В.И., Денисов В.И., Ферапонтова Ю.Б. Методическое обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии // Вестник ФЭК — 1998. — №9-10.

299. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. — М. : ИЭПП, 1998.

300. Энергетика России в переходный период. Проблемы и научные основы развития и управления. Новосибирск: Наука, 1996.

301. Энергетика сегодня и завтра / Под ред. А.Ф. Дьякова. — М.: Энергоатомиздат, 1990.

302. Энтов P.M., Бойко М.В., Кузнецов В.В. Монополия и антимонопольное регулирование: чему учит капиталистический опыт? //Изв. АН РФ. Сер. экон. 1996. №4. С.88-105.

303. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты // МЭиМО. 1997. №6. С.41-53.

304. Южанов И. За открытый рынок // Экономика России XXI век. -2001. — октябрь.

305. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций // Российский экономический журнал.1998. №9-10.

306. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологи-зации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. 1998. №4.

307. Янг П. Процесс приватизации. В сб. Британский опыт приватизации — России. Москва — Лондон. 1992. С. 6.

308. Янковские К.А. Естественные монополии в системе экономических отношений: Дисс. канд. экон. наук: 08.00.01. — М., 2000. 123с.

309. Яновский А.Б., Мастепанова A.M., Бушуев В.В. Энергетическая политика России. Взгляд в будущее // Энергетическая политика. — М.: ГУ ИЭС, 1999. -Вып. 4-5, с. 3-17.

310. Яркин Е.В. Дешевая энергия развращает // Эксперт.1999. №29.

311. Яркин Е.В. Особенности регулирования тарифов на энергию в условиях акционерной формы собственности. // Электрические станции. 1994. № 6.

312. Яценко В.Я. Конкуренция возможна только в условиях свободного рынка // Вестник ФЭК. — 1999. — №10.

313. Asch P. and Seneca J. Is Collusion Profitable? // Review of Economics and Statistics. 1985. February.

314. Berg S.V., Tschirhart J. Natural Monopoly Regulation: Principles and Practice. Cambridge University Press, 1988.

315. Baumol W.J. On the Proper'Cost Test for Natural Monopoly in a Multiproduct Industry // American Economic Review. Vol.67. 1977. P. P. 802-822.

316. Baumol W.J., Panzar J.C., Willing R.D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. — New York, 1982.

317. Bnieckner J.K. and Spiller P.T. Competition and Mergers in Airline Networks // International Journal of Industrial Organization. 1991. №9. P. P. 374-382.

318. Collms N.R. and Preston L.E. Price-Cost Margins and Industry Structure // Review of Economics and Statistics. Vol. 51. August 1969.

319. Crampers C., Hollander A. Duopoly and Quality Standards // European Economic Review. 1995. Vol.1. №39. P. 71 — 82.

320. Demsetz H. Why Regulate Utilities? II Journal of Law and Elaiomlcs, 1968, № 11.

321. Eckert R.D. The Life Cycle of Regulatory Commissioners // Journal of Law and Economics. 1981. № 24. P. I 13-120.

322. Feldstein M. Distributional Equity and the Optimal Structure of Public Prices // American Economic Review. 1972. № 62. P.32-36.

323. Feldstem M. Equity and Efficiency in Public Pricing // Quarterly Journal of Economics. 1972. № 86. P.175-187.

324. Green R. Increasing Competition in the British Electricity Spot Market // The Journal of Industrial Economics. June 1996. Vol. XLIV. No. 2. P. 205-216.

325. Greer D.F. Industrial Organization and Public Policy. 3rd ed. — Macmillan Publishing Company. 1992.

326. Hay D.A., Moris D.J. Industrial Economics and Organisation. Theory and Evidence. 1991.

327. Kahn A.E. The Economics of Regulation, Vols. 1 and 2. New York: John Wiley, 1970,1971.

328. Keeler Т.Е. Deregulation and Scale Economies in the U.S. Trucking Industry: An Econometric Extension of the Survivor Principle // Journal of Law and Economics. 1989. № 32. P. P. 399 424.

329. Lee L. Regulation and Competition as Alternatives // Antitrust Bulletin. Volume 11. January — April, 1966.

330. Littlechild S. C. «Privatization, Competition and Regulation in the Scottish Electricity Industry // Scottish Journal of Political Economy. Vol.43. No. 1. February 1996. P. 1 -15.

331. MakAvoy Paul W. The Economic Effect of Regulation: The Trunkline Railroad Cartels and Interstate Commerce Commission Before 1900. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1965.

332. Nowotng K., Smith D., Trebing H.M. (eds.) Public Utility Regulation. — Boston: Kluwer, 1989.

333. Owen B.M., Braeutigam R. The Regulation Game. — Bal-linger Publishing Company, Cambridge, Massachusetts, 1978.

334. Peltzman S. Pricing in Public Enterprises: Electric Utilities in the United States // Journal of Law and Economics. 1971. № 14. P.109-148.

335. Riordan M. H., Sappington D. E. M. Awarding Monopoly Francnises //American Economic Review. 1987. №77. P. 375-387.

336. Schmalensee R. The Control of Natural Monopolies. — Lexington. Mass.: Lexington Books. 1979.

337. Sharkey W.W. The Theory of Natural Monopoly. — New York: Cambridge University Press. 1-982.

338. Stigler R. The Theory of Economic Regulation // The Bell Journal of Economics. 1971. № 2.

339. Weiss L.W., Strickland A.D. Regulation: a Case Approach. New York: McGraw Hill, 1976.

340. Wilcox C. Public Policy Toward Business. — Homehood, III. Irwin R. D. 1966.

341. Williamson 0. Antitrust Economics: Mergers, Contracting, and Strategic Behaviour. Basil Blackwell. New York. 1987.