Институциональная реструктуризация сферы социально значимых благ в муниципальной экономике: На примере жилищно-коммунального комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Шелепов, Владимир Германович

• Шелепов, Владимир Германович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шелепов, Владимир Германович

Введение.

1. Рыночное реформирование институтов финансирования и производства социально значимых благ.

1.1. Жилищно-коммунальная услуга как социально значимое экономическое благо.

1.2. Институты производства и финансирования социально значимых благ в рыночной экономике.

1.3. Структурно-функциональные характеристики российского ЖКК и необходимость его реформирования.

2. Институциональная реструктуризация как инструмент рыночного реформирования ЖКК на муниципальном уровне.

2.1. Реструктуризация спроса на жилищно-коммунальные услуги.

2.2. Реструктуризация институтов производства жилищцо-коммунальных услуг.

2.3. Реструктуризация институтов управления жилищным фондом

3. Инструменты реструктуризации жилищно-коммунального комплекса.

3.1. Алгоритм реструктуризации институтов финансирования и инвестирования ЖКК.

3.2. Механизмы социальной защиты населения в условиях реструктуризации ЖКК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональная реструктуризация сферы социально значимых благ в муниципальной экономике: На примере жилищно-коммунального комплекса»

Актуальность темы исследования. Реформирование жилищно-коммунального комплекса (ЖКК) - одна из наиболее сложных и, как показала монетизация льгот, болезненных проблем посткризисной экономики. Доля дотаций ЖКК в ВВП превысила совокупные расходы не только на здравоохранение и образование, но и на национальную оборону и правоохранительные органы. При этом доля убыточных организаций в отрасли в последние годы составляет около 60%. Не решена проблема воспроизводства основных фондов ЖКК - их износ, например, в Ростовской области составляет по различным объектам от 60% до 100%), велики затраты и прямые издержки, вызванные потерями и утечками, которые ложатся тяжким бременем на потребителей услуг и бюджет. Однако высокая социальная значимость жилищно-коммунальных услуг, системный характер проблем ЖКК как жизнеобеспечивающей отрасли муниципальной экономики требуют концептуального обоснования и сценарной проработки различных вариантов рыночной реструктуризации отрасли. По оценкам специалистов, на модернизацию жилищно-коммунального хозяйства России сегодня необходимо не менее 1,2 трлн. руб. Эффективное использование этих средств может быть обеспечено только при четком обозначении стратегических ориентиров реформирования ЖКК и детальной проработке его тактических задач, что в свою очередь требует теоретического осмысления принимаемых управленческих решений.

Степень разработанности проблемы. Большинство научных работ, посвященных проблемам функционирования и реформирования жилищно-коммунального комплекса, носят дискуссионный характер. Теоретико-методологические основы регулирования коммунальных предприятий, функционирующих как естественные монополии, разработаны представителями неоклассического направления - Р. Грином, А. Каном, Дж. Лафонте, Р. Стиг-лером, Дж. Тиролем, М. Филдстейном, Р. Эккертом, и др. Коммунальные услуги как экономические блага исследуются С. Югазом. Неоинституциональный подход к анализу проблем реформирования и регулирования отраслей с естественно-монопольным ядром представлен в работах Г. Демсеца, К. Ме-нара, О. Уильямсона. Д. Холлом проведен сравнительный анализ эффективности функционирования частных и государственных предприятий в сфере коммунальной экономики, а также процессов реструктуризации коммунальных рынков постсоциалистических государств.

Особенности российской институциональной реформы в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии выявлены В. Кокоревым. Функционирование институтов производства социально значимых благ исследуется в работах Дж. Стиглица, Л.И. Якобсона и др., посвященных экономике общественного сектора. Анализ проблем локальных естественных монополий в жилищно-коммунальном хозяйстве с неоинституциональных позиций осуществлен учеными Бюро экономического анализа под руководством А.Е. Шаститко.

Инвестиционно-финансовые механизмы обеспечения населения доступным жильем, государственно-частного финансирования жилищного сектора на муниципальном уровне исследованы О.С. Белокрыловой, А.В. Богомоловым, B.C. Вильямским, В.П. Ковалевским, В.М. Поповым, Е.Н. Приваловой, А.И. Радченко, Яхимовичем В.А. и др. Сравнительный анализ вариантов реформирования жилищно-коммунального комплекса России осуществлен О.Г. Бежаевым, А.Н. Ряховской, Ф.Г. Таги-Заде, С.Б. Сивае-вым, Л.В. Чернышевым и др., которые предложили дифференцированные механизмы рыночной реструктуризации естественно-монопольного и конкурентного секторов ЖКК.

Концепция эффективного функционирования экономики жилищной и коммунальной сфер на современном этапе предложена учеными Института экономики города - Н.Б. Косаревой, Е.Ф. Петровым, А.С. Пу-зановым, М.Д. Шапиро и др. Теория и практика зарубежного опыта социального субсидирования исследованы в работах А. Заостровцева, П. Кузнецовой, JI. Рагозиной, 3. Садовской. Вместе с тем не решен ряд теоретико-методологических проблем функционирования коммунальных предприятий в посткризисной экономике, отсутствует анализ сравнительной эффективности функционирования жилищно-коммунального комплекса как сферы производства социально значимых благ на рыночных принципах, обоснование необходимости приватизации и привлечения частного бизнеса в сферу коммунальной экономики. В научно-практическом плане обострилась проблема несовершенства методического обеспечения реструктуризации жилищно-коммунального хозяйства, разработки и управления реализацией комплексных программ реформирования жилищно-коммунального комплекса и оценки их эффективности. В отечественной экономической науке отсутствует концептуальное обоснование вариантов реструктуризации системы управления жилищно-коммунальной сферой, не выработаны экономические направления ее преобразования. Более глубокой проработки требуют вопросы организации социальной защиты низкодоходных категорий населения, что особенно актуально в условиях перехода к полной оплате населением России жилищных и коммунальных услуг.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на основе институционального анализа механизмов финансирования и производства социально значимых благ в рыночной экономике выявить условия и модели рыночного реформирования жилищно-коммунального комплекса России, обосновать концепцию институциональной реструктуризации сферы производства социально значимых благ в муниципальной экономике и предложить наиболее эффективные направления ее реализации.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- выявить природу жилищно-коммунальной услуги как экономического блага и провести анализ институтов ее производства и финансирования;

- смоделировать институциональную структуру ЖКК России и обосновать необходимость его рыночного реформирования;

- определить роль и место институциональной реструктуризации в системе рыночного реформирования жилищно-коммунального комплекса;

- предложить направления реструктуризации институциональной структуры спроса на жилищно-коммунальные услуги в муниципальной экономике;

- провести сравнительный анализ различных вариантов институциональной модернизации предложения жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ);

- разработать основные направления институционализации рынка услуг по управлению жилищным фондом на муниципальном уровне;

- смоделировать механизм реструктуризации финансирования ЖКК;

- разработать предложения по реструктуризации механизма социальной защиты населения в условиях рыночного реформирования ЖКК.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является жилищно-коммунальный комплекс российской экономики, включающий совокупность предприятий, производящих и предоставляющих жилищные и коммунальные услуги, потребителей этих услуг, государственные и муниципальные органы, регулирующие отношения в ЖКК. Предметом исследования выступает совокупность экономических отношений по поводу реструктуризации ЖКК как сферы производства социально значимых благ, а также ее механизмы и модели в условиях посткризисного развития экономики.

Теоретико-методологическую основу исследования составили неоклассические и неоинституциональные концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области теории функционирования, регулирования и реформирования рынков социально значимых благ и муниципальной экономики, фундаментальные положения теории управления, теоретические концепции регионального и муниципального управления, теории государственного регулирования экономики. Поскольку жилищно-коммунальный комплекс включает естественно - монопольный и конкурентный сектора, то есть исследование экономико-теоретических основ его функционирования предполагает использование аппарата современных теорий естественной монополии и конкурентных рынков.

Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе исследования применялись принципы системного подхода в единстве его субъ-ектно-объектного и функционально-структурного аспектов. В рамках этого подхода к исследованию проблем реструктуризации ЖКК в работе были использованы общие и частные методы и инструментальные технологии научного исследования, в том числе методы научной абстракции, сравнительного, историко-генетического, статистического, финансового анализа и др.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Ростовской области (Ростовстата), отчетные материалы Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Ростовской области, МУ «Департамент ЖКХ и энергетики» г. Ростова-на-Дону, статистические и фактологические материалы, собранные автором в процессе исследования.

Нормативно-правовую базу исследования составляют законы и нормативные акты Российской Федерации и Ростовской области, документы органов местного самоуправления в сфере регулирования ЖКК.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании рыночной модели реструктуризации институтов финансирования и производства жилищно-коммунальных услуг, высокая социальная значимость и естественно-монопольная организация локальных рынков обусловливают необходимость государственного регулирования ЖКК как системообразующего элемента муниципальной экономики. Поскольку рынки жилищно-коммунальных услуг территориально локализованы, то выбор адекватной модели институциональной реструктуризации ЖКК осуществляется органами муниципального самоуправления и определяется сложившимися технологиями, организацией, условиями производства и потребления жилищно-коммунальных услуг конкретного муниципального образования, а ее эффективная реализация обеспечивается разработкой поэтапного алгоритма реформирования с параллельным формированием инструментов социальной защиты малообеспеченных слоев населения данного муниципального сообщества.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.01 - экономическая теория:

1. Критерием высокой социальной значимости экономического блага выступает наличие положительных эффектов его доступности и объемов потребления, существенно влияющих на уровень и качество жизни муниципального сообщества, что обусловливает необходимость государственного регулирования его производства и распределения. Но в соответствии с критериями исключаемости и конкурентности в потреблении жилищно-коммунальные услуги по своей экономической природе являются частными благами, эффективное производство и распределение которых возможно на основе функционирования жилищно-коммунального комплекса как рыночного сектора. В силу этого жилищно-коммунальные услуги идентифицируются как социально значимые частные блага, производимые и предоставляемые на рыночных принципах с использованием механизмов государственного регулирования.

2. Финансирование и производство ЖКУ как социально значимых благ может осуществляться при полном или частичном участии государства, степень которого определяется институциональной практикой привлечения частного сектора к выполнению функций общественного в сфере производства социально значимых услуг на основе эффективного использования бюджетных средств, финансируемых в производство качественных коммунальных услуг в общественном и частном секторах. Эффективной формой привлечения частного предпринимательства в сферу производства жилищно-коммунальных услуг выступает частно-государственное партнерство, предполагающее преимущественно частный способ их производства, что предопределяет необходимость рыночного реформирования отрасли.

3. Институциональная реструктуризация жилищно-коммунального комплекса - это приведение в соответствие экономической природе жилищных и коммунальных услуг институтов, регулирующих их производство и потребление, а также механизмов координации спроса и предложения на локальных рынках ЖКУ муниципальной экономики. Комплексная реструктуризация предложения в ЖКК включает институциональную составляющую -реструктуризацию прав собственности, форм хозяйствования - и технико-технологическую, т.е. реструктуризацию самих предприятий и технологий производства жилищных и коммунальных услуг на основе инновационной модернизации. Эффективность реструктуризации обеспечивается их тесной взаимосвязью при обеспечении доминирующей роли институциональной составляющей.

4. Социальная значимость жилищных и коммунальных услуг и рыночная модель функционирования ЖКК предопределяют одновременно необходимость и ограниченность государственного вмешательства в данной сфере, что детерминирует реструктуризацию системы управления жилищно-коммунальным комплексом, которая с одной стороны, создает условия для реализации преимуществ рыночного механизма координации спроса и предложения, а с другой - обеспечивает минимально необходимый доступный набор жилищных и коммунальных услуг всем потребителям при защите их интересов в монопольных секторах ЖКК.

По специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: муниципальная экономика и управление территориальным развитием:

1. Поскольку рынки жилищно-коммунальных услуг территориально локализованы, то их регулирование обеспечивают местные органы власти, и механизм государственного регулирования ЖКК формируется снизу - с уровня муниципальной экономики. Сфера деятельности федеральных органов власти ограничиваются созданием общих рамочных условий функционирования ЖКК, обеспечивающих целостность комплекса и инфраструктуру инновационных диффузий, а сфера деятельности органов муниципального управления включает полный перечень функциональных задач в условиях наличия стратегических и тактических альтернатив рыночного реформирования: определение целей развития ЖКК как фактора конкурентоспособности муниципального образования, формирование его структуры на данной территории в рамках той или иной рыночной модели реструктуризации; построение структуры управления ЖКК в соответствии с избранной моделью и подбор адекватного данной модели инструментария.

2. По своей структурно-функциональной характеристике жилищно-коммунальный комплекс России представляет собой не рыночно оптимальный баланс монопольного и конкурентного секторов, а гипертрофированное преобладание монопольного сектора на базе муниципальной собственности как следствие предшествующего пути развития (path dependence). Обеспечение оптимальности структуры ЖКК, способствующее эффективному исполнению его жизнеобеспечивающих функций в муниципальной экономике, осуществляется на основе формирования моделей финансирования и инвестирования в ЖКК в рамках института частно-государственного партнерства, поскольку муниципальный уровень управления позволяет наилучшим образом использовать его преимущества.

3. Рыночная модель функционирования ЖКК и коллективный характер потребления ЖКУ предполагают наличие на стороне спроса институционально оформленных коллективных потребителей, отличающихся экономической и финансовой самостоятельностью, имеющих юридический статуе и необходимые ресурсы для осуществления целенаправленной деятельности по предъявлению платежеспособного спроса на жилищные и коммунальные услуги в форме заключения соответствующих соглашений и их реализации, - товарищества собственников жилья (ТСЖ). Существенными препятствиями для развития ТСЖ являются значительная неоднородность имущественного и социального статуса жителей одного дома, а также отсутствие эффективных механизмов согласования коллективных интересов по поводу потребления ЖКУ.

4. Реструктуризация ЖКК должна сопровождаться параллельным формированием на уровне муниципальной экономики механизма обеспечения социальной защиты малодоходных групп населения. Реструктуризация социальной защиты при оплате ЖКУ предполагает изменение соотношения между существующими механизмами социальной защиты, а также перенос центра формирования системы социальной защиты на муниципальный уровень.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в обосновании модели комплексной реструктуризации спроса, предложения и механизмов их координации в жилищно-коммунальном комплексе как сфере производства социально значимых благ, системообразующим элементом которой выступает институциональная составляющая, обеспечивающая приведение в соответствие экономической природе жилищных и коммунальных услуг институтов, регулирующих их производство и потребление, а также механизмов координации спроса и предложения на локальных рынках муниципальной экономики. Конкретные элементы новизны проявляются в следующем:

По специальности 08.00.01 — экономическая теория:

1. Выявлен дуализм экономической природы жилищно-коммунальной услуги как частного блага, характеризующегося наличием значительных положительных социальных эффектов, что позволило охарактеризовать жилищно-коммунальный комплекс как рыночный сектор экономики и одновременно сферу производства социально значимых благ, эффективность функционирования которой зависит как от степени развитости рынка и рыночной среды, так и от эффективности институтов социальной защиты.

2. Определено, что дихотомия монопольного и конкурентного секторов в структуре ЖКК, осуществляющем производство социально значимых благ, детерминирует эффективность института частно-государственного партнерства как приоритетной модели институциональной реструктуризации ЖКК, обеспечивающей производство доступных членам муниципального сообщества жилищных и коммунальных услуг при участии органов местной власти в процессе регулирования и финансирования ЖКК. Это позволило выявить главный фактор медленной институциональной реструктуризации жилищно-коммунального комплекса - сосуществование старых институтов, ориентированных на поддержание нерыночных способов производства (муниципальных унитарных предприятий, бюджетного финансирования, ценовой доступности для всех категорий населения и т.д.), и новых рыночных институтов частного предпринимательства, коммерческого интереса, частно-государственного партнерства и т.д.

3. Предложена модель реструктуризации производства ЖКУ с использованием института вертикально-интегрированных компаний на монопольных рынках и оптимального развития малого предпринимательства в подотраслях со слабо выраженным эффектом масштаба, низкими барьерами входа на рынок и эластичным спросом, что позволяет перераспределить усилия государства по реструктуризации рынков производства ЖКУ и развитию конкуренции в процессе рыночного реформирования ЖКК.

4. Сформирована целостная система критериев оценки эффективности механизмов социальной защиты населения при оплате жилищно-коммунальных услуг, которая позволила выявить неэффективность существующей системы социальной помощи и обосновать необходимость перехода к социальной нецелевой субсидии как основному институту социальной защиты в условиях функционирования ЖКК как рыночного сектора.

По спегщальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: муниципальная экономика и управление местным развитием:

1. Доказано, что территориальная локализация рынков жилищно-коммунальных услуг в муниципальной экономике обусловливает ограничение функций федеральных органов власти созданием общих рамочных условий функционирования ЖКК и расширением сферы деятельности органов муниципального управления по развитию ЖКК как фактора конкурентоспособности муниципального образования. Это позволило закрепить прерогативу выбора модели институциональной реструктуризации ЖКХ за муниципальным образованием, которое осуществляет модернизацию системы управления ЖКК в соответствии с избранной моделью и подбор инструментария, соответствующего данной модели.

2. Выявлены имманентные и перманентные факторы, препятствующие институциональной реструктуризации рынков жилищно-коммунальных услуг в муниципальной экономике, формированию института коллективных собственников и посредников между производителями и потребителями ЖКУ - управляющих жилищным фондом коммерческих организаций, что позволило предложить механизм изменения системы стимулов участников рынка ЖКУ и обосновать необходимость приоритетного государственного стимулировании конкуренции и развития частного бизнеса в сфере их заказа.

3. Определены условия эффективности функционирования частно-государственного партнерства в сфере управления и финансирования крупных инфраструктурных проектов в муниципальной экономике, включающие институциональные соглашения, обеспечивающие интересы партнеров путем формирования прозрачного механизма возврата инвестиций и четкого разделения прав собственности на инвестиционные объекты. Это позволит избежать неблагоприятных долгосрочных социальных и политических эффектов приватизации объектов городской коммунальной инфраструктуры.

4. Доказано, что глубокая дифференциация муниципальных образований как по условиям предоставления жилищно-коммунальных услуг, так и по потребностям населения в социальной защите предопределяет целесообразность формирования системы социальной помощи при обеспечении доступности ЖКУ на уровне местных сообществ. Это позволило обосновать необходимость перераспределения налоговых поступлений в пользу муниципальных бюджетов для обеспечения их финансовой свободы и ответственности.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Совокупность полученных научных результатов образует теоретико-методологическую базу научного анализа проблем функционирования и реформирования сферы жизнеобеспечения населения. Теоретические положения и обобщения данной работы, выявленные закономерности, представленные модели реструктуризации могут быть использованы при совершенствовании содержания курсов экономической теории, муниципальной экономики и муниципального управления, разработке специального курса «Экономика жилищно-коммунального комплекса» и подготовке учебно-методических пособий.

Практическая значимость исследования. Изложенные в работе концептуально-практические подходы к формированию эффективной системы управления жилищно-коммунальным комплексом могут быть использованы при разработке региональных концепций и программ, законов, постановлений, решений, рекомендаций по реформированию ЖКК. Представленный обширный репрезентативный статистический материал позволяет объективно оценить состояние политики управления в сфере ЖКХ г. Ростова-на-Дону.

Апробация работы. Основные положения и результаты докладывались и обсуждались на международной и вузовских научно-практических конференциях. Предложенные автором концептуальные подходы по созданию эффективной системы управления ЖКК приняты к реализации Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ г. Ростова-на-Дону. Основные результаты исследования отражены в 6 опубликованных работах общим объемом 2,7 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Шелепов, Владимир Германович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научное исследование проблем институциональной реструктуризации сферы социально значимых благ в муниципальной экономике на примере жилищно-коммунального комплекса позволило получить следующие теоретические выводы и практические результаты:

1) Для обоснования возможности и целесообразности выбора того или иного варианта реформирования ЖКК необходимо проведение экономико-теоретического анализа объекта отношений в отрасли - жилищных и коммунальных услуг - с помощью инструментария теории общественного блага. В аспектах потребления в соответствии с критериями исключаемое™ и конкурентности жилищно-коммунальные услуги по своей экономической природе являются частными благами, эффективное производство и распределение которых возможно на основе функционирования жилищно-коммунального комплекса как рыночного сектора. Вместе с тем, доступность, количество и качество жилищно-коммунальных услуг определяют уровень жизни населения, а значит социальную и политическую стабильность в обществе. Жилищно-коммунальные услуги являются универсальными, то есть благами общего значения. Производство и потребление такого рода благ сопровождается значительными социальными эффектами, что позволяет отнести ЖКК к сфере производства социально значимых благ.

2) Многие коммунальные услуги производятся в условиях естественной монополии, т.е. «провала рынка», когда рыночный механизм координации спроса и предложения не в состоянии обеспечить максимальный уровень общественного благосостояния. Ситуация естественной монополии на рынках коммунальных услуг также требует государственного вмешательства в целях недопущения монопольных злоупотреблений. Наличие важного социально-публичного элемента, при котором необоснованное повышение цены может сделать услуги недоступными для потребителей и в целом снизить качество жизни граждан, существенное влияние на макроэкономическом уровне цен ЖКУ на темпы инфляции, производство ряда коммунальных услуг в условиях естественной (технологической) монополии характеризует ЖКК как сферу производства благ общеэкономического значения. Следовательно, жилищно-коммунальные услуги идентифицируются как социально значимые частные блага, производимые и предоставляемые на рыночных принципах в условиях государственного регулирования монопольных рынков.

3) Частная природа жилищно-коммунальных услуг как экономических благ предполагает, что реформирование жилищно-коммунального комплекса как института их производства в России должно носить рыночный характер, использовать преимущественно рыночные механизмы координации спроса и предложения ЖКУ. Социальная значимость ЖКУ предопределяет необходимость государственного регулирования отрасли. Поэтому варианты рыночного реформирования жилищно-коммунального комплекса, одинаково нацеленные, отличаются по составу и структуре инструментов реформирования, интенсивности и радикальности методов реформирования, а также распределением мероприятий по реформированию в пространстве и во времени. Основы рационального выбора институтов производства и институтов финансирования социально значимых благ различны и определяются общественной эффективностью той или иной альтернативы в конкретных исторических условиях. Производство социально значимых благ может осуществляется как непосредственно в государственном секторе, так и на предприятиях, к нему не относящихся, но работающих по контракту с государством.

4) В рыночной экономике одной из причин осуществления на базе государственной собственности производства экономических благ и/или их финансирования оказывается необходимость выполнения государством социально значимых функций при невозможности их исполнения на базе частной собственности без государственной финансовой поддержки. На практике государственное финансирование и производство социально значимых благ институционализируется в различных формах. Участие государства и/или других институтов в финансировании экономических благ, которые являются частными по своей природе, но имеющими высокую социальную значимость, оказывается обязательным для обеспечения доступности их необходимого минимума как можно более широкому кругу потребителей. Способом государственного участия в финансировании жилищно-коммунальных услуг является, например, субсидирование, причем как наличие субсидии, так и ее отсутствие совместимо с оказанием услуги как государственным (муниципальным), так и частным предприятием. В качестве специфической формы участия государства в финансовом обеспечении производства некоторых благ выступают также налоговые льготы.

5) При выборе тех или иных институтов производства жилищных и коммунальных услуг существенны также издержки перехода от одного способа производства к другому, которые в некоторых случаях могут оказаться запретительно-высокими. Выбор вариантов реформирования сферы социально значимых благ определяется в числе прочих характером и степенью ин-ституциализации самого объекта рыночного реформирования - жилищно-коммунального комплекса России, зависят от современного состояния и результатов его структурно-функционального анализа.

6) Создание необходимых условий по качественному и надежному функционированию жилищно-коммунального комплекса как сферы жизнеобеспечения является основой социальной политики государства. Между тем, в настоящее время состояние ЖКК России характеризуется как кризисное. Практически на территории всей страны высок уровень износа городской инфраструктуры, снижается качество услуг при повышении цен. Ежегодно на обеспечение функционирования ЖКХ уходит более трети всех бюджетных поступлений. Однако реформирование важной сферы жизнеобеспечения может осуществляться разными способами. В первую очередь альтернативные способы реформирования отрасли лежат в плоскости направленности и принципиальной установки институциональных реформ - рыночные или нерыночные. Политические ответы на этот вопрос имеют одинаковое право на существование, но экономический подход предполагает четкое научное обоснование целесообразности выбора рыночного или нерыночного варианта реформирования коммунального комплекса.

7) Институты организации жилищно-коммунального хозяйства в плановой экономике кардинально отличаются от принципов рыночного функционирования отрасли. Институты государственной собственности, монопольной организации производства и финансирования, ценовой доступности и бюджетного финансирования жилищно-коммунального хозяйства в плановой экономике привели к созданию технологических и организационно-экономических структур, эффективное функционирование которых в условиях рыночной экономики невозможно и ведет к постепенной деградации отрасли. В результате принятого политического курса рыночного реформирования жилищно-коммунального хозяйства с 1992 г. в отрасли произошли существенные изменения в части снижения ценовой доступности коммунальных услуг и сокращения бюджетного финансирования. Доля низкодоходных групп населения в финансировании жилищно-коммунальных услуг значительно увеличилась, что в сочетании с практически не изменившимися структурой собственности, структурой рынков и низким качеством услуг привело к увеличению социальной напряженности.

8) В сфере социально значимых жилищно-коммунальных услуг наблюдается одновременное сосуществование старых институтов, ориентированных на поддержание нерыночных способов производства и финансирования жилищных и коммунальных услуг, и новых институтов, возникающих в результате усилий по рыночному реформированию отрасли. Продолжение рыночного реформирования требует комплексной институциональной реструктуризации жилищно-коммунального комплекса, реструктуризации институтов российского рынка жилищно-коммунальных услуг - на стороне спроса, предложения, а также механизма их координации. Цель комплексной институциональной реструктуризации ЖКК как сферы производства социально значимых благ состоит в приведении в соответствие рыночным принципам реформирования - полной окупаемости, демонополизации и приватизации -структур собственности, рынков, производства и финансирования ЖКУ.

9) Рыночное функционирования ЖКК предполагает наличие на стороне спроса институционально оформленных коллективных потребителей, имеющих необходимые ресурсы для осуществления деятельности по предъявлению платежеспособного спроса на жилищные и коммунальные услуги. В качестве таких институтов выступают товарищества собственников жилья (ТСЖ) - некоммерческие организации потребительской кооперации в ЖКК. ТСЖ по замыслу реформы в силу наличия частного, а не размытого интереса, в сравнении с муниципальными органами будут более эффективно контролировать службы, которым переданы функции заказа и исполнения услуг, тем самым, способствуя решению проблемы управления поведением исполнителя и уменьшению негативных последствий информационной асимметрии.

10) Несмотря на все преимущества ТСЖ, институциализация спроса на жилищно-коммунальные услуги происходит крайне медленно. В результате проведенного в диссертационном исследовании анализа процесса создания товариществ собственников жилья как института коллективного потребителя выявлены факторы, препятствующие реструктуризации спроса в данном направлении. Первая группа факторов имманентна для ТСЖ как потребительского кооператива, их действие невозможно преодолеть полностью, но необходим поиск механизмов его снижения. В их ряду следующие: сложность процесса согласования интересов всех собственников многоквартирного дома для организации коллективных действий; «зависимость от предшествующего» (path-dependence), состоящая в совместном проживании в многоквартирном доме как собственников, так и нанимателей с различным уровнем дохода и социальным статусом, что усиливает конфликт интересов и существенно затрудняет поиск компромисса; обостряет "проблему безбилетника", возникающую в результате коллективной ответственности за оплату жилищных и коммунальных услуг. Поиск механизмов решения данных проблем связан с постепенным повышением степени однородности жильцов многоквартирного дома, ограничением количества жильцов, принимающих решения по вопросам управления домом, обеспечением стабильности состава квартировладельцев, а также разработкой процедур, позволяющих принимать и выполнять необходимые для достижения основных целей организации жильцов решения. К группе имманентных факторов, ограничивающих создание товариществ собственников жилья, относится и минимально эффективный размер товарищества. Экономическая эффективность функционирования ТСЖ при объединении нескольких домов повышается за счет экономии на масштабе. Однако наличие большого количества участников товарищества обостряет проблему согласования интересов, осложняет процесс выработки решений, увеличивает трансакционные издержки по осуществлению коллективных действий.

11) Вторая группа факторов - правовая дискриминация товариществ собственников жилья со стороны различных государственных и муниципальных организаций и структур, наличие административных информационных барьеров, препятствующих рыночной реструктуризации спроса в ЖКК, недоверие собственников жилья государству, их опасение решать проблемы изношенного и годами неухоженного жилищного фонда страны за счет своего семейного бюджета, - является перманентной, связана с неразвитостью существующей институциональной среды для эффективного существования новых институтов и требует целенаправленного воздействия для полного преодоления влияния таких факторов. Помимо решения этих проблем необходимо дополнительно создавать систему стимулов к самоорганизации в товарищества, включающую открытие субсчетов для каждого дома, формирование института домовых комитетов и законодательное закрепление обязательности выполнения капитального ремонта недвижимого имущества, переходящего в управление ТСЖ, создание конкурентной среды в сфере управления жилищным фондом.

12) Реструктуризация предложения связана с развитием рынка производства и предоставления ЖКУ как конкурентного (в потенциально конкурентных секторах), созданием максимально благоприятных условий для использования преимуществ монопольного производства в естественно-монопольных секторах. Центральное место в механизме реструктуризации жилищно-коммунального комплекса на муниципальном уровне занимает организация конкурентной среды. Одним из первых шагов по демонополизации жилищно-коммунального комплекса стало разделение функций заказчика и подрядчика и организация заказчиками конкурсов подрядчиков. Именно проведение конкурсов на выполнение заказа для муниципального жилого фонда среди предприятий всех организационно-правовых форм и послужило основой реструктуризации предложения в сфере жилищно-коммунальных услуг. Однако до сих пор большинство предприятий, оказывающих жилищные услуги, - это, как правило, муниципальные предприятия с четкой пространственной локализацией своей деятельности, с устаревшей системой организации и оплаты труда, не стимулирующей увеличение объемов производства и повышение качества предоставляемых услуг. Основными препятствиями для входа малого бизнеса на рынки ЖКУ являются значительные институциональные барьеры, изношенность основных фондов ЖКК, нестабильность партнерских отношений со стороны муниципалитетов и отсутствие действенного механизма возврата инвестиций.

13) Реструктуризация предложения как инструмент рыночного реформирования монопольного сектора ЖКК также связана с привлечением в сферу производства коммунальных услуг частного бизнеса, способного организовать эффективное функционирование коммунального хозяйства. Потенциал конкуренции может быть реализован и в сфере управления системами городского водоснабжения и водоотведения или теплоснабжения, основные фонды которых находятся в муниципальной собственности путем предоставления права доверительного управления либо путем концессии на управление и обслуживание объектов ЖКХ.

14) Реструктуризации предложения на рынках жилищных и коммунальных услуг осуществляется на основе формирования крупных вертикально-интегрированных компаний и одновременного стимулирования развития малого предпринимательства в отрасли. Возможность сочетания различных структур обусловлена технологической неоднородностью жилищно-коммунального комплекса, наличием видов деятельности с различным характером отдачи от масштаба. Эффективное функционирование коммунальных предприятий в форме вертикально-интегрированных компаний определяется наличием постоянной или возрастающей отдачи от масштаба, что имеет место в подотраслях водоснабжения и водоотведения, энерго- и теплоснабжения, газораспределения. Факторами оптимального развития малого предпринимательства на рынках жилищно-коммунальных услуг выступают слабо выраженный эффект масштаба, низкие барьеры входа на рынок и эластичный спрос.

15) Для полноценного формирования рынка жилищно-коммунальных услуг необходима реструктуризация не только спроса конечных потребителей и предложения предприятий-производителей, но и институтов управления жилищным фондом как институтов независимых Заказчиков, способных предъявлять спрос и заключать контракты с конкурирующими между собой организациями подрядчиков. Практика показала, что функционирование муниципальных учреждений в качестве служб заказчика является неэффективным. Роль заказчика наилучшим образом может исполнять коммерческая управляющая организация, нанимаемая владельцами жилья, в том числе ТСЖ или муниципалитетами, для управления недвижимостью и исполнения функций институционализированного рыночного агента. Появление института управляющей компании модернизирует модель системы управления жилищно-коммунальным комплексом города.

16) Предлагаемая в рамках реструктуризации модель управления жилищным фондом потенциально более эффективна (что подтверждает и мировой опыт), поскольку экономические агенты в ней обладают большей независимостью, и управление, напрямую или опосредовано, не концентрируется в рамках одного института. Управление недвижимостью, в том числе и жилищным фондом, является потенциально высоко конкурентной сферой предпринимательской деятельности. Однако до настоящего времени даже в крупных муниципальных образованиях создание конкурентной среды на рынке управления жилищным фондом сдерживается высокими (и растущими) административными барьерами. Существенным препятствием является низкая заинтересованность сторон. Жилищно-коммунальные предприятия и службы заказчика не заинтересованы в развитии института управляющих организаций, а интересы населения и местных органов власти в данной модели управления не очевидны. Нераспространенность частных управляющих компаний на сегодняшний день во многом объясняется низкой доходностью этого бизнеса. До тех пор, пока норма рентабельности в этой сфере не увеличится, трудно ожидать притока на данный отраслевой рынок независимых операторов. К тому же неразвитость социально-экономической инфраструктуры тормозит переход к более эффективному управлению жилищным фондом.

17) Устранение причин как объективного, так и субъективного характера, препятствующих распространению этой модели управления жилищным фондом, предполагает целенаправленное изменение всей системы предоставления жилищно-коммунальных услуг и во многом зависит от выбора местных властей в сторону сохранения функций контроля, управления и регулирования, либо полного отказа от них на основе частно-государственного партнерства в сфере производства и предоставления ЖКУ местному сообществу. Очевидно, каждая из возможных моделей управления жилым фондом получит свою нишу, и только развитие рынка услуг ЖКХ покажет, какая из них окажется более конкурентоспособной. Однако, в любом случае, для улучшения ситуации в сфере ЖКК необходимо повысить привлекательность ТСЖ; активнее создавать конкурентную среду в секторах жилищно-коммунального хозяйства, не являющихся естественно монопольными; интенсивнее развивать институт управляющих компаний посредством создания адекватных институциональных условий.

18) Институциональная реструктуризация сферы социально значимых услуг жилищно-коммунального комплекса предполагает реструктуризацию источников финансирования текущих и инвестиционных расходов в ЖКК. В условиях рыночного реформирования ЖКК преимущественно общественное, бюджетное финансирование производства жилищно-коммунальных услуг постепенно трансформируется в преимущественно частное, то есть осуществляемое за счет средств непосредственных потребителей услуг - населения и организаций, причем в соответствии с долей каждой группы в объемах потребляемых услуг. Снижение бюджетного финансирования без адекватного увеличения частного привело к ухудшению состояния ЖКК во многих районах России, и, прежде всего, к сокращению инвестиций в отрасль.

19) Новые механизмы финансирования инвестиционных расходов к ЖКК связаны с развитием института частно-государственного партнерства, т.е. привлечения владельцев частного капитала в качестве внешних инвесторов крупных инфраструктурных проектов в коммунальной экономике. Проведенный в диссертационном исследовании анализ фактического материала по развитию частно-государственного партнерства в ЖКК России позволил определить основные условия успешности внедрение новых схем финансирования и инвестирования, в числе которых следующие: реальная заинтересованность местных властей в привлечении частных инвесторов для реализации инвестиционных проектов по реконструкции и модернизации коммунальной инфраструктуры, их способность обеспечить максимально возможные в сложившейся ситуации благоприятные условия частным инвесторам; заинтересованность частных инвесторов и их готовность вкладывать собственные средства в городскую коммунальную инфраструктуру; эффективность частного менеджмента по сравнению с работой директоров муниципальных предприятий.

20) Привлечение частных инвестиций связано с разного рода проблемами, большая часть которых порождается правовой неурегулированностью подобных соглашений. В договоре аренды необходимо четко определять условия, регулирующие отношения между арендатором и арендодателем по вопросам нового имущества, возникающего в результате действий арендатора. Если эти отношения не оговорены, то муниципальные сети, модернизированные, реконструированные или расширенные за счет инвестора, могут отойти ему в собственность, что чревато образованием частной монополии, неподконтрольной администрации муниципального образования. Для того чтобы избежать проблем с определением статуса имущества, существующего или нового, необходимо предусмотреть эти вопросы в договоре аренды или в отдельном договоре между муниципалитетом и инвестором. Необходимо также определить источники компенсации вложенных средств через тариф, плату за аренду, или снижение издержек. Это также поможет избежать ситуации двойной компенсации инвестиционных расходов, когда инвестиции компенсируются через тариф, и при этом частное предприятие получает право собственности на построенное имущество. Необходимо также согласовать с частным инвестором уровень доходности вложенных средств, который будет включен в тариф. Другими словами, инвестор должен быть заинтересован не в приватизации муниципального имущества, а в получении дохода на вложенный капитал. Это позволит сохранить целостность муниципальной системы коммунальной экономики, планировать и осуществлять городское развитие, а также осуществлять контроль за деятельностью локальных естественных монополий.

21) Наряду с проблемой финансирования жилищно-коммунального комплекса, решаемой в основном в рамках подхода к жилищным и коммунальным услугам как к частным благам, другим острым и дискуссионным вопросом оказывается организация социальной защиты населения в процессе рыночного реформирования ЖКК, отражающая другую характеристику жилищно-коммунальных услуг - их высокую социальную значимость. Социальная значимость ЖКУ требует разработки механизмов социальной защиты в целях обеспечения ценовой доступности услуг для малообеспеченных домо-хозяйств населения, что должно способствовать снижению социальной напряженности, возникающей в процесс рыночного реформирования жилищно-коммунального комплекса.

22) За период реформирования жилищно-коммунального хозяйства в России с целью социальной защиты населения были созданы различные институты, экономической природой которых выступает субсидирование за счет бюджетных средств или за счет средств коммерческих потребителей ЖКУ. Для оценки эффективности использования тех или иных институтов социальной защиты малодоходных групп населения в процессе рыночного реформирования сферы социально значимых благ в диссертационном исследовании построена следующая система критериев: охват нуждающихся в помощи, адресность (целенаправленность) по отношению к наиболее нуждающимся, предсказуемость расходов, связанных с реализацией данного института; величина ценовых искажений и других внешних эффектов, возникающих в результате использования данного института; административная простота организации исследуемого механизма социальной защиты; существенность или достаточность института для решения проблемы домохозяйства по оплате ЖКУ; степень влияния введения/отмены механизма на социальную напряженность в обществе; практическая возможность реализации данного института социальной помощи в конкретных условиях места и времени.

23) С точки зрения вышеперечисленных критериев существующее соотношение механизмов социальной защиты населения при оплате жилищно-коммунальных услуг нельзя назвать эффективным. В сложившейся системе важнейшим институтом является субсидирование населения за счет налогообложения или ценовой дискриминации бизнес-структур. Хотя такое субсидирование отвечает ряду критериев эффективности, оно создает значительные отрицательные внешние эффекты, негативно отражается на многих аспектах функционирования экономики в целом. Противоречием в социальной политике по отношению к ЖКК является одновременное существование институтов льгот для отдельных категорий граждан и субсидий для низкодоходных групп населения. Система льгот является одним из «старых» институтов, не соответствующим рыночным институтам реформирования жилищно-коммунального комплекса и вступающим в противоречие с принципом полной оплаты потребляемых услуг. Проблемой системы социальной защиты населения при оплате ЖКУ является перенос большей части нагрузки по субсидированию ЖКУ на региональные бюджеты. При отсутствии новых источников пополнения доходной базы субфедеральных бюджетов и увеличении числа домохозяйств, получающих субсидии на оплату ЖКУ при неизбежном росте тарифов, можно объективно предположить рост аккумулированной задолженности перед населением.

24) Наиболее действенный с точки зрения принятых критериев механизм социальной защиты - адресные нецелевые субсидии - не имеет широкого применения в социальных системах регионов. Между тем нецелевые адресные субсидии с точки зрения охвата нуждающихся являются единственным механизмом, который не подвержен ограничению в виде доли нуждающихся, подключенных к поставкам коммунальных услуг. Возможность домохозяйств расходовать нецелевую денежную поддержку в соответствии со своими предпочтениями означает, что этот механизм является наименее искажающим из всех моделей субсидирования коммунальных услуг. С точки зрения администрирования нецелевые денежные трансферты связаны с такими же административными издержками, как и другие механизмы, построенные на проверке нуждаемости. Однако смягчение социального влияния повышений цен на коммунальные услуги через этот механизм не создает никаких дополнительных административных требований, если система социальной помощи уже имеет место.

25) Эффективное соотношение механизмов социальной защиты населения в ходе рыночного реформирования жилищно-коммунального комплекса может быть разработано только на уровне конкретного муниципального образований, исходя из особенностей формирования его бюджета и потребности населения в социальной защите при оплате ЖКУ. Однако для этого муниципалитетам необходима значительная степень свободы в формировании и распоряжении собственными доходами, а также специальные технологии привлечения и использования внебюджетных ресурсов для решения социальных проблем. В частности, для финансирования социальных субсидий целесообразно использование поступлений налога на добавленную стоимость на территории данного муниципального образования. Помимо фискальных преимуществ, использование НДС для финансирования жилищных субсидий целесообразно и с точки зрения социальной справедливости, так как неплатежеспособный спрос на ЖКУ низкодоходных групп населения будет удовлетворяться за счет платежеспособного спроса на другие товары и услуги других доходных групп населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шелепов, Владимир Германович, 2006 год

1. Жилищный кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 №199-ФЗ). 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ. М., 2006.

2. Федеральный закон «О концессионных соглашениях» от 21.07.05 № 115-ФЗ // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2005. №10.

3. Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ // Российская газета. 2005. 29 декабря.

4. Федеральный закон №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями 12 августа 2004г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №4.

5. Федеральный закон РФ от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1992. №50.

6. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №48.

7. Федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Российская газета. 2005. 28 июля.

8. Комментарий к Федеральному Закону «О естественных монополиях» // Законодательство и экономика. 1996. № 19-20 (137-138).

9. О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (постановление Правительства РФ от 14.12.05 № 761) // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2006. №3.

10. Правила расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета (утв. постановлением Правительства РФ от 15.10.05 № 614) //ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2006. №1.

11. О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг (постановление Правительства РФ от 29.08.05 № 541) // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2005. №11.

12. Концепция реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации (одобрена Указом Президента РФ от 28 апреля 1997 г. № 425) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №17.

13. Постановление Госстроя РФ от 11 ноября 1998 г. №12 «Об утверждении Методики расчета платежеспособной возможности населения на жилищно-коммунальные услуги» // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 1999. №12.

14. Об экспертизе тарифов на жилищно-коммунальные услуги (письмо Росстроя от 24.11.05 № СК-4907/03) // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2006. №2.

15. Авдашева С.Б., Астапович А.З., Беляев А.Д. и др. Обзор экономической политики в России за 2003 год. Бюро экономического анализа. М.: РОССПЭН, 2004.

16. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. О концепции Федерального закона «О товарах и услугах общеэкономического значения и ценообразовании на них» // Информационно-аналитический бюллетень БЭА. 2005. №73.

17. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ. / Под общей ред. А.А. Аузана, П.В. Крючковой. М.: ИИФ «СПРОС» КонФОП, 2002.

18. Акимкин В. Раздел московской земли займет 30-40 лет // Вопросы местного самоуправления. 2005. №3.

19. Алпатова Н. Игры на водопроводной трубе // Эксперт-Волга. 2006. №2.

20. Аналитический отчет о работе жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области в 1997- 2003 годах. Ростов-на-Дону, 2004.

21. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебное пособие. / Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 2005.

22. Бабун Р.В., Муллагалаева 3.3. Вопросы муниципальной экономики. Серия «Библиотека местного самоуправления». Вып. 35. М.: Московский общественный научный фонд, 2001.

23. Баскаков А. Почему жильцам выгоднее стать товарищами // О главном. 2000. №1.

24. Башмаков И. Способность и готовность населения оплачивать жилищно-коммунальные услуги // Вопросы экономики. 2004. № 4

25. Бежаев О.Г. Проблемы финансового обеспечения реформы ЖКХ // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2002. №9.

26. Биргер П. В свободном падении // Эксперт Северо-Запад. 2004.47.

27. Бобков В. Дифференциация благосостояния // Экономист. 2005.6.

28. Бобылев J1. Путь к реформированию жилищно-коммунального хозяйства // Жилье и реформы. 2003. №8.

29. Ведута Е. Свободна ли свободная конкуренция? // Профсоюзы. 2005. №6.

30. Владимирова М.П., Калинина Г.В. Регулирование естественных монополий в современных условиях. Чебоксары, 2003.

31. Волков С. Аудит муниципальных образований, изменения геополитической среды и реализация инвестиционных проектов // Муниципальная экономика. 2004. №4.

32. Вопросы количественной оценки показателей ненаблюдаемой экономики в России. / Под ред. А.Е. Косарева. М.: ТЕИС, 2003.

33. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учебное пособие. М.: Дело, 2004.

34. Всемирный банк. Принципы финансирования структурных реформ // Вопросы экономики. 2005. № 6.

35. Вступление России в ВТО: мнимые и реальные социальные последствия. / Под ред. JI.H. Овчаровой. М.: Независимый институт социальной политики, 2004.

36. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000.

37. Гордеев Д.П. Новый порядок управления многоквартирными домами // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2005. №3.

38. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. № 1.

39. Городской альманах. М.: Фонд «Институт экономики города»,2005.

40. Грачева О. Московский опыт социальной поддержки населения// Экономист. 2005. № 5.

41. Денисов Н. Жилищно-коммунальный комплекс: концепция реформирования // Экономист. 2003. № 5.

42. Дерябина М. Реформирование естественных монополий: теория и практика // Вопросы экономики. 2006. № 1

43. Дифференцированный подход к реформе жилищно-коммунального хозяйства. / Препринт №WP/97/037 М.: ЦЭМИ РАН, 2004.

44. Для полного восстановления ЖКХ России необходимо около 2,3 трлн. рублей. Росстрой // ЦНИС. www.cnis.ru 25 апреля 2005

45. Добкина Е. Свет в конце тоннеля // Эксперт Северо-Запад. 2006.5.

46. Додатко Т., Пчелкин В. Реформа жилищно-коммунального комплекса // Экономист. 2002. №8.

47. Домчева Е., Велетминский И. С монополистов спросят за качество / Российская газета. 2005. 6 декабря.

48. Доступность услуг, социальная защита и участие общественности в процессе реформирования сектора водоснабжения и канализации в странах Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии: Ключевые аспекты и рекомендации. OECD, 2003.

49. Егоров Е.В., Потапова М.В. Экономика жилищного хозяйства России. М.: ТЕИС , 2002.

50. Ермишина А.В. Институциональный анализ контрактов в жилищно-коммунальном комплексе // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Серия "Общественные науки". 2005. №2.

51. Жилищная политика местных властей: уроки западноевропейского опыта и реформы в России. РАН Ин-т соц.-экон. Проблем, Ин-т Евроград. СПб.: Наука, 2002.

52. Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России. 2004. Статистический сборник. -М.: Росстат, 2004.

53. Жилищно-коммунальная реформа: Документы и комментарии. / Сост. А. Шамузафаров. М., 2004.

54. Жилищно-коммунальная реформа: тенденции развития и проблемы реализации на муниципальном уровне // Муниципалитет. 2002. №2-3.

55. Жилищно-коммунальный комплекс России: завершение перехода к рыночной экономике: Итоговый отчет. Всемирный банк; Департамент инфраструктуры и энергетики. Регион Европы и Центральной Азии. 2003.

56. ЖКХ впадает в кому // Коммерсантъ-Деньги. 2005. № 4.

57. Жуков Д.М. Экономика и организация жилищно-коммунального хозяйства города. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003.

58. Жуков Д.М., Трухина Н.И. О проблемах создания эффективной системы управления недвижимостью в жилищной сфере (региональный аспект) // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2005. №9.

59. Зайцева О. Разметка боем. ТСЖ не досталось ни пяди собственной земли // Вопросы местного самоуправления. 2005. №3.

60. Занадворов B.C., Занадворова А.В. Экономика города: Учебное пособие. М.: Магистр, 2003.

61. Заостровцев А.П. Нужно ли субсидировать жилищно-коммунальные услуги: зарубежный опыт и выводы для России. СПб.: СПбУЭиФ, 2003.

62. Ибрагимов Р.А., Кирилюк A.M., Ершов И.В.О некоторых вопросах реализации реформы местного самоуправления // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2005. №8.

63. Институт экономики переходного периода. Российская экономика в 2004 году: тенденции и перспективы // Вопросы экономики. 2005. № 6.

64. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. -М., 1990.

65. Карандеев А.А. Товарищество собственников жилья ваш выбор // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2002. №1.

66. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. № 4

67. Кобылкина И., Ефременко Т. Торг уместен // Российская газета. 2006. 10 февраля.

68. Кокорев В.Р. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 2001. №12.

69. Конкурентный рынок в РФ: стратегия и тактика формирования. -М.: ИЭ РАН, 2004.

70. Контракты и издержки в ресурсоснабжающих подотраслях жилищно-коммунального хозяйства. / Под ред. А.Е.Шаститко; Бюро эконом, анализа. М.: ТЕИС, 2000.

71. Концепция Федерального закона «О товарах и услугах общеэкономического значения и ценообразовании на них» // Интернет-страница Федеральной службы по тарифам РФ www.fstrf.ru

72. Косарева Н., Улюкаев А. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: эволюция или революция? // Вопросы экономики. 2003. №9.

73. Котовский Г. Россия против ЖКХ // Газета.Яи. 2006. 06 февраля. http://www.gazeta.ru/realty/2006/02/06a534003.shtml

74. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Дело, 1993.

75. Коури П. Централизованное теплоснабжение в Финляндии // Информационный бюллетень Некоммерческого фонда реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов по проекту «Передача ведомственного жилищного фонда». 1998. №5.

76. Круглик С.И. Экономическая целесообразность реформирования ЖКХ // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2003. №8.

77. Кудряшова Е.Н. Институциональные соглашения в условиях естественной монополии. -М.: Инфра-М, 2004.

78. Кузнецова П., Рагодина Л., Садовская 3. От субсидий производителям к субсидиям потребителям: теория и практика зарубежного опыта // Муниципальная экономика. 2005. №1.

79. Кузнецова П., Рагодина Л., Садовская 3. Теория и практика перехода к потребительской субсидии: зарубежный опыт. /Под общей ред. А. Александровой // www.nalogin.ru/portfolio/cards/8.htm

80. Кузовкин А., Голубченко В. Топливно-энергетический комплекс: финансовое положение и ценообразование // Экономист. 2002. №6.

81. Лекции по экономике города и муниципальному развитию. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004.

82. Кушнер О. Реформа ЖКХ: сценарии развития с использованием ценных бумаг // Муниципальная экономика. 2003. №4.

83. Маркварт М., Михайлова Е. Стимулирование создания и деятельности ТСЖ и частных управляющих компаний в сфере ЖКХ // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2005. №8.

84. Мартин Л., Итева М. Коммерциализация и регулирование сферы ВКХ в Англии и Уэльсе // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2004. №10.

85. Марчук Е.А., Маршалова А.С., Новоселов А.С., Кашун Т.А. Опыт реформ в жилищно-коммунальной сфере // Регион: экономика и социология. 2004. №2.

86. Мацкевич М., Силаев Н. Январское дежавю // Эксперт. 2005. №48.

87. Местные финансы в европейских странах. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

88. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. И.И. Елисеевой, В.Л. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 1999.

89. Муниципальный менеджмент: Учебное пособие / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др. М.: Банки и биржи, 2002.

90. Невинная И. Тарифам отпустили поводок // Российская газета. 2006. 2 марта.

91. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.-М., 1997.

92. О повышении эффективности работы жилищно-коммунального хозяйства // Муниципальная экономика. 2005. №3.

93. О ситуации в жилищно-коммунальной сфере // Информационно-аналитический бюллетень Бюро экономического анализа. 2003. №34.

94. Об использовании системы индикаторов для оценки производственно-финансовой деятельности предприятий водоканализационного хозяй-стсва. — Ростов н/Д: Экспертное бюро, 2002.

95. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск, 1998.

96. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. -М., 1995.

97. Осипова В.А., Ходарев А.С. Государственно-частное партнерство в сфере коммунальных услуг: мировые модели и возможность их трансформации к российским условиям // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2005. №8.

98. Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. №8.

99. Официальный портал Городской Думы и Администрации г. Ростова-на-Дону www.rostov-gorod.ru

100. Оценка экономической эффективности функционирования систем теплоснабжения и водоснабжения. Материалы конференции «Институциональные вопросы реформирования систем тепло и водоснабжения». - Ростов н/Д, 2002.

101. Поздняков С.А., Шибаев А.А. О социальной защите населения при реформировании жилищно-коммунального хозяйства // Гражданин и право. 2003. № 4.

102. Полтерович В. На пути к новой теории реформ // www.cemi.rssi.ru.1999.

103. Пономарева Е.В. Распределительный эффект экономических реформ в жилищно-коммунальном секторе в России. /Препринт BSP/01/050E. -М.: Российская экономическая школа, 2001.

104. Посол Швейцарии проверил в Ростовской области подготовку проекта компании АВВ // ИА Regnum www.regnum.ru/news/523902.html 06 октября 2005.

105. Практика реформы жилищно-коммунального комплекса. Аналитический доклад. М.: Фонд "Институт экономики города", 2003.

106. Принципы эффективного тарифного регулирования коммунальных предприятий /В.В. Андрианов, Е.А. Ананьина, Д.Ю. Хомченко и др. -М.: Фонд «Институт экономики города», 2000.

107. Пузанов А. Переход на новую систему оплаты жилья и введение жилищных компенсаций (субсидий) в Российской Федерации в 1994-95 г.г.: итоги и проблемы. М.: Фонд «Институт экономики города», 1996.

108. Пузанов А.С. Социальные аспекты преобразований в жилищной сфере // Модернизация экономики России: Социальный аспект. Кн. 2. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

109. Реформа жилищно-коммунального хозяйства России. Экономико-правовые вопросы. Демонополизация. Защита прав потребителей. — М.: Крос-на-Лекс, 2001.

110. Реформирование жилищно-коммунального комплекса на современном этапе. Ростов н/Д: Книга, 2002.

111. Российская экономика в 2002 году: Тенденции и перспективы. Вып. 24. М.: ИЭПП, 2003.

112. Российская экономика в 2003 году: Тенденции и перспективы. Вып. 2.-М.: ИЭПП, 2004.

113. Ростовский водоканал накануне акционирования // ЖКХ г. Ростова-на-Дону. 2005. №2.

114. Ряховская А.Н., Таги-Заде Ф.Г. Коммунальные услуги общественное благо // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2004. №12.

115. Савулькин Л.И. Предоставление и финансирование льгот в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ (на примере Санкт-Петербурга, Ленинградской и Мурманской областей). СПб.: Международный центр социально-экономических исследований - Леонтьевский Центр, 2001.

116. Селиверстов Н., Ступин И. Реконструкция жилья: практические решения. Реформа ЖКХ с французским акцентом // Муниципальная экономика. 2003. №4.

117. Сиваев С.Б. Причины роста тарифов на ЖКУ // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2005. №10.

118. Слей Б. Приватизация и демонополизация в странах Восточной Европы//Вопросы экономики. 1992. №3.

119. Смирнова О.О.Финансирование модернизации инфраструктуры ЖКХ // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2005. №9.

120. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.,1995.

121. Социально-экономические проблемы России. 2-е изд. / Отв. ред. П.С. Филиппов, Т.М. Бойко. СПб: Норма, 2001.

122. Социальный атлас российских регионов. М.: Независимый институт социальной политики, 2004.

123. Стародубровская И. В. Энергосбережение и механизмы регулирования локальных естественных монополий // www.furbin.ru

124. Стародубровская И.В. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: особенности выбранной модели // Вопросы экономики. 2003. №11.

125. Статистический бюллетень о ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий (объектов) в РФ. Январь-декабрь 2004. М.: Росстат, 2005.

126. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во Моск. ун-та, Инфра-М, 1997.

127. Страйк Р., Косарева Н. Реформа жилищного сектора России. М.: Экономика, 2004.

128. Стратегический план социально-экономического развития города Ростова-на-Дону на период до 2010 года. Ростов н/Д, 2004.

129. Ступин И. Что останется после ДЕЗа // Эксперт. 2002. №30.

130. Тамбовцев B.JI. Улучшение защиты прав собственности — неиспользуемый резерв экономического роста России? // Вопросы экономики. 2006. № 1.

131. Теория и практика реформы жилищно-коммунального комплекса: Аналитический доклад. / Под общ. ред. С.Б. Сиваева. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

132. Территориальное стратегическое планирование: первые уроки российской практики СПб.: Международный центр социально-экономических исследований - Леонтьевский центр, 2002.

133. Товарищи по недвижимости // Вопросы местного самоуправления. 2005. №3.

134. Турчихин Э.Я., Ярошевский Д.А., Таги-Заде Ф.Г. и др. Проектирование городского хозяйства. М., 2001.

135. Тыртышов Ю.П. Новые методы управления ЖКХ с привлечением частного бизнеса. Предпосылки и результаты демонополизации // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2004. №12.

136. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб: Лениздат, 1996.

137. Управдом друг человека // Южная столица. 2006. № 4.

138. Федеральная служба государственной статистики // www.gks.ru

139. Фурщик М.А. Реструктуризация предприятий коммунальной энергетики // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2005. №8.

140. Хачатрян С.Р. Анализ и моделирование механизмов регулирования рыночных процессов в жилищной сфере / Препринт #WP/04/064 М.: ЦЭМИ РАН, 2004.

141. Хуань М. От монополии — к свободному рынку. Приватизация предприятий инфраструктуры стран Балтии // Государственное управление в переходных экономиках. 2001. №4.

142. Цыганов А.Г. Правовое регулирование локальных естественных монополий в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Реформа жилищно-коммунального хозяйства. Вып. 2. М., 1998.

143. Чернобылец А., Еловский Д. Дворники или предприниматели // Эксперт -Сибирь. 2006. №7.

144. Чернышов JT.H. Кризис экономики жилищно-коммунального хозяйства // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2003. №7.

145. Чернышов JT.H. О влиянии роста цен и тарифов на услуги ЖКХ на инфляционные процессы в экономике // Муниципальная экономика. 2005. №4.

146. Чернышов JT.H. Ценовая и тарифная политика в ЖКХ. М.: Книжный мир, 2003.

147. Чернявский А.В. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1992-2002 годах. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

148. Чукалкин А.Я. Управленческий аспект реформирования жилищно-коммунального хозяйства региона (на примере Хабаровского края). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Хабаровск: Институт экономических исследований ДВО РАН, 2005.

149. Шарипова А. Угрозы вместо денег. Предлагает правительство для решения проблем ЖКХ // ГазетаЯи. 2003. 26 сентября, www.gazeta.ru

150. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии; Бюро эконом, анализа. М.: ТЕИС, 2000.

151. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

152. Шубин Д.В.Внедрение системы раздельного учета доходов и расходов по многоквартирным домам // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2005. №11.

153. Щепелин В. Тарифная политика в сфере ЖКХ // Экономист. 2005. №7.

154. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. -М.: ИЭГТП, 1998.

155. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). / Под ред. P.M. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2003.

156. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? // Вопросы экономики. 2004. № 4

157. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

158. Ясин Е.Г. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. 2003. № 8

159. Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

160. Asch P. and Seneca J. Is Collusion Profitable? // Review of Economics and Statistics. 1985. Febrary.

161. Badwin R., Cave M. Understanding regulation. Oxford University Press Inc., 1999.

162. DeLong's B. Privatization of Public Utilities: Water in Argentina // Fair, Balanced, and Reality-Based. 2005. №11.

163. Demsetz H. Why Regulate Utilities? // Journal of Law and Economics. 1968. №11.

164. Dinar A. The Political Economy of Water Pricing Reforms. Oxford University Press , World Bank, 2000.

165. Eckert R.D. The Life Cycle of Regulatory Commissioners // Journal of Law and Economics. 1981. №24.

166. Feldstein M. Distributional Equity and the Optimal Structure of Public Prices // American Economic Review. 1972. №62.

167. Feldstein M. Equity and Efficiency in Public Pricing // Quarterly Journal of Economics. 1972. №86.

168. French Memorandum on Services of General Economic Interest // Council of the European Union, Brussels, 20 September 2001 (25.09) 12029/01) www.fstrf.ru

169. Green R. and Rodriguez-Pardend M. Resetting Price Control for Privatized Utilities. W.: World Bank. 1999.

170. Hall D., Lobina E. The Relative Efficiency of Public and Private Sector Water. PSIRU, Business School, University of Greenwich, 2005.

171. Hall D., Popov V. Privatisation and Restructuring of Water Supply in Russia and Ukraine. PSIRU, Business School, University of Greenwich. 2005.

172. Kahn A. E. The Economics of Regulation. Vol. 1-2. New York: John Wiley, 1991.

173. Laffont J.J.,Tirole J. The Politics of Government Decision Making: A Theory of Regulatory Capture // Quarterly Journal of Economics. 1991. №1.

174. Lane J. New Public Management. Routledge, 2000.

175. Maintaining Utility Services for the Poor. Policies and Practices in Central and Eastern Europe and the Former Soviet Union. World Bank, 2000 // www.world-bank.org

176. Newbery D.M. Privatization, Restructuring, and Regulation of Network Utilities. The Walras-Pareto Lectures. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England. 2000.

177. Nowotng K., Smith D., Trebing H. M. (eds) Public Utility Regulation. -Boston: Kluwer, 1989.

178. Ostrom E. Governing the Commons. The Evolution of Institutions for Collective Actions. Cambridge University Press, 1990.

179. Seiple C. Emissions trading: changing generator behavior? (utilities emissions allowances trading) // Public Utilities Reports, Inc., 1999. Vol.137. №14.

180. Services of General Interest. The Public Service Argument Fact or Fiction? // Federation of German Industries . Third edition 2003.

181. Trebing H.M. Public Utility Regulation: A Case Study in the Debate over Effectiveness of Economic Regulation // Journal of Economic Issues. 1984. №18.

182. Ugaz C. A Public Goods Approach to Regulation of Utilities // Discussion Paper. 2001. №9.