Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела в российском гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Косач, Алексей Сергеевич

• Косач, Алексей Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Косач, Алексей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПА НЕДОПУСТИМОСТИ ПРОИЗВОЛЬНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА КОГО-ЛИБО В ЧАСТНЫЕ ДЕЛА.

§ 1. Значение принципов в гражданском праве.

§ 2. Содержание принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

§ 3. Понятие частных дел.

ГЛАВА II. НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ГРАЖДАН.

§ 1. Понятие частной жизни граждан.

§ 2. Нормативное закрепление идеи неприкосновенности частной жизни граждан.

ГЛАВА III. НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ АВТОНОМНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧАСТНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ.

§ 1. Определение сферы автономной деятельности частных юридических лиц.

§ 2. Нормативное закрепление идеи неприкосновенности автономной деятельности частных юридических лиц.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела в российском гражданском праве»

Актуальность темы исследования. В условиях формирования в России гражданского общества и правового государства, а также развития рыночных отношений особую важность приобретают вопросы, связанные, во-первых, с обеспечением неприкосновенности частной жизни граждан, а, во-вторых, с обеспечением автономии и самостоятельности участников экономической деятельности, в первую очередь предпринимательской.

Гражданский кодекс Российской Федерации впервые в истории российских кодификаций закрепляет в тексте закона (ст. 1) принципы гражданского законодательства (неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты). В числе этих принципов принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела занимает первостепенное место, поскольку именно он в наибольшей степени характеризует российское гражданское право как право частное, защищающее частные интересы участников гражданско-правовых отношений.

Однако такое значение данного принципа признается далеко не всеми цивилистами. Некоторые авторы, несмотря на прямое указание законодателя, даже не упоминают его в числе принципов гражданского права (О. Н. Садиков), другие упоминают, но предлагают из числа принципов гражданского права исключить (Е. Г. Комиссарова), третьи значительно сужают сферу его действия (М. М. Рассолов), четвертые заменяют иными принципами, близкими по звучанию, но не совпадающими по содержанию (Т. И. Илларионова). Такое положение дел обусловлено не только дискус-сионностью вопроса об унификации принципов гражданского права, но и отсутствием монографических разработок, посвященных принципу недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Несмотря на достаточно длительный период времени, прошедший с момента принятия Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, и появления нормы, закрепляющей принципы гражданского законодательства, в доктрине не выработан единый подход к определению принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; его содержание характеризуется крайне противоречиво; отсутствует единообразие в понимании составляющих его словосочетаний «частные дела» и «произвольное вмешательство»; неоднозначно трактуется круг субъектов, которым адресован данный принцип. Все это свидетельствует об актуальности темы, избранной для настоящего диссертационного исследования.

Степепь разработанности темы. Несмотря на то, что принципам гражданского права в последнее время уделялось внимание цивилистов, в их число принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела не вошел. Сегодня указанный принцип освещается, главным образом, в учебной литературе по гражданскому праву. В некоторой мере ему уделено внимание в работах О. А. Потаповой «Принципы гражданского права» (2002 г.), Е. Г. Комиссаровой «Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства» (2002 г.), О. А. Кузнецовой «Нормы-принципы российского гражданского права» (2006 г.).

Специальные исследования монографического характера по проблеме отсутствуют.

Теоретическая база исследования. Теоретическую базу исследования составили работы таких ученых-правоведов, как М. М. Агарков, С. С. Алексеев, Н. П. Асланян, В. А. Белов, В. И. Бородянский, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанов, Т. И. Илларионова, О. С. Иоффе, Ю. X. Калмыков, Н. В. Козлова, Е. Г. Комиссарова, Л. О. Кра-савчикова, О. А. Кузнецова, Н. С. Малеин, М. Н. Малеина, А. В. Малько,

М. Л. Нохрина, В. П. Павлов, И. А. Покровский, А. В. Поляков, О. А. Потапова, О. Н. Садиков, Г. А. Свердлык, В. И. Синайский, Е. А. Суханов, В. А. Тархов, В. С. Толстой, Ю. К. Толстой, Е. А. Флейшиц, А. Ф. Чердан-цев, А. Е. Шерстобитов, Г. Ф. Шершеневич, Л. В. Щенникова, Л. С. Явич, В. Ф. Яковлев и др.

Эмпирической базой диссертационного исследования является Конституция Российской Федерации, действующее гражданское законодательство, постановления высших судебных органов и научные источники.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, входящие в сферу частных дел субъектов гражданского права.

Предметом диссертационного исследования является принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования составляет определение содержания принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и установление его правового значения.

Поставленная цель обусловила выдвижение следующих задач:

- раскрыть значение принципов в гражданском праве и определить место принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела в их системе;

- дать характеристику принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела;

- дать определение понятия «частные дела»;

- дать определение понятия «произвольное вмешательство»;

- определить круг субъектов, которым адресован принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела;

- определить понятие частной жизни граждан;

- определить в структуре принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела место и существо идеи неприкосновенности частной жизни граждан;

- определить сферу автономной деятельности частных юридических лиц;

- определить в структуре принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела место и существо идеи невмешательства в автономную деятельность частных юридических лиц.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные диалектические методы познания и частно-научные методы: описательный, формально-логический, лингвистический, сравнительно-правовой, аксиологический, догматический.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной цивилистике осуществлена монографическая разработка принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, результатом которой явилось решение задачи, имеющей существенное значение для цивилистической науки, а именно - раскрыто содержание и определено значение указанного принципа.

Конкретное проявление научной новизны диссертационного исследования выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновано, что принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, закрепляя признание человека высшей правовой ценностью, обеспеченной своей «неприкосновенной территорией», а также установленную законом определенную «независимость» участников экономической деятельности, определяет основу взаимодействия между государством и частными лицами в области гражданско-правовых отношений и отражает идеологию гражданского общества и правовую политику государства. В связи с этим предложено признать за данным принципом наибольшее политико-правовое значение.

2. Установлено, что принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, зародившись, как идея поставить государству преграду на беспрепятственное вмешательство в частные дела субъектов гражданского права, получил воплощение в законе как требование обеспечить в государстве недопустимость произвольного вмешательства в эти дела на всех уровнях. Доказано, что принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела адресован: 1) законодателю при издании нормативных актов; 2) органам исполнительной власти; 3) органам судебной власти; 4) всем третьим лицам - участникам гражданского оборота.

3. Обосновано, что «произвольное вмешательство» представляет собой самовольное участие одного субъекта в делах другого субъекта, не основанное на принципах и нормах права. Предложено выделять следующие критерии произвольности вмешательства: 1) отсутствие согласия субъекта на вмешательство в его дела; 2) отсутствие признаков признаваемого законом действия в чужом интересе без поручения; 3) несоответствие вмешательства нормам права; 4) несоответствие вмешательства принципам права; 4) несоответствие вмешательства требованиям разумности, добросовестности и справедливости; 5) несоответствие требованиям адекватности, соразмерности и пропорциональности публичным интересам ограничений, вводимых при осуществлении публично-правового вмешательства в частноправовые отношения.

4. Предложена дефиниция, в соответствии с которой частные дела представляют собой правомерную деятельность граждан и частных юридических лиц, основанную на частном интересе, собственном усмотрении и автономии воли в сфере отношений, входящих в предмет гражданско-правового регулирования. Субъектами частных дел являются граждане и частные юридические лица.

5. Доказано, что в идее недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела следует выделять две составляющие ее идеи: неприкосновенности частной жизни граждан и неприкосновенности сферы автономной деятельности частных юридических лиц. Эти идеи конкретизируют принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и в совокупности раскрывают его содержание.

6. Под частной жизнью следует понимать совокупность форм духовной и физической деятельности человека во всех ее правомерных индивидуальных проявлениях, а также сведения об этой деятельности. Поэтому в понятии «частная жизнь» необходимо выделять фактическую составляющую и информационную составляющую. Фактическая составляющая - это сама духовная и физическая деятельность человека в ее правомерных индивидуальных проявлениях, т. е. фактические явления и отношения частной жизни. Информационная составляющая - это сведения о духовной и физической деятельности человека в ее правомерных индивидуальных проявлениях, т. е. сведения о фактических явлениях и отношениях частной жизни. Сведения о духовной и физической деятельности человека распадаются на две группы: 1) информация с ограниченным доступом, охраняемая ее обладателями вследствие ее ценности и возможности возникновения ущерба от ее несанкционированного разглашения (тайна гражданина) и 2) персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу.

7. Предложено различать понятие «неприкосновенность частной жизни» в широком смысле и «неприкосновенность частной жизни» в узком смысле слова. Первое понятие отражает неприкосновенность всех сторон индивидуального существования человека, не связанных с его публичными, общественными делами. Второе понятие отражает неприкосновенность тех сторон индивидуального существования человека, относительно которых установлено право «на неприкосновенность частной жизни» в том виде, как оно сформулировано в ст. 150 ГК РФ.

8. Обосновано, что формулировка ст. 150 ГК РФ некорректна, т. к. неприкосновенность является свойством любого субъективного права и в отрыве от последнего существовать не может. Предложено внести коррективы в ст. 150 ГК РФ и «право на неприкосновенность частной жизни» заменить словами «право на частную жизнь». Данное право является самостоятельным субъективным гражданским правом и не перекрывается иными субъективными правами. О нарушении права на частную жизнь и, соответственно, о его защите можно вести речь в тех случаях, когда законом не предусмотрена в качестве самостоятельных институтов защита каких-либо составляющих частной жизни гражданина.

9. Субъективное гражданское право на частную жизнь включает в себя правомочия, обеспечивающие обе составляющие частной жизни-фактическую и информационную. Фактическая составляющая обеспечивается: 1) правомочиями на собственные действия - на анонимность, на уединение, на самостоятельное определение круга общения, на определение режима в своем жилище, на свободное определение своего образа жизни и т. д.; 2) правомочием требования ко всем третьим лицам и публичной власти не препятствовать осуществлению фактической составляющей частной жизни; 3) правомочием на защиту - возможностью применять меры самозащиты и возможностью обратиться за защитой в соответствующие органы. Информационная составляющая обеспечивается: 1) правомочием на собственные действия - возможностью самостоятельно определять режим информации о своей частной жизни (т. е. возможностью установления закрытого режима, при котором те или иные сведения хранятся в тайне, либо открытого, когда осуществляется оглашение этих сведений); 2) правомочием требования ко всем третьим лицам не нарушать закрытый режим информации (не разглашать сведения, сохраняемые в тайне); 3) правомочием на защиту - возможностью обратиться за защитой в соответствующие органы в случае нарушения закрытого режима информации (т. е. разглашения сведений, хранящихся в тайне). Правомочие на собственные действия включает в себя также возможность принимать решение о предоставлении своих персональных данных на обработку лицам, организующим и (или) осуществляющим в соответствии с законом такую обработку.

10. Обосновано, что сфера автономной деятельности частного юридического лица - это область деятельности, в которой оно вправе принимать решения и осуществлять те или иные правомерные действия в своих интересах и по своему усмотрению. Автономию воли и, соответственно, сферу автономной деятельности на основе своей воли юридическим лицам обеспечивают нормы о правоспособности юридических лиц и принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, что дает им гарантию осуществления такой деятельности и позволяет устанавливать режим ее неприкосновенности. Эта сфера не ограничивается предпринимательской деятельностью, а охватывает любую экономическую деятельность, а также неэкономическую деятельность, направленную на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих и иных общественно-полезных целей. На сферу автономной деятельности юридических лиц, не являющихся частными, принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела распространяется по аналогии.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в ней анализ принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела может способствовать его дальнейшей цивилистической разработке, а выводы исследования могут быть учтены в законотворческой и правоприменительной деятельности. Результаты иси следования могут быть использованы в практике преподавания дисциплин гражданско-правового цикла.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения, выводы и рекомендации изложены в публикациях автора.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Косач, Алексей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

В развитие положений о том, что: 1) принципы гражданского права имеют двоякое значение, поскольку, во-первых, отражают социальную направленность правового регулирования а, во-вторых, применяются при обнаружении пробелов в законодательстве (Е. А. Суханов); 2) отдельные принципы гражданского права имеют системообразующее значение для системы гражданского права (В. П. Павлов); 3) о функциях принципов гражданского права (В. И. Бородянский) в диссертации обосновывается подход, в соответствии с которым следует рассматривать принципы гражданского права в двух аспектах - политико-правовом и собственно правовом, а также положение о раскрытии значения принципов гражданского права через выполняемые ими функции. Рассматриваемые в политико-правовом аспекте принципы гражданского права характеризуют социальную направленность гражданско-правового регулирования в целом, указывая на наиболее важные задачи такого регулирования. Собственно правовое значение принципов гражданского права заключается в том, что они выполняют в гражданском праве юридико-техническую функцию. Юриди-ко-техническая функция принципов гражданского права раскрывается через их системообразующее воздействие (1); концептуализирующее воздействие (2); регулирующее воздействие (3). Выполняя юридико-техническую функцию принципы гражданского права объединяют весь правовой массив, концептуализируют его, «привязывают» к конкретным правовым ситуациям, способствуя наиболее эффективному их разрешению, а также обеспечивают преодоление пробелов в праве.

Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, закрепляя признание человека высшей правовой ценностью, обеспеченной своей «неприкосновенной территорией», а также установленную законом определенную «независимость» участников экономической деятельности, определяет основу взаимодействия между государством и частными лицами и отражает идеологию гражданского общества, в связи с чем предлагается признать за данным принципом наибольшее политико-правовое значение.

Зародившись, как идея поставить государству преграду на беспрепятственное вмешательство в частные дела субъектов гражданского права, принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела получил воплощение в законе как требование обеспечить в государстве невмешательство в эти дела на всех уровнях. Принцип адресован:

1) законодателю при издании нормативных актов; 2) органам исполнительной власти; 3) органам судебной власти; 4) всем третьим лицам - участникам гражданского оборота.

В идее недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела можно выделить две составляющие его идеи: 1) неприкосновенности частной жизни граждан и 2) неприкосновенности сферы автономной деятельности частных юридических лиц. Идеи неприкосновенности частной жизни граждан и неприкосновенности сферы автономной деятельности частных юридических лиц конкретизируют принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и в совокупности раскрывают его содержание.

Принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела адресован: 1) законодателю при издании нормативных актов;

2) органам исполнительной власти; 3) органам судебной власти; 4) всем третьим лицам - участникам гражданского оборота

Произвольное вмешательство» представляет собой самовольное участие одного субъекта в делах другого субъекта, не основанное на принципах и нормах права. Предлагается выделять следующие критерии произвольности вмешательства: 1) отсутствие согласия субъекта на вмешательство в его дела; 2) отсутствие признаков признаваемого законом действия в чужом интересе без поручения; 3) несоответствие вмешательства нормам права; 4) несоответствие вмешательства принципам права; 4) несоответствие вмешательства требованиям разумности, добросовестности и справедливости; 5) несоответствие требованиям адекватности, соразмерности и пропорциональности публичным интересам ограничений, вводимых при осуществлении публично-правового вмешательства в частноправовые отношения.

Понятие «частные дела субъектов гражданского права» включает в себя: 1) частную жизнь граждан; 2) сферу автономной деятельности частных юридических лиц.

На основании выделенных в работе признаков, характеризующих гражданско-правовое понятие «частные дела», - их обусловленности частными интересами, правомерности, автономии воли и усмотрения участников таких дел - предлагается следующее определение понятия частных дел: частные дела представляют собой правомерную деятельность граждан или частных юридических лиц, основанную на частном интересе, собственном усмотрении и автономии воли в сфере отношений, входящих в предмет гражданско-правового регулирования. На сферу автономной деятельности юридических лиц, не являющихся частными, принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела распространяется по аналогии.

Под частной жизнью следует понимать совокупность видов и форм духовной и физической деятельности человека во всех ее правомерных индивидуальных проявлениях, а также сведения об этой деятельности.

В понятии «частная жизнь» необходимо выделять фактическую составляющую и информационную составляющую. Фактическая составляющая - это сама духовная и физическая деятельность человека в ее индивидуальных проявлениях, т. е. фактические явления и отношения частной жизни. Информационная составляющая - это сведения о духовной и физической деятельности человека в ее индивидуальных проявлениях, т. е. о фактических явлениях и отношениях частной жизни. Сведения о духовной и физической деятельности человека можно разделить на две группы: 1) информация с ограниченным доступом, охраняемая ее обладателями вследствие ее ценности и возможности возникновения ущерба от ее несанкционированного разглашения (тайна гражданина) и 2) персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу.

Фактическая составляющая обеспечивается: 1) правомочиями на собственные действия - на анонимность, на уединение, на самостоятельное определение круга общения, на определение режима в своем жилище, на свободное определение своего образа жизни и т. д.; 2) правомочием требования ко всем третьим лицам и публичной власти не препятствовать осуществлению фактической составляющей частной жизни; 3) правомочием на защиту- возможностью применять меры самозащиты и возможностью обратиться за защитой в соответствующие органы.

Информационная составляющая обеспечивается: 1) правомочием на собственные действия - возможностью самостоятельно определять режим информации о своей частной жизни (т. е. возможностью установления закрытого режима, при котором те или иные сведения хранятся в тайне, либо открытого, когда осуществляется оглашение этих сведений); 2) правомочием требования ко всем третьим лицам не нарушать закрытый режим информации (не разглашать сведения, сохраняемые в тайне); 3) правомочием на защиту - возможностью обратиться за защитой в соответствующие органы в случае нарушения закрытого режима информации (т. е. разглашения сведений, хранящихся в тайне).

Следует различать понятие «неприкосновенность частной жизни» в широком смысле и «неприкосновенность частной жизни» в узком смысле слова. Первое понятие закреплено в идее неприкосновенности частной жизни граждан и отражает неприкосновенность всех сторон индивидуального существования человека, не связанных с его публичными, общественными делами. Второе понятие отражает неприкосновенность тех сторон индивидуального существования человека, относительно которых установлено право на неприкосновенность частной жизни в том виде, как оно сформулировано в ст. 150 ГК РФ. В работе предлагается внести коррективы в ст. 150 ГК РФ и «право на неприкосновенность частной жизни» заменить словами «право на частную жизнь».

Действие принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела не ограничивается сферой предпринимательской деятельности, а охватывает любую экономическую деятельность, в которой необходимо наряду с предпринимательской выделять иную экономическую деятельность, а также неэкономическую деятельность, направленную на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, целей охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также иных целей, направленных на достижение общественных благ.

Частные дела юридических лиц - это сфера, в которой частное юридическое лицо вправе принимать решения и осуществлять те или иные правомерные действия по своему усмотрению, без вмешательства кого-либо, т. е. это сфера их автономии. Автономию воли и, соответственно, сферу автономной деятельности на основе своей воли юридическим лицам обеспечивают нормы о правоспособности юридических лиц и принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, что дает ему гарантию осуществления автономной деятельности и позволяет устанавливать режим неприкосновенности такой деятельности.

Идея неприкосновенности автономной деятельности юридических лиц находит свое нормативное закрепление в ряде нормативно-правовых актов, что является важной гарантией обеспечения реализации принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела применительно к частным юридическим лицам (напрямую) и к юридическим лицам, не являющимся частными (по аналогии).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Косач, Алексей Сергеевич, 2007 год

1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) // Сборник международных договоров СССР. 1993. -Вып. ХЬУ1.

2. Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 12.

3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 дек.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая // СЗ РФ. 1994. - № 32. -Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая // СЗ РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.

6. Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ.- 1996.-№ 1. Ст. 16.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ.- 1996. — № 25. Ст. 2954.

8. Лесной кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 1997.- № 5.-Ст. 610.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» // СЗ РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.

11. Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости СНДиВС РФ, 1992.-№ 18-Ст. 961.

12. Закон РФ «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 33. - Ст. 1309.

13. Федеральный закон «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. - № 34. - Ст. 3540.

14. Федеральный закон «Об общественных объединениях» // СЗ РФ,- 1995.-№21.-Ст. 1930.

15. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 35. - Ст. 3506.

16. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» // СЗ РФ.- 1995.-№50.-Ст. 4870.

17. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 145.

18. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 148.

19. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3594.

20. Федеральный закон «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. -№ 29. - Ст. 2950.

21. Федеральный закон «О железнодорожном транспорте» // СЗ РФ. -2003.-№ 2. -Ст. 169.

22. Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ. 2003. - № 24. - Ст. 2249.

23. Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» // СЗ РФ. -2003.-№28.-Ст. 2881.

24. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 2003. - № 50. - Ст. 4859.

25. Федеральный закон «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. -№31 (1 ч.) - Ст. 3434.

26. Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1998. - № 8. - Ст. 963.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с Жалобой гражданки Л. Б. Фишер» // СЗ РФ. 2002. - № 8. - Ст. 894.

28. Федерации в связи с жалобами гражданина А. Б. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская независимая вещательная корпорация» // СЗ РФ. 2003. - № 30. - Ст. 3102.

29. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-0 «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И. Г. Черновой» // СЗ РФ. 1998. - № 34. - Ст. 4368.

30. Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2002 № 58-Г02-5 // СПС «КонсультантПлюс».

31. Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 № КАС02-230 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 2.

32. Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2006 № 58-Г06-11 // СПС «КонсультантПлюс».

33. Решение Верховного Суда РФ от 22.12.1998 № ГКПИ98-544 // СПС «КонсультантПлюс».

34. Решение Верховного Суда РФ от 04.07.2001 № ГКПИ01-984 // СПС «КонсультантПлюс».

35. Решение Верховного Суда РФ от 01.04.2002 № ГКПИ01-1709 // СПС «КонсультантПлюс»

36. Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13 марта 2001 г. // Бюллетень ВС РФ. 2001. - № 8.

37. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2003 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. - № 11.

38. Постановление ФАС СКО от 23.10.2001 № Ф08-3516/2001 // СПС «КонсультантПлюс».

39. Постановление ФАС Поволжского округа от 12.02.2004 № А 573180/03-22 // СПС «КонсультантПлюс».

40. Постановление ФАС СКО от 29.04.2005 № Ф08-1623/2005 // СПС «КонсультантПлюс

41. Постановление ФАС СКО от 09.06.2005 № Ф08-2443/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Постановление ФАС СКО от 25.10.2005 № Ф08-5080/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

43. Постановление ФАС СКО от 25.10.2005 № Ф08-5125/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

44. Постановление ФАС СКО от 01.12.2005 № Ф08-5554/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

45. Постановление ФАС СКО от 15.02.2006 № Ф08-282/2006 по делу № А32-4663/2005-36/106 // СПС «КонсультантПлюс».

46. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2003 г. № КГ-А40/2028-03 // СПС «КонсультантПлюс».

47. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2000 г. № КГ-А40/305400 // СПС «КонстультантПлюс».

48. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1997. -№ 9.

49. Агарков М. М. Основные принципы советского гражданского права // СГиП. 1947. -№ 11. - С. 34-39.

50. Агарков М. М. Ценность частного права // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. -С.42-105.

51. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М.: Госюриздат, 1955. 108 с.

52. Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права // Ученые труды. Т. I.- Свердловск: Изд-во СЮИ, 1959.336 с.

53. Алексеев С. С. Не просто право частное право // Алексеев С. С. Частное право: Научно публицистический очерк.- М.: Статут, 1999.-С. 139-143.

54. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

55. Асланян Н. П. Основные начала российского частного права. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 270 с.

56. Баглай М. В. Конституционное право РФ. М.: НОРМА ИН-ФРА-М, 1998.-742 е., X.

57. Баранов В. М. О законодательном определении категории «частная жизнь» // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Сб. науч. тр. Часть 1. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. юрид. ин-та МВД РФ, 1999. - С. 31 -41.

58. Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. - 288 с.

59. Белов В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 960 с.

60. Белых С. В. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации. СПб.: Издательство Р. Арсланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 189 с.

61. Беляев К. П. Некоммерческие организации в системе юридических лиц // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. К 80-летию С. С. Алексеева. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2004. - С. 390-405.

62. Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.383 с.

63. Бержель Ж.-JI. Общая теория права. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000. - 576 с.

64. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2004.- 1268, 12. с.

65. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. - 682 с.

66. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2004. - 800 с.

67. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003.- 1055 с.

68. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юридическое изд-во Министерства юстиции СССР, 1947. - 364 с.

69. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.: Юридическая литература, 1950.-367 с.

70. Братусь С. Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1960. -№ 1.-С. 47-52.

71. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. - 197 с.

72. Вавилин Е. В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2004. -№5.-С. 35-43.

73. Ведяхин В. М. Принципы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. 1995. -№ 6. - С. 27-37.

74. Винокуров К. Как используются земли железнодорожного транспорта // Законность. 2000. - № 8. - С. 37.

75. Витрянский В. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 // http:// www.lawmix.ru/comm.php?id=8584

76. Волков Г. А. Принципы земельного права России. М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2005. - 336 с.

77. Волынкина М. В., Комиссарова Е. Г. Гражданское право. Часть первая: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2005. - 204 с.

78. Воронов А. Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство. 2003. - № 12. - С. 47 - 58.

79. Выступление В. В. Путина при представлении ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. // Российская газета. 11 июля 2000 г. -№ 133.

80. Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2002. - 222 с.

81. Гонгало Б. М. Идеи частного права: должное и сущее // Цивили-стические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. К 80-летию С. С. Алексеева. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2004. - С. 74-97.

82. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. - 993 с.

83. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая литература., 1996. - 304 с.

84. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

85. Гражданское право России: Часть первая: Учебник / Под ред. 3. И. Цыбуленко. -М.: Юристъ, 1998.-464 с.

86. Гражданское право. Учебник. Часть первая / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало и В. А. Плетнева. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - 464 с.

87. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова.-М.: БЕК, 1994.-384 с.

88. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. I / Отв. ред. Е. А. Суханов. -М.: Издательство БЕК, 1998. 816 с.

89. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 720 с.

90. Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 496 с.

91. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. В. Ф. Яковлева. -М.: Изд-во РАГС, 2003. 503 с.

92. Гражданское право: Учебник / Под ред. В. В. Залесского, М. М. Рассолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 703 с.

93. Гражданское право: Учебник / Под ред. С. П. Гришаева. М.: Юристъ, 2004.-496 с.

94. Гражданское право: Учебник. Т. I / Под ред. О. Н. Садикова. -М.: Юридическая фирма «Контракт»; ИНФРА-М, 2006. 493 с.

95. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. -М.: Юристъ, 1997.-472 с.

96. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1996. - 600 с.

97. Гражданское право: Учебник. Часть первая / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. - 719 с.

98. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 776 с.

99. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 2 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 848 с.

100. Грибанов В. П. Принципы осуществления гражданских прав // Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. -С. 214-232.

101. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Т. 3. -М.: Русский язык, 1990.-555 с.

102. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Т. 4. М.: Русский язык, 1991.-683 с.

103. Дедов Д. И. Право и экономическая свобода // Вестн. Моск. унта. Сер. 11. Право. - 2002. - № 4. - С. 62-76.

104. Денисов С. Государственная регистрация договоров // Бизнес-адвокат. 1997. - № 7.

105. Джинджер Энн Ф. Верховный Суд и права человека в США.-М.: Юридическая литература, 1981. 392 с.

106. Дробышевская Т. В. Личные неимущественные права граждан и их гражданско-правовая защита. Красноярск: КГУ, 2001. - 131 с.

107. Жилинский С. Э. Правовые основы предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - 672 с.

108. Замошкин Ю. А. Частая жизнь, частный интерес, частная собственность // www.civitas-mssia.rU/upload/publication/l 09224065478.doc. 26.10.2004.

109. Иваненко В. А., Иваненко В. С. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,2003.-404 с.

110. Иеринг Р. Юридическая техника // www.ukradv.org/up/docs/ hering.pdf

111. Иоффе О. С. Советское гражданское право // Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т II. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс»,2004.-511 с.

112. Калмыков Ю. X. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1980. - № 3. - С. 70-74.

113. Калмыков Ю. X. О значении общих положений гражданского законодательства // Калмыков Ю. X. Избранное: Труды. Статьи. Выступления. -М.: Статут, 1998.-С. 261-273.

114. Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: Статут, 2003. - 318 с.

115. Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица.- М.: Статут, 2005. 476 с.

116. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. -800 с.

117. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 2: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1045 с.

118. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского. М.: Юристъ, 2006. - 939 с.

119. Коммерческое право. В 2 ч. Ч. 1: Учебник / Под ред. В. Ф. По-пандопуло, В. Ф. Яковлевой. М.: Юристъ, 2002. - 622 с.

120. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под общ. Ред. В. В. Витрянского, О. М. Козырь, А. А. Маковской. М.: Статут, 2004. - 95 с.

121. Кораблева М. С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. -М.: Статут, 1998.-С. 76-108.

122. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 430 с.

123. Красавчикова Л. О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.: Юридическая литература, 1983. - 160 с.

124. Красавчикова Л. О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ // Цивилистиче-ские записки. Межвузовский сб. научных трудов. М.: Статут, 2001.-С. 50-62.

125. Краснова И.О. Земельное право: Элементарный курс. М.: Юристъ, 2003.-270 с.

126. Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.-448 с.

127. Кузнецова О. А. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: Статут, 2006. - 269 с.

128. Ландкоф С. Н. Субъекты прав (лица). М.: Юридическое изд-во НКЮ РСФСР, 1928.-63 с.

129. Лопатин В. В. Русский толковый словарь. М.: Русский язык, 2002. - 882 с.

130. Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995. - 400 с.

131. Луць В. В. Сроки в гражданских правоотношениях // Правоведение. -1989.-№ 1.-С. 37-43.

132. Маковский А. Л. О концепции первой части Гражданского кодекса: Лекция, прочитанная в Высшем Арбитражном Суде РФ в декабре 1994 г. // Вестник ВАС РФ. 1995. -№ 4. - С. 83-98.

133. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР.-М.: Юридическая литература, 1981. -216 с.

134. Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. -М.: Наука, 1985.- 166 с.

135. Малеин Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // ГиП. 1996. - № 6. - С. 12-19.

136. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. - 244 с.

137. Малько А. В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. - № 4. - С. 58-70.

138. Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб., Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.-359 с.

139. Монахов В. Защита персональных данных и свобода массовой информации: грани сопряжения // http: //www.medialaw.ru/publications/zip/ 29/grani.html 14.12.06.

140. Монахов В. Н. Информационные права граждан: опыт защиты и развития // http://www.koroboff.spb.ru/EUROPE/851400233.html 14.12.06.

141. Мунье Э. Манифест персонализма. М.: Республика, 1999. - 559 с.

142. Муромцев Г. И. Юридическая техника: Некоторые теоретические аспекты // Правоведение. 2000. -№ 1. - С. 9-20.

143. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Для предпринимателей /Авт. колл.: М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, В. И. Звеков и др.; Под общ. ред.

144. B. Д. Карповича. -М: Спарк: «Хозяйство и право», 1999. 736 с.

145. Нешатаева Т. Н., Старженец В. В. Соблюдение баланса публичного и частного интереса // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000.-№4.-С. 110-113.

146. Нохрина М. JI. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. СПб.: Издательство Р. Арсланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 372 с.

147. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Издательство «Зерцало», 1998.-640 с.

148. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ Ltd., 1992. - 960 с.

149. Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. 2006. - № 7.1. C. 84-93.

150. Павлов В. П. Эффективность правосудия и устойчивость функционирования системы гражданского права // http://www.orc.ru/ ~legist/conf/Pavlov.htm.

151. Павлова И. Ю. Правовые проблемы признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке // Право и политика. 2005. -№4.-С. 134-145.

152. Патюлин В. А. Неприкосновенность личности как правовой институт // Советское государство и право. 1973. -№ 11. - С. 12-20.

153. Пахомова Н. Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений: Монография. Екатеринбург: Издательство «Налоги и финансовое право», 2005. - 336 с.

154. Перфильев М. Н. Общественные отношения. Методологические и социологические проблемы. JL: Наука, 1974. - 235 с.

155. Петрова Г. Защита неприкосновенности частной жизни // http:// www. lawmix.ru/comm.php?id=3996

156. Петрухин И. JL Личная жизнь: Пределы вмешательства / Под ред. Э. А. Чиркина. М.: Юридическая литература, 1989. - 192 с.

157. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права.-М.: Статут, 1998.-353 с.

158. Поляков А. В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 864 с.

159. Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. М.: Юристъ, 2004. - 668 с.

160. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник: В двух томах. Т. 1 / Отв. ред. О. М. Олейник. М.: Юрист, 1999. - 727 с.

161. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. -М.: Юристъ, 2005. 1001 с.

162. Пугинский Б. И. Коммерческое право России. М.: Юрайт-Издат, 2003.-314 с.

163. Райхер В. К. Права наследников и интересы семьи в жилищной кооперации //Правоведение. 1968. -№ 3.- С. 60-71.

164. Романовский Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М.: МЗ-Пресс, 2001. - 312 с.

165. Рудинский Ф. М. Теоретические проблемы личных конституционных прав советских граждан // Труды высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 1.-Волгоград, 1969.-С. 112-114.

166. Садиков О. Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР // СГиП. 1991. - № 10. - С. 20-29.

167. Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права.-Красноярск: Альфа, 1985. 200 с.

168. Синайский В. И. Русское гражданское право.- М.: Статут, 2002.-638 с.

169. Сютовский К. И. Влияние процедуры государственной регистрации на частные отношения // Хозяйство и право. 2001. -№ 8. - С. 123-128.

170. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1992. —740 с.

171. Соловьев Э. Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция: Филос. альманах / Сост.: В. И. Мудрагей, В. И. Усанов. М.: Политиздат, 1990. - С. 162-235.

172. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический Проспект, 2004. - 992 с.

173. Суханов Е. А. О проблемах становления и развития российского частного права // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. К 80-летию С. С. Алексеева. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2004. - С. 26-46.

174. Талалаев А. Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина) // Вестн. Моск. унта. Сер. 11. Право. - 1997. - № 3. - С. 66-74.

175. Талонпойка В, Шабалин В. Право на тайну // Гражданская защита. 1999.-№ 4.-С. 33.

176. Танага А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 211 с.

177. Тархов В. А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 1998. - 330 с.

178. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Мату-зова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

179. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. -М.: Юристъ, 1999.-592 с.

180. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. М. Корель-ского и В. Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997.-570 с.

181. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В. Д. Перевалов М.: Норма, 2004. - 496 с.

182. Толстой В. С. Личные неимущественные правоотношения: Учебное пособие. М.: ООО «Издательство "ЭЛИТ"», 2006. - 198 с.

183. Толстой Ю. К. Принципы гражданского права // Правоведение. -1992.-№ 2.-С. 49-53.

184. Тосунян Г. А., Викулин А. Ю. Принципы банковского права // ГиП.- 1998. -№ И.-С. 47-57.

185. Тосунян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 58-63.

186. Трофименко А. Права на результаты интеллектуальной деятельности // http://www.fssr.ru/hz.php?name=News&flle=article&sid=l 14

187. Флейшиц Е. А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941.-205 с.

188. Хакулин В. В., Новошицкий А. Н. Принципы равенства сторон и пробелы в гражданском праве // Правоведение. 1990. -№ 5. - С. 77-80.

189. Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В. К. Мамутова. Киев: Юринком Интер, 2002. - 897 с.

190. Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. - 192 с.

191. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995.-556 с.

192. Щенникова Л. В. О конструкции юридического лица в гражданском законодательстве и цивилистической доктрине // Законодательство. -2005.-№ 1.-С. 9-15.

193. Щенникова Л. В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут - Екатеринбург: Институт частного права, 2002. - С. 41-59.

194. Эрделевский А. Толкование договора // Российская юстиция.-1999.-№4.- С. 13.

195. Эрделевский А. Споры о регистрации сделок с недвижимостью (обзор судебной практики) // Бизнес-адвокат. 2003. - № 22.

196. Явич Л. С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М.: Юридическая литература,, 1978. - 224 с.

197. Явич Л. С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - 287 с.

198. Яковлев В. Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972.-210 с.

199. Яковлев В. Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000. С. 210-222.

200. Якушев В. С. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. -М.: Статут, 2001. С. 21-30.

201. Диссертации и авторефераты диссертаций

202. Апранич М. Л. Проблемы гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными: Автореф. дисс. . к. ю. н.-СПб., 2001.-24 с.

203. Богданова Е. Е. Проблемы защиты субъективных гражданских прав и интересов в договорных отношениях: Автореф. дисс. . д. ю. н. -СПб., 2006.-40 с.

204. Бородянский В. И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России: Дисс. . к. ю. н. М.,2002.- 155 с.

205. Гайдук А. С. Гражданско-правовой принцип неприкосновенности собственности: Дисс. к. ю. н. Рязань, 2003. - 186 с.

206. Дружинин Д. Н. Экономические права и свободы граждан РФ: конституционно-правовой аспект: Автореф. дисс. . к. ю. н. Ростов-н/Д.,2003.-30 с.

207. Ермолова О. Н. Нематериальные блага и их защита: Автореф. дисс. . к. ю. н. Саратов, 1998. - 22 с.

208. Ершов Ю. Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дисс. . к. ю. н.-Екатеринбург, 2001. 24 с.

209. Занковский С. С. Предпринимательские договоры в России: проблемы теории и законодательства: Автореф. дисс. . к. ю. н.- М., 2004.-56 с.

210. Захаров А. Л. Межотраслевые принципы права: Дисс. . к. ю. н. Самара, 2003. - 357 с.

211. Зевайкина А. Н. Аудиторский финансовый контроль в Российской Федерации: Автореф. дисс. к. ю. н. -М., 2005. 23 с.

212. Комиссарова Е. Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Дисс. д. ю. н. Екатеринбург, 2002. - 290 с.

213. Макрецова А. А. Принципы гражданского права переходного периода. Автореф. дисс. к. ю. н. М., 1996. - 12 с.

214. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление и защита): Дисс. д. ю. н. -М., 1997.-431 с.

215. Пешкова О. А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц: Дисс. к. ю. н. Волгоград, 1997. - 162 с.

216. Потапова О. А. Принципы гражданского права: Автореф. дисс. . к. ю. н. Ульяновск, 2002. -20 с.

217. Потапова О. А. Принципы гражданского права: Дисс. . к. ю. н. Ульяновск, 2002. - 172 с.

218. Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. Дисс. . д. ю. н. Свердловск, 1985. - 428 с.

219. Слугин А. А. Гражданская правоспособность юридических лиц: Дисс. к. ю. н. Рязань, 2003. - 176 с.

220. Смирнова М. Г. Социальные притязания и субъективное право: Автореф. дисс. к. ю. н. СПб., 2002. - 24 с.

221. Суховерхий В. Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве: Автореф. дисс. . к. ю. н.- Свердловск, 1970.-20 с.

222. Тельгарин Р. А. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России: Дисс. . к. ю. н.- М., 1998.- 131 с.

223. Толстая Е. В. Способы защиты личных неимущественных прав по гражданскому законодательству: Дисс. к. ю. н. М., 2002. - 151 с.

224. Черкасова Т. В. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан: Дисс. к. ю. н. Махачкала, 2001.-230 с.

225. Черняков И. В. Оптимизация правового регулирования индивидуального предпринимательства в Российской Федерации: Автореф. дисс. . к. ю. н.-М., 2003.-26 с.