Неприкосновенность частной жизни в гражданском праве: на примере права Великобритании, США и России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Измайлова, Наталия Сергеевна

• Измайлова, Наталия Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Измайлова, Наталия Сергеевна

Введение.

Глава I. Понятие «неприкосновенность частной жизни» в гражданском праве.

1.1 Возникновение и развитие понятия «неприкосновенность частной жизни» в гражданском праве Великобритании, США, России до начала XX ве

1.2 Развитие юридико-философского понятия «неприкосновенность частной жизни» в гражданском праве Великобритании, США, России в XX веке.

1.3 Современное содержание неприкосновенности частной жизни в гражданском праве.

Глава II. Гражданско-правовые нарушения, направленные против права на неприкосновенность частной жизни.

2.1 Условия возникновения гражданско-правовой (деликтной) ответственности вследствие нарушения неприкосновенности частной жизни.

2.2 Классификация гражданско-правовых нарушений неприкосновенности частной жизни.-.

2.3 Пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни.

Глава III. Гражданско-правовая защита неприкосновенности частной жизни.

3.1 Гражданско-правовые способы защиты неприкосновенности частной жизни.

3.2 Компенсация морального вреда, возникающего в результате нарушения неприкосновенности частной жизни.

3.3 Совершенствование гражданско-правового регулирования осуществления и защиты неприкосновенности частной жизни.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неприкосновенность частной жизни в гражданском праве: на примере права Великобритании, США и России»

Актуальность диссертационного' исследования. Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2). Возведенные в конституционный принцип признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Конституционное закрепление международно-признанных прав и свобод человека нашло свое отражение в главе второй действующей Конституции Российской Федерации. В их число вошли и такие важнейшие права человека, как право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну почтовых, телефонных, телеграфных и иных сообщений. Именно эти ключевые для каждого человека права (личные права человека) стали предметом рассмотрения в настоящей диссертационной работе с учетом их гражданско-правового воплощения в законодательстве Российской Федерации, а также правоприменительной практике их осуществления и защиты.

Гражданский Кодекс Российской Федерации причисляет право на неприкосновенность частной жизни к подлежащим защите личным неимущественным правам (ст. 150) и провозглашает недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела в качестве одного из основополагающих принципов гражданского права (ст. 1).

Вместе с тем, предметное изучение осуществления и защиты права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации показало, что оно подвергается многочисленным нарушениям и ограничениям, а практическая гражданско-правовая защита этого права недостаточно эффективна. Такое положение, как выявлено в диссертационном исследовании, обусловлено исторической традицией, сравнительно незначительным временным периодом законодательного признания рассматриваемого права в России, отсутствием единого подхода к рассмотрению комплексного понятия права на неприкосновенность частной жизни, природной уязвимостью частной сферы, введением ограничений в целях-общественной безопасности, недостатками и пробелами российского законодательства в данной сфере; отсутствием соответствующей теоретической базы и судебной практики защиты указанного права. Последнее диктует необходимость обращения к теории и практике признания и защиты права на неприкосновенность частной жизни тех государств, в которых это право укоренилось в течение столетней и более истории, и чей опыт мог бы быть полезным I для российского законодателя и правоприменителя. К таким странам относятся Великобритания и США, считающиеся пионерами в области правового признания и защиты неприкосновенности частной жизни и имеющие богатейший опыт гражданско-правовой защиты данного личного права. Это особенно важно, поскольку гражданско-правовые способы защиты являются наиболее эффективными при осуществлении прав граждан.

Указанные обстоятельства обосновывают необходимость глубокого теоретического анализа самого права на неприкосновенность частной жизни и уяснения его места в гражданском праве Великобритании, США и России.

Тема диссертационного исследования носит комплексный характер. Актуальность работы обоснована необходимостью изучения гражданско-правового регулирования осуществления и защиты неприкосновенности частной жизни -понятия, которое является новым для российского права. Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает необходимость обращения к гражданскому праву России, Великобритании и США, а с точки зрения уяснения самого феномена частной жизни и ее неприкосновенности - к философии права, теории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционному праву Российской Федерации, Великобритании и США, международному публичному праву. Исходя из этого, источниковедческую основу диссертационного исследования составили законодательство, судебная практика, монографические и иные работы отечественных и зарубежных авторов, а также труды в области философии, истории, социологии.

Вопросы осуществления и защиты права на неприкосновенность частной жизни в России нашли свое отражение в работах ряда отечественных ученых: JI.O. Красавчиковой, М.Н. Малеиной, М.Е. Петросян, И.Л. Петрухина, Г.Б. Романовского, Е.А. Флейшиц, Е.А. Чефрановой и др.

Отдельные вопросы затрагивались в работах ведущих правоведов, посвященных правам человека, конституционной и гражданско-правовой защите указанного права. В их числе работы С.А. Авакьяна, О.С. Иоффе, О.Е. Кутафина,

В.В. Лазарева, Л.И. Лукашук, Ю.Г. Матвеева, Л.А. Окунькова, О.Н. Садикова, Б.Н. Топорнина, К.Б. Ярошенко, A.M. Эрделевского и др.

Исследования таких известных зарубежных авторов, как П. Айронс, У. Бартон, А. Вестин, Дж.Д. Новик, М. Де Сальвиа, У. Килкэли, М. Клунэн, Р. Оуэн, Э. Патон-Симпсон, А. Хендрикс, Т. Хэйден, послужили основой изучения зарубежного опыта гражданско-правового регулирования осуществления и защиты права на неприкосновенность частной жизни.

В результате проведенной работы выяснилось, что комплексного исследования гражданско-правового регулирования осуществления и защиты права на неприкосновенность частной жизни с позиций сравнительного правоведения до настоящего времени не проводилось. Имеющиеся на сегодняшний день работы по этой тематике отечественных авторов касаются лишь отдельных аспектов права на неприкосновенность частной жизни. Ряд проблем, связанных с осуществлением и защитой права на неприкосновенность частной жизни, вообще не получили достаточной научно-правовой разработки. Не предпринимались попытки изучить возникновение и историческое развитие неприкосновенности частной жизни в гражданском праве; провести систематический анализ гражданско-правовых нарушений неприкосновенности частной жизни и условий возникновения ответственности; выявить границы вводимых законодательных ограничений; выделить наиболее эффективные способы гражданско-правовой защиты; определить особенности компенсации морального вреда, возникающего в результате нарушения права на неприкосновенность частной жизни; проанализировать возможности использования зарубежного опыта для совершенствования законодательства и правоприменительной практики. Bv диссертации сделан вывод о том, что в единообразном научном толковании нуждается сама концепция права на неприкосновенность частной жизни.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования неприкосновенности частной жизни.

Предмет исследования - гражданско-правовое регулирование осуществ-» ления и защиты неприкосновенности частной жизни в России, Великобритании и США.

Целью настоящей работы является сравнительно-правовое исследование права на неприкосновенность частной жизни в гражданском праве Российской Федерации, Великобритании и США в его историческом развитии и современном' воплощении в законодательстве и судебной практике с учетом внесения предложений по совершенствованию действующего российского законодательства и правоприменительной практики.

Цель исследования определила необходимость решения следующих задач:

- проследить историю возникновения и развития неприкосновенности частной жизни как личного неимущественного права в гражданском праве Великобритании, США и России; определить факторы, оказавшие влияние на изменение юридико-философского понятия неприкосновенности частной жизни;

- раскрыть содержание неприкосновенности частной жизни в современном гражданско-правовом понимании и определить субъектный состав данного права, объект правового регулирования, а также сами понятия «частная жизнь», «неприкосновенность частной'жизни» в России, Великобритании и США;

- проанализировать и систематизировать общие и особенные для Великобритании, США и России условия возникновения гражданско-правовой ответственности в результате совершения нарушений права на неприкосновенность частной жизни, а также правонарушения неприкосновенности частной жизни;

- определить пределы осуществления, права.на неприкосновенность частной жизни;

- выявить различные гражданско-правовые способы защиты неприкосновенности частной жизни;

- выделить наиболее адекватные гражданско-правовые способы защиты права на неприкосновенность частной жизни и проанализировать их применение в судебной практике Российской Федерации;

- выявить недостатки гражданско-правового регулирования осуществления и защиты неприкосновенности частной жизни в России и дать конкретные предложения по совершенствованию российского-гражданского и иного отраслевого законодательства.

Наиболее существенные научные результаты, полученные диссертантом, состоят в том, что в ходе диссертационного исследования5 на основе сравнительно-правового метода прослежены возникновение и развитие права на неприкосновенность частной жизни в гражданском праве; определены субъектный состав.права на неприкосновенность частной жизни и объект правового регулирования, содержание понятий «частная жизнь»- и «неприкосновенность частной жизни»; проанализированы, и систематизированы "гражданско-правовые нарушения, препятствующие осуществлению права на неприкосновенность частной жизни, и условия возникновения гражданско-правовой ответственности за них; определены границы допустимости правовых ограничений права на неприкосновенность частной жизни; выделены и охарактеризованы различные гражданско-правовые способы защиты неприкосновенности частной жизни; выявлены особенности компенсации морального вреда, возникающего в результате нарушения неприкосновенности частной жизни; предложены и обоснованы рекомендации по совершенствованию российского законодательства и правоприменительной практики в сфере гражданско-правового регулирования осуществления и защиты неприкосновенности частной жизни.

Научная новизна диссертационного исследования определяется поставленными целью и задачами, исследования, выбранным- подходом автора' к-разработке недостаточно изученной в отечественной науке гражданского права темы, сосредоточением внимания на наиболее важных и актуальных вопросах. В диссертации на основе комплексного научного исследования определены особенности гражданско-правового регулирования неприкосновенности частной жизни в государствах, представляющих различные правовые системы и имеющих различные методы и средства такого регулирования. Автор выбрал ранее мало исследованный в отечественной науке предмет, раскрытие которого позволило выявить сложное гражданско-правовое содержание неприкосновенности частной жизни и с позиций сравнительного правоведения проанализировать особенности гражданско-правового регулирования осуществления и защиты-права на неприкосновенность частной жизни, а также предложить рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в этой сфере.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современном гражданском праве неприкосновенность частной жизни признается субъективным правом, носящим комплексный характер. Единого понятия неприкосновенности частной жизни как субъективного гражданского права не сложилось ни в праве Великобритании и США, ни в России. Поскольку понятие «частная жизнь» и право на неприкосновенность частной жизни не имеют нормативного определения; необходимо его единообразное доктриналь-ное толкование.

2. Частной жизнью следует считать сферу деятельности человека, которую он желал бы видеть неподконтрольной и защищенной от вмешательства извне, и включающую, но не ограничивающуюся, личными, семейными и бытовыми отношениями.

3. Под правом на неприкосновенность частной жизни понимается субъективное право индивида, заключающееся в осуществлении жизнедеятельности в сфере личных, семейных, бытовых и иных отношений, охватываемых понятием частная, жизнь», и основанное на- принципах самостоятельного- определения естественного хода частной- жизни и возможности сохранять ее конфиденциальный характер.

4. Конкретизация содержания неприкосновенности частной жизни как личного неимущественного права возможна лишь на основе анализа и систематизации гражданско-правовых нарушений данного права и обязательств, возникающих в результате этих нарушений. Несмотря на значительные отличия между отечественной и англо-американской деликтными системами возможны выявление и систематизация условий возникновения ответственности в результате нарушений неприкосновенности частной жизни, а также отдельных гражданско-правовых нарушений, препятствующих осуществлению данного права, и обязательств, возникающих в результате их совершения. Выявлены четыре вида правонарушений (деликтов), направленных против неприкосновенности частной жизни: неоправданное вмешательство в уединение и нарушение спокойствия другого лица; незаконное использование имени- или изображения другого лица; неоправданное предание гласности сведений о частной жизни другого лица; неоправданное выставление другого лица в ложном свете в глазах общественности.

5. Неприкосновенность частной жизни имеет пределы своего осуществления. Пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни могут быть связаны, во-первых, с ограничениями, которым подвергаются специальные субъекты в силу особого общественного интереса к их- личностям (публичные фигуры), и, во-вторых, с ограничивающими неприкосновенность частной жизни действиями уполномоченных органов по обеспечению общественной безопасности. При введении таких ограничений должен быть соблюден разумный баланс между потребностями всего общества в безопасности или удовлетворении своего информационного интереса и праве отдельного индивида на неприкосновенность своей частной жизни.

6. Обязательства, возникающие в результате нарушения неприкосновенности частной жизни, имею характер деликтных обязательств. Формами ответг ственности по такого рода обязательствам являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права; прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения; возмещение возникшего имус щественного вреда (убытков) и неимущественного (морального) вреда. Кроме

I* требований об исполнении причинителем вреда возникших обязательств, потерпевший вправе также воспользоваться другими способами гражданско-правовой защиты (признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита; пре кращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государстt венного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону), за исключением способов, противоречащих нематериальной природе права (присуждение к исполнению обязательства в натуре). Эффективность и допустимость каждого конкретного способа гражданско-правовой защиты зависит от характера нарушенного правомочия. Возможно применение и других, прямо не указанных в Гражданском кодексе РФ, способов защиты.

7. Обязательства, возникающие в результате нарушения неприкосновенности частной жизни, чаще всего приводят к компенсации морального вреда. Ряд особенностей института компенсации морального вреда в Российской Федерации, в отличие от Великобритании и США, затрудняют его практическое применение, среди них: недостаточно удачное определение понятия «моральный вред» в Гражданском кодексе РФ; сложность объективной оценки наличия, а также глубины и степени психических страданий, преобладающих в результате нарушения права на неприкосновенность частной жизни; отсутствие единой методики определения размеров компенсации. Предлагается при определении размера компенсации морального вреда для расчета презюмируемого морального вреда следует исходить не из тяжести совершенного правонарушения (его общественной- опасности), на' чем основаны разработанные отечественными учеными методики, а из тяжести наступивших последствий, на чем основана соответствующая методика, применяемая в Великобритании.

8. В порядке совершенствования гражданско-правового регулирования осуществления и защиты неприкосновенности частной жизни в России предлагается внесение изменений в ряд законодательных актов. ВТражданский кодекс РФ предлагается внести следующие изменения.

В ст. 151 (компенсация морального вреда) при определении морального вреда использовать формулировку «нравственные и/или физические страдания».

Пункт 3 ст. 152 (защита чести, достоинства и деловой репутации) изложить в формулировке: Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации распространены сведения, ущемляющие его право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также иные права и охраняемые законом• интересы, имеет право на обнародование своего ответа в тех Dice средствах массовой информации.

Пункт 5 этой же статьи изложить в формулировке: Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, либо ущемляющие его право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также иные права и охраняемые законом интересы, вправе наряду с опровержением таких сведений или обнародованием своего ответа требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Статью 152.1 (охрана изображения гражданина): озаглавить «Охрана изображения и аудиозаписи голоса гражданина» и изложить в формулировке: Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен), а также аудиозаписи его голоса (включая его имитацию с помощью электронных средств) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение и аудиозапись его голоса может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения и аудиозаписи голоса осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина и аудиозапись его голоса получены при съемке или записи, которые проводятся в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такие изображение или аудиозапись являются основным объектом использования; 3) гражданин позировал или выступал за плату.

9. В Законе РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» № 2124-1 ст. 62 предлагается дополнить положением о праве на компенсацию морального вреда в случае неправомерного распространения' средствами массовой информации сведений о частной жизни-лица (соответствующих действительности), а также в случае иных форм нарушения права на неприкосновенность частной жизни (преследование объекта информации, навязчивое фотографирование и т.п.).

10. В Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» предлагается внести положения, прямо устанавливающие изъятие персональных данных из гражданского оборота; положения о контроле за работой с персональными данными на всех стадиях, в том числе на стадии сбора персональных данных; положения о создании специального независимого органа по защите персональных данных. Более детальную разработку должны, получить положения закона о присвоении персональным данным граждан уникальных номеров для создания единого государственного реестра населения; о распространении действия закона на системы сбора, хранения, обработки и использования биометрических данных; о возможности интеграции баз персональных данных; о трансграничной передаче данных.

11. Предлагается дать, законодательное разъяснение понятия «личная и семейная тайна». К числу сведений, составляющих личную и семейную тайну, следует относить сведения об усыновлении, о физическом и психическом состоянии лица, включая перенесенные заболевания и генетическую предрасположенность к определенным болезням, о финансовом состоянии, включая кредитную историю (кроме сведений о сделках, подпадающих под принцип публичности), о принадлежности к определенной конфессии, включая участие в сектах, и т.д., если гражданин стремится к сохранению конфиденциальности таких сведений.

12. В судебной практике компенсация морального вреда не должна увязываться с выявлением физических или психических проявлений морального вреда. Предлагается ввести презумпцию морального вреда с возложением бремени доказывания обратного на причинителя вреда. При определении размера компенсации предлагается учитывать прежде всего глубину и длительность страданий потерпевшего с учетом особенностей его психики, а не общественную-опасность совершенного правонарушения (подход, характерный для уголовного права). При решении вопроса об определении любого возможного способа гражданско-правовой защиты неприкосновенности частной жизни предлагается более широко толковать.понятие вмешательство в частные дела гражданина.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что проведено системное исследование гражданско-правового регулирования неприкосновенности частной жизни в государствах, представляющих различные правовые системы. В работе на основе сравнительно-правового анализа предложено единое толкование понятия- права на неприкосновенность частной жизни как личного неимущественного права, научно обоснована необходимость его гражданско-правовой защиты. Анализ российского и зарубежного законодательства и судебной практики позволил обосновать ряд теоретических положений о возникновении и развитии права на неприкосновенность частной жизни, его современном содержании, формах гражданско-правовых нарушений неприкосновенности.частнои жизни и условии возникновения ответственности в результате их совершения, правовых ограничениях и способах гражданско-правовой защиты, неприкосновенности частной жизни, которые дополняют имеющиеся научные знания в области личных неимущественных прав и гражданско-правовой защиты нематериальных благ. Сформулированные положения и выводы позволяют совершенствовать гражданско-правовое регулирование неприкосновенности частной жизни с позиций сравнительного правоведения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем предложены научно обоснованные рекомендации по совершенствованию гражданско-правового регулирования осуществления и защиты права на неприкосновенность частной жизни. Отдельные выводы, к которым пришел автор при написании работы, могут быть использованы в качестве законопредложений и в судебной практике. Выводы, сделанные диссертантом, могут использоваться для толкования положений: законодательства, а также в образовательном процессе по курсу «Гражданское право России», «Гражданское право зарубежных стран» при изучении раздела «Осуществление и защита личных неимущественных прав».

Методологическую основу исследования наряду с диалектическим методом познания, позволяющим определить общую методологию исследования, составляют как общенаучные, так и частнонаучные методы: исторический, метод системного анализа, логико-юридический, сравнительно-правовой.

Эмпирическую базу исследования составили законодательство и правоприменительная практика Российской Федерации, Великобритании и США, а также международно-правовые документы, практика Европейского суда по правам человека, монографические и иные работы отечественных и зарубежных ученых, материалы национальных и международных исследований по правам человека.

Реализация и апробация научных результатов.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, обосуществлениии гражданско-правовой-защите права* на неприкосновенность частной жизни, были использованы автором при чтении им курса лекций по предмету «Международные правовые системы» в магистратуре Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова.

Основные теоретические выводы, полученные в ходе исследования, опубликованы в научных статьях:

1. Измайлова Н.С. Гражданско-правовые способы защиты права на неприкосновенность частной жизни в Великобритании, США и России. / Н.С. Измайлова // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. -2006.- №1.

2. Измайлова Н.С. Использование опыта зарубежных государств для защиты от распространения дискредитирующих сведений о частной жизни лица. / Н.С. Измайлова. // Управление защитой информации. - 2005. - №2. - Том 9.

3. Измайлова Н.С. Исторический аспект формирования доктрины приватности в праве США. / Н.С. Измайлова. // Анализ социально-экономических и политических процессов. Сборник научных трудов. Вып. II. Социально-политические и правовые вопросы. - М.: НОУ «Академия менеджмента инноваций», 2006.

4. Измайлова Н.С. Компенсация морального вреда при нарушении права на неприкосновенность частной жизни в англо-американской и отечественной правовой практике. / Н.С. Измайлова. // Московский журнал международного права. - 2008. - №4.

5. Измайлова Н.С. Право на неприкосновенность личной жизни в праве Великобритании, США и России. / Н.С. Измайлова. // Информация, социология, экономика, менеджмент. — 2006. - №3.

6. Измайлова Н.С. Толкование права на неприкосновенность частной жизни в англо-американской и российской правовых доктринах. /Н.С. Измайлова. // Московский журнал международного права. - 2008. - №1.

7. Измайлова Н.С. Формирование концепции защиты коммуникационной приватности в праве США и Великобритании. / Н'.С. Измайлова. // Информация, социология, экономика, менеджмент. - 2006. - №3;

Предмет исследования, его цели и задачи обусловили соответствующую структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического сопровождения работы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Измайлова, Наталия Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет утверждать, что неприкосновенность частной жизни является одним из наиболее значительных личных неимущественных прав в гражданском праве, и стоит в одном ряду с такими важнейшими личными неимущественными правами, как право на жизнь и право на честь и достоинство. В то же время, современные процессы глобализации и все нарастающей информатизации общества, задачи борьбы с международным терроризмом делают право на неприкосновенность частной жизни объектом многочисленных гражданско-правовых нарушений, что обусловливает необходимость прибегать к различным способам защиты.

В результате исследования гражданско-правового регулирования и защиты права на неприкосновенность частной жизни в России, Великобритании и США автор пришел к следующим выводам.

1. Право на неприкосновенность частной жизни как объект регулирования гражданского права возникло и стало развиваться одновременно со становлением и развитием гражданского общества в государствах, демонстрировавших уважением к личным правам человека. В Великобритании впервые значительное число гражданских исков породили ряд прецедентов, позволяющих защищать сферу неприкосновенности частной жизни. Однако вплоть до начала XX века право на неприкосновенность частной жизни не носило характер личного неимущественного права, а признавалось элементом права собственности и подпадало под проприетарную теорию, а гражданско-правовая защита распространялось только на материальные носители (письма, дневники и т.д.). Тем не менее, можно говорить о том, что в Великобритании уже с начала XIX века стала формироваться устойчивая практика гражданско-правовой защиты неприкосновенности частной жизни.

Следующим этапом развития права на неприкосновенность частной жизни стало признание за ним характера самостоятельного личного права, не зависимого от правам собственности., о чем впервые прямо заговорили американские ученые-правоведы JI. Брандейс и С. Уоррен. Необходимость распространения права на неприкосновенность.частной жизни на нематериальные носители становилась, все более очевидной в связи с бурным научно-техническим прогрессом и появлением новых технических средств, позволявших активно • вмешиваться в частную жизнь. Однако примерно до середины-XX века практика гражданско-правовой защиты права на неприкосновенность частной жизни- носила ограниченный характер, поскольку многие важнейшие нематериальные блага из сферы.неприкосновенности частной жизни (например, телефонные переговоры) не находили'защиты, а иски, за нарушение неприкосновенности частной жизни к крупным' собственникам (владельцам гостиниц, издательским- домам) и тем более к. государственным органам преимущественно1 оставались без удовлетворения.

После Второй мировой войны произошло глобальное общественное переосмысление* ценностей; связанных с защитой- частной жизни. Закрепление права* на неприкосновенность частной, жизни в^ важнейших международно-правовых документах (Всеобщей Декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) стало стимулом для окончательного распространения- неприкосновенности частной жизни на все как материальные (жилище, письма, дневники, фотографии и т.д.), так и нематериальные объекты частной жизни (телефонные переговоры, ведение определенного образа жизни и т.д.)

Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни прошло три основных этапа развития, трансформировавшись в гражданско-правовом понимании от элемента права собственности до полностью самостоятельного личного неимущественного права.

2. В1 отличие от Великобритании и США, стоявших впереди мировых процессов* по признанию и гражданско-правовой защите права на неприкосновенноств.частной жизни;, в России его гражданско-правовая? история фактически начинается только с конца XX века. Традиционно общинный, коллективистский; уклад русской жизни, а в первой половине XX веке — негативное восприятие всего частноправового препятствовали; гражданско-правовому оформлению; права на неприкосновенность частной, жизни. Включение права на неприкосновенность частной жизни в Конституцию СССР 1977 года фактически не изменило ситуации с отсутствием гражданско-правовой защиты. Идея о неприкосновенности частной: жизни как личном неимущественном праве получа-) ла развитие только в трудах ведущих советских цивилистов, знакомых с. зарубежным законодательством и работами по данной тематике. История законодательного гражданско-правового регулирования' права на. неприкосновенность частной жизни в России датируется только серединой 1990-х годов, когда оно впервые вошло в Гражданский кодекс РФ. Такое историческое наследие осложняет возможности гражданско-правового; регулирования? неприкосновенности частной жизни в России на современном этапе.

31 Несмотря на то, что к началу ХХТ века неприкосновенность частной жизни: В; гражданском праве окончательно оформилась, как самостоятельное личное неимущественное право, сами понятия, «частная, жизнь», «неприкосновенность частной жизни», субъект, объект и содержание данного права продолжают оставаться; дискуссионными в работах зарубежных, и отечественных правоведов. В отсутствие законодательного толкования таких ключевых понятий, как частная жизнь, неприкосновенность частной жизни возрастает необходимость выработки единых доктринальных понятий. Анализ точек зрения англоамериканских и отечественных исследователей позволил автору сформулировать, и предложить,собственные выводы.

Понятие «частная жизнь» не имеет нормативного толкования в, силу невозможности жестко определить рамки частной жизни. Следовательно, возникает необходимость в доктринальном толковании понятия* «частная жизнь». Выбор российского законодателя;в пользу термина «частная жизнь», сменившего употреблявшийся в советском законодательстве термин «личная жизнь», представляется более удачным, во-первых, со смысловой точки зрения (частное шире личного), во-вторых, с точки зрения соответствия оригинальному англоязычному термину. Единое определение частной жизни отсутствует, о чем свидетельствует многообразие имеющихся определений как англо-американских, так и отечественных исследователей, и использующиеся ими при этом подходы. С нашей точки зрения, в общем виде частную жизнь можно охарактеризовать как сферу деятельности человека; которую он желал бы видеть неподконтрольной и защищенной от вмешательства извне, и включающую, но не ограничивающуюся, личными, семейными и бытовыми отношениями.

Субъект неприкосновенности частной жизни как личного неимущественного права может быть определен как физическое лицо, вне зависимости от его гражданства, социального статуса, наличия или отсутствия дееспособности и проч. Высказываемые в последнее время некоторыми учеными мнения о том, что субъектом неприкосновенности частной жизни может являться юридическое лицо, не представляются нам имеющими веские основания, поскольку в противном случае это означало бы признание за юридическим лицом качеств, присущих лишь человеку, - сознания, воли, индивидуального усмотрения, необходимых ему для определения содержания своей частной жизни.

Содержание неприкосновенности частной жизни определяется входящими в ее состав правомочиями. С усложнением общественных отношений число таких правомочий меняется, поэтому предложить их конкретный перечень представляется затруднительным. Анализ положений законов и доктрины позволяет прийти к выводу о том, что содержание права на неприкосновенность частной жизни составляют две категории правомочий по осуществлению собственных действий: действия, направленные на сохранение конфиденциального характера частной жизни (право контролировать информацию о себе, право препятствовать разглашению сведений личного и семейного характера и несанкционированному использованию своего имени, изображения, голоса, право на конфиденциальный характер корреспонденции и иных сообщений и т.д.) и действия, направленные на самостоятельное определение индивидуального характера частной жизни (право на неприкосновенность жилища, право на жизнь без постороннего физического и психического вмешательства, право на самостоятельное решение любых вопросов частной жизни). Кроме того, в состав права на неприкосновенность частной жизни, как субъективного гражданского права, входит правомочие субъекта требовать от других лиц воздерживаться от его нарушения. Следует отметить явно расширительное толкование содержания неприкосновенности частной жизни в юридической науке относительно буквального понимания законодательных положений, поскольку в российском законодательстве такие понятия, как неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища, тайна переписки и т.д. включены в самостоятельные и независимые друг от друга правовые нормы.

Поскольку в содержании права на неприкосновенность частной жизни выделяются две категории правомочий по осуществлению собственных действий, объектом указанного права следует признать поведение лиц, направленное на сохранение конфиденциального характера частной жизни и на самостоятельное определение естественного хода частной жизни

В результате проведенного исследования предлагается следующее определение права на неприкосновенность частной жизни Право на неприкосновенность частной жизни - это субъективное право индивида, заключающееся в осуществлении жизнедеятельности в сфере личных, семейных, бытовых и иных отношений, охватываемых понятием «частная жизнь», и основанное на принципах самостоятельного определения естественного хода жизни и возможности сохранять конфиденциальность сведений о ней.

Говоря о современных тенденциях развития неприкосновенности частной жизни в гражданском праве, следует отметить два важных обстоятельства. Во-первых, в связи с усложнением общественных отношений растет число правомочий, входящих в содержание неприкосновенности частной жизни (право контролировать свои персональные данные, право ряда меньшинств придерживаться своего образа жизни, право отказываться от некоторых современных методов лечения и т.д.). Во-вторых, с другой стороны, прослеживается некоторое сужение пределов осуществления данного личного неимущественного права, что связано, в первую очередь, с изменением обстановки в сфере общественной безопасности.

4. Поскольку неприкосновенность частной жизни является сложным субъективным гражданским правом, включающим разнообразные правомочия, конкретизация его содержания осуществляется посредством изучения нарушений данного права. В Великобритании, США и России подход к содержанию условий возникновения деликтной ответственности за нарушения права на неприкосновенность частной жизни различен, однако в общем виде (с некоторыми оговорками) эти условия укладываются в известные общие условия возникновения деликтной ответственности (неправомерные действия или бездействие правонарушителя, наличие вреда, причинно-следственная связь между неправомерными действиями и возникшим вредом, вина причинителя вреда).

В англо-американском праве для возникновения правовой ответственности за каждый отдельный деликт, нарушающий неприкосновенность частной жизни, могут требоваться дополнительные условия. Такое нарушение должно восприниматься крайне оскорбительным со стороны разумного, или здравомыслящего человека (highly offensive to a reasonable man) в случае распространения сведений о частной- жизни (publicity given to private life) или нарушении спокойствия (intrusion upon seclusion); при распространении сведений о частной жизни лица также необходимо, чтобы эти сведения не являлись предметом законного интереса общественности (legitimate concern to the public). В связи с этим потребовалась классификация отдельных видов деликтов, нарушающих неприкосновенность частной жизни для более детального анализа особенностей их правового регулирования.

5. Свод законов США по вопросам деликтного права (Restatement of the

Law, Second, Torts, 1979, The American Law Institute) позволяет выделить четыре вида деликтов, направленных против неприкосновенности частной жизни. Они включают: неоправданное вмешательство в уединение и нарушение спокойствия другого лица; незаконное использование имени или изображения другого лица; неоправданное предание гласности сведений о частной жизни другого лица; неоправданное выставление другого лица в ложном свете в глазах общественности (unreasonable intrusion upon the seclusion of another; appropriation of the other's name or likeness; unreasonable publicity given to the other's private life; publicity that unreasonably places the other in a false light before the public).

Неоправданное вмешательство в уединение и нарушение спокойствия другого лица признается деликтом, если совершено умышленно и является крайне оскорбительным для здравомыслящего человека. Основанием освобождения от ответственности в этом случае является согласие на подобные действия со стороны самого лица, чье спокойствие и уединение в результате совершения таких действий были нарушены. Примерами данного деликта являются такие противоправные действия, как вторжение в жилое помещение, где уединилось другое лицо, прослушивание или слежка за частной жизнью лица (например, наблюдение в бинокль за окнами или прослушивание телефонной линии), вскрытие личной почты, обыск сейфа, кошелька или личных вещей, проверка банковского счета, использование поддельного судебного ордера на проведение обыска жилища и т.д. Многие из таких неправомерных действий связаны с нарушением неприкосновенности жилища, однако судебной практикой США признано, что при определенных обстоятельствах даже в общественных местах (например, общественном транспорте) лицо может ожидать, что его неприкосновенность частной жизни не подлежит нарушению. С опорой на практику Европейского суда по правам человека можно выявить более широкое толкование понятия вмешательства в частные дела и нарушения спокойствия и уединения, например, навязывание пациенту нежелательных способов лечения, воспрепятствование ведению определенного образа жизни, неправомерный отказ в гражданстве.

Незаконное использование имени или изображения другого лица как де-ликтное действие имеет место, когда имя или изображение определенного лица используются без его согласия в чужих интересах. Нарушаемым правом является исключительное право лица на свою индивидуальность, выраженную в его внешнем облике и имени. Американская судебная практика распространила судебную защиту и на более сложные случаи несанкционированного использования средств индивидуализации - голос, а в определенных случаях также прозвища, «фирменные» фразы и словечки, если они широко известны общественности как принадлежащие определенному лицу.

Неоправданное предание гласности сведений о частной жизни другого лица считается деликтом, если носит крайне оскорбительный для здравомыслящего человека характер. Условиями освобождения от ответственности являются общественный интерес к указанным сведениям и согласие самого лица на обнародование таких сведений. Формами обнародования информации о частной жизни лица могут быть выступление перед аудиторией, раздача листовок, трансляция по радио или телевидению или публикация в печати. При этом не имеет значения, стали ли преданные гласности сведения фактически достоянием общественности, или нет. Даже если небольшое объявление в местной газете никто или мало кто прочел, сведения в ней считаются обнародованными.

Неоправданное выставление другого лица в ложном свете в глазах общественности считается деликтом, если оно совершено умышленно, а также является крайне оскорбительным для здравомыслящего человека. Действие считается деликтным, когда сведения об определенном лице преподносятся таким образом, что могут вызывать ложные негативные ассоциации в отношении этого лица у общественности, например, при опубликовании фотографии лица в газете рядом с фотографией преступника или в окружении изображений лиц с сомнительной репутацией. Этот вид деликта не совпадает с диффамацией (клеветой), когда в отношении лица прямо допускаются клеветнические дискредитирующие утверждения.

6. Поскольку неприкосновенность частной жизни существует не автономно, а функционирует в системе «личность-общество-государство», оно имеет пределы осуществления и может подвергаться правомерным ограничениям. Однако такие ограничения могут признаваться допустимыми и правомерными лишь тогда, когда они имеют целью сбалансировать интересы отдельной личности с интересами других автономных личностей, общества и государства.

Пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни могут быть связаны, во-первых, с ограничениями, которым подвергаются специальные субъекты в силу особого общественного интереса к их личностям, и, во-вторых, с действиями уполномоченных органов по обеспечению общественной безопасности.

Ограничения неприкосновенности частной жизни лиц, имеющих высокую общественную значимость или вызывающих большой общественный интерес распространяются на так называемые публичные фигуры. Прежде всего это политики, особенно выборные представители власти, общественные деятели и т.д. Доктрина об ограничении права на неприкосновенность частной жизни публичных фигур, получившая разработку в прецедентном праве Великобритании и особенно США, объясняет правомерность таких ограничений и сужение пределов осуществления неприкосновенности частной жизни таких субъектов высокой общественной значимостью занимаемых публичными фигурами постов. В отечественном праве наметилась эта же тенденция, находящая одобрение у исследователей и отраженная в судебной практике. Можно сделать вывод о правомерности и разумности такого подхода, поскольку избиратель должен хорошо знать тех, кому он доверяет управление делами государства.

Повышенный общественный интерес представляют и лица, занятые в сфере шоу-бизнеса (эстрада, кино, театр и проч.) или ведущие светский образ жизни. В праве Великобритании и США прослеживается подход, согласно которому такие лица по своей воле избирают род деятельности, связанный с привлечением общественного внимания, и стремятся к нему, следовательно, они вынуждены считаться с тем, что достоянием общественности могут стать факты их частной жизни, которые они не желали бы предать огласке. Но общественный интерес заканчивается там, где обнародование сведений о частной жизни лица признано чрезмерным вмешательством в его личные дела с точки зрения человека с разумными представлениями о порядочности. Иначе погоня за сенсацией будет служить не общественному интересу, а удовлетворению нездорового любопытства отдельных членов общества.

Можно сделать вывод о том, что чем выше общественный интерес к какому-либо лиЦу, тем он более ограничен в осуществлении своего права на неприкосновенность частной жизни. Напротив, чем меньше общественный интерес к какому-либо лицу, тем более он может рассчитывать на неприкосновенность частной жизни' от вмешательства извне, тем больше средств судебной защиты должно быть ему предоставлено.

Пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни могут устанавливаться также действиями управомоченных органов по поддержанию общественной безопасности. В настоящее время прослеживается тенденция к наращиванию вводимых государством ограничений права на неприкосновенность частной жизни в целях борьбы с международным терроризмом. В научной литературе ведется дискуссия о возможных масштабах таких ограничений, причем зачастую полемика ведется по принципу «человек или государство». Представляется, что в этом споре нет правых. Сама постановка вопроса «человек или государство», «человек - средство или цель» некорректна. В данной ситуации действует не принцип формальной логики «или-или», а принцип диалектической логики «и-и», что обусловливает необходимость исходить из баланса личности, общества, государства, из взаимной ответственности человека и государства за общественную безопасность.

Ограничения права на неприкосновенность частной жизни для поддержания общественной безопасности носят общемировой характер, типичны для всех правовых государств. Великобритания, США и Россия здесь не исключения. Меры по ограничению прав^ свобод, предпринимаемые государством, носят (или, по крайней мере, должны носить) вынужденный характер. Это означает, что государство должно прибегать к ним не произвольно, а в качестве реакции на определенные изменения в обстановке общественной безопасности. Как только такие негативные изменения перестают происходить, меры по ограничению прав и свобод, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, должны быть отменены.

Если меры по ограничению прав и свобод являются вынужденной реакцией государства на возрастание угрозы обществу, снова встает вопрос о масштабе таких ограничений относительно этой угрозы, то есть об уровне их допустимости.

Общим критерием допустимости ограничения неприкосновенности частной жизни граждан в целях обеспечения общественной безопасности может быть признано положение, в соответствии с которым это право может быть ограничено государством в той мере, в какой это необходимо для предупреждения либо устранения ущерба, угрожающего правоохраняемому благу, если иные средства неэффективны, и причиняемый при этом ущерб праву на неприкосновенность частной жизни является наименьшим из возможных.

7. Право на неприкосновенность частной жизни может эффективно осуществляться при наличии четко отлаженных механизмов его защиты. Можно выделить четыре основных формы ответственности по такого рода обязательствам. Это: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; прекращение действий, нарушающих право на неприкосновенность частной жизни или создающих угрозу такого нарушения; возмещение возникшего в результате нарушения имущественного вреда; компенсация возникающего вследствие нарушения неимущественного (морального) вреда. Кроме требований об исполнении нарушителем возникших обязательств, потерпевший вправе также воспользоваться другими способами гражданско-правовой защиты (признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействи тельности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону).

Перечень возможных способов защиты права на неприкосновенность частной жизни остается открытым. В дополнение к основным способам допустимо применение и дополнительных: публикация решений суда о защите неприкосновенности частной жизни в превентивных целях; вынесение общественного порицания; принесение виновным публичного извинения; отстранение его от должности или запрещение занимать соответствующие должности; мировое соглашение; присуждение нарушителя к штрафу, используемому в общественных целях условное, на случай повторного нарушения, наложение штрафа как стимула к воздержанию от повторного нарушения и др. Выбор конкретного способа защиты зависит от характера нарушения и от нарушенного правомочия.

Большинство из указанных способов имеют ограничения в применении. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, не применимо к случаям распространения личной и семейной тайны; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий-ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки применимо только к случаям, когда неприкосновенность частной жизни нарушается заключением подобной сделки; прекращение или изменение правоотношений возможно, когда неприкосновенность частной жизни нарушена в ходе осуществления правоотношений договорного характера; возмещение убытков имеет место в случаях, где потерпевший понес имущественные издержки. Поэтому наибольшее внимание должно быть уделено специальному способу защиты неприкосновенности частной жизни как личного неимущественного права - компенсации морального вреда. Именно этот способ максимально отвечает нематериальной природе данного права и может применяться во всех случаях нарушений неприкосновенности частной жизни.

8. Компенсация морального вреда является наиболее адекватным нематериальной природе неприкосновенности частной жизни гражданско-правовым способом защиты. Об этом же свидетельствует опыт применения данного спо-. соба защиты в Великобритании и США, где он является наиболее распространенной формой гражданско-правовой ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни. В России недостаточная теоретико-правовая проработка самого института компенсации морального вреда и отсутствие достаточного опыта его практического применения к нарушениям неприкосновенности частной жизни значительно снижают ценность данного способа защиты.

Наибольшие сложности на практике вызывают вопросы сущности самого морального вреда и критериев определения размеров его компенсации в случае нарушения права на неприкосновенность частной жизни.

Анализ показывает, что основными проблемами, связанными с институтом компенсации морального вреда в целом, являются недостаточно удачное определение понятия «моральный, вред» в российском Гражданском кодексе; сложность объективной оценки наличия морального вреда, а также глубины и степени нравственных страданий при нарушении права на неприкосновенность частной жизни, если они не имеют физических проявлений. Предлагается при определении морального вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ) использовать термин «нравственные и/или физические страдания» как более отвечающий сущности морального вреда.

Со сложностью объективной оценки глубины и степени страданий при нарушении права на неприкосновенность частной жизни связана и проблема определения размеров компенсации. В отличие от США, где этот вопрос решается на основании прецедентов (с учетом индивидуальных особенностей пси/ хики потерпевшего), и Великобритании, где разработана Тарифная схема компенсаций, в России остро стоит проблема создания единой методики определено ния размеров компенсации. Наиболее известная методика A.M. Эрделевского, несмотря на многие достоинства (учет как предусмотренных, так и не предусмотренных Гражданским кодексом РФ критериев определения размеров компенсации; попытка охватить наиболее полный перечень возможных неправомерных действий, порождающих основания к требованию компенсации и др.) ставит во главу угла так называемый презюмируемый моральный вред. Поскольку при его оценке учитывается общественную опасность соответствующих или схожих с конкретным правонарушением уголовно-правовых преступлений, а не фактические моральные страдания потерпевшего (тяжесть наступивших последствий - подход, принятый в Великобритании и США), более важные с точки зрения гражданского" права, можно сделать вывод о несовершенстве данной методики в отношении защиты права на неприкосновенность частной жизни. Представляется, что подход, при котором прежде всего учиты-' ваются степень и тяжесть страданий потерпевшего, более соответствует сути понятия «моральный вред» и в большей степени отвечает интересам защиты права на неприкосновенность частной жизни.

Следует отметить невысокую эффективность применения института компенсации морального вреда для защиты права на неприкосновенность частной жизни в России и необходимость его дальнейшего совершенствования с учетом зарубежного опыта.

9. Совершенствование гражданско-правового регулирования осуществления и защиты права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации должно проводиться прежде всего в следующих направлениях.

- Необходимо единообразие в толковании ключевых понятий неприкосновенности частной жизни. Прежде всего это касается понятия «личная и семейная тайна», поскольку отсутствие его разъяснения в законодательстве приводит к ситуации, когда граждане сами принимают решения относительно того, что является их тайной. Судебная практика показывает субъективный подход к решению подобных дел. К числу сведений, составляющих личную и семейную тайну, следует относить сведения об усыновлении, о физическом и психическом состоянии лица, включая* перенесенные заболевания» и- генетическую предрасположенность к определенным болезням, о финансовом состоянии, включая кредитную историю (кроме сведений о сделках, подпадающих под принцип публичности), о принадлежности к определенной конфессии, включая участие в сектах, и т.д., при условии, что гражданин стремится к, сохранению конфиденциальности таких сведений;

- Требуется внесение в законодательство прямых норм об ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни. Это относится к Закону РФ от 27 декабря 1991т. «О средствах массовой информации» № 2124-1. Представляется необходимым расширение ст. 62 Закона о возможности компенсации морального вреда в случае распространения не* соответствующих действительности сведений и внесение в нее положения о праве на* компенсацию морального вреда в случае неправомерного распространения.- средствами массовой информации* сведений о частной жизни лица (соответствующих действительности), а также в случае иных форм нарушения,права;на неприкосновенность частной жизни (преследование объекта информации, навязчивое фотографирование и т.п.).

- Необходимо расширить содержание некоторых положений Гражданского кодекса РФ, касающихся защиты неприкосновенности частной жизни. В ст. 152 Гражданского кодекса РФ'о защите чести, достоинства и деловой репутации норма о возможности возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, должна быть распространена также на случаи распространения сведений, ущемляющих право гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (п.5 ст. 152).

В п.З ст. 152 Гражданского кодекса РФ необходимо прямо указать, что право на опубликование своего ответа в- средствах массовой информации возникает у гражданина при распространении сведений, ущемляющие его право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. При этом, поскольку речь должна идти о любых органах СМИ, не только печатных, необходимо в данном тексте заменить слова «опубликованы сведения», «опубликование своего ответа» на «распространены сведения», «обнародование своего ответа» соответственно.

Внесения изменений требует ст. 152.1 ГК РФ (охрана изображения гражданина). В данной статье речь должна идти не только об изображении гражданина, но и об аудиозаписи его голоса, поскольку голос, как и внешний облик, также является неотъемлемой частью идентичности лица и должен защищаться наравне с его изображением.

- Для совершенствования гражданско-правового регулирования и защиты неприкосновенности частной жизни требуется совершенствовать законодательство, связанное с регулированием персональных данных. В Федеральный закон от 27 июля' 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» необходимо внести положения, прямо устанавливающих изъятие персональных данных из гражданского оборота, что обусловлено их особой природой; положения о контроле за работой с персональными данными на всех стадиях, в том числе на стадии сбора персональных данных; положения о создании специального независимого органа по защите персональных данных, который выполнял бы роль «посредника» между простыми гражданами и государственными структурами. Более детальную разработку должны также получить положения закона о присвоении персональным данным граждан уникальных номеров для создания единого государственного регистра населения (не урегулирована возможность отказаться от присвоения таких номеров); о распространении действия закона на системы сбора, хранения, обработки и использования биометрических данных; о возможности интеграции баз персональных данных; о трансграничной передаче данных.

Совершенствование гражданского законодательства по вопросам регулирования и защиты неприкосновенности частной жизни должно повлечь за собой и соответствующее совершенствование судебной защиты указанного права. Поскольку основной формой деликтной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни во всех развитых странах является компенсация морального вреда, именно этот способ гражданско-правовой защиты должен получить наибольшее развитие. Представляется, что в данной ситуации необходимо воспринять позитивный опыт Великобритании и США, а именно:

- Необходимо отказаться от практики выявления физических или психических проявлений морального вреда. Следует исходить из правила, применяемого великобританскими и американским судами, которые при решении вопроса о наличии морального вреда выясняют, могут ли действия причинителя вреда вызвать подобную реакцию (страдания) у человека с нормальной психикой. Таким образом, следует ввести презумпцию морального вреда с возложением бремени доказывания его отсутствия на причинителя вреда.

- Следует при определении размера компенсации учитывать прежде всего не общественную опасность совершенного правонарушения (подход, характерный для уголовного права), а глубину и длительность страданий потерпевшего, как принято в американской и великобританской судебной практике. Поскольку нравственные и физические страдания и составляют понятие морального вреда, то компенсировать надо именно их. По этой же причине в расчет необходимо принимать и особенности психики потерпевшего, которые делают его более или менее предрасположенным к претерпеванию страданий.

- При решении вопроса о назначении любого возможного способа гражданско-правовой защиты неприкосновенности частной жизни российские суды должны более широко толковать вмешательство в частные дела гражданина. Следует исходить из подхода американских судов, что такое вмешательство может осуществляться как путем физического воздействия, так и без такового, при помощи как всевозможных электронных средств, так и только собственных органов чувств. Полезен опыт широкого понимания неправомерных действий, составляющих вмешательство в частную жизнь. Здесь целесообразно обратиться не только к опыту американских судов, но и к практике применения ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека.

Совершенствование гражданско-правового регулирования осуществления и защиты неприкосновенности частной жизни невозможно осуществить в полной мере без привлечения публично-правовых механизмов. Вклад в развитие механизмов гражданско-правовой защиты неприкосновенности частной жизни могло бы внести создание в России независимого института по защите неприкосновенности частной жизни (например, Уполномоченного по неприкосновенности частной жизни). Внимание государства к проблеме неприкосновенности частной жизни будет способствовать совершенствованию всего отраслевого законодательства в сфере защиты неприкосновенности частной жизни.

Автор отдает себе отчет в том, что проведенное им диссертационное исследование отражает лишь часть сложнейшей проблемы — гражданско-правового регулирования личных неимущественных прав. Оставшиеся неосвещенные вопросы могут стать предметом дальнейших исследований в данной сфере.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Измайлова, Наталия Сергеевна, 2009 год

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета, 10 декабря 1998.

2. Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза о защите личных данных от 24 октября 1995 года № 95/46/ЕС. // Приватность. Неприкосновенность частной жизни в сети Интернет. <http://privacy.hro.org/docs/laws/world/direct95.php>.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Права человека в России. < http://hro.org/docs/ilex/coe/conv.htm>.

4. Конвенция Совета Европы от 28 января 1981 года № 108 «О защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера». // Право и средства массовой информации. < http://medialaw.ru/laws/otherlaws/european/con-autodata.htm>.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Библиотечка Российской газеты, выпуск N 22-23, 1999 г.

6. Б. Федеральные законодательные акты и , законодательные акты субъектов РФ

7. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993. // Российская газета, 25 декабря 1993.

8. Федеральный конституционный закон «О военном положении» от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ // Российская газета, 2 февраля 2002 г.

9. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ // Российская газета, 2 июня 2001 г.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 N51-ФЗ. // Российская газета, 8 декабря 1994 г. N 238-239. Часть вторая от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Российская газета, 28 ноября 2001 г. N 233.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-Ф3. // Российская газета, 20 ноября 2002.

12. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ. // Российская газета, 12 января 2005 N 1.

13. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ. // Российская газета, 6 августа 1998 г. N 148-149.

14. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года N 223-Ф3. // Российская газета, 27 января 1996 г. N 17.

15. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ. // Российская газета, 22 декабря 2001 г. N 249.

16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3. // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

17. Федеральный закон от 15.11.97 N 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // Российская газета, N 224, 20.11.97.

18. Федеральный закон № 395-1 от 2 декабря 1990«О банках и банковской деятельности»//, Российская газета, 11.12.1990:

19. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (утратил силу). // Собрание законодательства Российской; Федерации от 20 февраля 1995 г. N 8 ст. 609:

20. Федеральный закон* «Об-обороне» от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №23.'Ст. 2750.

21. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности». // Российская газета от 18 августа 1995 г.

22. Федеральный закон № 5487-1 от 22 июля 1993 года «Основы законодательства РФ об охране здоровья^граждан»// Российская газета N 158, 18.08.93.

23. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «© персональных данных». // Российская газета, 29 июля 2006 г. N 165.

24. Федеральный закон от 21 декабря 1994 r.N 69-ФЗ «О пожарной безопасности». //.Российская газета, 5 января 1995 г. N 3.

25. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» // Российская газета. 22 июля 1999-г.

26. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. №35-Ф3 «©"противодействии терроризму». // Собрание законодательства Российской Федерации, 13 марта 2006т., №11, ст. 1146.

27. Федеральный закон от 02.07.92 N 3185-1 «О психиатрической; помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»//Российская газета N 184, 18.08.92.

28. Федеральный закон от 26.09.97 N 125^-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»//Российская-газета, N 190^01.10.97.

29. По становление Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. N 490 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 5 мая 1997 г. N 18, ст. 2153.

30. Распоряжение Правительства РФ от 2 марта 2000 г. N 323-р «О государственном регистре населения РФ». // Собрание законодательства Российской Федерации, 13 марта 2000, N 11, ст. 1206.

31. Постановление Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 г. (жалобы №№ 46133/99 и 48183/99). // Европейская Конвенция о защите прав человека. Право и практика, <www.echr.ru/documents/doc/new/004.htm>

32. Постановление Европейского суда по правам человека от 2 июня 2005 г. (№ 77785/01). // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2005. №11. С.26-27.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10. // Российская газета, 8 февраля 1995 г. № 29.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с принятием части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». //Российская газета. 10, 13 августа 1996 г.

35. Постановление Президиума Верховного суда республики Тыва от 15 октября 1998 г. // Сайт Фонда защиты гласности, <www.gdf.ru/law/st-001-l.shtml>.

36. Решение Верховного Суда от 25 июня 2001 г. № ГКПй2001-928 // Общероссийская справочная правовая система ELEX. Федеральный выпуск. Февраль 2004 г.

37. Книги, монографии, диссертации.

38. Баглай М.В. Конституционное право РФ. М.:Изд-во Бек, 1998.-324с.

39. Балашкина И.В. Право на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: диссертация . кандидата юридических наук : 12.00.02. М., 2007. — 187 с.

40. ЪА.Бачгто И.Л. Информационное право. Основы практической информатики. Учеб. пособие. М.: Юринформцентр, 2001. 352 с.

41. Беляева Н:Г. Право на неприкосновенность частной жизни: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации: диссертация . кандидата юридических наук: 12.00.10. Казань, 2000. 201 с.

42. Бло1}кш В.Н. Конституционное обеспечение права человека на неприкосновенность, частной жизни в Российской Федерации: диссертация . кандидата юридических наук: 12.00.02. М., 2001. -311 с.

43. Блюмкын В.А. О чести и достоинстве советского человека. М.: Знание., 1974. -168с.

44. Братусъ С.Н. Предмет и система советского гражданского права М.:Юрид.изд-во, 1936.-212с.

45. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда — мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 176 с.

46. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. Отв.ред. О.Н. Садиков. М.: Изд-во Бек, 1997. 704 с.

47. Гражданское право: Учебник. / под ред. Е.А.Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. II. 496с.

48. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Проспект, Вельби, 2008. 776с.

49. Гонтаръ С.Н. Право на неприкосновенность частной жизни лица в уголовном судопроизводстве. Ставрополь: Сев.-Кавк. гуманитар.-техн. ин-т, 2005. -106 с.

50. Гражданский кодекс РСФСР. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР'(с комментариями). М., Юрид. лит., 1988. 256с.

51. Гражданское и торговое право зарубежных государств. / Отв.ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. Т. II. М.: Международные отношения, 2005. 640 с.

52. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ). СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 166с. ЮДжинджер Э. Верховный суд и права человека в США. М.:Изд-во иностранной литературы, 1981. -182с.

53. Диваева И.Р. Уголовно-правовая^ охрана права на неприкосновенность частной (личной) жизни человека в России: дис. . кандидата юридических наук : 12.00.08. Уфа, 2004. 206 с.

54. Достоевский Ф:М. Братья Карамазовы. М.: Правда, 1991. 804с.

55. Доступ граждан к законодательству субъектов Российской Федерации. Защита прав граждан и неприкосновенность частной жизни: Материалы междунар. «Круглого стола», 24-26 сент. 2001 г./Редкол.: В'.И. Шиканов и др. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2003. 222 с.

56. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). / Рук. авт. колл. и отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Контракт, Инфра М, 2003. Часть первая,- 940 с. Часть вторая 924 с.

57. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой. / под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. М.: Юрайт-издат, Право и закон, 2003.-880 с.

58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. / под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Инфра М Норма, 1996.-592 с.

59. Конституция Российской Федерации: Комментарий / под ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М.:ИнфраМ, 1994. -458с.

60. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / под ред. ИЛ. Петрухина. М.:ИнфраМ, 1997. -462с.

61. Красавчикова JI.O. Личная-жизнь под охраной закона. М. : Юрид. лит., 1983. 160 с.

62. Кузнецова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе. Ижевск, 1999. -245 с.

63. Лермонтов М.Ю. Сочинения в 2 томах. М.: Правда, 1988. Т. I. 720с.

64. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ-Пресс, 2000. 244с.

65. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М.: Наука, 1985. 165 с.

66. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1995. -153с.

67. Матвеев Ю.Г. Англо-американское деликтное право. М.: Юридическая литература, 1973. 176 с.

68. Миндрова Е.А. Коллизия права граждан на доступ к информации и права на неприкосновенность частной жизни в условиях информационного общества: дис. . кандидата юридических наук: 12.00.14. /Ин-т государства и права РАН; М., 2007. -212с.

69. Митцукова Г.А. Право на неприкосновенность частной жизни как конституционное право человека и гражданина: дис. . кандидата юридических наук: 12.00.02. Екатеринбург, 2005. 182 с.

70. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. М.:Наука, 2000. -314с.

71. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2001. 670 с.

72. Неприкосновенность частной жизни. Права и обязанности граждан. Сборник материалов семинара Московской Хельсинской группы «Права человека». М.: Ин-т прав человека, 1998. 208с.

73. Несмелое П.В. Конституционно-правовое обеспечение прав человека на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: диссертация . кандидата юридических наук: 12.00.02. М., 2007. 196 с.

74. Новый Большой англо-русский словарь: в 3 т. / Ю.Д. Апресян и др. М.: Русский язык, 2003. Т.2. -832 с.

75. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.:Русский язык, 1987. 797 с.

76. Осакве К Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2002. 464 с.

77. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Новые законы о предпринимательстве. / Вступ. ст. А. Маковского, Е. Суханова. М., «ДЕ-ЮРЕ», 1991. -256с.

78. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид.лит., 1989.- 192с.

79. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998-352с.

80. Понарин В.Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации. Автореф. дис. . д-ра юрид.наук. Воронеж, 1994. -202с.

81. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. ОкуньковаЛ.А. М.:ИнфраМ, 1994. -414с.

82. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством О.Е.Кутафина. М.: ЗАО Библиотечка «Российской газеты», 2003. -402с.

83. Правовые и этические нормы в журналистике / Составители Е.П. Прохоров, Г.М. Пшеничный, В.М. Хрулъ. М.: Аспект Пресс, 2004. 222с.

84. Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни: Сборник научных трудов. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999. Часть I. — 257с.; Часть II. — 270с.

85. Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. / Редкол.: В. В. Бутнев (отв. ред.) и др. Ярославль : Яросл. гос. ун-т, 1988. 121с.

86. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. М.: Изд-во АН СССР, 1965. Т. X. 904с.

87. Рогов В.А. История государства и права России IX начала XX веков. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. - 264с.

88. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В. П. Мозолищ АН СССР, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1986. 268с.

89. Резник Г.М. Честь. Достоинство. Деловая репутация: споры с участием СМИ / Г. М. Резник, К. И. Скловский. М.: Статут, 2006. 268 с.

90. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М.: МЗ-Пресс, 2001.-312с.

91. Ромовская З.В. Личные неимущественные права граждан СССР: Дисс. . канд. юрид. наук. Киев, 1986. -188с.

92. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976.-112с.

93. Серебренникова А.В. Уголовно-правовое обеспечение права на неприкосновенность частной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений по законодательству Германии и России. М.: МАКС-Пресс, 2004. 68 с.

94. Симонов А.К. Температура гласности-2000: Заметки, статьи, интервью журналистов и прессы. М.: Сашко, 2001. 156с.

95. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск, Томск, ун-т, 1980.

96. Смирнов С.А., Кочева О.Н., Блинушов А.Ю. и др. Приватность (право на неприкосновенность частной жизни) в российском Интернете / Ред.-сост. Смирнов С.А.; Межрегион, группа «Правозащитная сеть». М.: Права человека, 2003.- 51 с.

97. Смирнов С.А. Приватность. М.: Права человека, 2002. — 93 с.

98. Советское гражданское право: в 2 т. / под ред. О.А. Красавчикова. Т.2: М., Высшая школа, 1969. — 528с.

99. Советское гражданское право: в 2 ч. / отв. ред. В.Т. Смирнов, Ю.К Толстой, А.К Юрченко. 4.1: Л.: ЛГУ, 1982. -387с.

100. Советское уголовное право: Часть Особенная. Учебник / Под ред. М.И. Ковалева. М.: Высшая школа, 1983. -365с.

101. Соловьев B.C. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики, (по изд. 1899 г.) Минск: Харвест; М.: ACT, 2001 190 с.

102. Стрельцов А.А. Обеспечение информационной безопасности России. М. : МЦНМО, 2002. 289 с.

103. Стригалев Д.К. Неприкосновенность частной жизни как международно-правовой и< конституционный принцип деятельности органов предварительного следствия^системы МВД: дис. . кандидата юридических наук : 12.00.09. СПб'., 2002. 221 с.

104. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия.1 / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2002. 972 с.

105. Фарбер И.Е. Свободы и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974. -165с.

106. Фатьянов А.А. Тайна и право (основные системы ограничения на доступ к информации в российском праве). М.: Моск. гос. 'инженер.-физ. ин-т (Техн. ун-т), 1998.-284 с.

107. Федотов М.А. Право* массовой информации в РФ. М.: Международные отношения, 2002. — 622 с.

108. Филимонова Е.А. Конституционное право российских граждан на неприкосновенность частной жизни: дис. . кандидата юридических наук : 12.00.02. Волгоград, 2005. 229 с.

109. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве СССР и капиталистических стран. М.: Юридическое изд-во , 1941. 207 с.

110. Франковски С., Голъдман Р., Лентовска Э. Верховный суд США о гражданских правах и свободах. Варшава, 1997. 177с.

111. Хендрикс А., Хэйден Т., Новик Дж.Д. Ваше право на неприкосновенность частной жизни. Пособие по защите законных прав в информационном обществе. / Пер. с англ. М.Е. Петросян. СПб.: «Гражданский контроль», изд-во «Манускрипт», 1996. -124с.

112. Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие / Сост. Ю.П. Титов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 472с.

113. Южанинова А.Л. Судебно-психологическая! экспертиза по делам о компенсации морального;вреда. Саратов, 2000. -342с.

114. Ярошенко' КБ; Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав,; граждан. M.: Юридическая; литература, 1990: 174 с.

115. Barton W. Recovering for Psyhological Injuries. Wash., 1990.152'. Davies S. Big. Brother:; Britain's Web- of Surveillance and? the. New Technological1 Order. Pan, 1996. /

116. Fitzgerald P-, Leopold M. Stranger on the Line. Bodley Head, 1987.

117. Hixson R. Privacy in a Public Society: Human Rights in Conflict. 1987.

118. James M. Privacy and Human Rights. UNESCO, 1994.156; Macmillan English Dictionary for Advanced Learners. / Editor-in-Chief M. Rundell. Oxford, 2002.

119. Moor Bi Privacy: Stud ies in S о с i al and; Cultural. Hi story. 1984.158; Napier M, Wheat K. Recovering Damages forPsyhiatriс Injury. L., 1995.159. Owen R. Tort. L., 1994.

120. Rosen J. The Unwanted Gaze. Random House, 2000.

121. Rotenberg M. The Privacy Law Sourcebook: United. States Law, International Law, and Recent Developments. EPIC 2001.

122. Smith R.E. Ben Franklin's Web Site 6. Sheridan Books 2000;163; Volio F. Legal personality, privacy and the family. Henkin (ed), The International Bill of Rights. Columbia University Press, 1981.

123. Westin A. Privacy and Freedom. N.Y., 1970.1. Статьи

124. Агарков А.А. Обязательства из причинения вреда. // Проблемы социалистического права, 1939; №1, с. 71.

125. Альтернативный доклад неправительственных организаций по соблюдению Российской Федерацией Международного пакта о гражданских и политических правах// Сборник докладов. М:: Московская Хельсинская группа, 2003:

126. Анисгшов В.Ф. Если честь и достоинство гражданина ущемлены журналистом. // Журнал российского права. № 1 -2001.

127. Баранов В.М., Головкин Р.Б. Государственно-правовое воздействие на частную жизнь граждан в современной России: философско-правовой анализ. // Философия права.- 2000.- N 2.

128. Басаргин И. Личность превыше всего. // эж-ЮРИСТ. № 23- 2003.

129. Бачило И. Персональные данные в сфере бизнеса. // Закон. №12-2002.

130. Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни: международно-правовое и внутригосударственное регулирование. // Российский юридический журнал. №1-2000.

131. Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни и доступ к персональным данным. // Правоведение. №1- 2001.

132. Бессарабов В.Г. Российские СМИ и прокуратура: противостояние или сотрудничество? // Журнал российского права. № 7- 2001.

133. Бондарь И.В. Тайна частной жизни и право граждан на неприкосновенность жилища: технико-юридические аспекты формулирования. // Проблемы юридической техники: Сб. ст. / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000.

134. Бродская М. Конфиденциальные сведения: способы использования. Правовой смысл понятия «разглашение». // Адвокат.- 2000.- N 3

135. Будякова Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий нравственных и физических страданий. // Российская юстиция, 2003. №2.

136. Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1988.

137. Власов А., Кесареева Т. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире. // Российская юстиция. № 7-2000.

138. Воронова Н. Что понимать под «неприкосновенностью частной жизни»? // Российская юстиция. № 3-2000.

139. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. №6.

140. Горман М. Роль библиотек в защите права на частную жизнь в век электронных информационных технологий // Научные и технические библиотеки.-2002.- N 4.

141. Гуревич И. Честь и другие неимущественные права граждан и их охрана в социалистическом гражданском праве // Сов. юстиция. 1939. №2.

142. Егорова Е. Развитие информатики и защита прав граждан на неприкосновенность частной жизни // Закон. М., 1996. - N 1.

143. Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности. // Сов. гос. и право. 1980. №10.

144. Зорькин В. У закона нет выходных. // Российская газета. №3948. 12.12.2005.

145. Иванский В.П. Неприкосновенность частной жизни граждан в условиях развития информационных технологий в западных странах. //Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: юрид. науки. М., 1997. N 1.

146. Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в GCCP. // Советское государство и право. 1956. №2.

147. Лопатнн В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. № 1. 1999.

148. Малеина М.Н. Частная жизнь «за стеклом»: правовые проблемы проведения интерактивных игровых шоу в реальном времени и способы их решения. // Законодательство, N 2, февраль 2002 г.

149. Малеин Н.С. Об охране прав личности // Проблемы управления и гражданского права. М., 1976.

150. Марченко G.B. Компенсация морального вреда в Российской Федерации. // Адвокатская практика. 2002. №6.

151. Мачковский Л.Г. Охрана права на тайну сообщений в уголовном законодательстве России и зарубежных стран. // Журнал российского права. № 42003.

152. Мачковский Л.Г. Проблемы уголовно-правовой охраны» неприкосновенности частной жизни // Соврем, право. М., 2003. N 2.

153. Мохов А. Личные неимущественные, права и их ограничения в гражданском процессе. // Российская юстиция. № 9- 2001.

154. Неприкосновенность частной жизни // Юрид. мир. М., 1997. N 9.

155. Нуркаева Т., Диваева И. Некоторые проблемы уголовно-правовой охраны права человека на частную (личную) жизнь. // Уголовное право. М., 2004. - N1.

156. Основные международные нормы, относящиеся к свободе выражения мнений. Представление в Конституционный суд Болгарии по просьбе гражданского Форума «Свободное слово», София. // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 14-2001.

157. Отчет Комитета по неприкосновенности частной жизни под председательством Дэвида Кэлкатта (David Calcutt), 1990, Cmnd. 1102, London.

158. Петросян M.E. «Частный человек» в информационном обществе: проблема защиты персональных данных. // Политическая система США. М., 2000.

159. Петросян М.Е. Что такое неприкосновенность частной жизни? // Правозащитник. М/, 1995. - N 1.

160. Петухов В. Угроза террора и перспективы демократии в России. // Известия, 5.10.2004.

161. Полякова М.Ф. Реабилитация невиновных: гарантии чести и достоинства личности // Сов. государство и право. 1976. №10.

162. Поляков С. Свобода мнения и защита чести. // Российская юстиция. №41997.

163. Потапенко С.В. Личное мнение как привилегия от иска о диффамации в СМИ. // Журнал российского права. №5-2002.

164. Петрухин И.Л. Неприкосновенность жилища. // Российская юстиция. 1994, №7.

165. Романовский Г.Б. Нормативное закрепление права на неприкосновенность частной жизни // Юрист. М., 2000. -N11.

166. Рудинский Ф.М. Неприкосновенность жилища как правовой институт. // Сов. гос. и право. 1976, №8.

167. Рясенцев В.А. Неимущественный интерес в советском гражданском праве //Уч. зап. Моск. юрид. ин-та. Вып.1. М., 1939. С. 33.

168. Тертышник В. Принцип неприкосновенности личной жизни в современном уголовном процессе // Уголовное право.- 2003.- N 4.

169. Тихонов В.Ю. Особенности юридической ответственности средств массовой информации. // Право и политика. №2-2002.

170. Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник сов. юстиции. 1927. №35.

171. Фатьянов А. Обращаться с осторожностью: тайна! // Закон. №12-2002.

172. Черников О.Ю. Достоверная диффамация как посягательство на неприкосновенность частной жизни // Юрист.- 2003.- N 7.

173. Чечетин А.Е. О проблеме обеспечения прав граждан на неприкосновенность частной жизни в оперативно-розыскной деятельности // Рос. следователь. -М., 1999. -N3.

174. Шириков А. Безопасность против приватности? // эж-ЮРИСТ. № 2-2004.

175. Эрделевский А.ММоральный вред: соотношение с другими видами вреда. // Российская юстиция, 1998, N 6.

176. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003.№4. С. 5-10.

177. Bloustein Е. Privacy as an Aspect of Human Dignity. // 39 New York University Law Review 971 (1964).

178. Cloonan M. Privacy and Media Intrusion in a Democratic Society: Britain and the Calcutt Reports // Democratisation and the Media / Ed. by Randell K. L., 2000.

179. Gavison R. Privacy and the Limits of Law. // 89 Yale Law Journal 421, 428 (1980).

180. Hauch Jeanne M. Protecting Private Facts in France: The Warren & Brandeis Tort is Alive and Well and Flourishing in Paris. // Tulane Law Review, № 1219, 1994.

181. Paton-Simpson E. Private circles and public squares: invasion on privacy by the publication of private facts. // Modern Law Rev., Vol. 61, p. 318-340. L., 1998.

182. Prosser W.L. Privacy// 48 California Law Review, pp. 383-423, 1960.

183. Strossen N. Recent US and International Judicial Protection of Indvidual Rights: A comparative Legal Process Analysis and Proposed Synthesis. // 41 Hastings Law Journal 805 (1990).

184. Undeserving of Trust. (The New York Times). // Известия: дайджест мировых СМИ. 20.02.2006.

185. Workman R. Compromise between Right to Privacy and First Amendment. // 29 Hewston Law Review 1059, 1992.1. Ресурсы Интернет.

186. Билль о правах человека, СМ 3782, октябрь 1997 года. // <www.official-documents.co.uk/document/hoffice/rights/rights.htm>.

187. Борцы с терроризмом хотят упразднить банковскую тайну. // Lenta.ru, 14.12.2004 г. <http://lenta.ru/economy/2004/12/14/accounts>.

188. Всероссийский опрос ВЦИОМ (ноябрь 2004 г.) // <http://www.wciom.ru/?pt=48&article=l 016>.

189. Глобальная кампания по свободам в Интернет. Международное исследование законодательства и практики в области защиты частной жизни. //<http://privacy.hro.org/docs/laws/world/research.php>.

190. Голов А. Права человека и оппозиционные настроения в обществе. (7.12.2004). // <http://www.levada.ru/press/2004120702.html>

191. Горелишвкли Д. и др. Критический доклад о персональных данных. (01.07.2006) // <http://privacy.hro.org/persdata/report01.php>.

192. Горелишвили Д. Персональные данные. Мифы и реальность. (12.02.2006). // <http://privacy.hro.org/persdata/reportO 1 .php>.

193. Дзялоишнский И. Проект закона «О праве на информацию» вызывает много вопросов. Будут ли получены на них ответы? // Сайт «Право и средства массовой . информации»:- <http://www.MEDIALAW.ru/publications/zip/38/comments.html>.

194. Домашняя интернет-страница Уполномоченного по информации Великобритании // <http://www.dataprotection.gov.uk/>

195. Комментарии правительства США по вопросу киберпреступности (декабрь 2001г.). // <http://www.cybercrime.gov/intl/USCommentsCyberComfinal.pdf>.

196. Кому нравится закон о персональных данных? // КомиИнформ, 25.11.2005. С.167.

197. Концепция персональной информации. // <http://privacy.hro.org/docs>

198. Концепция развития законодательства РФ в сфере информации и информатизации (Проект Минсвязи России, 2001 г.) // Сайт Всероссийского научно-исследовательского института межотраслевой информации: <http://infogoz.vimi.ru/htm/otct/Infogoz/KNl/Pril2.htm>

199. Конева О.Н. Право на неприкосновенность частной жизни. Гипотезы. Исследовательский проект Пермской гражданской палаты «Будущее прав человека в России». Пермь, 2005. // <http://www.pфc.ru/reshr/index.shtml>.

200. Конева О.Н. Частная жизнь в России: прогноз на 2010 год. Исследовательский проект Пермской гражданской палаты «Будущее прав человека в России». Пермь, 2005. // <http://www.pфc.ru/reshr/index.shtml>.

201. Купер Дж. Последнее табу — установление права на сексуальную идентичность. / «Interights Bulletin» №6, 2001. I I <www.privacy.hro.org/docs/ > Судебные дела > Европейский суд по правам человека>

202. Масиенко Ю. Коллизия частного и публичного интереса при полученииправоохранительными органами информации о частной жизни граждан. / Сборник Усть-Ордынской окружной коллегии адвокатов // www.privacy.hro. org/doc s

203. Медел Т. Свобода выражения мнения и право неприкосновенности частной жизни. // <www.privacy.hro.org/docs>.

204. Молчанов С. Необходимость защиты персональных данных в электронных источниках информации. // Право и жизнь, <www.law-n-life.ru = 8233.htm>

205. Нарушение банковской тайны нанесет удар по репутации всей банковской системы. // УралБизнесКонсалтинг, 15 декабря 2004 г. <http://www.urbc.ru/event.asp?ida=85547>

206. Наумов В. Актуальные вопросы защиты персональных данных. // On-line конференция РИА «Новости», 16.12.2006г. // <www.ria.ru>

207. Новые угрозы и защита приватности в России и за рубежом. // <www.privacy.hro.org/about/advanced/new.php>

208. Петросян М.Е. Выступление на семинаре «Неприкосновенность частной жизни в эпоху современных технологий» (27.02.1999г.)// Сайт «Московский Ли-бертариум». URL: <http://www.libertarium.ru/libertarium/immunityprivet>

209. Письмо Президента Джорджа Буша, адресованное Романо Проди, Президенту Комиссии Европейских сообществ, Брюссель, 16 • октября 2001 года. // <http://www.statewatchapterorg/news/2001/nov/06Ausalet.htm>

210. Современное право средств массовой информации в США. // Центр «Право и средства массовой информации», <www.medialaw.ru>

211. Премия «Большого Брата». По материалам Межрегиональной группы «Правозащитная сеть». // <http://privacy.hr0.0rg/pers/pr0/ng0/bba/.php>.

212. Пресс-релиз Управления по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Государственной Думы РФ от 25.11.2005. // с. 167

213. Приватность в российском Интернете. Обзор Межрегиональной группы «Правозащитная сеть» в рамках проекта Human Rights Online. Сост. Смирнов С., Кочева О. // <www.privacy.hro.org/docs>

214. Россияне не верят, что государство сможет сохранить в тайне их персональные данные. (28.11.2005.) //<www.regnum.ru/news/551331.html>

215. Рост терроризма в , России. (5.10.2004). // Полит.ру, <http://www.polit.ru/research/2004/10/05/growth.html>

216. Секреты стеганографии. TEGKL0RD, по материалам SecurityFocus. // www.SecurityLab.ru

217. Смотров А. Личная жизнь британцев под угрозой. РИА «Новости», 16.06:2004. // <www.ria.ru>

218. Страница законопроектов EPIC // <http://www.epic.org/privacy/billtrack.html>

219. Темные времена, или «Гуд бай, приватность!». // <http://privacy.hro.org/risk/id/law.php>

220. Уважение частной жизни в России: диагноз и прогноз. Пилотноеисследо-BaHHe.//<http ://privacy.hro.org/about/common/research/indexl .php>.

221. Уоррен С., Брандейс Л. Право на, неприкосновенность, частной жизни. Пер. Дунаев Н., Смирнов. С. // <www.privacy.hro.org/docs>. Оригинальный текст <http ://www. lawrence.edu/fast/boardmaw/Privacybrandwarr2 .html>

222. Частная жизнь и права,человека. Международное исследование законодательства и практики в, ' области защиты частной' жизни; // <http://privacy.hro.org/docs/laws/world/research.php>

223. ACLU v. NSA: The Challenge to Illegal- Spying. // American Civil Liberties Union <www.aclu.org/safefree/usaspying/index.htm>

224. Jon Bing Juris. Data Protection in Norway, 1996. // <http://www.jus.uio.no/iri/rettsinfo/lib/papers/dpnorway/dpnorway.html>

225. Four common law privacy torts. // Media law <www.cas.okstate.edu/jb/faculty/senat/jb3163 .html>

226. Office of Public Sector Information <www.opsi.gov.uk/acts.html>

227. Privacy and, Data-sharing: The Way Forward for Public Services. The Performance and Innovation Unit of the Cabinet Office (april 2002). // <http://www.cabinet-office.gov.uk/innovation/2002/privacy/report/>

228. Privacy Module II. // <www.cyber.law.harvard.edu/privacy/module2.html>

229. Standler R.B. Privacy Law in the USA.// <http://www.rbs2.com/privacy.htm>

230. The Privacy Torts: How U.S. State Law Quietly Leads the Way on Privacy Protection. A Special Report by Privacilla.org (July 2002). // <http://www.privacilla.org>

231. The US Government's Official Web Portal <www.usa.gov/topics/ReferenceShelf/Laws.shtml>