Право на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Балашкина, Ирина Валерьевна

• Балашкина, Ирина Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Балашкина, Ирина Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Конституционно-правовые основы права на неприкосновенность частной жизни.

§ 1. Понятие категории «неприкосновенность частной жизни» в юридической науке.

§ 2. Право на неприкосновенность частной жизни как предмет менздународно-правового и внутригосударственного регулирования.

§ 3 Содержание конституционного права на неприкосновенность частной жизни.

Глава II. Конституционно-правовой механизм обеспечения неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации.

§ 1. Проблемы обеспечения реализации права на неприкосновенность частной жизни.

§ 2. Механизм государственной защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни: проблемы на современном этапе развития Российской государственности.

§ 3. Пределы и ограничения осуществления конституционного права на неприкосновенность частной жизни.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование»

Актуальность темы исследования. Поиск оптимальной модели взаимоотношений государства и личности представляет собой одну из важнейших проблем конституционного регулирования. Бесспорно, право на неприкосновенность частной жизни занимает в данной проблеме центральное место, поскольку степень индивидуальной свободы определяет степень свободы общества в целом и является показателем уровня социального, правового и демократического развития государства. Современные общественно-правовые процессы неразрывно связаны с преодолением границ в распространении информации и, как следствие, затрагивают различные аспекты частной жизни, что требует дальнейшей юридической разработки проблем прав и свобод человека и гражданина в новом конституционно-правовом пространстве

Право человека на неприкосновенность частной жизни получило признание и нормативное закрепление сравнительно недавно, во второй половине XX в. Включение этого права в международные документы (Всеобщую декларацию прав человека, Пакт о гражданских и политических правах, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Конвенцию СНГ о правах и основных свободах человека,) явилось ключевым моментом его признания со стороны международного сообщества. Включение права на неприкосновенность частной жизни в конституционно-правовой контекст делает актуальным вопрос о соотношении этого права с «классическими» правами и свободами человека. Таким образом, можно указать целый ряд причин, делающих постановку научной проблемы данного исследования актуальной. Между тем, в отечественной юридической литературе право на неприкосновенность частной жизни недостаточно изучено, отсутствует единая точка зрения в понимании его структуры и содержания, что порождает коллизии в практике обеспечения его реализации и судебной защиты.

Один лишь факт конституционного признания за человеком права на неприкосновенность частной жизни недостаточен для полного воплощения его в жизнь. Кроме того, следует отметить, что нормы, относящиеся к охране и защите неприкосновенности частной жизни несистематизированы, противоречивы, что влечет за собой пробелы в правовом регулировании. В целях упорядочения правового регулирования и практического обеспечения права на неприкосновенность частной жизни необходим специально разработанный комплекс государственных мер, направленных на нормативное регулирование, охрану и защиту данного права. Кроме того, необходимо учитывать, что защита личных прав, в том числе и права на неприкосновенность частной жизни, происходит не только на государственном, но и на межгосударственном, международном уровне. И с этих позиций необходимо принятие мер, направленных на приведение норм действующего законодательства и судебной практики Российской Федерации в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международных договоров в сфере прав и свобод человека и гражданина.

Степень научной разработанности темы. Проблемы конституционного регулирования права на неприкосновенность частной жизни недостаточно изучены в науке конституционного права, что объясняется относительной «молодостью» данного права. Российскими учеными - специалистами в сфере теории права и государства и конституционного права исследованы проблемы правового регулирования и обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина. Так, проблемы прав человека исследованы в научных трудах С.С. Алексеева, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, А.И. Денисова, Л.И. Глухаревой, Е.А. Лукашевой, В.М. Марченко и других.

Проблемы обеспечения и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина раскрываются в научных трудах В.В. Бойцовой, В.Н. Бутылина, Л.Д. Воеводина, Т.Д. Матвеевой, О.О. Миронова, М.М. Рассолова Ф.М. Рудинского, Н.Ю. Хаманевой, Б.С. Эбзеева и других.

Отдельным вопросам отраслевого регулирования права на неприкосновенность частной жизни нормами гражданского, уголовного, процессуального права посвящены работы В.Н. Блоцкого, Н.Н. Волошкиной,

Е.Е. Калашниковой, В.В. Воронко, Г.А. Митцуковой, И.Л. Петрухина.

Вместе с тем, существует необходимость проведения комплексного, всестороннего исследования всех конституционных аспектов права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации как права каждого человека.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных ученых, специалистов в области права и государства, таких как А.В. Васильев, JI.H. Завадская, А.Д. Керимов, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.С. Матузов, А.С. Мордовец, В.А. Патюлин, А.В. Стремоухов, Д.М. Чечот, В.М. Чхиквадзе, Т.М. Шамба, а также видных конституционалистов - М.В. Баглая, И.Н. Барцица, Е.М. Ковешникова, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, О.Е. Кутафина, В.О. Лучина, Т.Д. Матвеевой, В.А. Ржевского, В.Н. Руденко, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, И.С. Яценко и других.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе установления, реализации и обеспечения защиты и охраны конституционного права личности на неприкосновенность частной жизни.

Предмет исследования составляют конституционно-правовые нормы, регулирующие общественные отношения в сфере неприкосновенности частной жизни, нормы отраслевых нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормы международного права, судебная практика.

Цель и задачи диссертационного исследования заключаются в проведении комплексного правового анализа права на неприкосновенность частной жизни как конституционного и международного института.

Исходя из вышеуказанной цели, предполагается решить следующие теоретические и научно-практические задачи:

- уточнить понятие частной жизни лица как области правового регулирования;

- проанализировать законодательные нормы, определяющие содержание права на неприкосновенность частной жизни;

- выявить субъекты, структуру и содержание права человека на неприкосновенность частной жизни; исследовать проблемы обеспечения реализации права на неприкосновенность частной жизни; изучить механизм защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни, проблемы его функционирования на современном этапе государственного строительства;

- рассмотреть вопросы легитимных ограничений и пределов осуществления права на неприкосновенность частной жизни.

Методологическую базу исследования составляют общенаучные методы анализа и обобщения нормативно-правовых и эмпирических материалов, с помощью которых диссертант рассматривает современное состояние права на неприкосновенность частной жизни, систему и принципы его реализации и защиты. В таком контексте конституционно-правовая практика деятельности государственных и негосударственных институтов по предупреждению и пресечению нарушений права на неприкосновенность частной жизни, а также его восстановлению в случае нарушения предстает как одно из условий реализации принципа признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, как показатель демократизма государственного и политического режима Российской Федерации.

В ходе исследования использованы такие методы научного познания, как конкретно-исторический, формально-юридический, статистический, структурно-функциональный, теоретико-прогностический и другие. В частности, конкретно-исторический метод использован при рассмотрении развития институтов государственной защиты права на неприкосновенность частной жизни; статистический - при сравнительном анализе эффективности использования отдельных механизмов для восстановления конкретных личных правомочий, являющихся составными элементами права на неприкосновенность частной жизни. Теоретико-прогностический метод использован при подготовке рекомендаций по конкретным вопросам правовой практики и законопроектной работы; сравнительно-правовой - при анализе зарубежного опыта конституционно-правового регулирования и гарантий обеспечения доступа к правовой информации, составляющей персональные данные. Это позволило, опираясь на исторически и международно-апробированные подходы, рассмотреть проблемы обеспечения права на неприкосновенность частной жизни в их динамике и исторической обусловленности, выявить элементы преемственности и этапности развития общества и государства.

Нормативно-правовую базу исследования составляют международные договоры, участником которых является Российская Федерация (в первую очередь, Пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.); конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 г., Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации); федеральные законы (в частности, Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», Закон Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Основы законодательства Об Архивном фонде Российской Федерации, Федеральный закон «О связи», Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации», Федеральный закон «О персональных данных»); указы Президента Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации.

Важное значение имели обобщение и анализ судебной практики (в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции), а также решения Европейского суда по правам человека.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном, всестороннем анализе понятия, структуры, содержания, способов и пределов осуществления права на неприкосновенность частной жизни, а также механизмов его защиты и охраны в Российской Федерации.

В диссертационном исследовании сформулированы следующие положения и выводы, которые выносятся на защиту и обладают элементами научной новизны:

1. На основе анализа имеющихся в научной литературе точек зрения о сущности и видах основных прав и свобод человека и гражданина, уточнено определение понятия «право на неприкосновенность частной жизни» как естественного, неотчуждаемого права индивида на самоопределение и независимость в решении вопросов частной жизни, подразумевающее невмешательство со стороны государства, общества, любого физического или юридического лица, охрану институтов частной жизни и защиту от посягательств с возможностью применения принудительной силы государства. Данное право принадлежит каждому человеку с момента рождения, вне зависимости от того, на территории какого государства он проживает.

Закрепление данного права не только на внутригосударственном, но и международно-правовом уровне подчеркивает его значимость, гарантирует каждому свободную реализацию, независимо от изменений, происходящих в том или ином государстве и эффективную защиту в случае незаконного вмешательства в частную жизнь.

2. Автором диссертации сделан вывод о том, что, по мере развития правового регулирования, понятие неприкосновенности частной жизни дополнялось: от физической составляющей неприкосновенности частной жизни (право на уединение, право на общение и т.д.) - через территориальную («мой дом - моя крепость») - к информационной (обусловленной чрезвычайно быстрым и практически повсеместным распространением новейших информационных технологий и средств коммуникации). Современный этап правового регулирования характеризуется наличием всех трех составляющих, что имеет значение при реализации права на неприкосновенность частной жизни, однако отсутствие единой точки зрения в понимании структуры и содержания указанного права порождает правовые коллизии.

Таким образом, можно говорить о разных подходах к пониманию исследуемого права: право на неприкосновенность частной жизни в узком смысле, подразумевающем автономию личности в рамках физически осязаемых границ частной жизни (физическая и территориальная составляющая неприкосновенности частной жизни), данный подход нашел законодательное подтверждение в ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в которой неприкосновенность частной жизни, а также личная и семейная тайны указываются как самостоятельные нематериальные блага; и в более широком смысле, включающем неприкосновенность информационных границ частной жизни и характеризующемся наличием всех трех составляющих (данный подход использован при формулировке нормы ст. 137 Уголовного Кодекса Российской Федерации, анализ которой свидетельствует о том, что личная и семейная тайны являются главным содержанием неприкосновенности частной жизни).

3. В результате сравнительно-правового исследования автором диссертации сделан вывод о том, что существуют две модели правового регулирования права на неприкосновенность частной жизни, что обусловливает несовпадение объемов и границ данного права, еще более усугубляемое тем, что легальная дефиниция категории "частная жизнь" до настоящего момента в российском законодательстве отсутствует.

- индивидуалистическая модель (основанная на концепции «негативной» свободы), согласно которой все субъекты общественных отношений обязаны воздерживаться от нарушения интересов носителя права на неприкосновенность частной жизни.

- коллективистская модель, характеризующаяся высокой степенью открытости человека перед обществом, совмещающая принцип коллективизма с принципом справедливости и автономии личности.

4. Пределы осуществления данного права в Российской Федерации могут различаться в зависимости от пределов (границ) частной жизни определенных категорий лиц. При исследовании субъектов права на неприкосновенность частной жизни диссертант выделяет категории общего и специального субъекта. К последним относятся: малолетние и несовершеннолетние; лица, признанные судом недееспособными и ограниченно дееспособными; заключенные и лица, содержащиеся под стражей; административно арестованные; лица, замещающие государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, кандидаты на выборные должности.

5. Неприкосновенность частной жизни является комплексным правовым институтом, включающим нормы конституционного, гражданского, трудового, семейного, административного, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права. Сложная структура исследуемого права на неприкосновенность частной жизни состоит из отдельных элементов, которые в соответствии с общепринятой классификацией подразделяются диссертантом на следующие виды:

- право-действие: непосредственно право на частную жизнь, включающее в себя право на добровольное уединение от отдельных лиц, групп или общества в целом, право на общение - установление коммуникативных связей по выбору индивида, включая интимные связи, право на личную и семейную тайну;

- право-требование: право на невмешательство в частную жизнь со стороны неопределенного круга лиц;

- право-притязание: право на охрану частной жизни, включающего право контролировать информацию о самом себе; право на защиту частной жизни.

6. Право на неприкосновенность частной жизни подлежит государственной защите в случае следующих нарушений:

- нарушения уединения лица, вмешательства в его частные дела, включая незаконное собирание и распространение информации, составляющей личные и семейные тайны, нарушение неприкосновенности жилища, тайны связи;

- раскрытия и разглашения сведений о человеке, неблагоприятно влияющих на честь и доброе имя его и членов его семьи, причиняющих физические и нравственные страдания;

- использования имени, голоса, внешнего облика человека без его согласия;

- совершения в отношении человека неуважительных, оскорбляющих действий.

7. Информационная составляющая неприкосновенности частной жизни включает личные и семейные тайны, тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, хотя и не исчерпываются ими, так как к информации о частной жизни относятся и те сведения, которые лицо не скрывает. Для отнесения тех или иных сведений к тайне определяющим является желание самого лица (или членов семьи) не раскрывать те или иные сведения. Вследствие этого личная тайна - это неизвестная третьим лицам, скрываемая и охраняемая человеком информация о себе (своих интересах, мыслях, чувствах, убеждениях, привычках и т.п.), а также об отношениях с другими людьми (дружеские связи, интимные отношения и т.п.), правомерный доступ к которой закрыт. Семейная тайна - это неизвестная третьим лицам умышленно скрываемая и охраняемая людьми, связанными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание, информация о взаимоотношениях внутри семьи, об их общих взглядах и интересах, правомерный доступ к которой закрыт.

Представляется, что при собирании или распространении сведений, составляющих семейную тайну, необходимо получить согласие тех членов семьи, интересы которых непосредственно затрагиваются совершением таких действий.

8. На основе сравнительного анализа правового регулирования и судебной практики в странах Европейского Союза и Российской Федерации, автором диссертации делается вывод о необходимости внесения следующих изменений и дополнений в Федеральный закон «О персональных данных», направленных на защиту от несанкционированного использования информации о частной жизни:

- исключить пункт 4 статьи 13, предусматривающий возможность создания государственного регистра населения как противоречащий ст. 23 и ст. 24 Конституции Российской Федерации;

- ввести норму, предусматривающую общественный контроль за сбором, обработкой и распространением персональных данных.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Содержащийся в диссертации анализ актуальных вопросов реализации конституционного права на неприкосновенность частной жизни имеет общетеоретическое и практическое значение, способствует осмыслению современной концепции неприкосновенности частной жизни, позволяет провести научное моделирование перспективных компромиссных отношений между государством, как носителем публичного интереса и индивидом, имеющим частные интересы.

Выводы, положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут стать основой для дальнейших научных исследований в данной области, использоваться в процессе преподавания в учебных заведениях конституционного права, теории и истории права и государства, правоведения и некоторых других дисциплин, а также при повышении квалификации сотрудников органов государственной власти и местного самоуправления.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы излагались в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях, нашли отражение в опубликованных статьях. Материалы исследования используются при проведении семинарских занятий, круглых столов в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Основные положения диссертации обсуждены, одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Балашкина, Ирина Валерьевна

Выводы, сделанные В.П. Грибановым, хотя и касаются пределов осуществления гражданских субъективных прав, во многом применимы и к

203 Братусь H.C. О пределах осуществления гражданских прав. // Правоведение, 1967, N 3.

204 Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве. / Известия АН СССР, отделение экономики и права, 1946, № 6. Бару М.И. О ст. 1 Гражданского кодекса. // Советское государство и право, 1958, № 12. Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве. / Ученые труды ВИЮН, вып. IX. M., Юриздат, 1947. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав. // Советская юстиция, 1962, № 9. праву на неприкосновенность частной жизни.

Современная точка зрения на пределы осуществления прав сводится к тому, что они представляют собой границы осуществления данных прав в обществе205. Применительно к праву на неприкосновенность частной жизни, можно выделить следующие пределы его осуществления.

Во-первых, в зависимости от субъектных характеристик, пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни можно подразделить на общие, присущие неопределенному кругу субъектов, и специальные, присущие определенным категориям субъектов данного права.

Примером общих пределов осуществления права на неприкосновенность частной жизни является граница, установленная ч.З ст. 17 Конституции Российской Федерации: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Специальные пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни устанавливаются нормами отраслевого законодательства и решениями суда. Так, ст. 10 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» фиксирует возможность опубликования сведений об имущественном положении Председателя Правительства РФ, его заместителей, федеральных министров и, более того, обязательность направления их Президенту Российской Федерации и Федеральному собранию Российской Федерации.

Кроме того, специальные пределы права на неприкосновенность частной жизни могут устанавливаться законодателем в отношении лиц, находящихся в условиях действия определенных установленных законом режимных правил (например, в отношении лиц, проходящих срочную воинскую службу; лиц, содержащихся под стражей, отбывающих наказание и др.). Так, Федеральным законом РФ от 25 июля 1998 года «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» установлено, что подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации граждане РФ, призываемые на

205 Азрилиян А. Большой бухгалтерский словарь. М., 2001. - С.67. военную службу и граждане РФ, проходящие военную службу в федеральных органах исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба. Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что «исполнение наказания в виде лишения свободы изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми.». «Ограниченность предоставленных осужденному свиданий по их количеству, продолжительности и условиям проведения является неизбежным следствием данной меры наказания», поэтому супругам, находящимся в местах лишения свободы и обратившимся с жалобой на действия администрации, было правомерно отказано в досрочном предоставлении длительного свидания в целях удовлетворения желания иметь ребенка.206

Большой интерес представляют собой временные пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни, и здесь необходимо отметить, что единообразной позиции по вопросам определения момента возникновения и прекращения личных конституционных прав, в том числе, права на неприкосновенность частной жизни, до сих пор не выработано.

С одной стороны, ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что основные права и свободы, к числу которых законодатель относит и право на неприкосновенность частной жизни, «принадлежат каждому от рождения», таким образом, момент возникновения права на неприкосновенность частной жизни совпадает с моментом возникновения права на жизнь. Исследователями отмечается, что личные конституционные права

207 существуют пожизненно» , т.е. на протяжении всего периода жизни правообладателя, таким образом, логично предположить, что момент прекращения права на неприкосновенность частной жизни совпадает с моментом смерти субъекта данного права - моментом, когда прекращается его

206 Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 № 248-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав п. «б» ч. 3 ст. 125 и ч. 3 ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ».

207 Рудинский Ф.М. Индивидуальная свобода и личные конституционные права граждан. Волгоград, 1976, - С. 31. право на жизнь. Однако исследователями справедливо отмечается, что «до сих пор являются нерешенными вопросы, связанные с вторжением в личную жизнь писателей и поэтов, художников и музыкантов, умерших десятки лет назад»208.

Ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 22 октября 2004 г «Об архивном деле в Российской Федерации» (с изм. от 4 декабря 2006 г) № 125 - ФЗ устанавливает ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, сроком в 75 лет со дня создания указанных документов. С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее, чем через 75 лет со дня создания указанных документов.

Однако такая позиция законодателя представляется весьма спорной. Прежде всего, сбор и распространение информации о жизни умершего лица самому ему не может причинить ни моральный, ни какой-либо иной вред. Чьи же интересы защищает закон, накладывая семидесятипятилетнее вето на предание архивов огласке? Субъекта персональных данных? Других живущих лиц (детей, супругов, друзей, знакомых и т.п.), информация о которых также может содержаться в персональном досье? Однако даже через 75 лет снятие ограничений доступа к архивам, тем не менее, может существенно затронуть право такого лица на невмешательство в личную жизнь. Тем не менее, закон не предусматривает механизма, позволяющего лицам, информация о частной жизни которых содержится в архиве, препятствовать снятию режима конфиденциальности с этих документов и по истечении 75-летнего срока.

Если принять во внимание зарубежный опыт, то мы увидим, что сроки сохранения конфиденциального режима в отношении персональной информации об умершем лице в отдельных странах существенно сокращены. Так, например,

208 Красавчикова Л.О. Там же, с. 40 во Франции, в Канаде они составляют 20 лет с момента смерти субъекта информации. Из этого можно сделать вывод о том, что этот срок установлен скорее из этических соображений, уважения к личности умершего, его памяти, нежели непосредственно из необходимости защитить неприкосновенность частной жизни, которой уже нет, которая осталась в прошлом.

Данный подход представляется более правильным по вышеизложенным соображениям. Наряду с этим необходимо наложить запрет на снятие режима конфиденциальности с документов, содержащих информацию об умершем, если они непосредственно затрагивают интересы других живущих лиц по охране их субъективного права на неприкосновенность личной жизни, и их оглашение может нанести существенный вред правам и законным интересам этих лиц.

В указанной норме затронут очень интересный вопрос, касающийся правоприемства. Возможно ли правоприемство в отношении права на неприкосновенность частной жизни? - анализ данной нормы дает положительный ответ на этот очень непростой и спорный вопрос, кроме того, правоприемники именуются законодателем «наследниками», поэтому одновременно требует разрешения вопрос, каких именно наследников имеет в виду законодатель в ч.З ст. 25 указанного закона - наследников по закону или наследников по завещанию? И как следует поступать, если таких наследников несколько и между ними не достигнута договоренность?

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 4 декабря 2003 г. № 459 - О209 установлено, что конституционное право на личную неприкосновенность охватывает не только прижизненный период существования человеческого организма, но и определенный период после смерти, в течение которого создаются необходимые предпосылки для правовой охраны тела умершего человека, причем в равной мере это относится и к праву на государственную охрану достоинства личности, а также к производному от названных конституционных прав праву человека на

209 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. № 459 - О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Саратовского областного суда о проверке конституционности Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Вестник КС РФ. 2004. № 3. достойное отношение к его телу после смерти. Тем не менее, Конституционный I Суд РФ признал, что ст.8 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей I человека, содержащая формулу презумпции согласия на изъятие в целях трансплантации органов (тканей) человека после его смерти не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Из позиции Конституционного Суда РФ не ясно, на какой именно период после смерти человека распространяется действие личного конституционного права, возможно ли применение аналогии права к другим личным конституционным правам, в том числе, праву на неприкосновенность частной жизни.

В зависимости от способа установления границ неприкосновенности I частной жизни, можно говорить о естественных пределах права на | неприкосновенность частной жизни, сформировавшихся независимо от воли j субъектов правоотношений и принудительных, установленных . волевым решением одной или нескольких сторон.

Принудительно установленные пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни и представляют собой, по сути, ограничения данного права. Их, в свою очередь, можно подразделить на легитимные и противоправные.

Исходя из международных стандартов, конституционной нормы ч. 3 ст. 55 можно установить следующее.

Во-первых, ограничивать некоторые права и свободы, но ни в коем случае не отменять их, можно только на федеральном уровне.

Согласно ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах «никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию». Комитет по правам человека в Общем Комментарии применительно к ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах следующим образом разъяснил смысл и значение таких терминов как «незаконное вмешательство», «произвольное вмешательство».

Термин «незаконное вмешательство» означает, что никакое вмешательство вообще не может иметь место, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вмешательство органов государственной власти возможно только на основе закона, который должен непосредственно соответствовать положениям, целям и задачам.

Выражение «произвольное вмешательство» может распространяться также на допускаемые законом ситуации. Введение понятия произвольности предназначено гарантировать, чтобы даже вмешательство, допускаемое законом, соответствовало положениям, целям и задачам Пакта и в любом случае являлось обоснованным в конкретных обстоятельствах.

Предусматривая недопустимость незаконного и произвольного вмешательства в частную жизнь, нормы международного права позволяют разрешать возникающие разногласия и противоречия между правами отдельных лиц и интересами демократического общества. Так, в соответствии с п. 2 ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод «не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

В решении по делу Крюслен против Франции Европейский Суд подчеркнул, что, в отношении ст. 8 п. 2 Конвенции, «Суд всегда понимал и понимает термин «закон» в его «сущности», а не «формальном» смысле». Именно поэтому, в ряде своих решений Европейский Суд отметил, что «понятие «закон» в выражении «предусмотрено законом» включает как писаное, так и неписаное право». Также подмечается, что «нельзя игнорировать сложившуюся судебную практику». Толкуя термин «закон». Европейский Суд принимает во внимание правовую систему страны заявителя жалобы. Применительно к

91 С\

Российской Федерации речь идет только о федеральных законах Нормативные акты иного уровня, включая ведомственные, а тем более не опубликованные или носящие закрытый характер, не только не могут устанавливать каких-либо ограничений нрав и свобод, но и регулировать порядок и основания их применения, условия, пределы, сроки и другие существенные признаки этих ограничений.

Статья 71 Конституции РФ, определяя предмет ведения Российской Федерации, закрепляет, что регулирование прав и свобод человека и гражданина является прерогативой федеральных органов государственной власти (п. «в»). Рассматривая первое условие, следует подчеркнуть, что лишь Федеральное Собрание РФ может устанавливать то или иное их ограничение.

Конституция РФ в п. «б» ст. 72 относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ только защиту прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, все акты, принимаемые в субъектах РФ, направленные на ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина, не могут применяться, поскольку они противоречат Основному Закону государства;

Во-вторых, на федеральном уровне права и свободы могут быть ограничены только законом, принятым Палатами Федерального Собрания, подписанным и обнародованным Президентом Российской Федерации (ст. ст. 84, 105-108). Следовательно, все другие акты, принимаемые Федеральным Собранием или его Палатами, Президентом, Правительством, федеральными министерствами и ведомствами не могут ограничивать права и свободы человека и применяться;

К числу федеральных законов, которыми установлены конкретные

210 Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 № 300-0 «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно - процессуального Кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан». // С3 РФ. 2003. № 3. Ст. 267 ограничения прав и свобод человека, можно отнести следующие: «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 09.05.2005), «О безопасности» от 05.03.1992 № 2446-1 (ред. от 07.03.2005), «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 Ш 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004), «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 09.05.2005) и др.

В-третьих, само Федеральное Собрание, принимая законы, не свободно в регулировании прав и свобод человека и гражданина: оно не может отменять, а также произвольно, то есть по своему усмотрению, ограничивать. Они могут быть ограничены только в тех целях, которые перечислены в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и только в тех мерах, которые достаточны для достижения этих целей.

В этой связи необходимо официальное уточнение правового термина «нравственность» на внутригосударственном уровне, Необходима разработка правовых критериев понятия «нравственность». Европейский суд считает, что точка зрения в отношении требований нравственности варьируется в различных местах и в различные периоды времени, особенно в нашу эпоху, для которой характерна существенная эволюция взглядов на данный вопрос. Поэтому невозможно найти какое-либо единое европейское понятие нравственности в правовом и социальном устройстве государств.

Кроме того, в части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации не достаточно ясно и четко сформулировано условие ограничения прав «только в той мере, в какой это необходимо в указанных выше целях». В этой связи представляется целесообразным в каждый принимаемый федеральный закон, содержащий нормы об ограничении прав, вводить норму, содержащую оценку сложившейся ситуации, определяющую степень опасности, угрозы перечисленным ценностям, с тем, чтобы обеспечить соразмерность ограничений прав или свобод законным целям, не искажая при этом сущность этих прав и свобод.

В чрезвычайных ситуациях «для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя . могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия» (ч. 1 ст. 56, а также в ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 23, ст. 79). Эти ограничения могут вводиться как на всей территории РФ, так и в отдельных местностях. Как указано в Конституции, это делается в соответствии с федеральным законом и на определенный срок. Причем, согласно ч. 3 ст. 56 некоторые права и свободы не могут быть ограничены даже в условиях чрезвычайного положения: право на жизнь (ст. 20), на защиту достоинства личности (ст. 21), на неприкосновенность частной жизни (ст. 23), на информацию (ст. 24), и т.д. В целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина Конституция предусматривает, что ограничения вышеперечисленных прав и свобод, допускаемые на основании федерального закона, в некоторых случаях осуществляются с соблюдением дополнительной гарантии — с санкции или по решению суда. Например, в ст. 25 Конституции РФ предусмотрено проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях, «установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Однако на сегодняшний день, не смотря на конституционное регулирование, проблема установления пределов осуществления права на неприкосновенность частной жизни и проблема его легитимных ограничений остается одной из наиболее актуальных, это объясняется, в том числе, стремительным развитием новых технологий, расширением информационного пространства, что влечет за собой изменение информационных границ частной жизни. Информационные споры — феномен отнюдь не только российский. В конце XX века информационная составляющая правоотношений получила свое развитие во всех странах мира. Профессор А.Б. Венгеров увидел в этом факте «.одно из основных проявлений и направлений информационной революции, происходящей в конце XX века, .одно из знамений нового состояния человечества, которое отражает глубинные процессы становления f> 1 | информационного общества» .

211 Венгеров В.А. Судебная палата на перепутье // Законодательство и практика средств массовой информации. Вып. 11(15), ноябрь 1995 г. - С. 6.

На данном этапе развития общества частная жизнь индивида протекает в условиях высоких технологий, когда процессы сбора информации и ее обработки практически неотделимы друг от друга. Канадская комиссия по защите частной жизни сделала компиляцию одного дня канадского гражданина.

Они показывают жизнь канадского гражданина с раннего утра, когда он выезжает со стоянки своей машины, на шоссе записывают его координаты, для того чтобы прислать ему штраф. Он пользуется мобильным телефоном, а местонахождение человека, который пользуется мобильным телефоном, легко определить. На стоянке в своем офисе он показывает карточку, для того чтобы въехать в ворота. В офисе он включает компьютер, посылает электронную почту другу или деловую электронную почту, а ее очень легко перехватить, не только администраторам системы, но и его боссу. Он звонит своей матери, и его начальник может отслеживать его телефонный разговор. Банковский автомат, которым он пользуется для того, чтобы купить что-то по кредитной карточке,

212 назначение визита к доктору и так далее - все это отслеживается .

В Российской Федерации на протяжении последних нескольких лет в ряде городов активно внедряется программа «Безопасный город», которая задумывалась в целях обеспечение повышенных мер безопасности в местах массового скопления людей, повышения эффективности работы служб правопорядка всех уровней, усиления информационной базы правоохранительных и иных уполномоченных служб. В рамках данной программы в Москве внедрена централизованная распределенная система видеомониторинга на улицах и площадях города. Системами видеоконтроля оснащено более 25 ООО подъездов. Установлены пункты экстренной связи около метро и на центральных площадях. До конца 2007 г. планируется оборудовать 90245 подъездов (из приложения к постановлению Правительства Москвы от 22 октября 2002 года N 867-ПП). В Новосибирске внедрены системы видеонаблюдения с применением стационарных и высокоскоростных

212 По материалам семинара «Неприкосновенность частной жизни в эпоху современных технологий», проведенного 27-28 февраля 1999г. Санкт-Петербург// http://www.libertarium.ru/libertarium/citwatch. поворотных камер с 22-кратным приближением на главных площадях города, установлены системы распознавания лиц в метро, способные к интеграции на базе единой технологии видеорегистрации интеллектуальных прикладных приложений, в т.ч. сертифицированных МВД (определение номеров автомобилей в транспортном потоке, распознавание лиц преступников, систем сигнализации и контроля доступа). В Ростове-на-Дону на вокзале установлена компьютеризированная система интеллектуальной обработки видеосигнала, осуществляющая распознавание лиц в потоке пассажиров и сверку с базами розыска . Подобные проекты осуществляются и в других городах. Системы «Безопасный город» осуществляют непрерывный сбор, передачу, интеллектуальный анализ и архивирование видеоданных с возможностью оперативного отображения и доступа к видеоархивам с рабочих мест операторов. Системы наблюдения позволяют идентифицировать личность по изображению лица человека.

Если сравнивать данную ситуацию с положением за рубежом, то следует заметить, что использование видеокамер наблюдения (их называют Closed Circuit Television или CCTV) по всему миру приняло огромные масштабы. Как отмечают исследователи по заказу Министерства обороны США, «в целом технология распознавания по лицу остается ненадежной: система правильно распознает лица лишь в 54 % случаев, и на результаты очень сильно влияют, например, освещение, цвет волос, надетые очки и прочие факторы.»214. Шотландский Центр криминологии в своем исследовании, проведенном в июне 2002 года, также пришел к выводу, что «видеокамеры не снижают уровень преступности и не способствуют общественному пониманию проблем значимости борьбы с преступностью». Подобное наблюдение не должно быть чрезмерным, и информация должна собираться только в установленных целях (но не ради достижения коммерческих или иных целей) и в минимально необходимом объеме.

213 По материалам сайта http://www.safecity.ru/

214Приватиость и права человека 2002. Международное исследование законодательства и реальной ситуации в области приватности (права на неприкосновенность частной жизни). - М., 2003. - С. 62.

В связи с внедрением в нашу жизнь средств видеонаблюдения встает ряд вопросов, касающихся защиты неприкосновенности частной жизни человека.

Прежде всего, как уже было отмечено, ограничение права на неприкосновенность частной жизни возможно только федеральным законом. В настоящее время отсутствует и Закон о неприкосновенности частной жизни, и иной другой федеральный закон, закрепляющий основания такого рода ограничений, в частности, позволяющий установление камер видеонаблюдения в общественных местах. Также необходимо подчеркнуть, что видеонаблюдение должно проводиться с помощью камер, которые легко обнаружить, но никак не с помощью скрытых видеокамер. Например, в Королевстве Швеция согласно закону о защите от тайного видеонаблюдения (1998 г.) использование такого наблюдения ограничено: «необходимо получить разрешение и обнародовать четкие, ясно видимые предупреждения»215.

Хотя наблюдение за действиями лиц в общественных местах без записи само по себе не ведет к вмешательству в частную жизнь, регулярная или постоянная запись данных может означать такое вмешательство. Следует подчеркнуть, что установление видеокамер не является панацеей. Опыт зарубежных стран наглядно показывает, что уровень преступности не снижается и не предотвращается угроза совершения террористических актов, жизнь горожан от этого не становится более спокойной. При этом создаются условия для злоупотребления со стороны правоохранительных органов и служб, обрабатывающих полученную информацию. Необходимо радикально повысить эффективность работы всей правоохранительной системы на основе новых современных подходов, не нарушая при этом основные права и свободы человека.

Не менее актуальна проблема соблюдения права на неприкосновенность частной жизни человека на рабочем месте. Работодателем зачастую существенно ограничивается право работников на неприкосновенность частной жизни. В частности, широко применяются психологические тесты, общие

215 См.: Дело «Перри против Соединенного Королевства Великобритании» (Perry v. the UK). исследования на интеллект кандидатов на должность. Но в российском законодательстве процедура использования тестов при приеме на работу не регламентируется. Кроме того, работодателям не следует полностью доверять таким тестам, так как испытуемый может исказить результаты, подстроиться к социально ожидаемому ответу, подготовиться к «правильному» его | заполнению. Федеральными законами может быть предусмотрено j обязательное тестирование лишь с целью проверки профессиональных

01 С качеств кандидатов на должность . Зачастую с помощью современных систем отслеживания и обработки информации работодателем осуществляется контроль и перлюстрация сообщений, в том числе личного характера. Позиция Европейского Суда по данному вопросу однозначна - такие действия должны признаваться неправомерными, однако на практике такие споры не предаются огласке и вообще редко доходят до стадии судебного разбирательства - как правило, только в случае прекращения трудовых отношений. Так, в настоящий момент бывший работник IBM, 58-летний Джеймс Пасенза (James Pacenza), уволенный за посещение чатов для взрослых на рабочем месте, подал в суд на корпорацию за несправедливое увольнение и потребовал пять миллионов

Л 1 п долларов компенсации . Со времени открытия ДНК расширяется использование генетического тестирования. Это дает работодателю доступ к самым сокровенным подробностям человеческого организма и позволяет прогнозировать возникновение некоторых заболеваний и в какой-то степени даже поведение человека. В законодательстве разных стран определены некоторые разрешенные виды генетического тестирования, например для профилактики профессиональных заболеваний. В отсутствии эффективной законодательной защиты информация о тяжелом заболевании или какой-либо склонности, например, депрессии, может быть использована работодателем для дискриминации работников. Во многих странах растет практика «превентивного» наркотестирования, а вместе с этим поднимается

216 в ст. 65 Трудового кодекса РФ перечислены все документы, обязательные при приеме на работу, и этот перечень является исчерпывающим. Результаты психологических тестов в данном перечне не упомянуты и поэтому не могут быть законным основанием для отказа в приеме на работу (впрочем, как и для увольнения).

217 По материалам сайта http://soft.mail.ru/pressrlpage.php?id=22072. целый ряд вопросов, касающихся права на неприкосновенность частной жизни, личной неприкосновенности и презумпции невиновности. Данные мероприятия действительно способствуют борьбе с наркоманией, снижают уровень несчастных случаев, но имеют и недостатки, связанные с нарушением этических норм. К тому же результаты тестирования могут быть ошибочными.

В последнее время в коммерческих структурах России применяются и детекторы лжи «Полиграф». До сих пор не решен главный вопрос о правовом регулировании их применения в деятельности кадровых аппаратов и служб безопасности коммерческих структур и о соблюдении при этом конституционных прав человека. Опрос с применением детектора лжи всегда должен быть добровольным. Однако на практике некоторые фирмы включают пункт о согласии на проведение таких проверок в трудовой договор с кандидатом на должность. Таким образом, это мероприятие становится в какой-то степени принудительным, если учитывать недостаток свободных рабочих мест. Более того, на сегодняшний день не определены границы допустимого вмешательства при осуществлении проверки. В ходе опроса не должны задаваться вопросы, относящиеся к частной жизни работника. Работодателю запрещено получать и обрабатывать персональные данные о политических, религиозных и иных убеждениях, сексуальной ориентации.

В США в 1988 году был принят специальный федеральный закон, запретивший использование полиграфов при проверке поступающих на работу в частном секторе, за исключением тех лиц, чья деятельность осуществляется в службе безопасности или связана с контролируемыми материалами.

Запрещение вызвано тем, что, во-первых, определение правдивости полученных сведений основывается на физиологических реакциях организма (темпе дыхания, пульсу), поэтому, как показали исследования, точность выводов полиграфа не превышает 50 процентов. Во-вторых, многие работодатели допускали злоупотребления и нарушения прав работников.

В России в соответствии с федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» применяют полиграф только некоторые субъекты оперативно-розыскной деятельности.

В целях защиты конституционных прав человека, включая право на неприкосновенность частной жизни, в ближайшее время необходимо принять специальный закон о психофизиологических исследованиях, четко регламентирующий саму процедуру и порядок их проведения; основания проверок на полиграфе, ограничения в постановке вопросов и т.д. Российская Федерация должна учесть мировой опыт и не допустить нарушений и ограничений со стороны работодателей конституционных прав человека, в том числе права на неприкосновенность частной жизни.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:

Пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни представляют собой границы его осуществления в гражданском обществе и тесно взаимосвязаны с границами частной жизни тех или иных категорий лиц.

В зависимости от категории субъекта права на неприкосновенность частной жизни, пределы осуществления данного права могут быть общими либо специальными.

В зависимости от способа установления границ неприкосновенности частной жизни, пределы осуществления исследуемого права могут быть естественными, сформировавшимися независимо от воли субъектов правоотношений и принудительными, установленными волевым решением одной или нескольких сторон. Принудительно установленные пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни и представляют собой, по сути, ограничения данного права. Их, в свою очередь, можно подразделить на легитимные и противоправные.

Легитимные ограничения права на неприкосновенность частной жизни должны соответствовать ряду условий, установленных в международных документах и Конституции Российской Федерации, а именно:

1) ограничение должно вводиться федеральным законом и не противоречить Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права.

2) федеральный закон должен обладать юридической силой. Не допускается применение неопубликованных в официальных изданиях законов, так как закон должен быть доступным.

3) закон должен быть точным, понятным, не допускающим произвольного, двойного или расширительного толкования.

4) предусмотренное федеральным законом ограничение не должно умалять это право, сокращать количество его гарантий.

5) в федеральном законе должны быть указаны основания и пределы вмешательства в частную жизнь, отвечающие целям, перечисленным в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

6) особенно учитывая многонациональный состав Российской Федерации, должна быть обеспечена правовая защита от дискриминации в силу природных свойств человека или его общественных черт.

7) в законе должен быть определен круг субъектов, имеющих право на вмешательство в сферу частной жизни, и регламентирована процедура принятия решения об ограничении права на неприкосновенность частной жизни. Кроме того, в законе должен быть определен порядок применения к гражданам определенных мер государственного принуждения.

8) вмешательство в частную жизнь должно рассматривается как временная мера.

9) должен быть предусмотрен механизм правовой защиты от произвольного вмешательства со стороны государственных органов в осуществление прав.

Кроме того, Действия субъектов, ограничивающих реализацию данного права, должны быть обоснованы и «необходимы в демократическом обществе», то есть, вызваны не просто общей необходимостью, а острой общественной потребностью, не нарушая при этом принцип соразмерности. Этот критерий определяется сопоставлением «глубины» вмешательства государственных органов в рассматриваемое право и ценности конкретного интереса или права, в целях защиты которого это вмешательство осуществляется.

Одним из средств гарантирования государством прав и свобод граждан в различного рода экстремальных ситуациях является введение режима чрезвычайного положения. Но согласно ч. 3 ст. 56 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни отнесено к числу личных (гражданских) прав, которое не подлежит ограничению при введении такового. Таким образом, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ предоставляет большую защиту права на неприкосновенность частной жизни, чем ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах, в которой отсутствует ссылка на невозможность ограничения данного права во время чрезвычайного положения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Право на неприкосновенность частной жизни является одним из основных и наиболее значимых прав человека. В нем проявляется свобода личности на самоопределение и независимость в решении вопросов частной жизни, подразумевающее невмешательство со стороны государства, общества, любого физического или юридического лица, охрану институтов частной жизни и защиту от посягательств с возможностью применения принудительной силы государства.

В процессе своего исторического развития человечеством накоплен определенный опыт, доказывающий, что личность должна пользоваться гарантированным объемом индивидуальных свобод, необходимым для нормального обеспечения жизнедеятельности, что послужило первоосновой зарождения и развития права на неприкосновенность частной жизни. Официальное признание данное право постепенно получило во второй половине XX века, став предметом внутригосударственного и международно-правового регулирования, однако на формирование моделей правового регулирования существенное влияние оказали социокультурные особенности, менталитет и идеология гражданского общества того или иного государства. В результате можно выделить как минимум две модели правового регулирования права на неприкосновенность частной жизни: индивидуалистическую и коллективистскую. Последняя характерна для Российской Федерации. Несовпадение указанных моделей обусловливает несовпадение объемов и границ исследуемого права в различных государствах, поэтому особо важное значение имеет его международно-правовое регулирование, гарантирующее каждому свободную реализацию данного права, независимо от изменений, происходящих в том или ином государстве и эффективную защиту в случае незаконного вмешательства в частную жизнь. Тем не менее, происходящие интеграционные процессы в мире свидетельствуют о необходимости однозначного понимания многих проблем и разрешения их совместными усилиями. В частности, государства должны стремиться к выработке единых подходов к решению вопросов обеспечения соблюдения права каждого на неприкосновенность частной жизни, в определении «золотой середины» между общественными и частными интересами.

В процессе развития правового регулирования понятие неприкосновенности частной жизни дополнялось и несколько видоизменялось. Первоначально оно возникло на основе принципа личной неприкосновенности, затем было дополнено территориальным аспектом (в тот период развития правоприменительная практика признавала границами частной жизни стены жилища, в котором она протекала), наконец, чрезвычайно быстрое и практически повсеместное распространение новейших информационных технологий и средств коммуникации обусловило включение в понятие неприкосновенности частной жизни информационного аспекта. Информационная составляющая неприкосновенности частной жизни включает личные и семейные тайны, тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, хотя и не исчерпываются ими, так как к информации о частной жизни относятся и те сведения, которые лицо не скрывает. Для отнесения тех или иных сведений к тайне определяющим является желание самого лица (или членов семьи) не раскрывать те или иные сведения. Современный этап правового регулирования характеризуется наличием всех трех составляющих, что имеет значение при реализации права.

В настоящий момент можно говорить об отсутствии у законодателя единого подхода к пониманию исследуемого права, что проявляется в различном нормативно-правовом закреплении: так, ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса регламентируют право на неприкосновенность частной жизни в узком смысле, тогда как ст. 137 Уголовного кодекса свидетельствует о более широком подходе к пониманию права на неприкосновенность частной жизни.

Право на неприкосновенность частной жизни как субъективное право можно представить как совокупность взаимосвязанных и внутриорганизованных элементов (правомочий), представленных в определенной последовательности, характеризуемой единством внутреннего строения, а именно:

- право-действие: непосредственно право на частную жизнь, включающее в себя право на добровольное уединение от отдельных лиц, групп или общества в целом, право на общение - установление коммуникативных связей по выбору индивида, включая интимные связи, право на личную и семейную тайну;

- право-требование: право на невмешательство в частную жизнь со стороны неопределенного круга лиц;

- право-притязание: право на охрану частной жизни, включающего право контролировать информацию о самом себе; право на защиту частной жизни.

Исследуемое право принадлежит каждому физическому лицу с момента рождения. При исследовании субъектов права на неприкосновенность частной жизни можно выделить категории общего и специального субъекта. К последним относятся: малолетние и несовершеннолетние; лица, признанные судом недееспособными и ограниченно дееспособными; заключенные и лица, содержащиеся под стражей; административно арестованные; лица, замещающие государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, кандидаты на выборные должности.

Применительно к праву на неприкосновенность частной жизни сложность обеспечения реализации заключается в том, что категория «частная жизнь» не имеет четких юридических границ, а само субъективное право обладает сложной структурой, включающей в себя ряд личных неимущественных прав, регулирующихся отраслевыми нормативно-правовыми актами.

Правовое обеспечение права на неприкосновенность частной жизни может быть выражено в двух направлениях - правовое обеспечение реализации конституционного права и правовое обеспечение конституционно-правовой защиты (охраны) данного права. Правомерную реализацию основных прав и

172 i i свобод обеспечивают определенные условия и специальные средства, ^ определяемые юридической наукой как гарантии. В число национально-правовых гарантий неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации входят общие, организационные и специальные гарантии.

Понятия «охрана» и «защита», при внешней синонимичности, имеют существенные различия. Под охраной права на неприкосновенность частной жизни как его структурного элемента следует понимать деятельность государства, различных организаций, учреждений и непосредственно самого управомоченного, направленную на обеспечение соблюдения права на неприкосновенность частной жизни, выражающуюся в принятии превентивных мер, создании условий для реализации правомочий, законодательном закреплении пределов допустимого вмешательства в частную жизнь в целях предотвращения возможного нарушения права на неприкосновенность частной жизни. Защита права на неприкосновенность частной жизни - это деятельность компетентных органов или управомоченного лица, осуществляемая на основании закона и в установленном законом порядке в связи с посягательством на частную жизнь гражданина (наличием правонарушения), повлекшего или могущего повлечь негативные последствия, направленная на восстановление права на неприкосновенность частной жизни, на устранение либо предотвращение появления негативных последствий, а также предупреждение подобных правонарушений. Право на неприкосновенность частной жизни подлежит государственной защите в случае следующих нарушений:

- нарушения уединения лица, вмешательства в его частные дела, включая незаконное собирание и распространение информации, составляющей личные и семейные тайны, нарушение неприкосновенности жилища, тайны связи;

- раскрытия и разглашения сведений о человеке, неблагоприятно влияющих на честь и доброе имя его и членов его семьи, причиняющих физические и нравственные страдания;

- использования имени, голоса, внешнего облика человека без его согласия;

- совершения в отношении человека неуважительных, оскорбляющих действий.

Охрана и защита конституционного права на неприкосновенность частной жизни - неотъемлемый атрибут правового демократического государства.

В настоящее время в России отсутствуют специальные государственные структуры по защите права на неприкосновенность частной жизни. В деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ данному праву уделяется недостаточное внимание. Представляется целесообразным введение должности специализированного Уполномоченного, занимающегося защитой прав субъектов персональных данных. Предполагается наделение его следующими функциями: контроль за деятельностью государственных органов, юридических и физических лиц, собирающих и обрабатывающих информацию, составляющую персональные данные, включая право направления запросов, обязательных к исполнению; разработка общих рекомендаций по осуществлению их деятельности в пределах своих полномочий, а также для конкретных органов, юридических и физических лиц, собирающих и обрабатывающих информацию, составляющую персональные данные; рассмотрение жалоб субъектов персональных данных и конфликтных ситуаций и иными функциями, способствующими охране и защите права на неприкосновенность частной жизни в процессе сбора, обработки и защиты персональных данных.

Кроме того, в механизме защиты права на неприкосновенность частной жизни значительную роль могут сыграть специализированные правозащитные общественные объединения, осуществляющие оперативную правовую поддержку населения.

Многообразие существующих способов защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти составляет единый механизм их обеспечения в данной сфере. Обобщение практики в ходе настоящего исследования выявило, что в Российской Федерации нарушения права на неприкосновенность частной жизни при широком распространении носят латентный характер, поэтому наиболее эффективным, с точки зрения результатов принимаемых решений, являются «инициативные» обращения граждан, когда именно по инициативе индивида начинается производство (судебное или административное).

Анализ права на неприкосновенность частной жизни был бы неполным без изучения пределов осуществления и правового регулирования ограничений и пределов допустимого вмешательства в сферу частной жизни физических лиц.

Пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни представляют собой границы его осуществления в гражданском обществе и тесно взаимосвязаны с границами частной жизни тех или иных категорий лиц.

В зависимости от категории субъекта права на неприкосновенность частной жизни, пределы осуществления данного права могут быть общими либо специальными.

В зависимости от способа установления границ неприкосновенности частной жизни, пределы осуществления исследуемого права могут быть естественными, сформировавшимися независимо от воли субъектов правоотношений и принудительными, установленными волевым решением одной или нескольких сторон. Принудительно установленные пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни и представляют собой, по сути, ограничения данного права. Их, в свою очередь, можно подразделить на легитимные и противоправные. Любое ограничение права на неприкосновенность частной жизни, даже легитимное, должно рассматривается как временная мера и основываться как на общепризнанных принципах ограничения прав и свобод, так и принципах, вытекающих из природы данного права.

Кроме того, необходимо предусмотреть эффективный механизм правовой защиты от незаконного или произвольного вмешательства со стороны государственных органов и других лиц в осуществление права на неприкосновенность частной жизни.

Следует решить вопрос о правомерности введения программы «Безопасный город», наблюдения в организациях за рабочим местом трудящихся с помощью видеокамер; прослушивания телефонов и записи разговоров; чтения электронной почты и т.д. Работники должны знать, каким образом ведется контроль, как оценивается их работа, чтобы иметь возможность выбрать вариант поведения при реализации права, а также оспорить неверную информацию.

В целях совершенствования законодательства по исследуемым вопросам защиты частной жизни необходимо внести следующие изменения и дополнения в Федеральный закон «О персональных данных», направленные на защиту от несанкционированного использования информации о частной жизни:

- исключить пункт 4 статьи 13, предусматривающий возможность создания государственного регистра населения как противоречащий ст. 23 и ст. 24 Конституции Российской Федерации;

- ввести норму, предусматривающую общественный контроль за сбором, обработкой и распространением персональных данных.

В заключение отметим, что проблема права на неприкосновенность частной жизни многопланова, и в настоящей диссертационной работе затронуты лишь отдельные ее стороны.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И НАУЧНОЙ

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Балашкина, Ирина Валерьевна, 2007 год

1. Нормативные правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // «Российская газета», № 237,25.12.1993.

3. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. 5 апреля. Ведомости ВС СССР. 28 апреля 1976 г. № 17. Ст. 291.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах. // Принят Резолюцией 2200 (XXI) на 1946-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблее ООН от 16.12.1966г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 28 апреля 1976 г. № 17. Ст. 291.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ», 08.01.2001, № 2, ст. 163

6. Конвенция о правах ребенка от 20.11.1989. // Ведомости СНД СССР и Верховный Суд СССР. 1990. №45. Ст. 955.

7. Конвенция о международном праве опровержения от 16.12.1952. // Международное частное право. Сборник документов. М., 1997.

8. Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине от 04.04.1997. // Московский журнал международного права. 1999. №3.

9. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26.05.1995. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.

10. Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ)» (Принят в г. Нью-Йорке 22.07.1946)

11. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22.11.1991 № 1920-1. //Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

12. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде в РФ» от 21.04.1994 № 1-ФКЗ (в ред. от 05.02.2007 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447; Собрание законодательства РФ, 12.02.2007, № 7, ст. 829.

13. Федеральный конституционный закон от 31,12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от0504.2005) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.

14. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ (ред. от1610.2006) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011.

15. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от0203.2007) «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 22.12.1997, №51, ст. 5712.

16. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № З-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) «О чрезвычайном положении». // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 07.05.2007, с изм. от 10.05.2007) // Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1. (ред. от 05.02.2007)

18. Налоговый кодекс Российской федерации // Собрание законодательства РФ, № 31,03.08.1998, ст. 3824.

19. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51 -ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) // Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 3 2, ст. 3 3 01.

20. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ (ред. от0905.2005). // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.

21. Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-Ф3 (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 03.06.2006, с изм. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 16

22. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 10.05.2007) // Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954

23. Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.

24. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, (утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1) (ред. от 29.12.2006) // Ведомости СНД и ВС РФ», 19.08.1993, №33, ст. 1318.

25. Основы законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от3006.2006)//Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, № 10, ст. 357.

26. Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2006) // Собрание законодательства РФ, 29.09.1997, № 39, ст. 4465.

27. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, № 6, ст. 492.

28. Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 22.08.2004) О почтовой связи (принят ГД ФС РФ 24.06.1999) // Собрание законодательства РФ», 19.07.1999, № 29, ст. 3697

29. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 (ред. от 20.12.2004) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ,1006.2002, №23, ст. 2102.

30. Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 09.05.2005) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» //Собрание законодательства РФ, 01.04.1996, № 14, ст. 1401,

31. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 02.02.2006, с изм. от 18.12.2006) «О коммерческой тайне» (принят ГД ФС РФ 09.07.2004) II Российская газета», № 166, 05.08.2004

32. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (принят ГД ФС РФ 08.07.2006) // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448,

33. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ О персональных данных (принят ГД ФС РФ 08.07.2006) // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3451.

34. Федеральный закон от 15.07.1995 г. (ред. от 05.02.2007) №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2759.

35. Федеральный закон 08.05.1994 № З-ФЗ (ред. от 12.04.2007) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ», 12.07.1999, № 28, ст. 3466.

36. ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 29.12.2006, с изм. от 09.02.2007) «О связи» // Собрание законодательства РФ», 14.07.2003, № 28, ст. 2895.

37. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 22.08.2004) // Ведомости СНД и ВС РФ»,2008.1992, №33, ст. 1913.

38. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 22.08.2004) «О государственной тайне» //Собрание законодательства РФ, 13.10.1997, № 41, стр. 8220-8235,

39. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 18.07.2006) «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации» // Российская газета», № 152,10.08.1993,

40. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 14.12.1995) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета», № 89,1205.1993,

41. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 16.10.2006) «О средствах массовой информации // «Российская газета, № 32,08.02.1992,

42. Указ Президента РФ от 31.12.1993 № 2334 (ред. от 01.09.2000) «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию»

43. Указ Президента РФ от 22.05.2004 № 662 «Об утверждении Положения об управлении Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан». //Собрание законодательства РФ, 24.05.2004, № 21, ст. 2025.

44. Указ Президента Российской Федерации от 24.08.2004г № 1102 «Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан» // Собрание законодательства РФ, 30.08.2004, № 35, ст. 3609.

45. Указ Президента РФ от 25.09.2004 № 1237 «О дополнительных мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.10.2004, № 40, ст. 3941 Российская газета», № 4,10.01.1994

46. Указ Президента РФ от 06.11.2004 № 1417 «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» // Собрание законодательства РФ, 15.11.2004, № 46 (ч. II), ст. 4511.

47. Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 (ред. от 23.09.2005) «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание законодательства РФ, 10.03.1997, № 10, ст. 1127

48. Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 (ред. от 07.05.2007) «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 18.10.2004, №42, ст. 4108

49. Постановление Правительства РФ от 12.02.2003 № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ», 17.02.2003, № 7, ст. 658

50. Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 № 292 (ред. от 05.02.2007) «О Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям» // «Собрание законодательства РФ», 21.06.2004, № 25, ст. 2574,

51. Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 № 301 (ред. от 14.12.2006) «О Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия» // Российская газета, № 132,24.06.2004,

52. Распоряжение Правительства РФ от 09.06.2005 № 748-р «Об одобрении концепции создания системы персонального учета населения Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ», 13.06.2005, № 24, ст. 2414,

53. Закон города Москвы от 18 июня 1997 г. №25 от 18.06.1997 № 25 (ред. от 21.06.2000) «Об обращениях граждан») // Ведомости Московской Думы», № 7 (с. 46), 1997

54. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России» (принята ВС

55. РСФСР 12.04.1978) // «Ведомости ВС РСФСР», 1978, № 15, ст. 407

56. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик» (принята ВС СССР 07.10.1977) // Ведомости ВС СССР», 1977, № 41, ст. 617

57. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических 1 Республик» (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936) //

58. Известия ЦИК СССР и ВЦИК», № 283, 06.12.1936 ' 70. Декрет СНК РСФСР от 28.Ю.1917»0 печати» // «Газета Временного Рабочего и

59. Крестьянского Правительства», № 1, 28.10.1917.

60. Приказ Народного Комиссариата по Военным Делам РСФСР, Народного I Комиссариата Почт и Телеграфов РСФСР от 26.01.1918 «Об упразднении военной цензурыпечати» //Собрание уложений РСФСР, 1918, № 19, ст. 2941. Официальные документы

61. Постановление Конституционного Суда «О применении федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

62. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. «По делу о проверке конституционности п. 2 и 3 части 1 ст. 11 закона РФ от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции»

63. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова». // Собрание законодательства РФ. 2000. № 27. Ст. 2882.

64. Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2003 № 32-0 «По

65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.

66. Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ», № 4,2005.

67. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 г. М., 2004. - С. 159.

68. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год http://www.rg.ru/pri№table/2005/03/31/prava-cheloveka-doklad.html.

69. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в 2005 г. // Российская газета. 2006. -10 апреля.

70. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год. // Российская газета», № 78,13.04.2007.

71. Уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации // www. budsma№.gov.ru/li№ks/a-sub.shtml.1.. Научная литература Монографии, сборники научных статей

72. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М., 1966.

73. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

74. Антология мировой философии. Т.1, ч.1.

75. Бабаев В.К. Субъективное право и юридическая обязанность // Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. С. 246.

76. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2006.

77. Баранов В.М. О законодательном определении категории «частная жизнь» // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни: Сборник научных трудов. Часть 1. Н. Новгород, 1999.

78. Боброва Н А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

79. Бойцова В. В. Омбудсмен как защитник фундаментальных личных прав. Тверь,1994.

80. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина: Мировой опыт. М.,1996.

81. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1996.

82. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958.

83. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М, 1979.

84. Витрук Н. В. Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.

85. Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

86. Витрук Н. В. Статус личности в политической системе общества // Политология. Курс лекций. М., 1993.

87. Витрук Н.В., Копейчиков В.В. Реализация прав и свобод личности как процесс // Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М, 1983.

88. Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.,1972.

89. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России.

90. Герасименко Ю.В., Залевский Л.А. Конституционно-правовой статус лиц, не являющихся гражданами России: проблемы теории и практики. Омск: Омская академия МВД России, 2003.

91. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире. М.: Юристъ, 2003.

92. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика). СПб., 1998.

93. Государственное право Российской Федерации / Под ред. О. Е. Кутафина. М.,1996.

94. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. М, 1983.

95. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992.

96. Григонис Э.П., Григонис В.П. Конституционное право России: Курс лекций. СПб,: Питер, 2002.

97. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1984.-С. 79.

98. Демократия и правовой статус личности в социалистическом обществе. — М.,1987.

99. Денисов А.И. Общая система социалистической демократии. М., 1975.

100. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. М.,1997.

101. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М., 1994.

102. Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М., 1991.

103. Забигайло В. К. Право на права. Киев, 1989.

104. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992.

105. Защита прав человека. Сборник документов. 1999-2000. М.: Юрид. лит., 2001.

106. Защита прав человека. Сборник документов. 1999-2000. Институт прав человека в России / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. С. 182.

107. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). СПб.: Изд-во Рус. Христиан, гуманитар, ин-та, 1998.

108. Ковешников Е.М. Российское конституционное право: Учебное пособие, М.: ИНФРА-М, 2002.

109. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2001.

110. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. Курс лекций. -М., 1999.

111. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. -М., 1996.

112. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

113. Конституционное право России: Учеб. / Отв. ред. А. Н. Кокотов, М. И. Кукушкин. Екатеринбург, 2001.

114. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1999.

115. Конституционный статус гражданина. М.: Наука, 1989.

116. Конституция Бельгии. Автор перевода и вступительная статья П.И. Савицкий. Екатеринбург, 1998. С. 20.

117. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топоринна).

118. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997.

119. Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979.

120. Кораблева М.С. Зашита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1999.

121. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.,1983.

122. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994.

123. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Государство, право, человек. М., 1986.

124. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. // Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996.

125. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

126. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. М.,2002.

127. Jboinep Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Прогресс-Универс, 1993.

128. Макаренко А.С. Воспитание гражданина. М., 1968.

129. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985.

130. Мамут Л.С. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. веха на пути к универсальной концепции прав человека // Права человека в истории человечества и современном мире. М., 1989.

131. Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.

132. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972.

133. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1989.

134. Международное право в документах. М., 1982. С. 302-308.

135. Международные акты о правах человека. М., 1998. С. 723.

136. Миронов О.О., Парфенов В.П. Право на защиту. Саратов, 1991.

137. Мицкевич А.В. Содержание правоотношения // Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

138. Мордовец А.С. Социально-юридические механизмы обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

139. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

140. Общая теория государства и права. Академический курс. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. - М., 1999.

141. Общая теория права. / Под ред. А С. Пиголкина. М., 1996.

142. Паиолин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974.

143. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., Госюриздат, 1956.

144. Петрухин И. Л Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М., 1997.

145. Петрухин И. Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.

146. Права человека. История, теория и практика / Отв. ред. Б. Л. Назаров. — М., 1995.

147. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Изд-во НОРМА,2003.

148. Прецеденты европейского Суда по правам человека / Сост. Микеле де Сальвиа/. СПб, 2004

149. Приватность и права человека 2002. Международное исследование законодательства и реальной ситуации в области приватности (права на неприкосновенность частной жизни). М., 2003.

150. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001.

151. Ростовщиков И. В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел. Волгоград, 1996.

152. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.

153. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976.

154. Рудинский Ф.М. Индивидуальная свобода и личные конституционные права граждан. Волгоград, 1976.

155. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека: Учебное пособие / Под ред. И.И. Лукашука. М.: МЗ ПРЕСС, 2002.

156. Сапун В.А Охранительные правовые средства в обеспечении реализации советского права // Охранительный механизм в правовой системе социализма: межвуз. сб. / под ред. Н.В. Витрука. Красноярск, 1989.

157. Сергиенко Л.А. Новые подходы к государственному персональному учету населения в Российской Федерации // Теоретические проблемы информационного права. М. 2006.

158. Смирнов Г.Л. Советский человек. Формирование социалистического типа личности. М., 1971.

159. Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право России: Учебник. Ростов-на/Д.: Феникс, 2002.

160. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность. М., 2000.

161. Стремоухов А.В. Человек и его правовая защита. -СПб., 1986.

162. Субботин В.К. Православные таинства. М., 1990.

163. Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Изд-во НОРМА, 1999.

164. США: Конституция и права граждан. М., 1996.

165. Тарасова В.А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. М., 1978.

166. Теория государства и права. Курс лекций. / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько/ М.: Юристъ, 2000.

167. Толкачев К. Б., Хабибуллин А. Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. Уфа, 1990.

168. Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965.

169. Утяшев М.М., Утяшева Л.М. Права человека в современной России: Учебник для вузов и средних учебных заведений. Уфа: Полиграфкомбинат, 2003.

170. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974.

171. Франковски С., Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный суд США о гражданских правах и свободах. Варшава, 1997.

172. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999.

173. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1968.

174. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 2005.

175. Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. М., 2002.

176. Эбзеев Б.С. Конституционные основы свободы личности в СССР. Саратов,1987.

177. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе / Под ред. Л. Д. Воеводина. М., 1997,

178. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.1. Словари

179. Азрилиян А. Большой бухгалтерский словарь. М., 2001. С.67.

180. Конституционное право: Словарь/Отв. ред. В. В. Маклаков.-М.,2001 .-С. 345.

181. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов. / Под ред. И.Ю. Шведовой. -М., 1990.

182. Советский энциклопедический словарь. — М., 1987.

183. Статьи в периодических изданиях113. «Банковская тайна. Миф, лукавство или реальность?» // ЭЖ-Юрист», 2005, №39

184. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве. / Известия АН СССР, отделение экономики и права, 1946.

185. Бару М.И. О ст. 1 Гражданского кодекса. // Советское государство и право, 1958, № 12.

186. Бачило И.Л. Важный шаг в регулировании информационных прав граждан. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 5.

187. Белкин А.А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы иперспективы (научно-практическая конференция).//Вестник Конституционного Суда РФ. -1997.-№2.

188. Братусь Н.С. О пределах осуществления гражданских прав. // Правоведение, 1967, №3.

189. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001.

190. Венгеров В.А. Судебная палата на перепутье // Законодательство и практика средств массовой информации. Вып. 11 (15), ноябрь 1995 г

191. Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве. / Ученые труды ВИЮН, вып. IX. М., Юриздат, 1947.

192. Документация в информационном обществе: административная реформа и управление документацией. Доклады и сообщения на XI международной конференции: М., 2005.

193. Доронина О.Н. Механизм государственной защиты конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации: проблемы развития/ЛГосударственное строительство и право: Выпуск №1 2004.

194. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в гражданском процессе. // Ученые записки Дальневосточного государственного университета. Владивосток, 1969.

195. Замошкин Ю.Л Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. 1991. №1.

196. Иванский В.П. Правовое регулирование защиты частной жизни граждан и компьютерных данных. // вестник РУДН, сер. Юридические науки, 1997, №1.

197. Институт зашиты прав человека в России: перспективы развития: Интервью с Уполномоченным по правам человека О.О. Мироновым // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 4-7.

198. Кабышев В.Т. Защита прав человека главное направление правовой политики в России. //Изв. Вузов.: «Правоведение». - 1998. - №1.

199. Карташкин В.А. Механизмы защиты прав человека // Ежегодник российского права. М.: Изд-во НОРМА, 2000.

200. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Правозащитник. 2001. №3.

201. Лебедев В. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и практика взаимоотношений. // Российская юстиция. 1999, № 12.

202. Мюллер Б. О защите персональных данных. // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2007. № 1.

203. Нерсесянц B.C. Философия права: либертатно-юридическая концепция // Вопр. философии. 2002.-№ 3.

204. Патюлин B.JI. Неприкосновенность личности как правовой институт. // Советское государство и право. — 1983, № 11.

205. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав. // Советская юстиция, 1962, № 9.

206. Сунгуров А.Ю., Шилов А.В. Сравнительный анализ законодательства об Уполномоченном по правам человека в некоторых субъектах Российской Федерации // Государство и право. 2003. № 4.

207. Фарбер И.Е. Общественно-политический строй как категория права. // Правоведение. 1977. №6.

208. Фаргиев И. «ИНФОРМАЦИЯ: Судебные решения и вопросы защиты личных данных» Российская юстиция», 2003, № 8

209. Чурилов А. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан. //Законность. 1997. № 8.

210. I. Диссертации и авторефераты

211. Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000.

212. Волков С.А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, / Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, Ростов-на-Дону, 1999

213. Волошкина Н.Ф. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия. Дис. . канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2000.

214. Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни в современной России: Дисс. .докт. юр. наук. Н. Новгород, 2005.

215. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: автореф. дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

216. Маленко О.О. Конституционное (уставное) закрепление прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

217. Мархгейм М.В. Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дисс . докт. юрид. наук. М., 2005.

218. Матвеева ТА. Конституционный принцип социалистической законности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1988.

219. Митцукова Г.А. Право на неприкосновенность частной жизни как конституционное право человека и гражданина. / Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

220. Смолькова И.В. Проблема тайн в уголовном судопроизводстве. / Дис. . докт. юрид. наук. М., 1998

221. Снежко О.А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Саратов, 1999.

222. Толкачев К. Б. Теоретико-методологические основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина: Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1998.

223. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права. Автореф. дисс. капд. юр. наук. Саратов, 1998.1.. Электронные ресурсы

224. Интернет-сайт Агентства консультаций и деловой информации «Экономика и жизнь». Информация органов государственной власти: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. // http://www.akdi.ru/GD/proekt/098669GD.SHTM.

225. Симпсон Гарфинкль. Все под контролем: частная жизнь под угрозой // http://bugtraq.ru/library/books/dbX2atioX2/

226. Советы и комиссии по правам человека // www.h-rights.ru/heIp/org/799/.

227. Содействие защите прав человека // www.h-rights.ru/made/.5. СПС «КонсультантПлюс».