Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Дунаева, Марина Сергеевна

• Дунаева, Марина Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дунаева, Марина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ГРАЖДАН КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ.

1.1. Частная жизнь граждан в аспекте соотношения публичных и частных интересов в уголовном процессе.

1.2. Понятие частной жизни. Право на неприкосновенность частной жизни и его содержание в уголовном процессе.

1.3. Неприкосновенность частной жизни как принцип уголовного процесса: значение, нормативное закрепление, соотношение с другими принципами.

ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ И ПРЕДЕЛЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ ГРАЖДАН.

2.1. Основания ограничения права граждан на неприкосновенность частной жизни.

2.1.1. Основания производства следственных действий, ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни граждан.

2.1.1.1. Фактические основания производства следственных действий, ограничивающих неприкосновенность частной жизни.

2.1.1.2. Юридические основания ограничения прав граждан, предусмотренных ст.ст. 23, 25 Конституции РФ.

2.1.2. Основания получения органами уголовного преследования сведений о частной жизни, составляющих личную, семейную и профессиональную тайну.

2.2. Пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь.

2.2.1. Классификация информации о частной жизни по ее доступности.

2.2.2. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни по персональному признаку.

2.2.3. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни по объему информации.

ГЛАВА 3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ГРАЖДАН.

3.1. Основания и пределы ограничения права на неприкосновенность частной жизни при проведении отдельных следственных действий.

3.1.1. Обыск и выемка.

3.1.2. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка.

3.1.3. Контроль и запись переговоров.

3.2. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования и проведение закрытых судебных заседаний как уголовно-процессуальные гарантии сохранения тайн частной жизни я* граждан.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан»

Тема исследования и ее актуальность. Немногим более десяти лет прошло с тех пор, когда не подвергались сомнению полное подчинение личной жизни людей общественным интересам и отрицание частной жизни как вредной индивидуалистической установки. Именно на таких принципах базировались отношения человека и государства в условиях социализма, а сам термин «частная жизнь» считался не свойственным советскому человеку, социалистическому обществу.

Построение демократического правового государства потребовало переосмысления многих постулатов прошлого. Выражения «частная собственность», «частный интерес», «частная жизнь» сегодня можно встретить как в разговорной речи, так и на страницах официальных документов. В ст. 23 Конституции РФ установлено: каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Вместе с тем, ни в одном государстве мира это право не является абсолютным. Любая, даже самая демократическая правовая система, предусматривает случаи, когда возможно обоснованное и ограниченное законодательными рамками вмешательство в частную жизнь. Борьба с преступностью - одна из сфер общественной жизни, где неизбежно серьезное ограничение прав личности, в том числе права на неприкосновенность частной жизни. В ходе уголовно-процессуальной деятельности постоянно возникает дилемма: что предпочтительнее - принудить человека к раскрытию его личных и семейных тайн или защитить личность вопреки интересам установления истины по делу.

Необходимость эффективного противостояния современному преступному миру, вооруженному новейшими достижениями науки и техники, и, в отличие от правоохранительных органов, не связанному никакими ограничениями, подталкивает законодателей многих стран к идее о необходимости сворачивания демократических институтов уголовного процесса, упрощения порядка судопроизводства. Например, после беспрецедентной террористической акции

11 сентября 2001 года Конгресс США снял фактически все ограничения, связанные с прослушиванием телефонных переговоров граждан. Кроме того, на обсуждение Конгресса вынесено расширение полномочий полиции при производстве обысков и других процессуальных действий, вторгающихся в частную жизнь1. Все чаще высказываются подобные предложения и в нашей стране. Поэтому очень важно не допустить перехода той грани, за которой борьба с преступностью превращается в произвол.

Изложенное определяет актуальность проблем, связанных с определением понятия частной жизни, оснований и пределов уголовно-процессуального вмешательства в данную сферу. Значительный вклад в их исследование внесли такие ученые, как И.Л. Петрухин, И.В. Смолькова, Г.Б. Романовский. Различные аспекты защиты частной жизни граждан представлены в работах Н.Г. Беляевой, В.Н. Лопатина, В.В. Лузина, Г.Д. Мепаришвили, И.В. Матвиенко, Ю.И. Стецовского, A.A. Фатьянова, A.A. Чувилева и других авторов.

Вместе с тем, все монографические исследования в рассматриваемом направлении опубликованы до принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимость анализа его норм, гарантирующих защиту частной жизни от незаконного и необоснованного вмешательства, наряду с указанными выше обстоятельствами, свидетельствует об актуальности темы диссертации и обусловливает ее выбор.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, связанные с ограничением неприкосновенности частной жизни граждан со стороны органов предварительного расследования и суда.

Предмет исследования составляют сущность, основания и, пределы ограничения права на неприкосновенность частной жизни в уголовном процессе,

1 Cm.: Toner R Ashcroft and Leahy Battle Over Expanding Police Powers // Washington Post. - Dec. 2, 2001. законодательные гарантии прав граждан при производстве процессуальных действий, связанных с правомерным вмешательством в частную жизнь.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - на основе результатов изучения норм международного, российского и зарубежного законодательства, а также научных трудов в области общей теории права, конституционного и уголовно-процессуального права раскрыть комплекс теоретических и практических аспектов института неприкосновенности частной жизни граждан применительно к уголовному процессу, внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Задачи исследования обусловлены указанной целью и состоят в следующем:

1) охарактеризовать институт неприкосновенности частной жизни с точки зрения составляющих его прав и свобод граждан и выделить те из них, которые подвергаются ограничениям в ходе уголовно-процессуальной деятельности;

2) на основе существующих теоретических представлений обосновать необходимость рассмотрения неприкосновенности частной жизни граждан в качестве одного из принципов уголовного процесса; сопоставить гарантии соблюдения этого принципа в действующем УПК РСФСР и УПК РФ;

3) определить основные законные способы ограничения права на неприкосновенность частной жизни и сформулировать для каждого из этих способов общие основания вмешательства органов, ведущих уголовный процесс, в область частной жизни граждан;

4) с учетом положений уголовно-процессуального, информационного и иного отраслевого законодательства раскрыть понятие пределов вмешательства в частную жизнь; на его основе предложить критерии, которым должна отвечать информация о частной жизни граждан, получаемая органами уголовного преследования и судом;

5) выдвинуть конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, гарантирующих защиту сферы частной жизни от необоснованных ограничений на всех стадиях уголовного процесса.

I 6

Методологическую основу работы составляют общенаучные методы логического анализа и синтеза, обобщения, индукции и дедукции. Обоснованность и достоверность выводов, содержащихся в диссертации, обеспечивается комплексным применением частнонаучных методов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового и конкретно-социологического.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили научные труды в области общей теории права, конституционного права, уголовного процесса, философии, социологии, лингвистики.

Выводы диссертации основаны на изучении положений Конституции Российской Федерации, действующего УПК РСФСР, нового УПК РФ, проектов УПК, разработанных Министерством юстиции РФ и Государственно-правовым управлением Президента РФ, Модельного уголовно-процессуального кодекса для государств-участников СНГ, а также других нормативных актов и законопроектов. Результаты исследования обоснованы положениями международных соглашений в области прав человека, которые в соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы нашей страны.

Работа выполнена с привлечением зарубежного законодательства, прецедентов Европейского Суда по защите прав человека, а также публикаций в за-0 рубежной юридической печати, которые были использованы автором в оригинале и переведены на русский язык.

Эмпирическую базу составили результаты социологических исследований, проведенных автором в 1999 - 2001 гг. среди 300 практических работников органов прокуратуры и внутренних дел Иркутской области.

Научная новизна диссертации заключается в следующем: предпринята попытка комплексного исследования уголовно-процессуальных аспектов института неприкосновенности частной жизни граждан; проведен сопоставительный анализ норм УПК РСФСР и нового УПК РФ, имеющих отношение к рассматриваемой проблеме; сформулированы общие основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан, осуществлена их классификация;

- разработаны предложения по совершенствованию норм, регламентирующих производство процессуальных действий, в наибольшей степени ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Частный интерес в уголовном процессе является самостоятельным и самоценным и нуждается в защите не в меньшей степени, чем публичный интерес. Важное направление этой защиты - совершенствование гарантий неприкосновенности частной жизни граждан.

2. Неприкосновенность частной жизни граждан следует закрепить в УПК РФ в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса, что согласуется с общепризнанными научными критериями: обусловленностью социально-экономической ситуацией в обществе, нормативным характером, первичностью (невозможностью вывести данное положение из других норм), действием на всех стадиях уголовного судопроизводства.

3. Фактическими основаниями производства следственных действий, в максимальной степени ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни, должны быть только доказательства (отвечающие требованиям относи-мости и допустимости фактические данные, которые содержатся в установленном законом источнике).

4. В УПК РФ необходимо установить основания получения информации, составляющей профессиональную тайну: наличие возбужденного уголовного дела; мотивированное постановление следователя либо решение суда. Фактические данные по своему характеру должны быть таковы, что их несообщение сделает невозможным решение задач уголовного судопроизводства.

5. Пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь могут быть определены как степень доступности информации для правоохранительных органов и суда и как ограничения по кругу лиц, от которых правоох8 ранительные органы и суд могут получать сведения о частной жизни, и по объему информации, обусловленному предметом и пределами доказывания по уголовному делу. Основными критериями, которым должна соответствовать информация о частной жизни граждан, получаемая органами уголовного преследования и суда, являются: а) доступность для получения против воли ее носителей на законных основаниях; б) получение сведений от надлежащего субъекта; в) действительная необходимость получения данных о частной жизни граждан для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

6. В свете положений нового УПК РФ защиту тайн частной жизни участников уголовного судопроизводства следует рассматривать как одну из целей существования института тайны предварительного расследования. Охране должны подлежать не только личные тайны участников процесса, но и тайны их близких, а также иных лиц, данные о частной жизни которых имеются в уголовном деле.

7. Нормы УПК РФ, регламентирующие производство процессуальных действий, в наибольшей степени ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни (обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, ее осмотр и выемка, контроль и запись переговоров), нуждаются в совершенствовании как в части оснований, так и порядка их производства. Конкретные предложения автора изложены в п.п. 5-7 заключения по работе.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в следующем. Положения и результаты проведенного исследования могут быть применены при дальнейшем изучении уголовно-процессуальных аспектов института неприкосновенности частной жизни.

Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности.

Изложенные в диссертации положения и выводы могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс» в вузах и системе повышения 9 квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ и учебно-методических пособий по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики Иркутской государственной экономической академии.

Основные положения исследования были доложены и обсуждены на шести конференциях: межвузовской научно-практической конференции «Перспективы совершенствования деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы» (Иркутск, 1999 г.); международном Круглом столе «Доступ граждан к правовой информации и защита неприкосновенности частной жизни» (Иркутск, 1999 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2000 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы» (Иркутск, 2000); научно-практической конференции «Современные проблемы правотворчества и правоприменения» (Иркутск, 2000); международном Круглом столе «Доступ граждан к законодательству субъектов Российской Федерации. Защита прав граждан и неприкосновенность частной жизни» (Иркутск, 2001). Материалы диссертации отражены в опубликованных автором работах. Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовный процесс» в Иркутской государственной экономической академии, Иркутском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ, Восточно-Сибирском институте МВД РФ, а также в практической деятельности правоохранительных органов.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Дунаева, Марина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ш

Результаты диссертационного исследования позволили сделать следующие выводы:

1. В числе основных направлений совершенствования уголовно-процессуального законодательства в области защиты частной жизни следует рассматривать: закрепление в УПК РФ принципа неприкосновенности частной жизни граждан; усиление системы гарантий неприкосновенности частной жизни; определение оптимального соотношения средств обеспечения гласности процесса и охраны частной жизни.

2. По результатам анализа уголовно-процессуального и отраслевого зако нодательства, а также проектов УПК и изложенных в теоретических работах положений, можно предложить следующие общие основания производства следственных действий, ограничивающих конституционное право на неприкосновенность частной жизни. Группу юридических оснований образуют: а) наличие возбужденного уголовного дела; б) мотивированное ходатайство следователя; в) решение суда (судьи). В качестве фактических оснований должны выступать доказательства, подтверждающие необходимость производства следственного действия.

3. Юридические основания для получения сведений, составляющих профессиональную тайну, целесообразно закрепить в УПК. К их числу отнесены: а) наличие возбужденного уголовного дела; б) мотивированное постановление следователя либо решение суда. Фактические данные по своему характеру должны быть таковы, что их несообщение делает невозможным решение задач уголовного судопроизводства.

Следует закрепить в законе положение о том, что требовать от граждан сообщения сведений об их частной жизни возможно только в рамках возбужденного уголовного дела — при условии, что эти данные действительно необходимы для достижения целей уголовного процесса.

4. Пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь могут быть представлены в виде системы ограничений, определяющих условия, которым должны соответствовать сведения о частной жизни, на получение которых претендуют органы уголовного преследования и суд.

5. В интересах защиты частной жизни граждан в нормы УПК РФ, регламентирующие производство обыска и выемки, целесообразно внести следующие уточнения и дополнения: а) конкретизировать фактические основания производства данных следственных действий; б) установить в законе исчерпывающий перечень случаев, когда возмож-0 но производство обыска без решения суда, а также в ночное время; в) предоставить лицу, в жилище которого производится обыск, право заявлять мотивированный отвод понятым, если они являются его знакомыми, соседями или сослуживцами; г) закрепить в УПК РФ правило о разъяснении участникам обыска и выемки обязанности не разглашать ставшие им известными обстоятельства частной жизни граждан, с предупреждением их об уголовной ответственности; д) обязать следователя предупреждать понятых о необходимости сохранять в тайне от посторонних лиц не только ставшие им известными сведения личного характера, но и сам факт производства обыска и выемки.

6. Фактическим основанием наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки должно быть наличие доказательств того, что в них содержатся предметы или документы, которые могут бьггь источником информации о преступлении, его участниках, местах сокрытия орудий и объектов преступной деятельности. Желательно закрепить в УПК РФ положение о том, что арест почтово-телеграфных отправлений также может производиться в целях: а) воспрепятствования обвиняемому и связанным с ним лицам передавать друг другу информацию, касающуюся хода расследования; б) обес

Ф печения наложения ареста на имущество обвиняемого и подозреваемого; в) розыска скрывшегося обвиняемого (подозреваемого). В законе следует особо

143 оговорить, что ограничение тайны почтово-телеграфных сообщений возможно только в отношении подозреваемого, обвиняемого и лиц, с которыми они поддерживают связь через почту и телеграф.

Целесообразно дополнить ч. 5 ст. 185 УПК РФ требованием предупреждать участвующих в производстве выемки специалиста и переводчика о необходимости сохранения тайны почтово-телеграфных сообщений и об ответственности за ее нарушение.

7. Контроль и запись переговоров — эффективное средство, позволяющее успешно расследовать преступления, но в то же время создающий повышенную угрозу неприкосновенности частной жизни в силу следующих причин: а) гражданин, как правило, не подозревает о таком вмешательстве в его частную жизнь, и, следовательно, лишен возможности обжаловать действия следователя; б) прослушивание неизбирательно - прослушиваются и те разговоры, которые не имеют отношения к делу; в) сама процедура прослушивания не может быть полностью «прозрачной»: она обязательно содержит организационные и тактические аспекты, которые носят закрытый характер.

В этой связи необходимы повышенные гарантии законности действий следователя, касающиеся как оснований, так и процедуры контроля и записи переговоров. В законе максимально четко должны быть определены: категории дел, по которым допустимо применение данной меры; субъекты, чьи телефоны могут быть подвергнуты прослушиванию; фактические и юридические основания; срок действия данной меры; процессуальный порядок производства и фиксации результатов; дальнейшая судьба материалов, полученных в результате прослушивания.

8. С принятием нового УПК РФ охрану тайн частной жизни участников процесса следует рассматривать как одну из целей существования института тайны предварительного расследования и проведения закрытых заседаний суда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дунаева, Марина Сергеевна, 2002 год

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сб. межд. документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - С. 21 — 29.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17 (1831). -Ст. 291.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 20. - Ст. 2143.

4. Декларация прав и свобод человека. Принята 5 сентября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. — 1991. — №37.-Ст. 1083.

5. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 52. - Ст. 1865.

6. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. — М.: Проспект, 1999. 48 с.

7. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 15.

8. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Приняты Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 10. - Ст. 357.

9. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Приняты Верховным Советом РФ 22 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 33. - Ст. 1318.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации: Официальный текст по состоя-^ нию на 1 октября 2001 г. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ»;1. ЭКМОС. 2001. - 112 с.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Официальный текст по состоянию на 1 октября 2001 г. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001. - 240 с.

12. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 8. - Ст. 609.

13. Заключение № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы // Российская юстиция. 1996. - № 4. - С. 16.1. Проекты УПК РФ

14. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ // www.hro.org/docs/rlex/upkmod/index.htm

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Общая часть: (Проект) // Рос. юстиция. 1994. - № 9. - С. 2 - 96.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Часть первая: Проект // Рос. юстиция. 1994. - № 11. - С. 35 - 63.

17. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: (Проект) // Юридический вестник. -1995.-№31.

18. Монографии, учебники, комментарии, учебные и справочные пособия

19. Андрианов С.Н., Берсон A.C., Никифоров A.C. Англо-русский юридическийсловарь. М.: Рус. яз. при участии ТОО «Рея», 1993. - 509 с.

20. Арсеньев В. Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1970. - 145 с.

21. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран. Омск: Изд-во юрид. ин-та МВД России, 1999. - 52 с.

22. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1978. -303 с.

23. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. М.: Новый Юрист, 1997. -576 с.

24. Диалектический и исторический материализм / Под общ. ред. А.П. Шепту-лина. М.: Политиздат, 1985. - 414 с.

25. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М.: Склад, издание в кн. складе М.В. Юпокина, 1910. - 448 с.

26. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1995 -1991 гг.: Сб. правов. актов / Отв. ред. Р.Х. Якупов, сост. В.Н. Галузо. М.: Спарк, 1997. - 800 с.

27. Кобликов A.C. Юридическая этика: Учебник для вузов. М.: НОРМА (Изд.группа НОРМА-ИНФРАМ), 2002.-168 с.

28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. M.: Экзамен XXI, 2002. - 864 с.

29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 1999. - 576 с.

30. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А.Ю. Шумилов. М.: Вердикт-1М, 1997. - 208 с.

31. Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А. Окунько-ф ва. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1999. - 816 с.

32. Карнеева Л. М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. - 68 с.

33. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М.: Бек, 1997. - 324 с.

34. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учеб. пособ. М.: Изд-во Рос. акад. правосудия, 2001. - 158 с.

35. Кураков Л.П., Смирнов С.Н. Информация как объект правовой защиты. —1. М.: Гелиос, 1998. 240 с.

36. Лупинская П. А. Доказательства в советском уголовном процессе / Лекции для студентов ВЮЗИ. М., 1955. - 55 с.

37. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. — Томск: Изд. П.И. Макушина, 1905. 336 с.

38. Мишин A.A., Власихин В.А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. М.: Международные отношения, 1985. - 334 с.

39. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания: (Стадия предварительного расследования преступлений). М.: Спарк, 1996. - 125 с.51 .Мюллер В.К. Англо-русский словарь. М.: Русский язык, 1992. - 844 с.

40. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2000. - 830 с.

41. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1998.-944 с.

42. Петрухин И.Л. Личная жизнь: Пределы вмешательства. — М.: Юрид. лит., 1989.-192 с.

43. Петрухин И.Л. Личные тайны: (Человек и власть). — М.: Ин-т гос. и права РАН, 1998.-232 с.

44. Петрухин И.Л. Человек и власть: (В сфере борьбы с преступностью). М.: Юристь, 1999. - 392 с.

45. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. — М.: МЗ-Пресс, 2001. 312 с.

46. Прослушивание телефонов в международном праве и законодательстве одиннадцати стран / Сост. Е.Е. Захаров. Харьков: Фолио, 1999 // www.hro.org/editions/phone/index.htm

47. Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред. В.К. Боброва. М.: Щиг-М, 2001. - 63 с.

48. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство — судопроизводство. СПб., 1910. - 210 с.

49. Смолькова И В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М.: Луч, 1997. -100 с.

50. Смолькова И.В. Частная жизнь граждан: Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. М.: Луч, 1997 - 85 с.

51. Смолькова И.В. Тайна: Понятие, виды, правовая защита. — М.: Луч, 1998. — 80 с.

52. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе. М.: Луч, 1999. - 336 с.

53. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело, 2000. - 720 с.

54. Строгович М. С. Избранные труды. В 3 т. Т. 3. Теория судебных доказательств. М.: Наука, 1991. 300 с.

55. Теория доказательств в советском уголовном процессе // Отв. ред. Жогин H.B. М.: Юрид. лет., 1973. - 736 с.

56. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998.-475 с.

57. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. — М.: Норма, 2000. 616 с.

58. Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Манова. — М.: Бек, 1995. 336 с.

59. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристь, 2001. - 696 с.

60. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1998. - 575 с.

61. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. A.C. Кобликова. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 384 с.

62. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. — М.: Спарк, 2000. 574 с.

63. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. - 206 с.

64. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве.- М.: Спарк, 1998. 80 с.

65. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учеб. пособ. / Авт.-сост. Э.Ф. Куцова. М: Городец, 1999. - 272 с.

66. Энтин M.JI. Международные гарантии прав человека: Опыт Совета Европы.- М.: Международные отношения, 1997. 237 с.

67. Юридическая клиника: Опыт практического обучения юристов / A.B. Бай-ков, A.B. Васильев, JI.A. Воскобитова и др. СПб.: Равена, 1999. - 368 с.

68. Юрченко И.А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2000. -35 с.

69. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. М.: Зерцало, 1998. - 448 с.1. Статьи, тезисы докладов

70. Алексеева Л.Б. Рец. на кн.: Петрухин И.Л. Личные тайны: (Человек и власть). М.: Ин-т гос. и права РАН, 1998. - 232 с. // Государство и право. -2000.-№5.-С. 119-121.

71. Архипов Ю.Г. Судебный контроль за актами органов дознания и предварительного следствия, ограничивающими права граждан // http://iwr.nm.ru/numbers/12001/c34.htm

72. Асанов В. Роль личности в обеспечении своих прав // Уголовное право. -1999.-№4.-С. 36-37.

73. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным следствием необходимо расширить // Российская юстиция. 2000. - № 6. - С. 2 — 3.

74. Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни: международно-правовое и внутригосударственное регулирование // Российский юридический журнал. 2000. - № 1. - С. 38 - 44.

75. Божьев В. Конституция Российской Федерации как источник уголовного и уголовно-процессуального права // Уголовное право. 1999. — № 2. -С. 74-77.

76. Быков В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года // Российская юстиция. 1994. - № 8. - С. 8 - 9.

77. Ветрова Г.Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - № 1. - 1996. - С. 51 - 58.

78. Витрук Н.В. Общая характеристика конституционных прав, свобод и обязанностей граждан СССР // Социализм и личность. М.: ИГ ПАН, 1979. -С. 12-21.

79. Власихин В. Крузены против Департамента здравоохранения штата Миссу-& ри // Российская юстиция. 2000. - № 10. - С. 50 - 52.

80. Власихин В. Феномен Верховного Суда США: Американский ареопаг в первом доме на Первой улице // Российская юстиция. 2000. — № 11. — С. 55-57.

81. Володина Л.М. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. -1994.-№11.-С. 126-132.

82. Воронова Н. Что понимать под «неприкосновенностью частной жизни» // Российская юстиция. 2000. — № 3. - С. 9 — 10.

83. Глисков А. Тайна частной жизни и общественный интерес // ф www.cjes.ni/law/article/dostup/2.shtml

84. Григорьев М. Электронная записная книжка еще один источник информации // Законность. - 1999. - № 9. - С. 39 - 41.

85. Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. - № 7. - С. 33 - 40.

86. Громов Н. Охрана прав и свобод, чести и достоинства граждан как принцип уголовного процесса // Правозащитник. 1998. - № 2. - С. 55 - 57.

87. Демидов Н.И. Духовность и нравственность сотрудника и военнослужащего МВД базисная основа борьбы с преступностью // Духовность. Правопорядок. Преступность. - М.: Изд-во МВД России, 1996. - С. 18-20.

88. Дроздова Л.В. Принципы уголовного процесса: Критерии их выделения и значение // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. Ч. 1. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 1999.-С. 91-98.

89. Дюрягин И.Я. Гласность и тайна в уголовном процессе // Российский юридический журнал. 1995. — № 4(8). - С. 36 - 47.

90. Еникеев З.Д. Свобода личности как высшая ценность и проблемы ее защиты // Российский юридический журнал. — 2000. — № 1. — С. 5 18.

91. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал российского права. 1999. - № 7/8. - С. 65 - 69.

92. Журавлев М. К вопросу о правовом иммунитете членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 88 - 93.

93. Ивлиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения // Государство и право. 1995. - № 11. - С. 71 - 77.

94. Калугин А. Понятой в уголовном процессе // Российская юстиция. — 1998. -№ 10. С. 11-12.

95. Кардона Феррейра Ж.О. Правосудие с открытыми глазами // Российская юстиция. 2000.-№ 10. - С. 41 - 42.

96. Карташев В.Н., Перевозчиков A.B. Частная жизнь и отдельные проблемы реализации принципа невмешательства в нее в следственной практике // Доступ граждан к правовой информации: Материалы международных Круглых столов. Компакт-диск. — Вып. 2. СПб., 1999.

97. Ковтун H.H. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: Время выбора // Государство и право. 1995. - № 11.-С. 66-71.

98. ИЗ. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Общеправовые и отраслевые принципы:сравнительный анализ // Юрист. 2000. - № 4. - С. 64 - 70.154

99. Козусев А. Законность прослушивания телефонных и иных переговоров //

100. Законность. -1993. -№ 2. -С. 9- 11.

101. Козырев Г. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров // Законность. — 1993. № 4. - С. 33 - 37.

102. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: Реальность, перспективы // Государство и право. 1998. - № 11. — С. 31-39.

103. Комиссаров В., Гаврилов М., Иванов А. Обыск с извлечением компьютерной информации//Законность. 1999. - №3.-С. 12-15.

104. Корнуков В.М Об уголовно-процессуальных гарантиях и интересах лич

105. Ф ности и правосудия // Реализация уголовной ответственности: уголовнопроцессуальные и правовые проблемы: Межвуз. сб. ст. Куйбышев: Изд-во Куйбыш. ун-та, 1987. - С. 117 - 124.

106. Кряжков A.B. Публичный интерес: Понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. - № ю. - С. 91 - 99.

107. Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 43 - 50.

108. Кудрявцев М. Информационные права личности // Адвокат. 1998.1.-С. 24-28.

109. Лавдаренко Л.И. Проблемы гарантии неприкосновенности частной жизни граждан при расследовании уголовного дела // Доступ граждан к правовой информации: Материалы международных Круглых столов. Компакт-диск. -Вып. 2.-СПб., 1999.

110. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 // Российская юстиция. - 1997. - № 9. - С. 9 - 11.

111. Лебедев В. Судебная власть и средства массовой информации: Теория вопроса и практика взаимоотношений // Российская юстиция. — 1999. № 12. -С. 2-5.

112. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // ^ Журнал российского права. 1999. - № 1. - С. 85 - 97.

113. Лузин В.В. Методы толкования Конституции в деятельности Верховного Суда США // Государство и право. 1997. - № 10. - С. 90 - 93.

114. Лузин В.В. Право на смерть // Сибирский юридический вестник. 1998. -№3.-С. 14-15.

115. Майорова Л.В. Охрана тайн в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1.4. 1. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 1999. - С. 9 - 17.

116. Масленникова Л.Н. О соотношении общественных и публичных интере-ф сов в уголовном судопроизводстве // Духовность. Правопорядок. Преступность: Мат. научно-практ. конф. — 1996. М.: Изд-во Акад. МВД России, 1996.-С. 201-206.

117. Матвиенко И.В. Неприкосновенность жилища: декларация или реальность // Юрист. -1998. С. 33 - 35.

118. Мепаришвили Г.Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе // Государство и право. 1996. - № 1. - С. 73 - 79.

119. Паршупсин В., Львова Е. Всегда ли оправданно сохранение тайны усыновления // Российская юстиция. 1999. - № 3. - С. 22 - 23.

120. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. - № 7. - С. 81 - 91.156

121. Петрухин И. Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите 9 прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»: (Комментарий) //

122. Российская юстиция. 1998. - № 7. - С. 2 - 4.

123. Петрухин И.Л. Частная жизнь: (Правовые аспекты) // Государство и право. 1999. - № 1. С. 64 - 73.

124. Петрухин И.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. - № 3. - С. 24 - 25.

125. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. - № 10. - С. 83 - 90.

126. Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном проф цессе США // Российская юстиция. 1997. - № 4. - С. 55 - 57.

127. Пешков М.А. Обыск без ордера в уголовном процессе США. Юрист. -1998.-№3.-С. 56-59.

128. Подольный Н. Основания принятия процессуальных решений // Рос. юстиция. 1999. - № 2. - С. 40 - 41.

129. Романовский Г.Б. Нормативное закрепление права на неприкосновенность частной жизни // Юрист. 2000. - № И. - С. 3-5.

130. Руднев Вл. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. - № 8. - С. 28 - 29.

131. Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М.: Информ.-издат. дом «Филинъ», 1997. - 416 с.

132. Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право. 2000. - № 5. - С. 67 - 74.

133. Смолькова И.В. Защита тайн частной жизни уголовно-процессуальным законом // Право граждан на информацию и защита неприкосновенностичастной жизни. Ч. П. - Н.Новгород: Нижегор. юрид. ин-т МВД РФ, 1999. -С. 143- 153.

134. Терещенко Л.К. Информация в обществе: правовой аспект // Журнал российского права. 1998. - № 4/5. - С. 128 - 132.

135. Трубочкина В. Нравственные начала в деятельности следователя // Российская юстиция. 1997. - № 11. - С. 52 - 53.

136. Федеральный закон «О праве на доступ к информации»: (Проект) // Адвокат. 1999. - № 10. - С. 69 - 75.

137. Фатьянов A.A. Тайна как социально-правовое явление. Ее виды // Государство и право. 1998. - № 6. - С. 5 - 14.

138. Феофанов Ю. Как они борются с преступностью // Российская юстиция. — 1995.-№ 5.-С. 11-13.

139. Халиулин А. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: Границы и возможности // Уголовное право. 2000. - № 1. -С. 69-73.

140. Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. - № 2. - С. 4 - 7.

141. Чуркин А. Проникновение следователя в жилище при помощи. компьютера // Российский следователь. 1999. - № 4. - С. 44 - 45.

142. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. - № 4. — С. 96-104.

143. Шапиро М.А. Особенности реализации свободы совести на предварительном следствии // Реализация норм государственного и административного права на предварительном следствии: Сб. науч. тр. Волгоград: Изд-во Волгоград. ВСШ МВД СССР, 1987. - С. 68 - 74.

144. Щербаков В.Ф., Рыжаков А.П. Обыск: Основания, условия, законность его производства при получении оперативно-розыскной информации // Адвокат. 1998. - № 11. - С. 3 - 6.

145. Юров В.Ю. Некоторые проблемы охраны прав и свобод при производстве следственных действий // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1.4. 1. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 1999. - С. 126 - 132.

146. Литература на иностранных языках

147. Privacy and Human Rights 1999. An International Survey of Privacy Laws and Developments // www.privacyinternational.org / survey

148. Standler R. B. Privacy Law in the USA // www.rbs2.com/privacy.htm

149. Toner R. Ashcroft and Leahy Battle Over Expanding Police Powers // Washington Post. Dec.2,2001.