Частная жизнь как объект антикриминальной безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Дунаева, Юлия Андреевна

• Дунаева, Юлия Андреевна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дунаева, Юлия Андреевна

Введение.

Глава 1. Частная жизнь в системе ценностей, охраняемых уголовным законом

§1. Частная жизнь как правовая категория и смежные понятия.

§2. Жилищная и информационная инфраструктуры. частной жизни.

§3. Антикриминальная безопасность частной жизни.

Глава 2. Понятие, виды и факторы криминальной угрозы неприкосновенности частной жизни.

§ 1. Понятие и виды криминальной угрозы неприкосновенности частной жизни.

§2. Внутренние и внешние факторы криминальной угрозы неприкосновенности частной жизни.

Глава 3. Обеспечение антикриминальной безопасности частной жизни.

§1. Комплексная характеристика правовых мер по обеспечению защищенности частной жизни от криминальной угрозы.

§2. Уголовно-правовые меры обеспечения безопасности частной жизни и ее инфраструктуры.

§3. Предупредительное воздействие на факторы криминальной угрозы безопасности частной жизни и ее инфраструктуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Частная жизнь как объект антикриминальной безопасности»

Право на неприкосновенность частной жизни относится к числу основных неотъемлемых прав человека, оно непосредственно защищает ключевые гуманитарные ценности — свободу и человеческое достоинство. Оно закреплено в ч. 1 ст. 23 Конституции РФ и наряду с другими естественными правами и свободами составляет основу конституционного статуса личности.

Международная правозащитная организация «Privacy International», которая занимается мониторингом соблюдения права на неприкосновенность частной жизни в разных странах мира, опубликовала ежегодный «Международный рейтинг неприкосновенности частной жизни» (The 2007 International Privacy Ranking). В рейтинге 2007 года оценивались 47 государств, которые ранжированы по степени их вторжения в частную жизнь человека.

Авторы отмечают общее ухудшение защиты права на неприкосновенность частной жизни во всем мире. При этом в большинстве развитых стран наблюдается тенденция к урезанию прав на неприкосновенность частной жизни граждан и гарантий конфиденциальности, а степень правительственного контроля достигла беспрецедентного уровня.

Лучше всего, по версии Privacy International, защищена личная жизнь граждан Греции (1-е место), Румынии и Канады. Что касается России, то она заняла третье место с конца. Хуже всего, по данным исследователей, в России дело обстоит с деятельностью органов по защите частной информации, с общегосударственной политикой в этом вопросе, а также в аспектах контроля на границах, хранения и распространения частной информации, мониторинга финансовых, медицинских сведений и передвижения граждан.

В докладе говорится, что нелегальный сбор данных о гражданах является в России обычным явлением, и, кроме того, существуют обширные технические и административные возможности для доступа к системам связи1.

1 См.: Неприкосновенность частной жизни находится под угрозой в большинстве развитых стран. Privacy International: The 2007 International Privacy Ranking. URL: http://gtmarket.ru/news/state/2008/01/06/1562 (дата обращения: 04.05.2009)

Эти выводы подтверждают и результаты проведенного нами исследования. Были опрошены 100 сотрудников правоохранительных органов и 300 жителей различного возраста и социального статуса Нижнего Новгорода и Нижегородской области. На вопрос: «Приходилось ли Вам сталкиваться с нарушением Вашего права на неприкосновенность частной жизни?» 41 реципиент из числа сотрудников правоохранительных органов (41%) ответил утвердительно. Из них — 28 человек (69%) сталкивались с этим неоднократно, 10 (24%) - однократно и 3 (7%) - систематически (см. приложение 3). Из 300 жителей Нижнего Новгорода и Нижегородской области с нарушением права на неприкосновенность частной жизни сталкивались 52% опрошенных (156 человек). Из них — 51% респондентов (80 человек) сталкивались с этим неоднократно, 36% (56 человек) - однократно и 13% (20 человек) — систематически.

Для формирования правового статуса человека в Российской Федерации неприкосновенность частной жизни может рассматриваться* как «точка роста». С одной стороны, это право концентрирует в себе в наиболее полном виде ценностную парадигму всей совокупности прав, человека (оно безоговорочно индивидуально и непосредственно оберегает личную свободу и человеческое достоинство), с другой стороны, оно максимально приближено к человеку, растворено в нем, обыденно и психологично. Продвигая и защищая неприкосновенную сферу частной жизни граждан, мы продвигаем права человека вообще, не рискуя при этом подменить индивидуальные желания и стремления каждого индивида интересами отдельных групп.

Право на уважение частной жизни служит барометром отношения к человеку в государстве, так как в нем сконцентрирован гуманитарный смысл и социальная роль прав человека.

Оно включает в себя широкий спектр общечеловеческих ценностей. Их содержание и специфика определяются соответствующими сферами жизнедеятельности человека и гражданина и закрепляются соответствующими нормами.

Право на неприкосновенность частной жизни — инструмент настройки правозащитной деятельности. Оно делает более понятной сущность всего института прав человека, задает верный вектор проблематики (личность — власть) и правильные точки отсчета (личная свобода и уважение человеческого достоинства). Во-первых, сфера частной жизни, отграниченная от внешней среды, защищенная законом от разного рода вмешательства и преступных посягательств, отличается тем, что угроза таких посягательств возникает часто не во внешне сфере, а в самой частной жизни. И в силу этого обстоятельства представляет сложность для реализации мер превентивного воздействия. Во-вторых, в современных условиях падения авторитета права, нигилистического к нему отношения, когда сам система обеспечения национальной безопасности в лице её коррумпированных субъектов обращается в источник угрозы, например, в виде чиновничьего произвола для частной жизни (примером чему может служить подмосковный поселок Речник как символ такого произвола и нарушения- прав, частной собственности в России), частная^ жизнь, всё больше теряет гарантии безопасности. На основании вышесказанного изучение, продвижение и защита конституционного права на неприкосновенность частной жизни следует рассматривать как один из наиболее эффективных механизмов модернизации российской жизни.

В связи с тем, что проблема защищенности частной жизни граждан от преступных посягательств обостряется, возрастает и научный интерес к этой проблеме. Однако её исследования носят разноплановый характер, и в настоящее время отсутствует единая концепция антикриминальной безопасности частной жизни, не отработаны, должным образом механизмы регулирования этой сферы жизни общества.

Основными работами, посвященными вопросам реализации и защиты права на неприкосновенность частной жизни и изученными нами в ходе исследования, являются: «Правовое и моральное регулирование частной жизни: свойства, стороны, охрана и защита» Р.Б. Головкина; «Институт тайны в российском уголовном законодательстве: теоретическая характеристика» А.П. Кузнецова; «Тайна в уголовном законодательстве (теоретико-прикладное исследование)» С.М. Паршина; «Право на неприкосновенность частной жизни» Г.Б. Романовского, «Ответственность за посягательства на конфиденциальную информацию по российскому уголовному праву (проблемы правоприменения и совершенствования законодательства)» М.А. Ершова; «Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность частной (личной) жизни человека в России» И.Р. Диваевой; «Тайна по российскому законодательству» И.В. Бондаря; «Правовое регулирование частной жизни осужденных к лишению свободы» М.'А. Ступаловой; «Уголовно-правовая охрана конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни» Б.Н. Кадникова; «Преступные посягательства на неприкосновенность частной жизни: уголовно-правовой анализ» А.М< Ульянченко и др.

Объектом исследования являются отношения, обеспечивающие гарантированную Конституцией, неприкосновенность частной жизни, или весь круг общественных отношений, связанных с защитой и охраной данного права.

Предметом исследования выступает непосредственно институт «частной жизни»; закономерности его становления и развития; угрозы неприкосновенности частной жизни; международно-правовые нормы в области прав и свобод человека; внутригосударственные конституционно-правовые нормы, затрагивающие право на неприкосновенность частной жизни; нормы российского гражданского, административного и уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за посягательство на частную жизнь человека, а также комплекс предупредительных мер, обеспечивающих антикриминальную безопасность частной жизни.

Целью диссертационного исследования является теоретико-прикладное изучение вопросов административно-, гражданско- и уголовно-правовой охраны частной жизни человека и научная разработка концепции обеспечения антикриминальной безопасности частной жизни, то есть системы взглядов на институт неприкосновенности частной жизни, степени ее защищенности, факторах и источниках криминальной угрозы, а также разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и комплекса мероприятий, направленного на увеличение степени защищенности данного права.

Представляется, что право на неприкосновенность частной жизни — это многогранное субъективное право человека и гражданина, вобравшее в себя целый комплекс политических, социальных и иных прав личности наряду со специфическими только ему присущими компонентами и вытекающими отсюда правомочиями его носителей. Существуют качественные различия в определении частной жизни у лиц разного социального статуса, этнических групп, а также у представителей множества религиозных конфессий на исторических этапах развития общества. Отсюда вытекают следующие задачи нашего исследования: уточнение содержания категории «частная жизнь» человека с этических и правовых позиций; исследование исторических аспектов развития отечественного уголовного законодательства о преступлениях против частной жизни-человека; изучение международно-правовых норм, направленных на защиту частной жизни человека; определение гарантий неприкосновенности частной жизни; исследование инфраструктуры, частной жизни как сферы правового регулирования; исследование криминальных угроз неприкосновенности частной жизни, ее источников; изучение внутренних и внешних факторов криминальной угрозы; ^ анализ действующего законодательства, предусматривающего административную, гражданскую и уголовно-правовую ответственность за посягательство на частную жизнь человека, и разработка предложений по совершенствованию законодательной конструкции ряда составов преступлений против неприкосновенности частной жизни;

S разработка комплекса предупредительных мер, оказывающих непосредственное воздействие на факторы криминальной угрозы неприкосновенности частной жизни.

При проведении исследования нами использовался диалектический метод как основополагающий общенаучный метод познания социальных явлений. Применялись общенаучные методы — анализа, синтеза; индукции, дедукции; аналогии, абстрагирования, системно-структурного, структурно-функционального анализа и др. Так, при использовании метода сравнения (сходства и различия) устанавливались повторяющиеся и изменяющиеся характеристики института частной жизни в различных группах, а также условия жизни людей и возможности допустимого вмешательства в их частную жизнь.

В исследовании применялся комплекс способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке (уголовно-статистические, математические,.социологические); документальный* метод - в изучении нормативно-правовых актов, в частности, контент-анализ -в изучении продукции СМИ; социологические методы, в частности, опрос в форме анкетирования.

Теоретическую основу исследования составили научные труды по криминологии, уголовному, международному, конституционному, > административному, гражданскому, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному и гражданско-процессуальному праву, а также философии, истории и теории прав человека, социологии, этике, культурологии, истории религий, относящиеся к теме исследования.

Вопросы обеспечения права человека на частную жизнь нашли свое отражение в изученных нами работах A.C. Автономова, П.В. Анисимова, А.Г. Арешева, М.В. Баглая, И.Л. Бачило, И.В. Балашкиной, В.М. Баранова, Д.П. Ватмана, Н.И. Ветрова, Е.К. Волчинской, Л.И. Глухаревой, Р.Б. Головкина, Д.И

Гунина, A.C. Дежнева, H.G. Измайловой, Е.Е. Калашниковой, В.А. Копылова, А.Н. Красикова, В.Н. Лопатина, В.А. Мазурова, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Е.А. Миндровой, Т. Н. Москальковой, П.Н. Панченко, С.М. Паршина, Г.О. Петровой, И.Л. Петрухина, Г.Б. Романовского, А.П. Сергеева, И.В. Смольковой, Ю;И. Стецовского, И.М. Хужоковой, Е.А Чефрановой в различных областях права (международное, конституционное,, гражданское, административное, уголовное, уголовно-процессуальное).

Проблема правовой защиты частной жизни в той или иной мере рассматривается в работах Г.Г. Горшенкова, посвященных проблеме безопасности личности, АЛО. Епихина, Э;Ф. Побегайло, A.A. Тер-Акопова и др. ' ' "":

В работе использованы переведенные на русский язык исследования зарубежных авторов У. Кйлкэли, А. Лалардри, К. Дональда, Т. Мендела, Р. Смита, А. Вестина, рассматривающие в. целом, вопросы правовой защиты личности, и в том числе, сферы частной жизни.

Нормативную базу исследования составляют международно-правовые: документы по правам человека, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский; кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Жилищный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ,' Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Также анализировались нормы действующих законов: «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О персональных данных», «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ», «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей», «О связи», «О почтовой связи», «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», «О средствах массовой информации», «О безопасности» и других.

В диссертации использованы теоретико-правовые положения, изложенные в решениях Европейского суда по правам человека, разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, постановлениях Правительства. РФ, отдельных ведомственных нормативных актах, связанных с обеспечением права на неприкосновенность частной жизни.

Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными о количестве зарегистрированных преступлений по ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни», 138 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений», 139 «Нарушение неприкосновенности жилища», ст. 155 «Разглашение тайны усыновления (удочерения)», ст. 272 «Неправомерный доступ к компьютерной информации» и числе лиц, их совершивших в 2008-2009' годах (данные Российской кримйнологической ассоциации); аналитическими материалами судебно-следственной практики правоохранительных органов и судов Нижегородской области; данными конкретно-кримнологических исследований Р.Б. Головкина, посвятившего свои работы изучению сферы правового и морального регулирования частной жизни, М:А. Ступаловой, рассматривающей вопросы, правового регулирования частной жизни осужденных к лишению свободы, и др.

Эмпирическую базу исследования составили также: данные социологических исследований, проведенных автором, в 2006-2010 годы, как по проекту автора, так и в составе исследовательских групп сектора криминологии центра уголовного права и процесса НИО юридического факультета Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского - Национального исследовательского университета.

В работе широко использованы материалы обобщения практики другими авторами, а также материалы опубликованной судебной практики

Эмпирической базой исследования определяется достоверность положений диссертации. В ходе проведения диссертационного исследования нами был проведен опрос 100 сотрудников правоохранительных органов (судьи, следователи, работники органов дознания) Нижнего Новгорода и Нижегородской области по вопросам обеспечения неприкосновенности частной жизни.

Основные положения и выводы, представленные в работе, подтверждаются также результатами проведенного опроса среди 300 жителей Нижнего Новгорода и Нижегородской области- различных возрастов и социальных групп.

Изучено более 200 публикаций (в том числе, монографии, статьи, авторефераты), затрагивающих сферу неприкосновенности частной жизни.

Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых проблем и путями их решения с позиции криминологии и уголовного права.

Впервые в результате диссертационного исследования получены и систематизированы научные данные о частной жизни как объекте антикриминальной безопасности или социально-правовом явлении с его внутренними и внешними связями, особенно с позиции определения их криминогенности (виктимогенности) и перспектив- превентивного' воздействия и защиты.

Новизна заключается также в том, что в исследовании: ^ дается авторская трактовка понятия «частная жизнь»; рассматривается история развития уголовного законодательства России о преступлениях, посягающих на неприкосновенность частной жизни; ^ исследуются элементы частной жизни, упоминаемые в различных религиозных трактатах; ^ разработано понятие криминальной угрозы, источника криминальной угрозы, дана их классификация; ^ исследуются внутренние и внешние факторы криминальной угрозы неприкосновенности частной жизни; ^ рассмотрена роль жертвы в механизме совершения преступления, объектом которого является частная жизнь человека; представлена классификация и типизация жертв преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни человека; ^ сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства в сфере защиты частной жизни; ^ разработан комплекс мер, оказывающих профилактическое воздействие на факторы криминальной угрозы неприкосновенности частной жизни. Наиболее существенные результаты исследования, содержащие научную новизну, сводятся к следующему:

1. Доказывается целесообразность структуризации неприкосновенности частной жизни как явления со сложной системой внутренних и внешних связей или общественных отношений и правомочий. В их числе выделяются подсистемы, обеспечивающие безопасное функционирование частной жизни: а) физическая, а также психическая (моральная) инфраструктура — обеспечивает защиту от принудительных медицинских процедур, процедур сбора данных о физических, психических и биометрических характеристиках. Психическая и моральная неприкосновенность, охраняет от различных видов психического воздействия на личность, в частности от унизительного обращения, в том числе от неоправданного прохождения- процедур и обследований, унижающих человеческое достоинство; б) неприкосновенность коммуникаций — право на установление коммуникаций с другими лицами без вмешательства и цензуры. Защищает от посягательства на все средства (почта, телефон, телеграф, электронная почта, Интернет) и включает право на собственно физическую неприкосновенность сообщений (чтобы телефонный разговор не прерывался и письма доходили нераспечатанными по назначению); в) неприкосновенность жилища — подразумевает охрану от вторжения на личную территорию; г) информационная неприкосновенность — налагает запрет на разглашение информации о личности: личных и семейных тайн, любой информации, которая сокрыта от посторонних и характеризует личность человека, может так или иначе затрагивать его внутренний мир, отношения с другими людьми, а также персональных идентификационных данных человека.

Соответственно обосновываются и преимущества комплексной разработки мер, направленных на защиту неприкосновенности частной жизни в каждом из ее аспектов, а следовательно^ на обеспечение тем самым защищенности данного права во всех его проявлениях.

2. Указывается целесообразность обозначения условных границ частной и публичной жизни с выделением при этом общего и специального субъекта права на неприкосновенность частной жизни.

Не допустимо вмешательство в жизнь граждан, охватывающую физическую и духовную область, в которой находится вся сфера личной й семейной жизни, родственных, дружеских связей, домашнего уклада, интимных и других личных отношений, определяющихся-- самим индивидом; а также- любые сведения о вышеуказанных фактах, отношениях и самом: лице- если, данные сведения не связаны с публичной деятельностью лица или с выполнением: общественно значимых задач и функцийи: сокрыты индивидом от постороннего вмешательства, за исключением случаев;^предусмотренных федеральным: законом.

Несколько иначе обстоит дело со специальными категориями субъектов права на неприкосновенность частной жизни. Здесь уже границы частной жизни несколько сужены. В данном случае пределы допустимого вмешательства на законных основаниях также можно определить исходя из общего правила, но с учетом тех специфических особенностей, которые не позволяют воспользоваться данным правом в полном объеме.

3. Предлагается классификация криминальных угроз по таким основаниям как: объект воздействия, цель, способ воздействия и др.

4. Дается виктимологическая характеристика внутреннего источника угрозы антикриминальной безопасности личности и ее интересов, представляющего собой интеграцию его признаков, характер которых обусловлен их тесными взаимосвязями с элементами социальной микросреды. Именно взаимодействие элементов постоянно меняющейся ситуации (внешние факторы), в которой находится человек, с его внутренней противоречивостью (внутренние факторы), делает нестабильным объективное положение человека, т. е. затрудняет или вообще не позволяет ему предвидеть криминальную угрозу, избегать ее или противодействовать преступлению.

5. Обосновывается классификация (правовых и неправовых) способов защиты неприкосновенности частной жизни.

Правовые способы защиты на сегодняшний день представляют собой наиболее эффективную форму противодействия посягательствам на частную жизнь. Эти меры, во-первых, направлены на обеспечение условий правомерной реализации права на неприкосновенность частной жизни, определяемых юридической наукой, гарантиями; во-вторых, на обеспечение защищенности неприкосновенности частной жизни, достигаемое прежде всего путем установления юридической ответственности за ее нарушение.

Неправовые способы защиты неприкосновенности частной жизни включают те методы и средства, которые не содержат в себе правового принуждения (юридической ответственности и наказания) и применяются в деятельности органов, не имеющих государственно-властных полномочий (общественная защита), включая индивидуальную защиту частной жизни другого человека и самозащиту.

6. Предлагаются идеи совершенствования уголовного законодательства, обеспечивающего защиту права на неприкосновенность частной жизни.

7. Излагаются положения программного решения проблемы обеспечения антикриминальной безопасности частной жизни и комплекс мер предупредительного воздействия на факторы криминальной угрозы безопасности частной жизни и ее инфраструктуры.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии научного понимания и конкретизации категории частной жизни как объекта уголовно-правовой охраны, в анализе философских оснований правового учения о частной жизни, в исследовании исторических аспектов развития отечественного уголовного законодательства о преступлениях в данной сфере. Положения, изложенные в работе, уточняют и дополняют результаты исследований других ученых, посвященных проблеме неприкосновенности частной жизни, и могут быть положены в основу дальнейших теоретических разработок в этой области.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней предложения могут быть использованы в дальнейших исследованиях прикладного характера; в законотворческой работе по совершенствованию законодательства, касающегося неприкосновенности частной жизни, в большей степени уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против частной жизни человека); в учебном процессе при изучении курса криминологии и Особенной части уголовного права; при подготовке учебной*литературы — пособий, лекций, методических разработок по данной теме; в предупредительной деятельности правоохранительных органов.

Сформулированные в диссертации основные положения' и выводы изложены в девяти опубликованных работах, были представлены в научных докладах: на Всероссийской научно-практической конференции «Инновации в государстве и праве России» (Нижний Новгород, 2007 год); на научно-практической конференции «Государство и право: история, современность, пути развития» (Нижний Новгород, декабрь 2009 года); на XIV Нижегородской сессии молодых ученых (гуманитарные науки) в секции «Юриспруденция» по теме «Уголовно-правовые меры безопасности частной жизни и ее инфраструктуры» (Нижний Новгород, октябрь 2009 года); на XV Нижегородской сессии молодых ученых (гуманитарные науки) в секции «Юриспруденция» по теме «Предупредительное воздействие на факторы криминальной угрозы безопасности частной жизни и ее инфраструктуры» (Нижний Новгород, октябрь 2010 года).

Результаты проведенного криминологического исследования и теоретические положения также представлены в аналитический отчет по итогам проведенных исследований сектора криминологии центра уголовного права и процесса НИО юридического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского.

Материалы исследования используются в преподавании учебных дисциплин «Уголовное право» и «Криминология» на юридическом факультете Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Работа выполнена в объеме, отвечающем требованиям ВАК, структурирована в соответствии с целями и задачами исследования. Диссертация состоит из настоящего введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Дунаева, Юлия Андреевна

Заключение

Итак, проведенное исследование частной жизни как объекта антикриминальной безопасности позволяет сделать следующие обобщенные выводы и оценку полученных научных результатов.

1. В современном демократическом обществе права человека и, в частности, право на неприкосновенность частной жизни имеют первостепенное значение.

Информационное общество, в котором сегодня живет человек, с одной стороны, может стать благоприятной средой для развития личности. Но это же самое общество может стать агрессивной средой, разрушающей личность. Поэтому частная жизнь личности, равно как и жизнь общества" в целом, должны быть защищены от разрушительного неправомерного информационного воздействия.

Здесь необходимость четко разграничивать понятия «частной» и «личной жизни», употребляемые многими авторами как синонимы. Право на частную жизнь - это право вести свою жизнь ПО' собственному усмотрению при минимальном постороннем вмешательстве в нее. Оно включает в себя сферу личной, семейной и домашней жизни,- физической неприкосновенности и духовной свободы личности, его чести и достоинства, сохранения в тайне не имеющих отношения к публичной сфере фактов и различного рода сведений, публикаций частных фотографий, защиту от незаконного использования частной переписки, защиту от раскрытия информации, полученной на условиях конфиденциальности и др.

Но мы не можем определить частную жизнь через перечисление ее содержательных элементов, так как оно не постоянно и зависит от многих внешних обстоятельств, таких как географические факторы, политические, экономические, социальные и др. Данная категория наполняется смыслом исходя из определенного исторического периода развития общества.

В рамках данной работы представлена универсальная трактовка понятия «частная жизнь». Частная жизнь — физическая и духовная область, охватывающая всю сферу личной и семейной жизни, родственных, дружеских связей, домашнего уклада, интимных и других личных отношений, определяющихся самим индивидом, а также любые сведения о вышеуказанных фактах, отношениях и самом лице; гарантируемая и защищаемая Конституцией, имеющая правовое регулирование, однако, свободная от внешнего направляющего воздействия.

2. Целесообразна структуризация неприкосновенности частной жизни как сложноуровневого и емкого явления, включающего в себя комплекс общественных отношений и ряд правомочий.

Физическая, а также психическая (моральная) инфраструктура частной Э1сизни — обеспечивает защиту от принудительных медицинских процедур, процедур сбора данных о физических, психических и биометрических характеристиках.

Неприкосновенность коммуникаций - право на установление коммуникаций с другими лицами без вмешательства и цензуры. Защищает от посягательства на все средства (почта, телефон, телеграф, электронная почта, Интернет) и включает право на собственно физическую неприкосновенность сообщений (чтобы телефонный разговор не прерывался и письма доходили нераспечатанными по назначению).

Неприкосновенность жилища (жилищная инфраструктура) — охраняет от вторжения на личную территорию.

Информационная неприкосновенность налагает запрет на разглашение информации о личности: личных и семейных тайн, любой информации, которая сокрыта от посторонних и характеризует личность человека, может, так или иначе, затрагивать его внутренний мир, отношения с другими людьми, а также персональных идентификационных данных человека.

Таким образом, очевидно, что необходимо разрабатывать комплекс мер, направленных на защиту неприкосновенности частной жизни в каждом из ее аспектов. И только совокупность всех мероприятий позволит нам с уверенностью говорить о защите данного права во всех его проявлениях. Неприкосновенность частной жизни — непрерывно поддерживаемое состояние, в котором реализуется правовой статус гражданина в этой сфере жизнедеятельности.

3. В результате нашего исследования мы выявили, что границы частной жизни и пределы допустимого вмешательства в частную жизнь граждан не прописаны законодательно и остаются весьма условными и размытыми в сознании людей.

Указывается необходимость обозначения^ условных границ частной и публичной жизни. При этом обоснована целесообразность выделения общего и специального субъекта права на неприкосновенность частной жизни.

Не допустимо1 вмешательство в жизнь граждан, охватывающую физическую и духовную область, в которой находится вся сфера личной и семейной жизни, родственных, дружеских связей, домашнего уклада, интимных и других личных отношений, определяющихся самим индивидом, а также любые сведения о вышеуказанных фактах, отношениях и самом лице, если данные сведения не связаны с публичной деятельностью лица или с выполнением общественно-значимых задач и функций, и сокрыты индивидом от постороннего вмешательства, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Несколько иначе обстоит дело со специальными категориями субъектов права на неприкосновенность частной жизни. Здесь уже границы частной жизни несколько сужены. В данном случае пределы допустимого вмешательства на законных основаниях также можно определить исходя из общего правила, но с учетом тех специфических особенностей, которые не позволяют воспользоваться данным правом в полном объеме.

4. Необходимо сформулировать основания ограничения права на неприкосновенность частной жизни в рамках общего правила, в тех случаях, когда данные ограничения не прописаны в законе и обозначить пределы данного вмешательства.

Сформулированы они могут быть следующим образом: обоснованным и необходимыми будет считаться вмешательство в частную жизнь граждан без их согласия только в тех случаях, когда имеется информация: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной экономической или экологической безопасности Российской Федерации и только в тех пределах, когда это отвечает задачам необходимости защиты общества и государства, а не личному интересу.

5. Для того, чтобы определить комплекс мер по борьбе с нарушениями неприкосновенности частной жизни для начала необходимо определить объекты, на которые будут направлены данные меры. То есть, прежде всего, следует выявить все объективно существующие криминальные угрозы неприкосновенности частной жизни на современном этапе развития общества.

Нами представлена классификация криминальных угроз по таким основаниям как: объект воздействия, вероятность (возможность), цель, способ воздействия и др.

Прикладное значение данных классификаций заключается в том, что субъект обеспечения антикриминальной безопасности частной жизни получает знания о существенных признаках тех отношений, которые складываются между, с одной стороны, теряющей свойство защищенности частной жизнью, и, с другой стороны, источником криминальной угрозы, принимающей все более реальный характер. Эти знания позволяют субъекту обеспечения антикриминальной безопасности правильно разрабатывать стратегические цели и тактические задачи, оптимально использовать меры и средства в воздействии на источники опасности, а также могут быть использованы при разработке более совершенного инструментария статистического наблюдения за преступностью.

Представленные классификации не являются исчерпывающими и представляют собой лишь отражение реальной ситуации, складывающейся в обществе на современном этапе развития общества в сфере защиты права на неприкосновенность частной жизни. С изменением общественных отношений, регулирующих данную сферу возможно и изменение криминальной угрозы неприкосновенности частной жизни.

6. Виктимогенность как внутренний источник угрозы антикриминальной безопасности личности и ее интересов, подрывающий изнутри состояние устойчивости, защищенности, представляет собой интеграцию его признаков, характер которых обусловлен их тесными взаимосвязями с элементами социальной микросреды. Именно взаимодействие элементов постоянно меняющейся ситуации (внешние факторы), в которой находится человек (с его внутренней противоречивостью — внутренние факторы), делает нестабильным объективное положение человека, т. е. затрудняет или вообще не позволяет ему предвидеть криминальную угрозу, избегать ее или противодействовать преступлению.

Представляется целесообразным при изучении механизма совершения преступления против неприкосновенности частной жизни, рассматривать как криминогенные, так и виктимогенные детерминанты^ преступления. Такие исследования являются необходимым условием разработки эффективных мер виктимологической профилактики преступлений против неприкосновенности частной жизни.

Исследование поведения жертвы и виктимологических ситуаций совершения преступления также позволяет сделать вывод о его практической значимости, прежде всего, в плане классификации такого рода ситуаций.

7. Рассмотрев правовую и не правовую формы защиты права на неприкосновенность частной жизни, отметим, что правовые способы защиты на сегодняшний день представляют собой наиболее эффективную форму противодействия посягательствам на частную жизнь. Комплекс правовых средств имеет, прежде всего, превентивное значение в обеспечении антикриминальной безопасности частной жизни и выражается в двух направлениях.

Во-первых, это меры обеспечения определенных условий правомерной реализации права на неприкосновенность частной жизни, определяемых юридической наукой как гарантий.

Во-вторых, это обеспечение защищенности неприкосновенности частной жизни достигаемое, прежде всего путем установления юридической ответственности,за ее нарушение.

8. В правовой защите неприкосновенности частной жизни значительная роль отводиться уголовно-правовым средствам.

Особое значение имеют нормы ст. 137 УК РФ. Она запрещает незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, без его согласия, либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Квалифицированным составом будет являться совершение тех же деяний, но специальным субъектом - лицом, с использованием своего служебного положения.

По результатам статистики показатели по ст. 137 УК РФ незначительные. Можно сказать, что норма почти не применяется, т. е. является не рабочей. Но вряд ли из этого следует вывод о пассивном отношении субъекта правовой защиты (самозащиты) информационной неприкосновенности частной жизни. По нашему мнению, дело здесь не в субъективном факторе, а в самом законе.

При внимательном прочтении текста закона сразу же возникает ряд спорных вопросов, однозначные ответы на которые дать практически невозможно. В связи с этим, мы предлагаем новую редакцию ст. 137 УК РФ.

Представляется обоснованным вывод о том, что необходимо выделить из ст. 138 УК РФ в -другую главу состав преступления, предусматривающий ответственность за незаконное производство спецтехники (или ее незаконный сбыт), например, в главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности».

9. Исследовав источники криминальной угрозы неприкосновенности частной жизни, ее внешние и внутренние факторы, мы можем предложить комплекс мероприятий, необходимых для создания благоприятной обстановки в обществе и государстве, чтобы обеспечить должный уровень охраны и защиты права не неприкосновенность частной жизни.

Наиболее эффективным и целесообразным представляется- программное решение проблемы обеспечения антикриминальной безопасности частной жизни.

И здесь мы отмечаем, что обеспечивается антикриминальная безопасность частной жизни как путем проведения^ мероприятий, направленных на защиту .частной жизни от существующих угроз, так и путем; нейтрализации самой угрозы.

Реализация программы позволит осуществить дальнейшее совершенствование системы обеспечения, антикриминальной безопасности частной жизни, обеспечить надежную защиту сведений- о частной жизни лица при соблюдении баланса интересов государства, общества и граждан.

И в завершение следует отметить, что настоящее исследование позволяет не только раскрыть и обосновать полученные выводы и положения, направленные на решение поставленных задач, но и открывает новые перспективы в изучении частной жизни как объекта антикриминальной безопасности. Рассмотрение данного института лишь в совокупности всех его элементов способствует разработке наиболее полного и эффективного комплекса мер, направленного на обеспечение защищенности частной жизни и ее инфраструктуры. И не следует забывать, что данная сфера регулируется не только правовыми, но и общесоциальными (моральными, этическими) нормами и только изменение действующего законодательства не принесет желаемых результатов без параллельной активизации сил институтов гражданского общества; без создания благоприятных условий для соблюдения права на неприкосновенность частной жизни граждан и без формирования ценности частной жизни в общественном сознании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дунаева, Юлия Андреевна, 2011 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей 10 декабря 1948г.) // Официальный документ опубликован на сайте «Российской газеты» 10 декабря 1998 г.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950г.), вступила в силу для России 5 мая 1998г. // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-002.htm

4. Конвенция содружества независимых государств о правах и основных свободах человека (26 мая 1995г.) // Сайт Конституции Российской Федерации. URL: http://constitution.garant.rU/act/right/megdunar/l 119744/

5. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // «Российская газета» -Федеральный выпуск №4831 от 21 января 2009 г.

6. Федеральный конституционный закон РФ от 28.06.2004 №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // «Российская газета» дополнительный выпуск — Допвыпуск№3514 от 30 июня 2004 г.

7. Федеральный конституционный закон РФ от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №51, ст. 5712; 1998, №1, ст. 1; 2004, №25, ст. 2478

8. Федеральный закон РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации,1995, №33, ст. 3349; 2005, №49, ст. 5128; 2007, №31, ст. 4011; 2008, №18, ст. 1941; №52, ст. 6227, 6235

9. Федеральный закон РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №30, ст. 3590; 2004, №35, ст. 3607

10. Федеральный закон РФ от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, №35, ст. 3649

11. Федеральный закон РФ от 22.08.1995 №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №35, ст. 3503; 2005, №19, ст. 1752)

12. Федеральный закон РФ от 27.05.1996 №57-ФЗ< «О4 государственной охране» (ред. от 14.07.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №22, ст. 2594

13. Федеральный закон РФ от 06.02.1997 №27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собраниезаконодательства Российской Федерации, 1995, №26, ст. 2399

14. Федеральный закон РФ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, №31, ст. 3448

15. Федеральный закон РФ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, №31, ст. 3451; 2009, №48, ст. 5716; №52, ст. 6439; 2010, №27, ст. 3407; №31, ст. 4173

16. Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» // «Российская газета» Федеральный выпуск №5401 от 8 февраля 2011 года

17. Федеральный закон РФ от 16.04.2001 №44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства Российской; Федерации, 2001, №17, ст. . 1643;

18. Федеральный закон РФ от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» //

19. Собрание законодательства Российской Федерации, 1999; №29, ст. 3697; 2003, №28, ст. 2895; 2004, №35, ст. 3607; 2007, №27, ст. 3213; 2008, №29 (ч. I), ст. 3418, №30 (ч. 2), ст. 3676; 2009, №26, ст. 3122

20. Федеральный закон РФ от 10.01.1996-№5-ФЗ «О внешней разведке» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №3, ст. 143; 2000, №46, ст. 4537; 2003, №27, ст. 2700; 2007, №8, ст. 934.

21. Закон РФ от 22 декабря 1992 №4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, №2, ст. 62; Собрание законодательства

22. Российской Федерации, 2000, №26, ст. 2738; 2006, №43, ст. 4412

23. Указ Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. №460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 2011 годы» // «Российская газета» -Федеральный выпуск №5158 от 15 апреля 2010 г.

24. Указ Президента РФ от 06.03.1997 №188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №10, ст. 1127; 2005, №39, ст. 3925

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 №16 г. Москва «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации»» // «Российская газета» Федеральный выпуск №5211 от 18.06.2010 г.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // «Российская газета» — Федеральный выпуск №3719 от 15 марта 2005 г.

27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // «Российская газета» — Федеральный выпуск №4058 от 3 мая 2006 г.

28. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года)

29. Кодекс профессиональной этики журналиста (принят Первым съездом Союза журналистов СССР на конфедеративной основе 24 апреля 1991 года, Кодекс одобрен Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года, г. Москва)1.. Монографии, комментарии, учебные пособия

30. Автономов A.C. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность. М.: Новое литературное обозрение, 2009. — 444 с.

31. Анисимов П.В. Права человека и правозащитное регулирование: проблемы теории и практики. Монография. Волгоград: ВА МВД РОССИИ, 2004.-248 с.

32. Арешев А.Г., Бачило И.Л., Сергиенко Л.А. Персональные данные в структуре информационных ресурсов: основы правового регулирования. / Отв. ред. И.Л. Бачило. М.: Изд-во ИГиП РАН, 2006. 258 с.

33. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М.: Изд-во МГУ, 1979. — 151 с.

34. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для вузов. М.: Норма, 2006. 769 с.

35. Баринов C.B., Юрин В.М. Расследование преступных нарушений неприкосновенности частной жизни: учеб. пособие. М.: А-Приор, 2009. 80 с.

36. Бачило И.Л. Информационное право. Основы практической информатики. Учебное пособие. М.: Юринформцентр, 2001. 352 с.

37. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник. / Под ред. акад. Б.Н. Топорина. СПб.: Издательство Р. Асланова

38. Юридический центр Пресс», 2005.— 725 с.

39. Белявский A.B. Во имя чести: охрана чести и достоинства советских граждан. М: Сов. Россия., 1988. — 156 с.

40. Бойцова-В.В. Служба защиты прав человека. Мировой опыт. М.: БЕК, 1996.-408 с. .

41. Бородин G.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы / Отв.ред. В Кудрявцев М1: Наука, 1990. 271 с.

42. Брайнин Я:М. Уголовная; ответственность и ее* основание в советском уголовномлраве. М:: Юрид: лит.,. 1963-. ,-275 с.74; Бурлаков^ВЙШ Криминология XXвек; СИб^:.Юрид: центр Пресс, 2000. — 554 с. , '

43. Варчук Т.В., Вишневецкий К.В. Виктимология:: учебятособие для? студентов для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 191 с.

44. Ватман Д.П. Адвокат в уголовном процессе. М.гЮрид. лит., 1976. 154-с. . - '.

45. Ветров Н.И. Охрана интересов семьиуголовно-правовымисредствамш М.: Знание, 1990. 77 с.

46. Влияние; научно-технического ¡прогресса на? юридическую жизнь; / Отв. Ред. ЮШ1 Батурин. М;: Юрид. лит., 1988- — 367 с.

47. Волчинская Е.К. Защита; персональных данных: опыт правового регулирования: М.: Галерея. 2001. 236 с.

48. Воронина O.A. Тендерная экспертиза законодательства РФ о средствах массовой информации. М^: МГЦГИ; 1998. 336 с.

49. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире. М.: «Юристъ», 2003.-303 с. .

50. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика). Спб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. 374 с.

51. Головкин Р.Б: Правовое и моральное регулирование частной жизни:свойства, стороны, охрана и защита. Владимир: ВГПУ, 2005. 396 с.

52. Горшенков Г.Г. Антикриминальная безопасность личности: монография. Н.Новгород: Изд-во Волговятской академии государственной службы, 2006. — 293 с.

53. Горшенков Г.Р. Безопасность личности и государственное управление. Н:Новгород: Волговятская академия гос. Службы, 2006. — 107 с.

54. Горшенков.Г.Г. Криминология и; государственное управление (проблемы антикриминальной- безопасности): учеб. пособие. Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2005.-159 с.

55. Горшенков Г.Г. Личность перед опасностью 1фиминальной угрозы. Монография. Н.Новгород: тип. Нижегор. госуниверситета им.- Н.И. Лобачевского, 2006. 108 с.

56. Горшенков Г.Н. Криминология массовых коммуникаций. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2003. 331 с. ,

57. Горшенков Г.Н. Преступление. Как его понимать? 11.Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. 169 с.

58. Горшенков Г.Н. Средства массовой коммуникации: кримиминологический аспект (учеб.пособие). Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2003.-54 с.

59. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М.: Юрид. лит., 1969. -255 с. :

60. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. — 350 с.

61. Джекебаев У.С., Рахимов Т.Г., Судакова Р.Н. Мотивация преступления и уголовная.ответственность.Алма-Ата: Наука, 1987. 216 с.

62. Дюби Ж. Европа в средние века. Смоленск: Полиграмма, 1994.-316 с.

63. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: ст.8 Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Прецеденты и комментарии. Урсула Килкэли, Е.А. Чефранова. М.: Российскаяакадемия правосудия, 2001.

64. Емельянов! F.A., Емельянова Е.И. Антисоциальная, криминальная личность//Юридическая социология::Учеб. для вузов.М:: Норма; 2000. — 368 с.

65. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве; Спб.: Юридический центр Пресс: Издтво Р. Асланова, 2004. -329 с.

66. Канторович Я. Средневековые процессы: о ведьмах. М.: Книга, 1990. -221с. ' • ■

67. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М:: Юрид; лит.,1985;-256 с. .

68. КеримовАч Законодательная?техника; M':^HopмaJ 20001^ 122 с:

69. Ковалев А.Н: Азбука дипломатии. Mí:: Международные отношения,, 1984.-248 с.

70. Комментарий кг Гражданскому кодексу Российской Федерации;; части' первош(постатейный)/; 0тв.ред.-0.Н:. Садиков- М:: «ИнфрагМ»;; 1997^- 777 с.

71. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред: д. ю. н., проф. В. А. Туманова и д. ю. н., профг Л. М: Энтина: М.: «Нормам 2002: 336 с.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 358 с.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред.

74. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2005. 916 с.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.Т. Томин, В.В. Сверчков. М.: Юрайт, 2009. 1300 с.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред.

77. A.И. Чучаев. М.: Контракт; Инфра-М, 2005. 823 с.

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/ Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В'.М. Лебедева. М.: Изд. гр. ИНФРА-М Норма, 1996. - 814 с.

79. Копылов В.А. Информационное право / Под ред. В.А. Копылова. М.: Юрист, 2002.-510 с.113.. Красиков« А.Н: Уголовно-правовая охрана прав, и свобод человека в России. Саратов: Полиграфист, 1996. 211 с.

80. Криминология: учеб. для студентов вузов / Под ред. А.И. Долговой. М.: Норма, 2007. 912 с.

81. Криминология: учеб. для студентов вузов / Под ред. В.Н: Кудрявцева,

82. B.Е. Эминова. MC: Юристъ, 1999. 678 с.

83. Крутиков- Л.Л. Преступления^ против жизни-нездоровья // Уголовное право России. Часть особенная: Учеб. для вузов / Отв.ред. Л.ЛЕ Кругликов. М*.: Изд-во БЕК, 1999.-590 с.

84. Крылов В.В. Расследование преступлений« в сфере-информации. М.: Изд-во «Городец», 1998. — 264 с.

85. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978. 191 с.

86. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения): М.: Юрид. лит., 1986. 175 с.

87. Кузнецов А.П. Институт тайны в российском уголовном законодательстве: теоретическая характеристика. Лекция. Н.Новгород: Нижегород. правовая акад., 2007. — 47 с.

88. Кузнецов А.П. Преступления в сфере компьютерной информации (учебно-практическое пособие). Н.Новгород: Нижегородская правоваяакадемия, Институт ФСБ России, 2007. 47 с.

89. Jle Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Издательская группа Прогресс, Прогресс Академия, 1992.—• 376 с.

90. Ленин В.И. О гластности. М.: Политиздат, 1989. 349 с.

91. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Инфра — М, 2000. -400 с.

92. Личность преступника и предупреждение преступлений: сб. науч. ' трудов. М.: ВНИИ Мин-ва внутренних дел СССР, 1987. 102 с.

93. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб.: Фонд «Университет», 2000. 428 с.

94. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2005. 868 с.

95. Мазуров В.А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни. Уголовно-правовая защита. Учеб. пособие. М.: Дашков и Ко, 2003.-156 с.

96. Макаренко A.C. Воспитание гражданина. М.: «Просвещение», 1968. -573 с.

97. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М.: Наука, 1985.-166 с.

98. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2001. 244 с.

99. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. Унта, 1989.-293 с.

100. Меркурьев В.В. Гражданская самозащита в уголовном праве России. Владимир: Владимир, юрид. ин-т ФСИН, 2005. 507 с.

101. Меркурьев В.В. Защита безопасности человека и' его жизнедеятельности. М., Российская криминологическая ассоциация, 2006. 334

102. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: Изд-во Сарат. ВШ МВД РФ, 1996. — 286 с.

103. Москалькова Т. Н. Честь и достоинство:как их защитить? М.: «Знание», 1992. -126 с.

104. Москалькова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.: Спарк, 1996.-125 с.

105. Мусский И.А. Сто великих мыслителей. М.: «Вече», 2000. — 688 с.

106. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Городец, 2005. — 752 с.

107. Оперативно-розыскная деятельность: учебник / Под ред. К.К. Горяинов. М.: Инфра -М, 2001. 794 с.

108. Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлении и борьба с ними/ Под ред А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2005. 332 с.

109. Папеева К.О. Институт медицинской тайны как объект уголовно-правовой охраны. Н.Новгород: НПА, 2007. 159 с.

110. Паршин С.М. Тайна в уголовном законодательстве (теоретико-прикладное исследование). Н.Новгород: Институт ФСБ России, 2008. 176 с.

111. Петрова Г.О. Норма и правоотношение — средства уголовно-правового регулирования: Монография. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1999. 225 с.

112. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Институт государства и права РАН, 1998. 232 с.

113. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид.лит., 1989.-189 с.

114. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. 252 с.

115. Права человека: учебник для вузов / Отв. ред. чл.-кор. РАН, д.ю.н. Е.А. Лукашева. М.: «Норма», 2003. 560 с.

116. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации:учеб пособие /Под ред. Н.Г. Шурухнова. М.: Щит-М., 2004. 351 с.

117. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб.: Питер, 2002. 304 с.

118. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М.: МЗ -Пресс, 2001.- 312 с.

119. Российская и Европейская правозащитная системы: Соотношение и проблемы гармонизации/ Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород: Нижегород. акад. МВД, 2003. 633 с.

120. Сахаров А.Б. О'личности преступника и причинах преступности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. 279 с.

121. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. M.: ТК Велби, 2003. 752 с.

122. Сергеев А.П. Право на защиту репутации. Ленинград: «Знание», 1989. -31 с.

123. Смолькова И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М.: Луч, 1997.- 100 с.

124. Смолькова И.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы процессуального вмешательства. М.: Луч, 1997. 85 с.

125. Стецовский Ю. И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. М.: «Дело», 2000. 717 с.

126. Стоякин Г.Я. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав (сборник статей). Свердловск: М-во высш. и сред. спец. Образования РСФСР. Свердл. юрид. инст-т, 1973. — 139 с.

127. Субботин В.К. Православные таинства. М.: Политиздат, 1990. 109 с.

128. Судебный контроль и права человека / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Права человека, 1996. 222 с.

129. Тер-Акопов A.A. Безопасность человека. Теоретические основы социально-правовой концепции. М.: Изд-во МНЭПУД998. 194 с.

130. Уголовное право России: учеб.для вузов / Под ред. А.И. Рарога. M.: ТК

131. Велби, Изд-во Проспект, 2005. 696 с.

132. Уголовное, право России: учеб.для вузов. Т.1. Общая часть. / Отв.ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М:: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА- -ИНФРА М), 2000: — 639 с.

133. Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений: межвузов, сб. науч; трудов. Омск: Омская ВШ Милиции, 1986. — 155 с.

134. Усов Г.М. Правовое регулирование психиатрической помощи. М.: Юстицинформ, 2006.-303 с.

135. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1974. — 189 с.1681 Федотов М.А. Правовые основы журналистики. М.: ИМПЭ им.А.С.Грибоедова, 2002. 432 с.

136. Харазишвили Б.В: Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси: Цодна, 1963. 288 с.

137. Харитонович Д. Средневековый мастер и его представления о вещи // Художественный язык средневековья. М.: Наука, 1982. -- 272 с.

138. Хроника христианства. М.: ТЕРРА, 1999. 464 с.

139. Хужокова И.М. Реализация права на неприкосновенность частной-жизни в РФ. Спб.: Издательство Реноме., 2006.- 79 с:

140. Цыпкин А.Л. Адвокатская тайна. Саратов: СГУ, 1947. 40 с.

141. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.:, Изд. Ленингр. Ун-та, 1968.-72 с.

142. Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности. Монография. Красноярск: Краснояр. гос. Ун-т, 2000. 180 с.1.I. Статьи

143. Аверкиев И.В. Зачем человеку права человека // Сп^ав. 2003. №1. С.18

144. Ария С. Об адвокатской тайне // Российская юстиция. 1997. №2. С. 37.

145. Ахидова И. Банковская тайна и аналогия закона // Хозяйство и право. 1999. №10. С. 97-98.

146. Балашкина И.В. Особенности конституционного регулирования права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации // Право и политика. 2007. №7. С. 92 105.

147. Баранов В.М. О законодательном определении категории «частная жизнь» // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни: Сборник научных трудов. Часть 1. Н.Новгород: Нижегородский юрид. ин-т МВД РФ, 1999. С. 31 37.

148. Бачило И.Л. Важный шаг в регулировании информационных прав граждан. К принятию ФЗ «О персональных данных» // Законы России. 2006. №11. С. 99-106.

149. Гаврилов Э. К вопросу об охране коммерческой, служебной и личной тайны // Хозяйство и право. 2003. №5. С. 28 34.

150. Гайков В., Назаров В. Кабинеты анонимного лечения: польза или вред? // Российская юстиция. 1995. №5. С. 51.

151. Глухарева В.Г. История развития института установления усыновления (удочерения) в России // История государства и права. 2001. №1. С. 38 — 42.

152. Головкин Р.Б., Филимонова А.И. О дефиниции понятия «тайна частной жизни» // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал. 2007. №3. С. 162 163.

153. Гунин Д.И. Информация как объект правового регулирования // Российский юридический журнал. 2008. №4. С. 182 189.

154. Данилкин И. Ничего личного // Бизнес журнал. 2009. №8(135). С. 8 9.

155. Дежнев A.C. Семейная тайна как объект уголовно-процессуальной защиты // Российский юридический журнал. 2009. №2(65). С. 154 159.

156. Диффи У., Ландау С. Дивный новый мир: контроль сетевой телефонии

157. В мире науки. 2008. №12. С. 29 35.

158. Елков И. Почти половина российских камер наблюдения — в Москве.

159. Есть ли эффект от крулосуточного слежения за гражданами?// Российская газета Неделя №4930 (106) от 11 июня 2009 г. С. 6.

160. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. 1991. №1. С. 3 — 15, №2. С. 3 — 12.

161. Измайлова Н.С. Компенсация морального вреда при нарушении права на неприкосновенность частной жизни в англо-американской и отечественной практике // Московский журнал международного права. 2008. №4. С. 48 63.

162. Калашникова Е. Е. Частная жизнь — объект уголовно-правовой охраны / Труды МГЮА. М., 1999. №41 С. 114 128.

163. Карчевский С. Банковская тайна: проблемы правового регулирования //

164. Хозяйство и право.,2000. №4. С. 46 56.

165. Козлова Н. Персональная тайна // Российская газета. Федеральный выпуск №5121 (42) от 2 марта 2010 г. С. 12.

166. Козлова Н. Чиновник скрытой камерой // Российская газета. Федеральный выпуск №5163 (84) от 21 апреля 2010 г. С.7.

167. Коломиец А. Адвокатская тайна. Некоторые проблемы правового регулирования и правоприменения // Хозяйство и право. 2005. №1. С. 109 -121, №2. С. 117-127.1

168. Королев Г. Тайна исповеди в уголовном процессе // Российская юстиция. 1995. №2. С. 29-30.

169. Красненкова E.H. Угрозы информационной безопасности // Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М., 2003. С. 234 — 240.

170. Куницина 3., Шубко И. Суд подтвердил право на неприкосновенность жилища даже от участкового. / «Российская газета» №3589 от 28 сентября 2004 г. С. 5.

171. Лепешкина Н. П. Неприкосновенность частной жизни, что это? //t 1

172. Адвокатская практика. 2005. №2. С. 12—17.

173. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. №1. С. 85 — 97.

174. Мачковский Л.Г. Охрана права на тайну сообщений в уголовном законодательстве России и зарубежных стран // Журнал российского права. 2003. №4. С. 85 92.

175. Миндрова Е.А. Понятие «персональные данные» в российском законодательстве.// Административное и информационное право (состояние и перспективы.развития)./ Отв. ред. Славин М.М:. М.: Академический правовой университет, 2003. С. 279 287.

176. Миндрова Е.А. Тайна в праве на-неприкосновенность частной жизни,// Человек и закон. 2007. № 10. С. 94 103.

177. Михайлов <В'. Право на тайну // Закон: 1998: №2. С. 5 8.

178. Новоселова Е. Что. думает общество о неприкосновенности частной, жизни «звезд» // Российская газета. №4579 от З февраля 2008 г. С. 4.

179. Окопов?И. Не болтай лишнего! Охраняет ли закон- от утечек лишней информации // Московский' комсомолец в Нижнем Новгороде.5 2009: №24(795).с.з:

180. Панченко* П;Н. Институт тайны: правоохранительные аспекты // Государство и право.1998. №8. С. 124 125.

181. Паршуткин В., Львова Е. Всегда ли оправдано сохранение тайны усыновления // Российская юстиция. 1999. №3. С. 22-23.

182. Петрова Г.О. Защита неприкосновенности частной жизни // Законность. 2003. №6. С. 43-44.

183. Петросян М.Е. Что такое неприкосновенность частной жизни? // Правозащитник. 1995: №1. С. 48 52.

184. Смолькова И.В. Гласность* и тайна в уголовном процессе // Следователь. 1998. №7. С. 36 42.

185. Щедрин Н.В. Виды антикриминальных мер безопасности //

186. Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса. В 2-х томах: Материалы международной научно-практической конференции (Красноярск, 26-27 сентября 2002 г.). 12. Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2003. С. 3 12.1П; Диссертации

187. Балашкина И.В. Право на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование:,Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. Москва, 2007. 187 с.

188. Беляева Н.Г. Право? на неприкосновенность частной« жизни: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации; Дисс.канд. юрид. наук: 12.00.10. Казань, 2000. 201 с.

189. Блоцкий' В'.Н. Конституционное обеспечением права: человека на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. Москва, 2001. 311 с.

190. Воронко В.В. Право на неприкосновенность частной жизни погражданскому законодательству Российской Федерации. Дисс:, канд. юрид.наук: 12.00.03 Москва; 2004. 154. с.

191. Газиев Р.И. Правовая информатизация российского общества всовременных условиях. Дисс.канд. юрид. наук: 22.00.04. Н.Новгород. 2009.163 с.

192. Полторацкая; Н:С. Реализация« конституционного, права на неприкосновенность.частной- жизни: теория», и практика. Дисс. . канд. юрид: наук: 12.00.02. Санкт-Петербург, 2004

193. Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. Дисс: . канд. юрид. наук: 12.00.08. Иркутск, 1995.212 с. : '■- " /.

194. Стригалев- Д:К. Неприкосновенность/ частной; жизни? как международно-правовой и конституционный принцип деятельности органов предварительного следствия МВД. Дисс. . канд. юрид: наук: 12.00.09. Санкт-Петербург, 2002. 211 с.

195. УльянченкО' A.M. Преступные посягательства на неприкосновенность частной^жизни: уголовно-правовошанализ: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08. Ростов-на-Дону, 2008. 202 с.

196. Хужокова И.М. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. Саратов, 2007. 248 с.

197. Цадыкова Э.А. Конституционное право на неприкосновенность частной)жизни: сравнительно-правовое исследование. Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. Москва, 2007. 167 с.1. ГУ. Авторефераты

198. Беллевич А.Ю. Конституционное право на информацию и его защита в условиях пенитенциарной системы Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02., 12.00.08. Москва, 2003. 28 с.

199. Глухова A.A. Виктимологические факторы преступности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08. Нижний Новгород. 1999. 25 с.

200. Гунин Д.И. Транспарентность и тайна информации: теоретико-правовой аспект. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Екатеринбург, 2008. 29 с.

201. Ершов М.А. Ответственность за посягательства на конфиденциальную информацию по российскому уголовному праву (проблемы правоприменения и совершенствования^ законодательства). Автореф:, дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08. Н.Новгород, 2010; 29 с.

202. Исаев Н.В. Виктимологическое направление предупредительного воздействия на преступность. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08.Нижний Новгород, 2003. 29 с.

203. Казанцев Л.Ю. Принцип неприкосновенности личности и сфер ее жизнедеятельности в, правовом регулировании^ общественных отношений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01. Н.Новгород, 2004. 24 с.

204. Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08. Москва, 2001. 28 с.

205. Канина И.А. Частная жизнь в сфере права: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Тамбов. 2006. 24 с.

206. Клочков В.Н. Нарушение неприкосновенности частной жизни в уголовном праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08. Москва, 2004. 28 с.

207. Колоткина O.A. Право личности- на безопасность и механизмы обеспечения в РФ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01. Саратов, 2009

208. Меркулова С.Н. Уголовно-правовая охрана профессиональной тайны.

209. Автореф. диссканд. юрид. наук: 12.00.08. Нижний Новгород, 2007. 25 с.

210. Несмелов П:В. Конституционно-правовое обеспечение прав человека на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. Москва, 2007. 24 с.

211. Ступалова М.А. Правовое регулирование .частной жизни о сужденных к лишению свободы.: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08: Нижний Новгород, 2009. 33 с.

212. Филимонова Е.А. Конституционное право российских граждан на неприкосновенность частной жизни: Автореф: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. Волгоград, 2005. 27 с. . '1. V Справочная?литература

213. Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. Н.Новг.: Издательство нижегородского госуниверситета, 2007. 263 с. ,

214. Наумов А.Н. Общественная опасность преступления// Словарь по уголовному праву / Отв.ред. А.В. Наумов. М.: БЕК, 1997. 702 с.

215. Ожегов С. И:, Шведова Н: Ю. Толковый словарь русского языка. М.: «АЗЪ», 1993.-960 с.

216. Побёгайло Э.Ф. Угроза уголовно наказуемая// Словарь по уголовному праву. / Отв.ред. А.В. Наумов. М.: БЕК, 1997. 702 с.

217. Смолькова, И.В. Тайна: понятие, виды, правовая 'защита // Юридический терминологический словарь-комментарий: М.: Луч, 1998 79 с.1. VI. Электронное издание

218. Аньес Лалардри. Профессиональная тайна адвоката: хорошо: хранимая тайна — опыт Франции: http://www.yust.ru/ru/publications/item.sИtml?item73

219. Глисков А. Тайна частной жизни, и общественный интерес// Центр экстремальной журналистики. Публикации.: http://www.cjes.ru/public/index.shtml

220. Государства-члены ООН // Главная страница ООН/ Об организации. : http://www.un.org/ru/members/

221. Грудцына Л.Ю. Конституционное право граждан на жилище: http ://www.lawmix.ru/comm.php?id=9135

222. Дмитриева И.А. Обеспечение национальной безопасности и право человека на неприкосновенность ( частной жизни: http://www/contrterror.tsure.ru/site/magazinell/02-08.htm

223. Дональд К. Охранное телевидение и вопрос неприкосновенности частной жизни.: http://www.oskord.ru/ru/News/Message/45FE7J6.html

224. Заместитель руководителя Роскомнадзора принял участие в семинаре «Персональные данные: от понятия до защиты» / Официальный сайт Роскомнадзора // http://www.rsoc.ru/news/rsoc/newsl 1112.htm

225. Казанский студент отстоял право на неприкосновенность частной жизни // Права человека в России: http://www.hro:org/node/2575

226. Кибальник А.Г., Клочков В.Н., Соломенко И.Г. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. Ставрополь. 2005: http://www.sartraccc.ru/i.php?oper==readfile&filename =Pub/kibalnik(25-02-08).htm

227. Мендел Т. Свобода выражения мнения и право неприкосновенности частной жизни// Центрально-черноземный центр защиты прав СМИ: http://www.mmdc.narod.ru/books/privacyandfreedom.html

228. Михеева М.Р. Проблема правовой защиты персональных данных // Владивостокский центр исследования организованной преступности: http://www.crime.vl.ru/index.php?p=l 115&print=l&more=l

229. Неприкосновенность частной жизни находится под угрозой в большинстве развитых стран. Privacy International: The 2007 International Privacy Ranking : http://gtmarket.ru/news/state/2008/01/06/1562

230. Пираты опубликовали базу налоговой инспекции по подоходному налогу: http://www.newsru.com/finance/25nov2004/basejump.html

231. Рихтер А. Гарантии неприкосновенности частной жизни // Неприкосновенность частной жизни и СМИ.: http://www.medialaw.ni/publications/zip/91/6.htm

232. Сайтарлы Т. Право граждан на неприкосновенность частной жизни не имеет достаточного обеспечения.: http://www.crime.vl.ru/docs/stats/stat93.htm

233. Соблюдение неприкосновенности частной жизни в ЗАО КБ «Ситибанк»: http://www.citibank.ru/russia/main/rus/promise.htm

234. Улыбайтесь!!! Вас снимает явная камера!!! Юридический отдел ООО «Сквид-ТВ»: http://www.skwid.ru/press/article4.html

235. Юрченко И.А. Нарушение неприкосновенности частной жизни: http://www.k-press.rU/bh/2002/2/ryurchenko/ryurchenko.asp