Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Карпунина, Наталья Александровна

• Карпунина, Наталья Александровна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карпунина, Наталья Александровна

Введение

Глава 1. Понятие и значение принципа охраны частной жизни

1.1. Личность и государство: проблемы взаимоотношений

1.2. Частная жизнь: социальный и правовой аспекты

1.3. Правовая регламентация неприкосновенности частной жизни.

1.4. Охрана частной жизни граждан при производстве по делу как принцип уголовного процесса.

1.5. Место принципа охраны частной жизни в системе принципов уголовного процесса

Глава 2. Реализация принципа охраны частной жизни в уголовно-процессуальной деятельности

2.1. Основания ограничения неприкосновенности частной жизни в уголовном процессе

2.2. Проблемы ограничения неприкосновенности личной и семейной тайны

2.3. Проблемы ограничения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в аспекте охраны частной жизни

Глава 3. Процессуальные гарантии охраны частной жизни

3.1. Запрет разглашения сведений, касающихся частной 131 жизни граждан на стадии предварительного расследования

3.2. Судебный контроль за законностью и обоснованностью следственных действий, связанных с ограничением неприкосновенности частной жизни

3.3. Закрытое судебное разбирательство как гарантия против разглашения сведений, относящихся к частной жизни граждан

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса»

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Отсюда следует, что уважение к личности и ее защита есть неотъемлемый атрибут, обязанность правового государства, каким провозглашена РФ. Можно констатировать коренное изменение правовой регламентации взаимоотношений личности и государства, по сравнению с прежним законодательством. Закрепленное на конституционном уровне подобное изменение не может не повлечь существенного преобразования и направленности уголовного судопроизводства как одного из видов государственной деятельности. В качестве важнейшей цели уголовного процесса в настоящее время выступает защита прав и законных интересов человека от незаконных и необоснованных ограничений, будь то обвиняемый либо потерпевший, или свидетель. А ограничиваются права граждан при производстве по уголовному делу достаточно серьезно, так как уголовное судопроизводство представляет собой сферу широкого и интенсивного применения государственного принуждения, без которого во многих случаях не может осуществляться производство по делу. Не исключено из сферы принуждения и закрепленное в Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни. Предусматривая возможность законного и обоснованного проникновения в частную жизнь, УПК РФ стоит перед выбором: отдать ли приоритет раскрытию преступления, и при этом вмешаться в частную жизнь человека, или пренебречь установлением обстоятельств дела ради сохранения личной и семейной тайны. В этом случае, как отмечает И.Л. Петрухин, законодатель использует метод «взвешивания ценностей»1 и построения системы приоритетов, действуя по принципу крайней

1 Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. - 1999. - № 1 -С. 66. необходимости: приносится в жертву меньшая социальная ценность ради сохранения большей ценности. При этом принимается во внимание, что раскрытие преступления далеко не всегда должно осуществляться ценой отказа от гарантий неприкосновенности частной жизни. Однако, как показал проведенный опрос следователей различных ведомств (МВД, ФСНП, прокуратуры) (всего 169), 52% из них считают, что всегда следует отдавать приоритет раскрытию преступления за счет вмешательства в частную жизнь человека, охраняемую законом. Полагаем, что подобное представление правоприменителей не способствует надлежащей охране частной жизни граждан в уголовном процессе. Оно более соответствует постулату, который господствовал в нашем обществе в советское время, согласно которому частная жизнь людей рассматривалась как нечто малозначимое и второстепенное. Построение демократического правового государства требует переосмысления данного постулата. Ведь от того, насколько гарантировано при производстве по уголовному делу сохранение тайн частной жизни граждан, насколько четко определена глубина проникновения государства в содержание этих тайн и какие основания для этого необходимы, зависит степень свободы личности в государстве, степень его демократизма.

Несмотря на то, что основной концептуальной идеей нового УПК РФ является защита прав и законных интересов человека, в нем содержатся мало норм, направленных на охрану частной жизни граждан. УПК РФ не рассматривает охрану частной жизни участников уголовного процесса в качестве принципиального положения, не регламентирует четко основания и пределы ограничения неприкосновенности частной жизни, не устанавливает достаточных гарантий для обеспечения данного конституционного права граждан. Между тем частная жизнь для конкретного человека является исключительно важной сферой жизнедеятельности.

Указанные обстоятельства предопределяют актуальность теоретической разработки вопросов, связанных с углубленным анализом проблем охраны частной жизни в уголовном процессе, так как от их разрешения зависит совершенствование правовой регламентации и практики уголовного судопроизводства, и, в конечном счете, способствование построению в России правового государства.

Существенное значение при исследовании обозначенной проблемы имеют те изменения, которые происходят ныне в структуре преступности (формирование организованной преступности, рост числа тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе террористических актов). Они требуют введения форм и средств борьбы с нею, возможно, связанных с более широким ограничением прав граждан, включая право на неприкосновенность частной жизни. Соответственно актуальной становится и разработка критериев, определенным образом ограничивающих неприкосновенность частной жизни при применении этих форм борьбы с преступностью.

Состояние научной разработки темы. Проблемы личности, свободы человека в обществе, прав человека всегда были предметом внимания науки. Значительный вклад в разработку этих проблем внесли: Н.А. Бердяев, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Л.М. Володина, И.Ф. Демидов, Т.Н. Добровольская, И.С. Кон, Э.Ф. Куцова, В.А. Кучинский, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, Е.А. Лукашева, И.Л. Петрухин, И.В. Ростовщиков, В.М. Савицкий, М.С. Строгович,

B.П. Тугаринов и другие.

Общим проблемам охраны частной жизни граждан посвящены работы Л.О. Красавчиковой, Н.С. Малеина. Значительный вклад в исследование пределов уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан внесли И.В. Смолькова, Г.Б. Романовский. Различные аспекты охраны частной жизни граждан представлены в работах М.Н. Малеиной, Г.Д. Мепаришвили, Т.Н. Москальковой, Ю.А. Стецовского и других.

В последние годы по проблемам так или иначе связанным с неприкосновенностью частной жизни защитили диссертации М.С. Дунаева,

C.И. Захарцев, В.А. Куликов, Н.Г. Лопухина. Но эти работы посвящены по преимуществу реализации отдельных аспектов права на неприкосновенность частной жизни в рамках уголовного процесса. К тому же эти диссертационные исследования выполнены до принятия УПК РФ. В частности, последняя диссертация по указанной проблематике защищена в мае 2002 г. (Дунаева М.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан) и, естественно, не учитывают тех проблем, которые возникли в практике обеспечения охраны частной жизни граждан при действии нового УПК.

Отдавая должное значимости уже проведенных научных разработок в области охраны частной жизни граждан в уголовном судопроизводстве, нельзя признать, что указанная проблема достаточно освещена и уж тем более исчерпана, особенно после вступления в силу УПК РФ. Требуется обосновать необходимость ее рассмотрения в качестве основополагающей идеи, принципиального положения современного российского уголовного процесса. В связи с этим следует раскрыть содержание данного принципа и определить его место в системе принципов уголовного судопроизводства. Серьезной проблемой, от решения которой зависит правомерность ограничения права участников уголовного судопроизводства на неприкосновенность частной жизни, является установление оснований и пределов проникновения в частную жизнь. Все эти проблемы не подвергались еще всестороннему анализу. Также не исследованы с достаточной полнотой гарантии принципа охраны частной жизни граждан в уголовном судопроизводстве. Эти проблемы следует изучить, осмыслить и разрешить на основании положений нового УПК с учетом практики его применения.

Изложенные обстоятельства, а также результаты опроса следователей и судей, большинство которых (73%) полагает, что положения действующего УПК РФ недостаточно эффективно охраняют частную жизнь, обусловили выбор темы диссертационного исследования. s

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе конституционного подхода к определению взаимоотношений личности и государства, требований международно-правовых актов, обобщения опыта судебной и следственной практики, обосновать, проанализировать и раскрыть сущность, нормативное содержание и значение требования об охране частной жизни граждан в современном уголовном процессе, показать, что оно образует самостоятельный уголовно-процессуальный принцип, отличный от общеправового принципа неприкосновенности частной жизни и от ряда смежных принципов, закрепленных в УПК РФ, выявить позитивные и негативные моменты его правовой регламентации, выяснить причины нарушений данного принципа в практике судопроизводства и определить пути их устранения.

В соответствии с указанной целью исследования были определены его задачи:

• определить социальную значимость и юридическую сущность права на неприкосновенность частной жизни;

• обосновать необходимость законодательного закрепления охраны частной жизни в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса, раскрыть взаимосвязь этого принципа с другими принципами уголовного процесса;

• определить основания ограничения права на неприкосновенность частной жизни при производстве по уголовному делу;

• проанализировать систему гарантий обеспечения охраны частной жизни участников уголовного судопроизводства;

• выявить возникающие на практике проблемы обеспечения охраны частной жизни лиц, вовлеченных в уголовный процесс, предложить способы их разрешения;

• сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства об охране частной жизни граждан.

Объектом исследования являются нормы международного, конституционного и уголовно-процессуального права, провозглашающие неприкосновенность частной жизни в уголовном процессе, регламентирующие возможность ограничения этого права, а также правоприменительную деятельность органов расследования и суда, связанную с производством следственных и судебных действий, сопряженных с проникновением в частную жизнь участников уголовного судопроизводства.

Предмет исследования составила деятельность участников процесса по охране частной жизни граждан, как руководящее начало уголовного судопроизводства, а также основания ограничения неприкосновенности личной и семейной тайны и процессуальные гарантии охраны частной жизни граждан при производстве по уголовному делу.

Методологическая основа и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составляют научные положения диалектической философии, общенаучные и частно-научные методы познания, такие как анализ, синтез, системный подход, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, логические приемы индукции и дедукции.

Эмпирическую основу исследования составляет программированное изучение практики реализации принципа охраны частной жизни в уголовном судопроизводстве. По специально разработанной программе было изучено 205 уголовных дел, рассмотренных судами Волгоградской и Самарской областей. Кроме того было проведено анкетирование 242 судей, следователей (прокуратуры, МВД, ФСНП) в целях выяснения их мнения по вопросам обеспечения охраны частной жизни граждан на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства.

Научная новизна работы выражается в том, что охрана частной жизни граждан впервые рассматривается как самостоятельный принцип уголовного процесса, а также в самом подходе к трактовке понятия и сущности данного принципа с позиций социологии и права, позволяющем скорректировать и уточнить традиционные представления о предмете исследования.

Исследование выполнено на основе нового конституционного определения социальной ценности прав и свобод человека, положений нового УПК РФ с учетом изменений, внесенных законами от 29 мая, 24 июля 2002 г. и 4 июля 2003 г. В отличие от других, сходных по теме, исследований данной проблемы диссертация представляет собой комплексное изучение всех вопросов охраны частной жизни граждан в уголовном судопроизводстве.

В диссертации подвергнута изучению такая малоизученная проблема как основания ограничения права на неприкосновенность частной жизни: впервые сформулированы фактические основания проникновения в частную жизнь участников уголовного процесса.

Впервые, на основе практики применения нового УПК, правила производства следственных действий анализируются в аспекте соблюдения конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни, выявляются недостатки правового регулирования, проблемы правоприменения и предлагаются пути их решения.

Новизна диссертационного исследования заключается также в научном анализе существующих и разработке новых процессуальных гарантий обеспечения охраны частной жизни участников уголовного судопроизводства.

Наиболее важными, имеющими как теоретическое, так практическое значение, представляются следующие выносимые на защиту положения: 1. Показано, что ключевым моментом, выражающим суть реформирования уголовного процесса, является оптимальное соотношение интересов личности, общества и государства при производстве по уголовному делу. Подчеркивается, что неприкосновенность частной жизни граждан есть непременное условие создания правового государства и гражданского общества.

2. Обосновано положение о том, что в демократическом государстве каждому человеку в сфере частной жизни должна быть гарантирована некоторая обособленность, независимость от общества. Такая сфера носит глубоко индивидуальный, неповторимый характер, в связи с чем является наиболее уязвимой для всевозможных вмешательств и проникновений со стороны государства. С целью их ограничения многие законодательные акты, включая Конституцию РФ, гарантируют гражданам право на неприкосновенность частной жизни, которое представляет собой емкую юридическую категорию, включающую ряд правомочий лица, интересы которого защищаются и соответствующие им обязанности государственных органов.

3. Обосновывается положение о необходимости трансформации общеправового положения неприкосновенности частной жизни в самостоятельный принцип уголовного судопроизводства - принципа охраны частной жизни граждан, предлагается именно в такой форме закрепить его в процессуальном законодательстве.

4. Раскрыта взаимосвязь принципа охраны частной жизни граждан с другими принципами уголовного судопроизводства, позволяющая глубже уяснить его содержание и значение.

5. Обосновано положение о том, что ограничение права на неприкосновенность частной жизни при производстве по уголовному делу возможно лишь при наличии фактических оснований, т.е. данных позволяющих заключить, что без установления обстоятельств частной жизни невозможно достичь истины по уголовному делу. В ряде случаев помимо фактических, требуется и юридическое основание (судебное решение или постановление следователя).

6. На основе анализа проблем ограничения неприкосновенности личной и семейной тайны показано, что они возникают не только в связи с производством обыска, выемки осмотра в жилище, но и при проведении освидетельствования, экспертизы, допросов. Предлагаются пути решения этих проблем.

7. Предложено законодательно закрепить обязанность следователя сохранять в тайне выявленные им обстоятельства частной жизни не только при обыске, как это указано в УПК РФ, но и в ходе производства любого следственного действия. Оглашение таких обстоятельств возможно лишь в процессуальной форме (в представлении об устранении условий, способствовавших, совершению преступления, в обвинительном заключении) и лишь при условии, что эти обстоятельства подлежат доказыванию.

8. Предложена система гарантий, обеспечивающих неразглашение сведений об обстоятельствах частной жизни при производстве следственных действий в виде обязанности дознавателя, следователя, прокурора:

• предупреждать участников процесса об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования, включая ставшие им известные обстоятельства частной жизни;

• разъяснять участникам следственного действия права на отвод, понятого, если этот участник процесса может разгласить < обстоятельства частной жизни, а при заявлении отвода разрешать его, учитывая важность сохранения тайны.

9. На основе анализа процедуры судебного санкционирования следственных действий, ограничивающих право на неприкосновенность частной жизни, сформулирован вывод о том, что «двойной контроль» (согласие прокурора и судебное решение) за законностью и обоснованностью указанных действий вовсе не излишен и является эффективной гарантией обеспечения охраны частной жизни граждан в уголовном судопроизводстве. 10. Аргументирована необходимость закрытого судебного заседания, если рассмотрение уголовного дела может привести к разглашению сведений не только об интимной, но и частной жизни участников уголовного судопроизводства. Решение о закрытом судебном заседании в таких случаях должно быть мотивированным.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней получила развитие идея об основополагающем значении требования охраны частной жизни граждан. В результате проведенных исследований разработаны представления об охране частной жизни как самостоятельном принципе уголовного процесса, вытекающем из общеправового принципа неприкосновенности частной жизни. Прослежена его взаимосвязь с другими основополагающими идеями, закрепленными в главе 2 УПК РФ, определены основания ограничения права на неприкосновенность частной жизни в уголовно-процессуальной деятельности, выявлены проблемы правового регулирования, связанные с ограничением неприкосновенности личной и семейной тайн, и предложены пути их разрешения, разработаны предложения по повышению эффективности действия процессуальных гарантий охраны частной жизни в уголовном процессе. Все это существенно развивает научные представления о правовом положении личности в российском уголовном процессе.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности, связанной с ограничением прав и свобод личности, а также при преподавании курса уголовного процесса в высших учебных заведениях и на курсах повышения квалификации работников судов и правоохранительных органов. Они могут быть использованы в законотворческом процессе при внесении изменений и дополнений в действующий УПК РФ.

Апробация результатов исследования. Работа обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета. Основные выводы проведенного исследования докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции «Практика российских и международных контрольных органов в области защиты гражданских и политических прав человека и гражданина» (Пенза. 13-14 декабря 2001г.), на Международно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ - 2002» (Челябинск, 11-12 апреля 2002г.), на II Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на рубеже XX - XXI веков (Пенза, май 2003).

Основные положения диссертационного исследования отражены в восьми опубликованных работах автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, и заключения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Карпунина, Наталья Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Подход к личности как к высшей социальной ценности, нашедший отражение в ст.2 Конституции РФ, требует совершенствования уголовно-процессуального закона и практики его применения. Уголовно-процессуальный закон должен обеспечивать такой порядок судопроизводства, который защищает человека, общество от преступлений путем создания условий их раскрытия, осуждения виновных, защиты пострадавших от преступлений, установления гарантий от незаконных и необоснованных ограничений прав. Последнее требование наиболее актуально, так как при производстве по уголовному делу закономерно ограничение прав и свобод его участников. Чаще всего в уголовном процессе ограничиваются личные права граждан, т.е. те, которые призваны обеспечить свободу и автономию индивида как члена гражданского общества, его юридическую защищенность от какого-либо незаконного внешнего вмешательства. Одним из личных прав выступает право гражданина на неприкосновенность частной жизни.

2. Обеспечение неприкосновенности частной жизни граждан есть непременное условие создания гражданского общества, ибо частная жизнь - это не только индивидуальная, но и социальная ценность. Общество только тогда может быть признано высокоразвитым, когда в нем частная жизнь граждан — высокое социальное благо. Для обеспечения свободы и автономии индивида Конституция РФ закрепила частную жизнь граждан в качестве объекта правовой охраны. Однако ни Конституция РФ, ни другие законодательные акты, регламентирующие охрану частной жизни, не дают определения объекта охраны. Анализ имеющихся в литературе определений частной жизни позволил заключить, что частная жизнь как объект правовой охраны представляет собой деятельность человека в сфере интимных, личных, семейных, бытовых, имущественных отношений, не подлежащая контролю со стороны государства, общества, других лиц, а также информация об отношениях личного характера, которую лицо скрывает от других

3. Вследствие того что частная жизнь многостороннее, многоаспектное явление, право на частную жизнь представляет собой емкую юридическую категорию, которая включает ряд правомочий:

• свобода уединения;

• свобода общения;

• личная и семейная тайна;

• тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

• тайна личных документов;

• неприкосновенность жилища.

Право на неприкосновенность частной жизни ограничивает социальный контроль определенными пределами, предоставляет человеку независимость. Однако одного закрепления в Конституции РФ этого права недостаточно. Необходимо создать гарантии реализации этого права.

4. Конституционное положение о неприкосновенности частной жизни, относящееся к общеправовым принципам, имеет комплексный характер: лежит в основе всех взаимосвязей гражданина с государством, его органами, общественными объединениями и другими гражданами в рамках правоотношений.

5. Право на неприкосновенность частной жизни не является абсолютным. В уголовном процессе допускается его ограничение в целях установления истины по уголовному делу. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни означает невозможность человека в связи с производством по уголовному делу пользоваться всеми правомочиями, образующими данную категорию.

6. Между тем в сфере уголовного судопроизводства речь должна идти не о неприкосновенности, а об охране частной жизни. Это объясняется тем, что обеспечить в уголовном процессе неприкосновенность частной жизни невозможно, потому что при производстве по уголовному делу возникает необходимость вмешательства или проникновения в нее государственных органов. И задача состоит в охране частной жизни от незаконных и произвольных проникновений. Однако уголовно-процессуальный закон в качестве принципов закрепляет лишь отдельные элементы права на неприкосновенность частной жизни. Но частная жизнь - многогранное явление, и охране подлежат не только прямо закрепленные в законе, но и остальные ее составляющие. В связи с этим необходимо дополнить главу 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства» статьей следующего содержания:

Охрана частной жизни граждан»

1. Частная жизнь граждан, в том числе личная и семейная тайна, тайна личных документов, охраняется уголовно-процессуальным законом от незаконного и необоснованного вторжения или проникновения со стороны суда, прокурора, следователя, дознавателя.

2. Сведения о частной жизни граждан, добытые в процессе производства по уголовному делу, не подлежат разглашению. От участников следственных и судебных действий, которым стали известны эти сведения, суд, прокурор, следователь, дознаватель отбирают подписку об их неразглашении.

7. Принцип охраны частной жизни граждан занимает важное место в системе основных начал уголовного судопроизводства. Он не изолирован от других принципов, а действует во взаимосвязи, в системе принципов, выражающих социальную сущность уголовного процесса и обеспечивающих необходимый уровень его функционирования. Однако эта взаимосвязь не лишает принцип охраны частной жизни граждан собственного содержания, он не поглощается другими принципами. Иными словами, данный принцип обладает качественной определенностью, выражающей его самостоятельность.

8. Между тем всякое проникновение в частную жизнь участников уголовного процесса должно быть строго выборочным и достаточно обоснованным. Фактическим основанием ограничения конституционного права на неприкосновенность частной жизни в уголовно-процессуальной деятельности являются данные, соответствующие требованиям ст. 74 УПК РФ, приводящие к убедительному выводу о необходимости проникновения в частную жизнь какого-то участника уголовного судопроизводства для установления истины по уголовному делу. Однако в ряде случаев одного фактического основания недостаточно, необходимо еще юридическое основание, которым выступает судебное решение или постановление следователя

9. Проблемы ограничения права на личную и семейную тайну возникают, прежде всего, при производстве таких следственных действий, как осмотр, обыск, выемка в жилище. Одна из таких проблем связана с личными документами, которые находятся в жилище и которые, как правило, содержат сведения, относящиеся к личной или семейной тайне. Следователь при производстве указанных следственных действий должен строго ограничиваться изъятием предметов и документов, содержащих сведения, без которых установить истину по уголовному делу не представляется возможным и принять меры к тому, чтобы не были оглашены эти сведения. В связи с этим предлагается предупреждать понятых о неразглашении сведений о частной жизни гражданина, отбирать у них подписки, которые приобщать к материалам уголовного дела.

10.Анализ следственной практики показал, что в большинстве случаев (60% изученных дел) неприкосновенность личной и семейной тайны ограничивается при допросах потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, и не всегда бывает обоснованным. Чтобы избежать нарушений указанного права, дознаватель, следователь, прокурор при допросах не должны выяснять обстоятельства частной жизни участника процесса, которые не имеют отношения к делу, т.е. не входят в предмет доказывания. Если лицо сообщает информацию личного характера, не имеющую отношения к делу, следователь не должен заносить их в протокол допроса. Достаточно часто (в 33% изученных уголовных дел) личные и семейные тайны становятся известны при производстве экспертизы. Гарантией сохранения этих тайн может стать обязанность эксперта хранить личные тайны граждан. Факт ознакомления с данной обязанностью должен быть отражен в заключении эксперта.

11 .Закон не указывает круг лиц, право которых на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений может быть ограничено. Такая неопределенность ведет к тому, что указанный перечень на практике трактуется чрезмерно широко. Необходимо внести в уголовно-процессуальный закон положения о возможности ареста почтово-телеграфных отправлений (ПТО) только обвиняемого, подозреваемого и связанных с ним лиц. Необходимо также четко определить круг лиц, чьи переговоры могут контролироваться и записываться. К ним относятся только обвиняемый (подозреваемый) и другие лица при наличии данных, что они располагают сведениями, имеющими значение для дела и могут сообщить их в телефонном разговоре. Переговоры свидетеля, потерпевшего могут быть подвергнуты контролю, если есть данные, свидетельствующие о наличии реальной угрозы совершения в отношении этих лиц, насилия, вымогательства, а также иных преступных действий, а также имеется их письменное заявление, выражающее добровольное волеизъявление на сотрудничество с правоохранительными органами, или судебное решение.

12.УПК РФ предусмотрел целый ряд процессуальных гарантий, обеспечивающих надлежащую охрану частной жизни. Одной из них служит запрет разглашения сведений, касающихся частной жизни граждан, на стадии предварительного расследования. Этот запрет означает: 1) без согласия участников уголовного судопроизводства данные об их частной жизни разглашены быть не могут, такое согласие должно быть дано в письменной форме и приобщено к материалам уголовного дела; 2) дознаватель, следователь прокурор должны принимать меры по охране сведений, касающихся частной жизни участников уголовного судопроизводства в виде:

• предупреждения об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования;

• рассмотрения ходатайства участника процесса об отводе понятого, если он считает, что понятой относится к нему недоброжелательно и может разгласить обстоятельства его частной жизни.

13.Важной гарантией обеспечения охраны частной жизни является также судебный контроль за законностью и обоснованностью проведения следственных действий, связанных с ограничением неприкосновенности частной жизни. Проверяя материал и давая разрешение на проведение таких следственных действий, суд стоит на защите прав участников уголовного судопроизводства от злоупотреблений государственной власти и самоуправных действий, охраняет от произвольного ограничения их права и свободы.

М.Гарантией против разглашения сведений, относящихся к частной жизни граждан, является закрытое судебное разбирательство. Между тем уголовно-процессуальный закон в качестве основания для закрытого судебного разбирательства называет возможность разглашения лишь сведений об интимных сторонах жизни. Однако и разглашение других сведений о частной жизни вызывает неблагоприятные последствия для лица, в виде оглашения личной, семейной тайны и иных сведений о частной жизни лица. Поэтому необходимо изменить редакцию нормы, содержащейся в п.З ч. 2 ст. 241 УПК РФ предусмотрев, что суды рассматривают дела в закрытых заседаниях во всех случаях, когда подлежат исследованию обстоятельства частной, а не только интимной жизни лица.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карпунина, Наталья Александровна, 2004 год

1. Нормативная литература:

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г

5. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ6. Уголовный кодекс РФ7. Гражданский кодекс РФ

7. Гражданско-процессуальный кодекс РФ9. Семейный кодекс РФ10. Трудовой кодекс РФ

8. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке (Банке России)».

9. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. «О банках и банковской деятельности».

10. Федеральный закон от 5 июля 1995 г. «О почтовой связи».

11. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации».

12. Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях при ее оказании».

13. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

14. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г.

15. Основы законодательства РФ об охране здоровья от 22 июня 1993 г.

16. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера».

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан С. Маленкина, Р.С. Мартынова и С.В. Пустовалова».

18. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельный положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой».

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

21. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте РФ «О соблюдении прав человека и гражданина в РФ в 1996-1997 гг.». М., Юридическая литература. 80 С.1.. Специальная литература.

22. Агеев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. -М., 1998.

23. Азаров Н.И. Теория государства и права. М., 1998.

24. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., - 2003.

25. Асанов В.В., Данилова Р.В. Обеспечение прав человека в процессе раскрытия преступлений. М., 1999. Москалькова Т.Н. Честь и достоинство: как их защитить (уголовно-процессуальный аспект). М., -1992.

26. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить. // Российская юстиция. — 2000. -№6

27. Багаутдинов Ф. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства. // Уголовное право. 2002. - № 4

28. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе. // Российская юстиция. — 2002. № 2.

29. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля. // Российская юстиция. 2001. - № 3.

30. Багаутдинов Ф. О содержании судебного контроля на предварительном следствии. // Журнал российского права. 2002. - № 12.

31. Баев М.О., Баев О .Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Научно-практический анализ основных достижений и проблем. СПб., Юридический центр. - 2003. - С.45.

32. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М., 1997.

33. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

34. Божьев В.П. Конституционные принципы уголовного процесса. // Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под ред. В.П. Божьева. М., -1998.

35. Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве. // Российская юстиция. 2002. - № 2.

36. Бородинов В. Нарушение принципов уголовного процесса — основание отмены приговора. // Российская юстиция. — 2002. № 8.

37. Быков В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров. // Законность. 2001. - № 10.

38. Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 г. // Российская юстиция. 1994.- № 8.

39. Быховский П., Захарченко Н. Этика проведения следственных действий // Социалистическая законность. — 1973. № 12.

40. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. -М., 1985.

41. Владыкин Б.Е. Уголовно-процессуальные механизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Ижевск, 2001.

42. Воеводин J1.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

43. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. -Тюмень, 1999.

44. Воробьев С.М. Конституционные основы ограничений личных неимущественных прав в деятельности органов внутренних дел. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001.

45. Гармаев Ю.П. Адвокат-защитник и охраняемая законом тайна. // Юрист. -№ 1.

46. Гельдибаев М.Х. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения. Автореф. дис.д-ра юрид. наук СПб., 2001.

47. Головкин Р.Б., Гудков А.И. Сфера государственной власти в современной России: проблемы, тенденции развития, взаимодействие с частной жизнью граждан. — Владимир. — 2000.

48. Городилов В.В. О понятии принципа советского уголовного процесса. / Научные труды Омской Высшей школы милиции МВД СССР. Вып. 5. 1969.

49. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства. // Российская юстиция. 1995. - № 8.

50. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях. Автореф. дис.д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.

51. Гриненко А.В. Источники уголовно-процессуальных принципов. // Журнал российского права. 2001. - № 5.

52. Громов Н.А. Уголовный процесс России. М., 1998

53. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. М., 1983.

54. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1984.

55. Давлетов А.А. Единые критерии законности и обоснованности решений в уголовном процессе. Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве. / Межвуз. сборник науч. трудов. Свердловск. — 1989.

56. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978.

57. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор. // Социалистическая законность. 1991. -№ 2.

58. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995.

59. Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в советском уголовном судопроизводстве. // Советское государство и право. — 1980. № 2.

60. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., -1971.

61. Долгоруков С.В. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве. Дис.канд. юрид. наук.-Минск, 1985.

62. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования. // Российская юстиция . 1999.- № 7.

63. Достиев А.С. Судебный контроль за соблюдением конституционных прав и свобод. // Российский судья. 1999. - № 2.

64. Дунаева М.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан. Автореф. дис.канд. юрид. наук. — Иркутск, 2002.

65. Ефимичев С.П. Обеспечение прав личности, интересов общества и государства приоритетная составляющая судебно-правовой реформы. // Журнал российского права. - 2001. - № 11.

66. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. №11.

67. Захарцев С.И. Прослушивание телефонных переговоров в оперативно-розыскной деятельности и уголовном процессе. Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб., 2002.

68. Иванова Л.Я. Охрана личных неимущественных прав граждан, страдающих психическими расстройствами: особые гражданско-правовые способы. // Журнал российского права. 1999. - № 1.

69. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования. М., 1999.

70. Исхаков Э.С. Личная жизнь (философско-этический анализ). Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов. 1981.

71. Кальницкий В. Обоснованность производства следственного действия как предмет судебной оценки. // Российская юстиция. — 2003. № 2.

72. Каминская В.И. В чем значение процессуальных гарантий в советском уголовном процессе. // Советское государство и право. 1950. - № 5.

73. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе. Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 2001.

74. Козусеев А. Законность прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров. // Законность. 1993. - № 2.

75. Кацалов В.П. Частная жизнь как правовая категория. // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Н-Новгород, 1999.

76. Колесников Г.Ф. Общение и обособление личности как общесоциологические категории. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Л., 1971

77. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы. // Государство и право. 1998. -№11.

78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002.

79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., -2002.

80. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

81. Кононова И. П. Конституционно-правовые гарантии неприкосновенности частной жизни. // Актуальные проблемы российского права на рубеже XX-XXI веков. Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. Пенза. 2003.

82. Конституционные основы правосудия в СССР. М., 1981.

83. Конституция РФ: Проблемный комментарий / рук. авт. коллектива и отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997.

84. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. / Сост. С.А. Пашин.-М., 1992.

85. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987

86. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов. - 1987.

87. Котухов М. Контроль и запись переговоров. // Законность. — 2002. № 12.

88. Красавчикова JT.O. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983

89. Круглый стол: принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. — 1998. № 7.

90. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита. // Государство и право. 1999. - № 10.

91. Кудрявцев А., Лившиц Ю. О понятии принципа в уголовном процессе. // Правоведение. 2001. - № 4.

92. Куликов В.А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса. Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Саратов. 2001.

93. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М., 1972.

94. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность. // Законодательство 2002. - № 9.

95. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.

96. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара. 1999.

97. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара, 2000.

98. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. / Под ред. В.М. Савицкого. — М., 1997.

99. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М., 1998.

100. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. - № 1

101. Лопаткина Н. Судебный контроль в ходе досудебного производства по уголовному делу. // Законность 2002 - № 8

102. Лопухина Н.Г. Уголовно-процессуальные аспекты охраны конституционного права личности на тайну телефонных переговоров. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2001.

103. Малеин Н.С. Гражданский закон и право личности в СССР. — М., 1981

104. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. — М., 1985.

105. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. -М., 2001.

106. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.

107. Махов В.Н. Судебный контроль за соблюдением прав и свобод граждан органами следствия и дознания. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. / Материалы научной конференции 22-23 января 2002 г. М., 2002.

108. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. — Кишинев. 1982.

109. Масленникова Л. Судебный контроль: от Конституции до УПК. // Российская юстиция. 1995. - № 8.

110. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. Дис.д-ра юрид. наук. М., 2000.

111. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов. 1972.

112. Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования преступлений. Минск, 1975.

113. Мачковский Л.Г. Охрана права на тайну сообщений в уголовном законодательстве России и зарубежных стран. // Журнал российского права.-2003,-№4.

114. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М., 1996.123,124125126127128129130131132133134135136

115. Мепаришвили Г.Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе // Государство и право. 1996 - № 1 Мепаришвили Г.Д. Охрана тайн личной жизни граждан в уголовном процессе. Дис.канд. юрид. наук. М., 1998

116. Моисеева Т.В. Судебный контроль за соблюдением права граждан на тайну телефонных переговоров и иных сообщений // Журнал российского права. — 2001. № 1.

117. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. Назаренко В. Судебный контроль при расследовании преступлений. // Законность. 2003. - № 6.

118. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Спарк, 2000.

119. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве (Под ред. Л.Д. Кокорева). Воронеж, 1984.

120. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1994.

121. Оровер В.А. Технические средства, применяемые при производстве обысков. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Л., 1972.137138139140,141,142,143,144,145,146,147.148,149.150.

122. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М.,1978.

123. Петросян М. Что такое неприкосновенность частной жизни. //

124. Правозащитник. — 1995. № 1

125. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.

126. Петрухин И.Л. Система конституционных принципов правосудия. //

127. Советское государство и право. — 1981. № 5.

128. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты). // Государство и право.- 1999. № 1

129. Петрухин И.Л. Проблемы юридической антропологии. Человек как социально-правовая ценность. // Государство и право. 1999. - № 10. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. Учебное пособие. - М., 2001.

130. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение (общая концепция личной неприкосновенности). М., 1985.

131. Петрухин И.Л. Система конституционных принципов советскогоправосудия // Советское государство и право. 1981. № 5.

132. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.,1999.151152153154,155156157,158159160161162163164165

133. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. Материалы Международной научной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека. М., 1999.

134. Права человека. История, теория и практика: Учебное пособие. / Отв. ред. Б.Л. Назаров. М., 1995.

135. Права человека: Учебник для вузов. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999.

136. Права человека: Учебное пособие / под общ. ред. А.Д. Гусева и Я.С. Яскевич. Минск, - 2002.

137. Савицкий М.Я. К вопросу о системе принципов уголовного процесса. /7 Советское государство и право. 1950. - № 1

138. Седаш Е.А. Частное начало в российском уголовном процессе. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2000166167168169170171172173174175176177178179

139. Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК. // Законность. 2002. - № 3.

140. Смолькова И. Гласность и тайна в уголовном процессе. // Законность. -1998.-№ 7.

141. Смолькова И.В. Частная жизнь: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. М., 1997

142. Соловьев А.Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. / Материалы научной конференции 22-23 января 2002 г. М., 2002.

143. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М., 1999 Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. -М., 2000.

144. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. — М., 1955.

145. Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие. / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 1999.

146. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие. / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 1999.

147. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М., 1946 Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. Марченко М.Н. -М., 1997.

148. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения. / Под ред. Г.Н. Скляревской. Российская академия наук, Институт лингвистических исследований. — СПб., 1998

149. Томилин В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса. / Труды Высшей школы MOOT РСФСР. Вып. 12. М., 1965

150. Трунов И.Л. Правовое государство — это государство судей (процессуальное законодательство на защите частной жизни и ее тайн). // Закон и право. 2002. - № 1.

151. Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965.

152. Ульянова Л.Т. Принципы уголовного процесса — В кн.: Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996. Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система. // Государство и право. - 1997. - № 7.

153. Урсула Килкэли, Е.А. Чефранова Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Прецеденты и комментарии: Учебно-методическое пособие. М., 2001.

154. Устинова Т. Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан. // Уголовное право. 1998. - № 2.

155. Фатьянов А.А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды. // Государство и право. — 1998. № 6.

156. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб. 1996.

157. Фоков А. Судебный контроль в проекте УПК РФ. // Российская юстиция. 2000. - № 9.

158. Фролов С.С. Социология: учебник для высших учебных заведений. М., 1997.

159. Халиулин А. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности. // Уголовное право. — 2000. № 1

160. Хатуаева В.В. Защита прав потерпевших и свидетелей в уголовном процессе России: Учебно-методическое пособие. Воронеж, 2000.

161. Химичева Г.П. Некоторые замечания о системе принципов уголовного судопроизводства по УПК РФ. // Закон и право. — 2002. № 9.

162. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962

163. Чечетин А.Е. О проблеме обеспечения прав граждан на неприкосновенность частной жизни в оперативно-розыскной деятельности. // Российский следователь. 1999. - № 3.

164. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 4.

165. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1999.

166. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие. // Российская юстиция. — 2001. № 4.

167. Шевченко С. Свобода слова и тайна следствия. // Законность — 2001 № 3

168. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовному делу: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти. 1998.

169. Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. // Государство и право. 1995. -№ 10.

170. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М, -2001.

171. Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. 1999. — № 6.

172. Шушанашвили А.А. Гласность в советском уголовном процессе. — Тбилиси, 1969

173. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учеб. пособие для вузов. М., 1997.

174. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России. Автореф. дис.канд. юрид. наук. — Самара. 2001.

175. Якупов Р.Х, Батюк В.И, Галузо В.Н. Надзор прокурора и судебный контроль за исполнением законов в стадии предварительного расследования. Лекция. М., 1998.