Право на неприкосновенность частной жизни: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Беляева, Наталья Геннадьевна

• Беляева, Наталья Геннадьевна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Беляева, Наталья Геннадьевна

Введение.

Гпава 1. Правовые основы неприкосновенности частной жизни.

§ 1. Права человека как предмет совместного меедународно-правового и внутригосударственного регулирования.

§ 2. Международные стандарты прав человека и право на неприкосновенность частной жизни.

Гпава 2. Содержание права на неприкосновенность частной жизни.

§ 1. Терминологические аспекты.

§ 2. Понятие и содержание права на неприкосновенность частной жизни и вопрос о смежных правах.

§ 3. Легитимные ограничения и пределы допустимого вмешательства государства в сферу частной жизни.

Гпава 3. Право на неприкосновенность частной жизни: основные компоненты.

§ 1. Недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

§ 2. Личные и семейные тайны.

§ 3. Специфические аспекты права на неприкосновенность частной жизни. 102 Гпава 4. Права, смежные с правом на неприкосновенность частной жизни.

§ 1. Право на неприкосновенность семейной жизни.

§ 2. Право на неприкосновенность жилища.

§ 3. Право на неприкосновенность корреспонденции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право на неприкосновенность частной жизни: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации»

Толкование принципа, согласно которому закон должен защищать права человека от злоупотреблений со стороны государства, восходит к работе Джона Локка «Два трактата о правлении», опубликованной в 1690 г. Локк считал, что на первом месте при естественном порядке вещей стоят права человека, а не права правительства: «Если человек в естественном состоянии так свободен, как об этом говорилось, если он абсолютный господин собственной личности и владений, равный самым великим людям и никому не подчиненный, то почему расстается он со своей свободой, почему отказывается он от этой империи и подчиняет себя власти и руководству какой-то другой силы? На это напрашивается самый очевидный ответ, что, хотя в естественном состоянии он и обладает подобным правом, все же пользование им весьма ненадежно и ему постоянно угрожает посягательство других. Ведь поскольку все являются властителями в такой же степени, как и он сам, поскольку каждый человек ему равен, а большая часть людей не особенно строго соблюдает равенство и справедливость, постольку пользование собственностью, которую он имеет в этом состоянии, весьма небезопасно, весьма ненадежно. Это побуждает его с готовностью отказаться от такого состояния, которое хотя и является свободным, но наполнено страхами и непрерывными опасениями; не без причины он разыскивает и готов присоединиться к обществу тех, кто уже объединился или собирается объединиться ради взаимного сохранения своих жизней, свобод и владений, того, что я именую общим понятием «собственность»»1.

Изначально права человека были предметом лишь внутригосударственного регулирования, поскольку на международно-правовом уровне не существовало гарантий защиты прав человека, и было гораздо меньше возмож

1 Дж. Локк Соч.: В 3-х т. М., 1988. Т.З. С. 334. ностей для судебного контроля, сопоставимого с предусмотренным национальным правом.

Международное право в XIX - XX веках признавало лишь правосубъектность государств, считая, что индивид не может быть субъектом международного права. Международно-правовой статус индивидов отрицался по причине того, что они не обладают юридической способностью к самостоятельным международным действиям, включая создание согласованных международно-правовых норм, к независимому осуществлению прав и обязанностей, установленных этими нормами1. Но современное международное право признает правосубъектность индивида и основывает оценку на общей теории права2. Многие действующие международные договоры содержат нормы, ориентированные на индивида, в частности международно-правовые акты в области прав человека (при этом, стоит отметить, что их число возрастает).

В 1928 г. Постоянная палата международного правосудия допустила, хотя и весьма неохотно, возможность создания международным договором прав и обязанностей непосредственно для индивидов, отметив, в частности: «Совершенно очевидно, что в соответствии с установившимися принципами международного права соглашение о принятии на службу в международные организации является международным договором и в качестве такового не

1 См.: Международное право. Отв. ред. Г.И. Тункин. М., 1982. С. 81-82; Курс международного права. В 7 т. М., 1989. Т. 1. С. 160; Черниченко C.B. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993. С. 99; Он же. Теория международного права. Т. 2. Старые и новые теоретические проблемы. М., 1999. С. 384; Международное право. Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., Междунар. отношения, 2000. С.77.

2 Международное право. Учебник для вузов. Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 1995. С. 44-45; Международное публичное право. Учебник./ Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1998. С. 92-93; Международное право. Учебник для вузов. Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 1999. С. 85. может создавать права и обязанности непосредственно для частных лиц. Однако нельзя отрицать, что в намерения сторон может входить заключение именно такого международного договора, постановления которого будут создавать права и обязанности для индивидов и смогут принудительно осуществляться национальными судами»1. Это высказывание предполагает, что индивид может пользоваться правом, вытекающим непосредственно из международного договора, хотя указанное право предоставляется ему опосредованно, через действия государства.

По мнению уругвайского юриста Э.Х. Аречага, «реальным доказательством международной правосубъектности индивида явилось бы предоставление ему не только определенных прав и привилегий, но и средств для обеспечения их принудительного осуществления и соблюдения, а также возможностей защиты этих прав от своего собственного имени, без посредничества государства»2.

Начиная со второй половины XX в. права человека становятся предметом не только национального, но и международного правового регулирования, то есть предметом совмещенной регламентации.

Права человека - это права личности как участника общественных отношений; независимо от того, в каком государстве проживает, на какой территории, она имеет одинаковые, всеобщие права. Права человека являются универсальными, и они способствуют формированию единого гуманитарного правового пространства3.

1 С.Р.Л.зепе В, пит. 15, р. 17-18. Цит. по: Хименес де Аречага Э. Современное международное право. М., 1983. С. 259-260.

2 Хименес де Аречага Э. Указ. соч. С. 259-260.

3 Курдюков Г.И. Международные стандарты прав человека и новое советское законодательство. II Международное право и советское законодательство. -Казань, 1991. С. 26.

Международно-правовые акты устанавливают правосубъектность индивидов. Так, например, ст. 16 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. предусматривает, что «каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности».

По мнению Ф.Р. Сундурова, «международно-правовые акты в области защиты прав человека, с одной стороны, способствуют обогащению правового статуса граждан различных государств, повышению гарантий их реализуемости, с другой - вносят в регулирование прав, свобод и обязанностей элемент стабильности, поскольку они не подвержены политической конъюнктуре, с изменениями которой мы нередко сталкиваемся в тех или иных государствах»1.

Всеобщая декларация прав человека 1948 г. положила начало «стандартизации» в области прав человека, стала ориентиром для внутригосударственного законодательства. Но в этом смысле она явилась лишь первой ступенью. Возникла потребность и неизбежность развития, уточнения и дополнения установленного перечня прав человека. Впоследствии положения Всеобщей декларации были расширены и конкретизированы в многочисленных соглашениях по правам человека.

Каталог прав человека, зафиксированный в международно-правовых актах, явился результатом длительного исторического формирования стандартов, ставших нормой для современного демократического общества. Стандарты имеют значение для всеобщего понимания характера прав и свобод человека и для полного выполнения обязательств по уважению и соблюдению этих прав2.

Всеобщая декларация прав человека и все последующие международно-правовые документы в области прав и свобод человека оказывали и про

1 Сундуров Ф.Р. Новые горизонты в сфере гуманитарного права. II Казанский государственный университет. Ученые записки. Т. 133. Юридические науки. Казань, изд-во Казанского университета, 1998. С. 5.

2 Курдюков Г.И. Указ. соч. С.23. должают оказывать огромное влияние на развитие национального законодательства. Для государств-участников международно-правовых актов после выполнения соответствующих процедур содержащиеся в них положения становятся обязательными. При этом «в современных условиях четко просматривается стремление государств повысить эффективность контроля за выполнением международных договоров, что отражает объективную закономерность развития международного сообщества. Это стремление выражается в том, что, принимая международные конвенции, государства закладывают в них механизмы контроля за выполнением соответствующих обязательств»1. Автор разделяет мнение, что «индивидуальные действия государств должны быть равнозначными, чтобы обеспечить надлежащее исполнение договорных положений»2.

Таким образом, для процесса развития внутригосударственного и международного права в области прав и свобод человека характерны взаимодополняемость и взаимодействие.

Конституция Российской Федерации 1993 г. впервые в истории отечественного законодательства закрепила широкий перечень прав и свобод человека (глава 2 «Права и свободы человека и гражданина»), сформировавшийся под воздействием международных стандартов в сфере прав и свобод.

В принципе каталог прав и свобод, зафиксированный в Конституции РФ, соответствует международным обязательствам России, международным стандартам. Сопоставляя конституционные положения о правах и свободах

1 Валеев P.M. Международный контроль за выполнением международно-правовых норм о правах человека. // Российская Федерация в Совете Европы: проблемы применения норм о защите прав человека: Материалы Международного семинара (17-18 апреля 1997 года). - Екатеринбург. 1998. С. 223224; Он же. Международный контроль. Казань, 1998. С. 47-48.

2 Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Теоретические проблемы. Казань. Изд-во Казанского ун-та. 1999. С. 251. человека с положениями международно-правовых актов можно увидеть, что одни и те же права и свободы не всегда одинаково словесно выражены и в связи с этим могут восприниматься как различающиеся по объему.

Конституция Российской Федерации признала естественную природу прав и свобод человека. Часть 2 статьи 17 устанавливает, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Первая часть данной статьи подчеркивает, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются в РФ «согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией». В соответствии же с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрено законом, то применяются правила международного договора.

Провозглашение вначале в международно-правовых актах, в законодательстве ряда государств, а теперь и в Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность частной жизни (ст. 23) обусловило значимость не только проблемы исследования данного права, определения его сути, но и соотношения его внутригосударственной и международной правовой регламентации.

Право на неприкосновенность частной жизни, будучи международным стандартом в области защиты прав и свобод человека, как и другие права человека, является объектом внутригосударственного и международно-правового регулирования.

В настоящее время и в российском законодательстве, и в международно-правовых документах отсутствует определение понятия «частная жизнь», в то время как существует потребность в единообразном понимании сути данной сферы жизни индивида.

Частная сфера жизни регулируется в основном нормами морали и нравственности, а право может лишь устанавливать пределы ее неприкосновенности, и, следовательно, пределы допустимого вмешательства в нее.

Таким образом, правовое регулирование неприкосновенности частной жизни приобретает особую значимость по следующим причинам:

1) Наличие международно-правовой регламентации. Впервые данное право получило закрепление на международном уровне в 1948 г. в ст. 12 Всеобщей декларации прав человека:

Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».

В дальнейшем исследуемое право получило закрепление в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 17), Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8), Американской конвенции о правах человека (ст. 11), Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (ст.9).

2) Защита в законодательстве государств до закрепления на международном уровне получали лишь отдельных стороны частной жизни (чаще всего - неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции).

3) Развитие практики судебных и квазисудебных органов в области защиты права на неприкосновенность частной жизни (решения Комитета по правам человека, Европейской Комиссии по правам человека и Европейского Суда по правам человека).

4) Наличие российской нормативной базы. Впервые право на неприкосновенность частной (личной) жизни получило свое закрепление в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г., а в Конституции СССР 1977 г. речь шла об охране личной жизни. Впоследствии право на неприкосновенность частной жизни получило свое развитие в Конституции Российской Федерации 1993 г. и других нормативных актах.

Одной из важнейших задач действующего российского законодательства является дальнейшее совершенствование и развитие правовой регламентации права, провозглашенного в ст. 23 Конституции РФ. Существующий нормативный массив, регулирующий право на неприкосновенность частной жизни, достаточно обширен, однако многие акты дублируют друг друга, некоторые нуждаются в изменении или дополнении, а иные и вовсе подлежат отмене как противоречащие Конституции РФ, международным стандартам в области защиты основных прав и свобод человека.

В действующих актах не нашли разрешения вопросы, касающиеся законодательного определения понятий «сферы частной жизни», «права на неприкосновенность частной жизни», а также «государственных (общественных) интересов», ради которых законодатель допускает вмешательство в частную жизнь.

Современное российское законодательство не обеспечивает в полной мере законных интересов граждан, что неизбежно сказывается на развитии института «права на неприкосновенность частной жизни», приводит к злоупотреблениям данным правом и ошибкам в правоприменительной деятельности, не способствует ее устойчивости и единству.

5) Актуальность сопоставления международного и внутригосударственного права в связи с анализом регламентации права на неприкосновенность частной жизни.

6) Необходимость рассмотрения как общих ограничений прав и свобод человека, предусмотренных и международными документами, и российским законодательством, так и пределов допустимого вмешательства в исследуемое право в силу недопустимости незаконного вмешательства в сферу частной жизни.

7) Потребность в изучении судебной и квазисудебной практики в целях сравнительного исследования данного права и дальнейшего правоприменения.

Практическая и теоретическая значимость рассматриваемых вопросов определила необходимость многопланового и нетрадиционного исследования содержания права на неприкосновенность частной жизни и соотношения его международно-правовой и внутригосударственной регламентации.

Право на неприкосновенность частной жизни относится к категории малоисследованных. Правовые элементы современного института «права на неприкосновенность частной жизни» в отечественном законодательстве были сформулированы еще в Конституции СССР 1977 г. Вместе с тем правовое регулирование данного права почти не подвергалось в отечественной литературе специальному монографическому исследованию. Исключение составляют монографии Л.О. Красавчиковой, И.Л. Петрухина. Общие черты указанной проблемы или ее отдельные составляющие рассматривались в трудах Л.Д. Воеводина, А.И. Денисова, О.С. Иоффе, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, И.П. Малиновой, H.A. Придворова, Ф.Н. Рудинского, И.Е. Фарбера и других.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных ученых, посвященные международному гуманитарному праву, - C.B. Бахина, P.M. Валеева, В.И. Евинтова, В.М. Жуйкова, В.А. Карташкина, Ю.М. Колосова, И.А. Ледях, В.Н. Лопатина, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова, В.В. Невинского, Н.Г. Салищевой, О.И. Тиунова, B.C. Эбзеева и другие.

Значительную помощь при написании диссертации оказали труды отечественных ученых, посвященные взаимодействию международного и внутригосударственного права, - И.П. Блищенко, Г.В. Игнатенко, А.Р. Каюмовой, Г.И. Курдюкова, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, С.Ю. Марочкина, Л.Х. Мингазова, P.A. Мюллерсона, В.Я. Суворовой, А.И. Талалаева, Ю.А. Тихомирова, Е.Т. Усенко, C.B. Черниченко и других.

При написании диссертации использовались труды таких зарубежных ученых, как Л. Брандейс, Э. Брэдли, К. Вазак, А. Вестин, Д. Гомьен, М. Дженис, Л. Зваак, Т. Кули, Р. Кэй, Ф. Люшер, Р. Мертон, М. Новак, В. Проссер, Дж. Сто-ри, С. Уоррен, Д. Харрис.

Большой интерес представляет теоретическая работа дореволюционного автора П.Е. Казанского.

В процессе работы анализировались международно-правовые акты, регламентирующие право на неприкосновенность частной жизни: Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Американская конвенция о правах человека 1969 г., Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г. и другие.

При написании диссертации исследовались внутригосударственные правовые акты, посвященные рассматриваемому праву, как зарубежных государств, в частности Канады, Соединенных Штатов Америки и других государств, так и советское и современное российское законодательство. Стоит отметить, что право на неприкосновенность частной жизни в законодательстве России, в отличие от многих других государств, появилось сравнительно недавно и существуют нерешенные проблемы.

При подготовке диссертации были изучены решения и материалы Комитета по правам человека, Европейского Суда по правам человека и Европейской Комиссии по правам человека, Верховных судов США, Канады и других государств, федеральных судебных органов России - Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ.

При написании исследования использовались общенаучные методы системного анализа и обобщения нормативных, научных и практических материалов, исторический подход, частнонаучные и специальные методы сравнительного правоведения, юридико-лингвистический подход и другие.

Целями настоящей диссертационной работы являются определение сути права на неприкосновенность частной жизни, его содержания, анализ соотношения международно-правового и внутригосударственного (в том числе российского) закрепления данного права.

Сформулированные цели определили необходимость решения следующих задач:

- исследовать права человека как предмет совместного международно-правового и внутригосударственного (в том числе и российского) регулирования;

- рассмотреть такие теоретические вопросы, как международные стандарты в области прав человека, и право на неприкосновенность частной жизни как международный стандарт;

- проанализировать и обобщить советское и действующее российское законодательство, законодательство ряда зарубежных государств, международно-правовые акты в области права на неприкосновенность частной жизни;

-. изучить прецедентное право в исследуемой области;

- показать особенности терминологической регламентации права на неприкосновенность частной жизни;

- рассмотреть понятие и определить содержание исследуемого права;

- исследовать правовые аспекты ограничений общего характера и пределы допустимого вмешательства государства в сферу частной жизни;

- проанализировать некоторые аспекты самого права на неприкосновенность частной жизни и права, смежные с ним: право на неприкосновенность семейной жизни, право на неприкосновенность жилища, право на неприкосновенность корреспонденции.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Беляева, Наталья Геннадьевна

Заключение.

Исследование вопросов, характеризующих право на неприкосновенность частной жизни, соотношения его международно-правовой и внутригосударственной регламентации дает основания для определенных выводов и рекомендаций.

1. Права человека регламентируются в комплексе международных и внутригосударственных правовых актов, и, таким образом, имеют совмещенный предмет регулирования. Так, права человека сформулированы во Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Конвенции о правах ребенка, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и других, что соотносится с главой 2 Конституции Российской Федерации, зафиксировавшей основные права и свободы человека и гражданина. Право на неприкосновенность частной жизни, гарантируемое международными документами, получило закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 г.

2. Международные стандарты при отсутствии конституционной или иной регламентации конкретного права, коллизии или в ситуациях совместного применения могут иметь значение самостоятельного нормативного регулятора, а не только выступать в качестве нормативного минимума, определяющего уровень государственной регламентации. Таким образом, международные стандарты в сфере прав и свобод человека играют двоякую роль: с одной стороны, определяют законодательное регулирование прав и свобод человека в государстве, а с другой - выступают в качестве непосредственного регулятора. Это в полной мере относится и к такому международному стандарту, как право на неприкосновенность частной жизни.

3. В настоящее время как российское законодательство, так и международно-правовые акты не содержат определение понятия «частная жизнь».

Между тем существует необходимость в единообразном понимании сути данной сферы жизни индивида.

Неприкосновенность частной жизни является одним из элементов правового статуса гражданина.

Понятием «частная жизнь» охватывается как внутренний мир конкретного человека, так и его взаимоотношения с окружающими. Индивид обладает правом на собственную частную жизнь, но его действия и в отношении самого себя, и в отношении других, его поведение не должны нарушать права и свободы других людей, то есть он не должен вмешиваться в жизнь других; он обязан соблюдать права, свободы и законные интересы других людей.

В данном контексте понятие «частная жизнь» охватывает свободу межличностного общения на неформальной основе, родственные и дружественные связи, интимные и другие личные отношения, привязанности, симпатии и антипатии, возможность уединения. Индивид сам определяет круг своих знакомств и содержание разговоров с близкими, знакомыми, родными. Образ мыслей, политическое и социальное мировоззрение, увлечения и творчество также относятся к проявлениям частной жизни.

Охрана права на неприкосновенность частной жизни, как и другие права и свободы, признается и гарантируется и международно-правовыми, и внутригосударственными нормами, что четко сформулировано в ч. 1 ст. 17 Конституции РФ.

Право на неприкосновенность частной жизни представляет собой юридическую категорию, состоящую из ряда правомочий, и складывается из различных видов права. Данное право предоставляет человеку возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений частного характера. Оно обеспечивает человеку возможность находиться вне рабочей, производственной обстановки, вне общественного окружения в состоянии известной независимости от государства и общества, а также юридических гарантий невмешательства в реализацию этого права.

4. Существует потребность в единообразном терминологическом закреплении права на неприкосновенность частной жизни. В нормативных актах встречаются неадекватные формулировки, относящиеся к предмету исследования. Аутентичные английские тексты международных договоров содержат два термина: «private life» и «privacy», в то время как французские - один термин «w'e privée». Несмотря на несоответствие английских текстов, можно предположить, что термин «privacy» и термин «private life» идентичны. Необходимо также отметить, что термины «private life», «privacy» и «vie privée» точнее переводить с английского и французского языков соответственно как «частная жизнь», а не «личная жизнь».

Следует предпочесть именно словосочетание «частная жизнь», что и желательно было бы воплотить в официальном переводе на русский язык не только в названии ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и в п. 1 этой статьи.

5. Предлагается понятие «право на неприкосновенность частной жизни» рассматривать в трех аспектах:

1 ) Право на неприкосновенность частной жизни как право индивида на свою собственную жизнь, на действия в отношении самого себя. Данное право напрямую связано с индивидуальностью конкретного человека, а, следовательно, и с защитой от вмешательства со стороны всех субъектов права.

В рассматриваемом аспекте право на неприкосновенность частной жизни представляет собой неприкосновенность физической и духовной сферы человека. Но при этом индивид обязан соблюдать права, свободы и законные интересы других людей. Несоблюдение тем или иным лицом норм о правах человека в отношении самого себя, очевидно, наносит ущерб интересам общества в целом, является посягательством на его ценности и неизбежно (прямо или косвенно) затрагивает права и свободы других граждан.

Термином «частная жизнь» также охватывается та область индивидуальной автономии, в которой люди стремятся достигнуть самореализации посредством действий, не соприкасающихся со свободой других.

2) Право на неприкосновенность частной жизни как самостоятельное право. Это право относится к категории естественных прав и в данном аспекте предполагает недопустимость вмешательства в частную жизнь лица со стороны государства, организаций, юридических и физических лиц.

Международно-правовые акты устанавливают, что никто не может подвергаться вмешательству в его частную (личную) жизнь (ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, ст. 17 Пакта о гражданских и политических правах).

Представляется, что субъектом права на неприкосновенность частной жизни является любой человек, в том числе полностью или ограниченно недееспособный. Душевнобольные люди, признанные недееспособными, обладают правом на неприкосновенность частной жизни (разумеется, в той мере, в какой это позволяет болезнь). Декларация о правах умственно отсталых лиц 1971 г. в п. 1 закрепляет: «Умственно отсталое лицо имеет в максимальной степени осуществимости те же права, что и другие люди». Субъектами данного права являются также несовершеннолетние, что прямо предусмотрено ст. 16 Конвенции о правах ребенка 1989 г. Таким образом, на всех индивидов распространяются гарантии неприкосновенности их частной жизни.

3) Право на неприкосновенность частной жизни как право, смежное с другими правами, а именно: с правом на неприкосновенность семейной жизни, правом на неприкосновенность жилища, правом на неприкосновенность корреспонден ци и.

Перечисленные права можно рассматривать и как примыкающие к праву на неприкосновенность частной жизни элементы, и как самостоятельные права.

6. Неприкосновенность частной жизни означает запрет государству, его органам и должностным лицам вмешиваться в частную жизнь граждан.

Существует мнение, что право на неприкосновенность частной жизни предоставлено человеку государством. С этим нельзя согласиться, поскольку данное право относится к категории естественных прав.

7. В действующих отечественных актах не нашли разрешения не только вопрос, касающийся законодательного определения сферы частной жизни, но и вопрос о государственных (общественных) интересах, ради которых законодатель допускает вмешательство в частную жизнь граждан. Указанные обстоятельства не обеспечивают в полной мере законных интересов граждан, что неизбежно сказывается на развитии права на неприкосновенность частной жизни, приводит к злоупотреблениям данным правом и к ошибкам в правоприменительной деятельности, не способствует ее устойчивости и единству.

8. Представляется необходимым разработать механизм защиты права на неприкосновенность частной жизни.

Норма Конституции РФ о праве граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23) сформулирована таким образом, что остается неясным, подлежит ли защите (в частности, в судебном порядке) неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, или же граждане имеют право на защиту только чести и доброго имени.

Охрана частной жизни законодательно не разработана, хотя норма об охране личной и семейной тайны продублирована в ст. 150 ГК РФ, ст. 137 УК РФ. Конечно, гражданин вправе подать соответствующий иск на основании нормы Конституции, как закона прямого действия, но отраслевого подкрепления эта норма не имеет.

Представляется, что рассматриваемое право было бы декларацией, если бы гражданин не имел возможности его защитить. В настоящее время считается, что судебная защита права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, чести и доброго имени основывается на положениях главы 8 Гражданского кодекса РФ.

9. Право на неприкосновенность частной жизни предполагает защиту человека от произвольного вмешательства со стороны государственных органов. Но данное право не просто обязывает государство воздерживаться от такого вмешательства. Помимо этого, главным образом негативного обязательства, оно презюмирует, что реальное уважение частной или семейной жизни может включать и позитивные обязательства.

Государство должно не только воздерживаться от вмешательства в сферу частной и семейной жизни, но и совершать позитивные действия, цель которых - законодательное ограждение этого права, закрепление правовых гарантий, создающих условия для его беспрепятственной реализации, установление ответственности государственных органов и должностных лиц, нарушивших это право противозаконным вторжением в сферу частной жизни.

10. Предусматривая возможность законного и непроизвольного вмешательства в частную и семейную жизнь, нормы международного права позволяют устанавливать равновесие между правами отдельных лиц и более общими интересами демократического общества в целом в том случае, когда между ними может возникнуть противоречие.

Ограничение права на неприкосновенность частной жизни объективно необходимо для того, чтобы сбалансировать интересы отдельной личности с интересами других лиц, групп и государства, которые выражают «общественный интерес». Именно «общественный интерес» оправдывает степень вмешательства в частную жизнь. Однако и у «разрешенного» вмешательства в частную жизнь есть пределы, которые необходимо прямо и исчерпывающе определить в законе, как и порядок осуществления такого вмешательства.

Поскольку международные нормы допускают законное и непроизвольное вмешательство, то оно закрепляется в виде оговорок по отношению к общему запрету. Ограничительные положения, содержащиеся в оговорках, сформулированы достаточно широко.

Статья 29 Всеобщей декларации прав человека заложила общие методологические подходы к проблеме ограничений прав человека по международному и внутригосударственному праву и содержит предписание: ограничение прав и свобод человека возможно только на основании закона, а не какого-либо иного (подзаконного) нормативно-правового акта.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина при определенных условиях. Такие ограничения объективно обусловлены тем, что человек должен соблюдать права и свободы других, поскольку права, свободы индивида не могут быть абсолютными, ничем не ограниченными. Канодый имеет обязанности перед другими людьми, перед обществом, государством. Данные ограничения общего характера соответствуют международно-правовым.

Согласно ст. 56 Конституции РФ «в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия». В ч.З этой статьи перечисляются права и свободы, которые не подлежат ограничению в связи с чрезвычайным положением. В частности, не подлежат ограничению право на неприкосновенность частной жизни, право на личную и семейную тайну. Однако право на тайну переписки, телефонных, телеграфных и иных сообщений может быть ограничено как вне условий чрезвычайного положения, так и, очевидно, еще в большей степени в ситуации чрезвычайного положения. В той же мере допускается и ограничение права на неприкосновенность жилища. Следует отметить, что конституционная норма предоставляет большую защиту, по сравнению со ст. 4 Пакта о гражданских и политических правах, в которой не оговорено, что в условиях чрезвычайного положения право на неприкосновенность частной жизни не может быть ограничено.

Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Американская конвенция о правах человека предусматривают, что должны существовать законы, ограждающие от произвольного и/или незаконного вмешательства в частную и семейную жизнь. В п.2 ст.8 Европейской Конвенции закрепляется, в каких случаях и с какой целью принимаемые законы могут предусматривать изъятия из общего правила невмешательства для того, чтобы оно не было произвольным. Такие изъятия из общего правила невмешательства должны отвечать критерию «необходимых в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

Термин «незаконное вмешательство» означает, что никакое вмешательство вообще не может иметь место, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вмешательство органов государственной власти возможно только на основе закона.

Выражение «произвольное вмешательство» также уместно при защите права на неприкосновенность частной жизни. Введение понятия произвольности предназначено гарантировать, чтобы даже вмешательство, допускаемое законом, соответствовало общепризнанным положениям, целям и задачам международно-правовых актов и в любом случае являлось обоснованным в конкретных обстоятельствах.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ СОКРАЩЕНИЯ:

БВС РФ - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации БМД - Бюллетень международных договоров ВВС СССР - Ведомости Верховного Совета СССР

ВСНД и ВС РФ (РСФСР) - Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ (РСФСР)

ВКС РФ - Вестник Конституционного Суда Российской Федерации

СЗ РФ - Собрание законодательства РФ

Рос. газета - Российская газета

МЖМП - Московский журнал международного права

СЕМП - Советский ежегодник международного права

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Беляева, Наталья Геннадьевна, 2000 год

1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М.: Изд-во БЕК, 1996. С. 460-464.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // ВВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. // ВВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

4. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М.: Изд-во БЕК, 1996. С. 2-8.

5. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. // ВВС СССР. 1975. Приложение к № 33.

6. Конвенция о правах ребенка 1989 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990, № 45. Ст. 955.

7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколы к ней IIСЗ РФ. 1998, №№ 20, 31, 44.

8. Американская конвенция о правах человека 1966 г. // Международные акты о правах человека. М., 1998. С. 720-736.

9. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г. IIБМД. 1995. № 2.

10. Итоговый документ Венской встречи СБСЕ 1989 г. // Международные акты о правах человека. М., 1998. С. 648-653.

11. Венская декларация Всемирной конференции по правам человека 1993 г. // Там же. С. 80-96.

12. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. // Там же. С. 32-36.

13. Декларация о правах умственно отсталых лиц 1971 г. // Там же. С. 343345.

14. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г. // Российский юридический журнал.1997. №3.

15. Уголовно-правовая конвенция о коррупции 1999 г. // Treaty ETS. No. 173.

16. Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во «Известия». 1993.

17. Декларация прав и свобод человека и гражданина России 1991 г. // ВВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

18. Федеральный закон «О государственной тайне» 1993 г. с изменениями от 6 октября 1997 г. // Рос. газета. № 196. 9 октября 1997 г.

19. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. с изменениями от 21 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759; Рос. газета от 29 июля1998.

20. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995г. // СЗ РФ. 1995, № 8. Ст. 69.

21. Федеральный закон «О федеральных органах налоговой полиции» от 20 мая 1993 г. с изменениями от 17 декабря 1996 г. // ВВС РФ. 1993, № 29. Ст. 1114.

22. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 г. с изменениями от 30 декабря 1999 г. // СЗ РФ. 1995. № 15, Ст. 1269; Рос. газета. № 4, 6 января 2000 г.

23. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. с изменениями от 30 декабря 1999 г. // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; Рос. газета. № 4, 6 января 2000 г.

24. Федеральный закон «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» II ВВС. 1993, № 32. С. 1227.

25. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. с изменениями от 20 декабря 1999 г. // ВВС РФ. 1993, № 33. Ст. 1318; Рос. газета. № 254, 24 декабря 1999 г.

26. Гражданский кодекс РФ. Части первая и вторая. М.: Издат. группа ИН-ФРА-М НОРМА, 1996.

27. Семейный кодекс РФ. // СЗ РФ. 1996, № 1 .Ст. 16.

28. Уголовный кодекс РФ. II СЗ РФ. 1996, № 25. Ст. 2954.

29. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1996.

30. Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г. в редакции Федерального закона от 6 декабря 1999 г. //ВВС РФ. 1991, № 16. Ст. 503; Рос. газета. № 243, 8 декабря 1999 г.

31. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 26 января 1996 г. № 41. // Сборник нормативных актов МВД России. М., 1996

32. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 ноября 1944 г. «О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из супругов» II ВВС СССР. 1944, № 60.

33. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 42 Закона Чувашской Республики «О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики» от 10 июля 1995 г. // ВКС. 1995, № 4.

34. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений ст. 64 УК РФ в связи с жалобой С. от 20 декабря 1995 г. // ВКС. 1995, № 6. С. 48-53.

35. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой. // Рос. газета от 11 августа 1998.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // ВВС РФ. 1994. № 3. С. 12.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда». // ВВС РФ, 1995, № 3.

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // ВВС. 1996, № 1. С. 4.

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» // ВВС РФ. 1997, № 9. С. 7.

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» // ВВС РФ. 1997, № 9. С. 7.

41. Конституция США 1787 г. // Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993.

42. Конституция Австрийской Республики 1867 г. // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

43. Конституция Бельгии 1831 г. в ред. .1993 г. // Конституция Бельгии. Автор перевода и вступительная статья П.И. Савицкий. Екатеринбург, Ур-ГЮА. 1998.

44. Конституция Финляндии 1919 г. // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

45. Конституция Итальянской Республики 1947 г. // Конституции зарубежных государств. М., 1996.

46. Конституция Греции 1975 г. // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

47. Конституция Португальской Республики 1976 г. // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

48. Конституция Испании 1978 г. // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

49. Конституция Республики Болгария 1991 г. // Правоведение. 1992. № 1. Автор перевода и вступительная статья Г.В. Игнатенко.

50. Конституция Польской Республики 1997 г.// Конституции государств Центральной и Восточной Европы. М., 1997.

51. Конституция Эстонской Республики 1992 г. // Новые конституции стран СНГ и Балтии. М., 1998.

52. Конституция Словацкой Республики 1992 г. // Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989-1992). М., 1996.

53. Конституция Республики Молдова 1994 г. // Новые конституции стран СНГ и Балтии. М., 1998.

54. Конституция Швейцарии 1996 г. // Réfome de la Constitution Fédérale. 1996.

55. Access to Information Act, R.S.C. 1985, Chapter A -1.60. Bill C-109.

56. Convention for the Protection of Individuals with Regard to Automatic Processing of Personal Data (Strasbourg 1981, European Treaty Series No. 108).

57. Convention for the Protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with Regard to the Application of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedicine. European Treaty Series. 1997. No. 164.

58. Freedom of Information and Protection of Privacy Act (British Columbia), S.B.C. 1992, p. 61; amended S.B.C. 1993, p.46.

59. Freedom of Information and Protection of Privacy Act (Ontario) 1994.

60. Human Rights Committee, General Comment 16/32 of 23 March 1988 (Privacy), HRI/GEN/1/Rev.2, pp. 21-23.

61. Municipal Freedom of Information and Protection of Privacy Act, 1989, S.O. 1989, Chapter 63.

62. Privacy Act, R.S.C. 1985, Chapter P-21.

63. Statistics Act: Manitoba, Sections 2, 3; New Brunswick, Sections 2 to 6; Nova Scotia, Sections 4 to 6; Newfoundland, Sections 10 to 11.

64. The Privacy Act of 1974. 5 U.S.C.S. § 552a.

65. The Fair Credit Reporting Act 1978.

66. The Right to Financial Act of 1978, 12 U.S.C.A. § 3401.

67. The Video Privacy Protection Act of 1988.

68. The Telephone Consumer Protection Act of 1991.

69. The Cable Television Consumer Protection and Competition Act of 1992.

70. The Driver's Privacy Protection Act of 1994.1. Специальная:

71. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М.: «Права человека», 1996. - 432 с.

72. Аречага Э.Х. Современное международное право. М.: Прогресс, 1983. -480 с.

73. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Международное право: проблемы методологии. Очерки методов исследования. М., Междунар. отношения, 1971. -176 с.

74. Бахин C.B. Всеобщая декларация 1948 года: от каталога прав человека к унификации правового статуса личности. // Правоведение. 1998, № 4. С.3-11.

75. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М., 1997.

76. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М.: Юрид. лит., 1960. - 238 с.

77. Боботов C.B., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: Изд-во НОРМА, 1997. 333 с.

78. Бобров Г.Л. Основные проблемы теории международного права. М., Междунар. отношения, 1968. 272 с.

79. Валеев P.M. Международный контроль в обеспечении норм международного гуманитарного права. // Российский юридический журнал. 1996. № 3. С. 93-103.

80. Валеев P.M. Международный контроль за выполнением международно-правовых норм о правах человека. II Российская Федерация в Совете Европы: проблемы применения норм о защите прав человека: Материалы

81. Международного семинара (17-18 апреля 1997 года). Екатеринбург. 1998. С. 223-224.

82. Валеев P.M. Международный контроль. Казань, 1998. 178 с.

83. Введение в курс международного права П. Казанского. Одесса, 1901.

84. Ветлугин С. Частная жизнь как юридическая категория // Юридический мир. Сентябрь 1997. С. 19.

85. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, Издат. группа ИНФРА»М - НОРМА, 1997. - 304 с.

86. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар, 1998.-424 с.

87. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998.-600 с.

88. Горшенев А.П. Личные конституционные права советских граждан: Ав-тореф. дис. .канд. юрид. наук. М.,1972.

89. Денисов А.И. Общая система социалистической демократии. М., 1975.

90. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. (Практика и комментарии). Пер. с англ. М.: «Права человека», 1997. -640 с.

91. Джинджер Энн. Ф. Верховный суд и права человека в США. М., 1981. -392 с.

92. Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М.: Междунар. отношения, 1991.-168 с.

93. Евинтов В.М. Особенности составления разноязычных текстов современных международных договоров. // СЕМП, 1979. М., 1980. С. 161-170.

94. Евинтов В.М. Многочисленные договоры в современном международном праве. Киев, Наукова дума, 1981.

95. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. 320 с.

96. Иваненко B.C. Всеобщая декларация прав человека и Конституция России. // Правоведение. 1998, № 4. С. 12-22.

97. Иванов О.В. Проблемы правовой охраны личных неимущественных благ граждан в социалистическом обществе II Актуальные проблемы социалистического государственного управления. М.,1973.

98. Иванский В.П. Правовое регулирование защиты частной жизни граждан и компьютерных данных. II Вестник РУДН, сер. Юридические науки, 1997, №1. С. 83-90.

99. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Учебное пособие. Свердловск, УрГУ, 1981. - 60 с.

100. Игнатенко Г.В. Конституция и права человека: международно-правовой аспект. // Правовые проблемы евроазиатского сотрудничества: глобальное и региональное измерения. Екатеринбург, 1993.

101. Институт прав человека в России. Колл. авторов. Саратов, 1998.

102. Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права II Сов. государство и право. 1966, №7.

103. Каланда В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации (конституционно-правовой анализ). II МЖМП. 1994, №3. С. 12 -27.

104. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. 133 с.

105. Каюмова А.Р. Международное уголовное право. Казань, 1998. 96 с.

106. Колосов Ю. М. Международные стандарты в области прав человека и проблемы советского законодательства. IIСЖМП. 1991, № 2. С. 67-81.

107. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 552 с.

108. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М.: Изд-во БЕК, 1996.

109. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. Б.Н. То-порнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова М., 1994. 624 с.

110. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996.

111. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., ИПЦ «Фин-пол», 1996.

112. Конституции зарубежных государств. М.: Изд-во БЕК. 1996. 432 с.

113. Конституции государств Европейского Союза. М.: Изд-во НОРМА -ИНФРАМ, 1997.-816 с.

114. Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий. Отв. ред. Четвернин В.А. М., 1997. 702 с.

115. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., «Юрид. лит.», 1983. 160 с.

116. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, УрГЮА. 1994. 200 с.

117. Курдюков Г.И. Реализация норм международного права в сфере внутригосударственной компетенции. // Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения. Свердловск, СЮИ, 1984. С. 24-29.

118. Курдюков Г.И. Международные стандарты прав человека и новое советское законодательство. // Международное право и советское законодательство. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1991.

119. Курс международного права. В 7 т. М.: Наука, 1989. Т. 1. 359 с.

120. Лебедев В. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и практика взаимоотношений. // Российская юстиция. 1999, № 12. С. 2-5.

121. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М.: Наука, 1974.-264 с.

122. Лихачев В.Н. Пробелы в современном международном праве. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1985. - 85 с.

123. Лихачев В.Н. Установление пробелов в современном международном праве. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. - 136 с.

124. Локк Дж. Сочинения: в 3-х томах. М., 1988. Т.3.-457 с.

125. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 85- 97.

126. Лукашук И.И. Международное право в деятельности правоохранительных органов России. II Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ. 1996. С. 41-49.

127. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник М.: Изд-во БЕК. 1996.-371 с.

128. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Издат. фуппа «ПРОГРЕСС» «УНИВЕРС», 1993. - 384 с.

129. Малеин Н.С. Гражданско-правовое положение личности в СССР. М., 1972.

130. Марочкин С.Ю. Проблемы эффективности норм международного права. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1988. - 152 с.

131. Марочкин С.Ю. Применение в СССР норм международных договоров (к разработке проблемы). // Проблемы реализации норм международного права. Свердловск, 1989. С. 4-11.

132. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 1998. -200 с.

133. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России. // Правоведение. 1998, №4. С.22-35.

134. Медицина и права человека. М., 1992. 214 с.

135. Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения. Свердловск. 1984. -132 с.

136. Международное право. Учебник. / Под ред. Г.И. Тункина. М.: Юрид. лит., 1982.

137. Международное право. Учебник для вузов. / Под ред. Г.В. Игнатенко. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1995. - 399 с.

138. Международное право. Учебник для вузов. Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. Издат. группа. НОРМА ИНФРА М, М., 1999. - 584 с.

139. Международное право. Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., Междунар. отношения, 2000. 720 с.

140. Международное публичное право. Учебник. / Под ред. К.А. Бекяшева. -М.: «ПРОСПЕКТ», 1998. 608 с.

141. Международное право в документах. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.-696 с.

142. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., «Норма», 1998.-784 с.

143. Международные механизмы защиты прав человека (разработки, рекомендации, выводы). Казань. 1999. - 90 с.

144. Мепаришвили Г.Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе. // Государство и право. 1996. № 1. С. 73-79.

145. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Теоретические проблемы. Казань. Изд-во Казанского ун-та. 1999.

146. Мишин A.A., Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий. М., Междунар. отношения, 1985. 336 с.

147. Мюллерсон P.A. Соотношение международного и национального права. М.: Междунар. отношения, 1982. 136 с.

148. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М. Юрид. лит., 1991.-160 с.

149. Насырова A.M. Неприкосновенность жилища. // Международные механизмы защиты прав человека. Казань. 1999. С. 58-64.

150. Нафиев С.Х., Васин А.Л. Европейские стандарты обеспечения конститулционных прав личности при расследовании преступлений. Казань, 1998. -223 с.

151. Невинский В.В. Немецкие граждане в зеркале основополагающих принципов конституции ФРГ. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1994. 216 с.

152. Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. М., 1998. -672 с.

153. Общая теория прав человека. М., 1996. - 509 с.

154. Петросян М. Право на неприкосновенность частной жизни. // Посев. 1997, № 1. С. 38-41.

155. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М. Юрид. лит.,1989.-192 с.

156. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Институт государства и права РАН, 1998. 232 с.

157. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты). // Государство и право. 1999, № 1. С. 64-73.

158. Права человека в истории человечества и в современном мире. Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1989. 147 с.

159. Права человека. Сборник универсальных и региональных международных документов. М., Изд-во Московского университета, 1990.

160. Права человека накануне XXI века. М., 1994.

161. Права человека: история, теория, практика. М., 1996.

162. Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Материалы международной научно-практической конференции (29 30 октября 1996 г.). В 2-х частях. Саратовская государственная академия права. 1997.

163. Придворов Н.А. Достоинство личности и социалистическое право. М.,1977.

164. Рудинский Ф.Н. Основные теоретические проблемы конституционного права неприкосновенности личности в СССР // Правовая охрана интересов личности в Советском государстве. М.,1972.

165. Словарь иностранных слов. М., 1981.

166. Смолькова И.В. Правовая защита неприкосновенности частной (личной) жизни граждан. // Социально-политический журнал. 1998, № 6. С. 128-138.

167. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993.

168. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., Межд. отношения, 1989.

169. Суворова В.Я. Реализация норм международного права. Екатеринбург, 1992.-44 с.

170. Судебный контроль и права человека. / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1996.

171. Сундуров Ф.Р. Новые горизонты в сфере гуманитарного права. // Казанский государственный университет. Ученые записки. Т. 133. Юридические науки. Казань, Изд-во Казанского университета, 1998.

172. Суркова В.В. К вопросу о двойственном характере прав человека. // Власть силы и сила власти: Сб. науч. тр. М., 1996. С. 62.

173. США. Конституция и права граждан. М., «Мысль». 1987. 315 с.

174. Табуцадзе Ю.П. Личные неимущественные права авторов интеллектуального творчества; Дис. .канд. юрид. наук. М.,1977.

175. Тагайназаров Ш. Сущность и значение гражданско-правового регулирования личных неимущественных прав, не связанных с имущественными II Укрепление законности и правопорядка в период развитого социализма. Душанбе, 1976.

176. Талалаев А.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина). II Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997, № 3. С. 66-74.

177. Терешкова В.В. Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1998. - 229 с.

178. Тиунов О.И. О решениях Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобами граждан на нарушение их конституционных прав и свобод. II Российский юридический журнал. 1996, № 2 С. 48-63.

179. Тиунов О.И. Об использовании решений Конституционного Суда Российской Федерации в курсе «Международное право». II Российский юридический журнал. 1997, № 1. С. 98-112.

180. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. Учебник для вузов. М. НОРМА ИНФРА-М, 1999. - 328 с.

181. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., НОРМА. 1996. -432 с.

182. Тункин Г.И. Теория международного права. М., Междунар. отношения, 1970.-511 с.

183. Тюрина Н.Е. Международный правопорядок (современные проекты совершенствования и преобразования). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1991.-92 с.

184. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция. // МЖМП. 1995. № 2. С. 13-28.

185. Фарбер И.Е. Свободы и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974.

186. Фельдман Д.И. О применении сравнительного метода в международном праве. // Вопросы универсальности и эффективности международного права. Свердловск. УрГУ. 1981. С. 17-26.

187. Флейшиц Е.А., Маковский А.Л. Теоретические вопросы кодификации гражданского законодательства // Сов. государство и право. 1963.№1.

188. Хендрикс А., Хэйден Т., Новик Д.Д. Ваше право на неприкосновенность частной жизни: пособие по защите законных прав в информационном обществе. С-Пб. «Гражд. контроль». 1996. 124 с.

189. Черниченко C.B. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993. 296 с.

190. Черниченко C.B. Теория меиодународного права. В 2-х т. Т.2. Старые и новые теоретические проблемы. М., «НИМП», 1999.- 526 с.

191. Чефранова Е.А. Охрана личных прав несовершеннолетних // Вопросы гражданского права и процесса. М.,1977.

192. Шишков А.Т. Международное право. Варна, Варненски свободен университет «Черноризец храбър», 1995.

193. Эбзеев B.C. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992.

194. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: практика Совета Европы. М., 1992. - 298 с.

195. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. М., 1997. - 296 с.

196. Юдин Б. Права человека и биомедицина. // Российский бюллетень по правам человека. 1998. Выпуск 10. С. 113-118.

197. Alderman Е., Kennedy С. The Right to Privacy, New York. 1997. 414 p.

198. Civil Liberties Under the Constitutional. Fifth edition. University of South Carolina press. 1989. 654 p.

199. Cooley T.G. A Treatise on Constitutional Limitations. 1868.

200. Cooley on Torts. 2nd ed., 1888.

201. Drzemczewski, Human Rights Files no.7 (Council of Europe 1985), p.15.

202. Ermacora, Handbuch der Grundfreiheiten und der Menschenrechte. Vienna, 1963. 241 f.

203. Implementation Handbook for the Convention on the Rights of the Child. United Nations Children's Fund. 1998. 682 p.

204. Macdonald R.St. J. Et al. (eds.) The European System for the Protection of Human Rights. The Netherlands. 1993. 946 p.

205. Medical and biological progress and the European Convention on Human Rights. Council of Europe Press, 1994. 202 p.

206. Merton R. Social Theory and Social Structure. Glencoe (III), 1957. P.365.

207. Mrazek J. Human Rights: their international standards and protection. II Coexistence. Vol. 27, No. 4, December 1990.

208. Nedjai. Human Rights Under the European Convention 154 (1978).

209. Nowak M. U.N. Covenant on Civil and Political Rights. CCPR Commentary. 1993.-948 p.

210. Peter V. Hogg. Constitutional Law Of Canada, 1067,1068 (3d ed.,1992).

211. Prasser W. Privacy, 48 Cal. L. Rev.,1960. P.383 389.

212. Story J. Commentaries on the Constitution of the United States, 1851.

213. The International Law Association. II Report of the fifty-sixty conference held at New Delhi, 1974. P. 178-202.

214. Vazak K. A 30-tear Struggle II UNESCO Courrier. 1977. Nov. P. 19.

215. Warren S. and Brandeis L.D. The Right to Privacy. Harvard Law Review, Dec. 15, 1890. P. 193-195.

216. Westin A., Privacy and Freedom, 1967. 674 p.