Прекращение взаимных договорных обязательств по воле обеих сторон тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Таутиева, Мадина Эльбрусовна

• Таутиева, Мадина Эльбрусовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Таутиева, Мадина Эльбрусовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРЕКРАЩЕНИЕ ВЗАИМНЫХ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВОЛЕ ОБЕИХ СТОРОН В СИСТЕМЕ СПОСОБОВ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

1.1. Понятие и признаки прекращения обязательств

1. 2. Система способов прекращения взаимного договорного обязательства по воле обеих его сторон

Глава 2. НАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН КАК СПОСОБЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ ВЗАИМНОГО ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

2. 1. Надлежащее исполнение сторонами взаимных договорных обязательств: понятие, принципы, порядок

2. 2. Расторжение договора по соглашению сторон: порядок и последствия

Глава 3. НОВАЦИЯ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ОТСТУПНОГО КАК СПОСОБЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

3.1. Понятие, признаки, порядок и последствия новации договорных обязательств

3.2. Понятие, признаки, порядок и последствия предоставления отступного по договорным обязательствам

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прекращение взаимных договорных обязательств по воле обеих сторон»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что вопросы прекращения обязательств, полностью зависящие от воли обеих сторон (должника и кредитора), обычно остаются за пределами научных исследований, так как вызывают меньше всего споров.

В данных вопросах серьёзна роль позитивного нормативно-правового регулирования, позволяющего сторонам максимально эффективно достичь цели - прекращения обязательства, избрав необходимую им модель поведения. А для последнего важно, чтобы законодательство позволяло однозначно определить правовое явление. Правореализационная практика свидетельствует об избрании сторонами нередко весьма сложных «схем», направленных на прекращение обязательств, в то время как действующее гражданское законодательство России предоставляет широкие правомерные возможности для этого.

Подлежащие рассмотрению в диссертации способы прекращения договорных обязательств имеют много общего, что должно быть учтено как законодателем, так и правоприменителями. Есть и особенности, раскрытие которых как раз и необходимо для рационального и эффективного использования субъектами богатого цивилистического инструментария.

В процессе написания работы планируется подвергнуть анализу такие способы прекращения обязательств как однозначно включаемые практически всеми авторами в названную группу: надлежащее исполнение, новация, отступное, расторжение договора по соглашению сторон. Кроме того, в общих положениях будет уделено внимание выделяемому некоторыми авторами мировому соглашению как процессуальному явлению, приводящему к прекращению материального обязательства.

Предполагается обоснование позиции о том, что прощение долга входит в другую классификационную группу.

В 2008 году Президент РФ поручил Совету при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и Исследовательскому центру частного права при Президенте РФ до 1 июня

2009 г.: разработать концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации, а также предложения о мерах по ее реализации, предусмотрев подготовку в 2009 - 2010 годах проектов федеральных законов о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ; обеспечить публичное обсуждение указанной концепции с участием ученых и специалистов в области частного права; представить Президенту РФ доработанную по результатам публичного обсуждения указанную концепцию, а также предложения о мерах по ее реализации.

В октябре 2009 года была одобрена Концепция совершенствования гражданского законодательства Российской Федерации. Значительное внимание в Концепции уделено проблемам правового регулирования прекращения обязательств. При этом красной нитью проходит идея апробирования применения оснований прекращения обязательств по воле всех сторон к любым обязательствам.

Особой спецификой обладают основания и способы прекращения взаимных договорных обязательств, требующие системного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

В российском гражданском праве основания и способы прекращения обязательств всегда рассматриваются в фундаментальных курсах обязательственного права и собственно гражданского права.

Специальных комплексных исследований оснований прекращения обязательств в настоящее время в отечественной цивилистике нет. В то же время отдельные основания прекращения обязательств послужили объектами исследования в кандидатских диссертациях Ю.М. Доренковой «Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России» (2000 г.); Е.Е. Миронец «Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации» (2002 г.); A.A. Серветник «Прощение долга как основание прекращения обязательства» (2009 г.); A.JI. Фриева «Исполнение гражданско-правовых обязательств между предпринимателями» (1999 г.); О.Ю. Шилохвоста «Отступное как способ прекращения обязательств» (1999 г.); Н.Ю. Шлюндт «Изменение и

расторжение договора аренды» (2005 г.); C.B. Сарбаша «Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств» (1998 г.).

Особо следует выделить докторскую диссертацию C.B. Сарбаша «Общее учение об исполнении договорных обязательств» (2005 г.), материалы которой послужили методологической основой при написании вопросов об исполнении взаимных договорных обязательств.

Обращение C.B. Сарбаша в докторской диссертации именно к договорным обязательствам не случайно. Считаем, что в настоящее время назрела необходимость исследования общностей оснований прекращения договорных обязательств. Нами избран аспект наличия воли обеих сторон договора на его прекращение, комплексное исследование которого до настоящего времени отсутствует.

Объект исследования составляют урегулированные нормами гражданского права общественные отношения по прекращению взаимных договорных обязательств по воле обеих сторон договора.

Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения по прекращению взаимных договорных обязательств на основании воли обеих сторон договора; а также практика их применения и доктринальные исследования по теме.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является комплексный системный анализ группы гражданских правоотношений, возникающих при прекращении взаимных договорных обязательств по воле обеих сторон.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

определить тенденции и перспективы развития правового регулирования прекращения обязательств;

- определить понятие и сущность прекращения обязательств;

установить критерии определения допустимости частичного прекращения обязательства;

- определить перечень оснований и способов прекращения взаимных обязательств по воле обеих сторон;

- выработать и обосновать современную квалификацию исполнения взаимного договорного обязательства;

- исследовать кредиторские обязанности и представить их соотношение с обязанностями должника;

- определить правовую природу прекращения договора на основании соглашения сторон о расторжении договора;

- определить состав категории «способ исполнения» в аспекте ст. 414 ГК РФ;

- исследовать состав существенных условий, которые должны быть согласованы в соглашении о новации;

- установить значение условия о сроке предоставления отступного. Методологическую основу исследования составили общенаучные

диалектические методы познания; а также частнонаучные методы: описательный, сравнительно-правовой, лингвистический, исторический, формально-логический, системно-правовой.

Теоретической основой исследования послужили труды таких дореволюционных, советских и современных российских учёных-цивилистов как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, К. Анненков, Ю. Барон, В.А. Белов, С.Н. Братусь, М.И. Брагинский, Т.А. Быкова, A.B. Венедиктов, В.В. Витрянский, Ю.С. Гамбаров, Б.М. Гонгало, C.B. Дедиков, Д.В. Дождев, H.JI. Дювернуа, Л.Г. Ефимова, З.М. Заменгоф, И.А. Илларионова, О.С. Иоффе, В.Б. Исаков, А.Д. Корецкий, И.Л. Корнеева, O.A. Красавчиков, М.В. Кротов, О.Э. Лейст, A.A. Маковская, С.А. Муромцев, И.Б. Новицкий, Л.А. Новосёлова, В.А. Ойгензихт, Г.Д. Отнюкова, В.Н. Охоцимский, A.A. Павлов, Е.А. Павлодский, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, И.С. Розенталь, В.В. Ровный, Ю.В. Романец, О.Н. Садиков, C.B. Сарбаш, A.A. Серветник, В.И. Синайский, Г.И. Стрельникова, Е.А. Суханов, B.C. Толстой, Е.М. Тужилова-Орданская, Т.А. Фаддеева, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, Б.Л. Хаскельберг, В.А. Хохлов, Г.Ф. Шершеневич, О.Ю. Шилохвост, М.Я. Шиминова, A.M. Эрделевский, В.Ф. Яковлев; а также зарубежных исследователей: G. Dannemann, R. Holzhammer, H. Koetsz, К. Larenz, W. Lorenz, B.S. Markesinis, R.J. Pothier, Tuhr, K. Zweigert,

В. Ансон, Ф. Бернгефт, Е. Годэмэ, В. Голевинский, Г. Дернбург, Л. Жюллио де ла Морандьер, И. Колер, Г. Ласк, В.В. Луць, С.К. Май, Д. Медикус, М. Поленак-Акимовская, И. Пухан, Р. Саватье, Ф.К. Савиньи, Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми, Я. Шапп.

Нормативную базу исследования составляют нормы действующего гражданского законодательства Российской Федерации: Гражданского кодекса РФ, а также иных федеральных законов, регулирующих отношения по прекращению обязательств. В сравнительно-правовых целях в работе активно использованы акты гражданского законодательства ряда зарубежных стран, а также доктринальная оценка норм таких актов.

Эмпирическая база исследования включает обзоры судебной практики Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления и определения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по частным делам, опубликованные и неопубликованные судебные акты ряда федеральных арбитражных судов, апелляционных арбитражных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, а также судов общей юрисдикции, принятые по результатам рассмотрения споров о прекращении обязательств.

Научная новизна работы состоит в том, что автор один из первых предпринял попытку комплексного монографического исследования систематики оснований и способов прекращения взаимных договорных обязательств на основании обоюдной воли контрагентов.

На основании изложенного в работе материала анализа автором сформулированы и аргументированы следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Аргументирован вывод о том, что в систему способов прекращения взаимных договорных обязательств по воле обеих сторон включаются: исполнение обязательств, предоставление отступного, новация, а также расторжение договора.

2. Доказывается, что исполнение взаимных договорных обязательств

нельзя сводить лишь к сумме простых односторонних сделок должников по

исполнению. Такие обязательства имеют в основе синаллагматическое начало, образующее сложное обязательственное правоотношение. Соответственно, такое исполнение обладает двусторонней сделочной природой, отличающейся от договорной.

3. Обосновывается, что альтернативные и факультативные обязательства возникают только из «основного» договора, но не из соглашений о новации или об отступном. Реализация таких обязательств представляет собой частный случай исполнения обязательств. Напротив, соглашения о новации и об отступном заключаются в процессе исполнения договорных обязательств и направлены на замену действующего обязательства или предоставление в качестве отступного суррогата исполнения.

4. Основным объектом регулирования общими нормами статьи 408 ГК РФ являются кредиторские обязанности, которые существенно отличаются от обязанностей должника. Исполнение должником возложенных на него обязанностей осуществляется на основании норм об исполнении обязательств, закреплённых в главе 22 ГК РФ. Нарушение таких обязанностей квалифицируется как нарушение обязательства в виде его неисполнения или ненадлежащего исполнения, что может повлечь возложение на неисправного должника гражданско-правовой ответственности на основании норм главы 25 ГК РФ. Напротив, кредиторские обязанности не подчиняются нормам главы 22 ГК РФ, так как регулируются исключительно рассматриваемыми нормами пункта 2 ст. 408 ГК РФ. Последствия нарушения кредиторских обязанностей состоят не в возложении на кредитора ответственности, а в наступлении особого рода обстоятельств, закреплённых в ст. 406 ГК РФ «Просрочка кредитора».

5. Доказывается, что факт нахождения оригинала долгового документа у должника по российскому законодательству презюмирует прекращение обязательства. Обратной презумпции не существует.

6. Аргументируется, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, но лишь на будущее время. Поэтому сделан вывод о

том, что расторгнуть можно лишь договор, по которому не достигнута цель надлежащего исполнения обязательства; в противном случае последнее прекращается на основании ст. 408 ГК РФ.

7. Утверждается, что если в соглашении о расторжении взаимообязывающего договора специально последствия не определены, то они различаются в зависимости от фактически состоявшегося встречного предоставления. Если исполнение произведено лишь одной стороной, то после расторжения договора предоставившая исполнение сторона вправе потребовать его возврата на основании норм о неосновательном обогащении. Если встречное исполнение предоставлялось и является эквивалентным, то в пределах такого эквивалентного встречного предоставления возврат сумм и имуществ не допускается.

8. Аргументируется вывод, что в качестве последствий расторжения договора по соглашению сторон не может применяться п. 5 ст. 453 ГК РФ, так как он регулирует последствия изменения или расторжения договора вследствие существенного нарушения его одной из сторон в виде возмещения виновной стороной убытков другой стороне. Даже при наличии такого нарушения стороны вправе заключить соглашение о расторжении договора. Но в данном случае мотив расторжения (существенное нарушение условий договора) юридического значения не имеет.

9. Обосновывается, что для целей новации способ исполнения должен непременно породить принципиально иное обязательство. Никогда не влекут новационных последствий соглашения об изменении сроков и порядка погашения долга или исполнения иных обязанностей в рамках первоначального обязательства. Способ исполнения - это не просто порядок или путь совершения должником действий по исполнению обязанностей, а образ действий, непременно влияющий на квалификацию обязательства.

10. При заключении соглашения о новации должны быть согласованы как существенные условия соглашения о новации, так и новирующего договора. В противном случае соглашение о новации считается незаключённым.

Соглашение о новации имеет собственный перечень существенных условий универсального характера, применяемых независимо от новируемого и новирующего обязательств: условие о новируемом обязательстве, которое подлежит проверке на предмет состоятельности сделки (заключённости договора) и действительности сделки; условие о прекращении первоначального обязательства; условие о замене прекращаемого первоначального обязательства новым; условие о новирующем обязательстве, в свою очередь, включающее существенные условия соответствующего договора.

11. Доказывается, что само по себе соглашение об отступном не прекращает обязательства. С момента его заключения возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Для прекращения обязательства в силу отступного необходимо наличие сложного юридического состава, включающего как заключение соглашения об отступном, так и совершение действий по исполнению данного соглашения, выражающихся в фактическом предоставлении отступного.

Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное; ответственность за непредоставление отступного возникнуть не может. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения именно первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

12. Путём согласования такого существенного условия как срок предоставления отступного стороны закрепляют отсрочку погашения долга должником путём предоставления суррогата исполнения. Во время этой отсрочки должник наделяется правом выбора: исполнить обязательство или предоставить отступное; а кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения могут быть использованы в процессе дальнейших - как более широких, так и более узконаправленных исследований оснований прекращения договорных обязательств; а также как источник добытого соискателем знания о субъективной квалификации волевых оснований прекращения взаимных договорных обязательств.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов при разрешении споров, связанных с прекращением договорных обязательств; в договорной практике субъектов частного права; законодателем при совершенствовании гражданско-правовых норм; а также при преподавании курса «Гражданское право» и спецкурса «Обязательственное право» или «Договорное право».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, рецензирована и обсуждена на кафедре гражданского права Московского государственного открытого университета им. В.С.Черномырдина филиал в Г.Кропоткине.

Основные положения диссертации докладывались на всероссийских, межрегиональных и иных научных конференциях: XII региональная научно-практическая конференция «Вузовская наука по Северо-Кавказскому региону» г.Ставрополь; 15 межвузовская научно-практическая конференция Адыгейского филиала Московской открытой социальной академии г.Майкоп, 13 межвузовская конференция «Человек, государство, общество: традиционные проблемы и новые аспекты» г.Владикавказ. Результаты исследования были отражены в восьми опубликованных работах автора, используются в учебном процессе.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав основного содержания, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.

Глава 1. ПРЕКРАЩЕНИЕ ВЗАИМНЫХ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВОЛЕ ОБЕИХ СТОРОН В СИСТЕМЕ СПОСОБОВ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

1.1. Понятие и признаки прекращения обязательств

В первую очередь следует обратиться к генезису института прекращения обязательств. Конечно, его следует искать в старом римском праве, основанном на строго формализованных формулах. При этом формальные узы оснований возникновения обязательств требовали и погашения обязательств в той же форме, но противоположного содержания.1

В этом римляне видели естественный корни правового порядка. В частности, известно выражение из Дигест: «Nihil tarn naturale est quam eo genere quidque dissolvere quo coligatum est - нет ничего естественнее того, чтобы однажды возникшие отношения разрешались тем же способом, каким и возникли»2.

В настоящее время самым нормальным способом прекращения обязательств является их надлежащее исполнение (например, ст. 410 ГК РФ). В древнем римском праве, чрезмерно формализованном, важнее всего было соблюдение различного рода формул. Поэтому первоначально только соблюдение формальных правил приводило к прекращению обязательств.

В древнем римском праве формализм требовал наличия отдельных самостоятельных формул для каждого вида обязательств, даже самых малочисленных. Например, для стипуляционного обязательства таким актом

1 См.: Покровский И.А. История римского права. - Мн.: Харвест, 2002. С. 415.

2 См.: Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова / Под ред. В.А. Томсинова. -М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 303.

служил acceptilatio verbis, для литерального (книжного) - acceptilatio litteris (занесением в книгу отметки в графу "acceptum").1

Более того, указанные акты, как отмечал И.А. Покровский, были по существу абстрактными - вообще оторванными от исполнения2; что отмечается и другими романистами.3

Наличие примитивных и развитых способов прекращения обязательств в римском праве привело И. Пухана и М. Поленак-Акимовскую к систематизации таковых на ритуальные способы прекращения древнего права и неформальные способы погашения обязательственных отношений

4

классического и постклассического римского права.

Названные македонские романисты приводят также классификации способов прекращения обязательств, во-первых, по виду самих прекращаемых обязательств: договорных и деликтных; во-вторых, по производимому ими действию: погашающие обязательство i pso jure (право кредитора при этом прекращалось); и при которых происходило ipe exceptionis (право кредитора не прекращалось, должник обладал правом оспаривания обязательств).5

Соответственно, нормы о прекращении обязательств надлежащим исполнением представляют собой продукт более позднего цивилизационного развития.

Следовательно, слова И.С. Розенталя о том, что уже в римском праве выделялись различные способы прекращения обязательств, главным из

1 Об этом подробнее см.: Покровский И.А. История римского права. - Мн.: Харвест, 2002. С. 416.

2 См.: там же.

о

См.: Франчози Д. Институционный курс римского права / Перевод с итальянского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. -М.: Статут, 2004. С. 414.

4 См.: Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова / Под ред. В.А. Томсинова. -М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 302.

5 См.: там же.

которых считалось исполнение (платёж)1, относятся уже к классическому и постклассическому римскому праву.

Так же лишь в позднейшем римском праве обязательства стали погашаться зачётом двух встречных требований, обретшим имя compensation. Ранее же это было невозможным, так как каждое обязательство прекращалось лишь строго предписанным для него процессуальным способом.2

Любое обязательство изначально возникает с целью его прекращения. Но само по себе оно не прекращается. М.М. Агарков в этой связи метко отмечал: «Юридическое отношение не прекращается от того, что участники его спят, о нем не думают или даже не знают о нем. Должник не перестает быть должником от того, что он забыл о своем долге или не знал о нем (например, оказавшись должником в качестве наследника). Реальность юридического отношения не есть реальность психического состояния, а реальность его содержания, определяемого соответствующими экономическими отношениями» . Основополагающую роль, на наш взгляд, в системе оснований прекращения обязательств занимают волевые действия субъектов, среди которых особое место отводится тем способам, которые требуют воли всех сторон.

Выделяется ряд юридических фактов, имеющих правопрекращающий характер, являющихся основаниями прекращения обязательств. Особое значение категория юридических фактов приобретает при набирающих силу рыночных (капиталистических) отношениях. Данный факт был отмечен В.Б. Исаковым: «категория «юридический факт» возникла не как результат

1 См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. - М.: Юрист, 1994. С. 280 (автор главы - И.С. Розенталь). См.: Пухан И., Поленак-Акимовская М. Указ. соч. С. 418.

Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М.: Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР» (Юриздат), 1940. С. 144. (— 192 с.)

умозрительного развития какой-либо схоластической философской системы.

Она развилась из потребности юридической практики, из стремления

охватить единым понятием разнообразные предпосылки движения

- 1

конкретных правовых отношении» .

В зависимости от таких оснований, различается порядок соответствующего прекращения обязательств. В юридической литературе иногда отождествляются основания и способы прекращения обязательств . В частности, Е.В. Блинкова и А.И. Зырянов данными терминами определяют сами «обстоятельства, при наступлении которых обязательство прекращается»3.

Как отмечал М.М. Агарков, «Чаще всего юридическое отношение возникает, изменяется или прекращается не в результате единичного факта, а в результате определенной совокупности фактов. Факты, необходимые для возникновения, изменения или прекращения определенного юридического отношения (единичный факт или совокупность нескольких фактов), мы называем фактический составом»4.

Интересен тот факт, что в правовых науках нет единого мнения относительно определяющего понятия последнего явления: ряд авторов, как

1 Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. - М.: Издательство «Зерцало», 2000. С. 283 (автор главы - В.Б. Исаков).

2 См.: Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юристь, 2001. С. 699 (автор главы - О.Ю. Шилохвост); Гражданское право: Часть первая: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - М.: Эксмо, 2007. С. 451 (авторы главы - Е.В. Блинкова и А.И. Зырянов).

3 Гражданское право: Часть первая: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - М.: Эксмо, 2007. С. 451 (авторы главы -Е.В. Блинкова и А.И. Зырянов).

4 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М.: Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР» (Юриздат), 1940. С. 61. См. также: Tuhr Der Allgemeine Teil des deutschen bürgerl. Rechts, t. II, T. 1, 1914. S. 3; Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права, т. I. - M., 1914. С. 88.

и М.М. Агарков, говорят о фактическом составе; другие же, напротив, называют такую совокупность юридических фактов юридическим составом1.

Но, независимо от наименования, главное в таких составах состоит в том, что правовые последствия наступят исключительно при наличии всех юридических фактов соответствующего состава. Такое замечание было сделано O.A. Красавчиковым, продолжившим, что не имеет юридического значения как сама по себе созданная отдельными юридическими фактами незавершённого состава возможность движения правоотношения, так и создающие её факты. Конечно, не утратил актуальности данный вывод классика и в настоящее время.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Таутиева, Мадина Эльбрусовна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные акты

Нормативные акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с поправками Федеральных конституционных законов от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и 7-ФКЗ // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ в ред. Постановления Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 г. № 13-П // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст.

- 3301; 1996. - № 9. _ Ст. 773; № 34. - Ст. 4026; 1999. - № 28. - Ст. 3471; 2001.

- № 17. - Ст. 1644; № 21. - Ст. 2063; 2002. - № 12. - Ст. 1093; № 48. - Ст. 4746; Ст. 4737; 2003. - № 2. - Ст. 167; № 52 (ч. 1). - Ст. 5034; 2004. - № 27. - Ст. 2711; № 31. - Ст. 3233; 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 18; Ст. 39; Ст. 43; № 27. - Ст. 2722; № 30 (ч. II). - Ст. 3120; 2006. - № 2. - Ст. 171; № 3. - Ст. 282; № 23. - Ст. 2380; № 27. - Ст. 2881; № 31 (ч. 1). - Ст. 3437; № 45. - Ст. 4627; № 50. - Ст. 5279; № 52 (ч. 1). - Ст. 5497; Ст. 5498; 2007. - № 1 (ч. 1). - Ст. 21; № 7. - Ст. 834; №27. - Ст. 3213; №31. - Ст. 3993; №41. - Ст. 4845; №49. - Ст. 6079; № 50. - Ст. 6246; 2008. - № 20. - Ст. 2253; 2009. - № 1. - Ст. 20; № 7. - Ст. 775; № 26. - Ст. 3130; № 29. - Ст. 3582; № 52 (ч. 1). - Ст. 6428; 2010. - № 25.

- Ст. 3246.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ в ред. ФЗ от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996.- №5.- Ст. 410, 411; № 34. - Ст. 4025; 1997.-№43.- Ст. 4903; 1999. - №51.- Ст. 6288; 2002. - №48,- Ст. 4737; 2003.-№2.- Ст. 160; №2.- Ст. 167; № 13. - Ст. 1179; № 46 (ч. 1).- Ст. 4434; № 52 (ч. - 1). - Ст. 5034; 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 15; Ст. 45; № 13. - Ст. 1080; № 19. - Ст. 1752; № 30 (ч. 1).- Ст. 3100; 2006. - №6,- Ст. 636;

189

№52(ч. 1).- Ст. 5497; 2007. - № 1 (ч. 1).- Ст. 39; № 5. - Ст. 558; №17.-Ст. 1929; №27,- Ст. 3213; №31.- Ст. 3993; Ст. 4015; №41.- Ст. 4845; № 44. - Ст. 5282; № 45. - Ст. 5428; № 49. - Ст. 6048; № 50. - Ст. 6247; № 52. - Ст. 5930; 2008. - № 17. - Ст. 1756; № 29 (ч. 1). - Ст. 3418; № 52 (ч. 1). -Ст. 6235; 2009.-№ 1.-Ст. 16; № 15.-Ст. 1778; № 29. - Ст. 3582; № 31. - Ст. 3997.

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ в ред. Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ // СЗ РФ. -2002. - № 30. - Ст. 3012; 2004. - № 31. - Ст. 3216, 3282; № 45. - Ст. 4377; 2005. - № 14. - Ст. 1210; № 48. - Ст. 5123; 2006. - № 1. - Ст. 8; № 15. - Ст. 1643; 2007. - № 41. - Ст. 4845; 2008. - № 13. - Ст. 1352; № 18. - Ст. 1941; № 24. - Ст. 2798; № 30. - Ст. 3594; № 49. - Ст. 5727; 2009. - № 26. - Ст. 3122; № 29.-Ст. 3642; 2010.-№ 11.-Ст. 1169; № 18.-Ст. 2145.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. в ред. Федерального закона от 23 июля 2010 г. № 178-ФЗ и Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. № 10-П // СЗ РФ. - 2002. -№ 46. - Ст.4542; 2003. - № 27 (Часть 1). - Ст.2700; № 30. - Ст.3101; 2004. - № 24. - Ст. 2335; № 31. - Ст. 3230; 2005. - № 30. - Ст. 3104; 2006. - № 1. - Ст. 8; № 50. - Ст. 5303; 2007. - № 31. - Ст. 4011; № 41. - Ст. 4845; 2008. - № 24. - Ст. 2798; 2009. - № 26. - Ст. 3126; № 45. - Ст. 5264; 2010. - № 14. - Ст. 1734; № 19. - Ст. 2357; № 30. - Ст. 4009.

6. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ в ред. Федерального закона от 30 июня 2008 г. № 106-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 1. -Ст. 16; 1997. - № 46. - Ст. 5243; 1998. - № 26. - Ст. 3014; 2000. - № 2. - Ст. 153; 2004. - № 35. - Ст. 3607; 2005. - № 1. - Ст. 11; 2006. - № 23. - Ст. 2378; 2007. -№ 1.-Ст. 21; №30.- Ст. 3808; 2008. - № 17.-Ст. 1756; № 27. - Ст. 3124.

7. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество

и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ в ред.

Федерального закона от 17 июня 2010 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. - 1997. - № 30. -

190

Ст. 3594; 2001. - № 11. - Ст. 997; № 16. - Ст. 1533; 2002. - № 15. - Ст. 1377; 2003. - № 24. - Ст. 2244; 2004. - № 27. - Ст. 2711; № 30. - Ст. 3081; № 35. - Ст. 3607; № 45. - Ст. 4377; 2005. - № 1. - Ст.ст. 15, 22, 25, 40; № 50. - Ст. 5244;

2006. - № 1. - Ст. 17; № 17. - Ст. 1782; № 23. - Ст. 2380; № 27. - Ст. 2881; № 30. - Ст. 3287; № 52. - Ст. 5498; 2007. - № 41. - Ст. 4845; № 43. - Ст. 5084; №

48. - Ст. 5812; 2008. - № 20. - Ст. 2251; № 30. - Ст. 3597; № 52. - Ст. 6219;

2009. - № 1. - Ст. 14; № 19. - Ст. 2283; № 29. - Ст. 3611; № 52. - Ст. 6419;

2010. - № 15. - Ст. 1756; № 25. - Ст. 3070.

8. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ, в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. - 1999. - № 9. - Ст. 1097; 2000. -№ 2. - Ст. 127; 2001. - № 26. - Ст. 2590; № 33. - Ст. 3419; 2002. - № 12. - Ст. 1093; 2003. - № 50. - Ст. 4855; 2004. - № 31. - Ст. 3220; № 34. - Ст. 3536; № 41. - Ст. 3994; 2006. - № 52. - Ст. 5497; 2007. - № 1. - Ст. 10; № 49. - Ст. 6064; 2008. - № 30. - Ст. 3616; № 52. - Ст. 6225; 2009. - № 18. - Ст. 2153; № 29.-Ст. 3632.

9. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 323-ф3 // СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190; 2004. - № 35. _ Ст. 3607; 2005. - № 1. - Ст. 18, 46; № 44. - Ст. 4471; 2006. - № 30. - Ст. 3292; № 52. - Ст. 5497;

2007. - № 7. - Ст. 834; № 18. - Ст. 2117; № 30. - Ст. 3754; № 41. - Ст. 4845; №

49. - Ст. 6079; 2008. - № 30. - Ст. 3616; № 49. - Ст. 5748; 2009. - № 1. - Ст. 4, 14; № 18. - Ст. 2153; № 29. - Ст. 3632; № 51. - Ст. 6160; 2010. - № 17. - Ст. 1988; №31.-Ст. 4188.

10. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 213-Ф3//С3 РФ.-2007. -№41.-Ст. 4849; 2008. - № 20. - Ст. 2251; 2009. - № 1. - Ст. 14; № 23. - Ст. 2761; № 29. - Ст. 3642; № 39. - Ст.ст. 4539, 4540; № 51.-Ст. 6162; 2010.-№31.-Ст. 4182.

11. О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 // СЗ РФ. - 2008. - № 29 (Часть 1). - Ст. 3482.

12. Гражданский кодекс Р.С.Ф.С.Р.: введён в действие Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. - 1922. - № 71. -Ст. 904 (утратил силу).

13. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. в ред. ФЗ от 26.01.1996 г. // Ведомости РСФСР.- 1964.- № 24.- Ст.407; 1966.- № 32.-Ст.771; 1969.- № 23.- Ст.783; 1970.- № 26.- Ст.511; 1972.- № 33.- Ст.825; 1973.-№51.- Ст.1114; 1974.-№51.- Ст.1346; 1977.-№6.- Ст.129; 1985.-№9,-Ст.305; 1986.- № 23,- Ст.638; 1987.- № 9.- Ст.250; 1988.- № 1.- Ст.1; № 16,-Ст.476; 1990,- № 3.- Ст.78; 1991.- № 15.- Ст.494; Ведомости РФ.- 1992.- № 15.- Ст.768; № 29.- Ст.1689; № 34.- Ст.1966; 1993.- № 4.- Ст.119; СЗ РФ.-

1994.- № 32.- Ст.3302; 1996.- № 5.- Ст.411 (утратил силу).

14. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 т. II Вестник ВАС РФ. - 2009. -№11.

Законодательные акты зарубежных стран и практика их применения

15. Модельный Гражданский кодекс для государств - участников СНГ (часть первая): Принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 29 октября 1994 г. // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. -

1995. - № 6.

16. Гражданский кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава. Вступит, статья JI. Чантурия. Предисл. И.В. Елисеева, A.B. Коновалова. Пер. с груз. И.

Мериджанашвили, И. Чиковани. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

17. Гражданский кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. и предисловие Н.Э. Лившиц, обзорная статья A.B. Свиб. Пер. с латыш, под рук. И. Алфеевой. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 830 с.

18. Гражданский кодекс Республики Беларусь / Науч. ред. и предисловие В.Ф. Чигира. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

- 1059 с.

19. Гражданское законодательство КНР. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997.

20. Французский Гражданский кодекс: Учебно-практич. комментарий. М.: Проспект, 2008. - 752 с.

Учебные, научно-практические пособия и монографии

21. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву.

- М.: Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР» (Юриздат), 1940. - 192 с.

22. Алексеев С.С. Избранное. - М.: «Статут», 2003.

23. Алексеев С.С. Теория права: поиск новых подходов // Алексеев С.С. Избранное. -М.: «Статут», 2003.

24. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 3. - СПб.,

1901.

25. Ансон В. Договорное право. - М.: «Юридическая литература»,

1984.

26. Барон Ю. Система римского гражданского права. Выпуск первый. Книга I: Общая часть. - СПб., 1909.

27. Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). - М.: «Статут», 2003.

28. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2002.

29. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. - СПб.,

1910.

30. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. - М.: «Статут», 1999.

31. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М.: «Статут», 2008.

32. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. - М.: «Статут», 2001.

33. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. - М.: Издательство «Омега-J1», 2009.

34. Венедиктов A.B. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. - М.; Л.: Изд. АН СССР, 1954.

35. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. -М.: Издательство «Зерцало», 2003. - 816 с.

36. Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / Пер. с исп.; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. - М.: Статут, 2005.

37. Германское право. Ч. 1: Гражданское уложение / Пер. с нем.; Науч. ред. В.В. Залесский. - М.: Международный центр финансово -экономического развития, 1996. - 552 с.

38. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Перевод с фр. И.Б. Новицкого. - М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948.

39. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. — Варшава, 1972.

40. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. — М.: Спарк,

1999.

41. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий / отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин. - М., 1996.

42. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. - М.: Юристь, 1998.

43. Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2001.

44. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.Н. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998.

45. Гражданское право. Учебник для юридических вузов. Т. 1 / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. - М.: Юрид. изд-во НЮО СССР, 1944.

46. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М.: Юристь, 2003.

47. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. -М.: Юристь, 1997.

48. Гражданское право. Часть первая: Учебник для юридических вузов / Отв. ред. Я.Ф. Миколенко и П.Е. Орловский. - М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938.

49. Г ражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Издательство БЕК, 1999. - 704 с.

50. Гражданское право: учебник / Под общ. ред. С.С. Алексеева. -М.: ТК ВЕлби, Екатеринбург: Институт частного права, 2007.

51. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. - М.,

1998.

52. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Залесского, М.М. Рассолова. - М., 2002.

53. Гражданское право: учебник для вузов в трёх частях. Часть первая / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - М.: Эксмо, 2009.

54. Гражданское право: Учебник. Том I / Под ред. О.Н. Садикова. -М.: Юридическая фирма "Контракт"; "ИНФРА-М", 2006.

55. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

56. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. -М.:ТК Велби, 2008.

57. Гражданское право: Часть первая: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - М.: Эксмо, 2007. -704 с.

58. Гражданское уложение. Проект // Кодификация российского гражданского права. - Екатеринбург: Издательство Института частного права, 2003.

59. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Издательство «Зерцало», 2003.

60. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. - Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970.

61. Дернбург Г. Пандекты. Т. 2: Обязательственное право. 3-е изд. -М., 1911.

62. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. - М.: Издательская группа Инфра-М-НОРМА, 1996.

63. Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней России: Опыты по истории русского гражданского права. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

64. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. - М., 2001.

65. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 1 / Перевод с французского и вступ. ст. Е.А. Флейшиц. - М.: Иностр. лит., 1958. - 742 с.

66. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. - М.: Юридическая литература, 1967.

67. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Гражданское правоотношение. - М., 2000.

68. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

69. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юридическая литература, 1975.

70. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. - М.: «Статут», 2007.

71. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. Изд. 2-е, доп. и перераб. - М., 1970.

72. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части первой) (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 1997.

73. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) (3-е издание, исправленное, переработанное и дополненное) / Под ред. О.Н. Садикова. -М.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2005.

74. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 1995.

75. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М., 2002.

76. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. - 2009. -№11.

77. Корецкий А.Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации. - М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004.

78. Красавчиков O.A. Гражданский кодекс РСФСР: Учебно-практическое пособие. Том 1. - Свердловск, 1965.

79. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Госюриздат, 1958.

80. Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. - М.: Госюриздат, 1959.

81. Ласк Г. Гражданское право США. (Право торгового оборота). -М.: Издательство иностранной литературы, 1961.

82. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

83. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. - М.: Внешторгиздат, 1953. - 220 с.

84. Маковская A.A. Крупные сделки и порядок их одобрения акционерным обществом. - М., 2004.

85. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. - М.: «Статут», 2003. (Классика российской цивилистики)

86. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. - М.: «НОРМА», 2004.

87. Научно-практический комментарий к части первой ГК РФ. - М.,

1999.

88. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник для вузов. Лекции. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000.

89. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954.

90. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М.,

1950.

91. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. - М.: «Статут», 2003. - 494 с.

92. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. - М.: Издательство «Зерцало», 2000. - 656 с.

93. Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. - Душанбе,

1991.

94. Охоцимский В.Н. Основные моменты исполнения по обязательствам. - Саратов, 1929.

95. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. -М.: «Статут», 2000.

96. Параскевова Д.В. Признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки как способы защиты гражданских прав / Под науч. ред. В.П. Камышанского. Монография. - М.: Издательство «Юрист», 2010.

97. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. - М., 2003.

98. Покровский И.А. История римского права. - Мн.: Харвест, 2002. - 528 с.

99. Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. -М.: «Юрайт», 2010.

100. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999.

101. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. -М.: Юрист, 1994.

102. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. - М.: «Статут», 2004.

103. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. -М.: Юристъ, 2001.

104. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / Пер. с франц. и вступительная статья P.O. Халфиной. - М.: Изд-во «Прогресс», 1972.

105. Савиньи Ф.К. Обязательственное право / Предисловие В.Ф. Попондопуло. Пер. с нем. В. Фукса и Н. Мандро. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

106. Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми Гражданское право Японии. Книга вторая. -М.: «Прогресс», 1983.

107. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства. - М.: Статут, 2005.

108. Свирин Ю.А. Конкурсное право. - М.: Издательство «Багира-2»,

2006.

109. Синайский В.И. Русское гражданское право. - М.: «Статут»,

2002.

110. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 2. - Киев, 1918.

111. Советский гражданской процесс / Под ред. М.А. Гурвича. - М.: Высшая школа, 1975.

112. Советское гражданское право. В 2-х томах. Том 2 / Под ред. O.A. Красавчикова. -М.: «Высшая школа». - 1968. - 520 с.

113. Советское гражданское право: Учебник в 2 т. T. I / Под ред. O.A. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1985. - 544 с.

114. Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. - М.: МЗ-Пресс, 2005.

115. Тимофеев В.В. Исполнение обязательств по имущественному страхованию. - М., 2003.

116. Толстой B.C. Исполнение обязательств. - М.: «Юрид. лит.», 1973.

117. Трепицин И.Н. Переход права собственности на движимые имущества посредством передачи и соглашения. - Одесса, 1903.

118. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. - М., 1961.

119. Французский Гражданский кодекс: Учебно-практич. комментарий. М.: Проспект, 2008. - 752 с.

120. Франчози Д. Институционный курс римского права / Перевод с итальянского; Отв. ред. JI.JI. Кофанов. - М.: Статут, 2004.

121. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М., 2004.

122. Цившьне право Украши. Пщручник. Книга 1 / За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнэцовоь - Кшв, 1999.

123. Чеговадзе Л. Структура и состояние гражданского правоотношения. - М., 2004.

124. Черниловский З.М. Римское частное право. - М.: Проспект, 2001.

125. Четвернин В.А. Лекции по теории права. Выпуск 1. - М., 2000.

126. Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учебник. - М.,

1996.

127. Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права, т. I. - М., 1914.

128. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского прав (по изданию 1907 г.). -М.: Фирма «СПАРК», 1995.

129. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.,

1912.

130. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. - М.: «Статут», 1999.

131. Эрделевский A.M. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату // СПС «КонсультантПлюс».

132. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. -М., 1972.

Периодические издания

133. Бациев В.В., Щербаков Н.Б. Комментарий правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, связанным с применением норм Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств // Вестник гражданского права. - 2006. - № 2. - Т. 6.

134. Бердников В.В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица // Законодательство. - 2002. - № 2, 3.

135. Вавилин Е.В. Принцип гарантированного осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Нотариус. - 2008. - № 4.

136. Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. - 2004. - № 5.

137. Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. - М.: Статут, 2008.

138. Витрянский В.В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах // Журнал российского права. - 2010. - № 1. - С. 13.

139. Гинкул К.Г. Отступное по русскому праву // Журнал Министерства Юстиции. - 1916. - № 6.

140. Дедиков С. Вредная привычка к соглашениям // ЭЖ-Юрист. -2010.-№ 15.

141. Дзера A.B. Общие положения о сделках в новом Гражданском кодексе Украины // Проблемы гармонизации законодательства Украины и стран Европы / Под общ. ред. Е.Б. Кубко, В.В. Цветкова. - Киев, 2003.

142. Егорова М.А. Особенности содержания и состава предмета соглашений об изменении или о расторжении договора // Журнал российского права. - 2008. - № 6.

143. Елисеев И.В., Коновалов A.B. Предисловие к Гражданскому

кодексу Грузии // Гражданский кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава.

202

Вступит, статья JI. Чантурия. Предисл. И.В. Елисеева, A.B. Коновалова. Пер. с груз. И. Мериджанашвили, И. Чиковани. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

144. Ересько A.JI. Статус заёмщика - юридического лица в кредитном договоре // Банковское право. - 2008. - № 4.

145. Каган Е. Соглашение о новации или соглашение об отступном // ЭЖ-Юрист. - 1999. - № 19.

146. Козлова Н.В. Правовая природа учредительных документов юридического лица // Хозяйство и право. - 2004. - № 1.

147. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица // Законодательство. - 2003. - № 12; 2004. - № 1.

148. Кофман В.И. К вопросу о понятии сделки // Материалы теоретической конференции. - Свердловск, 1966.

149. Ландкоф С.Н. Предмет обязательства и альтернативное обязательство // Советское государство и право. - 1956. - № 6. - С. 119.

150. Малько A.B., Саломатин А.Ю. О роли сравнительного правоведения в современной правовой жизни // Правоведение. - 2009. - № 2.

151. Медикус Д. Отдельные виды обязательств в Германском гражданском уложении // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии: Пер. с нем. - М., 2001.

152. Мельников О.О. Правовые проблемы новации долга в заёмное обязательство // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 6.

153. Мурзин Д.В., Мурзина Н.Ю. Новация в российском договорном праве // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. С.С. Алексеева. - М., 2000.

154. Назаров А.Е. Договор как процесс: понятие и структура // Юридический мир. - 2009. - № 8.

155. Отнюкова Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция. -1996. - № 4.

156. Плешанова О. Прекращение залога отступным // ЭЖ-Юрист. -1999.-№39.

157. Покровский Б.В. О расторжении договора по советскому гражданскому праву // Казахская республиканская научная конференция на тему: «Гражданское и гражданско-процессуальное законодательство Казахской ССР» 2-4 сентября 1965 г.: Тезисы докладов и научных сообщений. - Алма-Ата, 1965.

158. Рохлин А. Юридические особенности отношений из отступного // Хозяйство и право. - 2002. - № 7.

159. Серветник A.A. Договорная природа прощения долга // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2009. - № 2.

160. Серветник A.A. Соотношение прощения долга с дарением // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2008. - № 2.

161. Соломин С.К. О допустимости применения отступного к отношениям, связанным с возвратом кредита и уплатой процентов за кредит // Право и экономика. - 2009. - № 2.

162. Соменков С.А. Прекращение и расторжение договоров: общее и особенное // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 2.

163. Суханов Е.А. Закон для рыночного оборота // Экономика и жизнь. - 1996. - № 6.

164. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. - 2002. - № 8.

165. Тузов Д. К вопросу об основании приобретения права от неуправомоченного отчуждателя // Гражданское законодательство Республики Казахстан. Вып. 15. — Алматы, 2003.

166. Тузов Д.О. О правовой природе недействительных сделок // Гражданское законодательство Республики Казахстан. Вып. 14. - Астана, 2002.

167. Халфина P.O. Гражданское право в системе управления экономикой // Гражданское право и экономика. - М., 1985.

168. Хаскельберг Б.Л. Об основании и моменте перехода права собственности на движимые вещи по договору // Правоведение. - 2000. - № 3.

169. Чеговадзе Л. Основания и последствия распоряжения объектом права собственности // Хозяйство и право. - 2003. - № 12.

170. Чеговадзе Л.А. К дискуссии о природе имущественного права // Законодательство. - 2003. - № 9.

171. Чиликов Е.С. Отступное, новация, прощение долга // Цивилист. -2006. -№3.

172. Шахтер Б. Задаток и аванс // Еженедельник Советской юстиции. -1924.-№ 17.

173. Шилохвост О.Ю. Отступное - способ прекращения обязательств // Российская юстиция. - 1998. - № 11.

174. Язловский Б. Функции задатка по Гражданскому кодексу // Право и жизнь. - 1925. - Кн. 2-3.

175. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. -М., 2000.

Авторефераты и диссертации

176. Батянов М.В. Срок действия гражданско-правового договора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Белгород, 2004.

177. Бекленищева И.В. Понятие гражданско-правового договора (сравнительно-правовое исследование). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2004.

178. Блинников Л.А. Заёмные отношения с участием граждан: Дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005.

179. Богданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. -М., 2010.

180. Вязовская Т.Н. Гражданско-правовая природа залоговых отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2004.

181. Гаврилова A.M. Договор поставки в условиях рыночной экономики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2001.

182. Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000.

183. Кириченко О.В. Договор коммерческого найма жилого помещения как один из основных способов удовлетворения жилищных потребностей граждан: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2010.

184. Кияшко В.А. Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделок: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук, Краснодар, 2005.

185. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Саратов, 1994.

186. Мещерякова М.Е. Договор аренды зданий и сооружений в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2007.

187. Миронец Е.Е. Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2002.

188. Параскевова Д.В. Признание сделки недействительной и(или) применение последствий недействительности сделки как способы защиты гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2010.

189. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2001.

190. Сарбаш C.B. Общее учение об исполнении договорных обязательств: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2005. - 49 с.

191. Сарбаш C.B. Общее учение об исполнении договорных обязательств: Дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2005. - 538 с.

192. Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998. - 338 с.

193. Серветник A.A. Проблемы применения гражданско-правовых норм в договорах по передаче имущества в собственность: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Краснодар, 2006.

194. Серветник A.A. Прощение долга как основание прекращения обязательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2009.

195. Соловьева Ю.С. Договор складского хранения по гражданскому законодательству Российской Федерации (на примере договора хранения зерна и продуктов его переработки): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Краснодар, 2008.

196. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004.

197. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2001.

198. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2001.

199. Толстова А.Е. Гражданско-правовое регулирование оказания туристских услуг в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2004.

200. Фриев A.JI. Исполнение гражданско-правовых обязательств между предпринимателями: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1999.

201. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Саратов, 1998.

202. Шилохвост О.Ю. Отступное как способ прекращения обязательств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999.

203. Шлюндт Н.Ю. Изменение и расторжение договора аренды: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005.

Литература на иностранных языках

204. Holzhammer R. Einfuehrang in die Rechtswissenschaft / R. Holzhammer, M. Roth. - Wien; New York: Springer.- 1986.

205. Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. Bol. 1. Allgemeiner Teil. - 14., neubearb. Aufl. - Muenchen; Beck, 1987.

206. Markesinis B.S., Lorenz W., Dannemann G. The German Law of Oligations. Vol. 1. The Law of Contract and Restitutions: A Comparative Introduction. - Oxford, 1997.

207. Pothier R.J. Traité des obligations. Oeuvres de Pothier, contenant les traités du droit français. - Paris, 1824. T. I.

208. Tuhr, Der Allgemeine Teil des deutschen bürgerl. Rechts, t. II, T. 1,

1914.

209. Zweigert К., Koetsz H. An Inroduction to Comporative Law. -Oxford, 1987.

Судебная практика

210. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года: утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 2.

211. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года: утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. // СПС «КонсультантПлюс».

212. Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 4.

213. Обзор практики применения арбитражными судами положений Главы 24 Гражданского кодекса РФ: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. № 120 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 1.

214. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 ГК РФ: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 102 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 4.

215. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 103 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 4.

216. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20 января 1998 г. № 28 // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 3.

217. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 // Вестник ВАС РФ. -2001.-№4.

218. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49 // Вестник ВАС РФ - 2000. - № 3.

219. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 1998 г. № 5984/97 // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 5.

220. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 1996 г. № 1832/96 // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 3.

221. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. № 7802/00 // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 7.

222. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря

2009 г. № ВАС-16710/09 по делу № А55-1542/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

223. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2010 г. № ВАС-17346/09 по делу № А06-2288/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

224. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября

2008 г. № 13690/08 по делу № А40-12952/07-7-394 // СПС «КонсультантПлюс».

225. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа

2010 г. № ВАС-10625/10 // СПС «Гарант».

226. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2010 г. № ВАС-3155/10 по делу № А59-2157/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

227. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября

2009 г. № ВАС-13985/09 // СПС «КонсультантПлюС».

228. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2008. - Постановление от 21 мая 2008 г. № Ф08-1787/2008.

229. Постановление ФАС Уральского округа от 2 июня 2008 г. № Ф09-3407/07-С6 по делу № А07-26020/06 // СПС «КонсультантПлюс».

230. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2009 г. по делу № А39-1011/2008-92/8 // СПС «КонсультантПлюс».

231. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2010 г. по делу № А29-8526/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

232. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2010 г. по делу № А28-10842/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

233. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 5 августа 2004 г. № А74-723/03-К1-Ф02-2881/04-С2 // СПС «Гарант».

234. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 11 февраля 2010 г. № А78-2729/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

235. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 9 февраля 2001 г. № АЗЗ-11334/99-С1-Ф02-92/2001-С2 // СПС «Гарант».

236. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 1999 г. № ФОЗ-АЗ 7/99-1/1622 по делу № АЗ7-626/99-5 // СПС «КонсультантПлюс».

237. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2000 г. № Ф03-А37/00-1/1323 // СПС «Гарант».

238. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2007 г. № Ф03-А51/07-1/219 // СПС «КонсультантПлюс».

239. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2002 г. № Ф03-А59/02-1/2544 // СПС «Гарант».

240. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 2 июня 2008 г. № Ф04-3543/2008(6292-А46-38) по делу № А46-8021/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

241. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 3 июня 2003 г.№ Ф04/3038-563/А70-2003 // СПС «Гарант».

242. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 14 декабря 2004 г. № Ф04-8771/2004(7021-А03-21) // СПС «Гарант».

243. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 18 апреля 2006 г. № Ф04-1918/2006(21017-А70-36) // СПС «Гарант».

244. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2009 г. № КГ-А40/8254-09 по делу № А40-6646/09-9-81 // СПС «КонсультантПлюс».

245. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2008 г. № КГ-А40/14121-07 по делу № А40-19209/07-136-32 // СПС «КонсультантПлюс».

246. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2007 г. № КГ-А40/3473-07 по делу № А40-35609/03-5-378 // СПС «КонсультантПлюс».

247. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2008 г. № КГ-А40/4490-08 по делу № А40-12952/07-7-394 // СПС «КонсультантПлюс».

248. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2009 г. № КГ-А40/4618-09 // СПС «КонсультантПлюс»

249. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2005 г. № КГ-А40/9815-05-Б // СПС «Гарант».

250. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2007 г. по делу № А12-11242/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

251. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2009 г. по делу № А06-2288/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

252. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16 марта 2007 г. № А56-9375/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

253. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21 июля 2009 г. № А56-6876/2008 // СПС «Гарант».

254. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 24 февраля 1999 г. № Ф08-181/99 по делу № А53-10017/98-СЗ-30 // СПС «КонсультантПлюс».

255. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 11 марта 2004 г. № Ф08-745/04 // СПС «Гарант».

256. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 12 мая 2010 г. по делу № А53-9271/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

257. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 8 сентября 2004 г. № Ф08-3418/04 по делу № А53-9739/2003-03-43 // СПС «КонсультантПлюс».

258. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2004 г. № Ф09-4150/04-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

259. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2010 г. № Ф09-1936/10-С4 по делу № А50-8894/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

260. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2009 г. № Ф09-5896/08-С4 по делу № А50П-297/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

261. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2007 г. № Ф09-8931/07-С4 по делу № А07-26422/06-Г-ЮИР // СПС «КонсультантПлюс».

262. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2006 г. № Ф09-4010/06-СЗ по делу № А71-919/2005-Г10 // СПС «КонсультантПлюс».

263. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2006 г. № А23-3245/05Г-8-169 // СПС «Гарант».

264. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 г. № 09АП-12283/07-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

265. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-71742/08-83-644 от 03 апреля 2009 г. № 09АП-3560/2009-ГК // http://www.arbitr.ru/.

266. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2006 г. по делу № А56-9375/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

267. Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2009 г. № 44г-189/09 // СПС «КонсультантПлюс».

268. Архив Арбитражного суда Республики Адыгея. - 2007. -Решение от 10 декабря 2007 г. по делу № АО 1-2119/2006-10.

269. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 г. по делу № А40-12952/07-7-394 // СПС «КонсультантПлюс».