Концептуальные, законодательные и правоприменительные проблемы в сфере заключения, изменения и прекращения договоров в российском гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Овдиенко, Евгений Борисович

• Овдиенко, Евгений Борисович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Овдиенко, Евгений Борисович

Ведение.

Глава 1. Проблемы стабильности заключаемых грааеданско-правовых договоров.15

§ 1. Правовое значение договоров по законодательству РФ.15

§ 2. Форма, стадии и существенные условия заключения договоров.25

§ 3. Мера свободы заключения договоров.37

§ 4. Методы правомерного толкования договоров.51

§ 5. Разрешение споров при заключении договоров и случаи признания их недействительности.64

Глава 2. Проблемы изменения договоров и гарантии надлежащего их исполнения.77

§ 1 . Основания и порядок изменения договоров.77

§ 2. Гражданско-правовые гарантии и способы защиты от произвольного изменения или ненадлежащего исполнения условий заключённых договоров.87

Глава 3. Проблемы прекращения договоров и ответственность сторон за неправомерное их расторжение.101

§ 1. Основания прекращения договоров.101

§ 2. Прекращение договорных обязательств независимо от воли сторон договора.106

§ 3. Прекращение договоров по взаимному согласию сторон.110

§ 4. Правомерное прекращение договоров в одностороннем порядке. 113-

§ 5. Разрешение споров при прекращении договоров и ответственность сторон за неисполнение или неправомерное расторжение договоров.121

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальные, законодательные и правоприменительные проблемы в сфере заключения, изменения и прекращения договоров в российском гражданском праве»

Актуальность темы исследования. В российской юридической литературе по договорно-правовой тематике имеется достаточно много исследований, однако проблемы заключения, изменения и прекращения гражданско-правовых соглашений (договоров) всегда были и поныне остаются наиболее актуальными, так как договорное право является одним из краеугольных камней, на которых зиждется вся система гражданского права любого цивилизованного государства.

С незапамятных времен право договоров (двусторонних и многосторонних сделок) составляет фундамент и сердцевину гражданского права. Как писал Цицерон, «основа права - это верность, то есть твердое и правдивое соблюдение слова и договора». Вовсе не случайно древнеримский правовой постулат гласит, что договоры обязательно должны соблюдаться (pacta sunt servanda).

Договоры представляют собой наиболее часто встречающийся вид юридических фактов, а также основное средство и важнейшее основание возникновения, изменения и прекращения обязательств, которым регулируются обязательственные отношения субъектов социально-экономической деятельности и гражданского права в целом. Гражданско-правовое соглашение (договор) во все времена являлось универсальным и надежным регулятором многообразных общественных отношений. Правомерный договор представляет собой такое уникальное правовое средство, в рамках которого интерес каждой стороны может быть удовлетворен лишь посредством удовлетворения интересов другой стороны и в принципе интересов третьих лиц и общества в целом. Поэтому только договор, основанный на взаимной заинтересованности сторон, способен гарантировать такой правопорядок в экономическом обороте общества, который невозможно установить с помощью самых жестких административно-правовых механизмов.

В условиях перехода к рыночному хозяйству стало очевидным, что разнообразные экономические связи между участниками рыночных отношений неизбежно должны регулироваться не только законодательством, но главным образом теми положениями, которые договаривающиеся стороны желали бы предусмотреть при заключении договоров. Вот почему проблема юридически грамотного составления и оформления всей структуры и положений договора, в котором определяются цели, права и обязанности контрагентов, является одной из наиболее актуальных в современном гражданском праве.

В наше время реализация любого предпринимательского акта невозможна без заключения договора, поскольку именно договор, а не командно-административное планирование способен своевременно и полностью реализовать цели и расчеты субъектов гражданских правоотношений в условиях рыночного хозяйства. Конституция и законодательство России предоставили широкую экономическую самостоятельность всем правовым субъектам, дали возможность проявлять предпринимательскую инициативу для удовлетворения личных и социальных потребностей и интересов.

Процесс заключения, изменения, исполнения и прекращения соглашений (договоров и сделок) в гражданском праве, как правило, является достаточно длительным и последовательным процессом, который начинается с согласованного волеизъявления двух или более сторон заключить между собой договор, конкретизации или изменения условий и порядка исполнения договора, прекращения или продления договора в будущем. При этом возникают различные проблемы, без концептуального, нормативного, институционального и функционального решения которых невозможно правомерное и беспрепятственное развитие гражданско-правовых отношений.

Как одна из сфер частного права гражданское право предполагает равноправие договаривающихся сторон. Такой характер гражданского права и определяет уровень проблем и способы их решения на научном, законодательном и практическом уровнях. Наука гражданского права может и должна накопить и представить достаточный материал в качестве практического руководства деятельностью субъектов гражданского оборота, в особенности предпринимателей, составляющих фундамент экономики страны, приобщая их к правовой культуре заключения и исполнения договоров, защищая их от недобросовестных субъектов предпринимательской деятельности, а также от незаконных действий контролирующих органов государства.

Расширение возможностей субъектов гражданского права в сфере заключения гражданско-правовых соглашений является одной из важнейших проблем современного права.

Наиболее актуальными в российском гражданском праве являются также проблемы правомерного толкования и практического исполнения гражданских правовых договоров для одновременного поддержания стабильности и гибкости всей системы рыночно-экономических отношений гражданского общества. Другой важной проблемой в современном гражданском праве является проблема усиления защиты прав и исполнения обязательств, возникающих из гражданско-правовых отношений (договоров и сделок), а также дополнительные гарантии для реального исполнения таких обязательств.

В наше время, когда законотворчество подвержено влиянию разного рода политиков и крупных финансово-экономических групп (лоббистов, защищающих корпоративные интересы конкретных частных заказчиков, отдельных органов исполнительной власти и т.д.), возникает опасность деформации всей системы гражданско-правовых отношений. При таких условиях особо актуальной становится необходимость беспрепятственной и ответственной реализации принципа свободы договоров и развития всей системы гражданского законодательства «снизу вверх», т.е. от правоисполнителей и правоприменителей к законодателям.

Таким образом, тема настоящей диссертации является фундаментальной и актуальной, поскольку основанием всяких координационных гражданско-правовых отношений (в отличие от субординационных отношений) является свободное и согласованное волеизъявление различных субъектов гражданского права в процессе их взаимодействия.

Цель диссертационной работы. В представленном исследовании рассматриваются основные вопросы теории гражданско-правового договора, анализируются имеющиеся в гражданско-правовой литературе позиции в освещении вышеуказанных вопросов, обобщаются результаты монографических исследований, нормативных актов, а также судебно-арбитражной практики для совершенствования положений действующего гражданского законодательства, практики его толкования и применения.

Целью диссертации также является изучение законодательных пробелов в регулировании гражданско-правовых договоров на этапах заключения, изменения и прекращения на основе анализа законодательства, правотолковательных и правоприменительных казусов, периодически возникающих в практической деятельности судебно-арбитражных органов различных уровней. На основе собранных автором материалов судебной практики предлагаются конкретные случаи дополнения или изменения действующего гражданского законодательства, регулирующего договорно-правовые отношения в российском обществе.

Для достижения указанной цели в ходе настоящего исследования были поставлены следующие задачи:

- уточнение правомерного понимания принципа свободы договора при заключении, изменении и прекращении гражданско-правовых договоров, определения при этом меры свободы договора;

- исследование практического значения формирования в доктрине и законодательстве принципа сотрудничества сторон, когда такое сотрудничество можно разумно ожидать в связи с исполнением обязательства;

- изучение и обобщение законодательно предусмотренных случаев обязательного заключения гражданско-правовых договоров и определение степени их влияния на стабильность гражданского оборота;

- выявление необходимости уточнения в доктрине и законодательстве общих понятий и формулировок, составляющих основу договорного права, в частности понятия «сделка»;

- анализ уровня регулирования преддоговорных отношений с целью совершенствования законодательства в соответствии с нормами международного права;

- изучение и анализ процесса толкования гражданско-правовых договоров с целью выявления необходимых правил для последующего закрепления в действующем законодательстве;

- разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в целях выстраивания более стройной системы правил в гражданском законодательстве о заключении, изменении и расторжении договоров, преддоговорных отношений, формулирования понятия свободы договора (в части термина «граждане»), правил толкования гражданско-правовых договоров.

Объект исследования составляют особенности правоотношений, складывающихся в процессе заключения, исполнения и расторжения гражданско-правовых договоров.

Предметом исследования является система концептуальных, теоретических и правоприменительных проблем, возникающих при заключении, изменении и прекращении гражданско-правовых договоров в российском гражданском праве.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с исследованием значения содержания, функций и применения гражданского правового договора в целом в гражданском обороте, природы отдельных видов гражданско-правовых договоров, довольно часто рассматриваются в диссертационных и научных исследованиях. Изучению проблем заключения, изменения и расторжения договоров посвящены труды таких ученых, как: М.М. Агарков, Н.Г. Александров, М.И. Брагинский, Ф.И. Гавзе, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, И.Б. Новицкий, JI.A. Лунц, P.O. Халфина и др.

Однако нельзя утверждать, что исследование данной проблематики завершено и доктрина, законодательство и правоприменительная практика ответили на все вопросы, возникающие в современном гражданском обороте. Продолжает оставаться значимым и актуальным вопрос о формировании принципа свободы договора и законодательных ограничений при заключении, изменении и прекращении договоров, необходим новый взгляд на систему норм договорного права в ГК РФ, требуется совершенствование правил токования договора и т.д. Таким образом, законодательное регулирование и правоприменительная практика, складывающаяся при заключении, исполнении и прекращении гражданско-правовых договоров, требует дальнейшего совершенствования.

Методологическая основа исследования. В настоящей диссертации используются как общенаучные (философско-концептуальные), так и частноправовые методы исследования договорных правоотношений: формальнологический, конкретно-социологический, сравнительный, системно-структурный и др.

В данном исследовании творчески использованы труды ученых-правоведов и отечественных цивилистов, которые в свое время внесли значительный вклад в развитие науки гражданского права и юридического образования в целом: М. Агаркова, С. Алексеева, Г. Амфитеатрова, Ю. Басина, В. Белова, М. Брагинского, С. Братуся, А. Бенедиктова, С. Вильнянского,

В. Витрянского, Г. Генкина, В. Грибанова, В. Дозорцева, А. Жудро, О. Иоффе, А. Кабалкина, Ю. Калмыкова, С. Корнеева, А. Красавчикова, Я. Куника, С.

Ландкова, В. Лаптева, В. Литовкина, Л. Лунца, А. Маковского, М. Масевича, В. Маслова, Г. Матвеева, Я. Миколенко, В. Мозолина, Н. Нерсесова, И. Новицкого, П. Орловского, А. Пергамента, Б. Покровского, В. Райхера, В. Рахмиловича, В. Рясенцева, О. Садикова, В. Серебровского, К. Скловского, А. Собчака, Е. Суханова, В. Тархова, Ю. Толстого, Е. Флейшица, Р. Халфиной, С. Хохлова, Б. Черепахина, В. Чигира, Г. Шершеневича, К. Яичкова, В. Яковлева и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что данное исследование представляет собой монографического плана работу, в которой в обобщенном виде и комплексно рассматриваются проблемы заключения, изменения и прекращения гражданско-правовых соглашений (договоров), а также впервые предлагается ряд теоретических, нормативно-институциональных и практических предложений, которые могут способствовать совершенствованию действующего российского гражданского законодательства в сфере договорного права.

В частности, в работе предпринята попытка показать то, что правомерное понимание и реализация принципа свободы договора способствует процессам саморегуляции поведения субъектов гражданско-правового оборота, повышает их экономическую активность, ответственность и готовность к досудебной и судебной защите своих законных прав и интересов. Эти процессы также способствуют формированию в обществе высокого правосознания и культуры, повышению авторитета судебной ветви государственной власти и развитию отечественной правовой системы в целом.

Автор работы также попытался обосновать тезис о том, что для повышения уровня теоретической и юридико-технической проработки актуальных проблем договорного права необходима серьезная оценка и экспериментальная апробация ряда действующих и принимаемых норм гражданского законодательства с учетом норм международного права. Необходим также широкий концептуальный и системно-функциональный подход, который в отличие от узкоспециализированного подхода к процессу законотворчества не должен сводиться к спорадическому «затыканию дыр» в действующем гражданском законодательстве. Именно фундаментальная теория права и современная цивилистика должны стать надежным ориентиром для перспективного развития гражданского законодательства в области договорного права, а не порочная практика «заказного законотворчества», которая в настоящий момент доминирует и продолжает процветать.

Для повышения роли судебной защиты гражданско-правовых отношений необходимо не только совершенствование системы норм и институтов гражданского и процессуального права, но и практическая подготовка высокопрофессиональных судейских кадров, которые обладали бы более высоким уровнем правосознания и специальными навыками правотолкования и правоприменения договорного права.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Свобода договора как правовой принцип не является безмерной и действует при законодательно установленных ограничениях, вытекающих из социального правопорядка и государственных интересов. Установлено, что мера свободы договора при его заключении, изменении и прекращении устанавливается нормами нравственности, императивными принципами, нормами действующего законодательства, в том числе законодательным запретом злоупотребления правом. Подобные ограничительные меры являются эффективным методом государственного регулирования социального порядка и контроля над злоупотреблениями гражданскими правами.

2. Учитывая потребности гражданского оборота, выявлена необходимость формирования в гражданско-правовой доктрине и в законодательстве принципа сотрудничества сторон гражданско-правовых договоров, согласно которому каждая из сторон обязана сотрудничать с другой стороной, если такое сотрудничество можно разумно ожидать в связи с исполнением обязательства этой стороны.

3. Ввиду того что понятие договора в гражданском праве является фундаментальным понятием, а сам договор является разновидностью многосторонней сделки, было бы вполне целесообразно гл.гл. 27, 28 и 29 ГК РФ в подразд. 2 разд. III «Общие положения о договоре» ГК РФ расположить непосредственно за гл. 9 «Сделки» в подразд. 4 разд. I «Сделки и представительство» ГК РФ.

4. Поскольку научные понятия, юридические термины, смысл и процедуры изменения и расторжения различных типов и видов договоров существенно отличаются друг от друга, то было бы вполне логично и композиционно целесообразно нормы, которые регулируют порядок изменения и расторжения договора (гл. 29 «Изменение и расторжение договора» ГК РФ), разместить в действующем ГК РФ в форме отдельных, самостоятельных глав. Необходимо также определить содержание этих глав, учитывая особенности, основания, порядок и юридические последствия различных случаев изменения и расторжения договоров.

5. Формулировку ч. 1 ст. 421 ГК РФ, закрепляющую принцип свободы договоров, необходимо привести в соответствие с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ. Здесь слово «граждане» надо заменить термином «физические лица» или формулировкой «граждане Российской Федерации, лица без гражданства и иностранные граждане» во избежание необходимости давать данному положению закона всякого рода вынужденные расширительные толкования.

6. Правомерное и целесообразное увеличение числа законодательно предусмотренных случаев обязательного заключения гражданско-правовых договоров, а также уместно применяемая в качестве судебного прецедента совокупность судебных решений по таким случаям может способствовать благотворному влиянию законодательных и судебных органов на стабильное состояние предпринимательской деятельности и процессов гражданского оборота в целом. Здесь главное состоит в том, чтобы не нарушать разумную степень свободы заключения гражданско-правовых соглашений и необходимую степень государственного контроля в деле беспрепятственной реализации фундаментального принципа свободы договоров.

7. Действующее гражданское законодательство России не в полной мере устанавливает преддоговорную ответственность субъектов гражданского права. Представляется, что оно нуждается в существенных поправках в соответствии с нормами международного права. В частности, необходимо установить ответственность стороны, которая недобросовестно ведет или прерывает переговоры.

8. Во избежание вынужденного расширительного толкования необходимо внести соответствующую поправку в ст. 153 ГК РФ с учетом содержания ст.ст. 124 и 125 ГК РФ. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, которые влекут гражданско-правовые последствия. Однако данное законодателем определение понятия «сделок» относительно субъектов гражданских правоотношений является юридически не совсем полным и точным, поскольку в заключении сделок может участвовать также само государство, его субъекты и муниципальные образования, которые не являются физическими или строго юридическими лицами.

9. Процесс толкования гражданского законодательства и договоров должен быть подчинен определенным правилам, которые, к сожалению, в российском законодательстве в достаточной мере не установлены. Пока такой пробел в законодательстве отчасти восполняется теорией права и судебно-арбитражной практикой по гражданским делам. Действующее гражданско-процессуальное законодательство Российской Федерации (ст.ст. 195 и 196 ГПК РФ, п. 5 ст. 49, ст.ст. 64, 71 и 168 АПК РФ) обязывает суд выяснять обстоятельства рассматриваемого договорного спора всесторонне и в полной мере, поскольку без детального выяснения действительной воли договорившихся сторон иногда вообще невозможно правильно разрешить возникший между ними спор. Высшие судебные инстанции в ряде случаев вынуждены рекомендовать судам нижестоящих инстанций отступать от правил толкования, установленных ст. 431 ГК РФ. Необходимо законодательно закрепить систему правил толкования в целях единообразного применения норм гражданского законодательства и положений договоров. Таким образом, не решения судебных органов, а непосредственно сам ГК РФ должен устанавливать систему правил для всестороннего толкования текстов договора, определения правомерности их положений, соответствия основам правопорядка и нравственности и необходимости их судебной защиты.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, в преподавании теории и спецкурса по договорному праву.

Уточненные в диссертации гражданско-правовые понятия, а также практические рекомендации, касающиеся эффективности действия договорного права, могут способствовать процессу совершенствования действующего российского гражданского законодательства и судебно-арбитражной практики его толкования и применения.

Апробация и реализация результатов работы. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, где было проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы работы изложены автором в докладах на научных конференциях юридического факультета Кубанского государственного университета, на заседаниях кафедры гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, а также в публикациях. Материалы диссертационного исследования использовались при проведении семинаров на юридическом факультете Кубанского государственного университета, в правовой пропаганде среди работников судебно-арбитражных органов и населения.

Структура диссертационного введения, трех глав, включающих списка использованной литературы. исследования. Диссертация состоит из двенадцать параграфов, заключения и

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Овдиенко, Евгений Борисович

Заключение.

Начиная с июня 1990 г., после провозглашения суверенитета России, и в особенности, распада СССР в декабре 1991 г. российское гражданское право подверглось радикальным преобразованиям. В условиях перехода России к рыночной экономике теория гражданского права и действующее гражданское законодательство претерпели коренные изменения. Действующее гражданское законодательство обогатилось такими институтами как частная собственность, свободная предпринимательская

См. Корецкий А.Д, Договорное право. М. 2004. С. 494-495. деятельность в ее различных организационно-правовых формах, свобода договора и т.д.

Конституция РФ 1993 г. и новый Гражданский кодекс РФ закрепили вместо принципов идеологизированной плановой экономики принципы свободы договоров и рыночного хозяйства. Особое влияние на систематическую кодификацию российского гражданского законодательства оказали принципы римского права, а также нормы действующего законодательства и практики наиболее цивилизованных западных стран.

На правомерное развитие российского гражданского законодательства заметное влияние оказывают также общепризнанные принципы и нормы международного права. Прежде всего, речь идёт о положениях

11f международно-правовых конвенций, рекомендациях ООН и других международных организаций, особенно в сфере норм о договорах купли-продажи, подряда, банковских гарантиях и финансовых операциях, в сфере соглашений о перевозке грузов морским и воздушным транспортом.

На модернизацию отечественного гражданского законодательства благотворно действуют также международные договоры России. Правовым основанием для этого является ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 ГК РФ, которые признают приоритет международного права над национальным. На состояние действующего российского гражданского законодательства существенно влияют также многочисленные научные рекомендации наиболее авторитетных отечественных и зарубежных ученых-цивилистов. Как правильно заметил известный американский правовед Г.Дж. Берман, в этом процессе развиваются не только национально-исторические особенности российского гражданского законодательства, но укрепляются

177 также принципы единой или объединяющей правовой традиции.

176 Например, Венская Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., положения которой использованы в статьях главы 30 ГК РФ.

177 См. Harold J. Berman. Law and Revolution. The Formation of the Western Legal Tradition. L., 1983; P.3.

Российская Федерация является участником многих международных договоров, которые содержат в себе множество гражданско-правовых положений. Одной из очевидно наметившихся тенденций развития российского гражданского права является его преобразование в соответствии с принятыми в Европейском Союзе общепризнанными принципами и нормами. В разрабатываемый проект Принципов Европейского договорного права входят следующие главы: общие положения, порядок заключения договора, полномочия агентов, условия действительности договора, правила толкования договоров, содержание договора и последствия его заключения, исполнение договора, неисполнение договора и общие средства правовой защиты, специальные средства правовой защиты при неисполнении

178 договора.

Международным институтом унификации частного права (International Institute for the Unification of Private Law) в 1994 г. были разработаны Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), которые могут служить моделью для национального и международного законодательства в области коммерческих договоров («1ех

1 "7Q mercatoria»). Значение этих положений настолько велико, что некоторые из них воспроизводятся в действующем российском гражданском законодательстве. К примеру, положение Женевской конвенции о векселе 1930 г. о переводном и простом векселе полностью отражается в соответствующих нормах российского гражданского законодательства. Нормы международных договоров о купле-продаже, подряде, авторском праве, перевозках, лизинге, также оказывают влияние на положения гражданского законодательства России. Даже в тех случаях, когда в

178 См. Lando О. Unfair Contract Clauses and European Uniform Commercial Code.//New Perspectives for a Common Law of Europe /Ed. By M. Cappeletti. Florence, 1978; Lando 0. The Rules of European Contract Law. //The Private Law Systems in the EU: Discrimination on the Grounds of Nationality and the Need for a European Civil Code/ Ed. By Klaus H. Offermann. Luxemburg, 2000. P.126.

179 См. А.Д.Корецкий. Договорное право. M. 2004. С.468-488. действующем гражданском законодательстве России отсутствуют соответствующие нормы международных договоров РФ, суды в своей практике руководствуются нормами этих международных договоров. Такие процессы происходят под действием статьи 3 Федерального закона от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации», а также пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О применении судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».180

Подводя итоги настоящего диссертационного исследования, хотелось бы предложить следующие научные, законодательные и практические рекомендации в деле совершенствования действующего в России договорного права. Во-первых, необходимо ещё раз подчеркнуть то, что понятие договора в гражданском праве является фундаментальным и наиболее важным понятием, а сам договор является разновидностью многосторонней сделки и потому нормы российского гражданского законодательства, которые регулируют отношения субъектов гражданского права в сфере заключения гражданско-правовых сделок и договоров, должны быть сгруппированы в непосредственной последовательности с учётом однородности и важности их характера. Иными словами, как уже было отмечено выше, было бы вполне правомерно и целесообразно главы 27, 28 и 29 ГК РФ в Подразделе 2 Раздела III «Общие положения о договоре» расположить непосредственно за главой 9 «Сделки» в подразделе 4 Раздела I «Сделки и представительство», тем самым, переместив их ближе к началу Гражданского кодекса РФ.

Более того, поскольку научные понятия, юридические термины, смысл и процедуры изменения и расторжения договоров существенно разнятся между собой, то было бы вполне логично и композиционно целесообразно нормы, которые регулируют порядок изменения и расторжения договора

180 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996. М., 1997, с. 14.

Гл. 29 «Изменение и расторжение договора» ГК РФ), разместить в действующем Гражданском кодексе РФ в форме отдельных, самостоятельных глав. Необходимо также определить содержание этих глав, учитывая особенности, основания, порядок и юридические последствия различных случаев изменения и расторжения договоров.

Формулировку ч. 1 ст. 421 ГК РФ, закрепляющей принцип свободы договоров, необходимо привести в соответствие с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ. Здесь слово «граждане» надо заменить термином «физические лица» или словосочетанием «граждане Российской Федерации, лица без гражданства и иностранные граждане» во избежание необходимости давать данному положению закона всякого рода вынужденные расширительные толкования.

Правомерное и целесообразное увеличение числа законодательно предусмотренных случаев обязательного заключения гражданско-правовых договоров, а также уместно применяемая в качестве судебного прецедента совокупность судебных решений по таким случаям может способствовать благотворному влиянию законодательных и судебных органов на стабильное состояние предпринимательской деятельности и процессов гражданского оборота в целом. Здесь главное состоит в том, чтобы не нарушать разумную меру свободы заключения гражданско-правовых соглашений и необходимую меру государственного контроля в деле беспрепятственной реализации фундаментального принципа свободы договоров.

Действующее гражданское законодательство России не в полной мере устанавливает преддоговорную ответственность субъектов гражданского права. Представляется, что оно нуждается в существенных поправках в соответствии с нормами международного права. Например, согласно ст. 2.15 Принципов международных коммерческих договоров («Недобросовестные переговоры») «.сторона, которая ведет или прерывает переговоры недобросовестно, является ответственной за потери, причиненные другой стороне».181

Во избежание вынужденного расширительного толкования необходимо внести соответствующую поправку в ст. 153 ГК РФ с учётом содержания ст. ст. 124 и 125 ГК РФ. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, которые влекут гражданско-правовые последствия. Однако данное законодателем определение понятия «сделок» относительно субъектов гражданских правоотношений является юридически не совсем полным и точным, поскольку в заключении сделок может участвовать также само государство, его субъекты и муниципальные образования, которые не являются физическими или юридическими лицами.

Процесс толкования гражданского законодательства и договоров должен быть подчинен определенным правилам, которые, к сожалению, в российском законодательстве в достаточной мере не установлены. Пока такой пробел в законодательстве отчасти восполняется теорией права и судебно-арбитражной практикой по гражданским делам. Действующее

1 9/У гражданско-процессуальное законодательство РФ обязывает суд выяснять обстоятельства рассматриваемого договорного спора всесторонне и в полной мере, поскольку без детального выяснения действительной воли договорившихся сторон иногда вообще невозможно правильно разрешить возникший между ними спор. Высшие судебные инстанции в ряде случаев вынуждены рекомендовать судам нижестоящих инстанций отступать от правил толкования, установленных статьёй 431 ГК РФ. Однако это не снимает необходимости научного обобщения и законодательного закрепления системы правил толкования в целях единообразного применения норм гражданского законодательства и положений договоров. Такая

181 Принципы международных коммерческих договоров (The Principles of International Commercial Contracts of the International Institute for the Unification of Private Law - UNIDROIT):. M., 2003.C.57-58.

182 Ст. 195 и 196 ГПК РФ, а также п.5 ст. 49, ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ. законодательная поправка могла бы помочь практикующим юристам избежать множества досадных ошибок при разрешении гражданских дел, а также снизить уровень недоверия огромной массы людей к деятельности судебно-арбитражных органов. Иными словами, не подзаконные решения судебных органов, а непосредственно сам Гражданский кодекс РФ должен устанавливать систему правил для всестороннего правомерного толкования текстов договора, определения правомерности их положений, соответствия основам правопорядка и нравственности и необходимости их судебной защиты.

В заключение настоящей диссертации хотелось бы надеяться на то, что некоторые из предложенных автором в настоящем диссертационном исследовании теоретических выводов, законодательных предложений и практических рекомендаций по совершенствованию действующего российского гражданского законодательства и практики его толкования и применения окажутся полезными для перспективного развития всей системы отечественного гражданского права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Овдиенко, Евгений Борисович, 2006 год

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации Текст. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Текст.: [от 11 февраля 1993г. № 4462-1]// Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 10. - Ст. 357; СЗ РФ. - 2001. - № 53 (Часть 1). - Ст. 5030; 2002. - № 52 (Часть 1). - Ст. 5132; 2003. - № 50. - Ст.4855.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Текст.: [от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ]// СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012; 2004.- № 31. Ст. 3216; № 31. - Ст. 3282; № 45. - Ст. 4377; 2005. - № 14. -Ст. 1210.

4. Российская Федерация. Законы. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Текст.: [федер. закон: от 30 ноября 1994г. № 52-ФЗ] // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3302; 2001.- № 17. Ст. 1644; № 49. - Ст. 4553.

5. Ю.Российская Федерация. Законы. О поставках продукции для федеральных государственных нужд Текст.: [федер. закон: от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ] // СЗ РФ. 1994. - № 34. - Ст. 3540; 1995. - № 26.-Ст. 2397; 1997.-№ 12.-Ст. 1381; 1999.-№ 19.-Ст. 2302.

6. Российская Федерация. Законы. О рекламе Текст.: [федер. закон: от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ] // СЗ РФ. 1995. - № 30. - Ст. 2864; 2001.

7. Российская Федерация. Законы. О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Текст.: [федер. закон: от 6 мая 1999 г. № 97-ФЗ] // СЗ РФ. 1999 г. - № 19. - Ст. 2302.

8. П.Российская Федерация. Законы. О приватизации государственного и муниципального имущества Текст.: [федер. закон: от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ] // СЗ РФ. 2002. - № 4. Ст. 251; 2003. - № 9. - Ст. 805.

9. Российская Федерация. Законы. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации Текст.: [федер. закон: от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ] // СЗ РФ. 2003. - № 2. - Ст. 170; № 28. - Ст. 2891.

10. Российская Федерация. Законы. О связи Текст.: [федер. закон: от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ] // СЗ РФ. 2003. - № 28. - Ст. 2895; № 52 (Часть 1). - Ст. 5038; 2004. - № 45. - Ст. 4377; № 35. - Ст. 3607.

11. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999г.//СЗ РФ. 1999. -№18.-Ст.2207.

12. ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».//СЗ РФ. 1997. - №30. -Ст.3594.

13. ФЗ от 21 июля 1997г. «Об исполнительном производстве».//СЗ РФ.1997. №30. - Ст.3591.

14. ФЗ от 15 мая 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в ГК РФ и Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»// СЗ РФ. 2001. -№21

15. ФЗ от 19 июня 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда», СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2729//СЗ РФ. 1996. - № 6.

16. ФЗ от 21 июля 1997 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации».//СЗ РФ. 1997.-№30.

17. ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. //СЗ РФ. 1998. №2.; СЗ РФ. - 1998. - № 27.

18. ФЗ от 25 мая 1995 г. //СЗ РФ. 1995. № 22.

19. Указ Президента РФ от 5 мая 1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей»// Ведомости РФ, 1992, № 19

20. Решение Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2 -596/05 от 21 марта 2005 г. о признании недействительным договора ренты.

21. Заочное решение Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2 765/05 от 3 марта 2005 г. о расторжении договора - заказа за нарушение сроков окончания выполнения работы.

22. Решение Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2 -606/05 от 9 февраля 2005 г. о признании договора пожизненного содержания с иждивением.

23. Решение Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2 -910/05 от 20 апреля 2005 г. о признании права преимущественной покупки комнаты в трехкомнатной квартире.

24. Решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 января 2005 г. о понуждении к заключению договора купли-продажи однокомнатной квартиры согласно предварительному договору.

25. Решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 января 2005 г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

26. Решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 января 2005 г. о признании недействительным договора дарения половины жилого дома.

27. Решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 января 2005 г. о расторжении договора купли-продажи целого домовладения и двусторонней реституции.1.I. Специальная литература

28. Абрамов В.А. Сделки. Договоры. Обязательства. М., 2004.

29. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х тт. М., 2002.

30. Александрова К.И. Сделки и договоры в предпринимательской деятельности. М.- С.-Пб., 2004.

31. Андреев С.Е., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. М., 1997.

32. Андреева JI. Форма договора и последствия ее несоблюдения. // Российская юстиция. 1999, № 2.

33. Анохин B.C. Договор поставки в рыночной экономике. // Хозяйство и право. 1996, №9.

34. Ансон В. Договорное право. М., 1984.

35. Ансон В. Основы договорного права, М. 1947.

36. Баринов М.А. Права граждан по договору бытового заказа и их защита. Саратов, 1973.

37. Ю.Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989. П.Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права. М, 1995.

38. Большой юридический словарь. Под ред. Сухарева А.Я., Крутских В. Е., М., 2003.

39. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1997.

40. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Изд. 2-е, Книга первая. М., 2005.

41. Брагинский М.И. Договоры с предпринимателями по ГК РФ. //Право и экономика. 1998, № 1.

42. Брагинский М.И. О нормативном регулировании договора. // Журнал российского права. 2000, № 1.

43. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.

44. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1960.

45. Братусь С.Н. Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.

46. Вахнин И. Об основаниях формирования условий договора в предпринимательской деятельности.// Хозяйство и право. 1999. № 3.

47. Веденин Н.О. О договоре контрактации. // Хозяйство и право. 1996, № 10.

48. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. М., 1997.

49. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. Комментарий. М., 1994.

50. Витрянский В. Понятие и стороны обязательства. Исполнение обязательств. // Хозяйство и право. 1995, № 7.

51. Витрянский В. Виды и характерные черты договора. // Экономика и жизнь. 1995, №№ 48,49.

52. Витрянский В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности.// Хозяйство и право. 1997, № 8.

53. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике. М., 1998. С. 139.

54. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре. // Вестник ВАС РФ. 2001, № 10.

55. Витрянский В.В. Существенные условия договора. // Хозяйство и право. 1999, №7.

56. Витрянский В. Отдельные виды договора аренды. // Хозяйство и право. 1996, № 3.

57. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999.

58. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике.// Вестник ВАС РФ. 2002, №7.

59. Гаврилов Э. Преимущественное право покупки.// Российская юстиция. 2001, №.2.

60. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995, С. 154.

61. Гай. Институции. М., 1997. Книга 3. П. 147.

62. Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций. Под общей ред. Садикова О.Н. М., 2001.

63. Гражданское право: словарь-справочник. /Под ред. М.Ю. Тихомирова, JI.B. Тихомировой. М., 1996.

64. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью противной закону.// Ученые записки ВИЮН. Вып. 5., 1947.

65. Годеме Е. Общая теория обязательств, М., 1948.

66. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств, М., 1999.

67. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Под общей ред. Безбаха В.В., Пучинского В .К. М., 2004.

68. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1974.

69. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

70. Груздев В. Состав и существо договорных обязательств сторон.// Хозяйство и право. 1999, № 7.

71. Губин Е.П., Сафиуллин Д.Н., Суханов Е.А. Хозяйственный договор. Общие положения. Свердловск, 1986.

72. Гутников О.В. Недействительность сделки в гражданском праве. М., 2003.

73. Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора.// Законодательство. 1997. № 2.

74. Денисов С.А. О порядке заключения договора. /См. Актуальные проблемы гражданского права. М., 1998.

75. Джурович Р. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов. М., 1992.

76. Дигесты Юстиниана: избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. / Отв. Ред. Е.А Скрипилев. М., 1984.

77. Договорные формы управления: Постановка проблемы и пути решения. М, 1981

78. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996.

79. Единообразный торговый кодекс США. М., 1996.

80. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве РФ. Автореф. диссертации канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2001.

81. Ершов Ю.Л. О некоторых особенностях конструкции договора присоединения в российском гражданском праве.// Журнал российского права. 2003, № 1.

82. Завидов Б.Д. Договоры посреднических услуг. М., 1997.

83. Завидов Б.Д. Договорное право России. М., 1998.

84. Завидов Б. Заключение договоров в обязательном порядке. // Финансовая газета от 22 апреля 1998 г.

85. Завидов Б.Д. Договор: подготовка, заключение, изменение. М., 1997.

86. Заньковский С.С. Общие положения о предпринимательских договорах. М., 2003.

87. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. МГУ, 1992.

88. Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства. // Хозяйство и право. 1997, № 2.

89. Зыкин И. С. Обычаи и обыкновения международной торговли. М., 1983.

90. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000.

91. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

92. Иоффе О.С. Ответственность по гражданскому праву. М., 2003.

93. Исрафимов И. Аренда нежилых помещений. // Хозяйство и право. 1997, № 10.

94. Кабалкин А. Заключение договора. // Российская юстиция. 1999, № 9.

95. Кабалкин А. Изменение и расторжение договора. // Российская юстиция. 2000, № 10.

96. Кабалкин А. Понятие и условия договора. // Российская юстиция. 1996, № 6.

97. Кабалкин А. Толкование и классификация договора. // Российская юстиция. 1999, № 7.

98. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М., 1980.

99. Как правильно составить договор.// Экономика и жизнь. 1997, № 10.

100. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.

101. Клейн Н.И. Гражданское право России. Общая часть. М., 2001.

102. Клишин А.А., Шугаев А.А. Эволюция договорного права (Вопросы теории и практики). // Право и экономика. 1999. № 1.

103. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.

104. Комментарий к Венской Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров. //Под ред. А.С. Комарова. М., 1994.

105. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. Ростов н/Д., 2001.

106. Корецкий А.Д. Договорное право. М. Ростов н/Д., 2004.

107. Котин В. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности. // Законность. 1996, №10.

108. Крашенинников Е.А. Исковая давность. Ярославль. 1997.

109. Крылов К. Новое гражданское законодательство России.// Профсоюзы. 1995, №6.

110. Кудашкин В. Правомочия субъектов предпринимательской деятельности при совершении сделок. // Журнал российского права. 2000, № 4.

111. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.

112. Куликова JI. О договоре энергоснабжения.//Хозяйство и право. 1996. № 6.

113. Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М., 2005.

114. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие субъекта. М., 1997.

115. Лебедев К.К. Практическая проработка вопросов договорного права.// Правоведение. 1999, № 2.

116. Левакова И.В. О роли договора в регулировании общественных отношений. // Журнал российского права. 2000, № 9.

117. Лобанов Г., Соловьев А. Толкование еще не норма.// Бизнес-адвокат. 2000, № 8.

118. Май С.К. Очерк общей части обязательственного права буржуазных стран. М., 1953

119. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

120. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

121. Медведев А. Хозяйственный договор и налогообложение. // Хозяйство и право. 1998, №2.

122. Международное право в документах. М. 2003.

123. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань, 1994.

124. Минахина Т. Сделка дело добровольное? // Бизнес-адвокат. 1997, № 18.

125. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР: история и общие концепции. М., Наука, 1988.

126. Мушинский В.О. Основы гражданского права. М., 1995.

127. Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор. М. 1947.

128. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательствах. М., 1950.

129. Новицкий И.В. Римское право. М., 1993.

130. Новоселова JI.A. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000.

131. Осипян Б.А. Идея саморазвивающейся правовой системы. // Журнал российского права. № 4, 2004 г.,

132. Ответственность за нарушение условий договора. // Право и экономика. 1997, №2.

133. Павлоцкий Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000.

134. Памятники римского права. М., 1997.

135. Пархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993.

136. Покровский И.А. Основное проблемы гражданского права. М., 1998.

137. Покровский И.А. История римского права. С.-Пб., 1999.

138. Принципы международных коммерческих договоров: UNIDROIT. М., 2003. /Или в пер. с англ. А. С. Комарова. М., 1996.

139. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства хозяйственных отношений, М. 1984.

140. Пугинский Б.И.; Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991.

141. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2000.

142. Рабинович М.В. Недействительность сделок и ее последствия. JL, 1960.

143. Римское частное право. //Под ред. И.Б.Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1999.

144. Романец Ю.В. Обязательство хранения в системе гражданских договоров.//Российская юстиция. 1999. № 10.

145. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.

146. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972.

147. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты). М., 1994.

148. Садиков О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России.// Вестник ВАС РФ. 2000, № 2.

149. Садиков О.Н. О системе норм Гражданского кодекса.// Журнал российского права. 1998, № 1.

150. Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве.// Государство и право. 1997. № 2.

151. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 1998.

152. Сарбаш С.В. Способы обеспечения исполнения обязательств. // Экономика и жизнь. 2001, № 8.

153. Сборник договоров. Изд.2-е, перераб. и дополн. М., 2005.

154. Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация. // Хозяйство и право. 1999. № 1.

155. Севастьянов М.В. Договоры купли-продажи, аренды, подряда. М., 1998.

156. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М. 1998.

157. Скловский К.И. Предварительный договор.// Закон. 1995. № 9.

158. Скрипилев Е.А. Основы римского права. Конспект лекций. М., 2003.

159. Собчак А.А. Смешанные и комплексные договоры в гражданском праве.// Советское государство и право. 1989, №11.

160. Соцуро JI.B. Толкование условий договора.// Арбитражный и гражданский процесс. 2000, № 3.

161. Сухова Г.И. О практике разрешения споров по договору строительного подряда. // Вестник ВАС РФ. 2000, № 6.

162. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. С.-Пб., 2003.

163. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений.// Правоведение. 1990, № 5.

164. Тысяча и один договор. Правовой практикум. Под ред. Г.Ю. Касьяновой. М., 2005.

165. Французский гражданский кодекс.// Кулагин М.И. Избранные труды. М., Статут, 1997.

166. Харисов Ф., Фаршатов И. Санкции в договоре строительного подряда.' // Хозяйство и право. 1999, № 7.

167. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. М., 1959.

168. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы.//Российская юстиция. 1996, № 5.

169. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.

170. Хвощинский А. В поисках договора о переговорах. //Бизнес-адвокат. 2000, № 1.

171. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 1999.

172. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

173. Чернышов К. Новые понятия договорного права.// Хозяйство и право. 1995. №11.

174. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 2. М., 1998.

175. Цыбуленко 3. Сделки с недвижимостью и их регистрация. // Хозяйство и право. 1998, № 2.

176. Цыбуленко З.И. Договор об ипотеке (залоге недвижимости).// Хозяйство и право. 1998, №11.

177. Шилохвост О. Ю. Прекращение обязательства новацией.// Российская юстиция. 1996. № 8.

178. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М., 1999.

179. Эрделевский A.M. Толкование договора. // Финансовая газета. 1998. № 38.

180. Эрделевский A.M. Прощение долга и договор дарения. // Российская юстиция. 2000. № 3.

181. Юридический энциклопедический словарь. /Под. ред. О.Е. Кутафина. М., 2002.

182. Яковлев В.Ф. Новое в договорном праве.// Вестник ВАС РФ.1994, № 7.

183. Яковлев В.Ф.О Гражданском кодексе РФ.// Вестник ВАС РФ. 1995, № 1.1.. Литература на английском языке:

184. Bebchuk Lucian Arye, Ben-Shahar Omri. Pre-contractual Reliance. Harvard Law School. 1996.

185. Berman Harold J. Law and Revolution. The Formation of Western Legal Tradition. London, 1983.

186. Clark Kelso J. The United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods: Contract Formation and the Battle of Forms. //21 Columbia Journal of Transnational Law. 1982.

187. Furmston M. The Law of Contract. London; Dublin; Edinburgh, 1999.

188. Furmston M., Norisada Т., Poole J. Contract Formation and Letters of Intent. Chichester, 1998.

189. Gliker P. Pre-contractual Liability in English and French Law. // Kluwer Law International. 2002.

190. Guest A. G. Anson's Law of Contract. Oxford, 1986.

191. Lando 0. Unfair Contract Clauses and a European Uniform Commercial Code.//New Perspectives for a Common Law of Europe/Ed. By M. Cappeletti. Florence, 1978.

192. Lando 0. The Rules of European Contract Law.//The Private Law Systems in the EU: Discrimination on the Grounds of Nationality and the Need for a European Civil Code/ Ed. By Klaus H. Offermann. Luxemburg, 2000.

193. Schlechtriem P. Uniform Sales Law The UN Convention on Contracts for the International Sales of Goods. Vienna, 1986.

194. Stern A.W., Sabella J.J. Survey of Remedies in Securities Transactions. // Conducting Due Diligence. N.Y., 2000.

195. The 1980 Vienna Sales Convention. Milan, 1987.

196. Winship P. Formation of International Sales Contracts under the 1980 Vienna Convention. // International Law Journal. 1983, № 17.