Отступное как способ прекращения обязательств в гражданском праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Шилохвост, Олег Юрьевич

• Шилохвост, Олег Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шилохвост, Олег Юрьевич

Введение

Глава I. Основные положения о замене исполнения и отступном в римском частном праве и в гражданском праве иностранных государств.

§ 1. Datio in solutum и arrha poenitentialis в римском праве.

§ 2. Замена исполнения и отступное в германском праве.

§ 3. Замена исполнения и отступное во французском праве.

§ 4. Замена исполнения и отступное в австрийском праве.

§ 5. Замена исполнения и отступное в швейцарском праве.

§ 6. Замена исполнения и отступное в гражданском праве иностранных государств. Общие выводы

Глава П. Становление и развитие институтов замены исполнения и отступного в отечественном

4Ц гражданском праве (до 1994 г.).

§ 1. Краткая характеристика российского гражданского законодательства до 1917 г.

§ 2. Замена исполнения и отступное в обычном праве

§ 3. Замена исполнения и отступное в период действия Свода законов гражданских (ч. 1 т. X Свода законов).

§ 4. Замена исполнения и отступное в Своде гражданских узаконений губерний Остзейских

Прибалтийских).

§ 5. Замена исполнения и отступное в проекте книги V Гражданского уложения Российской

Империи.

§ 6. Замена исполнения и отступное в советском гражданском праве.

Глава Ш- Отступное в гражданском праве

Российской Федерации.

§ 1. Понятие отступного по ст. 409 ГК.

§ 2. Соглашение об отступном как сделка, обязательство, договор.

§ 3. Предмет отступного.

§ 4. Обязательства, в отношении которых может быть заключено соглашение об отступном.

§ 5. Порядок заключения и содержание соглашения об отступном.

§ 6. Отличие отступного от других институтов гражданского права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отступное как способ прекращения обязательств в гражданском праве России»

1. Актуальность темы исследования. В принятой в 1994 г. новой кодификации российского гражданского права нашли свое отражение и законодательное закрепление основные тенденции, характерные для процесса реформирования отечественного экономического законодательства последних лет. В гражданский оборот были возвращены многие частноправовые начала и принципы, само существование которых, быть может и не отрицалось, но которые и не имели сколько-нибудь широкого практического применения в период жесткого регламентирования государством всех сторон экономической жизни (конец 1920-х - начало 1990-х годов). Вслед за перераспределением производительной собственности, находившейся до того исключительно в руках государства, значительно расширился круг участников гражданского оборота. При этом, объективная заинтересованность таких субъектов в самостоятельном распоряжении принадлежащими ими правами и имуществом была закреплена законодательно (см. п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК).

Для обеспечения динамичного и поступательного развития экономики на преимущественно рыночных, конкурентных началах необходимо было установить четкие правила, которые применительно к каждой конкретной ситуации позволяли бы сторонам наиболее рациональным образом определить свои права и обязанности. В этих целях существенные изменения были внесены в ту часть гражданского законодательства, которая традиционно называется «общей частью обязательственного права» и содержит нормы о порядке установления обязательств, их исполнения, изменения и прекращения, а также об ответственности за их нарушения. При этом с одних институтов (например, зачет, новация) снимались несвойственные им запреты и ограничения, другие институты (как, например, банковская гарантия) конструировались впервые на основе современных достижений мировой цивилистической мысли и, наконец, третьи институты с необходимыми уточнениями просто «возвращались» в гражданский оборот, т.к. были хорошо известны старому русскому (дореволюционному) законодательству.

2. Среди таких институтов, чье возвращение в разряд действующих является продолжением и развитием отечественных цивилистических традиций, можно назвать институт отступного.

Буквальное, этимологическое значение этого термина, отмечаемого в современных словарях русского языка как «устаревший», состоит в плате, деньгах, «которые предлагаются кому-либо за согласие отступиться, отказаться от чего-либо»1. Не будет, с нашей точки зрения, большим преувеличением указание на то, что это явление вошло в оборот с того времени, как люди вынуждены были от натурального хозяйства перейти к товарному и вступать друг с другом в экономические отношения. С этой точки зрения отступное в бытовом смысле получило свое распространение задолго до того, как в целях защиты своих интересов люди вынуждены были устанавливать определенные правила поведения, обязательность которых обеспечивалась той или иной внешней силой (племенем, общиной, государством), - т.е. появилось право в современном его понимании. В этом своем значении отступное, как представляется, продолжало существовать и в дальнейшем, после того, как юридические институты с таким названием вошли в правовой быт римской общины, а впоследствии и правовые системы многих других государств. Ведь буквальное значение отступного заключается в том, что одно лицо платит другому за то, чтобы это последнее отказалось от совершения какого-либо действия - покупки товара, женитьбы и т.д. При этом, совершенно не требуется, чтобы между указанными лицами существовало обязательственное отношение, т.е. чтобы одно из них имело право требовать должного поведения от другого и плата (отступное) следовала за отказ от такого требования.

1 См.: Словарь русского языка / Институт русского языка АН СССР; Под ред. А.П. Евгеньевой. - 3-е изд. - Т. II. - М., 1986, с. 714. "

Несколько иное, как представляется, более узкое значение имеет отступное в юридическом смысле. Институт отступного со времен римского права относится к сфере обязательственных отношений и допускается только между лицами, являющимися сторонами в обязательстве.

Институтом обязательственного права является отступное и в отечественном гражданском обороте. В дореволюционном русском гражданском праве наиболее распространенной была ситуация, когда значение отступных денег, отступного по особому соглашению сторон придавалось задатку, вносимому при заключении договора. Воспользоваться отступным могла любая из сторон. При этом, если правом на отказ (отступление) от обязательства воспользовалась сторона, давшая задаток, она его теряла и тем самым обязательство прекращалось. Если об отказе (отступлении) от обязательства заявляла сторона, получившая задаток, она должна была возвратить его в двойном размере своему контрагенту. Соответствующие правила содержались как в общих (ст. 1688 Свода законов гражданских), так и в местных (ст. 3367 Свода гражданских узаконений губерний Прибалтийских) гражданских законах, а также широко использовались в обычном праве. С этой точки зрения отступное в русском гражданском праве имело много общего с аналогичными институтами в иностранных правовых системах, рассматривавших отступное в качестве частного случая задатка. Некоторые правовые системы допускали институт отступного и вне рамок задаточных отношений. Такой вид отступного признавался и в отечественной цивилистической доктриной, что нашло свое отражение в проекте книги V Гражданского уложения. В ст. 61 этого проекта предусматривалось, что при заключении договора каждая из сторон может оговорить свое право отступиться впоследствии от договора с уплатой другой стороне определенной денежной суммы в виде отступного.

В советском гражданском праве институт отступного присутствовал в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г., также, впрочем, в качестве разновидности задатка (ст. 143).

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса РФ 1994 г. под отступным понимается определенный предмет (деньги, имущество и т.п.), который должник передает кредитору с согласия последнего взамен того предмета, предоставление которого было первоначально согласовано сторонами в качестве предмета исполнения обязательства.

Как видим, законодатель, при «возвращении» института отступного в современный гражданский оборот сохранил ряд особенностей отступного по старому русскому праву (необходимость согласия кредитора для действительности отступного, прекращение обязательства как следствие соглашения об отступном). Кроме того, этот институт приобрел некоторые новые черты.

Прежде всего, отступное рассматривается не как разновидность задатка, а как самостоятельный институт, составляющий один из способов прекращения обязательств. Далее, как следует из ст. 409 ГК, отступное может заключаться не только в денежной форме, но и в любой другой. Таким образом, можно констатировать, что был воспринят опыт дореволюционных русских правоведов, готовивших проект Гражданского уложения.

Необходимо отметить также, что отступное в ГК 1994 г. вобрало в себя черты, характерные также для другого института обязательственного права - замены исполнения. Под заменой исполнения, известной со времен римского права, понималось право должника предоставить с согласия кредитора во исполнение обязательства иной предмет, отличный от первоначального предмета обязательства. Указанные условия характерны и для отступного, когда должник, отступаясь от требования кредитора, по существу предоставляет ему иной предмет во исполнение обязательства, заменяет с его согласия один предмет исполнения другим.

Таким образом, отступное представляется лишь способом осуществления замены исполнения. Объединив в одном институте черты отступного и замены исполнения, законодатель тем самым учел неоднократно высказывавшееся в отечественной цивилистической литературе мнение о сход2 стве этих двух институтов .

3. Переходя от истоков института отступного к его содержанию, необходимо задаться вопросом о том, достижению каких целей призвано служить включение этого института в гражданский оборот, какие интересы он в состоянии защитить и насколько эффективно обеспечивается достижение определенного правового результата именно посредством этого института, а не какого-либо другого?

В этой связи представляется важным отметить следующее. Институт отступного (замены исполнения) в том виде, в каком он сформирован законодателем в ст. 409 ГК, позволяет решать несколько важных юридических задач. Первая задача, и это непосредственно следует из факта помещения ст. 409 ГК в главу о прекращении обязательств, заключается в предоставлении сторонам возможности в любое время договориться о прекращении обязательства, то есть обеспечить законное освобождение друг друга от обязательственных связей. При этом контрагенты совершенно свободны в определении практически всех элементов юридического состава, с наступлением которых будет связано использование отступного. Они могут оговорить, что «отступиться» можно в любое время, либо только в определенный срок; могут установить отступное в денежной или любой другой форме, включая обязанность должника передать кредитору права требования или совершить определенные действия; могут обязаться предоставлять отступное немедленно после заявления об отказе от обязательства либо спустя некоторое время и т.д. Иначе говоря, договариваясь об отступном, стороны могут в максимально приемлемом для них

2 См., например: Гинкул КГ. Отступное по русскому- праву. - Журнал Министерства Юстиции, 1916, № 6, стр. 156; Язловский Б. Функции задатка по Гражданскому кодексу. - Право и жизнь, 1925, кн. 2-3, с. 26. объеме согласовать наиболее выгодные для каждой из сторон последствия. При этом, какими бы ни были конкретные условия соглашения об отступном, такое соглашение способно обеспечить интересы как должника, так и кредитора. Должник приобретает возможность оперативно отказаться от обязательства, предоставив за это кредитору некоторую имущественную ценность. Кредитор, в свою очередь, хотя и не получает первоначально обусловленного предмета обязательства, но может рассчитывать на определенное имущественное возмещение. Последнее обстоятельство приобретает еще большее значение с учетом нестабильности складывающегося в стране рынка. Реальные условия экономического оборота нередко лишают должника, даже при добросовестном и правомерном его поведении, возможности адекватно исполнить свои обязанности перед кредитором. В этих условиях стороны часто используют соглашение об отступном, по которому должник, например, вместо следуемых с него денег, передает в собственность кредитора производимую им продукцию. Анализ судебно-арбитражной практики приводит к выводу, что в настоящее время отступное наиболее часто используется в качестве способа урегулирования последствий неисполнения обязательства.

Другой задачей, которую при определенных условиях может решать отступное, является обеспечение исполнения обязательства. Ведь в тех случаях, когда соглашение об отступном заключается одновременно с заключением основного договора, и когда такое соглашение является сделкой с отлагательным условием, ставящей возникновение права на отступное в зависимость от наступления определенного обстоятельства, необходимость предоставления отступного в случае отказа от обязательства может иметь такое же обеспечительное значение, которое имеют, например, неустойка или задаток, под угрозой утраты которых стороны стремятся надлежаще исполнить обязательство. Обеспечительная функция отступного, с одной стороны, является характерной особенностью этого института, формировавшегося, как уже было отмечено, изначально в рамках задаточных» отношений, а, с другой стороны, - ни в чем не противоречит правилам действующего законодательства об отступном3.

С учетом указанных функций отступного, следует отметить, что этот институт не является единственным возможным способом достижения аналогичных результатов. Что касается правопрекращающей его функции, то стороны могут воспользоваться также институтом новации или прощения долга. Решение этими институтами одних и тех же задач предопределяет и наличие у них некоторых общих черт. Однако принципиальным моментом в отношении отступного является то, что в действующем законодательстве оно является наиболее универсальным из всех способов (за исключением, разумеется, собственно исполнения) прекращения обязательства по соглашению сторон, т.к. подлежит применению к более широкому кругу отношений (новацией, например, невозможно прекратить алиментное обязательство, а отступное при определенных условиях позволяет это сделать) и дает возможность использовать более широкий круг объектов в качестве замены исполнения (новация возможна путем установления обязательства между теми же лицами, а отступное может породить обязательство, в котором должник уже участвовать не будет - например, при уступке права требования).

С другой стороны, положительным моментом является и то, что стороны, устанавливая или прекращая правоотношения, могут пользоваться не одним, а несколькими правовыми инструментами, что всегда будет способствовать большей стабильности экономического оборота, так как позволит сторонам в наибольшей степени обеспечить свои интересы. Те же аргументы могут быть высказаны и применительно к факультативной функции отступного, когда оно выступает в качестве средства обеспечения исполнения обязательства.

3 См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. - М., 1997, с. 485.

Изложенные соображения позволяют отнести отступное к одному из действенных способов прекращения обязательств, позволяющих сторонам на законном основании отказаться от исполнения обязательства, заменив его исполнение предоставлением какого-либо иного предмета.

4. Предоставление и, соответственно, принятие отступного может рассматриваться также и как один из способов распоряжения сторонами своими правами. В этом смысле, включение в гражданское законодательство отступного и прощения долга (ст. 415 ГК) повлекло изменения некоторых процессуальных норм. Так, Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»4 была изменена формулировка ч. 2 ст. 34 ГПК, которая ранее значительно ограничивала принцип диспозитивности в гражданском процессе и исключала свободное распоряжение сторонами своими правами. Прежняя редакция ч. 2 ст. 34 ГПК делала невозможным заключение сторонами мировой сделки на основании соглашения об отступном, т.к. запрещала суду утверждение мировой сделки, если действия сторон нарушали чьи-либо (в том числе и самих сторон) интересы5. Новая формулировка ч. 2 ст. 34 ГПК была составлена таким образом, что не допускает мирового соглашения (а, следовательно, и отступного) только в случае, если такое соглашение нарушает «права и охраняемые законом интересы других (т.е. любых, кроме самих сторон - О.Ш.) лиц».

О распространении отступного в экономическом обороте может свидетельствовать упоминание его как одного из оснований прекращения обязательств в Федеральном законе от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»6. В п. 1 ст. 122 этого закона соглашение об отступном указывается в качестве одного из оснований заключения сто

4 Собрание законодательства РФ, 1995, № 49, сг. 4696.

5 См.: Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве: комментарий законодательства. - Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 4, с 13.

6 Собрание законодательства РФ, 1998, № 2, ст. 222. ронами мирового соглашения, а в ст. 95 допускается погашение тех требований кредиторов, по которым достигнуто соглашение об отступном.

О частом использовании отступного в обязательственных отношениях свидетельствует и включение в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснения о допустимости соглашения об отступном в отношении предмета залога .

Широкое признание получила российская модель отступного (ст. 409 ГК) и в целом ряде государств - участников СНГ, включивших институт отступного в новые Гражданские кодексы, принятые в 1994-1998 гг. Существенную роль в этом сыграл утвержденный Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ 29 октября 1994 г. модельный

Гражданский кодекс , содержавший ст. 404, в основу которой была положена норма ст. 409 ГК РФ. Благодаря этому обстоятельству практически аналогичные ст. 409 ГК формулировки имеют соответствующие статьи Гражданского кодекса Республики Казахстан (ст. 369), Гражданского кодекса Республики Узбекистан (ст. 342), Гражданского кодекса Кыргызской Республики (ст. 372), Гражданского кодекса Республики Армения (ст. 452), Гражданского кодекса Туркменистана (ст. 380).

5. Степень разработанности проблемы. Столь широкое распространение отступного в гражданском обороте, его влияние на другие отрасли законодательства, а также фактически международное признание избранной российским законодателем модели, не могли не способствовать пробуждению и научного интереса к этому институту. При этом до самого недавнего времени круг вопросов, затрагивавшихся в литературе применительно к отступному, был весьма узким: как правило, с теми или иными вариациями воспроизводилась норма ст. 409 ПС, что, в некоторых

7 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, № 9, с. 16.

8 Информационный бюллетень, 1995, № 6 (приложение). случаях сопровождалось также ссылкой на конкретные дела из судебно-арбитражной практики9. Существенным вкладом в развитие учения об отступном стала фундаментальная монография М.И. Брагинского и В.В. Витрянского «Договорное право». В этой работе авторы рассматривают отступное не только с позиций действующего законодательства и судебно-арбитражной практики, но вводят в научный оборот и достижения дореволюционной цивилистической мысли, а также анализируют отступное с точки зрения его места в системе обязательственного права10. Разработка учения об отступном была продолжена В.В. Витрянским во втором издании Научно-практического комментария к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей11. К сожалению, объем и жанр указанных работ не позволили М.И. Брагинскому и В.В. Витрянскому осветить все проблемы, связанные с этим институтом.

Вообще, необходимо отметить, что отступному было посвящено крайне мало работ и в старой литературе по гражданскому праву. Достаточно отметить, что нам не удалось обнаружить ни одного значительного монографического исследования по этому вопросу. Исключение составляет небольшая статья К.Г. Гинкула «Отступное по русскому праву»,

9 См., например: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М., 1995, с. 328-329; Путеводитель по Гражданскому кодексу / Состав. В.М. Прудников. - М., 1995, с. 48; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. - М., 1996, с. 609; Гражданское право: учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - Ч. 1. - М., 1996, с. 540; Гражданское право России. Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. - Ч. 1. - М., 1996, с. 279; Словарь-справочник по гражданскому законодательству. - М., 1996, с. 317; Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М., 1997, с. 467; До-донов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О.Г. Словарь гражданского права / Под ред. В В. Залесского. - М., 1997, с. 182; Гражданское право: Учебник для вузов. - Ч. 1 / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. - М., 1998, с. 448-449; Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. -М., 1999, с. 161-162.

10 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч., с. 361-362, 482-485. См.: Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - 2-е изд. доп. и перераб. - М., 1999, с. 537-538. опубликованная в «Журнале министерства юстиции» (1916 г.). В статье на основе широко обсуждавшегося в то время проекта книги V Гражданского уложения проводится отграничение отступного от новации, неустойки и задатка, а также рассматриваются некоторые вопросы, связанные с порядком совершения отступного . И хотя вопросы, связанные с отступным (заменой исполнения), затрагивали в своих работах такие признанные корифеи отечественной цивилистики, как Д.И. Мейер, К.Н. Анненков, К.П. Победоносцев, Г.Ф. Шершеневич, указанная статья К.Г. Гинкула осталась единственной работой, в которой была предпринята попытка систематического взгляда на отступное.

Еще менее повезло отступному в литературе советского периода. До конца 1920-х годов этот институт упоминался в многочисленных комментариях ГК и учебных пособиях по гражданскому праву только, как одна из разновидностей задатка. Едва ли не самым большим материалом об отступном (замене исполнения) стала в советской гражданско-правовой литературе статья «Функции задатка по Гражданскому кодексу», опубликованная Б. Язловским в журнале «Право и жизнь» (1925 г.), в которой отступному было посвящено почти полторы страницы журнального текста13. С конца 1920-х годов, когда гражданский оборот был подчинен жесткому государственному регулированию и многие частноправовые институты, сохраняясь в законодательстве, лишились практического значения, отступное и замена исполнения превратились во второстепенные элементы, о которых не всегда и упоминалось. Наконец, после принятия в 1964 г. нового ГК РСФСР, не упоминавшего этот институт, отступное вообще на тридцать лет исчезло из научной литературы, а замена исполнения чаще всего рассматривалась с критических позиций при анализе оснований прекращения обязательств по соглашению сторон.

52 См.: Гинкул К.Г. Указ. соч., с. 148-164.

13 См.: Язловский Б. Указ. соч., с. 26-27.

Тем не менее, характеризуя отечественную юридическую литературу, необходимо отметить, что несмотря на отсутствие общих монографических исследований в старой дореволюционной и в советской литературе были, по крайней мере, поставлены все наиболее важные вопросы, касающиеся отступного (замены исполнения). И самым существенным недостатком можно назвать отсутствие общего взгляда на эти проблемы. Настоящая работа призвана в какой-то степени восполнить этот пробел в юридической литературе.

6. Цель исследования. Нашей целью при проведении настоящего исследования было выявление характерных черт и особенностей отступного в современном отечественном гражданском праве, определение его места среди других институтов общей части обязательственного права. Поставленная задача не могла быть решена без обращения к доктрине и законодательству, причем, как советского, так и дореволюционного периода.

7. Предмет исследования. Предметом исследования являются нормы действующего гражданского законодательства, прежде всего содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации правила об отступном. В работе анализируется также судебно-арбитражная практика, сложившаяся в отношении порядка заключения, содержания и исполнения соглашения об отступном. Кроме того, в целях наиболее полной характеристики отступного в работе рассматриваются основные начала римского частного права, касающиеся отступного и замены исполнения, а также соответствующие положения гражданского законодательства Германии, Франции, Австрии и Швейцарии, в наибольшей степени повлиявшие на становление и развитие этого института в российском праве.

Из старого отечественного законодательства в качестве предмета исследования выбраны наиболее значительные кодифицированные акты от Свода законов гражданских 1832 г. до Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. Анализ указанных актов сопровождается рассмотрением и сопоставлением соответствующих положений отечественной цивилистической доктрины.

8. Методы исследования. Теоретической основой исследования являются основные положения и выводы, содержащиеся в работах ведущих отечественных цивилистов. Настоящая работа проведена с использованием логического, исторического, сравнительно-правового, системно-правового и других методов научного исследования.

9. Научная новизна. Настоящая работа является первым в отечественной юридической литературе комплексным исследованием вопросов правового регулирования соглашения о прекращении обязательства предоставлением взамен исполнения отступного. Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

- соглашение об отступном по своей юридической природе является консенсуальной сделкой. Это означает, что такая сделка вступает в силу с момента заключения сторонами соответствующего соглашения. В этот момент, следовательно, теряет силу первоначальное обязательство и с этого времени кредитор приобретает право требования предоставления согласованного отступного, а должник - обязанность такое отступное представить.

- соглашение об отступном является договором возмездным. Воз-мездность предполагает наличие встречного предоставления, которое получает сторона за исполнение вытекающих из договора обязанностей. С этой точки зрения, на каких бы основаниях (возмездной или безвозмездной сделке) ни основывалось бы право кредитора требовать от должника исполнения по первоначальному обязательству, соглашение об отступном всегда будет иметь возмездный характер, т.к. предусматривает передачу должником определенной имущественной ценности (отступного) в обмен на отказ кредитора от права требовать исполнения первоначального обязательства.

- соглашение об отступном может быть обязательством как односторонним, так и взаимным. Односторонним обязательством соглашение об отступном является тогда, когда у одной из его сторон есть только права, а у другой — только обязанности. Такая ситуация чаще всего складывается в тех случаях, когда первоначальное обязательство по каким-либо причинам нарушено должником, и соглашение об отступном заключается уже после такого нарушения. Взаимным обязательством соглашение об отступном является в тех случаях, когда права и обязанности, вытекающие из этого соглашения, возникают у обеих его сторон. Такая конструкция отступного возможна, как правило, при согласовании соответствующих условий одновременно с установлением основного обязательства либо до того, как истечет срок исполнения это обязательства.

- предметом отступного могут быть предоставление должником кредитору вещей, в том числе денег и ценных бумаг, передача кредитору прав требования, имеющихся у должника к третьим лицам, а также выполнение должником для кредитора работ или оказание ему услуг. При этом должны соблюдаться установленные императивными нормами закона условия оборота соответствующих вещей, уступки соответствующих прав, а также выполнения соответствующих работ и оказания услуг.

- соглашение об отступном может касаться прекращения обязательств как договорных, так и внедоговорных. В отношении договорного обязательства соглашение об отступном всегда возможно применительно к тем действиям, которые должна совершить (или от совершения которых должна воздержаться) обязанная сторона. В отношении внедоговорных обязательств соглашение об отступном возможно в тех пределах, в которых оно не нарушает предусмотренных законом, актом государственного органа или судебным решением обязательных условий установления или исполнения такого обязательства (о предмете, о цене, о сроке и т.д.) и в тех случаях, в которых соответствующая замена исполнения не против оречит охранительному характеру деликтного, алиментного или кондикци-онного обязательства.

- соглашение об отступном стороны могут заключить на любой стадии исполнения обязательства, а также после того, как срок исполнения обязательства истечет. Если соглашение об отступном заключается до истечения срока исполнения обязательства, то стороны свободны в установлении любых оснований его применения - это может быть и неисполнение обязательства, и заранее оговоренное усмотрение стороны, считающей для себя более выгодным отступиться от обязательства с потерей отступного, чем продолжать исполнять обязательство.

- определение размера отступного отнесено законом исключительно к компетенции сторон, и, следовательно, они могут договориться о любом удовлетворяющим их размере, причем, этот размер может как совпадать со стоимостной оценкой первоначального предмета исполнения, так и расходиться с ней, причем, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

- отсутствие в законе каких-либо ограничений относительно срока предоставления отступного позволяет сторонам установить такой срок, который будет в наибольшей степени отвечать их интересам и позволит одной из них получить определенную имущественную ценность, а другой с наименьшими потерями освободиться от обязательства. Срок предоставления отступного может не выходить за пределы срока предоставления первоначального исполнения по обязательству либо превышать его.

- сопоставление отступного с некоторыми другими институтами общей части обязательственного права свидетельствует о том, что отступное является комплексным институтом, опосредующим не только задачу прекращения обязательств, но и задачи обеспечения исполнения обязательства или установления нового обязательства. В частности, необходимость предоставления отступного в случае отказа от обязательства имеет такое же обеспечительное значение, как, например, неустойка или задаток, под угрозой утраты которых стороны стремятся надлежаще исполнить обязательство.

- рассмотрение основных положений об отступном, характерных для этого института в различных правовых системах, начиная с римского частного права, а также анализ основных этапов его развития в российской цивилистике свидетельствуют о том, что институт отступного в современном гражданском праве России является не только и не столько результатом заимствования соответствующих положений из некоторых западноевропейских правовых систем, но прежде всего - итогом длительной эволюции положений, взглядов и представлений об отступном, складывавшихся в отечественном гражданском законодательстве и отечественной цивилистической науке.

10. Практическая значимость. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, преподавании гражданского права в высших учебных заведениях, а также при разрешении в судах экономических споров по обязательствам, в отношении которых достигнуто соглашение об их прекращении предоставлением отступного. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы также при совершенствовании законодательства.

11. Апробация результатов исследования. Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и обсуждена на заседании отдела гражданского законодательства этого Института. Основные положения и выводы работы отражены в опубликованных автором статьях, а также использовались им при проведении анализа судебной практики по делам, связанным с применением ст. 409 ГК, результаты которого были обсуждены и одобрены в Управлении анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

11. Объем и структура работы. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые разделены на восемнадцать параграфов, заключения, списка сокращений и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Шилохвост, Олег Юрьевич

Заключение

1. Завершая рассмотрение отступного в гражданском праве России, еще раз подчеркнем те принципиальные моменты и характерные черты этого института, которые были выявлены в результате анализа действующего законодательства, судебно-арбитражной практики и основных положений отечественной цивилистической доктрины.

Отступное представляется одним из способов прекращения обязательств по соглашению сторон, в соответствии с которым должник взамен предоставления первоначально согласованного предмета исполнения передает кредитору с согласия последнего иной предмет, который может заключаться как в доставлении имущества, так и в совершении в пользу кредитора обусловленных действий.

2. Институт отступного не является новым для отечественного гражданского права. Современное его регулирование построено с учетом основных достижений российского законодательства и цивилистической мысли предшествующих периодов, которые, в свою очередь, основывались не только на собственно русском обычном праве, но и вобрали многие черты и подходы базировавшегося на римском праве законодательного регулирования этих институтов в целом ряде континентальных правовых систем.

Характерной чертой развития института отступного в нашем праве был известный дуализм правового регулирования, когда относящиеся к этом институту законоположения заключались не только в правилах о собственно отступном, но и в правилах о более общем институте - замене исполнения. В действующем гражданском законодательстве указанный дуализм был преодолен путем указания на то, что отступное представляет собой основанную на соглашении сторон замену первоначального предмета исполнения обязательства каким-либо иным предметом.

3. Обязательства, которые могут быть прекращены предоставлением отступного. Соглашение об отступном всегда касается поведения обязанной стороны в обязательстве. Следовательно, в договорном обязательстве всегда имеется возможность заключения соглашения об отступном применительно к тем действиям, которые должна совершить (или от совершения которых должна воздержаться) обязанная сторона, в чем бы эти действия ни заключались (в выполнении работ, доставлении имущества, уплате денег и т.п.) и во исполнение какого бы договора (возмездного или безвозмездного, одностороннего или двустороннего) они ни производились.

В отношении внедоговорных обязательств соглашение об отступном возможно в тех пределах, в которых оно не нарушает императивно установленные (законом, актом государственного органа или судебным решением) условия установления и исполнения такого обязательства (о предмете, о цене, о сроке и т.д.) и в тех случаях, когда соответствующая замена исполнения не противоречит охранительному характеру деликтно-го, алиментного или кондикционного обязательства.

Соглашение об отступном возможно как в отношении обязательства, обремененного одним или несколькими придаточными обязательствами (при этом придаточные обязательства прекращаются одновременно с прекращением главного обязательства), так и в отношении только придаточного обязательств, прекращение которого не влияет на действие основного обязательства.

4. Характеристика соглашения об отступном. Для того, чтобы охватывать все многообразие объектов обязательственных правоотношений, соглашение об отступном должно строится по консенсуальной модели. Это означает, что первоначальное обязательство теряет силу в момент заключения соглашения об отступном и с этого времени кредитор приобретает право требования предоставления отступного, а должник обязан такое отступное предоставить.

Соглашение об отступном, заключаемое одновременно с установлением основного обязательства, может быть как договором односторонним, т.е. допускающим отказ от обязательства только одной стороны, так и двусторонним, предусматривающим возможность отказаться от обязательства для каждой из сторон.

5. Срок заключения соглашения об отступном. Соглашение об отступном стороны могут заключить на любой стадии исполнения обязательства, а также после того, как срок исполнения обязательства истечет.

Если соглашение об отступном заключается до истечения срока исполнения обязательства, то стороны свободны в установлении любых оснований его применения - это может быть и нарушение обязательства, и его неисполнение, и, наконец, просто заранее оговоренное усмотрение стороны, считающей для себя более выгодным отступиться от обязательства с потерей отступного, чем продолжать исполнять обязательство.

Если соглашение об отступном заключается после того, как обязательство было нарушено, то оно выступает прежде всего в качестве средства урегулирования последствий нарушения обязательства.

6. Форма соглашения об отступном. Ввиду придаточного, дополнительного характера сделки об отступном, она в отношении формы должна подчиняться не только требованиям, вытекающим из собственного предмета и субъектного состава, но и соответствующим требованиям, определяющим форму основного обязательства.

7. Содержание соглашения об отступном. Установленные в ГК и иных законах общие положения о форме заключения договоров, о порядке их исполнения, способах обеспечения исполнения и основаниях прекращения, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение или за неисполнение обязательства подлежат применению к отношениям, вытекающим из соглашения об отступном, если только стороны, заключая соглашение не установили (при безусловном соблюдении императивных требований закона) иные правила, и в той мере, в какой применение этих институтов не противоречат производному, дополнительному характеру соглашения об отступном, направленному на прекращение обязательства.

8. Предмет отступного. Предоставление вещей, в том числе денег и ценных бумаг, может являться предметом отступного постольку, поскольку при заключении соглашения об отступном соблюдены установленные законом ограничения и особенности оборота соответствующих вещей.

Передача прав требования к третьим лицам может являться предметом отступного постольку, поскольку при заключении соглашения об отступном соблюден установленный порядок уступки требования.

Постольку, поскольку выполнение должником работ или оказание им услуг имеют, с одной стороны, имущественную ценность, а, с другой стороны, могут удовлетворить кредитора, соглашающегося на замену исполнения, выполнение таких работ и оказание таких услуг может стать предметом отступного.

9. Размер отступного. Определение размера отступного отнесено законом исключительно к компетенции сторон, и, следовательно, они могут договориться о любом, удовлетворяющим их размере, причем, этот размер, может как совпадать со стоимостной оценкой первоначального предмета исполнения, так и расходиться с ней, причем как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

10. Срок предоставления отступного. Отсутствие в законе каких-либо ограничений относительно срока предоставления отступного позволяет сторонам установить такой срок, который будет в наибольшей степени отвечать их интересам и позволит одной из них получить определенную имущественную ценность, а другой с наименьшими потерями освободиться от обязательства. Срок предоставления отступного может не выходить за пределы срока предоставления первоначального исполнения по обязательству, либо превышать его, причем последнее может иметь место как при заключении соглашения об отступном до истечения срока исполнения обязательства, так и при заключении такого соглашения после того, как обязательство нарушено.

11. Порядок предоставления отступного. Стороны свободны в установлении порядка предоставления отступного и по своему усмотрению могут для его определения использовать как известные законодательству правовые конструкции, так и любые другие конструкции, отвечающие их интересам. При условии соблюдения императивных требований закона применение к отношениям сторон, связанным с исполнением соглашения об отступном, других норм и правил ГК об известных договорах возможно в тех пределах, в которых соответствующее регулирование не предусмотрено сторонами, и в той степени, в которой эти правила не противоречат характеру соглашения об отступном.

12. Комплексный характер отступного. Сопоставление отступного с некоторыми другими институтами общей части обязательственного права свидетельствует, с одной стороны, о том, что отступное является самостоятельным институтом, содержание которого не может быть сведено ни к одному другому, а, с другой стороны, - что отступное, обладая чертами некоторых других институтов, выступает в качестве комплексного института, опосредующего не только задачу прекращения обязательств, но и при определенных условиях задачи обеспечения исполнения обязательства или установления нового обязательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шилохвост, Олег Юрьевич, 1999 год

1. Азаревич Д. Система римского права: университетский курс. Том II. Часть первая. - Варшава, 1888.

2. Александровский C.B. Гражданское право РСФСР: Пособие к изучению основных вопросов гражданского права и действующего гражданского права РСФСР. Ново-Николаевск, 1922.

3. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. III. Права обязательственные. - 2-е изд. - СПб., 1901.

4. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. M., 1996. Барон Ю. Система римского гражданского права / Перев. JI. Петражицкого. - 3-е изд. - Вып. первый. Кн. IV. Обязательственное право. - СПб., 1910.

5. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / Пер. с чешского. М., 1989.

6. Beudant Ch. Cours de droit civil français. 2-е ed. - T. VIII. - P., 1936. Белякова A.M., Ворожейкин E.M. Советское семейное право: Учебник. - М., 1974.

7. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии / Пер. с нем. В.М. Нечаева. СПб., 1910.

8. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.,1999.

9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1997.

10. Вавин Н.Г. Обеспечение обязательств по Гражданскому Кодексу (задаток, неустойка, поручительство и залог): Комментарий к ст.ст. 85105, 141-143, 236-250 Гражданского Кодекса. М., 1923.

11. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч. 1.-Харьков, 1958.

12. Винавер A.M. Неустойка: (ст.ст. 141 и 142 Гражд. Код. и комментарий к ним). M., 1924.

13. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву / Пер. с немецк. А.Б. Думашевского. СПб., 1875.

14. Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Т. 1. Общая часть / Пер. с нем. под ред. C.B. Пахмана. - СПб., 1874.

15. Витрянский В.В. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8. -Хозяйство и право, 1996, № 9.

16. Вольфсон Ф. Учебник гражданского права. 3-е изд. - М., 1927. Вольфсон Ф.И. Гражданское право: учебное пособие для юридических курсов. 2-е изд. - M., 1929.

17. Гавзе Ф.И. Обязательственное право: (общие положения). Минск,

18. Гавзе Ф.И. Принцип реального исполнения договорных обязательств в советском гражданском праве и практика его применения.- Ученые записки / Белорусский государственный университет имёни

19. B.И. Ленина. Вып. 25. Серия юридическая. - Минск, 1955.

20. Германское право. Часть I. Гражданское уложение / Пер. с нем. -М., 1996. (Серия «Современное зарубежное и международное частное право»).

21. Гинкул К.Г. Отступное по русскому праву. Журнал Министерства Юстиции, 1916, № 6.

22. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. И.Б. Новицкого. М.,1948.

23. Гойхбарг А.Г. Иностранное гражданское и торговое право и процесс. М.-Л., 1937, с. 38.

24. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Т. 1. Гражданский кодекс. - 3-е изд. - М., 1924.

25. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть): Комментарий в двух книгах / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. -Алматы, 1998.

26. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996.

27. Гражданский кодекс РСФСР: Комментарий под редакцией А.Г. Гойхбарга. Вып. III. Обязательственное право. - М.-Пг., 1924.

28. Гражданский кодекс РСФСР: Научный комментарий / Под ред.

29. C.М. Прущинского и С.И. Раевича. Вып. VIII и X. - М., 1930.

30. Гражданский кодекс советских республик: текст и практический комментарий / Под ред. Ал. Малицкого. 2-е изд. - Харьков, 1925.

31. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. К.К. Яичков. М., 1966.

32. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М., 1980.

33. Гражданское право России: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова.- Ч. 1. М., 1996.

34. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997.

35. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Ч. 1. - М., 1996.

36. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1997.

37. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 2. - М„ 1997.

38. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. М., 1999. Гражданское право: Учебник для вузов. - Ч. 1 / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. - М., 1998.

39. Гражданское право: Учебник для юридических вузов. Ч. 2. - М.,

40. Гражданское право: Учебник для юридических институтов. Т. 1 / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. М., 1944.

41. Гражданское право: Учебник. Т. I / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1998.

42. Гражданское уложение Германской Империи / Пер. с нем. СПб.,1898.

43. Гражданское уложение Цюрихского кантона. СПб, 1887.

44. Гражданское уложение. Книга пятая Обязательственное право: Проект, внесенный 16 октября 1913 г. Министром Юстиции в Госуд. Думу.-СПб., 1913.

45. Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т.1. Ст. 1 - 276 с объяснениями. - СПб., 1899.

46. Грось Л. Залог: вопросы гражданского права и гражданского процесса. Хозяйство и право, 1996, № 2.

47. Грось Л. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. -Российская юстиция, 1996, № 12.

48. Гуляев A.M. Русское гражданское право: Обзор действующего законодательства и проекта Гражданского уложения. 2-е изд., доп. -СПб., 1911.

49. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. 2-е изд., испр. - Т. 2. — СПб.-М., 1881; Т. 4. - СПб.-М., 1882.

50. Дернбург Г. Пандекты. Т. III. Обязательственное право / Пер. под ред. П. Соколовского. - 2-е изд. - М., 1904.

51. Додонов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О.Г. Словарь гражданского права / Под ред. В.В. Залесского. М., 1997.

52. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1996.

53. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве: комментарий законодательства. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, №4.

54. Журналы редакционной комиссии, Высочайше учрежденной для составления проекта гражданского уложения. Проект книги V (Обязательства): Заседания комиссии с 10 января 1898 г. по 2 апреля 1899 г.-СПб., 1902.

55. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции / Пер. Е.А. Флейшиц. Т. 2. - М., 1960.

56. Загурский Л.Н. Элементарный учебник римского права: пособие к лекциям. Особенная часть. Кн. вторая. Обязательственное право. -Харьков, 1894.

57. Зом Р. Институции: Учебник истории и системы римского гражданского права. Вып. I / Пер. с 12-го немецк. изд. Г.А. Барковского.- СПб., 1908; Вып. II / Пер. с 13-го немецк. изд. Г.А. Барковского. СПб., 1910.

58. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций: учебное пособие для юридических высших учебных заведений. Ч. 1. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. — Л., 1958; Ч. 2. Отдельные виды обязательств. - JL, 1961.

59. Исаченко B.JI. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права. СПб., 1911.

60. Капустин М. Институции римского права. М., 1880.

61. Кассо JT.A. Обзор Остзейского гражданского права: пособие к лекциям. Юрьев, 1896.

62. Code Civil. 95-е ed. - P., 1995.

63. Colin A., Capitant H. Cours élémentaire de droit civil français. T. 2. 4e ed. - P., 1924, p. 75.

64. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе.- 2-е изд. М„ 1970.

65. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996.

66. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.

67. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995.

68. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. 3-е изд. - М., 1982.

69. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995.

70. Краткий сравнительный обзор гражданского права капиталистических стран. М., 1948.

71. Латинские юридические изречения / Сост. Е.И. Темнов М., 1996.

72. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М., 1953.

73. Маковский А.Л. Общие правила об обязательствах в Гражданском кодексе. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1995, № 9.

74. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. - М., 1997.

75. Митюков К.А. Курс римского права. Киев, 1883.

76. Муромцев С. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883.

77. Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц. М., 1966.

78. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. - М., 1999.

79. Новицкий И.Б. Обязательственное право. 1. Общие положения: Комментарий к ст.ст. 106- 129 Гражданского кодекса. М., 1925.

80. Новицкий И.Б. Римское право. 6-е изд. - М., 1995.

81. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.,1950.

82. Общее гражданское уложение Австрийской Империи 1811 г. / Перев. Г. Вербловского. СПб., 1884.

83. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов: Комментарий на IV книгу 1 ч. X т. св. зак. -Том И. Вып. I / Состав. В.Л. Исаченко, В.В. Исаченко. СПб., 1914.

84. Обязательственное право губерний Прибалтийских (из лекций проф. Эрдмана) / Перев. М.О. Гредингера. Рига, 1908.

85. Оршанский И. Кассационная практика по вопросам гражданского права за 1872 г. Журнал гражданского и уголовного права, 1875, кн. пятая.

86. Павлодский Е. Залог и ипотека. Хозяйство и право, 1997, № 2.

87. Пахман C.B. История кодификации гражданского права. T. I - II. -СПб., 1876.

88. Пахман C.B. Курс гражданского права. Ч. 3. Обязательственное право. - СПб., 1873.

89. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России: юридические очерки. Т. 1. - СПб., 1877.

90. Первоначальный проект общих положений об обязательствах. С объяснительной запискою / Сост. В.И. Голевинский. СПб., 1890.

91. Пергамент А.И. Алиментные обязательства по советскому праву. -М., 1951.

92. Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес в римском и современном гражданском праве. Одесса, 1899.

93. Племянников В.П. Указатель решениям волостных судов, помещенным в «Трудах Комиссии по преобразованию Волостных Судов». -М., 1891.

94. Пляниоль М. Французское гражданское право / Пер. с франц. В.Ю. Гартмана. Ч. 1, 2. - Петроков, 1911.

95. Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч. 3. Договоры и обязательства. - 2-е изд. - СПб., 1890.

96. Путеводитель по Гражданскому кодексу / Состав. В.М. Прудников. -М., 1995.

97. Раевич С.И. Гражданское право буржуазно-капиталистического мира в его историческом развитии. М., 1929.

98. Римское частное право: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1948.

99. Саватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический очерк / Пер. P.O. Халфиной. M., 1972.

100. Савинъи Ф.К. Обязательственное право / Пер. с немецк. В. Фукса, Н. Мандро. М., 1876.

101. Саксонские гражданские законы. Вып. 1. СПб., 1885.

102. Сарбаш C.B. Способы обеспечения исполнения обязательств. -Хозяйство и право, 1995, №11.

103. Свод английского гражданского права / Под ред. Э. Дженкса; Пер. Л.А. Лунца. М., 1940.

104. Свод гражданских узаконений губерний прибалтийских с продолжением 1912-1914 гг. и с разъяснениями / Состав. В. Буковский. -T. II. Рига, 1914.

105. Свод Законов Российской Империи. Том V. Уставы о прямых налогах, о пошлинах и об акцизных сборах. Издание 1893 года. СПб., 1893.

106. Свод Законов Российской Империи. Том X, часть 1. Положение о казенных подрядах и поставках. Издание 1916 года. Пг., 1916.

107. Свод Законов Российской империи. Том X, часть 1. Свод Законов Гражданских. Издание 1914 года. Пг., 1914.

108. Свод Законов Российской Империи. Том XI, часть 2. Издание 1913 года. СПб., 1913.

109. Свод Законов Российской Империи. Том XII, часть 2. Издание 1906 года. СПб., 1906.

110. Свод Законов Российской Империи. Том XVI, часть 1. Издание 1914 года. Пг., 1914.

111. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. II. - Киев, 1915.

112. Scyboz G., Gilliéron P.-R. Code civil Suisse et Code des obligations annotés. 4-me ed. - Lausanne, 1988.

113. Скловский К. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора. Российская юстиция, 1997, № 2.

114. Словарь русского языка / Институт русского языка АН СССР; Под ред. А.П. Евгеньевой. 3-е изд. - T. II. - М., 1986.

115. Словарь юридических и государственных наук / Под ред. А.Ф. Волкова и Ю.Д. Филипова. T.I. - СПб., 1901.

116. Словарь-справочник по гражданскому законодательству. M.,1996.

117. Советское гражданское право: Учебник / Отв. ред. О.Н. Садиков. -М., 1983.

118. Советское гражданское право: учебник для студентов юридических институтов и факультетов. Т. 1 / Под ред. O.A. Красавчикова. - М., 1968.

119. Советское гражданское право: учебник для юридических высших учебных заведений. Т. 1 / Отв. ред. И.Б. Новицкий, П.Е. Орловский. - M., 1959.

120. Советское гражданское право: учебник для юридических высших учебных заведений. Т. 1 / Под ред. Д.М. Генкина. - М., 1950.

121. Советское гражданское право: учебник для юридических институтов и факультетов. Т. 1 / Отв. ред. В.А. Рясенцев. - М., 1965.

122. Соколовский П. Рецепция римского гражданского права у современных народов и его прямое значение для России. К., 1891.

123. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Т. П. Общая часть гражданского права. - М., 1929.

124. Ternies juridiques. 10-е ed. - P., 1995.

125. Толстой B.C. Исполнение обязательств. M., 1973.

126. Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с проектом гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. Варшава, 1914.

127. Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с проектом Гражданского уложения: Общая часть обязательственного права. Варшава, 1914.

128. Трофимов К. Кредитные правоотношения коммерческого банка. -Хозяйство и право, 1996, № 9.

129. Труды Комиссии по преобразованию Волостных Судов. Т. 1. Тамбовская губерния. - СПб., 1873; Т. 3. Ярославская, Костромская и Нижегородская губернии. - СПб., 1873.

130. Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьев., 1922.

131. Федоров А. Ф. Введение в курс гражданского права прибалтийских губерний. Одесса, 1898.

132. Французский гражданский кодекс 1804 г. с позднейшими изменениями до 1939 г. / Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР; Пер. И.С. Перетерского. М., 1941.

133. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. М., 1959.

134. Хохлов С.А. Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса. В кн.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М., 1996.

135. Цвайгерт К, Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. М., 1995.

136. Чиларж К. Учебник институций римского права / Перев. O.K. Гавеман. М., 1901.

137. Швейцарский обязательственный закон 30 марта 1911 г. / Пер. А. Гиппиуса; Институт советского права РАНИОН. М., 1930.

138. Швейцарский союзный закон об обязательствах 14 июня 1881 г. -СПб, 1891.

139. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Том I. Вып. 2. -Казань, 1902.

140. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г). М., 1995.

141. Шехтер Б. Задаток и аванс. Еженедельник советской юстиции, 1924, № 17.

142. Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга. -В кн.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.

143. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 1. Введение и общая часть / Пер. с 13-го немецк. изд. под ред. Д.М. Генкина и И.Б. Новицкого. - М., 1949.

144. Энциклопедия государства и права / Под ред. П.И. Стучки; Коммунистическая академия. Т. 3. - М., 1930.

145. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Л. Сухарев. -М., 1984.

146. Язловский Б. Функции задатка по Гражданскому кодексу. Право и жизнь, 1925, кн. 2-3.