Прекращение обязательств по основаниям, не связанным с их фактическим исполнением тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Чайка, Ирина Викторовна

• Чайка, Ирина Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чайка, Ирина Викторовна

Введение

Глава 1. Сущностная характеристика института прекращения обязательств.

§1. Понятие и правовое значение прекращения обязательств.

§2. Развитие института прекращения обязательств. Классификация оснований прекращения обязательств по российскому праву.

Глава 2. Объективные основания прекращения обязательств.

§1. Прекращение обязательств фактической и юридической невозможностью исполнения.

§2. Прекращение обязательств смертью гражданина и ликвидацией юридического лица.

Глава 3. Субъективные основания прекращения обязательств (по воле сторон).

§1. Прекращение обязательств прощением долга.

§2. Прекращение обязательств новацией.

§3. Зачет как основание прекращения обязательств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прекращение обязательств по основаниям, не связанным с их фактическим исполнением»

Актуальность темы исследования. После проведения новой кодификации российского гражданского законодательства (1994 г.) и принятием Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в гражданский оборот были возвращены частноправовые начала и принципы, не имеющие широкого применения в период жесткого регулирования государством всей экономической деятельности и существования плановой экономики. В целях обеспечения поступательного развития экономики на рыночных, конкурентных началах на различных уровнях необходимо было установить четкое правила, позволяющие сторонам в конкретной ситуации наиболее рационально и эффективно определять свои права и обязанности, в том числе и свое финансовое положение. Поэтому законодатель внес существенные изменения в общую часть обязательственного права, содержащую нормы о порядке возникновения обязательств, их исполнения, изменения и прекращения. При этом с ряда институтов таких, как: зачет, новация, - были сняты несвойственные им запреты и ограничения, а другие - возвращены в действующее законодательство и гражданский оборот, ибо были хорошо известны дореволюционному гражданскому праву (например, отступное).

В современном гражданском праве вопросы оснований прекращения обязательств в целом разработаны недостаточно. Особенно очевидна нехватка работ, нацеленных на детальный анализ понятия прекращения обязательств, их классификацию, а также характеристику отдельных оснований, в том числе, и оснований, не связанных с фактическим исполнением обязательств. Отсутствие полноценных доктринальных работ и исследований в этой области приводит к неоднозначности судебной практики по применению норм, регламентирующих прекращение обязательств. Наблюдается смешение близких ка3 тегорий, например, отступного и новации, зачета и взаимозачетов, широко используемых между юридическими лицами.

Изучение прекращения обязательств по основаниям, не связанным с их фактическим исполнением, включает в себя многочисленные аспекты, требующие самостоятельного исследования. В работе делается акцент на анализе понятия прекращения обязательств и их классификации, а также характеристике объективных и субъективных оснований, не связанных с фактическим исполнением обязательств.

Весьма актуальным остается вопрос о разграничении отдельных способов прекращения обязательств между собой, поскольку в правоприменительной практике наблюдается смешение многих категорий.

Отдельные публикации и высказывания в литературе по вопросам, относящимся к характеристике оснований прекращения обязательств, не снимают проблемы единого понимания этих категорий, поэтому требуются исследования комплексного общеметодологического характера.

В силу этого комплексное и всестороннее исследование прекращения обязательств по основаниям, не связанным с их фактическим исполнением, отвечает современным потребностям российской науки и правоприменительной практике, а также свидетельствует об актуальности темы предпринятого диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В отечественной цивилистике можно встретить работы, посвященные лишь отдельным проблемам, связанным с темой настоящего исследования. К ним относятся, прежде всего, труды дореволюционных цивилистов (Н.П. Боголепов, Д.Д. Гримм, Д.И. Мейер, С.В. Пахман, К.П. Победоносцев, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич и др.), в которых основания прекращения обязательств рассматривались наравне с ос4 тальными институтами гражданского права. Отдельные вопросы темы изучались в работах советских и современных ученых (В.А. Белов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, О.С. Иоффе, Д.В. Мурзин, Н.Ю. Мурзина, Е.А. Суханов, О.Ю. Шилохвост и др.). Кроме того, в 2006 г. Т.А. Волкова представила и защитила диссертационную работу на тему: Договорные основания прекращения обязательств. Однако научно-квалификационных исследований, посвященных характеристике оснований прекращения обязательств, не связанных с их фактическим исполнением, в настоящее время нет. Не создано и целостного учения об указанных основаниях, что позволяет утверждать о недостаточной разработанности данной темы в науке гражданского права.

Цель диссертационного исследования - проведение комплексного научного анализа сущностной характеристики института прекращения обязательств, а также оснований прекращения обязательств, не связанных с их фактическим исполнением, их соотношением с другими основаниями прекращения обязательств, разработки на этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего российского гражданского законодательства.

В соответствии с поставленной целью для настоящего диссертационного исследования определяются следующие задачи:

- проанализировать зарождение и развитие института прекращения обязательств;

- раскрыть понятие и правовое значение прекращения обязательств;

- исследовать направления классификации оснований прекращения обязательств;

- рассмотреть объективные основания прекращения обязательств: фактической и юридической невозможностью исполнения; смертью гражданина и ликвидацией юридического лица;

- проанализировать субъективные основания прекращения обязательств: прощением долга, новацией и зачетом;

- сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства и толкованию норм о прекращении обязательств по основаниям, не связанным с их фактическим исполнением.

Объектом исследования являются непосредственно общественные отношения, складывающиеся в связи с прекращением обязательств по основаниям, не связанным с их фактическим исполнением.

Предметом исследования выступают нормы российского гражданского законодательства, составляющие институт прекращения обязательств, а также законодательства зарубежных стран, положения и доктрины гражданского права.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные либо размещенные в справочно-правовых системах материалы судебно-арбитражной практики высших судебных инстанций РФ; факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати, а также практические аспекты, с которыми диссертант встретился в правоприменительной деятельности.

При написании работы автором была использована научная литература по общей теории права, гражданского права, а также иная литература, относящаяся к теме исследования. Теоретическую базу исследования составили труды как представителей дореволюционной правовой мысли, так и современных отечественных и зарубежных авторов: Н.Б. Александрова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, В.А. Белова, В.В. Витрянского, Д.Д. Грима, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, К.Д. Кавелина, О.А. Красавчикова, Д.И. Мейера, С.В.

Пахмана, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского, Ч. Санфилиппо, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Дж. Франчози, Г.Ф. Шершеневича и др.

Методологической основой диссертационной работы выступают различные общенаучные и частноправовые методы исследования: диалектический, являющийся основным способом объективного познания действительности, метод сравнительного правоведения, исторический (для выявления этапов развития института прекращения обязательств), системный, лингвистический, структурно-функциональный анализ, моделирования и прогнозирования, формально-юридический.

Работа строится на критическом анализе теоретического материала и подчинена логике правоприменительного процесса.

Научная новизна исследования. Настоящее диссертационное исследование является в современной цивилистической науке первой монографической работой, в которой на научно-квалификационном уровне комплексно анализируются теоретические и практические вопросы применения оснований прекращения обязательств, не связанных с их фактическим исполнением. В ней излагаются и аргументируются конкретные предложения по совершенствованию законодательства.

Новизна диссертационного исследования выражается также в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Под прекращением обязательства следует понимать разрушение его структуры, в результате которого происходит разрыв правовой связи между отдельными его элементами, приводящий к полному или частичному погашению (прекращению) прав и обязанностей его участников, составляющих содержание данного обязательства без порождения иных правовых последствий для его субъектов (прав на взыскание неустойки; ответственности в иных формах и т.п.).

2. Термины «основание» и «способы» прекращения обязательств не являются тождественными. Основания прекращения обязательств это - юридические факты, прекращающие обязательство в силу того, что поименованы в законе. Способы же прекращения обязательств представляют собой определенное поведение (действие или бездействие) лиц, выступающих субъектами обязательственных правоотношений, направленное на прекращение обязательства. Применительно к прекращению обязательств наиболее полным и емким является термин «основание прекращения обязательств».

3. Основания прекращения обязательств можно классифицировать в зави-( симости от результата осуществления обязательства, в зависимости от волеизъявления сторон и с учетом способа закрепления оснований прекращения обязательств. С учетом первого основания, обязательства подлежат прекращению в зависимости от достижения или недостижения цели обязательства. В зависимости от волеизъявления сторон обязательство может прекращаться по воле обеих сторон, по воле одной стороны и независимо от воли сторон. С учетом способа закрепления оснований они подразделяются на: основания, закрепленные законом; основания, установленные в иных нормативных правовых актах; основания, предусмотренные договором.

4. Под невозможностью исполнения обязательств следует понимать возникновение в процессе его существования объективных обстоятельств (фактических или юридических), являющихся непреодолимыми и препятствующими реальному и надлежащему исполнению обязательства сторонами. При этом данные обстоятельства не могут служить основанием изменения или расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

5. Альтернативное обязательство подлежит исполнению должником до тех пор, пока в нем существует хотя бы один из предметов исполнения. Только гибель последнего предмета делает альтернативное обязательство беспредметным и только тогда оно может прекращаться в связи с фактической невозможностью исполнения.

В связи с этим, предлагается дополнить ст. 320 ГК РФ частью 2 следующего содержания: «Альтернативное обязательство подлежит исполнению до тех пор, пока существует предмет исполнения. Должник обязан исполнить обязательство по оставшемуся предмету исполнения, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности». Пункт 1 ст. 416 ГК РФ дополнить частью 2: «Альтернативное обязательство прекращается при случай-^ ной невозможности исполнения только в случае гибели последнего предмета исполнения».

6. Положения п. 1 ст. 417 ГК подлежат расширительному толкованию, а именно: прекращение обязательства по данному основанию возможно не только на основании акта государственного органа, но и органа местного самоуправления. Поэтому предлагается уточнить формулировку п. 1 ст. 417 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Если в результате издания акта государственного органа или органа местного самоуправления исполнение становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса».

7. Анализ ст. 418 ГК РФ позволяет утверждать, что в ней речь идет только о физической, биологической и юридической смерти гражданина. Клиническая смерть физического лица не влечет за собой прекращения обяза9 тельств. Не влечет за собой прекращение обязательств признание его недееспособным, ограниченно дееспособным, а также безвестно отсутствующим (ст.ст. 29,30,43 ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, прекращение обязательств смертью гражданина имеет два самостоятельных основания - прекращение обязательств смертью должника и смертью кредитора. Состав обоих оснований, содержащихся в ст. 418 ГК, одинаков и имеет два условия - смерть гражданина и неразрывная связь обязательства с личностью должника (кредитора).

8. Прощение долга не является разновидностью договора дарения, поскольку по своей правовой природе прощение долга представляет собой одностороннюю сделку при условии, если данная сделка не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Принятие прощения должником также является односторонней сделкой. В отличие от договора дарения прощение долга может быть как безвозмездной, так и возмездной сделкой.

9. Договор о новации должен заключаться в форме, соответствующей, как минимум, форме первоначального договора, а также в том же регистрационном режиме.

Существенными условиями такого договора являются: предмет, указание на прежнее и новое обязательство, указание на то, что новое обязательство возникает между теми же лицами, что и предшествующее обязательство, и то, что новое обязательство возникает взамен предшествующего, которое прекращается.

10. При разграничении отступного и новации необходимо учитывать волевой момент, т.е. на что направлена воля сторон первоначального обязательства - на его безусловное прекращение или его обновление, появление нового обязательства взамен ранее существовавшего. В первом случае следует гово

10 рить о таком основании прекращения обязательства, как отступное; во втором - о новации.

11. Зачет - это односторонняя сделка, направленная на прекращение обязательства полностью или частично посредством погашения встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Зачет, урегулированный статьями 410-412 ГК РФ, следует отличать от договоров о взаимозачетах. Особенности взаимозачетов состоят в следующем:

- они, как правило, являются многосторонней сделкой и оформляются договором между его сторонами;

- зачитываемые требования могут быть и не вполне однородными, так как стороны вправе закрепить подобное условие в самом договоре;

- требования не всегда являются встречными, ибо в многосторонних договорах встречные требования могут отсутствовать.

12. На базе теоретических выводов, а также на основе анализа норм закона и судебной практики их применения обосновываются предложения об изменении и дополнении отдельных существующих статей ГК РФ, а также введении некоторых новых норм права. Формулируются и положения по вопросу толкования ряда гражданско-правовых норм.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и предложений для совершенствования действующего законодательства и практики его применения. Они могут быть использованы при подготовке учебно-методических комплексов и преподавании таких учебных дисциплин, как: гражданское, предпринимательское, коммерческое право, международное частное право. Совокупность сформулированных теоретических положений

11 диссертационного исследования может служить методологической основой для дальнейших теоретических разработок оснований прекращения обязательств.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, публиковались в печати, обсуждались на заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина, используются диссертантом в практической деятельности.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Чайка, Ирина Викторовна

Заключение

Итак, проведя исследование прекращения обязательств по основаниям, не связанным с их фактическим исполнением, еще раз подчеркнем выявленные в результате анализа действующего законодательства и правоприменительной практики принципиальные и характерные черты изучаемого института, а также дадим обобщающие выводы и предложения.

1. Понятие прекращения обязательств не сформулировано ни в теории гражданского права, ни в законодательстве. Ныне действующий гражданский кодекс РФ не дает определение прекращения обязательств и не вскрывает его юридической природы. Рассмотрев и проанализировав разнообразные точки зрения, автор сформулировал следующее понятие прекращения обязательств. Прекращение обязательства - это разрушение его структуры, в результате которого происходит разрыв правовой связи между отдельными его элементами, приводящий к полному или частичному погашению прав и обязанностей его участников, составляющих содержание обязательства без порождения иных правовых последствий (прав на взыскание убытков, неустойки; ответственности в иных формах и т.п.).

2. Правовое значение прекращения обязательств сводится к тому, что оно, представляя собой неотъемлемую составную часть обязательственных правоотношений и экономического оборота, является одним из основных институтов гражданского права, наряду с возникновением, изменением, исполнением, обеспечением исполнения и ответственностью за нарушение обязательств. Поэтому изучение вопросов прекращения обязательств представляет важное значение для целостного восприятия обязательственного права.

3. Институт прекращения обязательств берет свои истоки в римском частном праве, которому были известны разнообразные способы прекращения

176 обязательств. Однако они никаким образом не были классифицированы, общей системы оснований прекращения обязательств еще не существовало.

Процесс становления национальных систем права в западноевропейских государствах сопровождался рецепированием норм римского права о прекращении обязательств. Фактически одинаковые основания прекращения обязательств характерны для кодификаций институциональной и пандектной системы права.

Гражданское законодательство дореволюционной России развивалось под влиянием римской, византийской, германской и других систем, впитав их тенденции и понятийный аппарат, в том числе и в институте прекращения обязательств, для которого, как и для римского частного права, характерно было отсутствие единой системы оснований прекращения обязательств.

В ГК РСФСР 1964 г. в отдельных статьях закреплялись разнообразные основания прекращения обязательств, однако отсутствовала статья, посвященная общей характеристике оснований прекращения обязательств.

В современном российском законодательстве глава 26 ГК РФ о прекращении обязательств открывается ст. 407, в которой содержатся общие правила, посвященные основаниям прекращения обязательств, а в статьях 408 - 419 закрепляются отдельные основания. Перечень оснований, содержащихся в гл. 26, не является исчерпывающим.

4. Классификация оснований прекращения обязательств может производиться в зависимости от результата осуществления обязательства. По этому фактору все основания прекращения обязательств делятся на две группы: 1) основания, прекращающие обязательства в связи с достижением цели; 2) основания, прекращающие обязательства без достижения цели.

В зависимости от волеизъявления сторон выделяют основания прекращения обязательств по воле обеих сторон, по воле одной стороны и независимо от воли сторон. С учетом способа закрепления оснований прекращения обязательств они делятся на: основания, закрепленные законом; основания, установленные в иных нормативных правовых актах; основания, предусмотренные договором.

5. В работе сформулировано авторское определение невозможности исполнения обязательств: под невозможностью исполнения обязательств следует понимать возникновение в процессе его осуществления объективных обстоятельств, являющихся непреодолимыми и препятствующими реальному и надлежащему исполнению обязательства сторонами. При этом данные обстоятельства не могут служить основанием изменения или расторжения договорного обязательства в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

6. Учитывая формулировку п. 1 ст. 416 ГК РФ можно утверждать, что она касается только последующей невозможности исполнения обязательств, поскольку при первоначальной физической невозможности возникновение обязательств не допускается. Кроме того, она регулирует физическую невозможность исполнения, так как юридическая невозможность исполнения возникает в случаях, когда исполнению препятствует издание акта государственного органа. Данная невозможность подпадает под действие ст. 417 ГК. Не распространяется действие ст. 416 ГК и на временную невозможность исполнения обязательства, ибо при временной невозможности исполнения обязательства последнее не прекращается, его исполнение отодвигается во времени до устранения причин, мешающих исполнению обязательств.

7. По мнению автора, альтернативное обязательство подлежит исполнению до тех пор, пока в нем существует предмет исполнения. И только с гибе

178 лью последнего предмета оно становится беспредметным и может прекращаться в связи с фактической невозможностью исполнения. В связи с этим предлагается внести следующие изменения в ГК РФ:

- Статью 320 ГК дополнить частью 2 следующего содержания: Альтернативное обязательство подлежит исполнению до тех пор, пока существует предмет исполнения. Должник обязан исполнить обязательство по оставшемуся предмету исполнения, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

- Пункт 1 ст. 416 ГК дополнить частью 2 следующего содержания: Альтернативное обязательство прекращается при случайной невозможности исполнения только в случае гибели последнего предмета исполнения.

8. Положения п. 1 ст. 417 ГК РФ подлежат расширительному толкованию и распространяются не только на акты государственных органов, но и органов местного самоуправления. При этом юридическую невозможность исполнения обязательства может повлечь как нормативный акт названных органов, так и индивидуальный акт, если при издании последнего соблюдены общие условия о невозможности исполнения обязательства, предусмотренные ст. 416 ГК. Внесено предложение уточнить формулировку п. 1 ст. 417 ГК, изложив ее в следующей редакции: «1. Если в результате издания акта государственного органа или органа местного самоуправления исполнение становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса».

9. В ст. 418 ГК речь идет о физической, биологической и юридической смерти гражданина. Клиническая смерть гражданина не влечет за собой пре

179 кращения обязательств. Не влечет за собой прекращение обязательств признание его недееспособным, ограниченно дееспособным, а также безвестно отсутствующим (статьи 29, 30, 43), за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств смертью гражданина имеет два самостоятельных основания - прекращение обязательств смертью должника и смертью кредитора. Состав обоих оснований, содержащихся в ст. 418 ГК, одинаков и имеет два условия - физическая, биологическая и юридическая смерть гражданина и неразрывная связь обязательства с личностью должника (кредитора).

10. Проанализировав различные точки зрения, автор утверждает, что прощение долга не является разновидностью договора дарения, поскольку по своей правовой природе прощение долга представляет собой одностороннюю сделку при соблюдении условия, установленного ст. 415 ГК, - если данная сделка не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Принятие прощения должником также является односторонней сделкой. В случае же заключения соглашения между кредитором и должником прощение долга трансформируется в договор дарения и тогда его следует рассматривать как разновидность дарения. Кроме того, в отличие от договора дарения прощение долга может быть как безвозмездной, так и возмездной сделкой.

По результатам анализа прощения долга внесено предложение об изменении и дополнении ряда статей ГК РФ. Часть первую ст. 415 ГК предлагается сформулировать следующим образом: Обязательство прекращается полностью или частично освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Дополнить статью 415 ГК частью второй: Прощение долга является односторонней безвозмездной или возмездной сделкой.

Дополнить ГК РФ статьями 4151,4152 и 415 в следующих редакциях.

Ст. 4151: Добровольное возвращение кредитором должнику подлинного документа с его частной подписью или засвидетельствованной копии нотариального документа является доказательством прощения долга кредитором должника.

Ст. 415 : При возвращении кредитором подлинного документа с его частной подписью или засвидетельствованной копии нотариального документа одному из солидарных должников не освобождает других солидарных должников от исполнения их обязанностей.

В последнем случае кредитор вправе требовать уплаты ему долга за вычетом части того должника, которого он освободил от долга.

Ст. 4153: Прощение долга основного должника освобождает от исполнения обязанностей его поручителей.

Прощение долга поручителя не освобождает от исполнения обязанности основного должника.

Прощение долга одного из поручителей не освобождают от долга других поручителей.

11. В связи с тем, что новация представляет собой договор, направленный на прекращение первоначального обязательства, то для нее в силу п. 1 ст. 452 ГК обязательным является соблюдение, как минимум, формы прежнего обязательства. Существенными условиями нового договора, помимо предмета, выступают: указание на прежнее и новое обязательство; указание на то, что новое обязательство возникает между теми же лицами, что и предшествующее обязательство, и то, что новое обязательство возникает взамен предшествующего, которое прекращается.

12. После анализа разнообразных точек зрения по вопросу об отграничении отступного и новации сделан вывод о том, что при разграничении этих оснований необходимо учитывать, прежде всего, волевой момент. Иначе говоря, на что направлена воля сторон первоначального обязательства - на безусловное прекращение или на его обновление, появление нового обязательства взамен ранее существовавшего. В первом случае следует говорить о таком основании прекращения обязательства, как отступное; во втором - о новации.

13. По мнению автора, формулировку ст. 410 ГК «достаточно заявления одной стороны» нельзя признать удачной. Она дает основание для различного толкования сущности зачета, в том числе и носящего расширительный характер, что зачет возможен и в двусторонней сделке. В связи с этим предложено изменить формулировку второго предложения в ст. 410 ГК, дав его в следующей формулировке: Зачет осуществляется по заявлению одной стороны и не требует согласия другой стороны.

14. Сформулировано следующее определение зачета: «Зачет - это односторонняя сделка, направленная на прекращение обязательства полностью или частично посредством погашения встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования». Исходя из системного толкования зачета, можно утверждать, что законодатель рассматривает зачет в узком смысле слова как основание прекращения обязательств, а не как способ расчетов между субъектами гражданского оборота.

15. Зачет как основание прекращения обязательств, урегулированный ст.

410-412 ГК, следует отличать от договоров о взаимозачетах, широко приме

182 няемых между юридическими лицами. Соглашения о взаимозачете отличаются от зачета, предусмотренного ст. 410 ГК, по следующим основаниям:

-взаимозачеты, как правило, являются многосторонней сделкой и оформляются договором между его сторонами;

-зачитываемые требования могут быть и не вполне однородными, ибо стороны вправе закрепить подобное условие в самом договоре;

-требования не всегда являются встречными, так как в многосторонних договорах встречные требования могут отсутствовать.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чайка, Ирина Викторовна, 2007 год

1. Принципы международных коммерческих договоров 1994 г. УНИДРУА / Международное частное право. Сборник нормативных актов. // Сост. Г.К. Дмитриева, М.В, Филимонова. М.: ТК Велби, Изд. Проспект, 2004.

2. Конституция Российской Федерации. М., 2005.

3. Гражданский кодекс РФ. Части I-IV. Новосибирск: Сиб. у нив. изд-во, 2007.-704 с.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М.: Проспект, 2006.

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М.: Проспект, 2006.

6. Налоговый кодекс РФ, части 1 2. - М.: ТК Велби, Изд. Проспект, 2006 -752 с.

7. Семейный кодекс РФ. М.: ТК Велби, Изд. Проспект, 2007. - 64 с.

8. Воздушный кодекс РФ // СПС «КонсультантПлюс».

9. Кодекс торгового мореплавания РФ // СПС «КонсультантПлюс».

10. Устав железнодорожного транспорта РФ // СПС «КонсультантПлюс».

11. Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 № 5487-1 //СПС «КонсультантПлюс».

12. ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 №143-Ф3 // СПС «КонсультантПлюс».

13. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-Ф3 (в ред. от 6.01.2007 № З-ФЗ) М.: Изд. Омега-J1,2007. - 57 с.

14. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 // СПС «КонсультантПлюс».

15. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».184

16. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 24.10.2005 № 1ЭЗ-ФЗ). -М.: Омега-Л, 2006. 176 с.

17. ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

18. Закон РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 (в ред. от 21.12.2004) «О защите прав потребителей» // СПС «КонсультантПлюс».

19. ФКЗ от 30 мая 2001 № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СПС «КонсультантПлюс».

20. ФКЗ от 21 июля 1994 г. «О Конституционном суде РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

21. Закон РФ от 27 апреля 1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // СПС «КонсультантПлюс».

22. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

23. Указ Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23 мая 1996 г. // СПС «КонсультантПлюс».

24. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 № 1009 // СПС «КонсультантПлюс»

25. Постановление Правительства РФ от ЗОсентября 2004 г № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // СПС «КонсультантПлюс».

26. Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утв. Приказом Минздрава России от 04.03.2003 № 73 // СПС «КонсультантПлюс».

27. Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга, утв. Приказом Минздрава России от 20.12.2001 № 46 // СПС «КонсультантПлюс».

28. Положение о государственном Таможенном комитете РФ от 25 октября 1994 // СЗ РФ, 1994, № 27. Ст. 2855

29. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. М.: Юрид. лит., 1979. - 272 с. (отменен)

30. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 № 2211-1 // СПС «КонсультантПлюс». (отменены)

31. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961, № 50, ст. 525 (отменены).

32. Материалы судебно-арбитражной практики

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» // СПС «КонсультантПлюс».

34. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» //Вестник ВАС РФ, 2002, №3. С. 5-17

35. Постановление Президиума ВАС от 11 марта 1997 № 7522/95 // Вестник ВАС РФ. 1997, № 6. С. 34

36. Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2005 № КГ-А 40/1355305. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает // СПС «КонсультантПлюс».

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» // СПС «КонсультантПлюс».

38. Обзор практики разрешения споров, связанных с договором на участие в строительстве от 25 июля 2000 № 56 // Вестник ВАС РФ, 2000, № 9. С. 26.

39. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.08.1999 № 2254/99 // Вестник ВАС РФ, 1999, №12.-С. 26

40. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 № 104 // СПС «КонсультантПлюс».

41. Письмо ВАС РФ от 26.01.1994 № 0-Щ-7/ОП-48 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 ноября 1995 № 7045/95 // СПС «КонсультантПлюс».

43. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.1997 № 23 // СПС «КонсультантПлюс».

44. Дело по иску ООО к АО о взыскании процентов по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа // СПС «КонсультантПлюс».

45. Постановление ФАС Поволжского округа от 27 мая 1999 г по делу № А 65-2567/98-ЗС-18 // СПС «Гарант».

46. Постановление ФАС Северо-Кавказкого округа от 5 июля 2004 г. по делу № Ф 08-2611/04 // СПС «Гарант».

47. Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу от 12 ноября 2001 г. № А-26-3446/01-01-05/129 // СПС «Гарант».

48. Постановление ВАС РФ от 10 сентября 1996 г. № 2513/96 // Вестник ВАС РФ. 1996, № 11.

49. Постановление Президиума В АС РФ от 1 июля 1997 № 1453/97//Вестник ВАС РФ. 1997, № 10.

50. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2001 по делу № А 56-2581/01 // СПС «Гарант».

51. Обзор практики. Разрешение споров, связанных с зачетом встречных однородных требований: По материалам дел, рассмотренных арбитражным судом Брянской области // Арбитражная практика. 2001, № 4. С. 59.

52. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 августа 2002 № А 56361/00 // СПС «Гарант».

53. Научная и учебная литература, статьи в периодических изданиях

54. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности. // Вопросы советского гражданского права. М.: Юридическая литература, 1945. С. 143-147.

55. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. Госюриздат, 1955. 189 с.

56. Алексеев А.А. Общая теория социалистического права, Вып. 2. Свердловск, 1964.-225 с.

57. Алексеев А.А. Общая теория права, том 2.- М.: Юрид. лит., 1982. 386 с.

58. Бабаев А.Б. Соглашение о новации, предоставление отступного и прощение долга // Законодательство, 2001. № 9. С. 19-22.

59. Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения)./ Актуальные проблемы гражданского права. М.: Норма, 2004. С. 264-304;

60. Белов В.А. Некоторые проблемы прекращения обязательств зачетом встречных требований по векселям / СПС КонсультантПлюс, 1998.

61. Большая советская энциклопедия //http//slovari.yandex/ru/

62. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М„ 1997.-681 с.

63. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения.- М.: Статут, 2000. 582 с.

64. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2002. - 848 с.

65. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. 568 с.

66. Будман Ш.И., Павлодский Е.А. Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве // Проблемы современного гражданского права. М.: Городец, 2000. С. 221-235.

67. Буркова А.Б. Прекращение поручительства // СПС «КонсультантПлюс» (Юрист, 2006. № 2).

68. Вилесова О., Казакова А. Зачет как способ прекращения обязательств // ЭЖ-Юрист, 2000, № 48. С. 21-23.

69. Вилесова О., Казакова А. Однородность встречных требований // ЭЖ-юрист, 2004, № 4. С. 15-19.

70. Волкова Т.А. Договорные основания прекращения обязательств. Дисс. канд. юр. наук. Самара, 2006. 183 с.

71. Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты. / Отв. ред. JI.JI. Кофанов. М.: Статут, 2005. - 812 с.

72. Генкин Д.М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения. Сб. статей по гражданскому и торговому праву. Памяти проф. Г.Ф. Шершеневича. М.: Статут, 2005. - С. 176-202.

73. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Изд. ТЕИС, 1996. - 552 с.

74. Гражданское право. Том 1.: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожков, 2000. 556 с.

75. Гражданское право. Часть первая. Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристь, 1997. - 472 с.

76. Гражданское право России. Курс лекций. Часть 1 / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. - 304 с.

77. Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Изд. БЕК, 1993.-430 с.

78. Гражданское право. В 2-х т. Т. 2. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Изд. БЕК, 1994.-432 с.

79. Гражданское право: В 2т. Том 2. Полутом 1 :Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Изд. БЕК, 2000. - 704 с.

80. Гражданское право: В 4 т. Т.З: Обязательственное право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. -М.: Волтерс Клувер, 2005. 800 с.

81. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1998. - 464 с.

82. Гражданский кодекс России. Проблемы, Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М.: Родос, 1998. - 432 с.

83. Гражданское уложение Германии / Науч.ред.- A.JI. Маковский и др.. -М.: Волтерс Клувер, 2004 816 с.

84. Гражданское уложение. Проект / Под ред И.М. Тютрюмова, сост. A.JI. Са-атчиан. Книга 5 СПб, 1905. - 659 с.

85. Гражданское и торговое право зарубежных государств : Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. В 2-х т.- Т. 1. М.: Международные отношения, 2004. - 560 с.

86. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Д.: Изд. ЛГУ, 1981.

87. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Изд Зерцало, 2003. 496 с.

88. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 2 т. Т. 1. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 1280 с.

89. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 2-х т. Т. 2. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 1179 с.

90. Десятков В.М. Расчеты посредством зачета взаимных требований по советскому гражданскому праву. // Вопросы гражданского, трудового права и гражданского процесса. Ученые записки СЮИ. Т. 5 М., 1957.367 с.

91. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1997. - 453 с.

92. Драгунов В.В. Односторонний и договорный зачет: российская практика и международный опыт // Право и экономика, 2003. № 11. С. 19-21.

93. Егоров А.В. Зачет сделка или результат? // ЭЖ-Юрист, 2000, № 52. С. 3236.

94. Жугов А.А. Применение зачета в кредитных правоотношениях // Гражданин и право. 2003. № 2. С. 50-53.

95. Закон Китайской Народной Республики о договорах / Современное законодательство Китайской Народной Республики. Сборник нормативных актов./ Составитель, редактор и автор предисловия J1.M. Гудошников. М.: ИКД «Зерцало М, 2004. - 432 с.

96. Запорожец A.M. К проблеме невозможности исполнения обязательств. // Журнал российского права. 2003, № 12. С. 20-23.

97. Зверева Е.А. Надлежащее и ненадлежащее исполнение договорных обязательств предпринимателем // Право и экономика. 1998, № 8. С. 24.

98. Извеков Ю.Н. Проблемы правового регулирования расчетных отношений. Дис. канд.юр. наук. Белград, 2002. 198 с.

99. Исаев И.А. Зачет в судебной практике. Актуальные проблемы // Право и экономика, 2004, № 9; С. 11-16.

100. Исаев И.А. О сущности и формах зачета // Журнал российского права. 2005, №2.-С. 31-37.

101. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. В кн. Гражданское право. Избранные труды. М.: Статут, 2000. С. 508 648;

102. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении. В кн. Гражданское право. Избранные труды. М.: Статут, 2000. С. 649-694.

103. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 3. Обязательственное право. -СПб: Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. 837 с.

104. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. 178 с.

105. Кавелин К. Права и обязанности по имуществу и обязательствам. В применении к русскому законодательству. С-Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1879. 470 с.

106. Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву: Права и обязанности по имуществам и обязательствам. М., 2003. - 722 с.

107. Каган Н.Е. Соглашение о новации или соглашение об отступном // ЭЖ-Юрист, 1999. С. 3- 7.

108. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.:Изд АН СССР, 1958;

109. Кобзарь B.C. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств // http:// www.vurclub.ru/docs/civil/article24.html (11.10.2006).

110. Комаров С.А. Общая теория государства и права (курс лекций). Саранск, 1997.-211 с.

111. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Са-дикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1997. - 778 с.

112. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). / Под ред. О.Н. Садикова.- М.: Юрид. фирма «Контракт», Изд. Дом «ИНФРА-М», 2005. 897 с.

113. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. Изд. 2, доп. и перераб. М., 1970. 636 с.

114. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат., 2004. - 1069 с.

115. ИЗ. Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова.-М., 1999.-811 с.

116. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. - 211 с.

117. Лапшин В.Е. Смерть как правовое явление. Дис. канд. юр. наук. Владимир, 2005. 177 с.

118. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М.: Внешторгиздат, 1953. 220с.

119. Международное частное право. Сборник нормативных актов / Сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. М.: ТК ВЕЛБИ, Изд. «Проспект», 2004-584 с.

120. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч) М.: Статут, 2000. -831 с.

121. Мурзин Д.В., Мурзина Н.Ю. Новация в Российском договорном праве // Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2000. - С. 148193.

122. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. -685 с.

123. Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина и М.Н. Малеиной. М.: Изд. «НОРМА», 2004. - 764 с.

124. Научно-практический комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей. М.: Изд. «Спарк», 1999. - 470 с.

125. Новицкий И.Б., Лунц А.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюр-издат, 1950.-416 с.

126. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Госюриздат, 1956.-251 с.

127. Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 1993. - 347 с.

128. Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М.: ЮрИнфаР, 1996. 187 с.

129. Новоселова Л.А. О понятии и правовой природе безналичных расчетов // Законодательство. 1999, № 1. С. 17-21.

130. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская АН; Российский фонд культуры. М.: АЗЪ, 1995.- 611 с.

131. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 736 с.

132. Петрушкин В.А. О некоторых вопросах и способах прекращения обязательств // Правосудие в Поволжье, 2004. № 4./СПС «Гарант».

133. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства, М.: Статут, 2003. - 622 с.

134. Подопригора А.А. Основы римского гражданского права. Киев: Вища школа, 1990.-223 с.

135. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.-354 с.

136. Попов Ю.Е. Дарение и смежные с ним обязательства / Актуальные проблемы современного права и политики: Сборник научных трудов / Под ред. К .Я. Ананьевой. Рязань: РГПУ, 2003. - 196 с.

137. Попов Ю.Е. Договор дарения и прощение долга / Актуальные проблемы современного права и политики: Сборник научных трудов / Под ред. К.Я. Ананьевой. Рязань: РГПУ, 2004. - 244 с.

138. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ / Гуев А.Н. М.: ИНФРА-М, 2000. - 784 с.

139. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Информационное агентство ИПБ-БИНФА, 2002. 271 с.

140. Проблемы общей теории государства и права. М., 1999. 547 с.

141. Протасов В.Н. Правоотношения как система. М., 1991. 179 с.

142. Психология смерти и умирания: Хрестоматия / Сост. К.В. Сельченок. М., 1998.-541 с.

143. Римское частное право. М., 1999. - 478 с.

144. Римское частное право. Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристь, 1997. - 544 с.

145. Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. М.: Статут, 2003.- 140 с.

146. Рохлин А. Юридические особенности отношений из отступного // Хозяйство и право, 2002. № 7. С. 48-53

147. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты): Учебное пособие. М.: Юрист, 1994. 287 с.

148. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева М.: Изд. БЕК, 2002. - 400с.

149. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. -636 с.

150. Свит Ю.П. Новация как способ прекращения обязательств // Современное право. 2000, № 3. С. 17-18.

151. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. - 638 с.

152. Советское гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. М.: Юрид. лит., 1979. - 552 с.

153. Советское гражданское право: В 2 т. М.: Высшая школа, 1985. Т. 1. -543 с.

154. Советское гражданское право: Учебник. Ч. 1. / Под ред. В.А. Рясенцева. -М.: Юрид. лит., 1986. 563 с.

155. Современное законодательство КНР. Сборник нормативных актов / Составитель, редактор и автор предисловия JI.M. Гудошников. М.: ИКД «Зер-цало-М», 2004. 432 с.

156. Скрипилев Е.А. Основы римского права. М., 1998. - 179 с.

157. Смирнов М. Поручительство проблемы применения на практике //http://garant.urol.ru/reviews/view 17(04.03,2006).

158. Тархов В.А. Гражданское право (общая часть). Уфа, 1998. 330 с.

159. Теория государства и права: Курс лекций. Учебник / Под ред. Н.И. Ма-тузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2001. - 762 с.

160. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М., 1973. 235 с.

161. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL: Изд. ЛГУ, 1959;

162. Французский гражданский кодекс / Под ред. Д.Г. Лаврова. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. - 1101 с.

163. Франчози Дж. Институционный курс римского права / Перевод с итальянского; отв.ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2004. - 428 с.

164. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. 351 с.

165. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. -М.: Спарк, 1996-251с.

166. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.- 479 с.

167. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. -720 с.

168. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. -556 с.

169. Шилохвост О. Прекращение обязательства новацией // Российская юстиция. -1996.-№8.-С. 8-10.

170. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М.: Статут, 1999.- 251 с.

171. Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательства прощением долга / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. Отв. ред. А.Л. Маковский. М.: Родос, 1998. - С. 460.

172. Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения. // Российская юстиция. 2000, №3. С. 12-15.