Исполнение обязательств с множественностью лиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Кензеев, Борис Эрдниевич

• Кензеев, Борис Эрдниевич
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кензеев, Борис Эрдниевич

Введение.

Глава 1. Общая характеристика обязательств с множественностью лиц

§ 1. Обязательство как институт гражданского права.

§ 2. Общая характеристика исполнения обязательства.

§ 3. Эволюция гражданско-правового института обязательств с множественностью лиц и правил их исполнения.

§ 4. Понятие и виды обязательств с множественностью лиц по российскому гражданскому законодательству.

Глава 2. Особенности исполнения обязательств с множественностью лиц

§ 1. Общие особенности исполнения обязательств с множественностью

§ 2. Исполнение обязательств с долевой множественностью лиц.

§ 3. Исполнение обязательств с солидарной множественностью лиц.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исполнение обязательств с множественностью лиц»

Актуальность темы диссертационного исследования. Потребности развитого гражданского оборота нередко диктуют необходимость тесной кооперации хозяйствующих субъектов с целью объединения ресурсов, которая приобретает особую значимость в кризисных экономических условиях. Такая кооперация может привести к созданию нового субъекта гражданского права, а может носить временный характер, т.е. происходить применительно к отдельно взятому правоотношению или их совокупности. В этом случае возникает полисубъектность гражданско-правовых отношений, при которой на одной и той же стороне вещного или обязательственного правоотношения оказываются несколько субъектов, полностью сохраняющих свою юридическую самостоятельность.

Урегулирование отношений таких субъектов между собой, равно как и с противоположной стороной в обязательстве, является важной задачей гражданского права. Установление оптимального правового режима таких отношений является необходимой гарантией поддержания делового сотрудничества, предотвращения юридических конфликтов и достижения наиболее полного удовлетворения интересов участников хозяйственного оборота.

Особую значимость обязательствам с множественностью лиц придает тот факт, что они часто встречаются в жизненно важных для общества сферах экономической жизни - промышленности, строительства, торговле, аренде земли и т.п., а также в сфере возмещения причиненного вреда, что имеет непосредственное отношение к защите прав и свобод человека.

Вместе с тем исполнение обязательств с множественностью лиц обладает сложностями, вытекающими из сложного состава правоотношений. Совершенствование гражданско-правового регулирования обязательств с множественностью лиц и их исполнения, а также соответствующей договорной и правоприменительной практики выступает важным элементом построения оптимальной правовой базы, экономического развития, поскольку создает основу для полноценной кооперации хозяйствующих субъектов.

Степень разработанности темы. Проблема исполнения обязательств с множественностью лиц еще не становилась предметом самостоятельного диссертационного исследования. Единственной специальной работой, где рассматривается данная тема, является монография C.B. Сарбаша «Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения»1, где основное внимание уделяется природе обязательств с множественностью лиц в сравнительно-правовом аспекте.

Вопросам солидарных обязательств были посвящены две кандидатские диссертации - К.А. Борзовой и В.Л. Мусияка, защищенные соответственно в 1952 и 1976 годах . Общие проблемы исполнения обязательств изучены несколько подробнее; они рассмотрены в диссертационных исследованиях М.Г. Бакуевой, Ю.М. Доренковой, B.C. Константиновой, C.B. Сарбаша, A.A. Чайки, A.M. Фриева, 31И. Цыбуленко, И.Ю. Шумейко и др.

1 Сарбаш C.B. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. М., 2004.

•у

Борзова К.А. Солидарные обязательства в советском гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук, М., 1952; Мусияка B.JI. Солидарная ответственность за причинение вреда. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1976.

3 Константинова B.C. Гражданско-правовое обеспечение исполнения хозяйственных обязательств. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1989; Цыбуленко З.И. Правовые проблемы сотрудничества при исполнении хозяйственных обязательств в условиях перехода к рыночной экономике. Дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1991; Фриев A.M. Исполнение гражданско-правовых обязательств между предпринимателями. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999; Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000; Бакуева М.Г. Исполнение денежных обязательств по российскому гражданскому праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005; Сарбаш C.B. Общее учение об исполнении договорных обязательств. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2005; Чайка A.A. Принцип надлежащего исполнения обязательств. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2007; Шумейко И.Ю. Проблемы исполнения обязательств в гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009.

Некоторые вопросы исполнения обязательств с множественностью лиц освещались в работах таких отечественных авторов, как М.М. Агарков, А.И. Зырянов, О.С. Иоффе, Л.Б. Лунц, С.К. Май, И.Б. Новицкий, К.И. Скловский, Л.Е. Худякова и др.

Особенности обязательств с множественностью лиц и проблемы их исполнения рассматривались такими зарубежными учеными как Б. Виндшейд, Е. Годэме, Г. Дернбург, Э. Дженкс, Л. Жюллио де ла Моррандьер, Г. Пухта, Ф.К. Савиньи и др.

Таким образом, в науке российского гражданского права комплексное диссертационное исследование проблем исполнения обязательств с множественностью лиц проведено впервые.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнения обязательств с множественностью лиц на стороне должника или кредитора.

Предметом исследования являются соответствующие нормы гражданского права и правоприменительная практика, сформировавшаяся в результате применения данных норм.

Цель работы - раскрыть природу и особенности исполнения обязательств с множественностью лиц в гражданском праве современной России.

Для достижения обозначенной цели поставлены следующие задачи:

- определить значение правовой конструкции множественности лиц в обязательстве в сферах экономической жизни;

- проследить эволюцию обязательств с множественностью лиц и правил их исполнения в отечественном и зарубежном гражданском праве;

- выявить характерные черты обязательств с множественностью лиц;

- раскрыть принципы исполнения обязательств с множественностью лиц;

- выделить особенности исполнения обязательств с пассивной и активной, солидарной и долевой множественностью; выработать предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства, а также рекомендации относительно практики его применения.

Методологические основы исследования. При изучении темы были использованы общенаучные методы и приемы познания: диалектика, анализ, синтез, структурно-функциональный подход, моделирование, классификация и др. В числе специальных методов применялись: формально-юридический метод, позволяющий анализировать официальные тексты нормативных и правоприменительных актов; сравнительный метод, дающий возможность обнаруживать сходные и различающиеся черты в правовом регулировании обязательств, относящихся к различным национальным традициям и периодам времени.

Теоретические основы исследования. В качестве исходной теоретической базы исследования использовались научные выводы и положения таких классиков дореволюционной российской цивилистики, как H.JI. Дювернуа, К.Д. Кавелин, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др.

Немаловажное значение для исследования темы имели труды зарубежных ученых-юристов Ю. Барона, Б. Виндшейда, Е. Годэме, Г. Дернбурга, Э. Дженкса, JI. Жюллио де л а Моррандьера, Р. Зома, Г. Пухты, А. Райнаха, Ф.К. Савиньи и др.

Из советских и современных ученых-цивилистов наибольший вклад в исследование рассматриваемой темы внесли Т.Е. Абова, М.М. Агарков, А.П. Анисимов, Б.С. Антимонов, P.C. Бевзенко, В.А. Белов, К.А. Борзова, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.Г. Вердников, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, А.Г. Гойхбарг, Л.В. Горбунова, В.П. Грибанов, А.И. Зырянов, О.С. Иоффе, В.В. Кулаков, Н.Д. Егоров, А.Ю. Кабалкин, О.Г. Ломидзе, Л.А.

Лунц, С.К. Май, В.Л. Мусияка, И.Б. Новицкий, Л.А. Новоселова, Г.В. Отнюкова, Ю.В. Романец, А.Я. Рыженков, М.Н. Сафонов, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, B.C. Толстой, P.O. Халфина, Л.Е. Худякова, И.В. Чернышева, А.Е, Черноморец, В.Ф. Яковлев и др.

Теоретическим значением для« изучения темы обладают также Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России и Концепция развития законодательства о юридических лицах, утвержденные Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Эмпирическую основу исследования составили акты действующего гражданского законодательства, включая Гражданский кодекс Российской Федерации, специальные федеральные законы, подзаконные акты; не действующие на сегодняшний день акты гражданского законодательства Российской империи и СССР; материалы судебной практики, включая постановления Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, постановления арбитражных судов округов, а также решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции по отдельным гражданским делам.

Научная новизна исследования. Проведен сравнительный, в том числе сравнительно-исторический, анализ института обязательств с множественностью лиц и их исполнения по римскому, российскому, немецкому, английскому, французскому и японскому гражданскому праву. Определено соотношение солидарных, долевых и субсидиарных обязательств по российскому гражданскому праву, а также феномен неделимости обязательств. Показаны возможности и преимущества использования обязательств с множественностью лиц в гражданском обороте. Детально изучены особенности исполнения солидарных и долевых обязательств с множественностью лиц на стороне должника и кредитора, включая вопросы регрессных требований:^ перевода долга прощения долга и т.п.

Основные положения и выводы, выносимые на

1. Аргументируется позиция, что исполнение обязатч^Льств не является сделкой, поскольку сделка - это не любое действие, которое в силу закона или договора влечет гражданско-правовые последств^хя^ а лишь такое которое непосредственно рассчитано на наступление эТих последствий Непосредственной целью исполнения обязательств является не прекращение правового отношения, а получение сторонами тех материальных или нематериальных благ, ради которые возникало само обязательство. Прекращение правового отношения ^ данном случае происходит как следствие того, что основная цепь обязательства достигнута и в его существовании больше нет необходимости

2. Сформулирован обобщающий вывод о том, конструкция множественности лиц в обязательстве позволяет объединить финансовые и иные ресурсы разных лиц (например, объединять капитал для строительства объектов недвижимости); сокращать риски потерь от участия в обязательствах (например, участие нескольких поручителей в обязательстве поручительства снижает риск потерь Каждого отдельно взятого поручителя при наступлении ответственности гхо обязательствам должника); снижать риск неисполнения обязательств ДОлзкНиком если на стороне должника солидарно участвуют несколько лцц (например в заемных обязательствах); согласовывать действц^ нескольких самостоятельных лиц в интересах достижения одной цели.

3. Отстаивается положение о том, что принцип надлежащего исполнения обязательств является интегративным требованием включающим в себя такие основные начала исполнения обязательства как* точность исполнения; запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства; исполнение обязательств в полном объеме; исполнение обязательства уполномоченному лицу; исполнение о&ггзательства в установленный; срок; исполнение обязательства в установленном месте; безличный характер, исполнения; защита прав кредитора в случае нарушения обязательства.

4. Следует отличать исполнение самостоятельного обязательства должником; от исполнения одним из со должников своей части обязательства. Каждый из содолжников считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность после исполнения им своей части обязательства (равно как и должник в самостоятельном обязательстве). Однако само обязательство не может быть признано прекратившимся, и,, следовательно, последствия его ненадлежащего исполнения могут затронуть и того содолжника, который свою часть обязанности исполнил надлежащим образом.

5. Правило о солидарном характере обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, применяется, по общему правилу, когда хотя бы один из участников правоотношения имеет предпринимательский статус, при условии что обязательства на одной; и той же стороне возникли по одинаковым основаниям.

6. Делается вывод, что должник, исполнивший обязательства в полном объеме за других должников, не имеет права регрессного требования к остальным должникам в порядке ст. 325 РК РФ. При отсутствии указания от таких должников на исполнение их обязанностей имеет место неоснова-тельное обогащение других должников, или кредитора и такой исполнивший, должник вправе предъявить к другим должникам требование о возврате неосновательного обогащения в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ.

7. Исполнение обязательства в полном объеме должником лишь одному кредитору при активной долевой множественности, по мнению диссертанта, необходимо рассматривать как ненадлежащее исполнение должника. В этом случае другие сокредиторы будут вправе предъявить требование к должнику об удовлетворении соответствующего их долям требования и должник не вправе ссылаться на исполнение всего требования одному из долевых сокредиторов. Должник обязан понести риск последствий исполнения неуполномоченному лицу и вторично исполнить требование. Кредитор, получивший излишнее, должен рассматриваться как неосновательно обогатившийся в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ.

8. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему ч усмотрению. Право выбора лица и право выбора объема удовлетворения требования принадлежит должнику до момента предъявления какого-либо требования каким-либо из сокредиторов. Должник, осуществивший зачет, новацию, предоставивший отступное или получивший прощение долга лишь по соглашению с одним из сокредиторов после предъявления требований хотя бы одним из кредиторов, не будет считаться исполнившим обязательство перед остальными сокредиторами и может быть повторно привлечен к исполнению обязательства.

9. В солидарном обязательстве перевести долг с одного содолжника на другого содолжника, с увеличением доли в обязанности, возможно 1 путем заключения дополнительного соглашения об изменении состава лиц на стороне должника. Должник, осуществивший зачет, новацию, предоставивший отступное или получивший прощение долга лишь по соглашению с одним из сокредиторов, не будет считаться исполнившим обязательство перед остальными сокредиторами и может быть повторно привлечен к исполнению обязательства.

На основании проведенного анализа предлагается внести изменения в ст. 399 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:

1. Если должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к должнику либо бесспорного взыскания средств с должника.

3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом должника, а если к такому лицу предъявлен иск -привлечь должника к участию в деле. В противном случае должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора».

Практическая значимость исследования. Содержащиеся в работе положения, выводы и рекомендации могут послужить для совершенствования действующего гражданского законодательства в части, касающейся исполнения обязательств с множественностью лиц, а также для развития судебной и договорной практики. Положения диссертации могут быть использованы в преподавании таких дисциплин, как гражданское право, предпринимательское право, коммерческое право, спецкурсов по обязательственному и договорному праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Волжского гуманитарного института (филиала) Волгоградского государственного университета. Результаты исследования отражены в десяти опубликованных работах автора, используются в учебном процессе.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Кензеев, Борис Эрдниевич

Заключение

По итогам анализа института исполнения обязательств с множественностью лиц можно сделать следующие основные выводы.

Исполнение обязательств, в которых участвует несколько лиц как на стороне кредитора, так и на стороне должника, несет в себе объективные сложности, вызванные необходимостью учитывать волю и действия большего количества лиц, чем в обычных обязательствах.

Данное обстоятельство дополняется сложностями, вызванными недостаточной теоретической проработанностью вопросов, связанных с исполнением обязательств с множественностью лиц. Недостаточное разграничение понятий обязательства и ответственности порождает постоянную путаницу в применении понятий солидарной и долевой ответственности и соответствующих видов обязательств в нормативно-правовых актах, в теории и на практике.

Исполнение обязательств, в которых участвует несколько лиц как на стороне кредитора, так и на стороне должника, несет в себе сложности, вызванные недостаточным нормативно-правовым регулированием вопросов исполнения обязательств с множественностью лиц. Низкий уровень правового регулирования при сложности взаимоотношений порождает большое количество спорных ситуаций, по которым отсутствует сложившаяся судебная практика и единый теоретический подход к решению. В результате взаимоотношения по исполнению таких обязательств лишены обычной для обязательств гибкости и способности к изменению - как правило, любое изменение условий обязательства, применение особых способов прекращения обязательств, перемена лиц в обязательствах могут быть осуществлены без правового риска только путем подписания отдельного соглашения всеми участвующими в сделке сторонами и лицами.

Все эти факторы вызывают торможение в использовании подобных обязательств в хозяйственном обороте, хотя они могут быть крайне востребованы, так как предоставляют дополнительные гарантии кредиторам от участия в обязательствах, с одной стороны, и снижают риски для должников, с другой стороны.

Основная особенность исполнения обязательств с множественностью лиц связана с тем, что права и обязанности участников такого правоотношения могут изменяться вне зависимости от их воли, в силу действий других лиц, являющихся субъектами того же обязательства.

Применительно к обязательствам с пассивной множественностью возникает особо тесная юридическая связь между лицами, находящимися на стороне должника, поскольку даже в случае долевого характера обязательства, когда неисполненная одним из должников часть долга не может быть обращена на остальных, последние все же несут определенный риск неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением обязательства. Изменение состава должников в договорном обязательстве с пассивной множественностью лиц может рассматриваться как изменение договора, требующее той же формы, что и сам договор.

Более высокий уровень оперативной самостоятельности сохраняется у кредиторов в случае активной долевой и солидарной множественности. По общему правилу, каждый из них получает свою часть причитающегося ему исполнения самостоятельно, что не требует наличия между ними особо активной координации действий, за исключением случаев, связанных с изменением состава кредиторов или с изменением способа прекращения обязательства (зачет, прощение долга, отступное и др.).

При солидарной множественности лиц, в отличие от долевой, возможен эффект пролонгации гражданско-правового отношения после исполнения обязательства, поскольку в случае, если один из должников произвел исполнение за всех или один из сокредиторов принял исполнение в полном объеме, появляется возможность предъявлении регрессных требований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кензеев, Борис Эрдниевич, 2011 год

1. Официальны документы и нормативно акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: ФЗ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: в ред. ФЗ от 9 февраля 2009 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2009. - № 7. -Ст. 775.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая ФЗ от 26 января 1996г. № 14-ФЗ: в ред. ФЗ 9 апреля 2009 г. № 56-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410; 2009. - № 15. - Ст. 1778.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

6. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая от 05 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

7. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

8. Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

9. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

10. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним»' // Собрание законодательства РФ. 1998. № 8. Ст. 963.

11. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

12. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

13. Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России, утв. Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства // СПС «Гарант».

14. Концепция развития законодательства о юридических лицах, утв. Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства // СПС «Гарант».11. Судебная практика

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Вестник ВАС РФ. 2001. N 2.

16. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ: 2004. № 1.

17. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // ИПС «Консультант».

18. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.

20. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» // ИПС «Консультант».

21. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.

22. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 года № 120 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 1.

23. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2006 № 10723/06 по делу N А71-232/2005-Г27 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 3.

24. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2003 по делу № А 06-951-14/03 // СПС «Консультант плюс».

25. Определение Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2007 г. № 45-в06-34 // ИПС «Консультант».

26. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2006, 17.07.2006 N КГ-А41/277-06 по делу N А41-К1-13696/05 // ИПС «Консультант».

27. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2008 г. по делу № А55-13962/2006 // ИПС «Консультант».

28. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2004 г. N А57-2566\03-13-6 // ИПС «Гарант».

29. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2006 г. по делу № А65-4636/06-СГ1-17 // ИПС «Гарант».

30. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2008 г. по делу № А72-6102/07// ИПС «Гарант».

31. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2005 по делу № А56-45 894/2004 //ИПС «Гарант».

32. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2008 г. N А13-6772/2007 // ИПС «Гарант».

33. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2008 г. по делу № А05-2033/2008 // ИПС «Гарант».

34. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 20 ноября 2003 года по делу № Ф08-4493/2003 // ИПС «Гарант».

35. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 09.11.2006 г. № Ф08-5298/2006 по делу № А53-2424/2006-С2-33 // ИПС «Гарант».

36. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 11 сентября 2008 г. по делу № Ф08-5486/2008 // ИПС «Консультант».

37. Вопросы и ответы по материалам заседаний Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (май-ноябрь2006 г.) // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2007. № 1.

38. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.06.2003 №16-ВОЗ-6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №5.

39. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2008 г. N 13630/08// ИПС «Консультант».

40. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

41. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

42. Анисимов А.П., Рыженков А .Я., Чаркин С.А. Гражданское право России. Общая часть / Под ред. А .Я. Рыженкова. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2011.43'. Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М., 2005.

43. Белов В.А. Денежные обязательства. М., 2001.

44. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2007.

45. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1. М., 2001.

46. Васин В.Н., Казанцев В.И. Гражданское право. Общая часть. Особенная часть. Учебник для вузов. М.: Книжный мир, 2007.

47. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. СПб., 1875.

48. Гавзе Ф.И. Обязательственное право. Общие положения. Минск, 1968.

49. Годэме Е. Общая теория обязательств. М., 1948.

50. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. М., 1924.

51. Гончаров A.A., Попонов Ю.Г Гражданское право. Общая и Особенная части. Учебник. М.: КНОРУС, 2005.

52. Гражданский кодекс с постатейно систематизированными материалами / Под общ. ред. С. Александровского. М., 1928.

53. Гражданское право. Учебник. Т. 1 / Отв. ред. П.Е. Орловский, С.М. Корнеев. М.: Юрид. лит., 1969.

54. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 2000.

55. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2004.

56. Гражданское право. Том II. Полутом 1 // Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

57. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание 2-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 1996.

58. Гражданское право: Учеб.: В 3- т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

59. Гражданское право. Учебник. / Под общ. ред. С.С. Алексеева. Изд-е 2, перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.

60. Гражданское право: учебник в трех частях. Часть первая / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010.

61. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М., 2001.

62. Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому праву. М.: Волтерс Клувер, 2010.

63. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. М.: ИНФРА-М, 2003.

64. Дернбург Г. Пандекты. Т.2. Обязательственное право. М., 1911.

65. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: «Лекс-Книга», 2002.

66. Жюллио де ла Моррандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 2. М., 1960.

67. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е изд., испр. М., 2003.

68. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

69. Иоффе О.С. Право и хозяйственная деятельность социалистических организаций. М., 1979.

70. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965.

71. Колбасин Д.А. Гражданское право. Общая часть: Учеб. пособие. Минск, 2004.

72. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997.

73. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина: Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат, 2004.

74. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицыной-Светлановой. М.: Изд-во Юрайт-Издат, 2005.

75. Комментарий к части первой ГКРФ для предпринимателей / Под ред. В.М. Карповича. М., 1999.

76. Корнеева И.Л. Гражданское право Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005.

77. Кофанов JI.JI. Обязательственное право в архаическом Риме (VI IV вв. до н.э.). М., 1994.

78. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

79. Кривцов A.C. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве. М., 2003.

80. Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2010.

81. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

82. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. М.: Юстицинформ, 2005.

83. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. ' М., 1953.

84. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М., 1997.

85. Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1864.

86. Мильков М.А. Обязательства с участием третьих лиц в российском гражданском праве. М.: Учебная литература, 2010.

87. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1996.

88. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

89. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3: Договоры и обязательства. М., 2003.

90. Покровский И.А. История римского права. М., 1999.

91. Райнах А. Априорные основания гражданского права//Собрание сочинений. М., 2001.

92. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов. — 2-е изд. М.: РИОР, 2009.

93. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.

94. Российское гражданское право: Учебник / Под ред. З.Г. Крыловой, Э.П. Гаврилова. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР, 1999.

95. Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Теория права собственности (Историко-аналитический очерк). Элиста, 2009.

96. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. М., 1876.

97. Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии. Кн. 1. М., 1983.

98. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства третьим лицом. М., 2003.

99. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства. М., 2005.

100. Сарбаш C.B. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. М., 2004.

101. Свод английского гражданского права / Под ред. Э. Дженкса. М., 1941.

102. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. JL, 1983.

103. Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. Изд-во Ленинградского ун-та, 1971.

104. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1 / Под ред. O.A. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985.

105. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева, Н.П. Волошина. М.: Юрид. лит., 1987.

106. Советское гражданское право. Том I. / Под ред. Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова. Изд-во Саратовского ун-та, 1991.

107. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М., 1973.

108. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств. Курс лекций. М., 2001.

109. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

110. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.1. XV. Научные статьи

111. Астановский Г.Б. Солидарная и долевая ответственность при перевозке грузов // Правоведение. 1982. № 3.

112. Бевзенко P.C. Проблемы исполнения обязательств и его обеспечения // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009.

113. Бевзенко P.C., Фахретдинов Т.Р. Условия осуществления зачета обязательств // Законодательство. 2005. № 10.

114. Бойко Т.С. Общие положения об обязательствах и исполнении обязательств // Закон. 2009. № 6.

115. Бублик В. Гражданское законодательство и имущественный статус экономических агентов // Хозяйство и право. 1996. № 8.

116. Витрянский В.В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства РФ об обязательствах // Журнал российского права. 2010. № 1.

117. Витрянский В.В. Понятие обязательства // Хозяйство и право. 2009. №3.

118. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. №6.

119. Вятчин В.А. Исполнение денежных обязательств // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 2.

120. Горбунова JI.В. Исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника // Право и экономика. 2004. № 1.

121. Грибанов В.П. Основные тенденции развития советского обязательственного права// Советское государство и право. 1973. № 1.

122. Заброцкая A.M. Прекращение солидарных обязательств прощением долга // Закон. 2009. № 2.

123. Илюшина М.Н. Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц // Закон. 2006. № 9.

124. Кулаков В.В. Проблема определения сложных обязательств // Российский судья. 2009. № 8.

125. Ландкоф С.Н. Предмет обязательства и альтернативное обязательство // Советское государство и право. 1956. №6.

126. Ломакин Д.В. Договоры о создании и реорганизации юридических лиц: значение и место в структуре Гражданского кодекса РФ // Законодательство. 2004. № 2.

127. Манджиев А.Д. Обязательства с отрицательным содержанием // Законодательство. 2010. № 5.

128. Медведев М.Ф., Рыженков А.Я. Объект и предмет гражданского правоотношения // Актуальные проблемы правоведения. 2004. № 3.

129. Мильков М.А. К вопросу о системе обязательств с участием третьих лиц // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2010. № 1

130. Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство // Хозяйство и право. 1997. N 4.

131. Саетова JI.M. К вопросу об обязанностях пассивного типа в обязательстве // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Материалы международной научно-практической конференции, 26 февраля 2010 года. Самара: Изд-во СГА, 2010.

132. Сарбаш C.B. Исполнение обязательств // Хозяйство и право. 2009. №3.

133. Сафонов М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения // Журнал российского права. 2003. № 7.

134. Сморгунова М.Е. Обязательственное право и обязательство: проблемы терминологии в гражданском праве и законодательстве // Гражданское право. 2008. № 2.

135. Тариканов Д. В. Система способов обеспечения исполнения обязательств // Законодательство. 2006. № 5.

136. Тузов Д.О. Отчуждение имущества неуправомоченным лицом: вопросы юридической квалификации договора // Законодательство. 2003. №6.

137. Худякова JI.E. Некоторые особенности множественности лиц в обязательствах // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. 2008. № 1.

138. Чепцов A.C. Особенности субсидиарных обязательств в гражданском праве // Нотариус. 2009. № 2.

139. Чернышева И.В. Правовое положение субъектов в солидарных обязательствах // Современное право. 2007. № 4.

140. Шумейко И.Ю. Сущность и правовая природа исполнения обязательства // Юристъ-Правоведъ. 2010. № 1.

141. V. Диссертации, авторефераты диссертаций

142. Адаева В.Н. Прекращение обязательств при несостоятельности (банкротстве) юридических лиц по гражданскому праву России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009.

143. Бакуева М.Г. Исполнение денежных обязательств по российскому гражданскому праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

144. Борзова К. Солидарные обязательства в советском гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1952.

145. Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

146. Карлин A.A. Реорганизация акционерного общества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

147. Константинова B.C. Гражданско-правовое обеспечение исполнения хозяйственных обязательств. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1989.

148. Мусарский C.B. Осуществление и защита субъективных гражданских прав, составляющих содержание натуральных обязательств. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

149. Мусияка B.JI. Солидарная ответственность за причинение вреда. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1976.

150. Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009.

151. Петров B.C. Альтернативное обязательство по российскому гражданскому праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

152. Сарбаш C.B. Общее учение об исполнении договорных обязательств. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2005.

153. Танчук И.А. Система хозяйственных обязательств. Автореф. дис, . докт. юрид. наук. М., 1979.

154. Фриев A.M. Исполнение гражданско-правовых обязательств между предпринимателями. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

155. Храмов Д.В. Нетрадиционные источники российского частного права: общетеоретический аспект. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов,

156. Цыбуленко З.И. Правовые проблемы сотрудничества при исполнении хозяйственных обязательств в условиях перехода к рыночной экономике. Дис. докт. юрид. наук. Саратов, 1991.

157. Чайка A.A. Принцип надлежащего исполнения обязательств. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2007.

158. Шумейко И.Ю. Проблемы исполнения обязательств в гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009.2010.