Правовое регулирование односторонних сделок в предпринимательской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Орлов, Дмитрий Николаевич

• Орлов, Дмитрий Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Орлов, Дмитрий Николаевич

Введение.

Глава 1. Юридическая сущность односторонних сделок в предпринимательской деятельности.

1.1. Понятие и правовая природа односторонних сделок.

1.2. Форма односторонней сделки в предпринимательской деятельности.

Глава 2. Правовая характеристика отдельных видов односторонних сделок в предпринимательской деятельности.

2.1 Специфика односторонних сделок, направленных на возникновение гражданских правоотношений.

2.2. Правовой режим односторонних корпоративных сделок.

2.3. Односторонние сделки, направленные на уполномочие субъекта.

2.4. Особенности односторонних сделок, направленных на прекращение обязательств.

Глава 3. Проблемы недействительности односторонних сделок в предпринимательской деятельности.

3.1. Основания и порядок признания односторонних сделок недействительными.

3.2. Особенности признания недействительными односторонних сделок несостоятельного должника - юридического лица.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование односторонних сделок в предпринимательской деятельности»

Актуальность темы исследования обусловлена кардинальными изменениями экономических отношений в нашей стране, на фоне которых институт гражданско-правовых сделок и по сей день выступает основным правовым инструментом, опосредующим в условиях рынка движение товаров, работ и услуг от производителя к потребителю. Среди юридических фактов, порождающих гражданские правоотношения, сделки наиболее распространены и подлежат особому правовому регулированию.

Как известно, действующий Гражданский кодекс РФ1 (далее - ГК РФ) впервые урегулировал «односторонние сделки» с учетом большого значения, которое имеет этот вид сделок в гражданском обороте, и, прежде всего, для отношений, складывающихся в сфере предпринимательской деятельности.

Наряду с двусторонними сделками, односторонние сделки получают все большее распространение и встречаются в различных институтах гражданского права. В частности, в рамках вещного права распространены такие односторонние сделки как первоначальные способы приобретения права собственности, корпоративное право включает в себя право требования выкупа акций, выход участника из общества с ограниченной ответственностью, при осуществлении гражданских прав как односторонняя сделка применяется прощение долга.

Правовая сущность и значение односторонних сделок как разновидности гражданско-правовых сделок стали предметом научных исследований сравнительно недавно, но при этом заняли важное место в сфере гражданско-правового регулирования. И, несмотря на значительный интерес со стороны исследователей к данному правовому институту, и существующие теоретические обоснования его правовой природы, действующий правовой механизм не способен в полной мере упорядочить правоотношения, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05,12.1994. N 32. Ст. 3301. возникающие в этой сфере, что, в свою очередь, не способствует стабильности экономического оборота. Некоторые проблемы не нашли должного освещения в научных трудах, отдельные положения продолжают оставаться спорными, другие получили противоречивое толкование. Так, до сих пор остается дискуссионным вопрос о содержании понятия односторонней сделки. Целый ряд вопросов касается формы односторонних сделок, в частности, допустимо ли в полной мере распространять на односторонние сделки правила, предъявляемые действующим законодательством к двусторонним сделкам, в том числе относительно формы. Не менее дискуссионным остается вопрос о корпоративных односторонних сделках.

Следует также отметить, что, несмотря на наличие комплекса нормативно-правовых актов, регулирующих порядок совершения односторонних сделок, сущность и механизм совершения данного вида сделок находится в процессе формирования, их правовой режим до конца не определен законодателем. Так, несмотря на законодательное закрепление зачета, прощения долга в качестве односторонних сделок, тем не менее, по характеру совершения они могут представлять собой и двусторонние сделки.

В недостаточной степени разработан механизм и порядок признания односторонних сделок недействительными.

Указанные, а также иные теоретические и практические проблемы правового регулирования односторонних сделок в предпринимательской деятельности свидетельствуют о необходимости и актуальности анализа указанного вида сделок, что обусловило выбор темы и основных направлений исследования.

Состояние научной разработанности темы. Вопросы правового регулирования института сделок являлись объектом пристального внимания ученых-цивилистов в советский период. Однако интерес к изучению правового регулирования односторонних сделок появился в конце XX века и на современном этапе развития российского законодательства сохраняет свою актуальность для исследования.

В советский период значительное внимание рассматриваемому вопросу уделяли такие ученые - цивилисты как: М.М. Агарков, С.Н. Братусь, К.А. Граве, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, И.С. Перетерский, Б.Б. Черепахин В.П. Шахматов и другие. Среди современных ученых, учитывающих последние изменения гражданского законодательства, отдельным вопросам односторонних сделок уделяли внимание: М.И. Брагинский, Е.М. Денисевич, B.C. Ем, М.А. Егорова, Н.В. Козлова, JI.O. Кондратенко, О.А. Ковалев, О.А. Красавчиков, Е.В. Михайлова, В.С.Мельников, И.Ю. Павлова, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, B.C. Толстой, М.В. Телюкина и другие.

Автором также изучены труды специалистов, в которых подвергнуты анализу различные проблемы института односторонних сделок: С.С. Алексеева, А.Б. Бабаева, Е.В. Боровикова, Ю.П. Егорова, А.В. Станкевича и др.

Вместе с тем, несмотря на имеющиеся научные труды, посвященные отдельным правовым аспектам исследуемой проблематики, в настоящее время отсутствуют работы по комплексному исследованию института односторонних сделок, основанному на анализе норм новейшего законодательства в сфере предпринимательской деятельности.

Все это обусловило выбор темы исследования, определило его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке на основе критического анализа существующей законодательной базы и судебной практики теоретических и практических положений, направленных на совершенствование правового регулирования односторонних сделок в предпринимательской деятельности в современных условиях.

Поставленная цель определила задачи диссертационного исследования: -исследовать юридическую сущность односторонних сделок и определить их место в системе правовых институтов, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности;

-выявить формы, в которых может быть выражена воля субъекта односторонней сделки;

-проанализировать содержание и правовую природу односторонних корпоративных сделок;

- выявить особенности правового регулирования односторонних сделок, порождающих и прекращающих правоотношения, возникающие между субъектами при осуществлении предпринимательской деятельности;

- исследовать односторонние сделки, направленные на наделение субъекта определенными полномочиями;

- установить особенности недействительности односторонних сделок, совершаемых в предпринимательской деятельности, а также проанализировать основания их недействительности;

- разработать и научно обосновать рекомендации и предложения по совершенствованию правового регулирования односторонних сделок в предпринимательской деятельности в современных условиях.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением односторонних сделок в пр едпринимательской деятельности.

Предмет диссертационного исследования составляет правовое регулирование односторонних сделок в предпринимательской деятельности, судебная практика, а также выработанные правовой наукой концептуальные положения о таких сделках.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные труды отечественных авторов в области сделок в целом и односторонних сделок в частности. Исследование поставленных вопросов потребовало также изучения литературы по гражданскому, предпринимательскому, административному, финансовому праву, научно-практических комментариев законодательства, публикаций в научных журналах и периодической печати.

Методологическая основа исследования. Данное исследование основано на совокупности методов научного познания: диалектическом, комплексном, историко-правовом, сравнительно-правовом, системного анализа, 6 формально-логическом, социологическом и др. Исходным методологическим способом выступил диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов. Комплексный подход позволил автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений. Сочетание историко-правового и сравнительно-правового методов дало возможность выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на эволюцию института односторонних сделок в предпринимательской деятельности на разных этапах развития России. Использование социологического метода позволило автору обосновать вывод и предложения с учетом конкретной информации, полученной из материалов периодических изданий.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты, содержащие правовые нормы, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют как опубликованная, так и неопубликованная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам совершения односторонних сделок; материалы научно-практических конференций и семинаров по проблемам предпринимательского права, а также практики применения законодательства в области совершения односторонних сделок.

Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, самой постановкой проблемы исследования и проявляется в комплексном анализе правового регулирования односторонних сделок в предпринимательской деятельности. Разработаны теоретические и практические аспекты совершения односторонних сделок в предпринимательской деятельности, выявлены требования, предъявляемые к форме односторонних сделок в предпринимательской деятельности. Применительно к теме выявлены 7 особенности односторонних сделок, направленных на прекращение правоотношений, обоснована сущность выделения зачета и прощения долга как самостоятельных видов односторонних сделок. Определен правовой режим односторонних сделок, направленных на наделение субъекта полномочиями на представление интересов лица, совершившего одностороннюю сделку, выражающихся в форме доверенности.

В целях защиты интересов субъектов предпринимательской деятельности, права которых могут быть нарушены совершением односторонней сделки, предложены основания и порядок признания таких сделок недействительными.

Научная новизна представленной темы нашла свое отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту:

1. Установлено, что нормы действующего законодательства, определяющие требования к письменной форме сделок, не позволяют применить их ко всем односторонним сделкам, совершаемым в предпринимательской деятельности. В связи с этим не определена форма односторонней сделки, а, следовательно, затруднена возможность лица, не участвовавшего в такой сделке, а действия заинтересованных лиц могут повлечь за собой злоупотребления, выражаемые в нарушении прав данного субъекта. В связи с этим обоснована необходимость дополнить ст. 161 ГК РФ положением о том, что должны совершаться в простой письменной форме односторонние сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, независимо • от суммы сделки и правового положения совершающего ее лица.

2. Выявлено, что нормы действующего законодательства недостаточно четко определяют признаки, в соответствии с которыми прощение долга признается односторонней сделкой. На практике нередко возникают споры между субъектами предпринимательской деятельности при квалификации действий, совершенных юридическим лицом и направленных на освобождение другого лица от лежащих на нем обязанностей, не как прощение долга, а как 8 договор дарения, признаваемый недействительным в силу прямого указания на это закона.

Исходя из этого, представляется необходимым четко выделить критерии разграничения двусторонней сделки договора дарения и односторонней сделки прощения долга: отсутствие встречного удовлетворения; действие не должно нарушать прав третьих лиц; намерения кредитора направлены на освобождение должника от соответствующей обязанности при отсутствии у кредитора собственного коммерческого интереса в прощении долга; направление уведомления о прощении долга должно содержать четкие указания на обязательство, из которого возник долг; самостоятельность принятия решения о прощении долга кредитором; субъектный состав - должник и кредитор.

3. Установлено, что следует разграничивать такие понятия как односторонний отказ от исполнения договора как одностороннюю сделку и соглашение об изменении или расторжении договора. При определении формы одностороннего отказа от исполнения договора как односторонней сделки следует исходить из того, что правило о форме сделки опирается на характер, стороны, совершающей сделку, а не на ее сумму; форма одностороннего отказа" зависит от момента наступления последствий, порождаемых такой сделкой; отказ от исполнения договора должен подлежать государственной регистрации, если основной договор, повлекший возникновение обязательства, требовал государственной регистрации. Для проведения регистрационных действий факта совершения сделки по отказу от договора оказывающаяся сторона должна обратиться в суд с иском.

4. Ввиду неточности положения п. 5 ст. 185 ГК РФ при разрешении споров о признании недействительной доверенности, выдаваемой от имени юридического лица, суды сталкиваются с проблемой единообразного толкования формы доверенности «с приложением печати этой организации». Данная проблема может быть разрешена путем введения в п. 5. ст. 185 ГК РФ положения о том, что оформленная надлежащим образом доверенность и заверенная печатью организации, от имени которой выдана доверенность, а не 9 ее филиала, структурного подразделения или управляющей компании, считается действительной.

5. Обоснован вывод о том, что при совершении односторонней сделки недопустимо использование факсимильного воспроизведения подписи на основании соглашения сторон как это предусмотрено п.2 ст. 160 ГК РФ, что определяется правовой природой односторонней сделки, совершаемой при наличии волеизъявления одного субъекта. Использование при совершении односторонней сделки факсимильного воспроизведения подписи допускается только в случаях и в порядке, предусмотренных законом или иными правовыми актами. б.Обосновано, что предусмотренные ГК РФ основания недействительности сделок неприменимы в полной мере к односторонним сделкам. Вследствие особой правовой природы односторонней сделки, невозможно ее признать недействительной как совершенной с превышением полномочий, а также как совершенной с заинтересованностью. Заявление о выходе из общества, поданное всеми участниками одновременно, следует рассматривать как притворную сделку. Исходя из этого, представляется необходимым внесение соответствующих изменений в главу 9 ГК.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что приведенный анализ законодательства, а также судебной практики позволяет углубить теорию гражданского и предпринимательского права. Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при совершенствовании правового регулирования односторонних сделок как волеизъявлений, направленных на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Практические рекомендации, сделанные автором, могут быть использованы в правоприменительной деятельности, научной работе, подготовке учебных пособий, а также при преподавании курсов гражданского права и предпринимательского права.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования были обсуждены на заседаниях кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета, использованы автором при проведении практических занятий в процессе преподавания курсов «Гражданское право» и «Предпринимательское право» в Российском государственном гуманитарном университете. На основе результатов исследования автором подготовлены и опубликованы научные статьи.

Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами, а также необходимость. Последовательного изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка источников и литературы

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Орлов, Дмитрий Николаевич

Заключение

На основании проведенного диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы.

Односторонние сделки имеют значительное распространение в гражданском обороте, и построение общего понятия сделки, включающего договоры, в определенной степени подрывает принцип свободы договора.

Как следует из анализа действующего законодательства, нормы, учитывающие особенности односторонних сделок, закрепляются как в общих положениях ГК о сделках, так и в нормах ГК, посвященных регулированию отдельных видов односторонних сделок: доверенность, действие в чужом интересе без поручения, публичное обещание награды, публичный конкурс, а также в специальных законах и подзаконных актах.

Отсутствие на сегодняшний день полноценного правового регулирования односторонних сделок должно восполняться применением законодательства по аналогии, при этом придерживаясь общего критерия, закрепленного в законодательстве: их применение не должно противоречить закону, они не должны быть несовместимыми с односторонним характером сделки и не должны противоречить существу данной сделки.

Предложено авторское определение односторонней сделки, согласно которому односторонняя сделка - это волеизъявление одного или нескольких лиц, выступающих в роли одной стороны, направленное на возникновение предусмотренных законом, иными правовыми актами правовых последствий вне связи с осуществлением гражданского правоотношения.

При выборе формы совершения односторонней сделки дело осложняется тем, что субъект, не участвующий в совершении сделки, имущественная сфера которого может быть затронута, должен иметь возможность точно установить содержание волеизъявления. Поэтому к односторонним сделкам должны предъявляться повышенные требования в отношении формы их совершения, а также что содержание волеизъявления должно быть доведено до сведения субъекта, не участвующего в совершении сделки. В связи с этим обязательной

180 для односторонних сделок в предпринимательской деятельности представляется письменная форма с соблюдением требований о реквизитах либо обязательным опубликованием в средствах массовой информации.

Проблема в соотношении сделок и решений принимает практический характер в силу многих причин. Далеко не все решения общего собрания участников могут в конечном счете быть признаны сделками. Решение учредителя о создании нового субъекта права является по своей природе гражданско-правовой сделкой корпоративного характера, направленной на образование нового субъекта права и установление после его государственной регистрации корпоративного отношения между учредителем, возникающим юридическим лицом и субъектами, на которых возлагаются функции его органов. Устав обладает особенностями по сравнению как с обычными сделками, так и с договорами.

Общие нормы законодательства о сделках, в том числе о признании их недействительными, могут применяться к уставу и иным решениям органов юридического лица, только в случае, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа корпоративного отношения.

Публичное обещание награды влечет соответствующую обязанность у лица, объявившего публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды, по отношению к тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в указанный в нем срок. В данном случае качестве признаков публичного обещания награды как сделки можно назвать то, что совершение обещания само по себе порождает права и обязанности лица, сделавшего такое объявление, а также то, что возникновение прав и обязанностей поставлено участниками сделки в зависимость от отлагательного условия, которое неизбежно либо наступит, либо не наступит, но достоверно предсказать в момент совершения сделки, что именно (наступление или ненаступление) произойдет в действительности, невозможно.

Зачет как способ прекращения обязательств может быть, во-первых, односторонней сделкой (т.е. осуществляться по заявлению одной из сторон);

181 во-вторых, двусторонней (многосторонней) сделкой (т.е. совершаться при наличии волеизъявления обеих (всех) сторон); последнее возможно только по соглашению контрагентов.

Признаками прощения долга как односторонней сделки выступают следующие: отсутствие встречного удовлетворения; действие не должно нарушать прав третьих лиц; намерения кредитора направлены на освобождение должника от соответствующей обязанности при отсутствии у кредитора собственного коммерческого интереса в прощении долга; направление уведомления о прощении долга должно содержать четкие указания на обязательство; из которого возник долг; самостоятельность принятия решения о прощении долга кредитором, субъектный состав - должник и кредитор.

Особенности, характеризующие именно доверенности, выдаваемые организациями заключаются в следующем:

- доверенность организации должна быть составлена в письменной форме, заверена подписью руководителя и печатью организации (если доверенность выдается от имени юридического лица);

- на доверенности должна стоять дата выдачи, иначе она не будет иметь юридической силы.

Полагаем, что форма доверенности, выдаваемой руководителем филиала будет напрямую зависеть от правового положения руководителя филиала. Таким образом, если директор филиала указан в уставе организации как лицо, имеющее право действовать от ее имени без доверенности, то выдаваемые им доверенности нотариального удостоверения не требуют. Доверенность, выданная руководителем филиала, действующего исключительно на основании доверенности создавшего филиал юридического лица, должна быть нотариально удостоверена.

Предусмотренные Гражданским кодексом РФ основания недействительности сделок неприменимы в полной мере к односторонним сделкам. Вследствие особой правовой природы односторонней сделки, невозможно ее признать недействительной как совершенной с превышением полномочий, а также как совершенной между заинтересованными лицами.

Выявлено, что по законодательству о банкротстве могут быть оспорены как сделки с пороками, так и иные сделки, т.е. сделки без пороков. Сделки, относящиеся ко второй группе, могут быть признаны недействительными без пороков по законодательству о банкротстве. Особенность данных сделок заключается в том, что они могут быть признаны недействительными после наступления определенного события, а именно после подачи заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в ходе исследования были решены поставленные перед автором задачи, направленные на анализ правовое регулирования односторонних сделок в предпринимательской деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Орлов, Дмитрий Николаевич, 2010 год

1.Нормативно-правовые акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301

3. Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Ведомости СНД и ВС РФ. 13.05.1993. N19. Ст. 685.

4. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 19.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. N 1. ст. 1.

5. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.08.2009) // Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. N 7. Ст. 785

6. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. N 30. Ст. 3594.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. N 31. 03.08.1998. Ст. 3824.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

9. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" // СЗ РФ. 2002. N4. Ст. 251

10. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 19.07.2009) // Собрание законодательства РФ", 28.10.2002. N43. Ст. 4190.

11. Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 13.08.2001. N 33 (часть I). Ст. 3430.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЭ // Парламентская газета. N 220-221. 20.11.2002.

13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Российская газета. N 137. 27.07.2002.

14. Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 02.12.2002. N 48. Ст. 4746.

15. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" // СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. I) ст. 3105.

16. Инструкция Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно материальных ценностей и отпуска их по доверенности" // СПС КонсультантПлюс

17. Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации. Утв. ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П. Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.12.2002 N 4068 // Вестник Банка России. N 74. 28.12.2002.

18. Письмо МНС РФ от 01.04.2004 N 18-0-09/000042@ "Об использовании факсимиле подписи" // СПС КонсультантПлюс

19. Приказ Минюста РФ от 27.12.2007 N 256 "Об утверждении

20. Материалы судебной практики

21. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии // ВВАС РФ. 1998. N3. С. 88.

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 11809/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 5.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Хозяйство и право. N3.2000.

24. Постановление ФАС СКО от 14.09.2006 N Ф08-4393/2006 по делу N А25-3081/2005-9 // СПС КонсультантПлюс

25. Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2002 г. N КГ-А40/665-02; от 2 апреля 1998 г. N КГ-А40/543-98. // СПС КонсультантПлюс

26. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2008 N АЗЗ-2995/07-Ф02-9499/07 по делу N АЗЗ-2995/07 // СПС КонсультантПлюс

27. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года по делу N АЗЗ-2995/07 // СПС КонсультантПлюс

28. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.12.2007 N Ф03-А73/07-1/5727 по делу N А73-4330/07-28 // СПС КонсультантПлюс

29. Постановление ФАС Центрального округа от 20.12.2000 N А23-146/4-2000Г // СПС КонсультантПлюс

30. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. N 85 // СПС КонсультантПлюс

31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 1996 г. N 779/96 // СПС КонсультантПлюс

32. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 N 17АП-763/2007-ГК по делу N А60-19732/2006-С1 // СПС КонсультантПлюс

33. Определение Конституционного Суда РФ "По жалобеобщественного благотворительного учреждения "Институт общественныхпроблем "Единая Европа" на нарушение конституционных прав и свободстатьями 255 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской

34. Федерации и статьями 2 и 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в187суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 22.04.2004 N 213-0 // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 6, 2004

35. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 N 17АП-1833/2008-ГК по делу N А60-6579/2007 // СПС КонсультантПлюс

36. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" // Вестник ВАС РФ. N 3 1998.

37. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2000 N Ф04/2299-212/А81-2000 по делу N А81-259/865Г-00 // СПС КонсультантПлюс

38. Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2000 N КГ-А40/4834-00 // СПС КонсультантПлюс

39. Постановление ФАС Уральского округа от 06.04.2001 N Ф09-488/01-ГК // СПС КонсультантПлюс.

40. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" // Вестник ВАС РФ. N 7. 1999.

41. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30.07.2001 N A3 82/45-01, ФАС Дальневосточного округа от 25.05.2004 N Ф03-А73/04-1/972. // СПС КонсультантПлюс

42. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" // Вестник ВАС РФ. N 3. 2002.

43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2003 г. N 1577/03 // СПС КонсультантПлюс

44. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2002 г. N А58-3235/00-Ф02-1247/02-С2.

45. Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2002, 20.12.2002 N КГ-А40/8185-02 // СПС КонсультантПлюс

46. Постановление ФАС Московского округа от 07.02.2003 N КГ-А41/8711-02 // СПС КонсультантПлюс

47. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2003 по делу N А26-6592/02-210 // СПС КонсультантПлюс

48. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 октября 2003 г. по делу N А66-2852-03 // СПС КонсультантПлюс

49. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2004 N А56-17896/03 // СПС КонсультантПлюс

50. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 апреля 2004 г. по делу N А43-10946/2003-25-340 // СПС КонсультантПлюс

51. Постановление ФАС Московского округа от 19 августа 2004 г. N КГ-А40/6868-04.

52. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2004, 01.10.2004 по делу N А60-27234/2004-С9 // СПС КонсультантПлюс

53. Постановление ФАС Поволжского округа от 29.10.2004 N А12-9487/03-C6-V/C23 // СПС КонсультантПлюс

54. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 января 2005 г. Дело N А10-3445/04-Ф02-5697/04-С2 // СПС КонсультантПлюс.

55. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2005 N Ф04-9453/2004(7734-А75-12) // СПС КонсультантПлюс

56. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104. Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств. // Вестник ВАС РФ. 2006. N4.

57. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» // Вестник ВАС РФ. N 4. 2006.

58. Постановление ФАС Центрального округа от 28 февраля 2006 г. N А14-10058-2005/297/29 // СПС КонсультантПлюс

59. Постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.2006 по делу N А55-11010/2005-33

60. Постановление ФАС МО от 29.05.2006, 23.05.2006 N КГ-А40/8214-05, N А40-63531/04-19-110 // СПС КонсультантПлюс

61. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.07.2006 N А19-40221/05-31-Ф02-3281/06-С2 // СПС КонсультантПлюс

62. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.08.2006 N Ф08-3305/2006 // СПС КонсультантПлюс

63. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.09.2006 N Ф08-4319/2006 по делу N А20-654/2005 // СПС КонсультантПлюс

64. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2006 N А19-17790/04-9-Ф02-5344/06-С2 по делу N А19-17790/04-9 // СПС КонсультантПлюс

65. Постановления ФАС Поволжского округа от 28.11.2006 N А06-1247У/4-5/06 // СПС КонсультантПлюс

66. Постановление ФАС МО от 05.02.2007 N КГ-А40/13836-06 по делу N А40-20828/06-31-131 // СПС КонсультантПлюс

67. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2007 по делу N А60-19675/05-С4 // СПС КонсультантПлюс

68. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.05.2007 N Ф08-2630/2007 по делу N А53-13616/2006-С4-32 // СПС КонсультантПлюс

69. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.05.2007 N Ф08-2630/2007 по делу N А53-13616/2006-С4-32 // СПС КонсультантПлюс

70. Постановление ФАС СКО от 15.05.2007 N Ф08-2630/2007 по делу N А53-13616/2006-С4-32 // СПС КонсультантПлюс

71. Постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.2007 N А57-5285/06-39; Постановление Девятнадцатого ААС от 31.07.2008 N А36-244/2008 // СПС КонсультантПлюс

72. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.06.2007 N Ф04-3820/2007(35181-А45-40) по делу N А45-15 863/06-20/371 // СПС КонсультантПлюс

73. Постановление ФАС УО от 09.07.2007 N Ф09-5180/07-С6 по делу N А47-1108/2006 // СПС КонсультантПлюс

74. Постановление ФАС Центрального округа от 12.07.2007 по делу N A36 1460/2005 // СПС КонсультантПлюс

75. Постановление ФАС Центрального округа от 12.07.2007 по делу N A36 1460/2005 // СПС КонсультантПлю

76. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2007 по делу N А60-26589/2007-С2 // СПС КонсультантПлюс ■

77. Постановление ВАС Московского округа от 16 февраля 2008 г. N КГ-А40/13416-08 по делу N А40-45865/08-93-121 // СПС КонсультантПлюс

78. Постановление Тринадцатого ААС от 04.03.2008 N А56-9634/2007 // СПС КонсультантПлюс

79. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 17 марта 2008 г. N Ф03-А24/08-1/649 по делу N А24-1805/07-09 // СПС КонсультантПлюс

80. Постановлении ФАС СЗО от 14.04.2008 N А66-168/2007 // СПС КонсультантПлюс

81. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2008 по делу N А40-24705/08-37-189 // СПС КонсультантПлюс

82. Постановление ФАС СЗО от 25.09.2008 N Ф04-5861/2008(12359-А70-11) // СПС КонсультантПлюс

83. Постановление ФАС Уральского округа от 18.12.2008 N Ф09-9552/08-С6 по делу N А50-8967/2008 // СПС КонсультантПлюс191

84. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2009 по делу N А60-32123/2008-С1 // СПС КонсультантПлюс

85. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 N Ф04-473/2009(20315-А27-9) по делу N А27-5071/2008-7 // СПС КонсультантПлюс

86. Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2009 N КА-А41/736-09 по делу N А41-16824/08 // СПС КонсультантПлюс

87. Постановление ФАС Поволжского округа от 26.03.2009 по делу N А12-17352/2008 // СПС КонсультантПлюс

88. Постановление ФАС Центрального округа от 08.07.2009 N Ф10-2139/09(2) по делу N А68-9516/08-368/17 // СПС КонсультантПлюс

89. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.09.2009 по делу N А32-396/2008 // СПС КонсультантПлюс

90. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2001 г. N 4926/00. // СПС КонсультантПлюс

91. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N АЗЗ-16972/2008-03АП-1712/2009 по делу N АЗЗ-16972/2008 //СПС КонсультантПлюс

92. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N АЗЗ-15960/2008-03АП-1612/2009 по делу N АЗЗ-15960/2008// КонсультантПлюс

93. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2007, 10.01.2007 N Ф03-А59/06-1/4854 по делу N А59-3820/2004-С10, А59-55/2005-С10 // СПС КонсультантПлюс

94. Монографии, тематические сборники, научные издания, учебная и справочная литература

95. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. 192 с.

96. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. Т. II. М., 2002.

97. Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки. М.,Статут. 2008. 368 с.

98. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. III. Права обязательственные. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1898. 495 с.

99. Бабаев А.Б. Односторонние сделки в системе юридических фактов // Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. Статут, 2008.

100. Батяев А.А., Бобкова О.В., Васильчикова Н.В., Корнийчук Г.А., Резепов И.Ш., Сальникова Л.В., Скачкова О.А., Смагина И.А., Суняева Р.Л., Шлянцев Д.А. 1001 договор на все случаи бизнеса. М., Равновесие. 2008. 362 с.

101. Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М., "Статут", 2006. 176 с.

102. Белов В.А. Вексельное право: Учебник. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2004.317 с.

103. Белов В.А. Игра и пари как институты гражданского права. // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 1999.

104. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари, книга 5. (том 2) М., 2006. 736 с.

105. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга. 3-е издание, стереотипное. М., Статут. 2003. 848 с.

106. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. 367 с.

107. Виговский Е.В. Как правильно заключить хозяйственный договор. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005.

108. Витрянский В.В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения. Новые типы. Комментарий к новому ГК РФ. М.: Центр деловой информации. 1995. 206 с.

109. Вячеславов Ф.А. Договор как гражданско-правовое средство распределения рисков в интересах участников гражданского оборота // Бюллетень нотариальной практики. 2005. N 2.

110. Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М., Статут. 2005. 412 с.

111. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. 816 с.

112. Гатин A.M. Гражданское право: Учебное пособие. М., 2007. 343 с.

113. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Сорок девятая сессия. Дополнение N 17 (А/49/17). Нью-Йорк: ООН, 1994. С. 60 102.

114. Гражданское право: В 2 т.: Учебник. Том 1. 2-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. Е.А. Суханова. М., Волтерс Клувер. 2008. 899 с.

115. Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник. Том 3. 3-е издание, переработанное и дополненное. / Под ред. Е.А. Суханова. М., Волтерс Клувер, 2008. 898 с.

116. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2008. Т. 1. 654 с.

117. Гражданское право: Учебник" (часть 1) / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2005. 487 с.

118. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.411 с.

119. Денисевич Е.М. Основы учения об односторонних сделках в гражданском праве: Монография. Екатеринбург, 2005. 210 с.

120. Договоры в предпринимательской деятельности. / Отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Д. Левшина. М., Статут. 2008. 329 с.

121. Егиазаров В.А. Гражданско-правовые сделки. М., 1995. 28 с.

122. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001. 654 с.

123. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. 880 с.

124. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., «Статут», 2007. 876 с.

125. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., Статут. 2005. 476 с.

126. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. Постатейный. 5-е издание, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики. / Под ред. О.Н. Садикова. М., ИНФРА-М", 2006. 780 с.

127. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. Постатейный. Том 2, 3-е издание, переработанное и дополненное. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., Юрайт-Издат, 2006. 657 с.

128. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Постатейный. / Под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006. 376 с.

129. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть 1. Постатейный. / Под ред. А.Н. Козырина, А.А. Ялбулганова. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004. 574 с.

130. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. Ростов н/Д., 2001.211 с.

131. Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт). М., 2002. 112 с.

132. Кредитные организации в России: правовой аспект / Под ред. Е.А. Павлодского. М., Волтерс Клувер. 2006. 231 с.

133. Ласкина Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях." Постатейный. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008.

134. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., Статут. 2008. 321.

135. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и: практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005. 221 с.

136. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). М., 2003. .779 с.

137. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.В. Витрянского. М., Статут. 2003

138. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой, (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., НОРМА. 2004. 432 с.

139. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте: Комментарий практики рассмотрения споров. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Статус, 2003. 116 с.

140. Носов С.И. Акционерное законодательство России: история, теоретический анализ, тенденции развития. М., 2001. 342 с.

141. Перетерский И.С. Сделки, договоры. М., 1929. 84 с.196

142. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. 3 тома. С.-Петербург: Синодальная типография, 1896. 755 с.

143. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Выпуск 2. / Под ред. JI.A. Новоселовой, М.А. Рожковой. М., Статут. 2007.

144. Представительство и доверенность: Постатейный комментарий главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., Статут. 2009. 188 с.

145. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., Волтерс Клувер. 2006. 416 с.

146. Сарбаш С.В. Исполнение взаимных обязательств. М., 2004. 96 с.

147. Семенихин В.В. Налог на прибыль организаций. ГроссМедиа, РОСБУХ. 2010. 254 с.

148. Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. Грибанова В.П., Корнеева С.М. М.: 1979. 552 с.

149. Советское гражданское право. Ч. 1. / Под ред. Смирнова В.Т., Толстого Ю.К., Юрченко А.К. Л.: 1982. 520 с.

150. Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. М.: МЗ-Пресс, 2002. 228 с.

151. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Постатейный. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003. 212 с.

152. Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве. Т, 5. М.,1966. 198 с.

153. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. М., 2006. 204 с.

154. Флейшиц Е.А. Абсолютная" природа права собственности. // Сб. Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962.

155. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М., 2001.

156. Черепахин Б.Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

157. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 2003. Т. 1. 663 с.

158. Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права (по изданию 1907 г.). М, 1995. 483 с.

159. Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций внутренними (локальными) документами. М., 2003. 214 с.

160. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: Научно-практическое издание. М., Волтерс Клувер. 2006. 368 с.

161. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие. Свердловск, 1972. 210 с.

162. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях, диссертации и авторефераты диссертаций

163. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правовогорегулирования // Сборник ученых трудов. Выпуск 13. Теоретическиепроблемы гражданского права. Свердловск, 1970.

164. Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. N3.

165. Бакшеева Ю.Н. Аваль как обеспечительная мера вексельного обязательства // Российская юстиция. 2008. N 11.

166. Баранова С.В. Налоговый учет пожертвований // Главбух. Приложение "Учет в сфере образования. 2005. N 4.

167. Бациев В.В. Практический комментарий отдельных положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств (за исключением положений о зачете) // Арбитражные споры. 2007. N 4.

168. Бейтуллаева З.А. Правовая сущность и соотношение понятий "сделка" и "договор" // Современное право. 2008. N 12.

169. Беляева О.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства (комментарий к информационному письму Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101) // Цивилист. 2006. N 2.

170. Борисенко А.А., Паламарчук А.В., Филимонов М.И. Указание Банка России от 21 июня 2003 года N 1297-У "О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати" (Начало) // Юридическая работа в кредитной организации. 2006. N 3.

171. Борисенкова Т.В. Актуальные проблемы согласования частных и публичных интересов при отказе от исполнения сделок должника в процедурах банкротства // Гражданское право. 2006. N 3.

172. Брагинский М.И. Сделки. Представительство. Сроки. Исковая давность // Хозяйство и право. 1995. N 6. С. 4.

173. Васильев Г.С. Понятие "предмет" в Гражданском кодексе Российской Федерации // Арбитражные споры. 2005. N 1.

174. Васильев Ю. Прекращение обязательств должника прощением долга // Бюджетные учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение. 2008. N 7.

175. Вершинин С.Н. Особенности выдачи банковской гарантии в законодательстве Российской Федерации // Банковское право. 2007. N 2.

176. Вершинин С.Н. Правовые основы выплаты гарантийной суммы по банковской гарантии // Юрист. 2007. N 2.

177. Виговский Е.В. Доверенность при совершении сделок представителем // Аудиторские ведомости. 2006. N 6.

178. Герасимова О. Правовая квалификация действий участников гражданского оборота при реорганизации и создании юридических лиц // Правосудие в Восточной Сибири. 2002. N 3, 4.

179. Герценштейн О.В. Действительная стоимость доли: вопросы правоприменения//Юрист. 2008. N 12.

180. Глушецкий А.А. Реорганизация и крупные сделки // Закон. 2006. N

181. Грось JI. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы // Хозяйство и право. 2001. N 5.

182. Денисевич Е.М. Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации: понятие, виды и значение. Автореф. дис. На соиск. Уч. Степ. Канд. Юрид. наук. Екатеринбург, 2004

183. Денисевич Е.М. Односторонние сделки, направленные на прекращение гражданских правоотношений // Цивилистические записки: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 2. М., 2002.

184. Дихтяр А.И. Банкротство: условия действительности одностороннего отказа арбитражного управляющего от исполнения договоров должника// Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 3.

185. Евсеев Е.Ф. Последствия прекращения доверенности // Право и экономика. 2008. N11.

186. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения договора по законодательству Российской Федерации. Автореф. на соиск. Уч. Степ. Канд. Юрид. наук. М., 2006.

187. Егорова М.А. Особенности одностороннего отказа от исполнения договора как односторонней сделки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N8.

188. Егорова М.А. Особенности расторжения договора купли-продажи недвижимости // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 2.

189. Ермолаева Е.В. Получение и передача груза: вопросы доверия // Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение. 2009. N 2.

190. Ермолинская Т.В. Зачет встречного однородного требования на стадии исполнительного производства // Юрист. 2006. N 4.

191. Зуйкова JI. Доверяй, но проверяй // Новая бухгалтерия. 2009. N 2.

192. Илларионова Н.В. Правопреемство в налоговых правоотношенияхпри реорганизации. // Налоговые споры. Теория и практика. 2005. N 9.200

193. Исаев И. Зачет в судебной практике. Актуальные проблемы // Право и экономика. 2004. N 9.

194. Карнаух В. Особенности недействительности сделок по законодательству о банкротстве // Корпоративный юрист. 2008. N 3.

195. Кархалев Д.Н. Меры оперативного воздействия в гражданском праве // Российский судья. 2009. N 4

196. Кипарисов Э.А. Нужна ли вам "живая" подпись // Бюджетный учет. 2008. N6.

197. Козлова Н.В. Правовая природа учредительных документов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. N 1.

198. Козлова Н.В. Правовой статус юридического лица // Хозяйство и право. 2004. N 8.

199. Константинова JI. К вопросу о недействительности сделок должника при банкротстве юридического лица // Юрист. 2006. N 10

200. Константинова JI.A. К вопросу о недействительности сделок должника при банкротстве юридического лица // Юрист. 2006. N 10.

201. Коротких О.А. Вопросы судебной практики перехода права собственности при реорганизации юридического лица // Нотариус. 2007. N 4.

202. Красавчиков О.А. Организационные гражданско-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925 1989.

203. Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 114; Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. 2006. N 7. Приложение.

204. Кряжевских К.П. К вопросу об определении полномочий на совершение сделок от имени юридического лица // Юрист. N 11. 2002.

205. Кунин JI. Юридические лица фикционисты против реалистов: двойственность представительства в корпоративных органах // Бизнес-адвокат. N 10. 2004.

206. Ломакин Д.В. Общее собрание акционеров // Законодательство. 2005. N3.

207. Маргулис P.JI. Прощение долга: налоговые последствия // Налоговый вестник. 2006. N11.

208. Мещирякова Е.И. Всегда ли на документах нужна печать? // Главбух. 2004. N22.

209. Митюшев В. Пороки полномочий // ЭЖ-Юрист. 2006. N 7.

210. Муратова Д. Применение доверенностей в процессе хозяйственной деятельности организаций (Начало) // Финансовая газета. 2005. N 23.

211. Николаев И. А. Правовое регулирование отношений по представительству. Доверенность // Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение. 2008. N 12.

212. Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: пределы использования и соотношение с другими способами прекращения договорных обязательств // Журнал российского права. 2007. N 2.

213. Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. //

214. Налоги и финансовое право. 2005.

215. Потапова Н. Договор поручительства как средство защиты финансовых интересов кредиторов // Финансовая газета. 2009. N 29.

216. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ. N 6. 2001.

217. Рожкова М.А. Недействительность дозволенных и недозволенных действий (юридический очерк) // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., Статут, 2006.

218. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. 2006. N 7.

219. Савина С. Правовая природа извещения о конкурсе. // Коллегия. 2004. № 5 с. 47-48.

220. Сайфуллин Р.И. Ответственность банков за исполнение распоряжения неуполномоченного лица // Юридическая работа в кредитной организации. 2009. N 1.

221. Сарбаш С. Время и место исполнения обязательства // Хозяйство и право. 2004. N 12. Приложение.

222. Сарбаш С. Прекращение обязательств зачетом в арбитражной практике // Хозяйство и право. 2001. N 1.

223. Селуянов Д.М. Стандартные правила автострахования: правовой анализ (Окончание) // Юридическая и правовая работа в страховании. 2009. N 2.

224. Серветник А.А. Применение гражданско-правовых норм в обязательствах по поставке товаров для государственных нужд // Современное право. 2005. N4.

225. Соменков С.А. Прекращение и расторжение договоров: общее и особенное. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 2.

226. Сошникова М. К вопросу об удержании имущества // ЭЖ-Юрист. 2008. N 10.

227. Степанов Д. Правовая природа устава юридического лица // Хозяйство и право. 2000. N 7.

228. Степанов Д.И. Устав как форма сделки // Вестник'гражданского права. 2009. N 1.

229. Сухорукова В. Алгоритм защиты прав // ЭЖ-Юрист. 2005. N 41.

230. Телюкина М. Проблемы недействительности решений собраний акционеров // ЭЖ-Юрист. 2005. N 41.

231. Телюкина М.В. Применение зачета встречных однородных требований в отдельных видах обязательств. // Право и экономика. N 6. 2001.

232. Тен A.JI. Теоретико-правовые проблемы государственной регистрации органов государственной власти в качестве юридических лиц // Административное право и процесс. 2006. N 4.

233. Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1966.

234. Уруков В.Н. Условия реализации прав по векселю // Налоги.(газета). 2009. N 27.

235. Федоренко Н.В., Лапач Л.В. Сделки с имущественными правами: проблемы реституции // Вестник Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа. 2003. N 2.

236. Филиппова С.Ю. Прекращение участия в обществе с ограниченной ответственностью путем выхода из общества: теоретические и практические проблемы II Нотариус. 2007. N 4.

237. Черепахин Б.Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву // Труды по гражданскому праву. М., 2001 (серия "Классика российской цивилистики").

238. Шахматов В.П. К вопросу об юридических поступках, односторонних сделках и преобразовательных исках // Труды Томского государственного университета им. В.В. Куйбышева: Сборник работ юридического факультета. Т. 159. 1965

239. Шевченко И.М. Банковская операция по списанию денежных средств со счета как сделка // Арбитражные споры. 2008. N 4.

240. Шпачева Т.В., Шпачев Е.В. О способах защиты права (законного интереса) в арбитражном суде // Арбитражные споры. 2008. N 4; 2009. NN 1, 2.

241. Эрделевский А. Основания прекращения обязательств // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2000. N 5.

242. Эрделевский А. Публичный конкурс // Законность. 2000. N 8.

243. Эрделевский A.M. Договор банковского счета: судебная практика // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1999. N 33.