Проблемы допустимости уступки требования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Тетерин, Сергей Васильевич

• Тетерин, Сергей Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тетерин, Сергей Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАМЕНЕ КРЕДИТОРА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ НА ОСНОВАНИИ СДЕЛКИ.

§ 1. Юридическая конструкция сделки об уступке требования.

§ 2. Правопреемство как последствие сделки об уступке требования.

ГЛАВА II. ДИНАМИКА ОХРАНИТЕЛЬНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ В СВЯЗИ СО СДЕЛКОЙ ОБ УСТУПКЕ ТРЕБОВАНИЯ.

§ 1. Уступка требования в рамках охранительного правоотношения.

§ 2. Последствия уступки недействительного требования.

ГЛАВА III. ПЕРЕХОД ТРЕБОВАНИЯ НА ОСНОВАНИИ СДЕЛКИ, ВЫЗВАННЫЙ СПЕЦИФИКОЙ ПРАВОВОЙ ЦЕЛИ (СУБРОГАЦИЯ).

§ 1. Правовая природа суброгации.

§ 2. Основание и признаки суброгации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы допустимости уступки требования»

Актуальность темы исследования обусловлена существованием в обществе с экономикой, основанной на развитых товарно-денежных отношениях, потребности субъектов права в изменении обязательственных правоотношений. «Право допускает переуступку требований и направляет свое внимание на то, чтобы создать более легкие формы для их циркуляции»1.

Но насколько общественные отношения, соответствующие им правовые формы, обусловленные правовым регулированием, допускают изменение своих субъектов, настолько до сих пор в доктрине не существует по данному вопросу единой концепции, хотя бы в основных моментах, что выражается в продолжающейся в юридической литературе дискуссии. Общая проблема познания общественных отношений и правового регулирования, их взаимосвязи и зависимости, выливается в частные проблемы общей способности, конкретной допустимости, оснований, форм замены субъектов в правоотношении. Особенно остро и наглядно сказанное проявляется в обязательственных правоотношениях. И уступка требования - это одно из тех правовых явлений, достаточно популярных для научного исследования, но никак не исчерпывающих своего многогранного содержания. Однако разнообразие мнений, их противоречивость не свидетельствуют об адекватном отражении, понимании динамики общественных отношений и их правовых форм. Как следствие, несовершенство законодательства (пробелы, противоречия, нечеткость норм права) и имеющие место трудности правоприменения, а также стремление в процессе правоприменения выработать соответствующие правила, толкования, которые помимо прочего не всегда удачны. В результате цели права полностью не достигаются, интересы субъектов права становятся менее обеспеченными и гарантированными, замед-^ ляется развитие общественных отношений и экономического оборота в частности.

1 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. - С. 236,240-241.

Обозначенные проблемы в установлении правовой природы перемены лиц и кредитора в частности в обязательстве (например, оторванность от обязательства основания изменения его субъекта) прослеживаются и в определении допустимости уступки требования, то есть перехода субъективного обязательственного права на основании сделки. Основным, ключевым моментом, положенным в основу настоящего исследования, является выяснение влияния охранительной функции гражданского права на допустимость уступки требования, применение специальных правил о перемене лиц в обязательстве при действии более общих, а также специальных норм права о защите субъективного гражданского права.

Общеизвестно, что воздействие права на общественные отношения обнаруживается в его основных регулятивной и охранительной функциях. Следствием этого является выделение двух видов гражданских правоотношений. Регулятивные правоотношения являются правовой формой нормального, предполагаемого развития общественных отношений субъектов права, регулируют и абстрактно охраняют, тогда как охранительные правоотношения также регулируют поведение субъектов права, но призваны устранить последствия правонарушения, восстановить личную и/или имущественную сферу потерпевшего через компенсацию или восстановление нарушенного субъективного гражданского права посредством возложения на правонарушителя соответствующей юридической обязанности и/или дополнительных отрицательных последствий в большей степени на основе осуждения его поведения. При этом охранительные правоотношения представляют собой ничто иное как производные обязательственные правоотношения.

В гражданском обороте правонарушение выступает тем риском, который постоянно присутствует у субъектов права, особенно у кредиторов по обязательствам, так как является неотъемлемым свойством, проявлением правовой природы любого обязательства. И поскольку даже самый совершенный правовой порядок не позволяет искоренить правонарушения, значительную часть общей массы гражданских правоотношений составляют охранительные правоотношения. IIo объему и содержанию данные правоотношения могут иметь существенную имущественную ценность и представлять интерес для третьих к лиц, в том числе в связи с личностью правонарушителя. Однако здесь существуют некоторые препятствия теоретического и практического порядка. Прослеживается неопределенность в вопросе воздействия правонарушения на динамику правоотношения, что не позволяет определить не только возможность существования и специфику охранительных правоотношений, но, следовательно, и допустимость замены их субъектов. В итоге данные правоотношения превращаются в слабо подвижную и обременительную часть гражданского оборота.

Наряду с этим правонарушения и охранительные правоотношения могут быть обусловлены и самой уступкой требования в связи с указанием в качестве предмета договора недействительного субъективного обязательственного права. Налицо некоторые трудности в установлении допустимости уступки недействительного требования (действительности договора), последствий заключе-щ ния договора относительно такого требования. Традиционное (законодательное и доктринальное) представление о последствиях уступки недействительного требования, находящееся в противоречии с практикой применения соответствующих положений закона, опровергается сущностью уступки требования и теорией правоотношений.

На допустимость уступки требования в рамках любого обязательства определенное влияние оказывает и наличие у сторон изменяемого обязательства некоторых правоотношений с третьим лицом, желающим стать новым кредитором. Значение перехода требования в обозначенной ситуации (суброгации) достаточно велико. Традиционное представление о суброгации предполагает правопреемство в рамках охранительного правоотношения с некоторыми исключениями для случаев «исполнения обязательства третьим лицом». Однако £ вызывает обоснованные возражения вкладываемое в термин «суброгация» содержание, основанное на неверном понимании складывающихся правоотношений, их динамики и порождающих ее юридических фактов.

В свете изложенного представляется необходимым изучить вопрос о динамике правоотношений, включающих охранительные юридические возможности (содержание которых составляет деятельность, традиционно обозначаемая как защита субъективного гражданского права), в связи со сделкой об уступке требования, а также о способности обозначенных правоотношений воздействовать на иные (обязательственные) правоотношения, приводя к изменению их субъектов. Обоснованность выбранного направления исследования вызвана хотя бы теми связанными с ним затруднениями, которые встречаются в правоприменительной деятельности, тогда как имеющиеся достижения цивилистиче-ской науки не позволяют окончательно установить то взаимное влияние, которое оказывают друг на друга уступка требования и правоотношения, включающие охранительные юридические возможности.

В силу ограничения настоящего исследования особенностями выбранного направления, а также объемом, некоторые из вопросов досконально не рассмотрены, намечены лишь основные моменты, либо обойдены стороной, поскольку заслуживают самостоятельного изучения.

Степень разработанности темы в юридической литературе. Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных ученых - юристов в области теории права, гражданского права и процесса. Использовались также работы или концепции ряда зарубежных ученых.

Вопросам изменения субъектов правоотношения посвящена достаточно богатая литература, как отечественная, так и зарубежная. Они по-разному освещаются в зависимости от выделяемых видов гражданских правоотношений, например, абсолютных или относительных.

Вопросы, связанные с уступкой требования, освещали в своих трудах российские дореволюционные и зарубежные юристы К.И. Анненков, Ю.С. Гамбаров, Е. Годэмэ, Г. Дернбург, Д.Д. Гримм, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Р. Саватье, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич и др.

В советском гражданском праве преимущественно исследовалось правопреемство в абсолютных правоотношениях, но есть существенные, хотя и немногочисленные, исследования о правопреемстве в обязательствах. Здесь особо выделяется монография Б.Б. Черепахина. Настоящее время характеризуется всплеском публикаций, посвященных изучению перемены лиц в обязательстве. Кроме того, вопросы изменения правоотношения находятся в тесной взаимосвязи с другими вопросами понятия правоотношения и юридических фактов, соотношения материального и процессуального права и т.п., изучаемых теорией права и науками гражданского права и гражданского процесса. В ходе исследования были изучены труды таких отечественных ученых-цивилистов и процессуалистов как М.М. Агарков, В.А. Белов, М.И. Брагинский, С.Н. Бра-тусь, А.В. Венедиктов, Д.М. Генкия, В.П. Грибанов, М.А. Гурвич, П.Ф. Елисей-кин, З.М. Заменгоф, Н.Б. Зейдер, О.С. Иоффе, О.А. Колесников, О.А. Красавчиков, Е.А. Крашенинников, О.Э. Лейст, О.Г. Ломидзе, И.Б. Новицкий, Л.А. Новоселова, Е.А. Павлодский, В.К. Райхер, С.В. Сарбаш, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, О.Ю. Шилохвост, К.С. Юдельсон и др.

Проблемы изменения правоотношения в контексте общего понимания правоотношения активно исследовались учеными в области теории права, такими как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Ю.И. Гревцов, А.П. Дудин, В.Б. Исаков, Н.И. Матузов, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина и др.

Целями, поставленными при написании диссертации, были выявление и исследование спорных теоретических и практических вопросов соотношения уступки требования как формы замены кредитора в обязательстве и защиты субъективного гражданского права, то есть вопросов динамики охранительного правоотношения в связи со сделкой об уступке требования (в контексте общей производности уступки требования от изменяемого обязательства), а также допустимости уступки требования с целью защиты иного субъективного гражданского права, и, как следствие, нахождение и обоснование теоретических решений отмеченных вопросов, а также формулирование вытекающих из этого предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Задачи, предопределенные целью исследования, заключаются:

1) в изучении понятия уступки требования как формы замены кредитора в обязательстве и места сделки об уступке требования в системе гражданских правовых сделок посредством определения ее квалифицирующих признаков;

2) в изучении понятия правопреемства, являющегося основным последствием сделки об уступке требования, для чего рассматриваются его признаки через анализ понятия и выделяемых видов правоотношения;

3) в рассмотрении возможности замены кредитора в охранительных правоотношениях на основании сделки и последствий уступки недействительного требования в контексте понятия, динамики охранительных правоотношений и характера взаимосвязи между ними, а также с рехулятивными правоотношениями;

4) в изучении суброгации, для чего определяются динамика соответствующих правоотношений и порождающие ее юридические факты, выявляется ее соотношение со смежными правовыми понятиями, устанавливаются ее признаки, основания, значение и связь с защитой субъективных гражданских прав. v Предмет исследования составляют правоотношения, как в нормальном, так и в аномальном своем движении, условия допустимости, основания и последствия изменения их управомоченной стороны, нормы гражданского права и практика их применения, а также различные теоретические концепции, подходы в понимании вопросов перемены лиц и охранительных правоотношений.

Методология исследования. В ходе исследования использовались общенаучный (диалектический) метод, а также разнообразные частные методы: системный и функциональный подходы, абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический и сравнительно-правовой методы. Применялись различные виды толкования норм права.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в попытке проведения комплексного, системного исследования допустимости уступки требования применительно к замене управомоченных субъектов охранительного правоотношения, к допустимости совершения сделки об уступке требования независимо от существования изменяемого обязательства в разрезе и на примере последствий уступки недействительного требования, а также к допустимости уступки требования для устранения опасности утраты иного субъективного гражданского права, то есть для защиты данного иного нрава. На основании единого подхода и обобщения исследований теории правоотношений и перемены лиц в обязательстве высказываются идеи относительно понятия, допустимости и последствий уступки требования, по мнению автора, достоверно отражающие существо явления.

Все изложенное позволило сформулировать следующие положении диссертации, выносимые на защиту:

- Изучив динамику обязательственных правоотношений, диссертант пришел к выводу о допустимости раздельной уступки требования по реальному исполнению и требования по возложению ответственности. Данное утверждение базируется на правовой позиции, согласно которой выделяются обязательство по реальному исполнению и обязательство по возложению ответственности. Они являются различными самостоятельными параллельно существующими охранительными правоотношениями, которые возникают одновременно с прекращением полностью или в части регулятивного обязательства вследствие его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

- Анализ судебной практики и изучение договора об уступке требования позволили диссертанту утверждать, что легальное и доктринальное представления о последствиях уступки недействительного требования как об ответственности не соответствуют существу складывающихся правоотношений. По мнению диссертанта, договор об уступке недействительного требования представляет собой ничтожную сделку, а возникающие при этом последствия недействительности сделки не связаны с ответственностью. Для действительности договора об уступке требования необходимо действительное изменяемое обязательство, субъектом которого является первоначальный кредитор, что означает производность и зависимость договора об уступке требования от изменяемого обязательства. Кроме того, при уступке требования не возникает обязательство по его передаче или гарантированию его действительности, нарушение которого могло бы привести к ответственности первоначального кредитора перед новым кредитором.

- Вопреки сложившейся в юридической литературе точке зрения диссертантом обосновывается в качестве общего правила объективная теория обязательности уступки требования (для должника). Данная теория заключается в том, что при исполнении обязательства должником, неуведомленным о состоявшемся переходе требования, на него возлагается риск неуправомоченности получающего исполнение лица, а требование о легитимации распространяется и на первоначального кредитора. Совершение должником предоставления первоначальному кредитору не прекратит измененного обязательства, а неблагоприятные последствия данного действия возлагаются на должника. Однако при отсутствии легитимации первоначального кредитора перед неуведомленным должником наступает просрочка действительного кредитора с соответствующими правовыми последствиями. Вместе с тем, в законе закреплены возможные изъятия из правила о возложении на должника риска неуправомоченности получающего исполнение лица. В этом случае действует субъективная теория обязательности уступки требования (для должника). В соответствии с данной теорией исполнение обязательства неуведомленным должником по отношению к первоначальному кредитору является надлежащим.

- В случае действия субъективной теории обязательности уступки требования (для должника) и получения надлежащего исполнения первоначальным кредитором между ним и действительным кредитором возникает обязательство из действий первоначального кредитора в интересе действительного кредитора без поручения последнего. Возникновение данного обязательства не зависит от возмездности или безвозмездности уступки требования, добросовестности или недобросовестности первоначального кредитора и известности ему личности действительного кредитора.

- Суброгация представляет собой переход требования на основании сделки от кредитора к третьему лицу полностью или в части соответственно объему предоставления со стороны данного третьего лица. Однако на основе комплексного исследования диссертантом высказывается и аргументируется мнение о том, что суброгация вызвана и ограничена спецификой правовой цели - защитой субъективного гражданского права третьего лица на собственное имущество или на имущество должника, утрата которого может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения изменяемого обязательства. В этом смысле она является превентивным способом защиты. Кроме того, диссертант отмечает, что сделка, влекущая изменение обязательства, есть реальный (применительно к предоставлению) договор об уступке требования между кредитором и третьим лицом, заключение которого обязательно для кредитора.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы могут быть использованы для совершенствования законодательства, в правоприменительной деятельности, а также для научной деятельности и преподавания гражданского права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Байкальского Государственного Университета Экономики и Права, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Положения диссертации нашли отражение в публикациях, осуществленных автором в научных изданиях.

Структура работы обусловлена задачами и целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Тетерин, Сергей Васильевич

Заключение

Проведенное в диссертации исследование соотношения уступки требования и охранительного правоотношения позволило сформулировать следующие выводы.

1. Переход субъективного обязательственного права основывается на сделке об уступке требования, представляющей собой единый самостоятельный поименованный тип договоров, объединяющий возмездные каузальные договоры и договор дарения. Последствием договора об уступке требования является правопреемство. Применительно к переходу требования договор об уступке требования является распорядительным. Субъективное обязательственное право не является объектом других субъективных гражданских прав, например, вещных или обязательственных, его оборотоспособность — это возможность выступать предметом сделки, юридического акта, но не предметом исполнения юридической обязанности. Поэтому правопреемство не является правоотношением, оно представляет собой одномоментный акт при наступлении юридического факта или окончательном накоплении элементов юридического состава. В классификации правоотношений на вещные и обязательственные правопреемство свойственно только обязательствам, так как поддерживается существующая в литературе позиция об отрицании перехода субъективных вещных прав. Для вещных (возможно, вообще абсолютных) правоотношений характерно преемство в том смысле, что субъективное гражданское право правопредше-ственника, правоотношение в целом, является элементом юридического состава возникновения субъективного гражданского права у правоприобретателя.

2. Применительно к охранительным правоотношениям последовательно проводится суждение о допустимости отдельной уступки требования только в самостоятельном изменяемом правоотношении, но не в придаточном или в простом правоотношении, включенном в сложное правоотношение с жесткими связями и зависимостями. Охранительное обязательство, выступающее придаточным но отношению к измененному правонарушением регулятивному правоотношению, не допускает замены кредитора отдельно от изменения управомоченного субъекта отмеченного основного регулятивного правоотношения. Наоборот, охранительные обязательства, возникшие с прекращением (в том числе частичным) регулятивного правоотношения способны к правопреемству на стороне кредитора независимо друг от друга, так как не имеют жестких связей и зависимостей. Поэтому требование по реальному исполнению и требование по возложению ответственности могут быть уступлены раздельно и независимо друг от друга, так как они представляют собой различные самостоятельные одновременно существующие субъективные охранительные гражданские права.

3. Легальное и доктринальное представления о последствиях уступки недействительного требования не соответствуют существу складывающихся правоотношений, так как отсутствует системность в построении института перемены кредитора в обязательстве. При недействительности уступленного требования на первоначального кредитора не возлагается ответственность но отношению к новому кредитору. Если в отношении требования определенно установлена его недействительность, то уступка такого требования основана на ничтожной сделке с применением тех последствий недействительности сделки, которые не являются ответственностью. Для действительности договора об уступке требования необходимо действительное изменяемое обязательство, субъектом которого является первоначальный кредитор, что означает производ-ность и зависимость договора об уступке требования от изменяемого обязательства. Кроме того, при уступке требования не возникает обязательство по его передаче или гарантированию его действительности, нарушение которого могло бы привести к ответственности первоначального кредитора перед новым кредитором. Этим договор об уступке требования отличается от сделок, связанных с динамикой вещных правоотношений.

4. При замене кредитора в качестве общего правила действует объективная теория обязательности уступки требования (для должника). Данная теория заключается в том, что при исполнении обязательства должником, неуведомленным о состоявшемся перехоле требования, на него возлагается риск неуправомоченности получающего исполнение лица, а требование о легитимации распространяется и на первоначального кредитора. Совершение должником предоставления первоначальному кредитору не прекратит измененного обязательства, а неблагоприятные последствия данного действия возлагаются на должника. Однако при отсутствии легитимации первоначального кредитора перед неуведомленным должником наступает просрочка действительного кредитора с соответствующими правовыми последствиями. Вместе с тем, в законе закреплены возможные изъятия из правила о возложении на должника риска неуправомоченности получающего исполнение лица. В этом случае действует субъективная теория обязательности уступки требования (для должника). В соответствии с данной теорией исполнение обязательства неуведомленным должником по отношению к первоначальному кредитору является надлежащим. При этом между первоначальным и действительным кредиторами возникает не охранительное обязательство, а обязательство вследствие действий первоначального кредитора в интересе действительного кредитора без поручения последнего. Возникновение данного обязательства не зависит от возмездности или безвозмездности уступки требования, добросовестности или недобросовестности первоначального кредитора и известности ему личности действительного кредитора. Отмеченное обязательство возникает всегда при проведении должником зачета своего требования к первоначальному кредитору против требования нового кредитора при условии, что возможность прекращения обязательств зачетом возникла после состоявшегося перехода требования до письменного уведомления должника об этом. При наличии между первоначальным и новым кредиторами определенных договоренностей их взаимоотношения относительно исполнения должником обязательства (зачета встречных однородных требований) будут определяться согласно соответствующим соглашениям о действиях по поручению в чужом интересе.

5. Суброгация представляет собой переход требования на основании сделки от кредитора к третьему лицу полностью или в части соответственно объему предоставления со стороны этого третьего лица. Она невозможна при поручительстве и страховании, а вызвана и ограничена спецификой правовой цели -защитой субъективного гражданского права третьего лица на собственное имущество или на имущество должника, утрата которого может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения изменяемого обязательства. В этом смысле суброгация является превентивным способом защиты субъективного гражданского права третьего лица на собственное имущество или на имущество должника, утрата которого может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения изменяемого обязательства. Основанием изменения обязательства выступает реальный (применительно к предоставлению) договор об уступке требования между кредитором и третьим лицом, заключение которого обязательно для кредитора.

В свете проведенного исследования представляется целесообразным внесение изменений и дополнений в гражданское законодательство:

- содержание статей 365, 965 ГК РФ должно указывать на возникновение у известных лиц регрессного требования с соответствующими последствиями. а) В статью 365 ГК РФ необходимо внести следующие изменения: пункт 1 изложить в следующей редакции:

1. Исполнение поручителем обязанности отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства полностью или в части освобождает должника от ответственности перед кредитором. У поручителя, удовлетворившего требование кредитора, возникает регрессное требование к этому должнику в объеме, определяемом в соответствии со статьей 363 настоящего Кодекса. С момента удовлетворения кредитора поручитель также вправе требовать от должника возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, в том числе уплаты процентов (статья 395).»; пункт 2 исключить; пункт 3 считать пунктом 2. б) В статью 965 ГК РФ необходимо внести следующие изменения: название статьи изложить в следующей редакции:

Статья 965. Право страховщика, выплатившего страховое возмещение или страховую сумму»; пункт 1 изложить в следующей редакции:

1. Страховщик, выплативший страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение или страховую сумму, приобретает регрессное требование к причинившему вред лицу в размере, соответствующем размеру возмещения вреда, возлагаемого на это лицо, если иной размер не установлен законом.»; пункты 2 и 3 исключить; пункт 4 считать пунктом 2.

- в статье 387 ГК РФ абзац пятый и слова «его поручителем или» в абзаце четвертом подлежат исключению.

- статьи 390, 827 ГК РФ необходимо исключить, а статью 388 ГК РФ дополнить пунктом, предусматривающим в случае недействительности (отсутствия) уступленного требования применение последствий недействительности сделки и дополнительно возникновение иных обязательств, например, по возмещению убытков, в зависимости от действий первоначального кредитора.

Дополнить статью 388 ГК РФ пунктом 3, изложив его в следующей редакции:

3. Уступка недействительного (несуществующего) требования ничтожна. Первоначальный кредитор отвечает за несодействие и препятствование новому кредитору в осуществлении требования.».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тетерин, Сергей Васильевич, 2004 год

1. Нормативные правовые акты

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30 (29 июля). - Ст. 3012; 2004. - № 31 (2 августа). - Ст. 3216.

3. Воздушный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 19 марта 1997 года № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 27 (24 марта). - Ст. 1383; 1999. -№ 28 (12 июля). - Ст. 3483.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 3: Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2001. № 49 (3 декабря). - Ст. 4552.

5. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: Федеральный закон от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 18 (3 мая). - Ст. 2207; 2001. - № 22 (28 мая). - Ст. 2125; 2003. -№ 27 (7 июля). - Ст. 2700.

6. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 26 января 1996 года № 15-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5 (29 января). - Ст. 411; 2001. - № 49 (3 декабря). - Ст. 4553.

7. О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49 (3 декабря). - Ст. 4553; 2003. -№ 46 (1) (17 ноября). - Ст. 4441.

8. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 43 (28 октября). - Ст. 4190; 2004. - № 35 (30 августа). - Ст. 3607.

9. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 4 (28 января). - Ст. 251; 2003. - № 9 (3 марта). - Ст. 805.

10. О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: Федеральный закон от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 52 (1) (29 декабря). - Ст. 5029; 2004. - № 34 (23 августа). - Ст. 3521.

11. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30 (28 июля). - Ст. 3591; 2003. -№ 2 (13 января). - Ст. 160; 2004. -№ 10 (8 марта). -Ст. 837, № 27 (5 июля). - Ст. 2711.

12. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 18 (6 мая). - Ст. 1720; 2003. - № 26 (30 июня). - Ст. 2566.

13. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон от 10 января 2003 года № 18-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-2003.-№2(13 января).-Ст. 170, №28 (14 июля). Ст. 2891.

14. О залоге: Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-I // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992.- № 23 (11 июня). Ст. 1239; Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 29 (20 июля). - Ст. 3400.

15. Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П // Собрание законодательства РФ. — 2003. -№ 17(28 апреля).-Ст. 1657.

16. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 4 декабря 2000 года № 33/14 // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 2. - С. 5-21.

17. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 1999 года № 90/14 // Вестник ВАС РФ. 2000. -№ 2. - С. 5-18.

18. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 // Вестник ВАС РФ. 1996. - № 9. - С. 5-20.

19. О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2001 года № 1 // Вестник ВАС РФ. — 2001. -№ 4. -С. 5-11.

20. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года № 8 // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 10.-С. 14-21.

21. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2000 года: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2000 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 9. - С. 7-15.

22. О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 года № 57 // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 12. - С. 63-64.

23. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 // Вестник ВАС РФ. 1997. -jY« 9. - С. 75-80.

24. Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 года № 33 // Вестник ВАС РФ. — 1998.-№6.-С. 82-93.

25. Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 года № 66 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 3. - С.17-49.

26. Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 года № 69 // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 1. - С. 71 -85.

27. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: Информационное письмо Президиума

28. Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 года № 14 // Вестник ВАС РФ.-1997.-jYo7.-C. 103-109.

29. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 года № 13 // Вестник ВАС РФ. 1997.-№ 7.-С. 91-103.

30. Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 года № 65 // Вестник ВАС РФ. 2002. -№ 3. - С. 5-17.

31. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 года № 49 // Вестник ВАС РФ. 2000. — № 3. - С. 14-23.

32. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1996 года № 5 // Вестник ВАС РФ. -1996.-№9.-С. 119-128.

33. Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего

34. Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 года 29 // Вестник ВАС РФ. -1998. № 4. - С. 38-56.

35. Практика рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 года № 75 // Вестник ВАС РФ. 2004. - № 1. - С. 80-98.

36. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 1996 года № 3172/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. - № 4. - С. 77-78.

37. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 1996 года № 2759/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. - № 5. - С. 84-86.

38. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 января 1998 года № 1386/96 // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 5. - С. 40.

39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1998 года№ 2959/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. -№ 1. - С. 44-45.

40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 1998 года № 2070/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 1. - С. 37-38.

41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 1998 года № 4747/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 2. - С. 51.

42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 1998 года№ 2884/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. -№ 3. - С. 21-23.

43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 1999 года № 2199/99 // Вестник ВАС РФ. 1999. - № ю. - С. 41-42.

44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2000 года№ 1066/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. -№ 6. - С. 37-39.

45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2000 года № 6919/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 9. - С. 39.

46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2000 года № 77/00 // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 10. - С. 27-28.

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2000 года № 6874/99 // Вестник ВАС РФ.1 2000. - № 12. - С. 26-27.

48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2000 года Л» 3583/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 3. - С. 27-28.

49. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 года № 6437/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 7. - С. 44-46.

50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2001 года № 765/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 8. - С. 61 -62.

51. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2001 года № 10426/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 8. - С. 47-48.

52. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2001 года № 8303/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. -№ 9. - С. 35-36.

53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2001 года № 4215/00 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 1. - С. 53-54.

54. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2001 года № 2795/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 2. - С. 32-33.

55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2001 года № 8955/00 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 4. - С. 54-55.

56. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2002 года № 5858/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 7. - С. 47-48.

57. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2002 года № 4439/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. -№ 7. - С. 70-71.

58. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2002 года № 9434/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 8. - С. 45-46.

59. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2002 года № 7030/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 9. - С. 92-93.

60. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2002 года № 9978/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 9. - С. 116-117.

61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2002 года № 6745/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 9. - С. 103-104.

62. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2002 года № 6381/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 2. - С. 43-44.

63. Список использованной литературы

64. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1 / М.М. Агарков. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - 492 с.

65. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2 / М.М. Агарков. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - 452 с.

66. Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах: Науч. исслед. / М.М. Агарков. 2-е изд. - М.: БЕК, 1994. -349 с.

67. Агафонова Н. Финансирование под уступку денежного требования / Н. Агафонова // Хозяйство и право. 2000. - № 6. - С. 111-116.

68. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н.Г. Александров. М.: Госюриздат, 1966. - 176 с.

69. Алексанова Ю.А. Операции международного факторинга и российское законодательство о финансировании под уступку денежного требования / Ю.А. Алексанова // Юрист. 2002. - № 8. - С. 53-56.

70. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования / С.С. Алексеев // Антология уральской цивилистики. 1925 1989: Сб. ст. - М., 2001. - С. 54-68.

71. Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования /С.С. Алексеев // Антология уральской цивилистики. 1925 1989: Сб. ст. - М., 2001. - С. 7-53.

72. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Т. 1 / С.С. Алексеев. Свердловск: СЮИ, 1972. - 396 с.

73. Алещев И. Цессия по обеспечительному обязательству / И. Алещев // ЭЖ-Юрист. 2001. - № 45 (ноябрь). - С. 3.

74. Андреев С.Е. Договор: заключение, изменение, расторжение / С.Е. Андреев, И.А. Сивачев, А.И. Федотова. М.: Проспект, 1997. - 376 с.

75. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 3: Права обязательственные / К.Н. Анненков. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. — 478 с.

76. Анохин В. Практика рассмотрения арбитражных дел, связанных с уступкой права требования / В. Анохин // Хозяйство и право. 2000. - № 11. -С. 59-71.

77. Анохин В. Проблемы, возникающие при уступке права требования в арбитражном процессе / B.C. Анохин // Арбитражная практика. — 2001. — Спец. вып. № 1: Уступка права требования: (Практика рассмотрения дел в арбитражных судах). С. 30-41.

78. Анохин В. Уступка права требования на основании договора / В. Анохин, М. Керимова // Хозяйство и право. 2002. - № 4. - С. 49-56.

79. Аристова А.Е. Проблема недействительности цессии в судебно-арбитражной практике: возмездность договора уступки права / А.Е. Аристова // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. - № 5. - С. 23-27.

80. Асосков А.В. Проблемы присуждения к исполнению обязательства в натуре в арбитражной практике / А.В. Асосков // Право и экономика. — 1999.-№8.-С. 70-76.

81. Ахметшин И. Переход прав кредитора к другому лицу / И. Ахмет-шин // Бизнес-адвокат. 1998. — № 2 (январь). — С. 8-9.

82. Байбак В.В. Вопросы цессии / В.В. Байбак // ИПС «Кодекс».

83. ЮО.Бакшинскас В.Ю. Договорные обязательства: теория и практика: Практ. пособие для руководителя и бухгалтера / В.Ю. Бакшинскас. М.: АКДИ Экономика и жизнь, 1997. - 160 с.

84. Бакшинскас В.Ю. Договор цессии (уступки требования) / В.Ю. Бакшинскас // Экономика и жизнь. 1997. - № 24. - С. 21.

85. Бару М.И. Возмездность и безвозмездность в советском гражданском праве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук / М.И. Бару. М., 1957. - 31 с.

86. Бару М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве / М.И. Бару // Учен. зап. Харьков, юрид. ин-та. -Харьков, 1959.-Вып. 13.-С. 19-64.

87. Белов В.А. Вексельное законодательство России: Науч.-практ. ком-мент. / В.А. Белов. — 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. - 549 с.

88. Белов В.А. Вексельные обязательства / В.А. Белов // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1999. - Вып. 6. — С. 91-101.

89. Белов В.А. Денежные обязательства / В.А. Белов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001.-237 с.

90. Белов В.А. Договор уступки требования в русском гражданском праве / В.А. Белов // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1999. -№ 6. - С. 15-26.

91. Белов В.А. Об уступке требований по банковским сделкам / В.А. Белов // Бизнес и банки. 1997. - № 11 (333) (март). - С. 5-6.

92. Белов В.А. Основы учения о преимущественных правах / В.А. Белов // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 2001. -№ 6. - С. 37-54.

93. Ю.Белов В.А. Очерки по вексельному праву / В.А. Белов. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. - 460 с.

94. Ш.Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики / В.А. Белов. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998. - 234 с.

95. Белов В.А. Предмет договора сингулярной сукцессии (уступки требования) / В.А. Белов // Правоведение. 2000. - № 2. - С. 151-162.

96. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве / В.А. Белов. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. - 287 с.

97. Белов В.А. Содержание и действие договора уступки требования /

98. B.А. Белов // Законодательство. 2001. - № 2. - С. 14-30.

99. Белов В.А. Суброгация / В.А. Белов // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2000. - Вып. 7. —1. C. 91-101.

100. Белов В.А. Уведомление должника об уступке требования / В.А. Белов // Законодательство. 2001. - № 7. - С. 11-16.

101. Белов В.А. Факторинг: (Юридическая природа и соотношение со смежными сделками) / В.А. Белов // Бизнес и банки. 1998. - № 30 (404) (июль).-С. 4-5.

102. Белов В.А. Форма договора уступки требования и последствия ее несоблюдения / В.А. Белов // Законодательство. 2001. - № 4. - С. 32-37.

103. Белов В.А. Цессия и индоссамент: сходства и различия / В.А. Белов // Рынок ценных бумаг. 1998. -№ 2 (113). - С. 66-70, № 3 (114). - С. 34-36.

104. Белов В.А. Юридическая природа договора факторинга / В.А. Белов // ЭЖ-Юрист. 2001. - № 44 (ноябрь). - С. 4.

105. Беляцкин С.А. Частное право в основных принципах: (Курс гражданского права) / С.А. Беляцкин. — Каунас: Тип. Ф. Соколовской и Г. Лана, 1928.-900 с.

106. Бердников В.В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица / В.В. Бердников // Законодательство. 2002. - № 2. - С. 16-22, № з. - С. 30-39.

107. Бирюкова JI.A. Злоупотребление правом в теории и практике применения норм о банковской гарантии / JI.A. Бирюкова // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М.; Екатеринбург, 2002. — Вып. 2. — С. 280296.

108. Богатырев Ф.О. Залог требований и арбитражная практика / Ф.О. Богатырев // Хозяйство и право. 2001. - № 12. - С. 86-90.

109. Богатырев Ф.О. О сущности залога имущественных прав / Ф.О. Богатырев // Журнал российского права. 2001. - № 4. - С. 84-92.

110. Богатырев Ф.О. Обязательство воздерживаться от совершения какого-либо действия / Ф.О. Богатырев // Законодательство. 2001. — № 5. - С. 15-20.

111. Болахнина JI.B. Правовой режим ничтожных и оспоримые сделок / Л.В. Болахнина // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. — М.; Екатеринбург, 2002. Вып. 2. - С. 430-445.

112. Брагинский М.И. Договор страхования / М.И. Брагинский. М.: Статут, 2000. - 174 с.

113. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах / М.И. Брагинский. Минск: Наука и техника, 1967. - 259 с.

114. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность / М.И. Брагинский // Вестник ВАС РФ. 1995. -№ 7. - С. 88-110.

115. Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 1: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. 2-е изд., испр. — М.: Статут, 1999. - 848 с.

116. Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2000. - 800 с.

117. Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. — М.: Статут, 2002.- 1038 с.

118. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории) / С.Н. Братусь. М.: Городец-издат, 2001. - 208 с.

119. Будман Ш.И. Невозможность исполнения обязательства в современном договорном праве / Ш.И. Будман, Е.А. Павлодский // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рах-милович. М., 2000. - С. 223-235.

120. Василевская Л.Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву / Л.Ю. Василевская // Вестник ВАС РФ. 2003. -№5.-с. 119-132, №6. -С. 93-102.

121. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность / А.В. Венидиктов. М.; Л.: АН СССР, 1948. - 840 с.

122. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву / Б. Виндшейд; Пер. с нем., под ред. и с прим. А.Б. Думашевского. СПб.: Тип. А.Б. Дума-шевского, 1875. - 593 с.

123. Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Т. 1: Общая часть / Б. Виндшейд; Пер. с нем., под ред. С.В. Пахмана. СПб.: Издание А. Гиерог-лифова и И. Никифорова, 1874. — 358 с.

124. Витрянский В.В. О продаже предприятий в Гражданском кодексе РФ / В.В. Витрянский // Экономика и жизнь. 1996. - № 28. — С. 25.

125. Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах / А.В. Власова // Правоведение. 2000. -№ 2. - С. 146-151.

126. Власова А.В. К дискуссии о структуре права, воплощенного в обязательственной ценной бумаге / А.В. Власова // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1999. - Вып. 6. -С. 48-57.

127. Вошатко А.В. К вопросу об уступке виндикационного притязания / А.В. Вошатко // Правоведение. 2000. -№ 3. - С. 141-145.

128. Вошатко А.В. О сущности уступки требования / А.В. Вошатко // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. -Ярославль, 2000. Вып. 7. - С. 15-24.

129. Вошатко А.В. Уступка прав из ректа-бумаг / А.В. Вошатко // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1999. - Вып. 6. - С. 82-90.

130. Мб.Габов А.В. Некоторые проблемные вопросы уступки права / А. Га-бов // Юридический мир. 1999. - № 3 (март). - С. 47-53, № 4 (апрель). - С. 53-59.

131. Габов А.В. Некоторые проблемные вопросы уступки требования / А. Габов // Хозяйство и право. 1999. - № 4. - С. 53-60.

132. Гаврилов Э. Некоторые аспекты ответственности за нарушение денежных обязательств / Э. Гаврилов // Хозяйство и право. 2001. - № 9. - С. 89-96.

133. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1: Часть общая / Ю.С. Гамбаров. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. - 780 с.

134. Гасников К.Д. Договор финансирования под уступку денежного требования и практика его применения арбитражными судами / К.Д. Гасни-ков // Журнал российского права. 2002. - № 9. - С. 99-103.

135. Генкин Д.М. Право собственности в СССР / Д.М. Генкин. М.: Го-сюриздат, 1961. - 223 с.

136. Гинс Г.К. Способы обеспечения обязательств: (С точки зрения истории и системы гражданского права) / Г.К. Гинс. — Петроград: Сенатская тип., 1917.-29 с.

137. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Е. Годэмэ; Пер. с фр. И.Б. Новицкого // Учен. тр. ВИЮН МЮ СССР. М., 1948. - Вып. 13. - 512 с.

138. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств / В. Голе-винский. — Варшава: Тип. О. Бергера, 1872. — 302 с.

139. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1: Науч.-практ. коммент. / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. — М.: БЕК, 1996.-714 с.

140. Гражданский кодекс РСФСР: Коммент. Вып. 3: Обязательственное право (ст.ст. 106-151, 399-415) / Под ред. А.Г. Гойхбарга, И.С. Перетерского, З.Р. Теттенборна. М.; Петроград: Гос. изд-во, 1924. - 102 с.

141. Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 1998. - 632 с.

142. Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. - 784 с.

143. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. -2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. - 785 с.

144. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 2, полутом 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2000. - 704 с.

145. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 2, полутом 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М: БЕК, 2000. - 544 с.

146. Гражданское право России: Курс лекций: В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. - 304 с.

147. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права / Ю.И. Гревцов. Л.: ЛГУ, 1987. - 129 с.

148. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения / Ю.И. Гревцов.-Л.: ЛГУ, 1981.-83 с.

149. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2000. - 411 с.

150. Гривков О. Цессия: белые пятна законодательства / О. Гривков, А. Шичанин // Хозяйство и право. 2002. - № 3. — С. 57-53.

151. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Д.Д. Гримм. 5-е изд., испр. и доп. - Петроград: Гос. тип., 1916. -409 с.

152. Гузина А.А. Предмет договора цессии как основной элемент предмета доказывания по делам о признании недействительными договоров об уступке права (требования) / А.А. Гузина // Сибирский юридический вестник. 1999.-№4.-С. 33-37.

153. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России / И. Гумаров // Хозяйство и право. 2000. - № 3. - С. 78-84.

154. Гурвич М.А. Институт неосновательного обогащения в его основных чертах по гражданскому кодексу РСФСР / М.А. Гурвич // Советское право. 1925. -№ 2. -С. 88-111.

155. Гурвич М.А. Право на иск / М.А. Гурвич. М.; Л.: АН СССР, 1949. -216с.

156. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в гражданском праве / М.А. Гурвич. М.: Госюриздат, 1955. - 80 с.

157. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы / М.А. Гурвич. М.: Юрид. лит., 1976. - 163 с.

158. Гурвич М.А. Учение об иске: (Состав, виды) / М.А. Гурвич. М.: Юрид. лит., 1981.-81 с.

159. Дегтярев C.JI. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учеб.-практ. пособие / C.JI. Дегтярев. М.: БЕК, 2001. - 168 с.

160. Денисевич Е.М. Односторонние сделки, направленные на прекращение гражданских правоотношений / Е.М. Денисевич // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М.; Екатеринбург, 2002. — Вып. 2. - С. 378395.

161. Дернбург Г. Пандекты. Т. 3: Обязательственное право / Г. Дернбург; Пер. с нем. под рук. и ред. П. Соколовского. 2-е изд. — М.: Университетская тип., 1904.-490 с.

162. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для юрид. ВУЗов и фак-тов / Д.В. Дождев; Под общей ред. B.C. Нерсесянца. — 2-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 784 с.

163. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе / В.А. Дозорцев // Юридический мир. — 1997. № 8 (август). - С. 28-34.

164. Дормидонтов Г.Ф. Юридические фикции и презумпции. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций / Г.Ф. Дормидонтов. Казань: Тип. Казанского ун-та, 1895. - 176 с.

165. Дорн Л.Б. Догма римского права. Особенная часть / Л.Б. Дорн. -СПб.: Паровая типо-литогр. «Муллер и Богельман», 1891. 349 с.

166. Дудин А.П. Диалектика правоотношения / А.П. Дудин. Саратов: Саратов, гос. ун-т, 1983. - 121 с.

167. Дудин А.П. Объект правоотношения: вопросы теории / А.П. Дудин. Саратов: Саратов, гос. ун-т, 1980. - 81 с.

168. Дягтев А.В. Уступка требования или перемена лиц в обязательстве / А.В. Дягтев // Арбитражная практика. 2001. - Спец. вып. № I: Уступка права требования: (Практика рассмотрения дел в арбитражных судах). — С. 8995.

169. Дягтярев А. Суброгация в страховании / А. Дягтярев // Российская юстиция. 1997. -№ 11. - С. 50.

170. Егоров А.В. К вопросу о правах по сделкам, заключенным комиссионером / А.В. Егоров // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 1. - С. 116-130.

171. Егоров А.В. Сделка как предмет договора комиссии / А.В. Егоров // Вестник ВАС РФ.-2001.-№ Ю.-С. 75-89.

172. Елисейкин П.Ф. Понятие права на предъявление иска / П.Ф. Елисейкин // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права: Сб. науч. тр. / Под ред. В.А. Носова; ЯрГУ. — Ярославль, 1987.-С. 86-95.

173. Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: (Понятие, виды, структура) / П.Ф. Елисейкин // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвуз. темат. сб. / Под ред. П.Ф. Елисейкина. — Ярославль, 1977. Вып. 2. - С. 25-37.

174. Елькин С.К. Перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу / С.К. Елькин // Арбитражная практика. — 2001. -Спец. вып. № 1: Уступка права требования: (Практика рассмотрения дел в арбитражных судах). С. 78-83.

175. Ершов Ю.Л. О возможности существования обязательств с неопределенной множественностью лиц / Ю.Л. Ершов // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М.; Екатеринбург, 2002. - Вып. 2. - С. 353-358.

176. Ершов Ю.Л. Об обязанностях клиента по передаче требования в договоре факторинга / Ю.Л. Ершов // Журнал российского права. 2002. - № 3. -С. 105-107.

177. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика / Л.Г. Ефимова. М.: НИМИ, 2001. - 654 с.

178. Ефимова Л.Г. Перемена лиц в обязательстве (законодательство и практика его применения) / Л.Г. Ефимова // Арбитражная практика. 2003. -№ 11 (32) (ноябрь). - С. 8-23.

179. Захаров Ю. Право требования кредитора в договорах в пользу третьего лица / Ю. Захаров, Ю. Фогельсон // Хозяйство и право. 2001. - № 10.-С. 104-113.

180. Зейдер Н.Б. Судебное решение и спорное право / Н.Б. Зейдер // Правоведение. 1958. -№ 2. - С. 79-90.

181. Зорин Н.А. Право передачи векселя по индоссаменту / Н.А. Зорин //( Законодательство. 2001. - № 3. - С. 35-45.

182. Зубарев И.Г. Суброгация: вопросы судебной практики, анализ / И.Г. Зубарев // Арбитражная практика. 2002. — № 10(19) (октябрь). - С. 80-83.

183. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, Д.М. Шаргород-ский. М.: Госюриздат, 1961. - 381 с.

184. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву / О.С. Иоффе. М.: Статут, 2000. - 777 с.

185. Иоффе О.С. Новый Гражданский кодекс РСФСР / О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой. Л.: ЛГУ, 1965. - 280 с.

186. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.

187. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. Л.: ЛГУ, 1955. - 311 с.

188. Икрянникова О.Н. Договор факторинга в российском и международном праве / О.Н. Икрянникова // Журнал российского права. 2000. - № 9.-С. 65-69.

189. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве / В.Б. Исаков. -М.: Юрид. лит., 1984. 144 с.

190. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / В.Б. Исаков. Саратов: Саратов, гос. ун-т, 1980. - 128 с.

191. Каганцов Я.М. Права поручителя, исполнившего обязательство / Я.М. Каганцов // Журнал российского права. — 2002. № 8. - С. 30-35.

192. Калятин В.О. Сущность права на результаты интеллектуальной деятельности: (На примере авторского права) / В.О. Калятин // Журнал российского права. 1999. -№ 9. - С. 91-99.

193. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / В.И. Каминская. М.; Л.: АН СССР, 1948. - 132 с.

194. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре / А.Г. Карапетов. М.: Статут, 2003. - 190 с.

195. Карасева М.В. Финансовые правоотношения / М.В. Карасева. — М.: НОРМА, 2001.-288 с.

196. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву / Р.И. Каримуллин. М.: Статут, 2001. -239 с.

197. Кашанин А.В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности / А.В. Кашанин // Журнал российского права. — 2001. — № 4. -С. 93-104.

198. Кашанин А.В. О понятии абстрактности договора по современному гражданскому праву / А.В. Кашанин // Юрист. — 2001. — № 11. С. 18-22.

199. Каширская Н.А. Перемена лиц в обязательстве / Н.А. Каширская // Арбитражная практика. 2001. - Спец. вып. № 1: Уступка права требования: (Практика рассмотрения дел в арбитражных судах). - С. 110-115.

200. Керимова М.А. Уступка права требования в гражданском законодательстве России: Дис. . канд. юрид. наук / М.А. Керимова. Ставрополь, 2002.- 172 с.

201. Киселев П.В. Особенности перехода прав требования в порядке суброгации/ П.В. Киселев// Страховое право. 2001. - № З.-С. 41-44.

202. Колесников О.А. К вопросу о концепции перехода обязательственных прав / О.А. Колесников // Журнал российского права. 2001. - № 7. - С. 47-51.

203. Колесников О.А. Переход обязательственного права в цессионном правоотношении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.А. Колесников. — М., 2000.-30 с.

204. Комиссарова Е.Г. Уступка права требования в институте гражданско-правовой ответственности / Е.Г. Комиссарова // Журнал российского права. 2000. - № 8. - С. 40-49.

205. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук-ль автор, колл. и отв. ред. О.Н. Садиков. — М.: Юрид. фирма «Контракт», ИНФРА-М, 1997. 778 с.

206. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Рук-ль автор, колл. и отв. ред. О.Н. Садиков. — М.: Юрид. фирма «Контракт», ИНФРА-М, 1997. 800 с.

207. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 1970. - 824 с.

208. Комягин Д. О второй части Гражданского кодекса РФ: договор финансирования под уступку денежного требования / Д. Комягин // Финансовая газета (региональный выпуск). 1996. - № 33. - С. 3.

209. Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве / А.В. Копылов. -М.: Статут, 2000. 255 с.

210. Королев А.Г. О судебно-арбитражной практике по спорам, возникающим при уступке права требования / А.Г. Королев // Юридический мир. -1998. № 6 (июнь). - С. 58-63, № 7 (июль). - С. 60-69.

211. Костин О.А. Гражданское право и гражданский процесс. Некоторые особенности уступки права (цессии) / О.А. Костин // Юрист. 2000. — № 8. — С. 3-4.

212. Красавчиков О.А. Советский гражданский оборот: (Понятие и основные звенья) / О.А. Красавчиков // Вопросы гражданского, трудового права и гражданского процесса: Учен. зап. М., 1957. - Т. 5. — С. 3-27.

213. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. М.: Госюриздат, 1958. - 183 с.

214. Крашенинников Е.А. Допустимость уступки требования / Е.А. Крашенинников // Хозяйство и право. — 2000.' № 8. - С. 78-85.

215. Крашенинников Е.А. К вопросу об изолированной уступке требования, обеспеченного поручительством / Е.А. Крашенинников // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2000.-Вып. 7.-С. 59-63.

216. Крашенинников Е.А. О прощении долга / Е.А. Крашенинников // Хозяйство и право. 2002. - № 10. - С. 76-81.

217. Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования / Е.А. Крашенинников // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1999. - Вып. 6. - С. 3-32.

218. Крашенинников Е.А. Последствия совершения порочных сделок / Е.А. Крашенинников // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права: Сб. науч. тр. / Под ред. В.А. Носова; ЯрГУ. Ярославль, 1987. - С. 41-51.

219. Крашенинников Е.А. Правовые последствия уступки требования / Е.А. Крашенинников // Хозяйство и право. 2001. - № 11. - С. 7-12.

220. Кресс В.В. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами / В.В. Кресс, Д.О. Тузов // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 10. - С. 89-100, № 11. - С. 97-107.

221. Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве / А.С. Кривцов // Учен. зап. Императорского Юрьевского ун-та. Юрьев, 1898. - № 3. - 256 с.

222. Кротов М.В. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве / М.В. Кротов // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1999. — Вып. 6 — С. 58-70.

223. Кулагин М.И. Избранные труды / М.И. Кулагин. М.: Статут, 1997. -330 с.

224. Куликова JI. Кредиторы меняются, а долги остаются / JI. Куликова // Бизнес-адвокат. 1997. -№ 4. - С. 8-9.

225. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве / Д.Г. Лавров. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 250 с.

226. Лапач В.А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения / В.А. Лапач // Журнал российского права. 2001. — № 10. - С. 90-106.

227. Лейст О.Э. Санкции по советскому праву / О.Э. Лейст. М.: Госюр-издат, 1962.-238 с.

228. Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву: (Теоретические проблемы) / О.Э. Лейст. М.: Юрид. лит., 1981. -240 с.

229. Ломидзе О.Г. Отчуждение обязательственных прав по сделке: проблемы теории и практики / О.Г. Ломидзе // Арбитражная практика. 2001. -Спец. вып. № 1: Уступка права требования: (Практика рассмотрения дел в арбитражных судах). — С.20-27.

230. Ломидзе О.Г. Переход обязательственных прав: общее правило и исключения / О.Г. Ломидзе // Российская юстиция. 2000. - № 9. — С. 16-18.

231. Ломидзе О.Г. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона / О.Г. Ломидзе // Российская юстиция. — 1998. № 12. — С. 13-14.

232. Ломидзе О.Г. Проблемы перехода гражданских прав и обязанностей: Дис. . канд. юрид. наук / О.Г. Ломидзе. Ростов-на-Дону, 1999. — 195 с.

233. Ломидзе О.Г. Распоряжение обязательственным правом: потребности оборота и их обеспечение действующим законодательством / О.Г. Ломидзе // Хозяйство и право. 2004. - № 1. — С. 89-98.

234. Ломидзе О.Г. Суброгация в гражданском праве России / О.Г. Ломидзе // Хозяйство и право. 2001. — № 10. — С. 14-24.

235. Ломидзе О.Г. Уступка права (цессия) / О.Г. Ломидзе // Российская юстиция.- 1998.-№5.-С. 16-18.

236. Людвиг С.Д. Договор финансирования под уступку денежного требования: Дис. канд. юрид. наук / С.Д. Людвиг. М., 2003. - 126 с.

237. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права / С.К. Май. М.: Внешторгиздат, 1953. - 220 с.

238. Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг / А.А. Маковская. М.: Статут, 2000. - 287 с.

239. Маковский А.Л. Надлежащее исполнение договора поручительства и условий перехода к поручителю прав кредитора по обеспеченному поручительством договору / А.Л. Маковский // Право и экономика. 2002. — № 9. — С. 83-85.

240. Максоцкий Р.А. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве: Учеб. пособие / Р.А. Максоцкий; Науч. ред. М.В. Кротов.- М.: Проспект, 2002. 176 с.

241. Малеина М.Н. О договоре дарения / М.Н. Малеина // Правоведение.- 1998. -№ 4. -С. 129-133.

242. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес / А.В. Малько // Правоведение. 2000. - № 3. - С. 30-48.

243. Малюшин А.А. Некоторые вопросы финансирования под уступку денежного требования / А.А. Малюшин // Арбитражная практика. — 2002. -№3 (12) (март).-С. 23-26.

244. Маркова М.Г. Понятие и содержание права общей собственности / М.Г. Маркова // Очерки по гражданскому праву: Сб. ст. / Отв. ред. О.С. Иоффе.-Л., 1957.-С. 79-92.

245. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи / М.Г. Масевич // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000. — С. 173191.

246. Медведев М.Ф. Теоретические проблемы природы регрессных требований работодателя к своему работнику / М.Ф. Медведев // Журнал российского права. 2001. - № 7. - С. 83-90.

247. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. / Д.И. Мейер. 2-е изд., испр., Перепеч. с 8-го испр. и доп. изд. 1902 г. - М.: Статут, 2000. - 831 с.

248. Мотовиловкер Е.Я. О природе принятия исполнения по обязательственной ценной бумаге / Е.Я. Мотовиловкер // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1998. - Вып. 5. -С. 88-93.

249. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права / Е.Я. Мотовиловкер. — Воронеж: Воронеж, гос ун-т, 1990. 120 с.

250. Мурзин Д.В. Добросовестное приобретение имущества по договору / Д.В. Мурзин // Проблемы теории гражданского права: Сб. ст. / Ин-т частного права. М.: Статут, 2003. - С. 77-126.

251. Мурзина Н.Ю. К вопросу о понятии субъективного права собственности / Н.Ю. Мурзина // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. -М., 2001.-С. 330-346.

252. Мусин В.А. Суброгация в советском праве / В.А. Мусин // Советское государство и право. 1976. - № 7. - С. 126-130.

253. Мындря Д.И. Недействительность сделки и неправомерность действия / Д.И. Мындря // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М.; Екатеринбург, 2002. - Вып. 2. - С. 411-429.

254. Насонов A.M. Применение норм главы 24 ГК РФ в сфере гражданского оборота и исполнительного производства / A.M. Насонов // Право и экономика. 2003. - № 1. - С. 40-45.

255. Насонов A.M. Уступка прав требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта: Дис. . канд. юрид. наук / A.M. Насонов. М., 2003. - 187 с.

256. Наумов О.А. Рассмотрение арбитражными судами споров о признании цессии недействительной / О.А. Наумов // Арбитражная практика. -2001. — Спец. вып. № 1: Уступка права требования: (Практика рассмотрения дел в арбитражных судах). С. 83-89.

257. Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Юрид. лит., 1966. - 640 с.

258. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. — 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: Спарк, журнал «Хозяйство и право», 1999. - 736 с.

259. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве / Н.О. Нерсесов. М.: Статут, 2000. - 286 с.

260. Никифорова М.А. Особенности передачи прав требования по векселю / М.А. Никифорова // Государство и право. 2000. - № 2. - С. 35-40.

261. Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. М.: Юрид. лит., 1950. - 416 с.

262. Новицкий И.Б. Очерки гражданского права. Т. 2: Обязательственное право. А: Общие положения: Материалы к курсу лекций (пособие для слушателей автора) / И.Б. Новицкий. М.: Литогр. изд., 1921. — 208 с.

263. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права / И.Б. Новицкий // Вестник гражданского права. — 1916. — № 6. — С. 56-90, № 7. С. 85-106, № 8. - С. 87-108.

264. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическим хозяйственными организациями / И.Б. Новицкий. М.: Госюриздат, 1952. — 183 с.

265. Новицкий И.Б. Римское право / И.Б. Новицкий. М.: Спарк, 1993. -200 с.

266. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность / И.Б. Новицкий. М.: Госюриздат, 1954. - 247 с.

267. Новоселов A.JI. Некоторые вопросы уступки части права (требования) по денежному обязательству / A.JI. Новоселов // Арбитражная практика. 2001. - № 4 (04) (июль). - С. 4-12.

268. Новоселова Л.А. Изменение лиц в обязательстве / Л.А. Новоселова // Законодательство. 1997. — № 6. - С. 10-25.

269. Новоселова Л.А. Объем уступаемых прав. Переход прав, связанных с основным требованием / Л.А. Новоселова // Законодательство. — 2003. № 1.-С. 8-14, № 2. - С. 9-15.

270. Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства / Л.А. Новоселова // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 1. - С. 82-92, № 3. - С. 67-75, № 4. - С. 68-77, № 5. - С. 78-84, № 6. - С. 75-92, № 7. - С. 35-47, № 12.-С. 81-95.

271. Новоселова Л.А. Передача обеспечительных прав при уступке права требования / Л.А. Новоселова // Законодательство. 2002. - № 11. — С. 7-16.

272. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам / Л.А. Новоселова. М.: Статут, 2000. — 176 с.

273. Новоселова Л.А. Сделки по уступке будущих прав требования / Л.А. Новоселова // Хозяйство и право. 2002. -№ 10. — С. 64-76.

274. Новоселова Л.А. Сделка уступки права требования и основания ее совершения / Л.А. Новоселова // Хозяйство и право. — 2003. — № 7. С. 23-35.

275. Новоселова JI.A. Сделка уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. - 494 с.

276. Новоселова JI.A. Уступать или закладывать: (К вопросу об уступке прав требования и залоге прав требования из договора банковского счета и банковского вклада) / JI.A. Новоселова // ЭЖ-Юрист. — 2002. — № 7 (февраль). -С. 2.

277. Нолькен А. Договоры в пользу третьих лиц. Опыт теоретического исследования по гражданскому праву / А. Нолькен. СПб.: Тип. Императорской академии наук, 1885. - 148 с.

278. Носов В.А. Понятие и проблема классификации обязательств / В.А. Носов // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права: Сб. науч. тр. / Под ред. В.А. Носова; ЯрГУ. Ярославль, 1987.-С. 15-26.

279. Орловская Я.О. О применении статей 382-390 Гражданского кодекса РФ (уступка права требования) / Я.О. Орловская // Арбитражная практика. -2002. № 11 (20) (ноябрь). - С. 63-68.

280. Основные положения права собственности / Под ред. Уго Маттеи, Е.А. Суханова. М.: Юристь, 1999.-383 с.318.0сокина Г.Л. Иск: (Теория и практика) / Г.Л. Осокина. М.: Горо-дец, 2000. - 192 с.

281. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками / Е.А. Павлодский. М.: Изд-во «Статут», 2000. — 266 с.

282. Павлодский Е.А. Финансирование под уступку денежного требования / Е.А. Павлодский // Закон. 1998. - № 6 (июнь). - С. 122-124.

283. Перетерский И.С. Сделки, договоры / И.С. Перетерский // Гражданский кодекс РСФСР: Науч. коммент. (с учетом ГК союз, республик) / Под ред. С.М. Прушицкого, С.И. Раевича. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1929. - Вып. 5. - 84 с.

284. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 1 / К.П. Победоносцев; Под ред. В.А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2003. 768 с.

285. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 3 / К.П. Победоносцев; Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 608 с.

286. Покровский И.А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права / И.А. Покровский // Вестник гражданского права. — 1913. -№4. с. 30-50.

287. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М.: Статут, 1998. — 353 с.

288. Попов А.А. Размер имущественной ответственности предпринимателя при перемене лиц в обязательстве / А.А. Попов // Право и экономика. — 2001.-№8.-С. 25-31.

289. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность / В.Ф. Попондопуло. Владивосток: Дальневосточ. гос. ун-т, 1985. - 112 с.

290. Потяркин Д.Е. Правовой анализ закладной как вида ценной бумаги / Д.Е. Потяркин // Законодательство. 2001. - № 6. — С. 11-15.

291. Почуйкин В.В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве / В.В. Почуйкин // Хозяйство и право. 2000. — № 1.-С. 41-52.

292. Почуйкин В.В. Основные проблемы уступки права требования в современном гражданском праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Почуйкин. М., 2003. - 20 с.

293. Почуйкин В.В. Ответственность цедента за недействительность переданного требования / В.В. Почуйкин // Закон. 2001. - № 12. — С. 37-44.

294. Почуйкин В.В. Соглашения об уступке права требования в спорах, рассматриваемых арбитражными судами / В.В. Почуйкин // Арбитражная практика. 2001. - Спец. вып. № 1: Уступка права требования: (Практика рассмотрения дел в арбитражных судах). - С. 42-53.

295. Почуйкин В.В. Уступка права требования в гражданском праве / В.В. Почуйкин // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. / Под ред. М.И. Брагинского; Исследоват. центр частного права, Рос. шк. частного права. М., 2002. - Вып. 4. - С. 238-286.

296. Почуйкин В.В. Цессия в российском дореволюционном и советском гражданском праве / В.В. Почуйкин // Вестник ВАС РФ. — 2000. — № 4. С. 119-128.

297. Протасов В.Н. Правоотношение как система / В.Н. Протасов. — М.: Юрид. лит., 1991.-142 с.

298. Пулова JI.B. Значение личности кредитора при заключении договора цессии / JI.B. Пулова // Право и экономика. 2003. - № 2. - С. 84-87.

299. Пушкина А. Частичная цессия и цессия во взаимном обязательстве: возможно ли это / А. Пушкина // ИПС «Кодекс».

300. Пятков Д. Государственное предприятие как предмет договора купли-продажи / Д. Пятков // Хозяйство и право. 1998. -№ 1. - С. 80-89.

301. Рабинович A.M. Уступка требования: правовые, бухгалтерские и налоговые аспекты / A.M. Рабинович // Самоучитель аудитора и бухгалтера. 1997.-№2.-С 42.

302. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. Л.: ЛГУ, 1960. - 191 с.

303. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права / В.К. Райхер // Изв. экон. фак-та Ленингр. политехи, ин-та. 1928. - Вып. 1 (25). — С. 150350.

304. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР / В.К. Райхер. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 267 с.

305. Райхер В.К. Штрафные санкции в борьбе за договорную дисципли-ну/В.К. Райхер//Советское государство и право. 1955. — №5.-С. 73-81.

306. Рахмилович В.А. Распространяются ли нормы о недействительности сделок на добросовестного приобретателя? / В.А. Рахмилович // Журнал российского права. 2003. — № 12. — С. 34-39.

307. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1994. - 544 с.

308. Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности / В.В. Ровный // Правоведение. — 2000. — № 5. — С. 127-140.

309. Рожкова М.А. Возражения: (Процессуальный и материальный аспекты) / М.А. Рожкова // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 6. - С. 97-106.

310. Рожкова М.А. Преобразовательные иски / М.А. Рожкова // Законодательство. 2001. - № 3. — С. 66-71.

311. Рожкова М.А. Судебный акт как юридический факт / М.А. Рожкова // Законодательство. 2001. - № 5. — С. 69-73.

312. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России / Ю.В. Романец. М.: Юристъ, 2001. - 494 с.

313. Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданских правоотношений / И.В. Рукавишникова. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИн-фоР», 2000.-165 с.

314. Русаков М.В. Залог и обеспечительная уступка денежного требования / М.В. Русаков // Законодательство. 2003. - № 6. - С. 22-28.

315. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права / А.Я. Рыженков. Саратов: Саратов, гос. ун-т, 1983. - 96 с.

316. Рыжков Ю.В. О спорах, связанных с переменой лиц в обязательстве / Ю.В. Рыжков, В.В. Мельник // Вестник ВАС РФ. 2001. -№ 11. - С. 79-90.

317. Рясенцев В.А. Сделки по советскому гражданскому праву / В.А. Ря-сенцев. М.: ВЮЗИ, 1951. - 180 с.

318. Саватье Р. Теория обязательств. Юридические и экономические очерки. / Р. Саватье; Пер. с фр. и вступит, ст. P.O. Халфиной. М.: Прогресс, 1972.-440 с.

319. Савельева Н. Уступка права требования: (Правовые аспекты) / Н. Савельева // Банковский аудит. — 1998. № 3. — С. 26-27.

320. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс / Е.В. Салогубова. -М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 144 с.

321. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И.С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1963. - 286 с.

322. Сарбаш С.В. Возврат уплаченного как последствие неисполнения договорного обязательства / С.В. Сарбаш // Хозяйство и право. 2002. - № 6. -С. 80-91.

323. Сарбаш С.В. Зачисление исполнения в счет нескольких однородных долгов / С.В. Сарбаш // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 4. - С. 82-94.

324. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства третьим лицом / С.В. Сарбаш // Хозяйство и право. 2003. - № 3. - С. 3-22, № 4. - С. 72-99.

325. Сарбаш С.В. Прекращение обязательств зачетом в арбитражной практике / С.В. Сарбаш // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 10. - С. 80-91.

326. СафроноваТ.Н. Проблемы владения в гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук/Т.Н. Сафронова. — Саратов, 2002. 23 с.

327. Свириденко О.М. Перемена лиц в обязательстве / О.М. Свириденко // Российская юстиция. — 1999. № 9. — С. 22-24.

328. Свириденко О.М. Перемена лиц в обязательстве: нормы Гражданского кодекса и практика / О.М. Свириденко // Журнал российского права. — 2000.-№4.-С. 42-48.

329. Свод хозяйственных договоров и документооборота предприятий с юридическим, арбитражным и налоговым комментарием: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1998. - 320 с.

330. Семенкин Д.Л. Судебное решение как основание определения предмета договора цессии / Д.Л. Семенкин // Арбитражная практика. 2003. — № 3(24)(март).-С. 7-11.

331. Серебровский В.И. Договор страхования жизни в пользу третьего лица: (Основания возникновения права выгодоприобретателя) / В.И. Серебровский // Учен. тр. ВИЮН МЮ СССР / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1947. -Вып. 9. - С. 347-377.

332. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В.И. Серебровский. — М.: Статут, 1997. — 567 с.

333. Сивак Т.Р. Страхование договорной ответственности / Т.Р. Сивак // Право и экономика. 2001. - № 4. - С. 8-15.

334. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. — М.: Статут, 2002. 638 с.

335. Синицын С.А. Виндикация, реституция и кондикция: проблемы сотношения / С.А. Синицын // Законодательство. 2003. - № 8. - С. 18-27.

336. Скловский К.И. Договоры об уступке требования (факторинге) и судебная практика / К.И. Скловский // Собственность в гражданском праве:

337. Учеб.-практ. пособие. 2-е изд. — М.: Дело, 1999. - С. 460-467.

338. Скловский К.И. Механизм перехода права и последствия цессии / К.И. Скловский // Хозяйство и право. — 2002. № 2. - С. 60-67.

339. Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции / К.И. Скловский // Вестник ВАС РФ. 2002. -№ 8. - С. 108-122.

340. Скловский К.И. Обратной дороги не будет / К.И. Скловский // ЭЖ-Юрист. 2001. - № 41 (ноябрь). - С. 2.

341. Скловский К.И. Отношения собственника с незаконным владельцем и приобретательная давность / К.И. Скловский // Хозяйство и право. — 2001. — №5.-С. 116-119.

342. Скловский К.И. О праве на отчуждение имущества без передачи владения / К.И. Скловский // Хозяйство и право. — 2003. — № 8. С. 116-122.

343. Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом всудебной практике / К.И. Скловский // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 2. — С. 45-49.

344. Скловский К.И. Приобретение собственности от неуправомоченного отчуждателя / К.И. Скловский // Право и экономика. — 1999. — № 6. — С. 1719.

345. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие / К.И. Скловский. 2-е изд. — М.: Дело, 1999. - 511 с.

346. Слыщенков В.А. О ничтожности договора купли-продажи чужой вещи / В.А. Слыщенков // Государство и право. 2004. — № 1. - С. 106-111.

347. Слыщенков В.А. О ничтожности заключенного неуправомоченным отчуждателем договора купли-продажи чужой вещи / В.А. Слыщенков // Юрист.-2001.-№ 1.с. 47-52.

348. Смолянский А.С. Переуступка прав по кредитному договору / А.С. Смолянский // Финансовая газета. — 1997. — № 5 (269) (февраль). — С. 10.

349. Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Юрид. лит., 1965. - 560 с.

350. Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. М.: Юрид. лит., 1979. - 552 с.

351. Советское гражданское право: Учеб. пособие ВЮЗИ: В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: ВЮЗИ, 1960. - 300 с.

352. Степаненко Е. Договор финансирования под уступку денежного требования / Е. Степаненко // Хозяйство и право. — 2003. № 10. - С. 21-31.

353. Степаненко Е. Особенности уступки требования по кредитному договору / Е. Степаненко // Хозяйство и право. 2002. — № 11. - С. 127-136.

354. Степаненко Е.К. Уступка прав требования в банковских обязательствах: Дис. . канд. юрид. наук/ Е.К. Степаненко. М., 2003. -232 с.

355. Степанов Д. Формы реорганизации коммерческих организаций / Д. Степанов // Хозяйство и право. 2001. - № 3. — С. 65-74, № 4. - С. 43-53.

356. Степанов И. Опыт теории страхового договора / И. Степанов. — Казань: Тип. Казанского ун-та, 1875. — 206 с.

357. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве / С.А. Степанов. М.: НОРМА, 2002. - 176 с.

358. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе / М.С. Строгович. М.: АН СССР, 1955. - 384 с.

359. Струкгов В. О закладе долговых требований / В. Струкгов. — 2-е изд., перераб. и доп.— СПб.: Изд-во Р. Голике, 1891. — 332 с.

360. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А. Тархов. — Саратов: Саратов, гос. ун-т, 1973. — 456 с.

361. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношения / Ю.Г. Ткаченко. М.*: Юрид. лит., 1980. - 176 с.

362. Толстой B.C. Исполнение обязательств / B.C. Толстой. М.: Юрид. лит., 1973.-208 с.

363. Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве / B.C. Толстой // Тр. ВЮЗИ. Ст. аспирантов / Отв. ред. A.M. Васильев. М., 1966. - Т. 5. - С. 135-159.

364. Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества: (Юридическая природа и сфера действия) / Ю.К. Толстой // Вестник ЛГУ. Сер. экономика, философия, право. 1973. -№ 5. -С. 135-143.

365. Толстой Ю.К. Проблемы соотношения требований о защите гражданских прав / Ю.К. Толстой // Правоведение. — 1999. № 2. — С. 138-148.

366. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР / Ю.К. Толстой. Л.: ЛГУ, 1955. - 205 с.

367. Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и Русского в связи с проектом Гражданского Уложения. Общая часть обязательственного права / И.Н. Трепицын. Варшава: Тип. Варшав. учеб. округа, 1914.-345 с.

368. Трепицын И.Н. Переход права собственности на движимые имущества посредством передачи и соглашения / И.Н. Трепицын. — Одесса: «Экономическая» тип., 1903.-424 с.

369. Трофимов М. Финансирование под уступку денежного требования / М. Трофимов // Бизнес-адвокат. 1997. - № 9. — С. 5.

370. Трофимова Г.А. Соотношение дарения с уступкой права требования / Г.А. Трофимова // Академический юридический журнал. 2001. - № 3. - С. 55-56.

371. Тузов Д.О. Конституционный Суд о защите добросовестного приобретателя / Д.О. Тузов // Законодательство. 2003. - № 10. - С. 8-13.

372. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики / Д.О. Тузов // Цивилистическиезаписки: Межвуз. сб. науч. тр. М.; Екатеринбург, 2002. - Вып. 2. — С. 135178.

373. Тузов Д.О. Отчуждение имущества неуправомоченным лицом: вопросы юридической квалификации договора / Д.О. Тузов // Законодательство. 2003. -№ 6. - С. 15-21.

374. Тузов Д.О. Приобретение имущества от неуправомоченного отчуж-дателя: сложный юридический состав или приобретательная давность? / Д.О. Тузов // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 38-40.

375. Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения / Д.О. Тузов//Вестник ВАС РФ. 2002.-№ 3. - С. 115-135.

376. Узойкин Д.А. Валютные сделки, лишенные исковой силы / Д.А. Узойкин // Законодательство. 2001. — № 8. - С. 53-61.

377. Усков О. Проблема приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя / О. Усков // Хозяйство и право. 2002. - № 6. - С. 65-70.

378. Уступка требования, перевод долга: право, налоги, учет // Экономико-правовой бюллетень. 1998. - № 8-9. — 146 с.

379. Фаршатов И.А. Производные правоотношения / И.А. Фаршатов // Государство и право. 1998. -№ 2. - С. 28-34.

380. Федоренко Н.В. Цессия: проблемы судебной практики / Н.В. Федо-ренко // Арбитражная практика. 2001. — Спец. вып. № I: Уступка права требования: (Практика рассмотрения дел в арбитражных судах). - С. 54-62.

381. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Е.А. Флейшиц. — М.: Юрид. лит., 1951. — 240 с. 422.Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству / Ю.Б. Фогельсон. М.: Юристъ, 2000. - 284 с.

382. Фогельсон Ю.Б. Конструкции «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе / Ю.Б. Фогельсон // Хозяйство и право. — 2003. — № 6. С. 20-29.

383. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве / P.O. Хал-фина. М.: АН СССР, 1959.-319 с.

384. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. -М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.

385. Хаскельберг Б.Л. О правовой природе процентов годовых (ст. 395 ГК РФ) / Б.Л. Хаскельберг, В.В. Ровный // Правосудие в Восточной Сибири. -2001. -№ 1-2.-С. 63-70.

386. Хаскельберг Б.Л. Об основаниях и моменте перехода права собственности на движимые вещи по договору / Б.Л. Хаскельберг // Правоведение.2000. -№ 3. —С. 121-132.

387. Хаскельберг Б.Л. Приобретение права личной собственности / Б.Л. Хаскельберг // Очерки по гражданскому праву: Сб. ст. / Отв. ред. О.С. Иоффе. Л.: ЛГУ, 1957. - С. 93-110.

388. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве / Б.Л. Хаскельберг, В.В. Ровный; Под общ. ред. В.В. Ровного.

389. Иркутск: Изд. ОГУП «Иркутская областная типография № 1», 2001. 256 с.

390. Хвостов В.М. Система римского права / В.М. Хвостов. М.: Спарк, 1996.- 520 с.

391. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф.С. Хейфец. 2-е изд., доп. - М.: Юрайт, 2000. - 120 с.

392. Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 2 / К. Цвайгерт, X. Кетц; Пер. с нем. — М.: Междунар. отношения, 2000. 512 с.

393. Целибеев А.В. Законные проценты за нарушение денежного обязательства / А.В. Целибеев // Законодательство. — 2003. № 2. — С. 16-22, № 3.-С. 12-20.

394. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права / П.П. Ци-тович. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001.-448 с.

395. Цуканов Н.Н. О критериях правовой презумпции / Н.Н. Цуканов // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, со-v вершенствование: Сб. ст.: В 2 т. Т. 1 / Под ред. В.М. Баранова. — Нижний

396. Новгород, 2001. С. 502-510.

397. Чебунин А.В. Вопросы значения и содержания механизма страховой суброгации / А.В. Чебунин // Страховое право. 2002. - № 1. — С. 20-32.

398. Чебунин А.В. О некоторых проблемах рассмотрения исков страховщиков в порядке суброгации / А.В. Чебунин // Правосудие в Восточной Сибири. 2001. - № 3-4. - С. 55-58.

399. Чебунин А.В. Теоретические и практические вопросы суброгации в страховых отношениях /А.В. Чебунин // Сибирский юридический вестник. — 2001.-№4. с. 64-74.

400. Чеговадзе JI. К вопросу о механизме перехода права (требования) / Л. Чеговадзе // Хозяйство и право. — 2002. — № 6. С. 70-73.

401. Чеговадзе Л. Уступка права требования. Закон и правоприменитель* ная практика / Л. Чеговадзе // Хозяйство и право. 2001. - № 9. - С. 97-109.

402. Чеговадзе Л. Факторинг сделка под уступку имущественного права / Л. Чеговадзе // Хозяйство и право. - 2001. — № 12. - С. 53-64.

403. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву / Б.Б. Черепахин. — М.: Статут, 2001.-478 с.

404. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / Д.М. Чечот. -Л.: ЛГУ, 1968.-72 с. * 446.Чирихин И. Солидарность в обязательствах / И. Чирихин. — Казань:

405. Тип. «Казанского Биржевого Листка», 1888. 104 с.

406. Чуваков В.Б. Понятие и признаки ценных бумаг / В.Б. Чуваков // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. — Ярославль, 1999. Вып. 6. - С. 33-47.

407. Шахматов В.П. Виды несоответствия сделок требованиям норм права / В.П. Шахматов // Антология уральской цивилистики. 1925 1989: Сб. ст. -М., 2001.-С. 301-345.

408. Шевченко Е.Е. Договор финансирования под уступку денежного требования в системе гражданского права Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.Е. Шевченко. М., 2003. — 26 с.

409. Шевченко Г.Н. Регрессные обязательства в отношениях между социалистическими организациями / Г.Н. Шевченко. — Владивосток: Дальнево-сточ. гос. ун-т, 1990. 112 с.

410. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1-4 / Г.Ф. Шершене-вич. СПб.: Издание Бр. Башмаковых, 1912. - 805 с.

411. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. — Тула: Автограф, 2001. 719 с.

412. Шестаков В.А. Цессия в российском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук / В.А. Шестаков. Волгоград, 2003. — 207 с.

413. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок / Н.Д. Шестакова; Науч. ред. Н.А. Чечина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 306 с.

414. Шиловская А. Понятие договора поручительства / А. Шиловская // Хозяйство и право. 2003. - № 12. - С. 29-35.

415. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России / О.Ю. Шилохвост. М.: Статут, 1999. - 251 с.

416. Шилохвост О.Ю. Перемена лиц в обязательстве / О.Ю. Шилохвост // Российская юстиция. — 1996. № 2. - С. 18-20.

417. Шулик М.П. Финансирование под уступку денежного требования в российском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук / М.П. Шулик. — Волгоград, 2001.- 193 с.

418. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России / Л.В. Щенникова. М.: БЕК, 1996. - 200 с.

419. Эрделевский A.M. Договор факторинга / A.M. Эрделевский // Российская юстиция. — 1999. — № 1. С. 17-18.

420. Эрделевский A.M. Зачет встречных однородных требований / A.M. Эрделевский // Закон. 2003. - № 6. - С. 83-88.

421. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики / A.M. Эрделевский. — М.: БЕК, 2000.-236 с.

422. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачет прав на компенсацию / A.M. Эрделевский // Законность. — 1998. -№ 2. -С. 16-21.

423. Эрделевский A.M. Прощение долга и договор дарения / A.M. Эрделевский // Российская юстиция. — 2000. № 3. — С. 12-14.

424. Эрделевский A.M. Цессия и факторинг / A.M. Эрделевский // Закон. -2002.-№5.-С. 127-129.

425. Юдельсон К.С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве / К.С. Юдельсон // Учен. тр. ВИЮН МЮ СССР / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1947. - Вып. 9. - С. 178-238.

426. Юдельсон К.С. Регрессные обязательства в основных институтах советского гражданского права / К.С. Юдельсон // Учен. зап. СЮИ. — Свердловск, 1945.-Т. 1.-С. 70-154.

427. Юлдашбаева JI.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций) / Л.Р. Юлдашбаева. — М.: Статут, 1999. -205 с.

428. Юртаева-Ривель М.А. Изменение обязательств по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.А. Юртаева-Ривель. -М., 1975.-23 с.

429. Яблочков Т.М. Невозможность исполнения и сила договорного обязательства / Т.М. Яблочков // Право и жизнь. 1926. - Кн. 4-5. — С. 15-27, Кн. 6-7.-С. 14-19.

430. Ярошевич И.А. Гражданско-правовое регулирование договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга): Дис. . канд. юрид. наук / И.А. Ярошевич. Волгоград, 2000. - 170 с.