Правовое регулирование вооруженных конфликтов и его роль в обеспечении безопасности Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, доктор юридических наук Алешин, Владимир Васильевич

• Алешин, Владимир Васильевич
• доктор юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор юридических наук Алешин, Владимир Васильевич

ВВЕДЕНИЕ С.4

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ С. 26-

§1.Сущность и содержание международного права, применяемого в вооруженных конфликтах С.26

§2.Источники права вооруженных конфликтов и их современная правовая характеристика С.42

§3 .Теоретические и методологические проблемы применения принципов права вооруженных конфликтов С. 59

§ 4. Теоретико-правовой анализ вооруженного конфликта немеждународного характера С. 76-90 Выводы по первой главе С. 91

Глава 2. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЧАЛА И ОКОНЧАНИЯ ВООРУЖЕННОГО

КОНФЛИКТА С.96-

§ 1. Международно - правовой институт объявления войны и его правовые последствия С.96

§ 2. Правовой статус территорий в вооруженных конфликтах С.107

§ 3. Международно - правовые формы окончания состояния войны и их правовые последствия С. 116

Выводы по второй главе С. 139

ГЛАВА 3. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦ, ЗАТРАГИВАЕМЫХ ВООРУЖЕННЫМ КОНФЛИКТОМ С.145

§ 1. Правовое положение лиц, участвующих в вооруженном конфликте С.145-

§ 2. Защита гражданского населения в период вооруженных конфликтов С. 164-

§ 3. Правовое регулирование режима военного плена С. 175 -

§ 4. Правовое положение интернированных лиц и их собственности С. 188-

§5. Теоретико-правовой анализ понятия и противоправности наемничества С.201-215 Выводы по третьей главе С.216

Глава 4. ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРАВОВЫХ РЕЖИМОВ В ОБЕСПЕЧЕНИИ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПЕРИОД ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА С.220

§ 1. Режим военного положения как правовая основа обеспечения внешней безопасности Российской Федерации в период вооруженного конфликта С.222-

§ 2. Режим чрезвычайного положения и режим контртеррористической операции как правовая основа обеспечения внутренней безопасности Российской Федерации в период вооруженного конфликта. С.23 8-254 Выводы по четвертой главе С.255-258 ЗАКЛЮЧЕНИЕ С.259-277 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ С.278-298 ПРИЛОЖЕНИЯ С. 299

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование вооруженных конфликтов и его роль в обеспечении безопасности Российской Федерации»

Международно-правовые средства обеспечения международной безопасности пока не стали гарантией мирных отношений между государствами. В современных международных отношениях продолжают существовать источники вооруженных конфликтов. Научные достижения в развитии средств ведения войны приводят к значительному росту мощности, скорости и дальности действия современных вооружений.

Столетие назад в боевых действиях принимали участие, как правило, только военнослужащие. Гражданские лица, за исключением случайно оказавшихся вблизи поля боя, войной не затрагивались. Но с тех пор, и в особенности после второй мировой войны, жертвы среди гражданского населения стали в значительной степени превышать потери среди военных. Процент погибших на войне по отношению к населению Земли каждые полвека увеличивается в 4,5 раза. Если в XVII веке в войнах погибло 3,3 млн. человек, то с 1801 по 1913 гг. - 5,6 млн. В первой мировой войне погибло 10 млн., а во второй около 55 млн. человек. Более того, появление ядерного оружия заставило мировое сообщество по-иному взглянуть на острейшую проблему современности - проблему войны и мира1.

Одной из центральных проблем современных международных отношений является проблема поддержания международного мира и стабильности на планете. Формирование такого миропорядка, при котором отсутствуют какие-либо внешние угрозы, осуждаются посягательства на законные права и жизненно важные интересы государства, не допускается вмешательство в их внутренние дела, остается важнейшей задачей каждого государства.

В разные периоды исторического развития обеспечению международной безопасности придавалось различное значение. Вплоть до середины XX века государства заботились лишь о своей собственной безопасности в целях изме

1 Курс международного права. М.: Наука, Т.6. 1992.С.218,220. нить в свою пользу соотношение сил на международной арене в целом или в отдельном регионе. Положение изменилось лишь после создания в 1945 году ООН.

Диалектика современного мира такова, что от безопасности всех зависит безопасность каждого государства. В свою очередь, безопасность каждого государства является условием мирного сосуществования всего мирового сообщества.

Такое понимание международной безопасности закреплено в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, где указывается, что «непременным условием реализации внешнеполитических усилий России должно стать создание обращенной в XXI век модели обеспечения глобальной, региональной и субрегиональной безопасности, основанной на принципе равенства и неделимой безопасности для всех»1. Высокий уровень интеграции государств в экономической, военной и политической областях исключает какую-либо возможность обеспечить отдельно взятому государству более безопасные по сравнению с другими условия существования. Со всей очевидностью это показали события в сентябре 2001 года в США. В современном мире действия государств должны направляться на активное сотрудничество в противодействии угрозам их безопасности, недопущении и локализации международных и немеждународных вооруженных конфликтов, которые могут поставить под угрозу существование цивилизации.

К числу наиболее существенных факторов, оказывающих негативное влияние на современный мир, следует отнести угрозы возникновения и распространения вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера, стремление отдельных государств принизить роль существующих механизмов обеспечения международной безопасности, показать свое военное превосходство.

1 См.: СЗ РФ. 2000. №2. Ст. 170.

Современные исследователи отмечают, что войны становятся все более политизированными, т.е. в них преследуются далеко идущие политические цели, они становятся более изощренными. Политика подгоняет совершенствование оружия. Так, например, в войнах 1950-1953 гг. в Корее было впервые использовано 9 ранее неизвестных видов боевой техники, во Вьетнаме (1964-1975 гг.) - 25, в вооруженных конфликтах на Ближнем Востоке и Фолклендах - 30, а в войне в Персидском заливе количество новых образцов оружия и боевой техники возросло в несколько раз и составило более 100 разновидно-стеи .

Цель разнообразных средств и методов ведения боевых действий - ослабление военных сил неприятеля. Однако воюющие стороны ограничены в выборе методов и средств достижения такой цели. В соответствии с нормами права вооруженных конфликтов право сторон, находящихся в конфликте, выбирать методы и средства ведения войны не является не ограниченным. Более того, при разработке и принятии на вооружение новых видов оружия, средств и методов ведения войны государство должно определить, подпадает ли их применение под запрещения, содержащихся в международно-правовых актах.

Поэтому государства, как основные субъекты международного права, пытались уменьшить пагубные последствия войн путем создания и правового закрепления общеобязательных для всех норм с целью, во-первых, ограничения воюющих сторон в выборе средств и методов военных действий и, во-вторых, защиты жертв участников вооруженных конфликтов.

Государства, начиная с 1868 г. начали активно разрабатывать систему норм международного права с целью ограничения воюющих в средствах и методах ведения войны, защиты гражданского населения, определения статуса воюющих, военнопленных, интернированных, правового положения лиц, находящихся под защитой специальных норм, а также отдельных категорий лиц,

1 Серебряков В.В. Социология войны. М.: Ось-89, 1998.С.13. на которых данная защита не распространяется и т.д. С самых первых дней активную роль в этом нормотворческом процессе заняла Россия.

Можно утверждать, что современный период развития общества характеризуется существенными достижениями в области регулирования вооруженных конфликтов и защиты жертв войны, разработаны и приняты различные международные договоры. Это, прежде всего, Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. о законах и обычаях войны, Женевские конвенции 1949 гг. и Дополнительные протоколы к ним 1977 г.

Разработанная и действующая система норм современного международного права, регулирующая отношения в период вооруженного конфликта, позволяет говорить о самостоятельной и специфической отрасли международного права - праве вооруженных конфликтов.

Внутренние и международные вооруженные конфликты - реальность современного мира. Во время вооруженных конфликтов более всего страдают ни в чем неповинные женщины, дети, старики. Значение норм права вооруженных конфликтов и их применение становится все актуальнее, так как они направлены на защиту жертв войны - гражданского населения, раненых, больных, лиц, потерпевших кораблекрушение, военнопленных.

Нормы права вооруженных конфликтов обязывают воюющие стороны охранять интересы жертв войны, обращаться с ними при всех обстоятельствах гуманно и предоставлять им в максимально возможной мере и в кратчайшие сроки медицинскую помощь и уход. Между ними не должно проводиться никакого различия, независимо от цвета кожи, религии, пола, национального происхождения, политических, религиозных и других убеждений. Причем такая защита обеспечивается не только в случае войны, но и в ходе всякого иного вооруженного конфликта между государствами, даже если одна из них не признает состояния войны. Нормы о защите жертв войны применяются ко всем случаям оккупации, даже если эта оккупация не встретит никакого вооруженного сопротивления. Нормы международного права предписывают воюющим принимать все возможные меры к тому, чтобы разыскивать и подбирать раненых и больных, ограждать их от противоправного обращения. При этом воюющие стороны могут обращаться к местным жителям с просьбой подбирать и ухаживать за ранеными и больными, предоставляя лицам, изъявившим желание выполнять такую работу, необходимую помощь и льготы1.

Под защитой права вооруженных конфликтов находится самая незащищенная и уязвимая часть любого общества - гражданское население. К гражданскому населению относятся лица, не принадлежащие ни к одной категории участников боевых действий и непосредственно не принимающие участия в вооруженном конфликте. Еще в Петербургской декларации об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль 1868 года указывалось на недопустимость нападения воюющих сторон на мирное население, и единственная законная цель воюющих заключается в ослаблении военных сил неприятеля. Это положение получило дальнейшее развитие в нормах права вооруженных конфликтов. В частности, ст.51 Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов международного характера закрепляет, что гражданское население и отдельные гражданские лица не должны являться объектом нападения.

В современных условиях положения Устава ООН прямо запрещают любые формы применения силы; исключения составляют лишь случаи самообороны. Нормы Устава ООН закрепляют требования о необходимости разрешения международных споров мирными средствами, воздерживаться в международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства. Государство, которое для достижения своих целей использует силу против другого государства или государств, нарушает действующие нормы международного права.

1 Международное гуманитарное право в документах. Составители Колосов Ю.М., Котляров И.И. М., 1996, С. 13, 14.

Вместе с тем, Устав ООН не ограничивает право применять вооруженную силу по отношению к другому государству при осуществлении права на самооборону (право на индивидуальную самооборону). Это же справедливо и в отношении действия третьих стран, оказывающих помощь государству-жертве агрессии, например, в соответствии с международным соглашением об оказании взаимной помощи в случае агрессии (право на коллективную самооборону). И, наконец, Совет Безопасности ООН, с соблюдением установленной процедуры, может предпринять вооруженные или иные акции для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Таким образом, современное международное право запрещает ведение войн, кроме случаев осуществления права на самооборону, поддержания и восстановления мира, используя при этом соответствующую процедуру принятия решений, закрепленную в Уставе ООН.

К сожалению, и при таких запрещениях продолжают иметь место вооруженные конфликты как международного, так и немеждународного характера. В связи с этим перед юридической наукой одной из центральных задач стоит исследование сущности современных вооруженных конфликтов, уяснение содержания теоретико-правовых основ их регулирования. Особенно это относится к исследованию сущности и правового регулирования вооруженных конфликтов немеждународного характера (далее ВКНМХ), происходящего в пределах одного государства1.

До сегодняшнего дня в научной литературе по международному праву не выработана единая позиция по поводу определения ВКНМХ, научного обоснования возможных участников ВКНМХ, основных направлений их международного и национального правового регулирования.

Безусловно, важным с точки зрения научной и практической необходимости является исследование возможности целевого использования норм меж

1 Ганюшкин Б.В. Вооруженные конфликты нового поколения // Международное право. 2001. № 3.С. 215. дународного права в обеспечении безопасности Российской Федерации, а также трансформации этих норм в российское право и, прежде всего, в исключительные правовые режимы: режим военного положения, режим чрезвычайного положения, режим контртеррористической операции. Эти режимы имеют, безусловно, большое значение для обеспечения безопасности России в период вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера.

Право вооруженных конфликтов защищает различные категории лиц, так или иначе затрагиваемых вооруженным конфликтом. Лиц, которых международное право полностью лишало бы защиты в процессе вооруженной борьбы, нет. Различны лишь объем и содержание предоставляемой защиты. Для определения объема и содержания необходимой защиты важно правильно определить характер участия конкретных лиц в вооруженном конфликте. В данном случае речь идет о правовом положении комбатантов и некомбатантов. Главным и определяющим условием для признания конкретного лица комбатантом является возможность его целенаправленного и законного участия в военных действиях в интересах (и от имени) воюющей стороны, в ряды комбатантов которой оно зачислено. Поэтому необходимо уточнить, что комбатантами могут быть лица входящие в состав регулярных и иррегулярных сил.

Современное международное право закрепляет необходимость воюющих сторон обеспечивать защиту гражданского населения. Воюющие по отношению к гражданскому населению руководствуются двумя императивными требованиями: ни при каких условиях не предпринимать нападения на гражданское население; в любое время проводить различие между комбатантами и гражданским населением. Международное право предусматривает предоставление гражданскому населению разных уровней защиты и соответственно предоставление определенных режимов обеспечения безопасности. Нормы международного права регулируют обеспечение как общей, так и специальной правовой защиты от последствий военных действий. В данном случае необходимо провести четкую грань между различными видами предоставляемых правовых защит гражданскому населению.

Важным и актуальным вопросом права вооруженных конфликтов является регулирование военного плена и соответствующего режима, который определяет нахождение военнопленных во власти неприятельского государства (а не отдельных полевых командиров, руководителей временной военной администрации и т.д.). Нормы права закрепляют, что с военнопленными всегда надлежит обращаться гуманно. Они находятся под защитой государства от насилия, запугивания, оскорблений, применения репрессалий и т.д. Специально выделен запрет на проведение над военнопленными научных или медицинских опытов, если это не оправдывается состоянием здоровья или интересами военнопленного. Последнее недостаточно четко регулируется нормами права вооруженных конфликтов и нуждается в разработке. Российское законодательство, и, в частности, ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не содержит определений военного плена и добровольной сдачи в плен. Этот вопрос требует необходимого теоретико-правового обоснования.

Состояние вооруженного конфликта напрямую влияет на правовое положение иностранных граждан. В соответствии с нормами права вооруженных конфликтов такие граждане могут быть интернированы. Теоретико-правовые вопросы режима интернирования, правового положения интернированных и их собственности, находящейся в государстве временного пребывания в виду их важности и сложности нуждаются в детальной научной проработке. Более того, нормы права вооруженных конфликтов помимо интернирования закрепляют возможность применения к иностранным гражданам мер, связанных с принудительным поселением, но не раскрывают их сущность. Интернирование и принудительное поселение - термины не равнозначные и предполагают совершение различных организационно-правовых мероприятий по отношению к иностранным гражданам.

Участие наемников в вооруженных конфликтах, исходящая от них реальная (или потенциальная) угроза безопасности и стабильности конкретного государства, вызвали негативное отношение к ним со стороны членов мирового сообщества. Закрепление в источниках права вооруженных конфликтов положения, что использование наемников - это преступление, означает, что осуждается не только действие (поведение) наемников, но и поведение соответствующего государства. Действие государства, которое посылает наемников в другую страну или терпимо относится к вербовке и деятельности наемников -своих граждан, должны рассматриваться как противоправные. Значительное место в борьбе и противодействии наемничеству должно отводиться механизму сотрудничества государств. От того, какой будет создан механизм, как он будет урегулирован, зависит обеспечение безопасности Российской Федерации, а также эффективность деятельности государств и их компетентных органов в борьбе с наемничеством.

Проведение подобных исследований обусловлено потребностями совершенствования норм международного права и российского законодательства, дальнейшего развития международного права вооруженных конфликтов, использования полученных результатов при проведении исследования деятельности соответствующих федеральных органов исполнительной власти, международных организаций, также в образовательном процессе.

В качестве объекта исследования автор выделяет общественные отношения, возникающие в период вооруженных конфликтов.

Предметом исследования является правовое регулирование вооруженных конфликтов и его роль в обеспечении безопасности Российской Федерации.

Главная цель н основные задачи исследования.

Вышеизложенное, намеченные объект и предмет исследования позволяют сформулировать его главную цель - разработка теоретических положений международного права вооруженных конфликтов применительно к обеспечению безопасности Российской Федерации, совокупность которых можно квалифицировать как крупную научную проблему.

Реализация результатов исследования должна привести к теоретическому обоснованию отдельных актуальных положений права вооруженных конфликтов и российского законодательства, а также качественно более высокому уровню эффективности их применения в период вооруженных конфликтов.

В связи с этим, основными задачами диссертационного исследования являются:

1. Исследовать сущность, содержание права вооруженного конфликта, провести комплексную правовую оценку норм и принципов права вооруженных конфликтов и выработать рекомендации по совершенствованию международного права и российского законодательства.

2. Определить формы и раскрыть юридическое содержание начала военных действий и их окончания на современном этапе развития общественных отношений.

3. Провести комплексный теоретический и сравнительно-правовой анализ правового положения лиц, участвующих и затрагиваемых вооруженным конфликтом.

4. Определить место и роль таких исключительных правовых режимов, как военного, чрезвычайного положения и контртеррористической операции в период вооруженных конфликтов, обосновать возможности и пределы их использования в обеспечении безопасности Российской Федерации.

5. Выработать и обосновать предложения по развитию и совершенствованию понятийного аппарата в исследуемой области.

Актуальность, поставленная цель, научные задачи исследования дают основание автору сделать вывод о том, что в рамках рассматриваемой темы выдвигаются и требует своей научной разработки ряд теоретических положений международного права вооруженных конфликтов, что соответствует уровню докторской диссертации. Научное исследование будет способствовать дальнейшему развитию отрасли права вооруженных конфликтов и повышению эффективности правового обеспечения безопасности Российской Федерации.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляет система принципов, приемов и способов изучения общих закономерностей возникновения, становления и развития международно-правовых явлений. Философской мировоззренческой основой исследования является диалектика. Из общих методов автор использует методы анализа, синтеза, абстрагирования, сравнения, системного и структурного подхода. Из специальных и частных методов применялись такие методы, как формально-юридический, сравнительно-правовой, методы толкования норм права и другие методы исследования.

Эмпирическая и документальная основа исследовательской базы.

Исследование проведено на основе изучения международно-правовых актов, законодательства России и зарубежных государств, материалов о результатах деятельности международных организаций и международных конференций, а также глубокого изучения и анализа работ отечественных и зарубежных ученых, таких как: Абашидзе А.Х., Анцилотти А., Арцибасов И.Н., Барабанов О.Н., Барсегов Ю.Г., Батаева Т.В., Блищенко И.П., Ветэ М., Востриков C.B., Гассер Х.П., Ганюшкин Б.В., Галицкий В.П., Гроций Г., Давид Э., Дам-брова С., Дарендорф Р., Егоров С.А., Каламкарян P.A., Калугин В.Ю., Кальс-ховен Ф., Камиллерн Дж. А., Капустин А.Я., Кельзен X., Ковалев A.A., Кожевников Ф.И., Колосов Ю.М., Кудрявцев В.Н., Левин Д.Б., Лукашук И.И., Ляхе М., Мартене Ф.Ф., Малеев Ю.Н., Мбатна М., Мелков Г.И., Мигачев Ю.И., Ми-кульшин А.И., Моджорян Л.А., Олеандров В.Л., Оппенгейм Л., Павлова Л.В., Пикте Ж., Полтарак А.И., Пустогаров В.В., Пчелинцев C.B., Решетов Ю.А., Ро-машев Ю.С., Румянцев О.Г., Савинский Л.И., Скакунов Э.И., Трайсхертс Р., Тиунов О.И., Тункин Г.И., Ушаков H.A., Фердросс А., Фернандеш А.Г. де Кастро, Фесенко И.В., Фогель X., Фуркало В.В., Хлестов О.Н., Хайд Ч.Ч., Черни-ченко C.B. и других.

Новизна исследования заключается в том, что при проведении исследования и поиске путей разработки теоретических положений автор исходит из комплексного рассмотрения основ правового регулирования вооруженного конфликта в рамках единой системы, осуществляемой государством, как на международном, так и на национальном уровне.

Новизна исследования состоит в том, что автором проведен сравнительный теоретико-правовой анализ понятий «международное гуманитарное право», «международное гуманитарное право, применяемое в период вооруженных конфликтов» и «право вооруженных конфликтов», исследовано соотношение содержания права вооруженных конфликтов с доктриной военной необходимости, научно обоснована и раскрыта совокупность принципов права вооруженных конфликтов. В работе предложено и обосновано введение термина «правовой режим безопасности и управления демилитаризованной зоны». В процессе исследования автором анализируются особенности ВКНМХ, уточнены теоретические положения режима военного плена, разработан понятийный аппарат таких категорий, как «военный плен», «добровольная сдача в плен». Научно обоснованно, что военный плен возможен в период вооруженного конфликта международного характера. В период ВКНМХ состояние военного плена существовать не может. В соответствии с действующим международным правом лица, захваченные в период ВКНМХ, считаются лицами, лишенными свободы по причинам, связанным с вооруженным конфликтом. На таких лиц режим военного плена не распространяется, но предоставляются общие гарантии, связанные с безопасностью личности, уважением прав и свобод. Кроме того, исследованы особенности правового положения гражданского населения, медицинского персонала и медицинских формирований в период вооруженного конфликта. Проведен теоретико-правовой анализ режима интернирования, уточнены его разновидности и особенности, выработаны научно обоснованные предложения по совершенствованию норм международного права и российского законодательства. Разработаны и научно обоснованы теоретические положения о возможных случаях изъятия собственности интернированных лиц, которые выехали из удерживающей их страны в страну своего гражданства или третью страну. На основании изучения вопроса о противодействии наемничеству автором уточнены характерные черты, отличающие наемника от других участников вооруженного конфликта и предложен механизм сотрудничества государств в борьбе с наемничеством.

В целях обеспечения безопасности Российской Федерации в исследовании разработаны теоретические положения, связанные с возможным использованием исключительных правовых режимов в период вооруженного конфликта международного характера и ВКНМХ, а именно, режима военного положения, режима чрезвычайного положения и новейшего для российской правовой системы режима контртеррористической операции; обоснована возможность их совместного применения.

Наиболее существенные результаты, полученные лично диссертантом, состоят в том, что: проведен подробный анализ теоретико-правовых основ регулирования вооруженных конфликтов, рассмотрен и обоснован понятийный аппарат права вооруженных конфликтов; определены сущность и специфические черты ВКНМХ; детально проанализированы юридические аспекты объявления войны, пространственных пределов вооруженных конфликтов, а также формы их окончания; выявлены и обоснованы особенности правового положения лиц, затрагиваемых вооруженным конфликтом; научно обоснованы предложения, направленные на борьбу с наемничеством, предложен механизм сотрудничества государств и их компетентных органов в борьбе с наемничеством; определены место и роль исключительных режимов как одной из основ обеспечения безопасности Российской Федерации; обоснованы предложения по совершенствованию норм международного права и российского законодательства; предложен комплекс вопросов, которые могли бы найти отражение в международных договорах, в том числе и межведомственного характера.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Право вооруженных конфликтов базируется на определенной системе отраслевых принципов международного права. С учетом их содержания они подразделяются на две группы: общие и специальные. К общим относятся принципы гуманизма, равного обращения с участниками вооруженных конфликтов и запрещения их дискриминации. Специальную группу составляют принципы ограничения воюющих в выборе средств ведения войны; защиты жертв войны и гражданских объектов; добропорядочности и законности; ответственности участников вооруженных конфликтов за военные преступления.

2. Вооруженный конфликт немеждународного характера отличается от международного вооруженного конфликта и определяется рядом специфических признаков: а) конфликт происходит в пределах территории одного суверенного государства, как субъекта международного права и не выходит за пределы его границ; б) такой территориальный признак подчеркивает его внутренний характер и соответственно определяет его субъектный состав; в) наличие в конфликте постоянных и организованных действий между противоборствующими силами.

3. В период вооруженного конфликта немеждународного характера состояние военного плена существовать не может. В военном противостоянии принимают участие граждане одного государства. Их свобода в районе и в период боевых действий может быть ограничена, они могут быть захвачены (лишены свободы) противоборствующими сторонами. Они считаются не военнопленными, а являются лицами, лишенными свободы по причинам, связанным с вооруженным конфликтом. На таких лиц режим военного плена не распространяется, а Протокол I закрепляет общие гарантии, связанные с безопасностью личности, уважением прав и свобод.

4. Всех лиц, затрагиваемых вооруженным конфликтом немеждународного характера, в зависимости от степени и характера причастности к конфликту, целесообразно классифицировать на следующие категории: участники вооруженного конфликта немеждународного характера (лица, принимающие непосредственное участие в конфликте; лица, не принимающие непосредственного участия или прекратившие принимать участие в конфликте), и гражданское население, находящееся в зоне конфликта (граждане государства, на территории которого происходит конфликт, иностранные граждане и лица без гражданства).

В свою очередь, к лицам, принимающим непосредственное участие в вооруженном конфликте немеждународного характера, относятся: военнослужащие вооруженных сил законного правительства, лица из состава организованных вооруженных формирований, а также население, проживающее на территории, контролируемой организованными вооруженными формированиями, которое взялось за оружие и выступило против них.

5.Между народное право предусматривает предоставление гражданскому населению разных уровней защиты и соответственно предоставление определенных режимов обеспечения безопасности. Право вооруженных конфликтов обеспечивает как общую, так и специальную правовую защиту от последствий военных действий. Общая защита предоставляется всему гражданскому населению независимо от возраста, политических взглядов, религиозных убеждений, возраста, расовой принадлежности и т.д. Предоставление специальной защиты связано с повышенной уязвимостью определенных категорий покровительствуемых (дети, женщины) в условиях вооруженных конфликтов либо объясняется их особой ролью в оказании помощи гражданскому населению и обеспечении его безопасности и выживания в ходе боевых действий (персонал медицинских формирований).

6. Под режимом военного плена следует понимать совокупность международно-правовых норм и внутригосударственных предписаний, регулирующих правовое положение военнопленных. Этот режим включает следующие элементы: а) уважение и соблюдение прав военнопленного; б) обязанности и права военнопленного; в) ответственность военнопленных и должностных лиц, обеспечивающих соблюдение правил обращения с военнопленными.

Современное международное право и российское законодательство не содержит определений военного плена и добровольной сдачи в плен. Военный плен это состояние, при котором военнослужащие и приравненные к ним нормами права лица не могут исполнять обязанности военной службы в силу того, что находятся во власти другого воюющего государства. Под добровольной сдачей в плен следует понимать самовольное прекращение исполнения обязанностей военной службы, руководствуясь личными мотивами. Кроме того, в современном международном и российском праве отсутствуют нормы, регулирующие обмен военнопленными. Разработка механизма и процедур обмена военнопленных, их законодательное закрепление устранит правовой пробел в решении этого вопроса.

7. Под интернированием следует понимать санкционированное государством временное ограничение прав и свобод граждан государства противника и его союзников, исходя из интересов обеспечения собственной безопасности, а также и для обеспечения безопасности самих иностранных граждан.

Интернированы, могут быть только иностранные граждане, находящиеся в период вооруженного конфликта на территории государства противника. Интернирование ограничено во времени и прекращается по окончании вооруженного конфликта. Временное ограничение прав и свобод иностранных граждан связано исключительно с войной. Интернирование не может рассматриваться в качестве наказания (т.к. отсутствуют признаки состава преступления), а является превентивным средством обеспечения безопасности государства во время войны. Интернирование должно быть связано с угрозой безопасности государства, участвующего в войне.

8. В силу особой важности отношений в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации, связанной с регулированием вооруженных конфликтов, возникает необходимость сопровождать принятые нормы международного права вооруженных конфликтов также особыми национально-правовыми гарантиями, обеспечивающими порядок их реализации. Поэтому, правовые акты, относящиеся к военному и чрезвычайному положению, обеспечиваются и необходимым организационно-техническим механизмом их неукоснительной реализации (строгая регламентация порядка применения, специальные органы обеспечения конкретного режима и т.д.). Речь идет о различных правовых режимных установлениях.

9. Введение режима чрезвычайного положения не всегда позволяет эффективно и целенаправленно использовать этот правовой институт с целью обеспечения безопасности России в борьбе с незаконными вооруженными формированиями.

Новейшее российское законодательство предусматривает возможность применения режима контртеррористической операции и обеспечения жесткого правопорядка (с безусловным соблюдением международных обязательств) в зоне контртеррористической операции без введения режима чрезвычайного положения.

Режим контртеррористической операции может существовать самостоятельно, но нельзя исключать и того, что в зависимости от ситуации его применение возможно в районе, объявленном на чрезвычайном положении.

Режим контртеррористической операции отличается от режима чрезвычайного положения по: а) по статусу органа управления; б) компетенции руководителя и органа управления (оперативного штаба); в) правовому положению территории, на которой осуществляется контртеррристическая операция; г) организационно-правовым условиям осуществления режима.

Границы исследования определены областью международно-правового регулирования общественных отношений в сфере начала, существования (продолжения) и окончания вооруженного конфликта. Однако для проведения более полного исследования по отдельным комплексным вопросам, в частности, о противодействии наемничеству, определении правового положения интернированных лиц и их собственности, теоретическом обосновании возможности и пределов использования таких исключительных правовых режимов, как военного и чрезвычайного положения, контртеррористической операции в период вооруженных конфликтов, автор исследования обращается к отдельным нормативным положениям конституционного, гражданского, уголовного, административного и военного права Российской Федерации. При проведении исследования в основу положено «право Женевы», однако, «право Гааги» также рассматривается, но лишь в качестве источников права вооруженных конфликтов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации получили дальнейшее развитие теоретико-правовые основы и принципы регулирования вооруженных конфликтов, представлены научные обоснования совершенствования норм права вооруженных конфликтов. В частности: исследован и обоснован понятийный аппарат права вооруженных конфликтов, представлена теоретико-правовая структуризация ВКНМХ и предложено научное толкование отдельных международно-правовых норм, относящихся к ВКНМХ, уточнены место, роль и юридическое содержание международно-правовых форм начала и окончания войны, а также правовой статус территорий в вооруженных конфликтах. В исследовании проведен теоретико-правовой анализ правового положения лиц, участвующих и затрагиваемых вооруженным конфликтом. В частности, исследованы вопросы правового положения детей, медицинского персонала и интернированных лиц в период вооруженного конфликта. В работе получили дальнейшее развитие вопросы военного плена. Кроме того, раскрыты основные теоретико-правовые характеристики исключительных режимов, исследована и теоретически обоснована возможность их применения в период вооруженного конфликта.

Наряду с этим, результаты данной научной работы позволяют на основе принципов системного подхода применительно к исследуемым межгосударственным отношениям очертить круг тех общих проблем, которые могут служить отправной точкой дальнейших исследований в этой области. Использование широкого спектра различных методов для решения рассматриваемой правовой проблемы привлечет внимание не только специалистов в правовой сфере, но специалистов других наук (технических, естественных), подскажет им направления смежных исследований, которые будут способствовать развитию глобальной системы обеспечения безопасности России.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации предложены научно-обоснованные рекомендации по использованию норм международного права применительно к вооруженному конфликту немеждународного характера, правовому положению лиц, участвующих и затронутых вооруженным конфликтом - военнопленным, интернированным, гражданскому населению, медицинскому персоналу. Уточнены положения, связанные с определением противоправности наемничества, выработаны конкретные практические рекомендации по совершенствованию норм международного права и российского законодательства. Исследованные автором возможности использования исключительных режимов, а также другие рекомендации, содержащиеся в диссертации, имеют особую практическую актуальность. В исследовании, на основе анализа норм права вооруженных конфликтов, предложены пути совершенствования и применения норм международного права и российского законодательства.

Реализация и апробация научных результатов.

Результаты исследования внедрены в образовательный процесс Академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации и, в частности, отражены в учебнике «Международное право», учебно-практическом пособии «Международное гуманитарное право и обеспечение прав человека в деятельности сотрудников правоохранительных органов», монографиях, статьях.

По исследуемой проблеме автором опубликовано 20 научных работ.

Ряд основных результатов настоящего исследования реализованы Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации при разработке Федеральных конституционных законов «О чрезвычайном положении», «О военном положении». Кроме того, результаты исследования использованы при подготовке Модельного закона «Об использовании и защите эмблемы Красного Креста или Красного полумесяца, наименований «Красный Крест» и «Красный полумесяц» и отличительных сигналов, служащих для опознавания медицинских формирований и санитарно-транспортных средств», а также при принятии Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы «О предупреждении терроризма», в научно-исследовательской работе, выполненной с участием автора по заказу Совета Безопасности Российской Федерации, -«Правовые проблемы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации».

Результаты исследования изложены в ряде выступлений автора: на международном семинаре «Международное гуманитарное право: современные подходы» (Москва, 2000 г.), на межведомственных научно-теоретических конференциях: «Правовые и организационные вопросы борьбы с незаконными вооруженными формированиями» (Москва, Академия МВД России, 2001 г.), «Актуальные вопросы борьбы с терроризмом в современных условиях» (Москва, Академия ФСБ России, 2003 г.), «Современные проблемы противодействия терроризму и экстремизму» (Москва, Академия ФСБ России, 2005 г.); на совместном совещании АЭБ МВД России и Академии ФСБ России: «Совершенствование подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел и органов ФСБ России в сфере противодействия терроризму и экстремизму» (Москва, Академия Экономической Безопасности МВД России, 2006 г.).

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Алешин, Владимир Васильевич

Выводы по четвертой главе

С целью обеспечения безопасности государства деятельность государственных органов, а иногда и всего государства, может быть связана с использованием и обеспечением конкретных административно-правовых режимов, т.е. жестких установлений со стороны государственной власти (комендантский час, ограничение передвижения и т.д.), с соблюдением Конституции, внутреннего законодательства, норм международного права и международных обязательств.

В целом административно-правовой режим есть установленная в законодательном порядке совокупность правил деятельности государственных учреждений, действий и поведения граждан и юридических лиц, а также порядок реализации ими своих прав в определенных условиях обеспечения и поддержания суверенитета и обороны государства, интересов безопасности и охраны общественного порядка, специально созданными для этой цели службами исполнительной власти.

Применительно к объекту и предмету исследования наибольший интерес представляют режимы, которые могут использоваться в период вооруженного конфликта международного и немеждународного характера. Речь идет о режиме военного, чрезвычайного положения и режиме контртеррористической операции.

Общей целью и главным предназначением административно-правовых режимов является создание правовых и обеспечивающих их организационных барьеров, которые бы затрудняли, а ряде случаев и вовсе исключали достижение преступных целей в сфере безопасности России. Характерным признаком установления подобных мер является вынужденная (в силу высших интересов обеспечения безопасности личности и государства) детальная регламентация деятельности государственных органов и общественных организаций, поведения граждан, введения некоторых дополнительных правил или изъятия из общепринятых норм, установление особого контроля за надлежащим порядком развития правоотношений в охраняемой сфере. Вместе с тем правовые режимы должны служить не только делу безопасности государства, но и отвечать интересам общества, отражать современные общественные интересы и международные обязательства государства.

К рассматриваемым правовым режимам применяются общие основные требования:

1) открытость всего комплекса законодательных и подзаконных актов, касающихся правового положения субъектов режима и правоотношений между ними;

2) содержание режимных законодательных актов, регулирующих применение режимов должно в максимальной степени исчерпывать весь круг вопросов, касающихся реализации режима;

3) содержащиеся в законодательных актах перечни оснований для возможного применения в ходе реализации режима мер принуждения должны быть исчерпывающими и исключать расширительного толкования;

4) любые возможные условия и необходимость ограничения прав и свобод граждан должны быть предусмотрены законодательными актами, соответствовать нормам международного права, основываться на принципе разумности и применяться соответственно складывающейся обстановке.

Под военным положением понимается особый правовой режим, вводимый на территории Российской Федерации или отдельных ее местностях в соответствии с Конституцией Российской Федерации Президентом России в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии. Таким образом, базовыми и необходимыми основаниями введения военного положения является агрессия или непосредственная угроза агрессии.

Чрезвычайное положение можно понимать в широком и в узком смысле. В широком смысле под данным понятием подразумеваются все режимы, предусмотренные законодательством данного государства, носящие исключительный характер. В узком смысле под данной категорией понимается только исключительный режим, введенный в связи с внутренними факторами, в том числе и с внутренними вооруженными конфликтами.

Вся совокупность правовых установлений, относящихся к режиму чрезвычайного положения, может быть подразделена на две взаимосвязанные группы норм. К первой группе относятся международные, конституционные и государственно-правовые установления, охватывающие основания, принципы введения чрезвычайного положения, а также гарантии прав и свобод личности. Вторую группу составляют административно-правовые и организационные элементы, касающиеся непосредственной реализации конкретных мер чрезвычайного положения.

В целях борьбы с терроризмом в 2006 г. был принят ФЗ «О противодействии терроризму» (Ф3-№35 от 6 марта 2006 г., до этого действовал ФЗ «О борьбе с терроризмом» 1998 г.), в котором предусмотрена возможность обеспечения жесткого правопорядка в зоне контртеррористической операции без введения режима чрезвычайного положения, даже при угрозе актов терроризма, а не только при их совершении. Это положение стало основным для обеспечения профилактических мер по борьбе с преступлениями, посягающими на внутреннюю безопасность России.

После принятия ФЗ «О противодействии терроризму» и действовавшего до этого ФЗ «О борьбе с терроризмом» появился новый для российского правопорядка исключительный режим - режим контртеррористической операции. На наличие такого режима в российском праве специально указывает ст. 11 ФЗ «О противодействии терроризму», определяющая, что в пределах территории проведения контртеррористической операции может вводиться правовой режим контртеррористической операции на период ее проведения, т.е. на время пресечения и раскрытия террористического акта.

Под режимом контртеррористической операции следует понимать комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

Режим проведения контртеррористической операции является эффективным средством борьбы с незаконными вооруженными формированиями, различными проявлениями вооруженного мятежа, актами терроризма, наведения порядка и стабильности в государстве.

Режим контртеррористической операции может существовать самостоятельно, но нельзя исключать и того, что его в зависимости от ситуации его применение возможно в районе, объявленном на чрезвычайном положении.

259 Заключение

История войн и вооруженных конфликтов свидетельствует об объективно обусловленной закономерности использования противоборствующими сторонами все более совершенных средств и методов ведения вооруженной борьбы, от эффективности которых в значительной мере зависят ход и исход борьбы. Вследствие этого вооруженные конфликты XXI века приобрели качественно новые характеристики как с точки зрения средств и методов ведения военных действий, так и по типу решаемых противоречий. Это обстоятельство обостряет проблему соотношения соблюдения права и применение силы. В этой связи значительный интерес представляют новые подходы к развитию и совершенствованию теоретико-правовых положений международного права вооруженных конфликтов.

Право вооруженных конфликтов не делает акцент на вопросах законности или незаконности вооруженных конфликтов, а имеет дело с фактами вооруженного столкновения, независимо от того, что послужило причиной возникновения конфликта и можно ли его как-то оправдать. В частности, в Преамбуле Протокола I, закреплено, что положения Женевских конвенций и настоящего Протокола должны при всех обстоятельствах полностью применяться ко всем лицам без какого либо различия, основанного на характере или происхождении вооруженного конфликта.

Каждая отрасль международного права характеризуется наличием определенной иерархической системы ее принципов. Однако независимо от выделенной иерархии все принципы конкретной отрасли права находятся в органическом единстве, взаимосвязаны и взаимообусловлены. Именно в таком сочетании они выполняют роль регулятора общественных отношений на межгосударственном уровне, выражают основополагающие правила поведения участников, находящихся в сфере регулирования норм международного права. Принципы права вооруженных конфликтов, можно определить как основные начала правового регулирования рассматриваемой сферы общественных отношений. Эти принципы закрепляют ее наиболее существенные свойства.

В этой связи научно обоснованным следует считать утверждение В.В. Гаврилова, A. JI. Полторака и Л.И. Савицкого относительно того, что нормы международного права, которые основаны на принципах и являются их конкретизацией, не могут отвергаться государствами под одним лишь формальным предлогом неучастия их в соглашении, где эти нормы зафиксированы. С этих позиций должна оцениваться закрепленная в старых конвенциях clausula si omnes (оговорка всеобщности)1. Смысл данной оговорки состоит в том, что применение норм, закрепленных в конкретной конвенции, будет обязательным для участников вооруженного конфликта в том случае, если все воюющие являются ее сторонами. С правовой точки зрения, как аргументировано утверждают Л. Оппенгейм и Н. Сингх, «оговорка всеобщности наносила серьезный вред делу, ради которого заключались конвенции»2.

Женевские конвенции, прогрессивно развивая право вооруженных конфликтов, не восприняли подобный подход. Так, ст. 2 Женевской конвенции III закрепила: «Если одна из находящихся в конфликте Держав не является участницей настоящей конвенции, участвующие в ней Державы останутся связанными ею в своих взаимоотношениях. Кроме того, они будут связаны конвенцией в отношении вышеуказанной Державы, если последняя принимает и применяет ее положения». По сути, такая правовая формула является противопоставлением si omnes (оговорки всеобщности).

Другой важной составляющей, оказавшей непосредственное влияние на формирование и развитие принципов права вооруженных конфликтов, является «оговорка Мартенса».

1 См.: Гаврилов В.В.К вопросу об общеобязательности обычных норм международного гуманитарного права // РЕМП: Спец. вып. СПб.: Россия-Нева, 2006. С. 38; Полторак А.И., Савинский Л. И. Указ. соч. С. 111-112; Давид Э. Указ. соч. С.81.

Оппенгейм Л. Указ. соч. С. 25; См.: Сингх Н. Указ. соч. С. 69 - 90.

С момента включения в Преамбулу второй Гаагской конвенции 1899 г. о законах и обычаях сухопутной войны оговорка Мартенса стала частью права вооруженных конфликтов. Смысл оговорки заключается в следующем: «Впредь до того времени, когда представится возможность издать более полный свод законов войны, Высокие Договаривающиеся Стороны считают уместным засвидетельствовать, что в случаях, не предусмотренных принятыми ими постановлениями, население и воюющие остаются под охраной и действием начал международного права, поскольку они вытекают из законов человечности и требований общественного сознания».

В отношении оговорки Мартенса Ю.М.Колосов отмечает, что она относится к нормам обычного права1. О.И.Тиунов справедливо полагает, что такие нормы могут содержаться не только в международно-правовых обычаях, но и закрепляться посредством различных международных юридических (и не только) актов, таких, например, как Устав ООН или Гаагское положение 1907 г., а также с определенными оговорками включают в их число общие принципы права, упоминаемые в ст.38 Статута Международного суда ООН .

Принципы права вооруженных конфликтов с учетом их содержания следует разделить на две основные группы: основные и специальные.

К основным относятся принципы гуманизма, равного обращения с участниками вооруженных конфликтов и запрещения их дискриминации. Специальную группу составляют принципы ограничения воюющих в выборе средств ведения войны; защиты жертв войны и гражданских объектов; добропорядочности и законности, ответственности участников вооруженных конфликтов за военные преступления.

В исследовании обосновывается, что сущность и смысл правил права

1 См.: Колосов ЮМ Указ. соч. С. 18. См.: Тиунов О.И. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в практике Конституционного Суда РФ // Юрист-международник.2003. № 2. С.8-12. вооруженных конфликтов сводится к двум основным аспектам: а) ограничить воюющие стороны в средствах и методах ведения военных действий; б) обеспечить всестороннюю защиту жертв и участников вооруженных конфликтов.

Одни из запрещенных средств ведения войны прямо указаны в конкретных международных соглашениях. Это - разрывные пули или снаряды, содержащие горючие и зажигательные вещества весом менее 400 г., пули легко разворачивающиеся и сплющивающиеся в человеческом теле. В соответствии с нормами Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерное повреждение или имеющими неизбирателыюе действие, 1981 г. и протоколами к данной конвенции запрещается любое использование оружия, основное действие которого заключается в нанесении повреждений осколками, которые не обнаруживаются в теле человека с помощью рентгеновских лучей. Более того, особенно указывается на недопустимость использования против гражданского населения и невоенных объектов зажигательного оружия, мин, а также мин ловушек и других подобных устройств, по внешнему виду напоминающих бытовые предметы.

Вместе с тем другие смертоносные средства ведения войны в настоящее время не являются объектом запрета. Так, в международном праве нет общепризнанной нормы, которая запрещала бы применение ядерного оружия. Однако государствами разработаны и действуют международно-правовые документы, целью которых является ограничение его количества и сужение сферы распространения.

Международным сообществом не выработано норм, исключающих возможность производства и применения новых видов оружия массового поражения: радиологического, инфразвукового, психотропного, лучевого и т.д.

Помимо незаконных средств ведения войны нормы права вооруженных конфликтов запрещают определенные методы ведения войны - вероломство, бомбардировки незащищенных городов, уничтожение памятников культуры и т.д.

В последнее время определенную актуальность вновь получил вопрос о соотношении права вооруженных конфликтов с так называемой военной необходимостью.

Родоначальниками доктрины безоговорочного признания приоритета интересов военной необходимости были швейцарский полковник Ростов и прусский генерал Гартман, которые в 1876-1878 г.г. опубликовали ряд работ с изложениями своих позиций.

По мнению Гартмана, понятие «военная необходимость» субъективно и определять его будет всегда тот, кто обладает силой. Поскольку цель войны -нанесение поражения неприятелю, последнего не следует щадить. Если что-нибудь и связывает воюющих, то не право, а лишь соображения чести, совести и т.п. Далее Гартман отмечал, что война как бы внезапно прерывает мирный юридический порядок и совершенно приостанавливает в пределах своего действия все нормы права. Немецкий философ Р. Штейнметц, разделяя такую точку зрения, писал: «Право войны не должно быть никогда ни больше, ни меньше, чем описание границ, действительно диктуемых чувством»1.

В работе автором сделан научно обоснованный вывод о том, что цель подобной доктрины - обосновать любые действия, противоправные с точки зрения человеческой морали и норм международного права. Она отстаивает три взаимосвязанных позиции: а) достижения военного успеха любой ценой без ограничительных критериев; б) в войне нет права, а действуют правила «победной» необходимости и преследуется одна цель - победа над врагом, под которым достаточно часто понимают не только комбатантов, но и гражданское население, раненых, больных, интернированных, военнопленных и т.п.; в) вой

1 Цит. по ПолторакА.И., СавинскийЛ.И. Указ. соч. С. 92 - 93. не чужды понятия «справедливость», «гуманизм», «защита», «пощада», поэтому варварский принцип «уничтожай непокорных» является доминирующим.

Доктрина военной необходимости позволяет обосновывать любое нарушение норм международного права.

Для межгосударственных отношений, рассмотренная доктрина «военной необходимости» неприемлема, что нашло подтверждение в трудах многих юристов, судебных решениях, нормах права вооруженных конфликтов, Уставе ООН.

Вместе с тем, право вооруженных конфликтов содержит нормы, регулирующие выход за определенные рамки со ссылкой на военную необходимость. Однако, количество таких норм невелико. Ссылка на военную необходимость возможна в тех исключительных случаях, когда это предусмотрено в конкретных нормах. Ссылка на соображения военной необходимости должна соответствовать именно тем условиям, которые для каждой ситуации определены конвенциями.

Защите жертв войны право вооруженных конфликтов уделяет особое внимание. В соответствии с Женевскими конвенциями 1949 г. к раненым и больным и лицам, потерпевшим кораблекрушение, в зависимости от их правового статуса (военнослужащие или гражданские лица) применяются режимы защиты и оказания помощи. Женевские документы закрепляют, что термины «больной» и «раненный» применяются независимо от того, является ли гражданин военнослужащим или гражданским лицом. Конвенции устанавливают, что все раненые и больные независимо от цвета кожи, религии, национального и социального происхождения, политических и других убеждений пользуются одинаковым покровительством.

Современное международное право содержит требования,, которыми воюющие обязаны руководствоваться по отношению к гражданскому населению: а) воюющим запрещено нападать на гражданское население; б) в любое время и при любых условиях воюющим необходимо проводить различие между комбатантами и гражданским населением.

В исследовании научно обоснованно положение о том, что международное право предусматривает предоставление гражданскому населению разных уровней защиты и соответственно предоставление определенных режимов обеспечения безопасности. Право вооруженных конфликтов обеспечивает как общую, так и специальную правовую защиту от последствий военных действий. Общая защита предоставляется всему гражданскому населению независимо от возраста, политических взглядов, религиозных убеждений, возраста, расовой принадлежности и т.д. Предоставление специальной защиты связано с повышенной уязвимостью определенных категорий покровительствуемых (дети, женщины) в условиях вооруженных конфликтов либо объясняется их особой ролью в оказании помощи гражданскому населению и обеспечении его выживания в ходе боевых действий (персонал медицинских формирований). В ходе вооруженного конфликта воюющие государства могут вести военные действия в определенных пространственных пределах сухопутной, морской и воздушной территории. В исследовании показано, в праве вооруженных конфликтов различают понятия «театр войны» и «театр военных действий». Театр войны - это сухопутная, морская, воздушная территория воюющих сторон, а также открытое море и воздушное пространство над ним, на которых, они потенциально могут вести военные действия. Театр военных действий -это территория, на которой воюющие стороны ведут военные действия.

Важными представляются нормы в соответствии, с которыми в театр военных действий не могут быть превращены нейтрализованные территории, правовой режим которых регулируется специальными соглашениями. Примерами нейтрализованных территорий могут служить Магелланов пролив, Суэцкий канал, архипелаг Шпицберген, Антарктика. Из театра военных действий исключается часть государственной территории, на которой созданы медицинские учреждения. Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г. предусматривает исключение из театра военных действий центров сосредоточения культурных ценностей.

Более того, не должны быть театром военных действий территории нейтральных государств. Современному международному праву известно, по крайней мере, три вида нейтралитета: постоянный нейтралитет, эвентуальный нейтралитет (нейтралитет в данной войне), нейтралитет на основании международного договора.

К постоянно нейтральным государствам относится Швейцария на основании договора «Относительно признания и гарантии постоянного нейтралитета Швейцарии и неприкосновенности ее территории» от 8 (20) ноября 1815 г., Австрия, Мальта и Туркменистан в силу национальных законов 1955, 1981 и 1995 гг.

Эвентуальный нейтралитет распространяется на конкретную войну, о чем государство специально заявляет, например, в декларации о нейтралитете.

В исследовании показано, что главное отличие между постоянным нейтралитетом и нейтралитетом во время войны состоит в том, что постоянно нейтральное государство имеет ряд прав и несет ряд обязанностей не только во время войны, но и в мирное время, а государство, объявившее нейтралитет лишь в данной войне, получает права и несет обязанности только в течение данной войны.

Нейтралитет на основании международного договора предполагает, что стороны обязаны выполнить правила нейтралитета и свои договорные обязательства в отношении друг друга. Примером такого нейтралитета могут быть заключенные СССР двусторонние договоры о нейтралитете (или о дружбе и нейтралитете) с соседними государствами Афганистаном, Персией, Турцией, Финляндией и др.

Другим изъятием для территорий, включаемых в район войны, помимо тех, которые связаны со статусом нейтралитета, являются так называемые нейтрализованные территории.

Нейтрализация - это мероприятия, осуществляемые на определенной части территории с целью недопущения превращения ее в театр военных действий. Договор о нейтрализации заключается на случай войны и обозначает, что его участники обязуются не превращать нейтрализованную территорию в театр (место) военных действий или базу для военных операций вне нейтрализованной территории.

Примером нейтрализованной территории служит архипелаг Шпицберген. В соответствии с Договором о Шпицбергене от 9 февраля 1920 г., заключенным на конференции в Париже между девятью странами - Англией, Данией, Италией, Нидерландами, Норвегией, США, Францией, Швецией и Японией, а в 1935 г. к ней присоединился СССР, на Норвегию были возложены обязанности не допускать создания и строительства какого-либо морского укрепления и военно-морской базы. Более того, договор закрепляет, что район архипелага Шпицберген и прилегающими к нему островами никогда не должен быть использован в военных целях.

В исследовании научно обоснованно положение о том, что важнейшим принципом международного права, действующим во время войны, является принцип ведения военных действий только против вооруженных сил неприятельского государства, но не против мирного населения.

В процессе исследования показано, что вооруженные силы с точки зрения правомерности применения против них оружия неоднородны. В их составе различаются сражающиеся (комбатанты) и несражающиеся (некомбатанты).

Источники права вооруженных конфликтов закрепляют, что к комбатан-там относятся: во-первых, личный состав вооруженных сил, находящихся в конфликте; во-вторых, личный состав ополчения и добровольческих отрядов, входящих в состав вооруженных сил; в-третьих, личный состав организованных движений сопротивления; в- четвертых, население неоккупированной территории, которое берется за оружие для борьбы с вторгающимися войсками, не успев сформироваться в регулярные войска; в-пятых, военные разведчики, при соблюдении определенных условий.

В соответствии с положениями Протокола I вооруженные силы стороны, находящейся в конфликте, состоят из организованных вооруженных сил, групп и подразделений, находящихся под командованием лица, который является ответственным за своих подчиненных. Отнесение к комбатантам личного состава регулярных вооруженных сил не ставится в зависимость от факта признания другой воюющей стороной власти, в подчинении которой находятся вооруженные силы. Право быть комбатантами и обязанность признавать такой статус вытекает из международно-правовых правил, а не из внутригосударственных установлений.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что комбатан-ты непосредственно ведут боевые действия против неприятеля с оружием в руках, и только к ним применимо военное насилие вплоть до физического уничтожения. Попав в руки неприятеля, они становятся военнопленными. Добровольцы считаются комбатантами, на них распространяется режим военного плена. Добровольцы являются военнослужащими, они включены в личный состав армии конкретного государства, находятся под его защитой и выполняют приказы и распоряжения военноначальников.

В проведенном исследовании показано, что военнопленные - это граждане конкретного суверенного государства (а также добровольцы, являющиеся гражданами иностранного государства), на которых распространяются международно-правовые нормы, касающиеся защиты прав и свобод человека в период вооруженного конфликта. Военный плен возможен только в период вооруженного конфликта международного характера. В период ВКНМХ состояние военного плена существовать не может. Кроме того, ВКНМХ отличается от международного вооруженного конфликта еще рядом существенных особенностей: а) ВКНМХ происходит в пределах территории одного суверенного государства, как субъекта международного права и не выходит за пределы его границ; б) конфликт носит внутренний характер; в) определяется наличием постоянных и организованных действий между противоборствующими силами.

В проведенном исследовании выявлены и научно обоснованны критерии, позволяющие провести различие между военнопленными и интернированными, т.е. гражданами иностранного государства, которые оказались на территории противника в период вооруженного конфликта по различным основаниям: постоянное или временное проживание, учеба, стажировка, участие в работе научной конференции и т.д. Государство, исходя из конкретной обстановки, реальных и потенциальных угроз безопасности государства может принять решение об интернировании граждан враждебного государства, т.е. ввести временное ограничение их прав и свобод, например, ограничить передвижение, установить места для проживания, временно изъять радиопередающие устройства и т.д. Только государство в лице высших государственных органов дает оценку угрозам безопасности и принимает решения о конкретных мерах по их локализации, в том числе и интернированию иностранных граждан.

К комбатантам относятся военные разведчики, проникающие в расположение противника с целью ведения разведки, т.е. сбора информации о противнике, если они действуют в военной форме армии своего государства. Военные разведчики не должны действовать обманным путем или не прибегать к тайным методам. Гаагское положение о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. определяет, что лазутчик (т.е. шпион, а не военный разведчик) это лицо, которое действует тайным образом или под ложными предлогами, собирает или старается собрать сведения о районе действий одного из воюющих с намерением сообщить их другой воюющей стороне.

В работе содержится вывод о том, что главным и основным отличием военного разведчика, от лазутчика (шпиона) является обязательность военной формы у разведчика (в период ведения разведки) именно тех вооруженных сил государства, в интересах которого он действует. Правовые указания «не должны действовать обманным путем или не прибегать к тайным методам», по нашему мнению, следует понимать как недопустимые по отношению к гражданскому населению, но не к другой воюющей стороне. Иными словами, действия военных разведчиков должны исключить нанесение любого ущерба гражданскому населению, в отношении него нельзя действовать обманным путем и использовать тайные методы. Например, использовать методы воздействия на психику, которые могут повлечь вред для здоровья или обманным путем использовать медицинские препараты, вызывающие бесконтрольное поведение у гражданских лиц для достижение конкретных разведывательных целей.

И, наконец, военный разведчик, захваченный другой стороной вооруженного конфликта, получает статус военнопленного, а пойманный лазутчик таким правом не обладает. Он подвергается уголовному преследованию.

В состав вооруженных сил воюющих сторон входят и некомбатанты. В отличие от комбатантов, их функции сводятся лишь к обслуживанию и обеспечению боевой деятельности вооруженных сил.

Не признаются в качестве комбатантов наемники. Содержание понятия «наемник» раскрывается в ст.47 Протокола I. Наемник-это лицо, которое специально завербовано и принимает участие в военных действиях, руководствуясь личной выгодой, за материальное вознаграждение. Он не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории вооруженного конфликта. Кроме того, наемник не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, и не выполняет каких-либо официальных обязанностей, связанных с вооруженным конфликтом.

В исследовании доказано, что важность теоретико-правового исследования определения «наемник» состоит в том, что оно позволяет провести четкое разграничение между наемниками, военными советниками и добровольцами. Военными советниками являются военнослужащие государства, которые в соответствии с международными соглашениями направляются в другое государство для оказания помощи в создании вооруженных сил, подготовке кадров, обучения, но непосредственного участия в боевых действиях они не принимают, Доброволец поступает на службу воюющего государства, руководствуясь не материальной выгодой и благами, а, как правило, по политическим соображениям.

Принципиально важными являются нормы, регулирующие вопросы начала и окончания вооруженных конфликтов.

В соответствии с нормами права вооруженных конфликтов необходимо, чтобы война заранее объявлялась. Согласно III Гаагской конвенции об открытии военных действий 1907 г. военные действия между государствами не должны начинаться без предварительного и недвусмысленного предупреждения. Оно может иметь две формы: мотивированное объявление войны и ультиматум, т.е. категорическое, не допускающее никаких возражений требование одного государства к другому под угрозой в случае невыполнения начать против него войну.

Объявление войны, даже если оно не сопровождается боевыми действиями, влечет начало состояния войны.

Под состоянием войны следует понимать особый, определенный нормами международного права уровень взаимоотношений между государствами, после того как война официально объявлена или военные действия начались без объявления войны.

К правовым последствиям состояния войны следует отнести прекращение дипломатических и консульских отношений между воюющими государствами. Дипломатический и консульский персонал вправе покинуть территорию неприятельского государства. При этом государство пребывания в соответствии с Венской конвенций о дипломатических сношениях 1961 г. обязано оказывать содействие, необходимое для возможно скорейшего выезда пользующихся иммунитетами и привилегиями лиц. Сношения между воюющими в период конфликта могут поддерживаться через третьи, как правило, нейтральные государства.

Частная собственность граждан неприятельской стороны неприкосновенна. Однако по распоряжению властей или военной администрации территории, на которой находятся указанные граждане, у них могут быть изъяты предметы, способные нанести ущерб безопасности государства в период вооруженного конфликта.

Собственность неприятельского государства, находящаяся на территории другого воюющего государства, конфискуется, за исключением имущества дипломатического и консульского представительств.

К правовым последствиям состояния войны относится также прекращение действия политических, экономических и иных договоров, рассчитанных на мирное время. Вступают в силу договоры, специально рассчитанные на случай возникновения войны, принимаются чрезвычайные внутригосударственные нормативные акты.

В процессе исследования сделан вывод, что в целях обеспечения безопасности государства в период вооруженного конфликта (или до его возникновения, в период внутренней дестабилизации: акты диверсий, террористические проявления, попытки вооруженного мятежа и т.д.) верховная власть и высшие должностные лица принимают различные законодательные акты. Значительное место среди таких законодательных актов занимают нормы, содержащие режимные установления. Это связано с тем, что практика правового упорядочения жизненно важных сфер обеспечения жизнедеятельности государства показала не эффективность принятия только норм, устанавливающих желательный круг правоотношений в конкретной области, особенно в сфере безопасности.

Совокупность подобных правовых и организационно-технических мер в совокупности с санкциями за нарушение установленных правил и образует в сфере безопасности своеобразный комплексный юридико-организационный институт, именуемый правовым режимом.

С целью обеспечения безопасности государства деятельность государственных органов, а иногда и всего государства, может быть связана с использованием и обеспечением конкретных правовых режимов, т.е. жестких установлений со стороны государственной власти (комендантский час, ограничение передвижения и т.д.), с соблюдением Конституции, внутреннего законодательства, норм международного права и международных обязательств.

Применительно к объекту и предмету исследования наибольший интерес представляют режимы, которые могут использоваться в период вооруженного конфликта международного и немеждународного характера. Речь идет о режиме военного, чрезвычайного положения и режиме контртеррористической операции.

К рассматриваемым правовым режимам применяются общие основные требования:

1) открытость всего комплекса международно-правовых, национальных законодательных и подзаконных актов, касающихся правового положения субъектов режима и правоотношений между ними;

2) эффективность реализации режимных законодательных актов основывается на неукоснительном исполнении принятых решений всеми субъектами права;

3) возможность расширительного толкования мер принуждения в ходе реализации конкретного режима должна быть исключена;

4) необходимость ограничения прав и свобод граждан должна быть предусмотрена законодательными актами, соответствовать нормам международного права, основываться на принципе разумности и применяться соответственно складывающейся обстановке.

Под военным положением понимается особый правовой режим, вводимый на территории Российской Федерации или отдельных ее местностях в соответствии с Конституцией Российской Федерации Президентом России в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии. Базовыми и необходимыми основаниями введения военного положения является вооруженное нападение, агрессия или непосредственная угроза агрессии.

Чрезвычайное положение можно понимать в широком и в узком смысле. В широком смысле под данным понятием подразумеваются все режимы, предусмотренные законодательством данного государства, носящие исключительный характер. В узком смысле под данной категорией понимается только исключительный режим, введенный в связи с внутренними факторами, в том числе и с внутренними вооруженными конфликтами.

Вся совокупность правовых установлений, относящихся к режиму чрезвычайного положения, может быть подразделена на две взаимосвязанные группы норм. К первой группе относятся международные, конституционные и государственно-правовые установления, охватывающие основания, принципы введения чрезвычайного положения, а также гарантии прав и свобод личности. Вторую группу составляют административно-правовые и организационные элементы, касающиеся непосредственной реализации конкретных мер чрезвычайного положения.

В целях борьбы с терроризмом в 2006 г. был принят ФЗ «О противодействии терроризму» (Ф3-№35 от 6 марта 2006 г., до этого действовал ФЗ «О борьбе с терроризмом» 1998 г.), в котором предусмотрена возможность обеспечения жесткого правопорядка в зоне контртеррористической операции без введения режима чрезвычайного положения, даже при угрозе актов терроризма, а не только при их совершении. Это положение стало основным для обеспечения профилактических мер по борьбе с преступлениями, посягающими на внутреннюю безопасность России.

После принятия ФЗ «О противодействии терроризму» и действовавшего до этого ФЗ «О борьбе с терроризмом» появился новейший для российского правопорядка исключительный режим - режим контртеррористической операции. На наличие такого режима в российском праве специально указывает ст. 11 ФЗ «О противодействии терроризму» определяющая, что в пределах территории проведения контртеррористической операции может вводиться правовой режим контртеррористической операции на период ее проведения, т.е. на время пресечения и раскрытия террористического акта.

Под режимом контртеррористической операции следует понимать комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

В исследования, на основании изученного материала, делается вывод, что режим контртеррористической операции может существовать самостоятельно, но нельзя исключать и того, что в зависимости от ситуации его применение возможно в районе, объявленном на чрезвычайном положении.

Война состояние временное и на смену вооруженному противостоянию приходит мир.

Окончание войны между воюющими сторонами означает прекращение состояния войны. В результате между сторонами восстанавливаются дипломатические, консульские и другие отношения. Однако прекращению состояния войны обычно предшествует прекращение военных действий. Формами прекращения военных действий могут быть перемирие и капитуляция.

Перемирие - приостановление или прекращение военных действий между воюющими сторонами. Оно может быть местным и общим. Местное перемирие связано с приостановлением военных действий между отдельными подразделениями вооруженных сил на конкретном участке театра военных действий для решения различного рода частных задач: пробора раненых, эвакуации больных, женщин, детей, лиц пожилого возраста и т.д. Данное перемирие может быть заключено командованием конкретного театра военных действий. Общее перемирие прекращает военные действия. Оно распространяется не на часть театра войны, а на военные действия в целом. Общее перемирие рассматривается как политический и военный акт и заключается от имени высших государственных органов.

Другая форма прекращения военных действий - капитуляция, под которой обычно понимают прекращение сопротивления. К разновидности капитуляции следует отнести безоговорочную капитуляцию. Она принимается государством, как правило, после поражения своих вооруженных сил без каких-либо условий и оговорок.

В большинстве случаев ни перемирие, ни капитуляция не прекращают состояния войны. Для юридического прекращения состояния войны государства используют различные формы. Основной формой является заключение мирного договора. Мирные договоры охватывают широкий круг вопросов: прекращение состояния войны, восстановление мирных отношений, ответственность военных преступников, территориальные вопросы, возмещение вреда, действия в отношении военнопленных и интернированных и т.д.

Прекращение состояния войны может объявляться путем издания односторонних актов. Так, Советский Союз прекратил состояние войны с Германией на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 января 1955 г.

Кроме того, состояние войны может прекратиться путем подписания двусторонней декларации. 19 октября 1956 г. СССР и Япония подписали совместную Декларацию о прекращении состояния войны и восстановлении дипломатических и консульских отношений. Такая декларация не исключает последующего заключения мирного договора в целях урегулирования различных послевоенных проблем.

Представленное диссертационное исследование охватило только некоторую часть важнейших проблем, связанных с правовым регулированием вооруженных конфликтов и его возможного использования в обеспечении безопасности России. В дальнейшем автор планирует в развитие изучения права вооруженных конфликтов провести другие смежные отраслевые правовые исследования.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Алешин, Владимир Васильевич, 2007 год

1. Международные правовые акты

2. Гаагская конвенция от 18 октября 1907 года «Об открытии военных действий» // Ведение боевых действий: Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М.: МККК, 1995. С. 7-12.

3. Гаагская конвенция от 18 октября 1907 года «О законах и обычаях сухопутной войны» // Ведение боевых действий: Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М.: МККК, 1995. С. 13-29.

4. Гаагская конвенция от 18 октября 1907 года «О бомбардировании морскими силами во время войны» // Ведение боевых действий: Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М.: МККК, 1995. С. 30-41.

5. Гаагская конвенция от 18 октября 1907 года «О некоторых ограничениях в пользовании правом захвата в морской войне» // Ведение боевых действий: Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М.: МККК, 1995. С. 41-54.

6. Гаагская конвенция от 18 октября 1907 года «О положении неприятельских торговых судов при начале военных действий» // Ведение боевых действий: Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М.: МККК, 1995. С. 55-61.

7. Гаагская конвенция от 18 октября 1907 года «О постановке подводных, автоматически взрывающихся от соприкосновения мин» // Ведение боевых действий: Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М.: МККК, 1995. С. 62-70.

8. Гаагская конвенция от 18 октября 1907 года «О правах и обязанностях нейтральных Держав в случае морской войны» // Ведение боевых действий: Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М.: МККК, 1995. С. 71-78.

9. Гаагская конвенция от 18 октября 1907 года «О правах и обязанностях нейтральных Держав и лиц в случае сухопутной войны» // Ведение боевых действий: Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М.: МККК, 1995. С. 79-84.

10. Гаагская конвенция от 18 октября 1907 года «О применении к морской войне начал Женевской конвенции» // Ведение боевых действий: Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М.: МККК, 1995. С. 85-92.

11. Гаагская конвенция от 18 октября 1907 года «Об обращении торговых судов в суда военные» // Ведение боевых действий: Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М.: МККК, 1995. С. 93-101.

12. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г.//ВВС СССР. 1954. № 12. Ст. 68.

13. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Рос. газ. 1998. 10 дек.

14. Женевская конвенция от 12 августа 1949 года «Об улучшении участираненых и больных в действующих армиях» // Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним. М.: МККК, 1994. С. 3-25.

15. Женевская конвенция от 12 августа 1949 года «Об обращении с военнопленными» // Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним. М.: МККК, 1994. С. 57-136.

16. Женевская конвенция от 12 августа 1949 года «О защите гражданского населения во время войны» // Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним. М.: МККК, 1994. С. 137-212.

17. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 г. // Действующее международное право. М.: Между-нар. отнош., 1997. Т. 2. С. 58-75.

18. Протокол к Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 г. // ВСНД и ВС СССР. 1957. № 3. Ст. 54.

19. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. // ВВС СССР. 1971. №2. Ст. 18.

20. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах//ВВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

21. Международный пакт о гражданских и политических правах // ВВС СССР. 1976. № 17. Ст. 292.

22. Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие от 10 октября 1980 г. // ВВС СССР. 1984. №3. Ст. 54.

23. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // ВВС СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

24. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка: Резолюция Генеральной ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 года № 34/169 // Права человека: Основные международные документы. М.: Междунар. отнош., 1989. С. 142-150.

25. Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников от 4 декабря 1989 года // Действующее международное право. М.: Междунар. отнош., 1997. Т. 2. С. 15-38.

26. Декларация о соблюдении принципов сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств от 14 февраля 1992 г. // Содружество: Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1992. №2. С. 30.

27. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // БМД. 1995. № 2. С. 3.

28. Резолюция 827 (1993) от 25 мая 1993 г. Приложение Устав международного трибунала // Действующее международное право. Т. 1 Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1996. С. 748-759.

29. Резолюция 955 (1994) от 8 ноября 1994 г. Приложение Устав Международного трибунала по Руанде // Действующее международное право. Т. 1 Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1996. С. 759-772.

30. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении от 13 января 1993 года // БМД. 1998. №4.

31. Резолюция Совета Безопасности ООН от 12 сентября 2001 г. № 1368 (2001)//МЖМП. 2002. № 1. С. 240.

32. Резолюция Совета Безопасности ООН от 28 сентября 2001 г. № 1373 (2001) // МЖМП. 2002. № 1. С. 241-244.

33. См.: Резолюция Совета Безопасности ООН от 12 ноября 2001 г. N 1377 (2001)//МЖМП. 2002. № 1. С. 248-249.

34. Соглашение между государствами членами Шанхайской организациисотрудничества о Региональной антитеррористической структуре (Санкт-Петербург, 7 июня 2002 года) // МЖМП. 2003. № 1. С. 285.

35. Нормативные правовые Российской Федерации

36. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2001. 158 с.

37. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277. (С поел. изм. и доп.)

38. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении» // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375. (С поел. изм. и доп.)

39. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 года № 2446-1 //ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1992. № 15. Ст. 769. (С поел. изм. и доп.)

40. Закон Российской Федерации от 24 сентября 1992 года № 3534-1 «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1992. № 42. Ст. 2334. (С поел. изм. и доп.)

41. Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648. (С поел. изм. и доп.)

42. Федеральный закон от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609. (С поел. изм. и доп.)

43. Федеральный закон от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269. (С поел. изм. и доп.)

44. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. (С поел. изм. и доп.)

45. Федеральный закон от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3503. (С поел. изм. и доп.)

46. Федеральный закон от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 799. (С поел. изм. и доп.)

47. Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750. (С поел. изм. и доп.)

48. Федеральный закон от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1014. (С поел. изм. и доп.)

49. Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475. (С поел. изм. и доп.)

50. Федеральный закон от 25 июля 1998 года №2 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.

51. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Российская газета. 2006. 10 марта.

52. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2953. (С поел. изм. и доп.)

53. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921. (С поел. изм. и доп.)

54. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

55. Военная доктрина Российской Федерации // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1852.

56. Подзаконные акты Российской Федерации

57. Указы Президента Российской Федерации

58. Указ Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 года № 1833 «Об утверждении военной доктрины Российской Федерации» // СЗ РФ. 1993. № 43. Ст. 1221.

59. Указ Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года № 338 «О мерах по усилению борьбы с терроризмом» // СЗ РФ. 1996. №11. Ст. 1027.

60. Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 года № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» // Российская газета. 1996. 21 апр.

61. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. №2. Ст. 170.

62. Указ Президента РФ от 22 января 2001 г. № 61 «О мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» // Российская, газета. 2001. 23 янв.

63. Постановления Правительства Российской Федерации

64. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 сентября1999 года№ 1040 «О мерах по противодействию терроризму» // СЗ РФ. 1999. № 39. Ст. 4550.

65. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания1. Российской Федерации

66. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 июня 2003 г. № 4125-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики» // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2292.

67. Документы н материалы международных организации, совещании и конференции

68. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года // Действующее международное право: Сб. Т.1. М, 1996. С. 73-79.

69. ОАЕ. Сборник документов. 1970-1977 гг. М., 1976. Вып. 3. С. 7-27.

70. Абашидзе А.Х. Борьба с терроризмом. Международный уголовный суд и Российская Федерация // РЕМП: Спец. вып. СПб.: Россия-Нева, 2003. С. 35-40.

71. Авдокуишн А.В., Маюров В.Г. Право наций на самоопределение следует конкретизировать // МЖМП. 1999. № 3. С. 20-22.

72. Агибалова Е.В., Донской Г.М. История средних веков. М.: Просвещение, 1997. С139, 143.

73. Алъберто Гваделупе Фернандеш де Кастро (Сан-Томе и Принсипи). Международно-правовая регламентация внутренних вооруженных конфликтов //МЖМП. 2004. № 1.С. 94.

74. Альма Баччино-Астрада. Права и обязанности медицинского персонала в вооруженных конфликтах. М.: МККК, 1995. С.24.

75. Аникиенко С.А. Административно-правовой режим чрезвычайного положения, вводимого в связи с социальными конфликтами: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. С. 42 -43.

76. АнцшоттиД. Курс международного права. М.: Иностр. лит. 1961. С.

77. Артамонов Д.Н. Институт военного положения по советскому праву: Дис. . канд. юрид. наук//М., 1951. С. 57-61.

78. Артамонов ДН. Институт военного положения по советскому праву. М., 1952. С. 29.

79. Арцибасов И. Н., Егоров С. А. Вооруженные конфликты: право, политика, дипломатия. М.: Междунар. отнош., 1989. С. 19.

80. Астафьев Ю.Н. Наемничество — преступное орудие колониалист-ской политики // СГиП. 1978. № 11. С. 113 -117.

81. Бабурин С.Н. Территориальные режимы и территориальные споры: государственно-правовые проблемы. М., 2001. С. 75.

82. Барчел В., РобекД. Солдаты на продажу. М., 1979. С. 259.

83. Баскин Ю.Я., Фельдман ДИ. История международного права. М.: Междунар. отнош., 1990. С. 92.

84. Блыщенко И. 77. Немеждународный вооруженный конфликт и международное право//СГиП. 1973. № 11. С. 131-132.

85. Блыщенко И.П., Жданов И.В. Наемничество — международное преступление//СЕМП. 1979. С. 148-149.

86. Блыщенко И. П. Обычное оружие и международное право. М., 1984.еле.

87. Блыи(енко И.П. Дополнительный Протокол о немеждународном конфликте 1977 г. и проблема беженцев // МЖМП. 1998. № 5. С. 92-93.

88. Блыщенко И.П., Дорна Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М.: МНИМП, 1999. 471 с.

89. Блыи(енко И.П., Фысенко И.П. Международный уголовный суд. М.: ЮНИТИ, 1998.239 с.

90. Блюнчлы И. Современное международное право цивилизованных народов, изложенное в виде кодекса. М., 1876. С. 39-40.

91. Бобров Р.Л. О понятии основных принципов международного права. 1958. М.: АН СССР, 1959. С. 502-503.

92. Большой энциклопедический словарь / Под ред. М.М. Прохорова. М.:

93. Советская энциклопедия, 1991. Т. 2 С.524.

94. Бондаренко Д. Военное положение как особый правовой режим и цели его введения // Закон и право. 2004. №3. С. 36.

95. Бори Ф. Возникновение и развитие международного гуманитарного права. М: МККК, 1994. 25 с.

96. Ваттелъ Э. Право народов, или принципы естественного права, применяемого к поведению людей и делам наций и суверенов. М.: Госюриздат, 1960. С. 456.

97. Введение в философию / Руков. авт. кол. И.Т.Фролов. М: Политиздат, 1989. Т. 2. С. 609.

98. Вольф М. Международное частное право. М., 1948. С. 61,102, 289.

99. Воробьев И. Н., Киселев В. А. Нужны выверенные сценарии антитеррористического противодействия // Независимое военное обозрение. 1999. № 48.

100. Вторая мировая война: уроки и итоги. М.: Воениздат., 1985. С. 49.

101. Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // МЖМП. 2001. № 2. С. 39.

102. Ганюшкип Б.В. Нейтралитет и присоединение. М.: Междунар. отнош. 1965.232 с.

103. Ганюшкин Б.В. Вооруженные конфликты нового поколения // Международное право. 2001. № 3. С.215.

104. Галицкий В.П. Проблема военнопленных и отношение к ней Советского государства // СГиП. 1990. № 4. С. 124-130.

105. Гассер Х.П. Международное гуманитарное право: Введение. М.: МККК, 1995. С.24.

106. Глухова A.B. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения // ГиП. 1993. № 6. С.3-14.

107. МО.Голубовский В.Ю. Межгосударственное сотрудничество в борьбе с преступностью (теоретико-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук / Юрид. ин-т МВД России. СПб., 1995. 211 с.

108. М.Голъцев С.Д., Малеев Ю.Н. Применение вооруженной силы государствами как мера превентивной самозащиты ad hoc от внешней угрозы // МЖМП. 2004. № 4. С. 45-58.

109. Гондаренко A.C. Обеспечение справедливого судебного разбирательства при уголовном преследовании физических лиц за нарушения международного гуманитарного права // РЕМП: Спец. вып. Спб.: Россия-Нева, 2003. С. 88-98.

110. Грабарь В.Е. Объявление войны в современном международном праве. Спб., 1904. С 8.

111. Гроций. Г. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1994. С. 68.

112. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов. М.: МККК, 2000. 1043 с.

113. Мб.Данаевский В.П. Пособие к изучению истории и системы международного права. Харьков, 1892. С. 115.

114. Действующее международное право: В 3 т. Т. 1 Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1996. С. 510-582.

115. Документы внешней политики СССР. Т. 1. М., 1957. С. 36 37.

116. Дутли М.Т. Дети комбатанты, захваченные в плен // Дети и война. М.: МККК, 1995. С. 64-81.

117. Дьяченко И.Л. Конституционный режим военного положения в России: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. С. 48.121 .Егоров С.А. Международно-правовая защита гражданских объектов в период вооруженных конфликтов // СЕМП., С. 174-186.

118. Егоров С.А. Права человека и вооруженные конфликты // Дипломатический ежегодник, 1992. С.73-87.

119. Егоров С.А. 1-ая Гаагская конференция мира: история и современность//РЕМП. Спб., 1993. С.117-131.

120. Егоров С.Л,Вооруженные конфликты и международное право: Дис. . д-ра. юрид. наук// Дип. академия МИД России. М., 1999. С. 147-148.

121. Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право. М.: Дип. академия МИД России, 2003. 215 с.

122. Ежегодник СИПРИ 1998-2004. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 1999-2005.

123. Ивашенко Л.А. Примат международного права в военной политике и в военных доктринах // МЖМП. 1993. № 1. С.78-85.

124. Известия Советов депутатов трудящихся СССР. 21 октября 1941 г.

125. Зверев П.Г. Квалификация ситуации в Чеченской Республике: Внутренний вооруженный конфликт или Контртеррористическая операция? // Актуальные проблемы современнрго международного права. М.: РУДН, 2004. С. 83-96.

126. Земмали А. Защита водных ресурсов в период вооруженных конфликтов // МЖКК. 1995. № 6. С.672-690.131 .Зимненко Б.Л. Согласование норм внутригосударственного и международного права в правовой системе России // МЖМП. 2000. № 4. С.94.

127. История первой мировой войны 1914-1918: В 2 т. Т. 1. / Под ред. И.И. Ростунова. M.: Наука, 1975. С. 219.

128. Казанский!!. Учебник международного права. М., 1902. С. 45.

129. Калугин В.Ю., Павлова Л.В., Фисенко КВ. Международное гуманитарное право. Минск: Тесей, 1999.305 с.

130. Кальсховен Ф. Ограничения методов и средств ведения войны. М.: МККК, 1994. С. 15-28.

131. Кассесе А. Соблюдение гуманитарных норм в немеждународных вооруженных конфликтах // Современные войны: гуманитарные проблемы. М., 1998. С. 112-132.

132. Кецбая Г.Р. Актуальные международно-правовые проблемы в области вооруженных конфликтов немеждународного характера и ситуация в Абхазии, Грузия: Дис. канд. юрид. наук / Дип. академия МИД России. М., 2004. С. 47.

133. Киселева Е.В. Вооруженное насилие в рамках борьбы наций за самоопределение и международный терроризм // РЕМП: Спец. вып. СПб.: Россия-Нева, 2003. С. 218-221.

134. Клаузевиц К. О войне. М.: Логос, 1995. С. 12.

135. Клименко А.Ф. Уроки Балканского кризиса: роль силы в обеспечении стабильности и безопасности в европейском регионе // Мир после Косово: Россия, СНГ, Латинская Америка. М.: Институт Латинской Америки, 2000. С. 10-11.

136. Ковалев А.А. Актуальные проблемы международной безопасности и пути повышения эффективности Организации Объединенных Наций // Международное право. 2004. № 1. С.5-12.

137. Коэюевников Ф.И. Великая Отечественная война и некоторые вопросы международного права. М.: МГУ, 1954. 181 с.

138. Комментарий к Дополнительному протоколу к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающемуся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера. М.: МККК, 1998. 303 с.

139. Конное В.А., Лебедь C.B. Международное право и режим чрезвычайного положения: проблемы обеспечения прав человека в условиях внутренней напряженности. М.: Моск. ун-т МВД, 2003. 58 с.

140. Конное В. А. Международно-правовые основы обеспечения прав человека в условиях внутренних вооруженных конфликтов низкой интенсивности // Актуальные проблемы современного международного права. М.: РУДН, 2004. С. 3750.

141. Колосов Ю.М., Цепов Б.А. Новый международный порядок и проблема поддержания мира. М.: Наука, 1983. 68 с.

142. Колосов Ю.М. Виды международных обычных норм в международном гуманитарном праве //РЕМП: Спец. вып. СПб.: Россия-Нева, 2006. С. 21-29.

143. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 388.

144. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. JI.A. Окунькова. М., 1996. С. 390.

145. Коровин Е.А. Международное право переходного времени. М., 1926. С.109.

146. Короткое А.П., Соковых 10.10. Правовые средства управления кризисными ситуациями: сравнительный анализ международно-правового и внутригосударственного регулирования // ГиП.1997. № 10. С. 70.

147. Котляров И.И. Военное право. М.: РИА «Прок», 1997. 242 с.

148. Котляров И.И. Международное гуманитарное право. М.: Юрлитин-форм, 2003. 301 с.

149. Котляров И.И. Международное право и вооруженные конфликты. М., 2003. 285 с.

150. Кофи А. Аннан. Проблема вмешательства. Нью-Йорк: ООН, 1999. 25с.

151. Кремнев ПЛ. Правовой статус участников вооруженных конфликтов //РЕМП: Спец. вып. СПб.: Россия-Нева, 2003. С. 282-290.

152. Крилль Ф. Защита детей во время вооруженных конфликтов // Дети и война. М.:МККК, 1995. С. 81-95.

153. Кудрявцев В.Н. Нюрнбергский процесс и проблемы укрепления международного правопорядка // Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма. М., 1995. С.7.

154. Кузнецов В.Н. Нюрнбергский процесс и проблема укрепления международного правопорядка // Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма. М., 1995. С.7.

155. Кузнецов B.K. Отказ от применения силы закон международной жизни. М.: Междунар. отнош., 1973. 56 с.

156. Курс международного права. М.: Наука, 1992. Т. 6, С. 218, 220.

157. КуфаКК. Конкретные вопросы в области прав человека: новые приоритеты, в частности терроризм и контртерроризм // Международное право. 2004. №3. С. 5-54.

158. Куишейко А.С. Обычные нормы международного гуманитарного права // РЕМП: Спец. вып. СПб.: Россия-Нева, 2006. С. 12-17.

159. Лабунец Б.Г. Деятельность органов внутренних дел по пресечению терроризма в условиях немеждународных вооруженных конфликтов // РЕМП: Спец. вып. СПб.: Россия-Нева, 2003. С. 282-290.

160. Лозбинев В.В. Институт чрезвычайного положения в Российской Федерации (теория, законодательство, практика). М., 2001. С.184-185.

161. Ложенков КС. Резолюция 1386 (2001) Совета Безопасности ООН: создание международных сил содействия безопасности в Афганистане // МЖМП. 2004. № 4. С. 36-44.

162. Лукашук КК. Международно-правовое регулирование международных отношений. М.: Междунар. отнош., 1975. 175 с.

163. Лукашук КК. Международное право. Общая часть. М.: БЕК, 1996.371 с.

164. Лукашук КК Международное право. Особенная часть. М.: БЕК, 1996.410 с.

165. Ляхов Е.Г. Политика терроризма политика насилия и агрессии. М.: Междунар. отнош., 1987. 184 с.

166. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М.: Междунар. отнош., 1991. С 27-28.

167. Ляхе М. Женевские соглашения 1954 года об Индокитае. М., 1956. С. 178-179.

168. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов / Под ред. JI.H. Шестакова. М.: Юрид. колледж МГУ, 1996. Т. 1. 313 е.; Т. 2.369 с.

169. Мбатна Б. Немеждународный вооруженный конфликт и международное право: Автореф. канд. юрид. наук / РУДН. М., 1995. С. 6.

170. Международное право в избранных документах в 3-х томах. Том 3. Сост. JI.A. Моджорян, В.К. Собакин. М., 1957. С. 371-389.

171. Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю.М. Колосов, И.И. Котляров M, 1996. С. 13, 14.

172. Международное право и международная безопасность: военная и политические области. М., 1991. С. 61-62.

173. Международное право: Учебник Дипломатической академии МИД РФ / Под ред. А.А. Ковалева, С.В.Черниченко. М.: ОМЕГА-Л, 2006. С. 573-584.181 .Мелков Г.М. Международное право в период вооруженных конфликтов. М.: ВЮЗИ, 1988.118 с.

174. Миличевич 77. Шесть агрессий Запада против южных славян в XX-ом столетии. М.: Палея-Мишин, 1999. 310 с.

175. Моджорян Л. А. Основные права и обязанности государств. М.: Ме-ждунар. отнош., 1965. 203 с.

176. Моджорян Л.А. Партизанская война и международное право // СЕМП. 1975 г. М.: Наука, 1977. С.208.

177. Молчанов С.Н. К вопросу о реституции культурных ценностей // МЖМП. №4. С. 162.18в.Найер А. Военные преступления. Геноцид. Террор. Борьба за правосудие. М.: ЮРИСТЪ, 2000. 365 с.

178. Насиновский В. Вооруженные конфликты: поиск решений. М.: Объединенная редакция МВД РФ, 1996. С. 18.

179. Насонов В.Я., Коныиин В.А., Петров КС., Редкоус В.М. Административное право Российской Федерации. М.: Издательский центр «Академия», 2003. С. 92.

180. Нюрнбергский процесс над главными военными преступниками: Сборник материалов: В 7 т. Т. 6. М.: Госюриздат, 1961. С.358,359,361.

181. Нюрнбергский процесс: Сборник материалов: В 8 т. Т. 4. М.: Юрид. лит., 1996. С. 413-444.

182. Обрадович К. Механизмы расследования и нарушения норм гуманитарного права // Современные войны: гуманитарные проблемы. М., 1988. С. 156183.

183. Олеандров В.Л. От войны к миру. М.: Междунар. отнош., 1966. 161с.

184. ОппенгешЛ. Международное право. Т. 1,2. М.: Иностр. лит., 1949.

185. Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне: Сборник документов. Т. 2, кн. 2. М.: Русь, 2000. С. 509, 535.

186. Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарногоправа / Институт Анри Дганана. Женева: МККК, 1994. С. 21.

187. Платтнер Д. Защита детей в международном гуманитарном праве // Дети и война. М.: МККК, 1995. С. 5-21.

188. Полторак А.И. Нюрнбергский процесс: Основные проблемы. М.: Наука, 1966. С. 170-180.

189. Полторак A.M., Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. Основные проблемы. М.: Междунар. отнош., 1976 г. 228 с.

190. Попов М.С. Уточнение предмета международного гуманитарного права на современном этапе // РЕМП: Спец. вып. Спб.: Россия-Нева, 2003. С. 279-282.

191. Попов Ю.Ф. Опыт международно-правового регулирования региональных конфликтов на примере Намибии // СЖМП. М., 1991. № 2. С. 82-93.

192. Права человека и вооруженные конфликты: Учебник для высших военных учебных заведений / Под ред. В.А. Карташкина. М.: НОРМА, 2001. 365 с.

193. Правовая основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Монография / Ю.И. Авдеев, C.B. Аленкин, В.В. Алешин й др.; Под ред. A.B. Опалева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 511 с.

194. Пустогаров В.В. Федор Федорович Мартене (1845-1909) Гуманист нового времени //МЖКК. 1996. № 16. С. 321-325.

195. Пустогаров В.В. Международное гуманитарное право. М., 1997. 55с.

196. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. 1991. С. 223-224.

197. Пушмш Э.А. О понятии основных принципов современного общего международного права //СЕМП. 1978, 1980. С.73-75.

198. Пчелинцев C.B. Правовое регулирование военного положения в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук / Военный ун-т, М., 1998. С. 36.

199. Пчелинцев C.B. Об ограничении прав и свобод граждан в условиях военного положения // ЖРП. 2002. № 2. С. 96-105.

200. Пчелинцев С. Закон о военном положении и нормы международного права // Рос. юстиция. 2003.№ 9. С. 43.

201. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. М., 1989. С.41.

202. Рушайло В.Б. Административно-правовые режимы. М., 2000. С.139140.

203. Саунина Е.В. Сфера действий правовых ограничений при ведении боевых действий'немеждународного характера // МЖМП. 1999. № 3. С. 152155.

204. Сашпикова О.В. Международный уголовный суд: роль в обеспечении выполнения норм права вооруженных конфликтов // РЕМП: Спец. вып. СПб.: Россия-Нева, 2003. С. 315-318.

205. Сафонов А. Терроризм в кавказском регионе // Независимое военное обозрение. 1998. №1. С. 2.

206. Сборник «Героический Сталинград». М., 1944. С. 268.

207. Сборник «Героическая оборона Севастополя 1941-1942 гг.». Крым-издат, 1946. С. 268.

208. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 5. М.: НКИД, 1930. С. 5.

209. Сборник документов. Международное публичное право: Т. 2. М.: БЕК, 1996. С. 35-36.

210. Свинарски К. Основные понятия и институты международного гуманитарного права как система защиты прав человека. М.: МККК, 1997. С. 17.

211. Северипчик Ю.В. Международно-правовые проблемы вооруженных конфликтов немеждународного характера: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. С.4.

212. Серебряков В.В. Социология войны. М.: Ось, 1989. 317 с.

213. Серебряков В., Дерюгин Ю. Социология армии. М.: РИЦ МНИИПУ, 1996.91 с.

214. Симпозиум по вопросам гуманитарной деятельности и осуществления операций по поддержанию мира: Отчет. М.: МККК, 1995.109 с.

215. Сингер С. Защита детей во время вооруженных конфликтов // Дети и война. М.: МККК, 1995. С. 21-64.

216. Сингх Я Ядерное оружие и международное право. М.: Иностр. лит, 1962. с.69.90.

217. Скакунов Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств. М.: Междунар. отнош. 1983, С.104-110.

218. Скакунов Э.И., Рюриков Д.Б. О международно-правовых аспектах урегулирования внутренних вооруженных конфликтов // РЕМП. СПб.: Россия-Нева, 1992. С. 154-163.

219. Словарь международного права. М.: Междунар. отнош., 1986. С. 40.

220. Современные войны. Гуманитарные проблемы: Доклад для Независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам. М.: Междунар. отнош., 1988. 245 с.

221. Соколов В.А. Мирный договор. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1965. С. 27-28.

222. Соколов О.С. Борьба с терроризмом и международное гуманитарное право //РЕМП: Спец. вып. СПб.: Россия-Нева, 2003. С. 210-218.

223. Соколова H.A. Проблемы эффективности Римского статута Международного уголовного суда И РЕМП: Спец. вып. СПб.: Россия-Нева, 2003. С. 6875.

224. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989. С.35.

225. Сорокин П. Принципы войны и условия мира // Социс. 1993. № 12. С.141-142.

226. Старушенко Г.Б. Нация и государство в освободившихся странах. М., 1967. С.150.

227. Сэме К.И. Террористические акты, «терроризм» и соблюдение международного гуманитарного пава. Перспективы деятельности МККК // РЕМП: Спец. вып. СПб.: Россия-Нева, 2003. С. 31-35.

228. Тайсхерст Р. Оговорка Мартенса и право вооруженных конфликтов // МЖКК. 1997. №15. С. 149.

229. Тиунов О. И. Международное гуманитарное право. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 328 с.

230. Трайнин А.Н. Терроризм как метод подготовки и провокации войн // СГиП. 1952. №3. С. 343.

231. Траубе М. Принципы мира и права в международных столкновениях средних веков. Харьков, 1899. С. 204.

232. Трофимов В.Н. Международная безопасность право или сила? // МЖМП. 1992. № 4. С.47-64.

233. Трубинский A.B. Защита гражданского населения во время вооруженных конфликтов//МЖМП. 1998. № 1.С. 119-131.

234. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М.: Междунар. отнош., 1983.200 с.

235. Тункш Г.И. Теория международного права. М.: Междунар. отнош., 1970. С. 25-243.

236. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Юридический колледж МГУ, 1996. С.86.

237. Усиков А., Яременко В. Чечня: термины и право // Независимое военное обозрение. 2000. № 3. С. 5.

238. Усиков A.B., Яременко В.А. Анатомия «малых войн» // Независимое военное обозрение. 1998. № 42. С. 4.

239. Ушаков H.A. Невмешательство во внутренние дела государств. М.: Междунар. отнош., 1971. 168 с.

240. Ушаков H.A. Правовое регулирование использования силы в международных отношениях. М.: ИГиП РАН, 1997. 95 с.

241. Федоров В,Н. ООН и проблемы войны и мира. М.: Междунар. отнош., 1988. 263 с.

242. Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1997. 128 с.

243. Фердросс А. Международное право. М., 1959. С. 429.

244. Философский словарь / Под ред. И.Г. Фролова. М.: Политиздат, 1991. С.359, 441.

245. Фуркало В.В. Международно-правовая защита гражданского населения в условиях вооруженных конфликтов. Киев: Наукова думка, 1998. С.76.

246. Хайд Ч.Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. М.: Иностр. лит., 1953. С. 421.

247. Харрис Ш.Х. Медицинские опыты над военнопленными // Военные преступления. М.: Текст, 2001. С. 259.

248. Хлестов О.Н. Международное право и Россия // МЖМП. 1994. № 4. С. 52-60.

249. Хлестов О.Н. Решение Российского Конституционного Суда о культурных ценностях, перемещенных в итоге Второй мировой войны // Международное право. 2000. № 1. С. 239-240.

250. Хлестов О.Н., Медведева Д.О. Вооруженные конфликты и право на самоопределение // МЖМП. 2005. № 2. С. 62-76.

251. Хлобустов О., Рыкунов В., Павленко С., Подуфалов В. Права человека и интересы национальной безопасности. М.: Московская школа прав человека, 1999. 181 с.

252. Черепахин Ю.Б. Международно-правовая оценка внутренних конфликтов (аналитическое исследование) М., 1989. С. 13.

253. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М.: Междунар. отнош., 1993. 296 с.

254. Черниченко С.В. Теория международного права: В 2 т. М.: НИМП, 1999. Т. 1.336 е.; Т. 2. 531 с.

255. Шарапов A.M. Международно-правовая защита лиц, затронутых вооруженным конфликтом немеждународного характера // Войны будущего и пути их предотвращения: Матер. Рос. науч.-практ. конф. (25-26 ноября 1999 года). Уфа: Вост. ун-т, 2000. С. 153-156.

256. Шулъц О.С. «Приватизация» насилия и информационная война в XXI веке//МЖМП. 2003. №4.С.180.

257. Щербина М.В. К вопросу о компенсациях при национализации собственности иностранцев // ЖМЧП. 1998. № 1-2. С. 6.

258. Этнические и региональные конфликты в Евразии: В 3 кн. Кн.З. Международный опыт разрешения этнических конфликтов. М.: Весь мир, 1997. 304 с.б) на иностранных языках

259. Abi-Saab R. Wars of National Liberation in the Geneva Conventions and Protocols. G., 1979.271 .AkehurstM. Modern Introduction to International Law. L., 1984.

260. Bassiouni M. C. Legal control of international terrorism: a police-oriented assessment // Harvard International Law Journal. 2002. Vol. 43. № 1. P. 97.

261. BedjaouiM. Modern Wars. The Humanitarian Challenge. L., 1986.

262. Brownlie I. Principles of Public International Law. Oxford: Clarendon Press, 1973.

263. Burmester H. The recruitment and use of mercenaries in armed conflicts 11 American journal of international law. 1978. Vol. 72, № 1. P. 43-44.

264. Cassese A. Terrorism and Human Rights // American Journal of International Law. 1982. Vol. 31, № 4. P. 945.

265. Cassese A. Self-Determination of People A Legal Reappraisal. Cambridge University Press, 1995.

266. Chadwick E. Self-Determination, Terrorism and International Humanitarian Law of Armed Conflict. L., 1996.

267. Clark I. Waging War, a philosophical introduction. Oxford, 1988.

268. Dabrowa S. Ludnosc cywilna w konfliktach zbrojnych. W., 1974.

269. Detter de Lupis /. The Law of War. Cambridge, 1987.

270. Dinstein Y. War, Aggression and Self Defence. Cambridge, 1988.

271. Domke W.K. War and Changing Global System. New Haven, 1981.

272. Eide A. Outlawing the Use of Force: The Efforts by the United Nations // The United Nations and the Maintenance of International Peace and Security. UNITAR, 1987. P. 99-147.

273. Eide A. Combating Lawlessness in Grey Zone Conflicts through Minimum Humanitarian Standards // American Journal of International Law. 1995. Vol. 89, № l.P. 215-223.

274. Friedman L. The Law of War, A Documentary History. N.Y., 1972.

275. Gardam J. G. Non-Combatant Immunity as a Norm of International Humanitarian Law. L., 1993. P. 75.

276. Gasser H. P. Prohibition of terrorist acts in international humanitarian law // International Review of Red Cross. 1986. Vol. 68, № 830. P.244.

277. Gasser H. P. Act of terror, terrorism and international humanitarian law // International Review of Red Cross. 2002. Vol. 84, № 847. P. 547 -560.

278. Greenwood C. Historical Development and Legal Basis. N.Y, 1995. P.28.

279. Greenwood C. The Handbook of Humanitarian Law in Armed Conflicts. Oxford University Press, 1995. P. 48.

280. Gorelick R. War of National Liberation: Jus and Bellum // Case Western Reserve Journal of International Law. 1979. Vol. 11, № 1. P. 71.

281. Hass E. B. The Collective Management of International Conflict. 19451984 // The United Nations and the Maintenance of International Peace and Security. UNITAR, 1987. P. 99-147.

282. Herczegh G. Development of International Humanitarian Law. Budapest,

283. Humanitarian Debate: law, policy, action. Religion // International Reviewof Red Cross. 2005. Vol. 87, № 858. P. 234-405.

284. Islam M.R. Use of Forse in S elf-Determination Claims // Indian Journal of International Law. 1985. Vol. 25, № 3,4. P. 436-437.

285. Jakovljevic B. New International Status of Civil Defens. L, 1982.

286. Kaishoven F. Constraints on the Waging of War. G, 1987.301 .Kaishoven F. Assisting the Victims of Armed Conflict and Other Disasters. L, 1989.

287. Kaishoven F., Sandoz Y. Implementation International Humanitarian Law. L, 1989.

288. Lambert J. L. Terrorism and Hostages in International Law: a commentary on the Hostages Convention 1979. Cambridge, 1990.

289. LevieH. S. The Code of International Armed Conflict. New York, 1986.305 .Levie H. S. Protection of Victims, Protocol I to Geneva Conventions. Oceana Publishers, 1979. Vol. IV.

290. Levie H. S. Terrorism in War The Law of War Crimes. Oceana Publications, 1993.

291. Le droit humanitaire et la protection des victimes de la guerre. G, 1973. P.10.27.

292. McCoubrey H. International Humanitarian Law: The Regulation of Armed Conflict. Dartmouth, 1990.

293. Miller A. S., Feinrider M. Nuclear Weapons and War. Westport, 1984.

294. NairM. Selcted papers and bibliography. Sythoff Oceana, 1974.P. 140.

295. Oppenheim L. Ed. By Lauterpacht. Vol. 2. L., 1985.

296. Paust J. Human rights responsibilities of private corporations // Vander-bilt Journal of Transnational Law. 2002. Vol. 35, № 3. P. 810-815.

297. Pictet J. Les dimensions internationales du droit humanitaire. P., 1986.

298. Roberts A., Guelff R. Documents on the Law of War. Oxford University Press, 2000.

299. Stewart J. Towards a single definition of armed conflict in international humanitarian law f critique of internationalized armed conflict // International Review of Red Cross. 2003. Vol. 85, № 850. P. 313-350.

300. Verwey W. D. The International on the Hostages Convention and National Liberation Movements // American journal of international law. 1981. Vol. 75, № 1. P. 69-92.

301. Woodman D. The Republic of Indonesia. L., 1955.

302. YeutheyM. Guerilla et droit humanitaire. G., 1976.