Применение норм международного гуманитарного права в вооруженных конфликтах с участием сил ООН тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Бухмин, Сергей Владимирович

• Бухмин, Сергей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бухмин, Сергей Владимирович

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Сфера применения норм международного гуманитарного права.

§ 1. Вооруженные конфликты международного характера.

§2. Вооруженные конфликты немеждународного характера.

§3. Интернационализированные вооруженные конфликты.

ГЛАВА 2. Вооруженные конфликты и участие сил ООН в операциях по принуждению к миру и в операциях по поддержанию международного мира и безопасности.

§1. Статус персонала ООН.

§2. Операции по поддержанию мира и применимость к ним норм МГП.

§3. Вмешательство сил ООН в вооруженные конфликты и проблемы применения норм МГП.

ГЛАВА 3. Международно-правовые нормы о безопасности персонала Организации Объединенных Наций.

§1. Исторические предпосылки становления и развития института правовой защиты персонала ООН.

§2. Конвенция о безопасности персонала ООН и ее взаимодействие с нормами МГП.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение норм международного гуманитарного права в вооруженных конфликтах с участием сил ООН»

История человеческой цивилизации - это история войн. За последние 5,5 тысяч лет зафиксировано свыше 14 тысяч вооруженных столкновений, в которых погибло 3,6 миллиарда человек1. Несмотря на предпринимаемые мировым сообществом усилия по искоренению из общественной жизни такого деструктивного явления как вооруженный конфликт, современные исследования в этой области лишь подтверждают мировую динамику увеличения их количества. Принимаемые в последнее время на международном уровне меры по предупреждению вооруженных инцидентов далеко не всегда оказываются успешными. События в Руанде, Сомали, бывшей Югославии являются наглядными примерами этого. В связи с этим гуманизация сферы вооруженной борьбы во внутригосударственном и международном праве приобретает все большее значение. Данную задачу призвано решать международное гуманитарное право.

Международное сообщество за последнюю четверть XX столетия столкнулось с кардинальными изменениями в структуре вооруженной борьбы. Внутренние конфликты, вооруженные конфликты, носящие смешанный характер (интернационализированные вооруженные конфликты), практически полностью вытеснили из международных отношений вооруженные конфликты международного характера. Данная тенденция диаметрально противоположна ситуации, сложившейся вокруг международно-правового регулирования в этой сфере. Объем нормативного материала, регулирующего поведение воюющих сторон в конфликтах нового поколения, несоизмеримо мал в сравнении с количеством норм гуманитарного права, применяемых в международных вооруженных конфликтах. Тем не менее, новые договоры в области международного гуманитарного права отражают современную тенденцию к применению одних и тех же норм и принципов в отношении международных и немеждународных конфликтов2. Таким образом, необходимость совершенствования практики и

1 См.: Зотов В.Д. Война, политика, право (навстречу Третьей конференции мира) // Московский журнал международного права. - 1999. - №2. - С.5.

2 См., в частности, Протокол (IV) и Протокол (II) к Конвенции 1980 года о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезвычайные повреждения или имеющими неизбирательное действие; Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении от 18 сентября 1997 года; Протокол (II) к Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 года. механизмов правового регулирования в данной области в соответствии с реалиями настоящего времени является одной из приоритетных задач.

Все большую актуальность приобретает проблема применения норм международного гуманитарного права к персоналу ООН, принимающему непосредственное участие в операциях по поддержанию мира (далее по тексту "ОПМ"). В современных условиях ОПМ стали более многочисленными, разнообразными и в то же время особенно сложными. В отличие от классических ОПМ, где применение силы ограничивалось случаями самообороны, в настоящее время персонал ООН нередко прибегает к использованию оружия и в иных целях, например, для преодоления попыток воспрепятствовать выполнению их мандата. Следовательно, на практике возникает множество неразрешенных до сих пор вопросов по применению норм гуманитарного права при проведении ОПМ, в частности: применимы ли нормы МГП к ОПМ; с какого момента необходимо их соблюдать и в каком объеме; совместим ли статус военнослужащего сил ООН со статусами комбатанта и военнопленного и др. Ни источники международного гуманитарного права, ни документы ООН, ни практика международных судебных органов не дают однозначных ответов на эти вопросы.

Актуальной становится проблема международно-правовой защиты персонала ООН, задействованного в вооруженных конфликтах, в связи с внушающим озабоченность увеличением количества нападений на него за последнее время. Общее число сотрудников ООН, погибших при исполнении своих служебных обязанностей, составляет более 1900 человек.1 Принятая 9 декабря 1994 года Конвенция о безопасности персонала ООН стала реакцией мирового сообщества на настоятельную необходимость в улучшении защиты сотрудников ООН, которые выполняют все более опасные и сложные задачи. Положения данной Конвенции и нормы международного гуманитарного права тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга. Тем не менее, отсутствие юридически обязательного документа, определяющего механизм, регулирующий применение норм гуманитарного права к вооруженным силам ООН, является пробелом в современной международно-правовой доктрине и требует скорейшего решения этого вопроса.

1 В операциях по поддержанию мира за период с 1948 г. по настоящее время (31.07.2005 г.) погибло 1997 человек. См.: официальный сайт ООН - www.un.org/russian/peace/pko/facts.htm.

Комплексное изучение в ходе диссертационного исследования обозначенных выше проблем делает возможным разработку соответствующих рекомендаций и предложений по совершенствованию международного и национального законодательств в этой области, а также использование полученного опыта в разрешении других гуманитарных вопросов.

Вышеизложенное обуславливает необходимость всестороннего исследования современного состояния международно-правового регулирования общественных отношений, возникающих в случае вооруженного конфликта с участием сил ООН.

Состояние научной разработанности темы.

Характеризуя степень научной разработанности проблемы применения норм международного гуманитарного права к контингенту ООН в вооруженных конфликтах, следует отметить, что в настоящее время данная тематика является одной из малоисследованных, особенно в отечественной науке международного права. До сих пор в отечественной литературе не было предпринято специального комплексного исследования интересующей нас темы. В международно-правовых исследованиях С.А. Егорова, А.Я. Капустина, И.И. Котляро-ва, Б.Р. Тузмухамедова, касавшихся современных проблем международного гуманитарного права, вопросы применения норм МГП в период вооруженных конфликтов с участием сил ООН, если и рассматривались, то в основном в контексте многих других проблем, и поэтому специфика этих вопросов не могла быть в должной мере отражена. Кроме того, некоторые важные документы в названной сфере правового регулирования были приняты недавно и еще не стали объектом глубокого изучения специалистов в области международного права. В связи с этим новизна и актуальность рассматриваемых вопросов, их большая значимость для мирового сообщества определяют настоятельную потребность в целостном подходе к дальнейшему исследованию данной области и обуславливают выбор темы диссертации.

Цели и задачи исследования.

Целью настоящей диссертационной работы является изучение и комплексный анализ проблемы применения норм международного гуманитарного права, регламентирующих отношения воюющих сторон во время вооруженного конфликта с участием сил ООН, и поиск оптимальных путей повышения их эффективности с разработкой положений по дальнейшему их совершенствованию.

Исходя из поставленной цели, в работе определены следующие задачи:

- рассмотреть эволюцию и тенденции развития сферы применения норм международного гуманитарного права;

- провести всесторонний анализ и дать правовую оценку действующим международным соглашениям, документам ООН, проектам международных конвенций, документации МККК, материалам дипломатических конференций и судебной практики, а также национального права РФ в исследуемой области;

- выявить пробелы и недостатки в современной концепции применения международного гуманитарного права в период вооруженных конфликтов с участием сил ООН;

- дать комплексный анализ состояния и перспектив развития норм международного права, определяющих статус и международно-правовую защиту персонала ООН при проведении операций по поддержанию мира и операций по принуждению к миру;

- обосновать необходимость применения норм международного гуманитарного права к силам ООН, участвующим в операциях по поддержанию мира и операциях по принуждению к миру, и принятия соответствующих мер контроля за их соблюдением со стороны персонала ООН;

- разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию международно-правовых норм в данной области и выявить возможные пути повышения их эффективности.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются специфические международно-правовые отношения, возникающие в период вооруженной борьбы и определяющие взаимные обязательства участников вооруженных конфликтов относительно применения норм международного гуманитарного права.

Предметом диссертационного исследования является международно-правовое регулирование комплекса международных отношений, связанных с применением норм международного гуманитарного права к персоналу ООН, участвующему в операциях по поддержанию мира и в операциях по принуждению к миру.

Методологическая и теоретическая основы диссертации.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет общенаучный системный подход к рассмотрению поставленных задач с использованием сравнительно-правового, формально-юридического, структурно-функционального и других методов познания, исторический анализ возникновения и развития исследуемой темы, обобщение широкого круга нормативных и практических материалов.

Теоретическое обобщение проводилось на основе анализа положений общей теории права, теории международного права, внутреннего законодательства РФ и других стран. В ходе исследования были использованы труды зарубежных и российских юристов-международников. Среди последних можно выделить работы В.В. Алешина, М.В. Андреева, И.Н. Арцибасова, К.А. Бекяшева, P.M. Валеева, С.А. Егорова, А .Я. Капустина, В.А. Карташкина, А.Р. Каюмовой, Ю.М. Колосова, И.И. Котлярова, С.Б. Крылова, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, Ф.Ф. Мартенса, Г.М. Мелкова, Г.И. Морозова, А.И. Полторак, Л.И. Савицкого, О.И. Тиунова, Б.Р. Тузмухамедова, Ю.А. Решетова, H.A. Ушакова, О.Н. Хлестова, C.B. Черниченко и других ученых.

Проблемы применения норм международного гуманитарного права в период вооруженных конфликтов были предметом исследования таких зарубежных ученых, как У. Бейерлин, А. Бувье, Ф. Буше-Соланье, Ф. Бюньон, Х.-П. Гассер, X. Гринвуд, П. Гроссридер, Э. Давид, Л. Досвальд-Бек, Д. Заклин, Ф. Кальсховен, Т. Мерон, Ж. Пикте, А. Риникер, А. Роберте, И. Сандо, К. Свинарски, Д. Стюарт, М. Хоффман, Д. Шиндлер, Д. Шрага, Я. Эгеланд и др., работы которых также использованы в настоящей диссертации.

В ходе исследования был подвергнут анализу широкий круг документальных источников, включающий международно-правовые акты, документы Генеральной Ассамблеи ООН, Совета Безопасности и других органов ООН, доклады Генерального Секретаря ООН, рабочие материалы дипломатических конференций, проекты конвенций, материалы МККК, документы правоприменительной практики международных трибуналов, а также законы и иные нормативные акты Российской Федерации.

Научная новизна исследования.

Настоящая диссертационная работа является первым в отечественной науке международного права комплексным монографическим исследованием, специально посвященным проблеме применения норм МГП в вооруженных конфликтах с участием сил ООН.

На основе анализа теории и практики автор выявляет современные тенденции в развитии международного гуманитарного права и выделяет основные направления межгосударственного сотрудничества в сфере защиты жертв войны и ограничения права сторон в вооруженном конфликте выбирать средства и методы ведения военных действий.

Обоснована рекомендация о распространении сферы применения норм МГП к силам ООН, участвующим в операциях по поддержанию мира и принуждению к миру. К ситуациям вооруженных столкновений между организованными группировками без участия правительственных войск предлагается применять МГП, регламентирующее вооруженные конфликты немеждународного характера1.

Автор формулирует собственное определение интернационализированного вооруженного конфликта и предлагает классификацию обстоятельств, способных придать внутреннему конфликту международный характер.

В целях совершенствования международного законодательства, посвященного проблеме защиты персонала ООН, предлагается внести изменения в Конвенцию 1994 года о безопасности персонала ООН и обосновывается необходимость принятия нормативного документа, устанавливающего параметры международно-правовой защиты вооруженных сил ООН, принимающих участие в операциях по поддержанию мира.

Исследуя практику применения персонала ООН в операциях по поддержанию и восстановлению мира, автор считает целесообразным придать лицам из состава сил ООН статус комбатантов в том случае, когда вооруженные

1 В эту категорию вооруженных столкновений не входят случаи нарушения внутреннего порядка и возникновения обстановки внутренней напряженности, которые согласно п. 2 ст. 1 Дополнительного протокола I 1977 года не являются вооруженными конфликтами. столкновения при выполнении ими своего мандата приобретают длительный и масштабный характер.

В результате проведенного автором диссертационного исследования были достигнуты следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Международное сообщество в течение XX века выработало значительный по объему свод международно-правовых норм, регулирующих поведение воюющих сторон в период вооруженных конфликтов. Международное гуманитарное право является в настоящее время одной из наиболее полно кодифицированных отраслей международного права: большинство аспектов защиты отдельных категорий лиц в период ведения боевых действий урегулировано нормами МГП. Тем не менее, отдельные виды вооруженных столкновений до сих пор не охвачены нормами МГП. Например, положения гуманитарного права не регулируют ситуации вооруженных столкновений между организованными группировками без участия правительственных сил на территории какого-либо государства. Восполнение этого пробела возможно путем принятия как дополнительных документов к уже существующим международным соглашениям, так и новых международно-правовых актов.

2. Последние изменения в структуре вооруженной борьбы свидетельствуют о том, что деление международно-правового регулирования на две со-' ставляющие, одна из которых применима в период вооруженных конфликтов международного характера, а вторая - в немеждународных вооруженных конфликтах, в какой-то степени теряет свое прежнее значение и не всегда является оправданным. Современная тенденция к применению одних и тех же норм и принципов МГП в отношении международных и немеждународных вооруженных конфликтов свидетельствует об унифицированном международно-правовом регулировании поведения воюющих сторон вне зависимости от типа вооруженного конфликта.

3. Дальнейшее развитие международного гуманитарного права, как отрасли международного права, в направлении достижения эффективности его норм оказало существенное влияние на правовое осмысление сущности вооруженного конфликта и на юридическую квалификацию определенных его форм. Понятия "война", "международный вооруженный конфликт", "вооруженный конфликт немеждународного характера" в чистом виде имеют принципиальные различия, прежде всего, в теоретическом плане, нежели на практике. Увеличение в настоящее время количества конфликтов смешанной формы, т.е. интернационализированных вооруженных конфликтов, — реалии современности. Соответственно, внутренний вооруженный конфликт, возникающий на межэтнической, межнациональной, религиозной, территориальной почве, с вмешательством в него третьей иностранной стороны — тип современного вооруженного конфликта.

Современное международное гуманитарное право однозначно не определяет, какие международно-правовые нормы необходимо применять в период военного вмешательства в вооруженные конфликты немеждународного характера третьей стороны. Очевидно, нет оснований полагать, что необходимо создание промежуточного звена между правом, применимым во внутренних вооруженных конфликтах, и правом, регулирующим военные действия международного характера. Для устранения имеющихся пробелов в международно-правовом регулировании этих ситуаций на практике представляется целесообразным применение международного гуманитарного права в полном объеме, начиная с момента осуществления такого вмеш^гбЙБатра. персонала ООН с позиции международного гуманитарного права зависит от характера проводимых ООН операций, в которых он принимает непосредственное участие. Принимая во внимание тот факт, что статус контингента ООН нормативно не закреплен в каком-либо документе, вооруженный персонал ООН следует приравнивать к комбатантам в следующих случаях: 1) в период операций по принуждению к миру, учрежденных Советом Безопасности на основании главы VII Устава ООН; 2) во время операций по поддержанию мира при условии, что применение принудительных мер, санкционированных Советом Безопасности, примет долговременный и масштабный характер. В остальных ситуациях, возникающих при проведении операций по поддержанию мира, в том числе в единичных эпизодах кратковременного применения оружия, военный персонал ООН наравне с гражданским и полицейским контингентом следует рассматривать в качестве некомбатантов.

5. В соответствии с Уставом ООН одной из международно-правовых мер по урегулированию международных споров и вооруженных конфликтов являются операции по поддержанию мира, которые в последнее время стали многочисленными и приобрели многокомпонентный и полифункциональный характер. Если первоначально вооруженные силы ООН выполняли функции разъединения конфликтующих сторон и контроля за прекращением огня, не принимая непосредственного участия в конфликте, то в настоящее время перед ними ставятся самые разнообразные задачи, в которых применение оружия не ограничивается случаями самообороны. В таких ситуациях силы ООН должны не только соблюдать нормы и принципы международного гуманитарного права, но и обеспечивать, по мере возможности, их соблюдение участниками вооруженного конфликта.

6. Бюллетень Генерального секретаря ООН 1999 года о соблюдении норм международного гуманитарного права силами ООН стал беспрецедентным по своему содержанию документом, положившим конец сомнениям относительно применимости международного гуманитарного права к операциям, проводимым под командованием и контролем ООН. Вместе с тем документ является лишь административным документом Организации, положения которого носят рекомендательный характер, и содержит перечисление минимума основополагающих норм и принципов международного гуманитарного права, применимого к силам ООН. На его основе возможна разработка юридически обязательного документа, который восполнит очевидные правовые пробелы в применении МГП к операциям ООН.

7. Принятием Генеральной Ассамблеей ООН в 1994 году Конвенции о безопасности персонала ООН был завершен один из этапов процесса кодификации и прогрессивного развития международного права, направленного на улучшение международно-правовой защиты сил ООН, выполняющих все более опасные и сложные задачи. Конвенциальные положения призваны дополнить систему норм международного гуманитарного права, обеспечивающих защиту вооруженного контингента ООН при проведении операций по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности. Для достижения наибольшей эффективности Конвенции возможно предусмотреть внесение следующих дополнений и изменений: а) распространить защитный режим Конвенции на весь персонал ООН, принимающий участие в миротворческих операциях; б) расширить сферу применения Конвенции на все операции ООН (за исключением операций по принуждению к миру в соответствии с п. 2 ст. 2 Конвенции); в) исключить в качестве одного из условий применения Конвенции положение о необходимости объявления Советом Безопасности или Генеральной Ассамблеей ООН о существовании особого риска в отношении безопасности персонала ООН; г) уточнить материальные сферы применения Конвенции и международного гуманитарного права, учитывая опыт "смешанных" операций ООН в Сомали, Руанде, бывшей Югославии.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Предложения и выводы, сформулированные в ходе и по результатам настоящего диссертационного исследования, могут быть использованы: при разработке международно-правовых документов, обеспечивающих применение норм международного гуманитарного права как к вооруженным силам ООН, так и в отношении персонала ООН; для усовершенствования международно-правовых норм, регулирующих поведение сторон вооруженного конфликта с участием вооруженных сил ООН; при разработке национального законодательства государств по исследуемой проблеме; в научных исследованиях в области гуманитарного права; в учебно-педагогической деятельности, в частности, в процессе преподавания курса "Международное право", спецкурса "Международное гуманитарное право".

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации были обсуждены на заседании кафедры конституционного и международного права юридического факультета Казанского государственного университета. Результаты исследования нашли отражение в пяти опубликованных научных статьях диссертанта, были представлены на IV научно-практической конференции молодых ученых и специалистов РТ, проходившей в декабре 2001 года, а также докладывались на Ежегодном собрании Российской ассоциации международного права в Москве в 2001 году. Отдельные положения данной работы апробировались во время чтения автором лекций и проведения семинарских занятий по курсу "Международное право" и спецкурсу "Международное гуманитарное право" на юридическом факультете Казанского государственного университета.

Проведение диссертационной работы стало возможным благодаря научной стажировке автора в европейском научно-исследовательском университете (Universiteit van Amsterdam) в г. Амстердам в 2003 году, где были также обсуждены ее основные идеи и теоретические выводы.

Структура работы.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами настоящей работы и состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых сокращений и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Бухмин, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Международное гуманитарное право как отрасль международного права достигло за последнее время значительного прогресса. Его принципы и нормы направлены на регулирование поведения воюющих сторон в период вооруженных конфликтов и преследуют две основные цели. Во-первых, нормы международного гуманитарного права призваны защитить лиц, которые не принимают или прекратили принимать непосредственное участие в военных действиях, а также гражданские объекты. Во-вторых, международное гуманитарное право ограничивает право сторон в вооруженном конфликте выбирать средства и методы ведения военных действий. Необходимо признать, что многие из его положений признаны нормами обычного права и должны соблюдаться сторонами вооруженного конфликта вне зависимости от их участия в международных соглашениях. Тесная взаимосвязь международного гуманитарного права с другими отраслями права и, прежде всего, с правом человека неизменно свидетельствует о единой природе прав личности независимо от характера отношений, в которых она участвует. Это взаимодействие оказывает сильное влияние на развитие основных институтов, принципов и норм международного гуманитарного права.

Характеризуя новейший этап истории генезиса права, стоит подчеркнуть все возрастающий интерес международного сообщества к проблемам гуманитарной деятельности и гуманитарного права, в решении которых активное участие принимают международные организации. Ведущая роль в этом процессе принадлежит Организации Объединенных Наций и Международному Комитету Красного Креста.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Современные вооруженные конфликты эволюционировали и приобрели специфические черты, которые не были свойственны вооруженным инцидентам прошлых лет. В настоящее время доминирующее положение в международных отношениях занимают вооруженные конфликты, происходящие в пределах территории одного государства — вооруженные конфликты немеждународного характера, причинами возникновения которых могут выступать этнические, территориальные, религиозные споры. Наряду с тем, что общее их количество продолжает увеличиваться, вооруженные конфликты современности качественно усложнились и протекают с высокой степенью интенсивности, нередко представляя угрозу международному миру и безопасности. В этих условиях основная роль в урегулировании конфликтных ситуаций ложится на плечи Организации Объединенных Наций, которая, в соответствии с утверждающейся в ООН практикой, может использовать для решения поставленных перед ней задач "инструменты обеспечения мира и безопасности" от превентивной дипломатии до операций по принуждению к миру.

2. Международное гуманитарное право — одно из наиболее кодифицированных отраслей международного права. Начиная со второй половины XIX века, оно объединило в различных договорных источниках большое количество международных обязательств, которыми государства-участники должны руководствоваться в своих действиях в период вооруженных конфликтов. Основными договорами в данной области считаются четыре Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и два Дополнительных протокола к ним от 8 июня 1977 года. Кроме них международное гуманитарное право включает целый ряд соглашений, направленных на запрещение или ограничение применения конкретных видов оружия и методов ведения военных действий или на защиту отдельных категорий объектов. Несколько новых международных соглашений было принято за последние десять лет в данной сфере, которые свидетельствуют о дальнейшем прогрессивном развитии международного гуманитарного права. Речь идет о трех протоколах к Конвенции 1980 года о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие: Протокол IV об ослепляющем лазерном оружие от 13 октября 1995 года, Протокол II о запрещении или ограничении мин, мин-ловушек и других устройств (с поправками от 3 мая 1996 года), Протокол V о взрывоопасных пережитках войны от 27 - 28 ноября 2003 года, а также о Конвенции о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении от 18 сентября 1997 года и Протоколе II к Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 26 марта 1999 года. Анализ международно-правовых норм, содержащихся в этих документах, позволяет выявить основные тенденции в развитии современного международного гуманитарного права. Среди них можно выделить: а) тенденцию к применению одних и тех же принципов и норм в период международных и немеждународных вооруженных конфликтов; б) тенденцию к дальнейшей гуманизации средств и методов ведения военных действий; в) тенденцию к созданию на международном и национальном уровнях эффективной системы уголовного преследования и наказания лиц за совершение серьезных нарушений законов и обычаев войны.

Кроме того, следует отметить важное обстоятельство, с которым сталкиваются участники правоотношений, и которое нельзя не учитывать в процессе применения норм договорного права - договоры применяются только в отношении государств, которые их ратифицировали. В нашем случае это означает, что договоры международного гуманитарного права применяются к различным вооруженным конфликтам в зависимости от того, какие из этих договоров ратифицировало то или иное вовлеченное в конфликт государство. Данное обстоятельство ограничивает эффективность отдельных международных соглашений, поскольку только Женевские конвенции 1949 года, IV Гаагская конвенция 1907 года и, отчасти, Дополнительный протокол I 1977 года можно признать универсальными документами. Международный Суд в своем Консультативном заключении 1996 года относительно законности угрозы ядерным оружием или его применения заявил, что "обширная кодификация гуманитарного права и степень присоединения к договорам, являющимся ее результатом, а также тот факт, что положения о денонсации, содержащиеся в документах кодификации, никогда не использовались, обеспечили международное сообщество сводом норм договорного права, подавляющее большинство которых уже стали нормами обычного права и отражают общепризнанные гуманитарные принципы"1. Эти основополагающие нормы должны соблюдаться всеми государствами независимо от того, ратифицировали они конвенции, содержащие данные нормы, или нет, поскольку последние представляют собой незыблемые принципы международного обычного права. Таким образом, роль обычного

1 Международное ядерное право в документах. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2003. - С. 146. международного гуманитарного права многократно возрастает, так как оно связывает в своих действиях участников вооруженных конфликтов, к которым применить определенные нормы договорного права не представляется возможным. На основе сложившейся практике государств и международных судебных органов можно предположить, что основополагающие нормы международного гуманитарного права приобретают характер jus cogens, т.е. являются общепризнанными в качестве части международного императивного права. Инициативы Международного Комитета Красного Креста на XXVI Международной конференции Красного Креста и Красного Полумесяца (Женева, 1995 г.) в области исследования обычных норм международного гуманитарного права, применимых в вооруженных конфликтах международного и немеждународного характера, подтверждают данную тенденцию и являются следующим шагом на пути гуманизации сферы вооруженной борьбы.

3. Международно-правовая регламентация поведения воюющих сторон в современных вооруженных конфликтах разработана недостаточно подробно и содержит ряд пробелов. Основная причина этого коренится в изменениях, которые произошли за последнее время в структуре вооруженной борьбы. Большинство договорных норм международного гуманитарного права применяются в случае межгосударственных и национально-освободительных войн - международных вооруженных конфликтов, количество которых в настоящее время незначительно. Вооруженные конфликты немеждународного характера регламентируются гораздо меньшим числом международно-правовых норм, хотя их количество постепенно возрастает. Кроме статьи 3 общей для Женевских конвенций 1949 года, Дополнительного протокола II 1977 года в ситуации внутреннего конфликта применяются статья 19 Гаагской конвенции 1954 года о защите культурных ценностей и Протокол II к ней от 26 марта 1999 года, Конвенция 1997 года о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении и Конвенция 1980 года о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия. Ряд положений, устанавливающих ответственность за серьезные нарушения законов и обычаев войны, применимых в случае вооруженных конфликтов немеждународного характера, содержит Римский статут Международного уголовного суда. Исследование положений вышеприведенных международно-правовых актов наглядно подтверждает недостаток правовой регламентации внутренних конфликтов. Решением данной проблемы могла бы стать как разработка новых международных договоров, применяемых в период немеждународных вооруженных конфликтов, так и унификация существующих норм международного гуманитарного права, регулирующих поведение участников международных и немеждународных вооруженных конфликтов.

4. Ситуационная сфера применения международного гуманитарного права не распространяется на случаи, когда на стороне одного из участников вооруженного конфликта, происходящего на территории какого-либо государства, происходит вооруженное вмешательство третьей иностранной стороны. В таких условиях возникает вопрос об интернационализации внутреннего конфликта, а также об определении объема права, применимого в данной ситуации. Вмешательство в военные действия иного субъекта международного права -государства (группы государств) или международной организации, непосредственно ведет к изменению характера вооруженного конфликта. Вооруженное противостояние приобретает международный оттенок, поскольку в конфликте участвует несколько субъектов, обладающих международной правосубъектностью. Вместе с тем невооруженное вмешательство, осуществляемое, к примеру, в виде поставок оружия и другой материальной помощи, предоставления военных специалистов, обучения военному делу военнослужащих одной из сторон, не может считаться достаточным, чтобы интернационализировать вооруженный конфликт немеждународного характера, даже если такое вмешательство стало решающим и определило исход конфликта. При этом для определения применимого в подобной ситуации права представляется целесообразным не отделять внутренние аспекты вооруженного конфликта от международных, а применять международное гуманитарное право в полном объеме. Следует подчеркнуть, что в ситуации вооруженного вмешательства Организации Объединенных Наций во внутренний конфликт всю совокупность норм международного гуманитарного права применить невозможно, так как, являясь лишь производным субъектом международного права, Организация не способна по своей природе выполнять некоторые международно-правовые обязательства (функции Державы-покровительницы, пресечение преступлений в уголовном порядке и т.д.).

5. Концепция миротворчества за время своего существования претерпела существенные изменения. Миротворческая деятельность стала одним из центральных направлений деятельности ряда международных организаций, которая подразумевает совокупность мер, включающих мирные средства в соответствии с главой VI Устава ООН, временные меры и рекомендации согласно главе VII Устава ООН, а также коллективные действия с использованием вооруженных сил, военных наблюдателей, полицейского и гражданского персонала. В практике ООН операции по поддержанию мира занимают важное место среди международно-правовых мер по урегулированию международных споров и вооруженных конфликтов. С момента их первого учреждения задачи, выполняемые ОПМ, расшились и приобрели полифункциональный и многокомпонентный характер. В ряде случаев в мандате на проведение операций Советом Безопасности ООН санкционировалось применение принудительных мер, которые предусматривали применение оружия не только в случаях самообороны персоналом ООН, что свойственно традиционным ОПМ, но и для обеспечения защиты при доставке чрезвычайной гуманитарной помощи, преодоления попыток воспрепятствовать исполнению поставленных перед миротворцами задач. Такое положение вещей в отсутствие устойчивого международно-правового регулирования ОПМ размывает границы между операциями по поддержанию мира и операциями по принуждению мира и пагубно влияет на доверие мирового сообщества к такой форме поддержания международного мира и безопасности. В этих условиях заполнить существующий пробел между Уставом ООН, прямо не предусматривающим ОПМ, и резолюциями Совета Безопасности ООН, санкционирующими операцию, возможно принятием специального нормативного акта об основных принципах операций по поддержанию мира. Базой для принятия данного документа в дополнении к Уставу ООН и резолюциям Совета Безопасности ООН могут послужить типовое соглашение о статусе сил при проведении ОПМ (А/45/594 от 9 октября 1990 г.), Конвенция 1994 года о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала, Бюллетень Генерального секретаря ООН о применении вооруженными силами ООН норм международного гуманитарного права1 (8Т/80В/1999/13 от 6 августа 1999 г.) и другие документы, посвященные регламентации отдельных элементов операций по поддержанию мира.

6. Применимость международного гуманитарного права к силам ООН на протяжении многих лет оставалась дискуссионным вопросом. Организация Объединенных Наций, ссылаясь на аргументы юридического, политического и практического характера, отвергала возможность применения гуманитарных норм. В частности, ООН указывала на невозможность участия в основных источниках международного гуманитарного права, в связи с тем, что в них не предусматривается возможность ратификации международными организациями. Кроме того, ООН заявляла, что не может выступать в конфликте в качестве "воюющей стороны". В последнее время позиция Организации в отношении применимости МГП к силам ООН изменилась. В Конвенции 1994 года о безопасности персонала ООН, Бюллетене Генерального секретаря ООН о применении вооруженными силами ООН норм международного гуманитарного права, а также в целом ряде соглашений о статусе сил ООН, заключаемыми с "принимающими государствами" применимость международного гуманитарного права выражена в прямой форме. Однако, если в ситуации операций ООН, санкционированных Советом Безопасности в качестве принудительной меры на основании главы VII Устава ООН, в которой какой-либо персонал задействован в качестве комбатантов против организованных вооруженных сил, применимость МГП не вызывает сомнений, то в отношении операций по поддержанию мира такой определенности не наблюдается. Тем не менее, оправданной, с нашей точки зрения, представляется позиция, в соответствии с которой силы ООН, находясь в ситуации вооруженных конфликтов, на всем протяжении их участия либо в качестве комбатантов, либо гражданских лиц должны пользоваться защитой, предоставляемой международным гуманитарным правом. В целях устранения неопределенности в применении международного гуманитарного права к силам ООН целесообразно принятие юридически обязательного документа, который бы установил параметры международно-правовой защиты сил ООН, принимающих участие в разнообразных и многокомпонентных операциях ООН

1 Автор определяет также необходимость принятия отдельного документа, регулирующего применение международного гуманитарного права к вооруженным силам, действующим под эгидой ООН. по поддержанию мира, и окончательно решил вопрос о применимости международного гуманитарного права в таких ситуациях.

7. Понятие "персонал ООН" охватывает военный, гражданский и полицейский персонал Организации. Гражданский и полицейский контингенты ООН в рамках операций, проводимых под командованием и контролем ООН, не являются комбатантами и пользуются защитой международного гуманитарного права в полном объеме наравне с гражданскими лицами. Дополнительную защиту данной категории лиц также предоставляет Конвенция 1994 года о безопасности персонала ООН. В отношении военного персонала ООН на основании анализа основных источников международного гуманитарного права и дополнительных средств толкования1 можно сделать вывод, что допускается обладание лицами из состава военного контингента ООН статусом как комба-танта, так и некомбатанта. При этом военнослужащих ООН следует приравнивать к комбатантам в следующих случаях: а) в операциях Организации Объединенных Наций, санкционированных Советом Безопасности в качестве принудительной меры на основании главы VII Устава ООН (Корея (1950 г.), Ирак (1990 г.), Босния и Герцеговина (1993 г.)); б) в операциях по поддержанию мира, при условии, что применение вооруженной силы с санкции Совета Безопасности ООН, примет долговременный и масштабный характер (Сомали (1992 г.), бывшая Югославия (1991 - 1995 гг.)). В остальных ситуациях, возникающих в период проведения операций по поддержанию мира, в том числе в единичных эпизодах кратковременного применения оружия, военный персонал ООН следует рассматривать в качестве некомбатантов. В вопросе об объеме применимого к вооруженным силам ООН международного гуманитарного права, на наш взгляд, логичной выглядит позиция применения совокупности норм международного гуманитарного права, регламентирующих международные вооруженные конфликты. Такой подход не только улучшит защиту персонала ООН, но и создаст условия для успешного осуществления функций, которыми их наделило международное сообщество.

8. Международно-правовая защита сотрудников ООН, нередко выполняющих поставленные перед ними задачи в период вооруженных конфликтов,

1 См.: Commentary on the Additional Protocols of June 8 1977 to the Geneva Conventions of 12 August 1949 / Eds. Y. Sandoz, C. Swinarski, B. Zimmermann. - Geneva: ICRC, Martinus Nijhoff Publishers, 1987. - P. 439. не предусмотрена источниками международного гуманитарного права. За период деятельности ООН более 1900 сотрудников Организации погибло при исполнении своих служебных обязанностей. Ни Женевские конвенции 1949 года, ни Дополнительные протоколы 1977 года к ним не устанавливают специальный правовой режим, направленный на повышение безопасности персонала ООН. Принятие 9 декабря 1994 года в Нью-Йорке Конвенции о безопасности персонала Организации Объединенных Наций и связанного с ней персонала стало одной из первых мер, нацеленной на решение этой проблемы. Конвенция создает договорную основу для обеспечения безопасности и зашиты персонала ООН, размещенного на территории государств-участников, от различного рода преступлений против личности, свободы и жизни членов персонала ООН, определяет меры по обеспечению судебного преследования или выдачи преступников, а также порядок установления юрисдикции и оказания взаимной помощи в уголовных вопросах. Положения Конвенции тесно взаимодействуют с нормами международного гуманитарного права, сфера применения которых также распространяется на операции, проводимые под эгидой ООН. Следует особо отметить, что сфера применения международного гуманитарного права значительно шире и охватывает ситуации, в которых Организацию Объединенных Наций можно считать "воюющей стороной", а военный персонал ООН выступает в качестве комбатантов.

Несмотря на очевидные достоинства Конвенции, ряд, содержащихся в ней пробелов, снижает эффективность ее применения. Во-первых, практика проводимых в последнее время операций ООН свидетельствует о том, что некоторые категории персонала, которые зачастую подвергаются посягательствам и нападениям, не подпадают под защиту Конвенции. В связи с этим наиболее вероятным путем исправления сложившейся ситуации может послужить распространение защитного режима Конвенции на весь персонал ООН, принимающий участие в миротворческих операциях. Следовательно, условие о необходимости объявления особого риска в отношении персонала ООН для применения Конвенции теряет свою актуальность. Полное исключение его из текста документа, с нашей точки зрения, позволит избежать дополнительных административных барьеров на пути эффективного применения содержащихся в нем международно-правовых норм. Во-вторых, в Конвенции не уделено достаточно внимания современным операциям по поддержанию мира, которые, как отмечалось выше, качественно усложнились при общем увеличении их числа. В такой ситуации логичным представляется решение распространить сферу применения Конвенции на все операции ООН, за исключением случаев, рассматриваемых в п. 2 ст. 2 Конвенции. В-третьих, формулировки, приведенные в п. 2 ст. 2 и п. 1 ст. 20 Конвенции, в отношении применения норм международного гуманитарного права представляются неудовлетворительными и требуют уточнения. В этих целях необходимо учитывать то обстоятельство, что персонал ООН при определенных условиях в операциях по поддержанию мира может выступать в качестве комбатантов. В этом случае материальные сферы применения Конвенции и международного гуманитарного права пересекаются и дополняют друг друга. Следовательно, во избежание двусмысленности в толковании этих конвенциальных положений следует четко обозначить границы их применения. Наиболее практичным способом восполнения указанных выше пробелов стало бы принятие факультативного протокола к Конвенции, который бы дополнил и конкретизировал конвенциальные положения.

9. Эффективность международного права в целом и международного гуманитарного права в частности в значительной степени зависит от функционирования его механизмов на национальном уровне. Помимо уголовной ответственности физических лиц за нарушение норм и принципов права вооруженных конфликтов, государства включают в национальное законодательство механизмы реализации права. Российской Федерацией за последние 15 лет проведено множество мероприятий правового и практического характера для реализации норм МГП на внутригосударственном уровне. Активное участие военного контингента Российской Федерации в операциях по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности актуализирует необходимость принятия соответствующих мер для конкретизатиции основополагающих норм и принципов МГП в военном законодательстве РФ. В соответствии с Федеральным законом "О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности" от 23 июня 1995 года предусмотрена дусмотрена специальная подготовка воинского контингента, включающая изучение Женевских конвенций 1949 года и Дополнительных протоколов 1977 года. Занятия по применению норм МГП проводятся в соответствии с приказом МО № 75 1990 года, который предписывает командирам всех степеней распространять знания о МГП, изучать его в системе боевой и правовой подготовки, обеспечивать подчиненных текстами международно-правовых документов и законодательных актов, определяющих поведение личного состава в период вооруженного конфликта. Значительным вкладом в имплементацию норм международного гуманитарного права в военно-правовые акты является Наставление по международному гуманитарному праву для Вооруженных Сил РФ, в котором впервые предусматривается обязанность командиров обеспечивать соблюдение права войны в процессе ведения военных действий. Практика Российской Федерации в данной области свидетельствует о том, что международное право становится общим не только на международной арене как основа взаимоотношений государств, но и как основа общего правового поля в их территориальных пределах.

Основатель Международного Комитета Красного Креста Анри Дюнан писал: "Если страшные способы истребления, которыми располагают теперь народы, возможно, сократят со временем продолжительность войны, то сражения от этого станут еще гибельнее; в наше время, когда случайности играют такую большую роль, разве войны не могут возникать самым неожиданным образом? Одних этих соображений уже достаточно, чтобы желать не быть застигнутым врасплох"1. И если положительный ответ на вопрос о применимости международного гуманитарного права в период вооруженных конфликтов не вызывает сомнений, то вопрос о том, какие международно-правовые нормы применять в конкретной ситуации вооруженной борьбы, на который мы попытались ответить в настоящем исследовании, готовит почву для дальнейших научных изысканий.

1 Дюнан А. Воспоминание о битве при Сольферино. - М.: МККК, 2001. - С. 126.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бухмин, Сергей Владимирович, 2005 год

1. Международно-правовые документы

2. Конвенция об открытии военных действий (Гаага, 18 октября 1907 года) // Международное право. Ведение военных действий: Сборник Гаагских конвенций и иных международных документов. 3-е изд., испр. - М.: МККК, 2001.-С. 15-17.

3. Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны (Гаага, 18 октября 1907 года) // Международное право. Ведение военных действий: Сборник Гаагских конвенций и иных международных документов. 3-е изд., испр. — М.: МККК, 2001.-С. 18-21.

4. Конвенция о применении к морской войне начал Женевской конвенции (Гаага, 18 октября 1907 года) // Сборник действующих договоров, соглашений и койвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. IV. 2-е изд. - М., 1936. - С. 98-105.

5. Протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женева, 17 июня 1925 года) // Международное право. Ведение военных действий: Сборник

6. Гаагских конвенций и иных международных документов. 3-е изд., испр. - М.: МККК, 2001. - С. 264-265.

7. Конвенция об определении агрессии (Лондон, 3 июля 1933 года) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. VIII. 2-е изд. - М., 1935. -С. 27-31.

8. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // Действующее международное право. В 3-х томах. Сост.: Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т. 1. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1996. - С. 7-33.

9. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций (Лейк Саксесс, Нью-Йорк, 13 февраля 1946 года) // Международное публичное право. Сборник документов. Сост.: К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. Т. 1. М.: БЕК, 1996. -С. 237-241.

10. Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений (21 ноября 1947 года) // Международное публичное право. Т. 1. -М.: БЕК, 1996. С. 279-300.

11. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (9 декабря 1948 года) // Действующее международное право. Т. 2. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1997.-С. 68-71.

12. Женевская конвенция от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными (Женева, 12 августа 1949 года) // Женевские конвенции от 12августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним. 3-е изд., испр. - М.: МККК, 2003.-С. 65-146.

13. Женевская конвенция от 12 августа 1949 года о защите гражданского населения во время войны (Женева, 12 августа 1949 года) // Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним. 3-е изд., испр. - М.: МККК, 2003. - С. 149-223.

14. Венская конвенция о дипломатических сношениях (Вена, 18 апреля 1961 года) // Действующее международное право. Т. 1. М.: Московский независимый институт международного права, 1996. - С. 510-528.

15. Венская конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 года) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. — М.: БЕК, 1996.-С. 67-87.

16. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов

17. Нью-Йорк, 14 декабря 1973 года) // Действующее международное право. Т. 3. -М.: Московский независимый институт международного права, 1997. — С. 18-23.

18. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров (Вена, 23 августа 1978 года) // Действующее международное право. Т. 1. М.: Московский независимый институт международного права, 1996. — С. 433-457.

19. Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие (Женева, 10 октября 1980 года). М.: МККК, 2002. - С. 11-20.

20. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (Париж, 13 января 1993 года) // Международное публичное право. Т. 2. М.: БЕК, 1996. - С. 8-31.

21. Протокол II к Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (Гаага, 26 марта 1999 года) // Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. М.: ЮниПринт, 2002. - С. 38-59.

22. Протокол по взрывоопасным пережиткам войны (Протокол V) (Женева, 27-28 ноября 2003 года) // URL: http://www.un.org/russian/documen/ convents/warremnants.pdf.

23. Устав международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 года) // Международное уголовное право в документах. В 2-х томах. Сост.: P.M.

24. Валеев, И.А. Тарханов, А.Р. Каюмова. Т. И. Казань: КГУ, 2005. - С. 151-158.1. Документы ООН

25. Бюллетень Генерального секретаря. Соблюдение силами Организации Объединенных Наций норм международного гуманитарного права" (8Т/80В/1999/13 от 6 августа 1999 года). Нью-Йорк: ООН, 1999. - 3 с.

26. Доклад Генерального секретаря. Повестка дня для мира: превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира (А/47/277-8/24111 от 17 июня 1992 г.). Генеральная Ассамблея. Сорок седьмая сессия. Нью-Йорк: ООН, 1992.-26 с.

27. Доклад Генерального секретаря. Помощь в гуманитарных целях и в целях экономического и социального восстановления Сомали (А/56/389 от 21сентября 2001 г.). Генеральная Ассамблея. Пятьдесят шестая сессия. Нью-Йорк: ООН, 2001. - 14 с.

28. Доклад Генерального секретаря. Безопасность и защита гуманитарного персонала и защита персонала Организации Объединенных Наций (А/57/300 от 15 августа 2002 г.). Генеральная Ассамблея. Пятьдесят седьмая сессия. — Нью-Йорк: ООН, 2002. 18 с.

29. Доклад Генерального секретаря. Осуществление Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций (А/59/282 от 27 августа 2004 г.). Генеральная Ассамблея. Пятьдесят девятая сессия. Нью-Йорк: ООН, 2004. - 62 с.

30. Доклад Генерального секретаря. Помощь в гуманитарных целях и в целях экономического и социального восстановления Сомали (А/59/389 от 21 сентября 2001 г.). Генеральная Ассамблея. Пятьдесят девятая сессия. Нью-Йорк: ООН, 2001.-14 с.

31. Доклад Генерального секретаря. Дополнение № 1 (А/60/1 от 5 августа 2005 г.). Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Шестидесятая сессия. -Нью-Йорк: ООН, 2005. 79 с.

32. Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам (А/59/565 от 2 декабря 2004 г.). Генеральная Ассамблея. Пятьдесят девятая сессия. Нью-Йорк: ООН, 2004. - 119 с.

33. Резолюция Совета Безопасности 83 (1950) от 27 июня 1950 г. (8/Кез/83 (1950)).

34. Резолюция Совета Безопасности 161 (1961) от 21 февраля 1961 г. (Б/Яев/Ш (1961)).

35. Резолюция Совета Безопасности 169 (1961) от 24 ноября 1961 г. (SZR.es/169 (1961)).

36. Резолюция Совета Безопасности 660 (1990) от 2 августа 1990 г. (SZR.es/660 (1990)).

37. Резолюция Совета Безопасности 678 (1990) от 29 ноября 1990 г. (SZResZ678 (1990)).

38. Резолюция Совета Безопасности 764 (1992) от 13 июля 1992 г. (SZResZ764 (1992)).

39. Резолюция Совета Безопасности 771 (1992) от 13 августа 1992 г. (SZResZ771 (1992)).

40. Резолюция Совета Безопасности 776 (1992) от 14 сентября 1992 г. ^ез/776 (1992)).

41. Резолюция Совета Безопасности 780 (1992) от 6 октября 1992 г. (SZResZ780 (1992)).

42. Резолюция Совета Безопасности 816 (1993) от 31 марта 1993 г. (SZResZ816 (1993)).

43. Резолюция Совета Безопасности 836 (1993) от 4 июня 1993 г. (SZResZ836 (1993)).

44. Резолюция Совета Безопасности 844 (1993) от 18 июня 1993 г. (SZResZ844 (1993)).

45. Резолюция Совета Безопасности 871 (1993) от 4 октября 1993 г. (8/Б^871 (1993)).

46. Резолюция Совета Безопасности 1265 (1999) от 17 сентября 1999 г. (SZResZ1265 (1999)).

47. Резолюция Совета Безопасности 1318 (2000) от 7 сентября 2000 г. (5/Яе8/1318 (2000)).

48. Резолюция Совета Безопасности 1423 (2002) от 12 июля 2002 г. (SZResZ1423 (2002)).

49. Резолюция Генеральной Ассамблеи "Уважение прав человека в период вооруженных конфликтов" от 19 декабря 1968 года (АЛ1ез/2444 (XXIII)). Официальные отчеты. Двадцать третья сессия. — Нью-Йорк: ООН. — С. 66.

50. Резолюция Генеральной Ассамблеи "Уважение прав человека в периодвооруженных конфликтов" от 9 декабря 1970 года (АЛ1е5/2674 (XXV)). Официальные отчеты. Двадцать пятая сессия. Нью-Йорк: ООН. - С. 93-94.

51. Резолюция Генеральной Ассамблеи "Основные принципы защиты гражданского населения в период вооруженных конфликтов" от 9 декабря 1970 года (АЛ1ез/2675 (XXV)). Официальные отчеты. Двадцать пятая сессия. — Нью-Йорк: ООН. С. 94-95.

52. Резолюция Генеральной Ассамблеи "Уважение прав человека в период вооруженных конфликтов" от 9 декабря 1970 года (AZR.es/2677 (XXV)). Официальные отчеты. Двадцать пятая сессия. Нью-Йорк: ООН. - С. 96-97.

53. Резолюция Генеральной Ассамблеи "Уважение прав человека в период вооруженных конфликтов" от 20 декабря 1971 года (А/ИеБ/2852 (XXVI)). Официальные отчеты. Двадцать пятая сессия. Нью-Йорк: ООН. - С. 109-110.

54. Резолюция Генеральной Ассамблеи "Определение агрессии" от 14 декабря 1974 года. Приложение № 31 (A7R.es/3314 (XXIX)). Официальные отчеты. Двадцать девятая сессия. Нью-Йорк: ООН. - С. 181-182.

55. Резолюция Генеральной Ассамблеи "Типовой договор о выдаче" от 14 декабря 1990 года (АЛ1е5/45/116). Официальные отчеты. Сорок пятая сессия. — Нью-Йорк: ООН. С. 286-291.

56. Резолюция Генеральной Ассамблеи "Превентивная дипломатия и смежные вопросы" от 18 декабря 1992 года (АЛ1ез/47/120). Сорок седьмая сессия. Нью-Йорк: ООН, 1992. - 8 с.

57. Резолюция Генеральной Ассамблеи "Внесение поправок в правилапроцедуры Совета по Опеке" от 25 мая 1994 года (ТЛ1ев/2200 (ЬХ1)). Нью-Йорк: ООН, 1994.-5 с.

58. Резолюция Генеральной Ассамблеи "Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций" от 8 сентября 2000 года (АЖез/55/2). Пятьдесят пятая сессия. Нью-Йорк: ООН, 2000. — 11 с.

59. Резолюция Генеральной Ассамблеи "Сфера правовой защиты, предусмотренной Конвенцией о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала" от 12 декабря 2001 года (A7R.es/56/89). Пятьдесят шестая сессия. Нью-Йорк: ООН, 2001. - 3 с.

60. Резолюция Генеральной Ассамблеи "Укрепление системы Организации Объединенных Наций: программа дельнейших преобразований" от 20 декабря 2002 года (АЖеБ/57/300). Пятьдесят седьмая сессия. Нью-Йорк: ООН, 2002.-7 с.

61. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

62. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995 г. - № 29. - ст. 2757.

63. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. -№ 25. - ст. 2954.

64. Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. № 42-ФЗ "О ратификации Конвенции о безопасности персонала Организации Объединенных Наций и связанного с ней персонала" // СЗ РФ. 2001 года. - № 17. - ст. 1641.

65. Устав внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 года № 2140) // Общевоинские уставы Вооруженных сил Российской Федерации. М.: Феникс, 2005. - 512 с.

66. Военная доктрина Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 21 апреля 2000 г. № 706 "Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации") // СЗ РФ. № 17. - ст. 1852.

67. Приказ МО СССР № 75 от 1975 года "Об объявлении Женевских конвенций от 12 августа 1949 года и Дополнительных протоколов к ним".

68. Приказ Министерства Обороны РФ № 333 от 29 мая 1999 года "О правовом обучении в Вооруженных силах Российской Федерации".

69. Источники на русском языке

70. Александрова Э.С. ООН: объединенные действия по поддержанию мира. М.: Международные отношения, 1978. - 190 с.

71. Алешин В.В. Правовое регулирование вооруженного конфликта немеждународного характера // Международный журнал международного права.-1998.-№2.-С. 134-143.

72. Андреев М.В. Современные стратегии реформирования Совета Безопасности ООН. Казань: ЦИТ, 2002. - 199 с.

73. Аречага Э.Х. де Современное международное право / Под ред. Г.И. Тункина. М.: Прогресс, 1983. - 480 с.

74. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. — М: Международные отношения, 1989. 248 с.

75. Барышев А.П. Стратегия США в отношениях ООН как организации по поддержанию международного мира и безопасности 1945-1974 гг.: Дисс. . доктора исторических наук. М., 1974. - 399 с.

76. Бувье А. Конвенция о безопасности персонала Организации Объединенных Наций и связанного с ней персонала: изложение и анализ //

77. Международный журнал Красного Креста. 1996. - №8. - С. 778-811.

78. Бутрос-Гали Б. Повестка дня для мира. — 2-е изд. Нью-Йорк, 1995. -259 с.

79. Буше-Соланье Ф. Практический словарь гуманитарного права. — М.: Издательство "МИК", 2004. 551 с.

80. Бюньон Ф. Справедливая война, агрессивная война и международное гуманитарное право // Международный журнал Красного Креста. 2002: Сборник статей / Пер. с англ. и фр. М.: Международный Комитет Красного Креста, 2003. - С. 205-233.

81. Валеев P.M. Проблемы контроля в международном гуманитарном праве // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. 2000.-СПб, 2000.-С. 113-115.

82. Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права, применимые к поведению и делам наций и суверенов. М, 1960. - 719 с.

83. Галенская JI.H. Музы и право. Правовые вопросы международного сотрудничества в области культуры.- JL: Изд-во ЛГУ, 1987. 220 с.

84. Галенская JI.H. Правовое регулирование защиты культурных ценностей в случае вооруженных конфликтов // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. 2000. СПб, 2000. - С. 81-84.

85. Гассер Х.-П. Международное гуманитарное право. Введение. — М.: Международный Комитет Красного Креста, 1995. 125 с.

86. Гассер Г.-П. Международно-правовые нормы, применяемые во время военных действий, и некоторые уроки, извлеченные из недавних конфликтов // Международный журнал международного права. 1994. -№3. - С. 28-38.

87. Гроссридер П. Есть ли будущее у международного гуманитарного права и его принципов // Международный журнал Красного Креста. 1999: Сборник статей / Пер. с англ. и фр. М.: Международный Комитет Красного Креста, 2001.-С. 5-12.

88. Гроций Г. О праве войны и мира: три книги. Кн. 1. / Пер. с лат. — М.: Юрид. изд-во, 1948. 200 с.

89. Гуманитарное вмешательство: к новому международному праву // Актуальные проблемы Европы. 2001. - № 3. - С. 108-123.

90. Давид Э. Будущее Международного Уголовного суда // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. 2000. СПб., 2000. -С. 53-64.

91. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций юридического факультета Открытого Брюссельского университета. М.: Международный Комитет Красного Креста, 2000. — 718 с.

92. Давыдов В.Ф. Безъядерные зоны и международная безопасность. -М.: Международные отношения, 1988. 190 с.

93. Действующее международное право. В 3-х томах. Сост.: Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т. 1. — М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1996. 859 с.

94. Действующее международное право. В 3-х томах. Сост.: Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т. 2. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1997. - 826 с.

95. Действующее международное право. В 3-х томах. Сост.: Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т. 3. — М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1997. — 826 с.

96. Досвальд-Бек JT. Международное гуманитарное право и Консультативное заключение Международного Суда относительно законности угрозы ядерным оружием или его применения // Международный журнал Красного Креста. 1997. - № 14. - С. 43-68.

97. Досвальд-Бек Л., Вите С. Международное гуманитарное право и право прав человека. М.: Международный Комитет Красного Креста, 2001. -31 с.

98. Дюнан А. Воспоминание о битве при Сольферино. М.: Международный Комитет Красного Креста, 2001. — 128 с.

99. Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право. Дис. . доктора юридических наук. М., 1999. - 285 с.

100. Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право. — М., 2003.-412 с.

101. Егоров С.А. Косовский кризис и право вооруженных конфликтов // Международный журнал Красного Креста. 2000: Сборник статей / Пер. с англ.и фр. М.: Международный Комитет Красного Креста, 2001. - С. 25-34.

102. Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним. 3-е изд., испр. - М.: МККК, 2003. - 344 с.

103. Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 248 с.

104. Запрещение противопехотных мин: Оттавский договор. — М: Международный Комитет Красного Креста, 2004. — 46 с.

105. Зотов В.Д. Война, политика, право (навстречу Третьей конференции мира) // Московский журнал международного права. — 1999. №2. - С. 5-25.

106. Каравалье Э.Ж. Проблемы повышения эффективности Совета Безопасности ООН в разрешении международных конфликтов: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 231 с.

107. Кальсховен Ф. Ограничения методов и средств ведения войны. — 2-е изд., испр. М.: Международный Комитет Красного Креста, 1999. - 232 с.

108. Капустин А .Я. Правовой статус Международного уголовного суда // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. 2003. — СПб., 2003.-С. 17-26.

109. Капустин А.Я. Проблемы имплементации норм международного гуманитарного права в немеждународных вооруженных конфликтах // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. 2001. -СПб., 2001.-С. 20-25.

110. Карташкин В.А. Гуманитарная интервенция в глобализирующемся мире // Юрист-международник. 2003. - №3. — С. 2-10.

111. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: Институт государства и права, 1995. -135 с.

112. Каюмова А.Р. Военные преступления в Римском статуте Международного уголовного суда // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. 2003. СПб., 2003. - С. 63-68.

113. Комментарий к Дополнительному протоколу к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающемуся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера. М.: Международный Комитет

114. Красного Креста, 1998. 303 с.

115. Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие. М.: Международный Комитет Красного Креста, 2002. — 47 с.

116. Коробовский Ю. Новые договоры в области международного гуманитарного права // Московский журнал международного права. Специальный выпуск. 1999. - С. 139-158.

117. Котляров И.И. Международное право и вооруженные конфликты. — М.: Московский университет МВД России, 2003. 285 с.

118. Котляров И.И. МГП и вооруженные силы России // Московский журнал международного права. — 1998. -№4. С. 114-127.

119. Кривчикова Э.С. Вооруженные силы ООН: международно-правовые вопросы. М.: Международные отношения, 1965. — 190 с.

120. Крылов С.Б. Материалы к истории Организации Объединенных Наций. Вып. 1. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1949.-344 с.

121. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. — М.: Наука, 1974.-264 с.

122. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 2001. — 436 с.

123. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. 4-е изд., испр. и доп. — СПб.: Тип. Бенке, 1898. — T. I. - 670 с.

124. Международное право. Ведение военных действий: Сборник Гаагских конвенций и иных международных документов. — 3-е изд., испр. — M.: МККК, 2001.-336 с.

125. Международное публичное право. Сборник документов. Сост.: К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. Т. 1. М.: БЕК, 1996. - 557 с.

126. Международное публичное право. Сборник документов. Сост.: К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. Т. 2. М.: БЕК, 1996. - С. 530.

127. Международно-правовые проблемы контроля за ограничением вооружений и разоружением / Отв. ред. А.И. Иойрыш. — М.: Наука, 1989. -143 с.

128. Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. 2-е изд., перераб. — М.: Международные отношения, 1998. - 617 с.

129. Международное право. Учебник / Отв. ред. Г.И. Тункин. М.: Юридическая литература, 1994. - 512 с.

130. Международное публичное право. Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М.: Проспект, 1998. - 608 с.

131. Международное уголовное право в документах. В 2-х томах. Сост.: P.M. Валеев, И.А. Тарханов, А.Р. Каюмова. T. I. Казань: КГУ, 2005. - 528 с.

132. Международное уголовное право в документах. В 2-х томах. Сост.: P.M. Валеев, И.А. Тарханов, А.Р. Каюмова. T. II. Казань: КГУ, 2005. - 630 с.

133. Международное ядерное право в документах / Сост. P.M. Валеев, А.Р. Каюмова, Р.И. Ситдикова. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2003. 412 с.

134. Мелков Г.М. Гуманитарное вмешательство (международно-правовые аспекты) // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. 2000. СПб., 2000. - С. 93-99.

135. Морозов Г.И. К вопросу об основах правопорядка в международных отношениях // Московский журнал международного права. 1998. - №4. — С. 244-280.

136. Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. М.: ЮниПринт, 2002.-283 с.

137. Организация Объединенных Наций в будущем. М.: ИНИОН АН СССР, 1988. - 20 с.

138. Осипов Г.А. Международно-правовой режим нераспространения ядерного оружия. -М.: Наука, 1987. 171 с.

139. Петровский В.Ф. Безопасность в ядерно-космическую эру. М.: Международные отношения, 1985. - 216 с.

140. Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права. М.: Международный Комитет Красного Креста, 2001. - 111 с.

141. Полторак А.И., Савицкий Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. Основные проблемы. М.: Наука, 1976. - 415 с.

142. Прадетто А. НАТО, гуманитарная интервенция и международное право // Актуальные проблемы Европы. 2001. - № 3. - С. 148-166.

143. Протокол заседания Юридической комиссии от 18 января 1945 года / Архив МККК.-CR 211.

144. Прусаков Ю.М. Безъядерные зоны. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1982. — 152 с.

145. Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение // Московский журнал международного права. — 1994. — №1. — С. 3-20.

146. Роберте А. Роль гуманитарных вопросов в международной политике 90-х гг. // Международный журнал Красного Креста. 1999: Сборник статей / Пер. с англ. и фр. М.: Международный Комитет Красного Креста, 2001. - С. 13-43.

147. Сандо И. Женевским конвенциям полвека // Международный журнал Красного Креста. 1999: Сборник статей / Пер. с англ. и фр. - М.: Международный Комитет Красного Креста, 2001. - С. 145-172.

148. Саунина Е.В. Сфера действия правовых ограничений при ведении боевых действий немеждународного характера // Московский журнал международного права. 1999. - №3. - С. 152-155.

149. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. IV. 2-е изд. — М., 1936.- 119 с.

150. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. V. 2-е изд. — М., 1930.-215 с.

151. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций,заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. VIII. 2-е изд. - М., 1935.-365 с.

152. Свинарски К. Основные понятия и институты международного гуманитарного права как система защиты человека. М., 1997. - 72 с.

153. Сеидов A.B. Самоопределение и отделение в современной правовой доктрине // Московский журнал международного права. — 1994. №1. — С. 3-20.

154. Скакунов Э.И Самооборона в международном праве. — М.: Международные отношения, 1973. 176 с.

155. Смыслов Б.А. Имплементация норм международного гуманитарного права в военное законодательство РФ и в систему военного образования // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. 2001. — СПб., 2001.-С. 199-204.

156. Советский Союз и Организация Объединенных Наций. М.: Издательство "Наука", 1981. - 470 с.

157. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. Учебник для вузов. -М., 2000.-315 с.

158. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. — 5-е изд., доп. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 2001. -971 с.

159. Тузмухамедов Б.Р. Зоны мира. М.: Международные отношения, 1986.- 123 с.

160. Тузмухамедов Б.Р. МГП и международные военные операции по поддержанию и восстановлению мира // Московский журнал международного права. Специальный выпуск, 1999. С. 83-91.

161. Тузмухамедов Б.Р. Некоторые правовые проблемы операций по поддержанию мира (взгляд исследователя с практическим опытом) // Московский журнал международного права. 1999. — №1. - С. 69-84.

162. Тузмухамедов Б.Р. Применимость международного гуманитарного права в условиях военных операций ООН в пользу мира // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. 2001. СПб., 2001. -С. 54-73.

163. Ушаков H.A. Правовое регулирование использование силы в международных отношениях. М.: Международные отношения, 1997. - 96 с.

164. Федоров В.Н. ООН и стратегия мира. — М.: Международные отношения, 1975.- 181 с.

165. Хлестов О.Н. Закон России об участии в операциях по поддержанию мира // Московский журнал международного права. 1995. - №3. - С. 220-225.

166. Хлестов О.Н., Медведева Д.О. Вооруженные конфликты и право на самооборону // Московский журнал международного права. 2005. - №2. — С. 62-76.

167. Циркуляр № 370 "Окончание военных действий и будущие задачи Красного Креста" от 5 сентября 1945 года. Центральным комитетам национальных обществ Красного Креста. Архив МККК. CR 242 // RICR. -1945.-С. 657-662.

168. Черниченко C.B. Правовое обоснование операций по поддержанию мира // Российский ежегодник международного права. СПб., 1999. - С. 331334.

169. Черниченко C.B. Принципы самоопределения народов (современная интерпретация) // Московский журнал международного права. 1996. — №4. — С. 3-21.

170. Черниченко C.B. Теория международного права. В 2-х томах. Том 1 : Современные теоретические проблемы. М.: Издательство "НИМП", 1999. — 336 с.

171. Черниченко C.B. Теория международного права. В 2-х томах. Том 2:

172. Старые и новые теоретические проблемы. М.: Издательство "НИМП", 1999. — 531 с.

173. Черноудова М.С. Понятие конфликта в международном праве // Московский журнал международного права. 2005. - №2. - С. 77-92.

174. Эгеланд Я. Миротворчество и предотвращение насилия: роль правительств и неправительственных организаций И Международный журнал Красного Креста. 1999: Сборник статей / Пер. с англ. и фр. — М.: Международный Комитет Красного Креста, 2001. — С. 45-58.

175. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. В.Е. Крутских. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003. - 450 с.

176. Ясносокирский Ю.А. Миротворчество: некоторые концептуальные аспекты политического урегулирования конфликтов и кризисных ситуаций // Московский журнал международного права. — 1998. — №3. — С. 46-52.1. Иностранные источники

177. Abi-Saab G. The 1977 Additional Protocols and General International Law: Some Preliminary Reflexitions. Humanitarian Law of Armed Conflict Challenges Ahead. Essays in Honour of F. Kalshoven. Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1991.-P. 115-126.

178. Actes de la Conférence diplomatique sur la réaffirmation et le développement du droit international humanitaire applicable dans les conflits armés. 1974-1977. Genève. Berne:Département politique fédéral, 1978.Vol. XVI. - 655 p.

179. Berber F. Lehrbuch des Völkerrechts. München: C.H. Beck'sche, 1969. -358 p.

180. Beyerlin U. Die humanitäre Aktion zur Gewährliiestung des Mindeststandarts in nichtinternationalen Konflikten, 1975. 143 p.

181. Bindschedler-Robert D. A Reconsideration of the Law of Armed Conflicts. New York: Carnegie Endowment for Intenational Peace, 1971. — 283 p.

182. Brownlie I. International Law and the Use of Force by States. — Oxford: Clarendon Press, 1963. 532 p.

183. Byron C. Armed conflicts: International or non-international? // Journal of Conflict and Security Law. 2001. - №1. - P. 63-90.

184. Charpentier J. Practique française de droit international. 1991 // AFDI. — 1991.-P. 1011-1015.

185. Commentary on the Additional Protocols of 8 June 1977 to the Geneva Conventions of 12 August 1949 / Eds. Y. Sandoz, C. Swinarski, B. Zimmermann. -Geneva: ICRC, Martinus Nijhoff Publishers, 1987. 1625 p.

186. Conference d'experts gouvernementaux pour l'étude des Conventions protégeant les victimes de la guerre. Discours prononcé par M. Max Huber, président d'honneur du Comité international de la Croix-Rouge // RICR. 1947. - № 340. — P. 277-289.

187. Cryer R. The fine art of friendship: jus in bello in Afganistan // Journal of Conflict and Security Law. 2002. - Vol.7. - P. 37-83.

188. Dinstein Y. War, Agression and Self-Defence. — Cambridge: Cambridge University Press, 1994. 325 p.

189. Emanuelli C. Les actions militaires de l'Organisation des Nations Unies et le droit international humanitaire. Wilson et Lafleur. Montréal, 1995. - 112 p.

190. Final Report of the Commision of Experts S/1994/67, 4-27 May 1994. section II. A.

191. Forsythe D. Legal Management of Internal War: the 1977 Protocol on Non-International Armed Conflicts // American Journal of international Law, 1978. -P. 272-295.

192. Fridensforschung und Gesellschaftskritik. München, 1970. - 182 p.

193. Greenwood C. International Humanitarian Law and United Nations

194. Military Operations / Yearbook of International Humanitarian Law. Vol. 1., 1998. -P. 3-34.

195. Greenwood C. International Humanitarian Law and the Tadic Case // European Journal of International Law. 1996. - №2. - P. 265-283.

196. Humanitarian Law in Armed Conflict. Manual. The Federal Ministry of Defence of the Federal Republic of Germany, 1992.

197. International Committee of the Red Cross. Report on the Work of the Conference of Government Experts. — Geneva, 1971. para. 284.

198. International Committee of the Red Cross. Report on the Work of the Conference of Government Experts. — Geneva, 1972. Vol. I. para. 2.332.

199. Jakovljevic B. Rules of Combat, Limitation rationale personae: Protection of Wounded, Sick and Medical Personal in Non International Armed Conflicts // Yearbook of the International Institute of Humanitarian Law, 1989. P. 181-186.

200. Jenks C.W. International Immunities. London, 1961. - 178p.

201. Kälin W. Human Rights in Times of Occupation: the Case of Kuwait. -Berne: Stämpfli, 1994. 156p.

202. Kimminich O. Schutz der Menschen in bewaffneten Konflikten. Zur Fortentwicklung des hümanitären Völkerrechts. München, 1979. - 284p.

203. Meron T. The Humanization of Humanitarian Law // American Journal of International Law. 2000. - №2. - P. 239-278.

204. Meyrowitz H. Le principe de l'égalité des belligérants devant le droit de la guerre. Paris: A. Pédone, 1970. - 418p.

205. Oppenheim L. Internation Law, 1953. 2 v.

206. O'Rourke V. Recognition of Belligerency and the Spanish Civil War // American Journal of International Law. — 1937. P. 402-406.

207. Palwankar U. Applicability of International Humanitarian Law to the United Peacekeeping Forces // International Review of the Red Cross. 1993. — № 295.-P. 227-240.

208. Regional Peacekeeping in Post-Cold Era / H. McCoubrey, J. Morris, Kluwer Law International, 2000. 252 p.

209. Revue internationale de la Croix-Rouge. 1965. -№563. - P. 537-545.

210. Peace Operations. Field Manual № 100-23. Headquarters Department ofthe Army. Washington. Dc, 30 December 1994.

211. Pictet J. Commentaries on the Geneva Conventions of 12 August 1949. Vol. Ill: Geneva Convention relative to the Treatment of Prisoners of War. — Geneva, 1960.-320 p.

212. Pictet J. La Croix-Rouge et les Conventions de Genève. Recueil des Cours. Académie de droit international. La Haye, 1950. - 163 p.

213. Procecutor v. Rajic. IT-95-12-R61. Review of the Indictment Pursuant tu Rule 61, 13 September 1996.

214. Prototypes of peacemaking: the first forty years of the United Nations / Compiled and written by Mary Allsebrook. Harlow: Longman, 1986. - 160 p.

215. Prosecutor v. Tadic. T-94-1-A. Judgement, 15 july 1999.

216. Rousseau C. Droit international public, 1953. 752p.

217. Schindler D. International humanitarian law and internationalized internal armed conflicts // International Review of the Red Cross. 2000. - №.63. - section 5.

218. Schindler D. UN Forces and International Humanitarian Law. Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1984. - P. 521-530.

219. Sheffer D.J. The Rome Statute of International Criminal Court// American Journal of International Law. 1999. - №1. - P. 29-32.

220. SIPRI Yearbook 2004: Armaments, Disarmament and International Security. Oxford: Oxford University Press, 2004. - 898 p.

221. Teson F. Humanitarian Intervention: An Inquiry into Law and Morality. — NY.: Transnational Publishers, 1988.-272 p.

222. The blue helmets: a review of United Nations peace-keeping. 3rd ed. — New York: UN, 1996. - 808 p.

223. The contemporary law of armed conflict. 2nd edition, Manchester University Press, 2000. - 393 p.

224. The current legal regulation of the use of force / Edited by A. Cassese. — Dordrecht: M. Nijhoff, Kluwer Academic Publishers, 1986. 536 p.

225. The evolution of UN peacekeeping: case studies and comparative analysis / Edited by William J. Durch. New York: St. Martin's Press, 1993. - 509 p.

226. The handbook of Humanitarian Law in Armed Conflicts / Ed. By D. Fleck. London: Oxford University Press, 1995. - 589 p.

227. UN peacekeeping: 50 years, 1948-1998. New York: UN, 1998. - 88 p.

228. United Nations peacekeeping, 1946-1967: documents and commentary / Rosalyn Higgins. London, New York : Oxford University Press, 1969-1981. 4 v.

229. Wallensteen P., Sollenberg M. Armed Conflict and Regional Conflict Complexes // Journal of Peace Research. 1998. - №5. - P. 43-53.

230. Yearbook of International Humanitarian Law / Edited by Avril McDonald . The Hague: Asser Press, 1998. Vol. 1.-696 p.

231. Zeitschrift für ausländisches und öffentliches Recht und Völkerrecht. Stuttgart. 1975. -№3. -P. 572-585.