Защита жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера: международно-правовое регулирование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Смирнов, Михаил Гурамович

• Смирнов, Михаил Гурамович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Смирнов, Михаил Гурамович

3

ГЛАВА I. ВООРУЖЕННЫЙ КОНФЛИКТ НЕМЕЖДУНАРОДНОГО ХАРАКТЕРА КАК ПРАВОВОЕ ПОНЯТИЕ

§1. Развитие норм международного права, направленных на защиту жертв вооруженного конфликта немеждународного характера.

§2.Система, характер и виды норм, регулирующих защиту жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера.

§3. Особенности вооруженного конфликта немеждународного характера как правового понятия.

§4. Принципы регулирования вооруженного конфликта немеждународного характера.

ГЛАВА II. ПРАВООТНОШЕНИЯ СТОРОН В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ЖЕРТВ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА НЕМЕЖДУНАРОДНОГО ХАРАКТЕРА

§1.Характерные черты правоотношений сторон в сфере защиты жертв вооруженного конфликта немеждународного характера.

§2. Предмет правовых отношений сторон в сфере защиты жертв вооруженного конфликта немеждународного характера.

§3. Проблема соблюдения прав человека в вооруженном конфликте немеждународного характера: а)защита раненых, больных и лиц, чья свобода была ограничена. б)защита гражданского населения.

ГЛАВА III. СОГЛАСОВАНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА ПОСРЕДСТВОМ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ НОРМ О ЗАЩИТЕ ЖЕРТВ ВОЙНЫ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§1. Значимость процесса международно-правовой имплементации для правовой системы Российской Федерации.

§2. Нормы международного права о видах международных преступлений, являющихся наиболее типичными в ситуации вооруженного конфликта немеждународного характера.

§3. Некоторые проблемы имплементации норм международного уголовного права, применительно к проблеме защиты жертв вооруженного конфликта немеждународного характера, в российское законодательство.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера: международно-правовое регулирование»

Актуальность темы исследования; процесс всестороннего осмысливания таких социально-политических явлений, как войны и вооруженные конфликты, свойственен всей истории международных отношений. Еще в XIX в. внимание ученых-правоведов было привлечено к особому характеру взаимоотношений сторон в условиях внутренних вооруженных конфликтов. Ф.Ф. Мартене указывал: «Междоусобные войны всегда гораздо больше вызывают у воюющих чувство ненависти и возбуждают страсти, чем война между независимыми народами. Следовательно, при междоусобной войне гораздо труднее определить в обычаях и законах войны надлежащие границы для произвола и насилия»1.

На недопущение излишних человеческих страданий, возникающих в результате военных действий, направлен ряд международных конвенций, разработанных в рамках универсальных и региональных международных организаций. Среди них следует назвать: Женевскую конвенцию 1906 г. о раненых и больных; шестую Гаагскую конвенцию мира 1907 г.; Конвенцию об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1929 г., а также Конвенцию об обращении с военнопленными 1929 г. и многие другие источники международного права.

В Уставе ООН также зафиксирована такая значимая цель как избавление грядущие поколения от бедствий войны, дважды на протяжении XX в. «принесшей человечеству невыразимое горе». Четыре Женевские Конвенции 1949 г.- об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях; об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение из состава вооруженных сил на море; об обращении с военнопленными; о защите гражданского населения во время войны -расширили возможности обеспечения прав человека в период военных действий. Общая для всех Женевских конвенций статья 3 включила в юридическую терминологию понятие «вооруженный конфликт».

1 Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованныхТшродов. Т.1. СПб., 1898. С. 189-190. ъ) W ^ torfft

Принятие в 1977 г. Дополнительного Протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) и Дополнительного Протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося конфликтов немеждународного характера (Протокол И) послужило знаменательным событием в деле развития международного гуманитарного права, под понятием которого подразумевается совокупность действующих обычных и конвенционных норм, обеспечивающих уважение человеческой личности и ее развитие2.

По прошествии многих лет проблемы избегания войны и сохранения мира имеют по-прежнему большое значение. Как отмечает профессор О.И. Тиунов, хотя агрессивная война в современный период международным правом запрещена, национальные и социальные причины войн продолжают существовать. Непосредственной жертвой возникающих конфликтов является человек, права и достоинство которого нередко попираются3. По мнению профессора И.И. Лукашука, в наши дни внутренние вооруженные конфликты нередко несут большие беды, чем межгосударственные конфликты4.

Именно в последнее десятилетие наметилась устойчивая тенденция к увеличению числа внутригосударственных конфликтов по сравнению с международными. Так, между 1900 и 1941 годами, из 24 вооруженных конфликтов 19 было международных и только 5 внутригосударственных. По данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира (СИПРИ), в 1994г. происходил 31 вооруженный конфликт в 27 точках земного шара5. События последнего десятилетия также позволяют отметить появление новой категории внутреннего вооруженного конфликта -интернационализированного.

2 Pictet J.Le droit humanitaire et la protection des victims de la guerre. Leiden, 1973. P.l 1; Les dimension internationals du droit humanitaire. P., 1986. P 13-16.

3 Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М., 1999. С.135.

4 Лукашук И.И. Международное право. 2-е изд. М., 2001. С.287. f

3 См.: SIPRI Yearbook, 1998. Oxford University Press. 1998. PP.40-52. —-^^

Актуальной для наших дней также является проблема наказания лиц, совершивших преступления в ходе вооруженных конфликтов, как международного, так и немеждународного характера. Президент Российской Федерации В.В. Путин в ежегодном Послании Федеральному Собранию России в 2005 г. подчеркнул: «Любой, преступивший закон, должен знать, что наказание неотвратимо»6.

Очевидно, что ни один вооруженный конфликт не может оставить безучастным мировое сообщество в связи с возможным появлением большого числа жертв среди мирного населения, значительного потока беженцев, угрозой экологических катастроф и других негативных факторов вооруженных действий. При этом значение международного права с неизменностью возрастает во взаимозависимом мире.

Следует подчеркнуть, что вооруженные конфликты, а также возрастающая численность их жертв в различных точках мира всегда являлись предметом беспокойства и озабоченности ООН. Целью многих резолюций ООН является осуждение вооруженного насилия, ведущего к человеческим жертвам. Большую работу по констатации фактов нарушения прав человека с целью принятия мер по недопущению излишних страданий людей проводят международные наблюдатели из Комиссии по правам человека ООН.

Практика последнего десятилетия свидетельствует о неуклонном возрастании международных аспектов влияния на решение вопросов защиты жертв войны, а также на процесс урегулирования внутренних вооруженных конфликтов (особенно высокой степени интенсивности) в целом. Подписание и ратификация государствами международных конвенций, имеющих гуманитарную направленность, обязывает их выполнять международные нормы и принципы не только в международных отношениях, но и при решении внутригосударственных проблем, связанных с соблюдением прав

6 См.: Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2005.С.9. человека. Членство государств в ООН и иных международных организациях, обязанность перед другими странами и собственным народом следовать принципам демократии и мира, налагают на них обязательства сотрудничества. И все же, несмотря на то, что международное право способно оказывать значительное влияние на внутриобщественные отношения, складывающиеся в государстве в ситуации вооруженного противостояния, оно не может их непосредственно регулировать7. Принцип уважения суверенитета, следовать которому обязаны все страны-члены ООН, ограждает государство от вмешательства из Пне во внутренние дела, предоставляя самому правительству предпринимать все необходимые меры к урегулированию конфликта.

Необходимо также указать на следующее знаменательное событие. В сентябре 2005 г. для России вступил в силу Протокол о запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств (Протокол II с поправками, внесенными 3 мая 1996 г.), прилагаемый к Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или л имеющими неизбирательное действие. Значимость этого документа в решении проблем защиты жертв вооруженных конфликтов (как международных, так и внутренних) неоспорима. При том, что учеными неоднократно отмечалась несоответствие содержания Протокола II 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. новым реалиям вооруженной борьбы, возникающей в государствах в последнее десятилетие XX века, роль Протокола о запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств (Протокол II с поправками, внесенными 3 мая 1996 г.), прилагаемого к Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие, в

7 См,: Лукашук И.И. Международное право Общая часть. М.,2001.С.32.

8 См.: БМД.2006. №1.С.22. решении вопросов защиты человеческих жизней имеет большое значение. В указанный Протокол включены такие вопросы как: обязанность государств сотрудничать в вопросах нераспространения запрещенных видов вооружений (в рамках ООН и других международных организаций); координация этой проблемы со стороны ООН; некоторые аспекты защиты миссий ООН по поддержанию мира (гуманитарных миссий или миссий по установлению фактов), а также миссий Международного комитета Красного Креста.

Можно констатировать, что процесс урегулирования внутренних вооруженных конфликтов последнего десятилетия является многоаспектным, что подразумевает привлечение к рассмотрению проблемы значительного числа норм международного и национального права.

Целью настоящей диссертационной работы является определение, изучение и анализ вопросов воздействия международного права на процесс защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера, поиск оптимальных путей повышения эффективности механизмов защиты в рамках международного (а также национального) права жертв внутренних вооруженных конфликтов.

Исходя из поставленной цели, в работе определены следующие задачи:

- определить характерные международно-правовые особенности понятия «вооруженный конфликт немеждународного характера» в новых геополитических условиях последней четверти XX в.- начале ХХ1в.;

- провести всесторонний анализ международно-правовых способов защиты в условиях вооруженного конфликта немеждународного характера таких категорий лиц, как: гражданское население, раненые, больные и лица, свобода которых была ограничена и некоторых других категорий лиц;

- рассмотреть проблемы соотношения общих и специальных международно-правовых принципов, которыми должны руководствоваться стороны вооруженного противостояния в ситуации внутреннего вооруженного конфликта с целью защиты жертв; определить взаимосвязь этих принципов и способы их функционирования в новых условиях; определить взаимосвязь принципов и норм права^воор'уженньдх-кбнфликтов с принципами и нормами^других—отраслей ^международного права: международного права праЁ)человека, международного гуманитарного права, международнбгсгуголовного права. /

- выявить группы сторон, вовлеченных в вооруженный конфликт немеждународного характера; исследовать вопрос о соотношении сторон в вооруженном конфликте немеждународного/характера в процессе эволюции общественно-политических отношений на протяжении второй половины XX в.; определить правовые аспекты сотрудничества в процессе защиты жертв конфликта основной стороны - государства - и международных организаций; выделить в качестве основной цели / такого сотрудничества оказание конкретной гуманитарной помощи жертвам вооруженного конфликта; проанализировать некоторые правовые вопросы деятельности ООН(и других международных организаций) по / оказанию гуманитарной помощи

1 > населению, пострадавшему в ситуации внутреннего вооруженного 1 конфликта высокой степени интенсивности (интернационализированного вооруженного конфликта); / I

-среди целей настоящей диссертационной работы также - проведение правового анализа тех специфических общественных отношений, которые I складываются между его сторонами в процессе ведения вооруженной борьбы I в государстве в форме вооруженного конфликта немеждународного I I характера; изучение некоторых аспектов взаимодействия сторон и участников внутреннего вооруженного конфликта, являющихся предметом как международно-правовых отношений, так и имеющих внутригосударственный характер;

-рассмотрение ряда проблем соблюдения прав человека в вооруженном конфликте немеждународного характера, заключающихся в необходимости выполнения предписанш^норгуР^ направленных на обеспечение правовой защшыраненых,-больных, гражданского населения, медицинского и духовного персонал, а также лиц, свобода которых была ограничена - интернированных и задержанных; определение комплекса международно-правовых норм, направленных на защиту жертв внутреннего вооруженного конфликта;

Целью диссертационной работы также является проведение комплексного исследования эффективности международно-правовых норм, принципов и механизмов, направленных на решение проблем защиты жертв внутреннего вооруженного конфликта немеждународного характера; а также определение соответствия национального уголовного законодательства Российской Федерации ее международным обязательствам в сфере права вооруженных конфликтов и определение перспектив его совершенствования в духе требований международного права.

Сфера действия права вооруженных конфликтов ограничена специфическими общественными отношениями, возникающими между его субъектами в период вооруженных конфликтов как международного, так и немеждународного характера. В силу того, что международное право способно оказывать весьма значительное влияние на внутриобщественные отношения, складывающиеся в государстве в ситуации внутреннего вооруженного противостояния, но не может их непосредственно регулировать, эти отношения, не могут быть объектом международного права. По этой причине речь может идти о предмете регулирования правоотношений сторон в вооруженном конфликте немеждународного характера. В качестве предмета исследования выступают специфические общественные отношения, складывающиеся между его сторонами в процессе ведения вооруженной борьбы в каком-либо государстве, которая может принять форму вооруженного конфликта немеждународного характера.

Методологическую и теоретическую основу данной диссертации составляет общенаучный системный подход к рассмотрению поставленных задач с использованием сравнительно-правового, формально-юридического, структурно-функционального и других методов познания, исторический

Теоретическое обобщениепроводилось на основе анализа положений теории права, теории ^ международного права, национального законодательства Российской Федерации и других стран.

В ходе исследования были использованы труды зарубежных и российских юристов-международников. Среди них можно выделить работы

B.В. Алешина, А.Х. Абашидзе, Р.А. Адельханяна, И.Н. Арцибасова, Ю.(и Барсегова, В.А. Батыуя, И.П. Блищенко, М.М. Богуславского, С.В. Бухмина,

C.К. Гилимова, Г.ГК Х.М. Джантаева, С.А. Егорова, Р.А. Каламкаряна, В.А. Карташкина, Ю.М. Колосова, Н.И. Костенко, Э.С. Кривчиковой, Б.Н. Крылова, С.Б. Крылова, В.И. Кузнецова, М.И. Лазарева, И.И. Лукашука, Ф.Ф. Мартенса, Г.И. Морозова, Е.Г. Моисеева, Ю.Я. Михеева, В.Е. Насиновского, Д.В. Поликанова, А.Б. Плосковой, Э.А. Пушмина, Ю.А. Решетова, К.С. Родионова, О.В. Сашниковой, Ю.В. Северинчика, Э.И. Скакунова, С.Н. Тихомирова, О.И. Тиунова, А.Н. Трайнина, Б.Р. Тузмухамедова, Г.И. Тункина, В.Н. Федорова, О.О.Хохлышевой, О.Н. Хлестова, Г.Г. Шинкарецкой, С.В. Черниченко, М.Л. Энтина и др. Научные труды всех этих ученых были использованы при написании диссертационной работы.

При подготовке диссертации были также использованы работы следующих зарубежных авторов: Аби-Сааб Р., М. Асмана, М. Аудема, Э.Х. де Аречага, Ж.М. Байла, Дж. Брайерли, В. Бреймана, Я. Броунли, Х.-П. Гассера, М. Гриффина, Г.Гроция, П. Дюпона, О Вале, Ч. Зоргбиба, X. Кехлера, О. Кимминиха, К. Райта, А. Кассесе, Медарно Э. Селинаса, Р. Мюллерсона, Л. Оппенгейма, В.А. Ролинга, Д.Шиндлера, Ж.Пикте, В. Ургхарта, Ч.Хайда А. Фердросса и др.

В ходе исследования был проведен анализ широкого круга документальных источников, включающих международно-правовые акты, документы Генеральной Ассамблеи ООН, Совета Безопасности и других органов ООН, доклады Генерального Секретаря 0011м^тер^алы

Международного комитета Красного Креста (М К), документы

Международно^ комитета Красного Креста (МККК), документы правоприменительной практики международных трибуналов, а также законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации.

Научная новизна диссертации.

Настоящая диссертационная работа является первым в отечественной науке международного права комплексным монографическим исследованием, специально посвященным некоторым проблемам воздействия международного права на процесс защиты жертв внутренних вооруженных конфликтов и процесс регулирования внутренних вооруженных конфликтов немеждународного характера в целом.

Научная новизна диссертации определяется тем, что ней впервые в отечественной науке предпринята попытка комплексного исследования правовых проблем, касающихся ряда аспектов урегулирования вооруженных конфликтов немеждународного характера посредством норм международного права и национального законодательства, направленных на защиту жертв этих конфликтов. Представлен анализ международно-правовых норм, целью которых является улучшение участи жертв вооруженного конфликта немеждународного характера, а также рассмотрены некоторые проблемы внутригосударственной реализации международных норм о вооруженных конфликтах в контексте действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации. В диссертационной работе дана классификация современных вооруженных конфликтов. Раскрыто международно-правовое содержание и соотношение понятий «немеждународный вооруженный конфликт», «международный вооруженный конфликт», а также понятие «интернационализированный внутренний вооруженный конфликт».

В диссертационном исследовании осуществлен анализ правоотношений сторон во внутреннем вооруженном конфликте, исходя из тех изменений, которые происходили на мировой арене в XX веке.

Дан анализ юридического содержания таких общих, непосредственно связанных с обеспечением международного мира, безопасности и прав человека принципов международного права, как: принцип равноправия и самоопределения народов; невмешательства во внутренние дела государств; принцип сотрудничества и добросовестного выполнения взятых на себя обязательств (в розыске и наказании лиц, виновных в военных преступлениях).

Специальные принципы права вооруженных конфликтов (принцип военной необходимости и поддержания общественного порядка должен сочетаться с уважением к человеку; право сторон, находящихся в конфликте, выбирать методы или средства ведения военных действий не является ограниченным и т.д.), действие которых направлено на всемерное соблюдение принципа гуманизма, являются общей концептуальной основой для формулирования составов военных преступлений. Принцип защиты прав человека и основных свобод должен быть отнесен к наиболее значимым в ситуации вооруженного противостояния сторон.

Комплекс основных принципов международного права объединяет, организовывает и соподчиняет группы норм, направленные на решение проблем, связанных с возникновением внутренних вооруженных конфликтов. Международно-правовые принципы находятся в развитии, их содержание постоянно совершенствуется. Каждый из специализированных принципов свидетельствует о многогранности такого явления как основные принципы международного права.

Рассмотрены некоторые актуальные проблемы международно-правового регулирования отношений, возникающих между сторонами в условиях вооруженного конфликта, не носящего международного характер. Эти отношения, по мнению автора, затрагивают ряд таких важных для решения задач защиты жертв вооруженных конфликтов как: 1) соблюдение прав человека при любых обстоятельствах, защита его жизни и достоинства; 2)соблюдение принципа невмешательства в вооруженную борьбу иных государств, чьи интересы напрямую не затронуты; 2)недопущение распространения вооружений, могущих попасть в «горячие точки» планеты (особенно запрещенных видов оружия, а также применения запрещенных видов вооружения, могущих привести к возрастанию числа жертв); 3)недопущение поставки наемников, финансирования вооруженных формирований, предоставление территорий для террористических вылазок; 5) привлечение к уголовной ответственности (по национальному или международному праву) лиц, виновных в совершении преступлений, совершенных в ходе вооруженного конфликта немеждународного характера.

В результате проведенного анализа региональных и универсальных международно-правовых норм (а также национального законодательства), направленных на урегулирование вооруженного конфликта немеждународного характера, автором сформулированы выводы относительно эффективности имеющихся международно-правовых ресурсов по защите жертв вооруженного противостояния, необходимости принятия всех допустимых международно-правовых мер (и мер внутригосударственного воздействия) по предотвращению разрастания вооруженного конфликта, а также относительно возможности принятия эффективных международных мер по участию международных организаций в постконфликтном мирном строительстве.

На защиту выносятся следующие итоговые выводы и положения: 1. Несмотря на то, что развитие норм международного права, применяемых в процессе регулирования проблем защиты жертв внутреннего вооруженного конфликта, имеет длительную историю, в настоящее время мир настолько изменился, что требуется иной, более всеобъемлющий подход к решению проблем урегулирования внутренних вооруженных конфликтов и защиты его жертв.

Как свидетельствуют исторические факты, активный этап развития норм международного права, направленных на недопущение излишних страданий лиц, ставших жертвами внутренних вооруженных конфликтов, начался после Второй мировой войны принятием Женевских конвенций 1949 г. (ст.З). В последующие годы, практика урегулирования внутренних вооруженных конфликтов в период 60-70 гг. XX века (в процессе борьбы народов за деколонизацию), а также инициативы МККК по развитию норм международного гуманитарного права, привели к принятию в 1977 г. Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) и Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера от 8 июня 1977 г. (Протокол II).

Вместе с тем, новая фаза разрастания внутренних вооруженных конфликтов с начала 90-х гг. XX века, дающих все большее число человеческих жертв, имеющая свое продолжение и в настоящее время, позволяет сделать вывод о том, что процесс кодификации и прогрессивного развития норм международного гуманитарного права, а также связанного с ним права вооруженных конфликтов немеждународного характера, требует своего развития и совершенствования в наши дни. Значение соблюдения норм и принципов международного права в процессе решения проблем внутреннего вооруженного конфликта (главной из которых является защита человеческих жизней) неизменно возрастает, что свидетельствует о большей взаимозависимости государств мира при решении не только глобальных, но и национальных задач.

2. Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать вывод о том, что классификация норм, регулирующих право вооруженных конфликтов немеждународного характера, представляет собой сложную систему, которая включает договорные и обычные международно-правовые нормы; универсальные и локальные нормы; нормы материального и процессуального права. Значение договорных норм со всей очевидностью будет возрастать. Нельзя отрицать также возможности использования в процессе урегулирования внутренних вооруженных конфликтов, направленного на защиту человека, обычных норм, особенно тех, цель которых направлена на недопущение излишних страданий покровительствуемых по содержанию Протоколов I и II лиц.

В целом Протокол II 1977 г., безусловно, развил положения ст.З Женевских конвенций 1949 г. в вопросах регламентации защиты гражданского населения и гражданских объектов в условиях внутреннего вооруженного конфликта. Между тем, предполагается, что Дополнительный Протокол II 1977 г. является минимальным сводом норм, направленным на защиту жертв вооруженного конфликта немеждународного характера.

Новые черты, приобретенные внутренними вооруженными конфликтами в конце XX века, указывают на недостаточность рамок Протокола II 1977 г. для решения проблем, связанных с необходимостью защиты жертв внутренних вооруженных конфликтов. Протокол II не охватывает всех аспектов интернационализированного внутреннего вооруженного конфликта в вопросах защиты его жертв. Сфера применения указанного Протокола II 1977 г. требует конкретизации. В настоящих условиях сложного и многостороннего характера борьбы в странах Азии, Африки, Латинской Америки и других конфликтогенных регионах планеты возникают ситуации, требующие привлечения комплекса международных и национальных норм права.

3. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что имеется достаточное основание выделить в качестве самостоятельного вида вооруженного конфликта вооруженный конфликт немеждународного характера и его разновидность-интернационализированный внутренний вооруженный конфликт.

Подтверждением указанного являются следующие факты: а) терминология, выражающая состояние вооруженного противостояния внутри государств, также изменялась. Использовались такие понятия как: «состояние войны», «гражданская война», «мятеж», «восстание», межэтнические и межконфессиональные конфликты». Впервые примененное в Женевских конвенциях 1949 г. понятие «вооруженный кодфликт» также получило новую интерпретацию в связи с его интернационализацией, подключением к процессу урегулирования все большего числа заинтересованных сторон. б) В современном международном праве различают два вида вооруженных конфликтов: международный вооруженный конфликт и немеждународный вооруженный конфликт. Правовое понятие «внутренний вооруженный конфликт» является многоаспектным. При этом, необходимо более четкое определение той грани (суммы юридических фактов), за которой внутренний интернационализированный вооруженный конфликт приобретает качества международного вооруженного конфликта, в) особую категорию, с правовой точки зрения, составляют интернационализированные внутригосударственные конфликты. В настоящее время понятие немеждународный вооруженный конфликт, а также критерии, характеризующие его, закреплены в Дополнительном протоколе к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв вооруженного конфликта немеждународного характера, от 8 июня 1977 г. (Протоколе II).

Важность выработки единообразного подхода (а также терминологии в целом) к разрешению проблемы обусловлена сложностью квалификации действий вооруженных сил национально-освободительных движений, а также действий сторон в так называемом интернационализированом внутреннем вооруженном конфликте.

4. В период появления вооруженных конфликтов как международного, так и немеждународного характера, возникают специфические социально-политические, правовые и иные отношения, которые требуют от сторон конфликта необходимость соблюдения основных принципов. Эти принципы функционируют во взаимодействии с целями международного права, важнейшей из которых, согласно Уставу ООН, является поддержание международного мира и безопасности. Общие и отраслевые (специальные) принципы имеют такую характерную черту, как взаимосвязанность. Функционирование этих принципов возможно лишь в едином комплексе. Следует отметить, что детализированные отраслевые специфические принципы права вооруженных конфликтов, содержащиеся в Протоколе II 1977 г., должны соответствовать общепризнанным принципам международного права.

Новую интерпретацию в современных условиях вооруженной борьбы получает ряд основных (общепризнанных) принципов международного права, которые имеют особую актуальность в связи с рассмотрением проблем влияния международного права на процесс урегулирования внутреннего вооруженного конфликта. Так, проведение анализа юридического содержания принципа равноправия и самоопределения народов и исследование взаимосвязи данного принципа с другими императивными принципами международного права(в частности, с принципом территориальной целостности государств и с принципом нерушимости границ), имеет особое значение в связи с рассмотрением причин возникновения такого рода вооруженного конфликта. При этом недопустимо противопоставление принципа самоопределения народов двум другим принципам, эти принципы должны реализовываться в совокупности. Высокий уровень обобщенности содержания принципов предполагает применение предписания каждого из них лишь путем сопоставления с содержанием других.

Очевидно, что принципы и нормы права вооруженных конфликтов в процессе регулирования международных отношений тесно переплетаются с принципами и нормами других отраслей международного права, - в частности, международного гуманитарного права и международного уголовного права. С принципом неотвратимости наказания за совершенные преступления тесно связаны и непосредственно из него вытекают принципы законности и универсальной юрисдикции, а также положение о том, что военные преступники не могут претендовать на убежище. При этом одной из актуальнейших проблем современности является сотрудничество государств в розыске и наказании лиц, обвиняемых в военных преступлениях.

Выводом из отмеченного является тезис о том, что следование, как общим, так и специальным принципам основными субъектами международного права, государствами и международными организациями, должно способствовать скорейшему прекращению конфликта и успешному развитию постконфликтного мирного периода.

5. Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать вывод о том, что из двух сторон, участвующих в вооруженном противостоянии, не носящем международного характера, субъектом международного права является только государство. Государство также является участником ряда международных соглашений, направленных на урегулирование международного конфликта.

Общепринято, что требования, содержащиеся в нормах международного гуманитарного права, в равной мере обязательны для выполнения обеими противоборствующими сторонами конфликта. В тоже время, исполнение антиправительственной стороной данных норм не влечет за собой признания повстанцев в качестве воюющей стороны.

Вопрос о правосубъектности народа, борющегося за свою независимость, в соответствии с общими принципами международного права, как следует из проведенного исследования, решается положительно (но это область применения Протокола I 1977 г.). Следовательно, сторона -участник вооруженного конфликта немеждународного характера, которая выступает против государственной власти, международной правосубъектности не имеет (в соответствии с нормами Протокола II 1977 г.). Повстанцы в этой ситуации подлежат уголовному наказанию со стороны государства. Именно в этом видится отличие от правового режима, который применяется во время международных конфликтов (с его привилегированным статусом комбатантов и военнопленных).

6. Следует подчеркнуть, что целью сотрудничества таких сторон внутреннего вооруженного конфликта, как взаимодействующие в процессе урегулирования с целью защиты его жертв государства и международные организации, имеют оказание конкретного вида гуманитарной помощи. Формы помощи международных организаций определены, в основном, в их уставных документах. Тем самым, деятельность организаций не должна выходить за пределы своих полномочий.

Участие в урегулировании вооруженного конфликта немеждународного характера такой международной неправительственной организации как Международный Комитет Красного Креста (МККК) ограничивается его традиционными функциями защиты жертв вооруженных конфликтов. Второй абзац ст.З Женевских конвенций содержит положение о том, что «беспристрастная гуманитарная организация (такая, как МККК -М.С.), может предложить свои услуги сторонам, находящимся в конфликте». Следовательно, действия МККК в процессе защиты жертв вооруженного конфликта немеждународного характера не выходят за пределы Устава организации.

ООН являющаяся не только субъектом международного права, но и стороной, занимающей особое место в решении вопроса урегулирования интернационализированного вооруженного конфликта, может применять к такой стороне конфликта как государство (являющееся субъектом международного права) и восставшей стороне (не имеющей международной правосубъектности) средства воздействия, санкционированные международным правом. В этом видится особенность международно-правового регулирования внутреннего вооруженного конфликта, в стадии интернационализации, когда возникает угроза его перерастания в международный вооруженный конфликт. Следовательно, усилия ООН в деле защиты жертв вооруженных конфликтов имеют большое значение.

7. Проведенный анализ положений международного гуманитарного права, включенных в Протокол II 1977 г., и российского национального законодательства позволяет сделать вывод о том, что система военных преступлений по Уголовному Кодексу Российской Федерации в целом охватывает признаки военных преступлений, сформулированные в международно-правовых актах, имеющих обязательную силу для России, и соответствует системе военных преступлений, определенных в международном уголовном праве.

Уголовный кодекс Российской Федерации также в целом соответствует требованиям международного гуманитарного права (в части ответственности за его серьезные нарушения). Вместе с тем, такой состав преступления, как «разграбление национального имущества на национальной территории» (ч. 1 ст. 356 УК РФ), противоречит ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации и требует изменения, так как по смыслу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, что не учтено в анализируемой ч. 1 ст. 356 УК Российской Федерации 1996 г.

Как указывается в ч. 1 ст. 356 УК защите подлежит только национальное имущество (в значении принадлежащее нации), то есть имеющее статус государственного. В тоже время, является преступлением разграбление имущества, принадлежащего физическому или юридическому лицу (группе лиц), или иностранцам на основе частной собственности.

Как известно, режим военной оккупации не может быть применен в ситуации внутреннего вооруженного конфликта. Следовательно, это положение следует исключить из ч. 1 ст. 356 УК РФ. Напротив, необходимо сделать акцент на применении положений анализируемой статьи в ситуации международного и немеждународного вооруженного конфликта. Ч. 1 ст. 356 УК РФ необходимо изложить в новой редакции: «Жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, депортация гражданского населения, разграбление имущества (независимо от форм собственности) на территории государства, подвергшегося вооруженному конфликту (как международному так и внутреннему), применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации - наказывается.».

8. Можно также сделать заключение о том, что имплементация норм международного гуманитарного права в национальное законодательство является значимой проблемой для теории и практики нашего государства.

Вместе с тем, по нашему мнению следует осуществить ряд мероприятий, включая дальнейшее совершенствование российского законодательства. В связи с предстоящим^дзаимодейстш t

Федерации с Международным уголовным судом по вопросам привлечения уголовной ответственности физических лиц, собиранию материалов i доказывания, исполнения решений приговоров и т.д., следует: а) провести всестороннюю и объективную ревизию некоторых норм российского законодательства на предмет соответствия нормам, предписанным в Статуте Международного уголовного суда. Конечный результат этой работы поможет избежать коллизионных ситуаций в дальнейшем правоприменении; б) в связи с тем, что наличие в Уголовном кодексе Российской Федерации достаточно большого перечня преступлений, связанных с нарушением норм гуманитарного права, не является исчерпывающим, для Российской Федерации необходимо предусмотреть во внутреннем законодательстве уголовную ответственность за все серьезные нарушения права вооруженных конфликтов, перечисленные в Женевских конвенциях 1949 г. и Дополнительном Протоколе I и квалифицируемые в них как военные преступления.

9. В связи с тем, что международно-правовое запрещение агрессии не дает основания сделать вывод о предотвращении войн, международное гуманитарное право и в дальнейшем будет являться основным регулятором отношений, возникающих в период вооруженной борьбы, как между государствами, так и в пределах отдельного государства. Это предполагает дальнейшее совершенствование норм международного гуманитарного права, направленных на недопущение излишних страданий людей в период вооруженных конфликтов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Предложения и выводы, сформулированные в ходе и по результатам настоящего диссертационного исследования, могут быть использованы:

- в правовой деятельности внешнеполитических органов Российской Федерации, международными организациями с целью совершенствования работы в сфере защиты жертв внутренних вооруженных конфликтов Л

- при разработке национального законодательства государств по исследуемой проблеме;

- в научных исследованиях в области международного гуманитарного права;

- в учебно-педагогической деятельности, в частности, при проведении занятий по международному праву, международному гуманитарному праву, праву вооруженных конфликтов в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования:

Диссертация подготовлена в^с^^ дународного права Института государства и права Российской Академии наук. Основные положения диссертации и выводы были представлены в ряде публикаций в центральных и академических изданиях, в выступлении на V Международной научно-практической конференции «Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России» (Москва, 26 мая 2005 г.).

Положения диссертации использованы при проведении занятий по дисциплине «Международное право», «Международное гуманитарное право», при разработке практических заданий для семинарских занятий для студентов юридического факультета Российского Государственного гуманитарного университета, Московской финансовой юридической академии, а также Российского православного института.

Результаты исследований, основные выводы и практические рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, опубликованы в монографии «Защита жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера: международно-правовое регулирование» (10 печатных листов), а также в 9статьях, общим объемом 10 печатных листов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Смирнов, Михаил Гурамович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исторические факты свидетельствуют о том, что в 1949 г. Комиссия международного права приняла решение не заниматься вопросами, связанными с правом вооруженных конфликтов, мотивируя это тем, что со времени запрещения войны разработка правил ее ведения будет своеобразным санкционированием войны и вызовет в общественном мнении подозрение в неспособности ООН сохранить мир . Между тем, по прошествии более чем полувека искоренение войн и вооруженных конфликтов из жизни общества продолжает оставаться острейшей проблемой, стоящей перед всем человечеством. Об этом свидетельствует увеличение числа международно-правовых норм, относящихся к проблеме регулирования вооруженного противостояния и защите жертв войны.

Проведенное настоящее исследование позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время Протокол II к Женевским конвенциям 1949г. не в полной мере позволяет раскрыть содержание проблемы защиты жертв внутреннего вооруженного противостояния в государстве. Одна из проблем состоит в том, что изменился сам характер вооруженной борьбы в мире. Изменения коснулись и других сторон жизни международного сообщества. За полвека стал иным подход к правомерности постановки вопроса о праве наций на самоопределение (вплоть до отделения). В настоящее время очевидна связь между возможностью реализации этого права и необходимостью государства следовать принципу соблюдения прав человека, учета интересов национальных меньшинств, степенью развития демократии в государстве и многими другими факторами. При этом недопустимо противопоставление принципа самоопределения народов принципу территориальной целостности или принципу нерушимости границ. Они должны истолковываться и реализовываться в совокупности. Злоупотребление правом на самоопределение, финансирование зарубежными

326 Yearbook of the international Law Commission., 1949.N.Y. P.281. контрагентами наемников, поставки оружия в конфликтогенные регионы мира - это та основа, на которой внутренний вооруженный конфликт быстро интернационализируется и перерастает в международный.

Возникновение ситуаций, когда внутренний вооруженный конфликт разрастается до стадии интерационализированного, что приводит к огромному числу человеческих жертв, требует привлечения к решению этой проблемы международных организаций. Функцию защиты жертв вооруженного противостояния берет на себя Международный Комитет Красного Креста, деятельность которого ориентирована на оказание гуманитарной и беспристрастной помощи.

По причине же того, что большинство вооруженных конфликтов в последнее время носят ярко выраженный региональный характер, происходит активное привлечение к их урегулированию региональных организаций - ЛАГ, ОАЕ, ОБСЕ, ЕС, ОИК и других. Содружество Независимых Государств, как одна из влиятельных международных организаций, также приобретает определенный опыт в урегулировании вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве.

Что же касается работы в указанном направлении Организации Объединенных Наций, то следует отметить ее последовательность и в большинстве ситуаций эффективность. Так, в Декларации тысячелетия ООН, утвержденной Генеральной Ассамблеей 8 сентября 2000г говорится, что ООН приложит все усилия к тому, чтобы освободить народы от бедствий войн, которые за последние 10 лет унесли 5 миллионов жизней. ООН ставит задачу в деле поддержания мира и безопасности путем предоставления в ее распоряжения ресурсов и институтов, необходимых ей для предотвращения конфликтов, мирного разрешения споров, проведения операций по поддержанию мира . 60-я Генеральная Ассамблея ООН (сентябрь 2006г.), включила в повестку дня рассмотрение ряда аналогичных вопросов. В

327 См.: Док. ООН. Р/55/2/2000. частности, предполагается создание такого административного органа, как

Таким образом, следует отметить, что в масштабе как всего мирового сообщества, так и в региональном и национальном делается многое с целью урегулирования проблем внутренних вооруженных конфликтов и защиты прав человека. В настоящее время имеющаяся нормативно-правовая база включает в себя достаточно большое число положений международного и национального права, направленных на решение задач защиты жертв вооруженных конфликтов (и также внутренних вооруженных конфликтов). Проблема видится не столько в создании новых, сколько в эффективном применении имеющихся норм, а также в своевременной имплементации международно-правовых норм в национальное законодательство конкретного государства. Государства обязаны принять меры по обеспечению взятых обязательств в сфере прав человека. чу Поэтому повышение эффективности права вооруженных конфликтов связано не столько с пересмотром имеющегося нормативного материала, сколько с необходимостью выполнять имеющиеся договоренности. Усложнение межгосударственных связей в решении вопросов безопасности требует от каждого из государств больше внимания уделять процессу имплементации норм международного права в национальное законодательство.

В дальнейшем совершенствовании нуждается система норм, регламентирующих правовое положение гражданского населения и гражданских объектов в условиях вооруженного конфликта как международного, так и немеждународного характера. Автор настоящего исследования солидарен с мнением профессора И.И. Лукашука о том, что

328 наметилась тенденция к повышению уровня защиты прав человека . i ем не менее, по прежнему актуальной является проблема уголовного преследования лиц, совершивших военные преступления в ходе вооруженных конфликтов. При этом особое значение приобретает

328 См.: Лукашук И.И. Право международной ответственности. M., 2004.С.73. международное уголовное право, деятельность международных уголовных судов. Без универсального международного права глобальная система международных отношений функционировать не может329.

Выводом из проведенного в рамках настоящего диссертационного исследования также может быть тезис о том, что в современном мире влияние международного права на решение проблем защиты жертв вооруженной борьбы и урегулирования внутренних вооруженных конфликтов в целом будет возрастать. Достижение этой цели потребует дальнейшего развития международного гуманитарного права с учетом новых требований, возникающих в результате применения его норм. Необходимы дальнейшие усилия по кодификации и прогрессивному развитию норм международного права, применяемого в условиях немеждународных конфликтов. Последующая работа по систематизации и имплементации норм права вооруженных конфликтов немеждународного характера позволит не только избежать человеческих жертв в будущем, но явится фактором, способствующим недопущению возникновения очагов напряженности между народами в мире.

В числе важнейших перспективных решений проблем внутренних вооруженных конфликтов следует назвать консолидацию усилий государств регионов, а также мирового сообщества в целом, направленных на недопущение разрастания конфликта, что может вызвать опасность возникновения угрозы миру и международной безопасности в глобальном масштабе.

329 См.: Лукашук И.И. Международное право. Общая часть.2-е гадание. М., 2001.С. 115.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Смирнов, Михаил Гурамович, 2007 год

1. Международные документы.

2. Устав Организации Объединенных Наций. Офиц. Издание/ Док. ООН Нью-Йорк, 1982.

3. Аннан К.А. Годовой доклад о работе Организации. Нью-Йорк, 2004.

4. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООШМеждународная жизнь. 1970.№12.

5. Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств. Резолюция 36/103 XXXVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1981г. // Права человека. Сборник международных документов. ООН. Нью-Йорк, 1989.С. 71-73.

6. Декларация об установлении фактов ООН в области поддержания международного мира и безопасности от 9 декабря 1991г. // Права человека. Сборник международных документов. ООН. Нью-Йорк, 1989.С. 54-56.

7. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г. /Международное право в документах. М, 1982. С.302-308.

8. Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе // Прилож.№33./Ведомости Верховного Совета СССР. 1975.

9. Парижская хартия для новой Европы от 23 ноября 1990г.// Документы и материалы. М., 1991. С.4-23.

10. Манильская декларация о мирном разрешении международных споров от 15 ноября 1982г. // Права человека. Сборник международных документов. ООН. Нью-Йорк, 1989.С. 78-86.

11. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7 марта 1966г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. №25. С.219.

12. Конвенция о правах ребенка 1989г.//Корбут JI.B., Поленина С.В. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1997.

13. Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12 августа 1949г. //Права человека. Сборник международных документов. ООН. Нью-Йорк, 1989.С. 88-91.

14. Конвенция об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 // Права человека. Сборник международных документов. ООН. Нью-Йорк, 1989.С. 88.

15. Конвенция о защите гражданского населения во время войны от 12 августа1949г. //Права человека. Сборник международных документов. ООН. Нью-Йорк, 1989.С. 76.

16. Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973/решение Генеральной Ассамблеи ООН за 1973г. ООН. Нью-Йорк, 1974.//Права человека. Сборник международных документов. ООН. Нью-Йорк, 1989.С. 78-86.

17. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12 августа 1949г.//Международное гуманитарное право в документах. М.,1996 С. 151-173.

18. Женевская конвенция об улучшении участи раненых, больных, и лиц, потерпевших кораблекрушение из состава вооруженных сил на море от 12августа 1949г.//Международное гуманитарное право в документах. М.,1996 С.174-193.

19. Женевская конвенция об обращении с военнопленными от 12 августа 1949г. //Международное гуманитарное право в документах. М.,1996 С.194-256.

20. Женевская конвенция защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949г.//Международное гуманитарное право в документах. М.,1996 С.266-333.

21. Дополнительный Протокол (Протокол I) от 10 июня 1977г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949г., касающимся защиты жертв международных вооруженных конфликтов //Международное гуманитарное право в документах. М., 1996 С.334-407.

22. Дополнительный Протокол (Протокол И) от 10 июня 1977г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949г., касающимся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера //Международное гуманитарное право в документах. М.,1996 С.408-417.

23. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов от 8 июня 1977г.//Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.С. 570-647.

24. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера от 8 июня 1977г.// Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.С. 570-647.

25. Протокол о запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств, с поправками, внесенными 3 мая 1996г.//Московский журнал международного права. 1997. №1. С.200-216.

26. Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они не являются, от 19 августа 1978г.// Ведомости Верховного Совета СССР, 1979г.№33. С.539.

27. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1978.№45. Ст. 747.

28. Конвенция о неприменении сроков давности к военным преступникам и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968г. //Права человека. Сборник международных документов. ООН. Нью-Йорк, 1989.С. 106.

29. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. и Протоколы к ней // СЗ РФ. 1998. №20. Ст.2143.

30. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №17. Ст.291.

31. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №17. Ст.291.

32. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.

33. Лиссабонская декларация о преобразовании Североатлантического союза от 6 июля 1990г. // Права человека. Сборник международных документов. ООН. Нью-Йорк, 1989.С. 123.

34. Лиссабонская декларация по модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века от 3 декабря 1996г. //Права человека. Сборник международных документов. ООН. Нью-Йорк, 1989.С. 134.

35. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и НАТО от 27 мая 1997г.

36. Европейское оборонное сотрудничество. Документы и материалы. М., 2004. С.44.

37. Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992г.// Содружество. 1992. №5. С.9-11.

38. Соглашение о коллективных миротворческих силах и совместных мерах по их материально-техническому обеспечению от 24 сентября 1993г. //Содружество. 1993. №5. С.15-24.

39. Концепция коллективной безопасности государств-участников ДКБ от 10 февраля 1995г.// Содружество. 1995. №4. С.25-34.

40. Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств-участников СНГ от 19 января 1996г.// Содружество. 1996. №1.С.28-34.

41. Соглашение об утверждении Положения о Совете коллективной безопасности от 6 июля 1992г. //Содружество, 1992. №6.С.63.

42. Положение о Коллективных силах по поддержанию мира в СНГ от 19 января 1996г.//Содружество. 1996.№1.С.36-46.

43. Соглашение о Коллективных миротворческих силах и совместных мерах по их материально-техническому обеспечению от 24 сентября 1993г.//Содружество. 1993.№4.С.5

44. Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах // Бюллетень международных договоров. 1993 №1.

45. Документ ООН. А/7720, А/8052, А/8370, А/9215 (том I и И), А/8669, А/10195. Офиц. Издание док. ООН. Нью-Йорк. 1995.

46. Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси // Международное гуманитарное право в документах. М.МНИМП, 1999. С.515-522.

47. Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии. Офиц. Издание- док. ООН. Нью-Йорк. 1993.

48. Устав Международного трибунала по Руанде. Офиц. Издание- док. ООН. Нью-Йорк. 1994.

49. Статут Международного уголовного суда. Офиц. Издание- док. ООН. Нью-Йорк. 2001.

50. Нормативно-правовые документы Российской Федерации.

51. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.93. М. Юридическая литература, 1993.

52. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991г.// Вести Совета Народных Депутатов. 1991. №52.Ст.1856.

53. Федеральный закон «О безопасности» (в ред. Закона РФ от 05.03. 92.№2446-1. Указа Президента РФ от 24.12.93. №2288)//Ведомости СНД. 1993 ,№2.Ст.77.

54. Об обороне: Федеральный закон от 31.05. 96.№61 ФЗ/СЗ РФ.1996.№23.Ст.2750.

55. О чрезвычайном положении: Закон РСФСР от 17 .05.91.№1253-1//Ведомости СНД. 1991 .№22.Ст.773.60 гражданской обороне: Федеральный закон РФ от 12.02.98.№28 ФЗ//СЗ РФ. 1998.№7.Ст.799.

56. О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ: Федеральный закон от 06.02.97.№27-ФЗ/СЗ РФ.№66.Ст.711.

57. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный закон РФ от 21.12.94. №68-ФЗ//СЗ РФ.1994.№35.Ст.3648.90 статусе военнослужащих: Федеральный закон РФ от 06.03.98.№76-Ф3// СЗ РФ. 1998.№22.Ст.2331.

58. О ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод человека: Федеральный закон от 30.03,98.№54-ФЗ// СЗ РФ.1998.№14. Ст. 1514. 13.0 структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 22.09.98.№1142.//СЗ РФ. 1998.№39.Ст.4886.

59. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утв. Законом РСФСР от 27.10.60. С последующими изменениями и дополнениями// ВВС. 1960. №40. Ст.592.И„ 1998.

60. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.96. №63-Ф3.//С3 РФ. 1998.№22.Ст.2332; №26.Ст.3012.

61. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. //СЗ РФ 2001. №52.

62. З.Научная литература на русском языке.

63. Аби-Сааб Р. Гуманитарное право и внутренние конфликты. М., 2000.

64. Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. М., 1996.

65. Адельханян Р.А. Военные преступления как преступления против мира и безопасности человечества //Автореферат д.ю.н. М., 2003. С.30-31.

66. Алешин В.В. Правовое регулирование вооруженных конфликтов немеждународного характера //Московский журнал международного права. 1998.№2.С.134-144.

67. Андрюхин М.Н. Геноцид тягчайшее преступление против человечества. М., 1961.

68. Аречага Э.Х. Современное международное право. М., 1983.

69. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989.С.29.

70. Богатырев А.Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью: учеб. Пособие. М.: Московская высшая школа милиции МВД СССР, 1989.

71. Богатырев А.Г. Конвенции по борьбе с преступлениями международного характера. М.: Московская высшая школа милиции МВД СССР, 1990.

72. Батырь В.А. Имплементация норм международного гуманитарного права в военное законодательство РФ //Диссертация к.ю.н. М., 1989.С.151.

73. И. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. М., 1979.

74. Боклан Д.С. Трансграничный ущерб окружающей природной среде от опасных видов деятельности. (Международно-правовые основы предотвращения ответственности)//Автореферат к.ю.н. М.2004.

75. Бори Ф. Возникновение и развитие международного гуманитарного права. М., 1995.

76. Броунли Я. Международное право. В двух книгах. М., 1977.

77. Бухмин С.В. Применение норм международного гуманитарного права в вооруженных конфликтах с участием сил ООН //Автореферат к.ю.н. Казань, 2005.

78. Валеев P.M. Контроль в современном международном праве. Казань 2003.

79. Военное право Учебник для военно-учебных заведений ВС РФ /Под ред. Н.И. Кузнецова. М., 1996.18. Война и армия. М., 1977.

80. Гессер Х.-П. Международное гуманитарное право. М., 1999.

81. Гилимов С.К. Правовые проблемы предотвращения и урегулирования конфликтов на территории стран участниц СНГ //Автореферат к.ю.н. М., 2003.

82. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994.

83. Действующее международное право в 2-х томах/Составители Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.2002.

84. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. М., 1988.

85. Деятельность ООН по поддержанию мира. М., 1997. С.23.

86. Деятельность в случае вооруженного конфликта. Руководство для Национальных обществ Красного Креста и Красного Полумесяца. Женева. 1995.

87. Действующее международное право. В 7-ми томах. М.,1997.

88. Джантаев Х.М. Международно-правовые вопросы выполнения федеральными органами исполнительной власти международных договоров РФ в военной области //Автореферат к.ю.н. М., 2003.

89. Дмитриева Г.К. Принцип справедливости в международном праве. М, 1983.

90. Документы и материалы по вопросам борьбы с военными преступниками и поджигателями войны /Под ред. А.Н. Трайнина. М., 1949.

91. Дюнан А. Воспоминание о битве прицбрльферино. М., 1994.

92. Золотухин Г.А. Правовые источники участия вооруженных сил РФ в операциях по поддержанию мира СНГ /Московский журнал международного права. 2000. №2. С90-96.

93. Дмитриева Г.К. Мораль и право. М. 1982. ^^ п

94. Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право //Автореферат д. ю. н. М., 1999.

95. Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право //Диссертация д. ю. н. М.,1999.

96. Егоров С.А. Актуальные проблемы права вооруженных конфликтов. Учебное пособие. М., 2000.

97. Ермолаев М.М. Операции ООН по поддержанию мира. М., 1994.

98. Женевские конвенции от 12 августа 1949г. и Дополнительные Протоколы к ним. М., 1994.

99. Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве. М., 1998.

100. Защита окружающей среды в международном гуманитарном праве. М.,1995- ------ЛТ-.-.-у .

101. Ивашов Л.Г., Булыгин А.Н. А;пект^^трудничества^.райках СНГ //Московский журнал международного права. 1998.ЖЗ.С.З-22.

102. Имплементация международного гуманитарного права. Сборник статей и документов. М., 1998.

103. Нахлик С.Е. Краткий очерк международного гуманитарного права. МККК. 1993.

104. Капустин А.Я. Мартыненко Е.В. Международное гуманитарное право. М.1991.

105. Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М.2002.

106. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. М.2002.

107. Костенко Н.И. Теоретические проблемы становления и развития международной уголовной юстиции. М.2002.

108. Ковалева Т.М. Правотворчество международных организаций. Калининград 1999.

109. Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М.1988.

110. Каламкарян Р.А. Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств. М., 1984.

111. Каламкарян Р.А. Принцип добросовестности в современном международном праве. М., 1991.

112. Кальсховен Ф. Ограничения методов и средств ведения войны. М., 1996.

113. Камаровский JI.A. Гаагская мирная конференция 1899г. М., 1902.

114. Кецбая Г.Р. Актуальные международно-правовые проблемы в области вооруженных конфликтов немеждународного характера и ситуация в Абхазии и Грузии // Автореферат к. ю. н. М., 2004.

115. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации //Отв. ред. О.И.Тиунов. М.2005.

116. Колодкин A.JI. Мировой океан. М., 1973.

117. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975.

118. Комментарий к Дополнительному Протоколу II к Женевским конвенциям 1948г. М., 1998.

119. Корбут Л.В., Поленина С.В. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1997.

120. Косово: международные аспекты кризиса. М., 1999.

121. Котляров И.И. Международное право и вооруженные конфликты. М.2003.

122. Крылов С.Б. История создания ООН //Под ред. Г.И. Тункина. М., 1960.

123. Крылов Н.Б. Принципы участия государств в системе ООН. М., 1986.

124. Курс международного права. М., 1989. Т.2.

125. Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М., 1983.

126. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технология. М.,1997.

127. Левин Д.Б. Принципы мирного разрешения международных споров. М., 1977.

128. Локальные войны и конфликты. История и современность. М., 1981.

129. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М., 1997.73 .Лукашук И.И. Конституция России и международное право//Государство и право. 1995. №2.

130. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть.2-е издание. М., 2001.

131. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. 2-е изд. М., 2001.

132. Лукашук И.И. Субъекты права международных договоров //Государство и право.2004.№ П.

133. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень. 1998.

134. Манов Б.Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека. М., 1986.

135. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1888.T.I, II

136. Медарно Р. Селинас. Мирное урегулирование споров в Латинской Америке./Автореферат к.ю.н. М.,1998.

137. Международное право в документах.5-е издание, переработанное и дополненное. М., 2004.С.515.

138. Международное публичное право. Учебник для студентов//Под ред. К.А. Бекяшева. М.2003.

139. Международные организации и кризис на Балканах. Документы. Т. 1-3. М., 2000. С.12.

140. Международное гуманитарное право в документах /Сост. Ю.М. Колосов, И.И. Котляров.М., 1996.

141. Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М., 1995.

142. Меры, принимаемые государствами по выполнению международного гуманитарного права. Сборник статей и документов. Женева. 1991.

143. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Сборник документов /сост. П.Н. Бирюков, В.А. Панюшкин. Воронеж, 1997.

144. Международное уголовное право. Учебное пособие // Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1999.

145. Международные организации. Учебник //Под редакцией И.П. Блищенко. МЛ 994.

146. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. М.1999.

147. Права человека и вооруженные конфликты. Учебник для Вузов //Отв. ред. В.А. Карташкин. М., 2001.

148. Миротворческие операции в СНГ // Отв. ред. О.Н. Хлестов. М., 1998.

149. Михеев Ю.Я. Применение принудительных мер по Уставу ООН. М.; 1967.

150. Мовчан А.П. ООН и мирное сосуществование. М., 1957.

151. Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М.1972.

152. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. М., 1997.

153. Морозов Г.И. Мировое сообщество: утопия или реальность. М.5 1987.

154. Мулинен Ф. де. Право войны и вооруженные силы. М., 1978.

155. Мулинен Ф. де. Право войны. Руководство для Вооруженных сил. М., 1999.

156. ЮО.Малеев Ю.Н. Реабилитация адекватного и пропорционального применения силы // Московский журнал международного права. 2004 №>3c.31-47.

157. Полтарак А.И. Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. М.1976.

158. Ю2.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М.2005.

159. ЮЗ.Пустогаров В.В. Международное гуманитарное право. М.1997. Ю4.Полтарак А.И. Вооруженные конфликты и международное право. М.1976.

160. Ю5.Насиновский В.Е. Вооруженные конфликты. Поиск решений. М., 1996.

161. Юб.Никитин А.И., Хлестов О.Н., Федоров Ю.Е., Демуренко А.В. Миротворческие операции в СНГ. Международно-правовые, политические, организационные аспекты. М., 1998.

162. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов в семи томах/ Под ред. Руденко Р.А. М., 1957- 1961. Т.7.

163. Ю8.00Н в России. Деятельность в целях устойчивого развития. 2004. №6.С.2.

164. Ю9.0ппенгейм JI. Международное право. В двух томах. М., 1978. 1 Ю.Павлова JI.B. Механизм имплементации норм гуманитарного права в национальное законодательство// БГУ. Актуальные вопросы международного права. Минск. 1995. Вып. №1. С.36-49.

165. Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права. М, 1993.

166. Ш.Пикте Ж. Становление международного гуманитарного права/Международный журнал Красного креста. 1994 №1с.15. ПЗ.Поликанов Д.В. Конфликты в Африке и деятельность международных организаций по их урегулированию //Автореферат к. полит, наук. М., 1999.

167. Полторак А.И. Нюрнбергский процесс: основные правовые проблемы. М., 1966.

168. Потапова Н.А. Международно-правовые проблемы охраны культурных ценностей и законодательство РФ //Автореферат к. ю. Н. М., 2001.

169. Посаженников Ю.А. Правовые основы создания и применения Вооруженных Сил ООН//Автореферат к.ю.н. М., 1994.

170. Права человека и вооруженные конфликты. Учебник для Вузов //Отв. ред. В.А. Карташкин. М., 2001.

171. Права человека. Сборник международных документов//Сост. JI.H. Шестаков. М., 1986.

172. Права человека. Сборник международных договоров. ООН. Нью-Йорк. 1989.

173. Пресечение нарушений международного гуманитарного права. Сборник статей. М., 1998.

174. Пустогаров В.В. Международное гуманитарное право. М., 1997.

175. Пушмин Э.А. Международный юридический процесс и международное право. Кемерово, 1990.

176. Родионов К.С. Интерпол в борьбе с терроризмом //Международное публичное и частное право.№2.2002.С.6.

177. Романов Д.К., Степанов Н.Б. Международное гуманитарное право: понятие, содержание и основные институты// Международное публичное и частное право. 2004, №6.

178. Самвелян Т.Э. Мирное урегулирование споров в международном праве и международных отношениях//Автореферат к.ю.н. М., 1998.

179. Сашникова А.В. Реализация норм международного права о вооруженных конфликтах в правовой системе Российской Федерации //Автореферат к.ю.н. Казань, 2005. С. 13.

180. Северинчик Ю.В. Международно-правовые проблемы вооруженного конфликта немеждународного характера //Автореферат к.ю.н. М., 2000.

181. Словарь международного права. М., 1986.

182. Собакин В.К. Коллективная безопасность гарантия мирного сосуществования. М., 1962.

183. Соковых Ю.Ю. Реализация международного гуманитарного права в законодательстве Российской Федерации: состояние и перспективы //Государство и право. 1977.№9.С.76-86.

184. Смирнова Е.С. Проблемы правового статуса иностранцев в условиях глобализации. М., 2003.

185. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М., 1999.

186. Тиунов О.И. Принцип соблюдения договоров в международном праве. Пермь, 1976.

187. Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М., 1979.

188. Тиунов О.И. Нейтралитет в международном праве. Пермь, 1968. С. 156. Ю7.Тиунов О.И. Принцип добросовестного соблюдения международных обязательств и действие договоров в случае вооруженного конфликта //Вестник МГУ. Cep.l 1 (право). М., 1979. №2.

189. Ю9.Международное право. Учебник для вузов//Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. М.1999.

190. Тихомиров С.Н. Война и экология. Международно-правовая защита окружающей среды в вооруженных конфликтах. М., 1999.

191. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. Ш.Тузмухамедов Б.Р. Правовые основы по проведению операций по поддержанию мира в СНГ //Московский журнал международного права. 2000. №>2.С.73-89.

192. Тюшкевич С.А. Война и современность. М., 1986. 1 М.Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М.1983. 115.Черниченко С.В. Содержание принципа самоопределения народов. М.1999.

193. Пб.Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская конституция/Московский журнал международного права. 1995. №2.С. 13-28.

194. Ушаков Н.А. Невмешательство во внутренние дела государств. М., 1971. Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. М., 1977.

195. Федоров В.Е. ООН и проблемы войны и мира. М., 1988.

196. Фельдман Д.И. Система международного права. Казань 1983.

197. Фельдман Д.И., Яновский М.В. Генеральная Ассамблея ООН. Казань. 1968.

198. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х томах. М.1999.

199. Фердросс А. Международное право. М., 1959.

200. Фуркало В.В. Международно-правовая защита гражданского населения в период вооруженных конфликтов //Автореферат к.ю.н. Киев, 1982.

201. Хлестов О.Н. Закон России об участии в операциях по поддержанию мира //Московский журнал международного права. 1995. №3.

202. Хлестов О.Н., Блищенко И.Н. Красный Крест и международное гуманитарное право. М., 1977.

203. Хохлышева О.О. Международно-правовые проблемы силового миротворчества ООН и возможные варианты их решения. Н. Новгород. 2000.

204. Черниченко С.В. Международное право. М., 1993. 128.Черниченко С.В. Нормы и принципы международного права. М.1998.

205. Шибаева Е.А. Право международных организаций. М. 1986.

206. Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. М.1992.

207. Щеголев В.В. Международное миротворчество //Автореферат д. полит, н. М., 2000.

208. Эммин В.Г. Региональные конфликты и международные организации. М., 1991.

209. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть //Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

210. Юридический энциклопедический словарь. М., 1996.

211. Ясносокирский Ю.А. Миротворчество: некоторые концептуальные аспекты политического урегулирования конфликтов и кризисных ситуаций /Московский журнал международного права. 1998 №3 С.46-52.

212. Научная литература на иностранных языках.

213. Audema М. Le droit humanitare international peut-il suivre Revolution des conflits modernes //Defence nationale. 1974. Vol.30.Juil.3.99.

214. Berman E.G., Sams K.T. Peacekeeping in africa. Geneva, 2000

215. Beyond traditional peacekeeping, L.,1995.

216. Boutros-Ghali B. Building peace and development, 1994. N.Y.: UN, 1994.

217. Bailla J.- M. Nations Unies et conflicts armes //Defence nat. P.2001. A.47, N.8/9.

218. Claude J.L. jr. States and the global system: Politics, law. L. Ets.: Macmillan, 1988.

219. Brierly J.L. The Law of Nations. An Introduction to the International Law of Peace. Oxford. 1963, P.432.

220. Cassese A. Ex iniuria oritur: Are We Moving toward International Legitimating of Forcible Humanitarian Countermeasures in the World Community? //European Journal of International Law. 1999. V.l P.27.

221. Current problems of international law. Essays on the UN and the Law of Armed Conflict/Ed. By A.Cassese. Milano, 1975. XVIII. P.140.

222. Comprehensive Review of the Whole Questions of Peace-keeping Operations and All Their Aspects. 49/37 // Yearbook of the United Nations, 1995. United Nation Press. 1995. P. 114.

223. Choices: the human development magazine. UNDP. V. 13. N 4. December 2004. P. 14.

224. CRS Issue Brief Order Code IB 94040. Peacekeeping: Issues of US Military Involvement. Updates February 3, 1998. Nina M.Seralino. P.2.

225. Chebali V.Y. Le crise du systeme des N.U. P.,: La Documentation fr., 1988.

226. Dawson P. The peacekeepers of Kashmir, N.Y., 1994

227. Diehl P.F. International peacekeeping, L., 1994

228. Dorsey G.L. Beyond the U.N.: Lanham etc., 1986.

229. Dupont P. La guerre et le droit quell espoir pour le XXI siecle?// Defence nat. P., 2001. N.1.P.59.

230. Ekwall-Vebelhart В., Managing arms in peace progresses. Geneva., 1996.

231. Kimminich 0. Hummanitares Volkerrecht humanitare Action. Bern. 1956.

232. Lehmann I.A. Public information compaigns in peacekeeping., Haiti 1998.

233. Lessons from Bosnia. Wash., 1997.

234. Leurdijk D.A. The U.N. and NATO in former Yugoslavia. The Hague. 1996.

235. Markowski J. Poland in the peacekeeping operations. Warsawa, 1995.

236. Nordic un stand-by forces. Helingfors, 1993.

237. Operation CEIBO: Ejercitio de operacion de mantenimiento de la Pas entre Urugvay у Argent., N.Y., 1997.

238. Osman M.A. The United Nations and Pease Enforcement: Wars, Terrorism and Democracy. Hampshire. 2002.P.130;

239. Griffin M. Blue Helmet Blues: Assessing the trend Towards "Subcontracting" UN Peace operations//Security Dialogue. Vol.30. №1. March 1999.

240. Gross L. Selected essays on international on international law and org. N.4., 1993.

241. Haggard Sh. Contenance of truth: The U.N. a the Waldheim case. N.Y., 1990.

242. Hula Erich Nationalism and internation., Lanham, 1984.

243. FalkR. The Warld Court,s Achievement//AJIL. 1987.Vol.8l.N.l.P.l07.

244. Frick H. Ein neues Kapitel im humanitaren Kreigsvolkerrecht. Bonn. 1976. Jg.24, Nr.6.S.179.

245. Peacekeeping in the D.R. of the Congo. Wash., 1998.

246. Peck C. Sustainalle peace. L., 1998.

247. Pictet J. Le droit humanitaire et la protection des victims de la guerre. Leiden, 1973. P.231; Les dimension internationals du droit humanitaire. P., 1986. P. 18.

248. Redon P. La poyeccion international de la guardia civil. Barcelona, 1999.

249. Russef В., Sutterlin J. The UN in a New World Order "Foreign Affairs". 1994. Spring. P.67.

250. SIPRI Yearbook, 1998. Oxford University Press. 1998. PP.40-52.

251. Smith M.A. On Rocky foundation: NATO, the UN. Oxford, 1996.

252. The future of the U.N. Philadelfm, 1954

253. The blue helmets. N.Y., 1996

254. The international regulation of civil wars. L., 1972.

255. The international regulation of civil wars. L., 1972.

256. The law of war crimes. The Hague, 1997

257. U.N. concern for peace and security. N.Y., 1992.

258. Urguhart B. Behond the Sheriffs Pose // Survival 32, no. 3 (May Junel990), p. 198; A life and Peace and War. New York. 1987. P.37.

259. Zorgbibe Ch. La guerre civil. Paris, 1958.

260. Current problems of international law. Essays on the UN and the Law of Armed Conflict/Ed. By A.Cassese. Milano, 1975. XVIII. P. 140.